Справа № 135/1557/25
Провадження № 22-ц/801/779/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кривешко І. В.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

02 березня 2026 рокуСправа № 135/1557/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя доповідач),

суддів Копаничук С.Г., Рибчинський В.П.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі № 135/1557/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 13.01.2026, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 13.01.2026 позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором № 3265638 від 9.11.2022, в сумі 66914 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» витрати на правову допомогу у розмірі 2000 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

16.02.2026 до Вінницького апеляційного суду надійшла через підсистему «Електронний суд» апеляційна скарга (вх № 1975/26-вх) ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 13.01.2026. В апеляційній скарзі, серед іншого, містяться клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з тих підставі, що рішення суду першої інстанції ухвалено 13.01.2026, копію рішення отримано заявником 15.01.2026, а апеляційну скаргу подано 16.02.2026, тобто протягом тридцятиденного строку, встановленого частиною другою статті 354 ЦПК України з дня отримання копії рішення. Також представником відповідача подано клопотання про відстрочення сплати судового збору на підставі частини першої статті 136 ЦПК України, частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» через важкий майновий стан, відповідач не працює, не отримує доходу, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 18.02.2026 визнано наведені ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 13.01.2026 неповажними. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 13.01.2026 у даній справі залишено без руху та надано строк для подання заяви про поновлення строку, вказавши інші підстави для його поновлення, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

26.02.2026 до Вінницького апеляційного суду надійшла через підсистему «Електронний суд» заява ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , (вх № 2370/26-вх) про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано докази сплати судового збору та заяву про поновлення строку на звернення до апеляційного суду із апеляційною скаргою, докази отримання копії рішення суду першої інстанції 15.01.2026.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції слід поновити, а апеляційне провадження у справі - відкрити, з огляду на наступне.

Згідно з статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як видно з апеляційної скарги та доданих до неї документів, заяви про усунення недоліків, рішення суду першої інстанції ухвалено 13.01.2026, копію рішення отримано заявником 15.01.2026, апеляційну скаргу подано 16.02.2026, тобто з дотриманням строку, встановленого частиною другою статті 354 ЦПК України.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина перша статті 127 ЦПК України).

Поважними визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

У відповідності до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

З огляду на наведене, пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції слід поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 ..

Виходячи із викладеного, апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю, оскільки апеляційна скарга Бодачевської М.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 13.01.2026 за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Відповідно до частини четвертої статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, відповідно до положень частини четвертої статті 359 ЦПК України слід зупинити дію рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 13.01.2026.

Керуючись статтями 127, 354, 356, 357, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 13.01.2026 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , строк на апеляційне оскарження рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 13.01.2026 у справі № 135/1557/25.

Відкрити апеляційне провадження у справі № 135/1557/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 13.01.2026.

Надати учасникам справи 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали.

Зупинити дію рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 13.01.2026 у справі № 135/1557/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: С. Г. Копаничук

В. П. Рибчинський