Справа № 642/7419/25
Провадження № 2-сз/642/12/26
УХВАЛА

Іменем України

03 березня 2026 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харків Бородіна О.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 до Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа ПАТ КБ «Приватбанк, про зняття арешту,-

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2025 року до Холодногірського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа ПАТ КБ «Приватбанк, про зняття арешту.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2025 цивільна справа була передана в провадження судді Бородіної О.В..

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 27.11.2025 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків 5 ть-днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Копію вказаної ухвали була направлена позивачу на адресу зазначену ним у позовній заяві, однак конверт повернувся із позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 12 січня 2026 позовну заяву ОСОБА_1 до Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа ПАТ КБ «Приватбанк, про зняття арешту повернути позивачу.

При поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1 211,50 грн., згідно платіжної інструкції № 9 від 19.11.2025.

Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачений виключний перелік підстав, за яких сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Так сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом) Крім цього, в п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справи від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснено, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору (статті 214, 215 ЦПК України). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом України «Про судовий збір»); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідним заяву задовольнити, повернути позивачу судовий збір, сплачений при поданні позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, , повернути з Державного бюджету України позивачу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 50 коп., згідно платіжної інструкції №9 від 19.11.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна