Дата документу 02.03.2026 Справа № 334/6089/25
Єдиний унікальний № 334/6089/25
Провадження № 22-ц/807/878/26
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів: Онищенка Е.А.,

Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Запорізької міської ради Лях Дар`ї Аркадіївни на рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Садовниченко Вікторія Миколаївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування за законом задоволено в повному обсязі.

Встановлено факт проживання ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_3 в період з липня 2017 року по 31.12.2024 року однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнано ОСОБА_1 спадкоємицею четвертої черги за законом після померлого ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на двокімнатну квартиру, розташовану в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 18.02.2026 року Запорізька міська рада, в особі представника Лях Д.А. (як особа яка не брала участі у справі, а суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси), сформувала в системі «Електроний суд» апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на те, що Запорізька міська рада не була залучена судом до справи ні в якості співвідповідача, ні в якості третьої особи. З повним текстом вказаного рішення було ознайомлено представника Запорізької міської ради, ОСОБА_4 30.01.2026 року, у зв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження.

За положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Цивільним процесуальним законодавством передбачено, що тільки обізнаність зі змістом судового рішення чи ухвали, матеріалами справи дає стороні реальну можливість оскаржити судове рішення та викласти доводи апеляційної скарги у відповідності з вимогами закону.

Для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження колегія суддів вважає за можливе поновити Запорізькій міській раді строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, колегія суддів вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 356 - 361 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника Запорізької міської ради Лях Дар`ї Аркадіївни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2025 року у цій справі задовольнити.

Поновити Запорізькій міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2025 року у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Запорізької міської ради Лях Дар`ї Аркадіївни на рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Садовниченко Вікторія Миколаївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В порядку статті 278 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

В порядку частини 3 статті 359 ЦПК України учасники справи протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Роз`яснити учасникам право заявити клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку ст. 212 ЦПК України або розгляд справи за їх відсутності відповідно з ч.3 ст. 211 ЦПК України.

Одночасно апеляційний суд роз`яснює учасникам справи право заявляти відвід суддям або всьому складу суду, який відповідно до вимог статті 39 ЦПК України повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.А. Трофимова

Судді: Г.С. Подліянова

Е.А. Онищенко