Справа № 515/1094/24
Провадження № 2/513/30/26
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року Саратський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Рязанової К.Ю., за участю секретаря судового засідання Филипчук Л.В., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

у с т а н о в и в:

У провадженні судді Саратського районного суду Одеської області Миргород В.С. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя, згідно якого позивач просить визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки :01:001:2450, площею 20,7754 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 040). Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості спільного майна подружжя у розмірі 50% вартості трактору колісного, реєстраційний номер НОМЕР_1 , марки "БЕЛАРУС-892", яка дорівнює 314782,50 грн.

На підставі рішення Вищої ради правосуддя № 206/0/15-26 від 12 лютого 2026 року суддя ОСОБА_3 звільнена з посади судді Саратського районного суду Одеської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Розпорядженням керівника апарату Саратського районного суду Одеської області №76/26 від 18 лютого 2026 року справу передано на повторний автоматизований розподіл справ.

Відповідно до автоматичної системи документообігу, справу перерозподілено судді Саратського районного суду Одеської області Рязановій К.Ю.

Ухвалою судді Саратського районного суду Одеської області від 20 лютого 2026 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя, прийнято до провадження та призначено дану справу до судового розгляду на 05 березня 2026 року о 10 годині 30 хвилин.

20 лютого 2026 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Фомічова І.О., надійшла заява про залишення позову без розгляду, яка вмотивована тим, що спір між сторонами втратив свою актуальність. Також, у заяві представник позивача просить скасувати заходи забезпечення позову у справі № 515/1094/24, які були встановлені ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 05 серпня 2024 року та скасувати арешт, який накладався на спірне майно подружжя.

04 березня 2025 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Дукіна Сергія Васильовича, надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату.

05 березня 2025 року від представника відповідача адвоката Дукіна С.В., надійшла заява, якою щодо залишення позовної заяви без розгляду, як сторона відповідача не заперечує з приводу її задоволення та просить, також просить заяву подану 04 березня 2026 року залишити без розгляду та проводити судове засідання, призначене на 05 березня 2026 року о 10 годині 30 хвилин без його участі та участі відповідача.

Сторони та їх представники, будучи належним чином повідомленими до суду не з`явилися.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отож, дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви та норми процесуального закону, суд доходить до висновку, що заява про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 515/1094/24 підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на те, що суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю. ухвалою від 20 лютого 2026 року тільки прийняла справу № 515/11094/24 до провадження та те, що суд фактично у новому складі не розпочав розгляд справи по суті, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя слід залишити без розгляду.

Доступ до суду є правом особи, гарантованим, зокрема, частиною першою статті 4 ЦПК України, частиною першою статті 55 Конституції України, пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим статтями 55, 124 Конституції України, є безумовним доступом до правосуддя незалежно від обґрунтованості позову.

Саме по собі звернення з позовом до суду та залишення цього позову без розгляду, не свідчить про необґрунтованість дій позивача, оскільки зазначене є його диспозитивним правом, передбачене процесуальним законодавством і не містить таких обмежень, а тому позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до переконання про те, що в діях позивача по зверненню до суду та в залишенні своїх позовних вимог без розгляду відсутні ознаки суперечливої поведінки. Позивач, як і інші сторони даного спору, діяли в процесі у відповідності до наданих їм прав, передбачених статтями 43, 49 ЦПК України, розпоряджаючись своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Щодо скасування заходів забезпечення позову у справі №515/1094/24, які було встановлено ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 05 серпня 2024 року, суд прийшов до таких висновків.

Із досліджених документів наявних в матеріалах справи судом встановлено, що 02 серпня 2024 року, через систему «Електронний суд» представником позивача було подано заяву про забезпечення позову, якою останні й просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту на земельну ділянку за кадастровим номером :01:001:2450 площею 20,7754 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 040) та на трактор колісний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , марки БЕЛАРУС-892, 2017 року випуску (Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Серії НОМЕР_2 ), які належать ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Миргород В.С. від 05 серпня 2024 року клопотання представника позивача задоволено та накладено арешт на арешт на 1/2 частину майна, право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Дивізія Татарбунарського району Одеської області, РНОКПП НОМЕР_3 , а саме на: трактор колісний марки «БЕЛАРУС-892», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2017 року випуску (свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 , видане 30 січня 2018 року ГУ Держпродспоживслужба в Одеській області); земельну ділянку за кадастровим номером: :01:001:2450, площею 20,7754 га, в межах Дивізійської сільської ради Білгород-Дністровського (Татарбунарського) району Одеської області, належну на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ОД № 054916, виданого 09 жовтня 2000 року (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 040), шляхом заборони їх відчуження.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 05 серпня 2024 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 10, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 142, 141, 257-260, 261, 352354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Фомічова Ігоря Олеговича про залишення без розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 05 серпня 2024 року, шляхом зняття арешту з 1/2 частину майна, право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Дивізія Татарбунарського району Одеської області, РНОКПП НОМЕР_3 , а саме на: трактор колісний марки «БЕЛАРУС-892», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2017 року випуску (свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 , видане 30 січня 2018 року ГУ Держпродспоживслужба в Одеській області); земельну ділянку за кадастровим номером: :01:001:2450, площею 20,7754 га, в межах Дивізійської сільської ради Білгород-Дністровського (Татарбунарського) району Одеської області, належну на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ОД № 054916, виданого 09 жовтня 2000 року (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 040), шляхом заборони їх відчуження.

Примірник ухвали про скасування заходів забепечення позову невідкладно після набрання ухвалою законної сили надіслати позивачу, відповідачу, Територіальному сервісному центру МВС 5145 та державному реєстратору Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя К. Ю. Рязанова