КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________
Справа № 364/344/25
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/4983/2026
У Х В А Л А

2 березня 2026 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Ковальчука Романа Миколайовича про забезпечення його участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції по розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - адвоката Григоренка Андрія Олександровича на заочне рішення Володарського районного суду Київської області від 3 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Клочка Олександра Петровича, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання незаконною та скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій,

встановив:

заочним рішенням Володарського районного суду Київської області від 3 листопада 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду 27 листопада 2025 року представник ОСОБА_2 - адвокат Григоренко А.О. подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження, а ухвалою Київського апеляційного суду від 13 січня 2026 року справу призначено до судового розгляду на 4 березня 2026 року на 14 год. 00 хв.

27 лютого 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Ковальчук Р.М. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подав до Київського апеляційного суду заяву про забезпечення його участі у судовому засіданні 4 березня 2026 року та у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів з використанням системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви

в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву

учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Згідно ч. 4 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у

судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».

Враховуючи наявність у Київському апеляційному суді технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua), надання адвокатом Ковальчуком Р.М.доказів направлення копії заяви іншим учасникам справи, заява адвоката Ковальчука Р.М.підлягає задоволенню.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Ковальчук Р.М.попереджається, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 статті 212 ЦПК).

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суддя

ухвалив:

заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Ковальчука Романа Миколайовича задовольнити.

Забезпечити участь представника ОСОБА_1 - адвоката Ковальчука Романа Миколайовича у судовому засіданні 4 березня 2026 року о 14 год. 00 хв. та у наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя