Справа № 159/4375/25
Провадження № 2/159/120/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

щодо клопотання представника відповідача

11 березня 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Губара В.Є.,

з участю:

секретаря судового засідання Щесюк Н.Й.,

представника позивача - адвоката Плебановича А.С.,

представника відповідача - адвоката Єгорова С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , у якому позивач просить суд:

1) стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму матеріальної шкоди в розмірі 122948,32 грн.;

2) стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму моральної шкоди в розмірі 15000,00 грн.;

3) стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені останньою судові витрати.

Позовні вимоги обгрунтовані фактом завдання позивачу відповідачем матеріальної та моральної шкоди внаслідок пошкодження у дорожньо-транспортній пригоді 11.11.2024 належного на праві власності позивачу автомобіля «Opel Vivaro» реєстраційний номер. НОМЕР_1 .

У судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 заявлено клопотання про зобов`язання позивача ОСОБА_1 надати відповіді на поставлені ним їй у відзиві на позовну заяву питання у встановленій ст.93 ЦПК України формі, а саме у формі заяви свідка.

Представник позивача Плебанович А.С. щодо задоволення клопотання представника відповідача заперечив з тих підстав, що вичерпні відповіді на поставлені питання надав у відповіді на відзив.

Розглянувши клопотання представника відповідача, заслухавши з цього приводу пояснення представників сторін, суд встановив таке.

07.08.2025 представником відповідача Єгоровим С.О. до суду подано відзив на позовну заяву, у якому відповідно до ст.93 ЦПК України позивачу ОСОБА_1 поставлено питання:

1) чи проведено на даний час відновлювальний ремонт автомобіля «Opel Vivaro» реєстраційний номер. НОМЕР_1 , після ДТП, якщо так, то яка його вартість?

2) чи може надати позивачка автомобіль «Opel Vivaro» реєстраційний номер. НОМЕР_1 , для повторної експертизи за участю відповідача, яку буде проведено незалежним експертом?

3) чи реєструвалося в органах МРЕО фізичне знищення автомобіля «Opel Vivaro» реєстраційний номер. НОМЕР_1 , після ДТП, якщо так, то якими документами це підтверджується?

4) чи реалізовані до даного часу позивачкою залишки автомобіля «Opel Vivaro» реєстраційний номер. НОМЕР_1 , після ДТП, чи вона бажає їх залишити за собою?

5) чи використовується будь-яким чином позивачкою на даний час автомобіль «Opel Vivaro» реєстраційний номер. НОМЕР_1 , що був пошкоджений внаслідок ДТП?

18.08.2026 до суду надійшла відповідь на відзив, подана представником позивача ОСОБА_4 , у якій ним надано відповіді на вищевказані питання.

Згідно з ч.1 ст.93 ЦПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

За змістом абз.1 ч.2 цієї ж статті учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

Як визначено ч.3 ст.93 ЦПК України відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

Відповідно до ч.4 ст.93 ЦПК України у заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), відповіді на питання щодо обставин справи, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань.

Частиною 5 цієї ж статті визначено, що якщо поставлене запитання пов`язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів.

Згідно з ч.7 ст.93 ЦПК України за наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

З огляду на наведені норми суд констатує, що всупереч абз.1 ч.2 ст.93 ЦПК України відповіді на питання представника відповідача надані не учасником справи, якому вони подані, тобто позивачем ОСОБА_1 , а її представником, та не у визначеній ч.3 та 4 ст.93 ЦПК України формі заяви свідка.

З врахуванням викладеного суд відхиляє доводи представника позивача про дотримання процедури надання відповіді на питання, оскільки такі дії вчинено з недотриманням вимог ст.93 ЦПК України.

Про наявність підстав для відмови від відповіді на питання позивач суд не повідомляла, водночас і відповіді на поставлені питання у формі заяви свідка не надала, у зв`язку з чим суд вважає клопотання представника відповідача таким, що підлягає задоволенню на підставі ч.5 ст.93 ЦПК України.

Керуючись ст.93, 222 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника відповідача - адвоката Єгорова С.О. про зобов`язання позивача ОСОБА_1 надати відповіді на питання - задовольнити.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 у строк до 01.04.2026 надати у встановленій частинами 3 та 4 статті 93 ЦПК України формі заяви свідка відповіді на питання представника відповідача - адвоката Єгорова С.О.:

1) чи проведено на даний час відновлювальний ремонт автомобіля «Opel Vivaro» реєстраційний номер. НОМЕР_1 , після ДТП, якщо так, то яка його вартість?

2) чи може надати позивачка автомобіль «Opel Vivaro» реєстраційний номер. НОМЕР_1 , для повторної експертизи за участю відповідача, яку буде проведено незалежним експертом?

3) чи реєструвалося в органах МРЕО фізичне знищення автомобіля «Opel Vivaro» реєстраційний номер. НОМЕР_1 , після ДТП, якщо так, то якими документами це підтверджується?

4) чи реалізовані до даного часу позивачкою залишки автомобіля «Opel Vivaro» реєстраційний номер. НОМЕР_1 , після ДТП, чи вона бажає їх залишити за собою?

5) чи використовується будь-яким чином позивачкою на даний час автомобіль «Opel Vivaro» реєстраційний номер. НОМЕР_1 , що був пошкоджений внаслідок ДТП?

Копію ухвали направити учасникам справи для відмова, позивачу - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Є. Губар