Провадження №2/447/432/26
Справа №447/3901/25
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

06.03.2026 року місто Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Джуса Р.В.,

за участю: секретаря судового засідання Малик О.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом: Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК»,

до відповідачки: ОСОБА_1 ,

про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

за участю:

представник позивача: не з`явився;

відповідачка: не з`явилася;

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося до Миколаївського районного суду Львівської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг від 29.12.2020 в сумі 61 414,95 грн.

Ухвалою суду від 08.01.2026 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 16.02.2026.

20.01.2026 через систему "Електронний суд" від представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Мєшніка К.І. надійшла заява про відкликання позовної заяви у порядку п.3 ч.4 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки між сторонами досягнуто домовленості щодо повернення коштів.

В судове засідання 16.02.2026 сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Ухвалою від 16.02.2026 суд відмовив у задоволенні заяви представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Мєшніка К.І., про відкликання позовної заяви у порядку п.3 ч.4 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, та відклав розгляд справи на 06.03.2026 року.

19.02.2026 від представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Старомінської І.О. через підсистему електронний суд надійшла заява про залишення позову до ОСОБА_1 без розгляду у зв`язку із досягнення домовленості щодо повернення заборгованості.

В судове засідання 06.03.2026 учасники справи не з`явились, причин неявки не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, законодавець визначив, що суд розглядає справу за відсутності учасника справи, який був належним чином повідомлений про судове засідання, у разі неявки такого учасника справи в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відтак, суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання позивача про залишення позову без розгляду, без участі сторін.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду чи закінчити судовий розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст.182 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, до початку розгляду справи по суті, представником позивача подано клопотання про залишення позову без розгляду.

Відтак, суд вважає, що позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг від 29.12.2020 в сумі 61 414,95 грн, слід залишити без розгляду.

Також, суд зазначає, що згідно положень ч.3 ст.257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Із платіжного доручення №3 від 05.11.2025 вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Тобто, за змістом п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору не повертається особі, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі залишення заяви без розгляду за заявою (клопотанням) позивача.

Керуючись статтями 257, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг від 29.12.2020 в сумі 61 414,95 грн, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Роман ДЖУС