У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2026 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Власової Ю.Ю.

секретар судового засідання Панченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 953/13826/25 за позовом комунального підприємства «ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення, ухвалене 22.01.2026 Київським районним судом м. Харкова у справі № 953/13826/25.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 10.02.2026 заяву прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

Судом установлено, що КП «ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (далі - КП «ХТМ»), звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення на свою користь заборгованості на загальну суму 49 425,12 грн.

Також, позивач просив вирішити питання розподілу судових витрат у справі, шляхом стягнення з відповідача на свою користь сплаченої суми судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 26.12.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 22.01.2026 позов КП «ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ», - задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» заборгованість в сумі 49 425,12 грн, яка складається з 48 425,52 грн. за послугу з постачання теплової енергії, з урахуванням гарячої води до 01.01.2022 за період з 01.12.2016 по 31.10.2025, 999,60 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.01.2023 по 31.10.2025.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ», судовий збір у розмірі 2422,40 грн. по 1211,20 грн. з кожного.

Приходячи до висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 22.01.2026 у справі № 953/13826/25, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведених положень, а також тієї обставини, що докази, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд зазначає про наявність правових підстав для скасування заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 22.01.2026 у справі № 953/13826/25.

За змістом ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, справа підлягає призначенню до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 287, 288 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 953/13826/25 за позовом комунального підприємства «ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 22.01.2026 у цивільній справі за позовом комунального підприємства «ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Призначити цивільну справу за позовом комунального підприємства «ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначити засідання на 18.03.2026 об 11:00 годині у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вулиця Валентинівська, 7Б.

Встановити відповідача п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачами одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у встановлений строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - Ю.Ю. Власова