Справа № 598/120/26
провадження № 2/598/264/2026
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"04" березня 2026 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі :

головуючого судді Олещука Б.Т.

з участю секретарів Козак Д.Р., Кілик М.В., представника позивача Янчишина В.Й. та представника відповідача Микитовича М.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Самуляк Михайло Юрійович, до Приватного агропромислового підприємства «Агропродсервіс» про встановлення сервітуту, -

встановив :

До Збаразького районного суду Тернопільської області звернулась ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Самуляк Михайло Юрійович, із позовною заявою, зареєстрованою через канцелярію суду 21.01.2026, до Приватного агропромислового підприємства «Агропродсервіс» про встановлення сервітуту.

Позивач просить:

Встановити безоплатний, безстроковий земельний сервітут для проходу та проїзду на велосипеді чи на транспортному засобі по наявному шляху до об`єктів нерухомого майна, а саме: трансформаторна підстанція під літерою «Д», навіс під літерою «Н», огорожа під номером «4», підпірна стінка під номером «6», пожводойом під номером «7», що належать на праві власності ОСОБА_1 через земельну ділянку Приватного агропромислового підприємства «Агропродсервіс», , на якій такі об`єкти знаходяться.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 24 лютого 2014 року вона придбала нерухоме майно з прилюдних торгів, а саме будівлю то споруди, загальною площею 157 кв.м., складові частини об`єкта нерухомого майна: трансформаторна підстанція під літерою «Д», кузня під літерою «Є», вбиральня під літерою «Ж», навіс під літерою «Н», вхідна площадка під літерою «д», ворота під номером «2», огорожа під номером «3», огорожа під номером «4», підпірна стінка під номером «6», пожводойом під номером «7». Згодом позивачу стало відомо, що нерухоме майно, а саме: трансформаторна підстанція під літерою «Д», навіс під літерою «Н», огорожа під номером «4», підпірна стінка під номером «6», пожводойом під номером «7», які належать її, знаходяться на сусідній земельній ділянці, що перебуває у власності Приватного агропромислового підприємства «Агропродсервіс». У позивача відсутній доступ до належних її об`єктів нерухомого майна, які перебувають на земельній ділянці належній відповідачу. У зв`язку з відсутністю у позивача будь-якого проходу чи проїзду до об`єктів нерухомого майна, що перебувають у її власності, але знаходяться на земельній ділянці іншої особи, на сьогодні виникла необхідність у встановленні земельного сервітуту через земельну ділянку, що належить відповідачу. Оскільки, без вищезгаданого проїзду та проходу неможливо потрапити та ефективно використовувати об`єкти нерухомого майна, що перебувають у приватній власності позивача.

Дана позовна заява зареєстрована в суді і справі присвоєно єдиний унікальний номер 598/120/26.

26 січня 2026 року ухвалою Збаразького районного суду прийнято до розгляду дану заяву, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с.22-23).

23 лютого 2026 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Самуляка М.Ю. надійшло клопотання про призначення земельно-технічної експертизи, у якому він просить:

1. Визначити усі можливі варіанти сервітутів для проходу та проїзду на велосипеді чи на транспортному засобі по наявному шляху до об`єктів нерухомого майна, а саме: трансформаторна підстанція під літерою «Д», навіс під літерою «Н», огорожа під номером «4», підпірна стінка під номером «6», пожводойом під номером «7», що належать на праві власності ОСОБА_1 через земельну ділянку Приватного агропромислового підприємства «Агропродсервіс» (кадастровий номер: :02:003:0258), , на якій такі об`єкти знаходяться?

2. Які саме межі можуть мати сервітути для проходу та проїзду на велосипеді чи на транспортному засобі по наявному шляху до об`єктів нерухомого майна, а саме: трансформаторна підстанція під літерою «Д», навіс під літерою «Н», огорожа під номером «4», підпірна стінка під номером «6», пожводойом під номером «7», що належать на праві власності ОСОБА_1 через земельну ділянку Приватного агропромислового підприємства «Агропродсервіс» (кадастровий номер: :02:003:0258), , на якій такі об`єкти знаходяться?

У підготовчому судовому засіданні представник позивача Янчишин В.Й. підтримав дане клопотання і просив суд призначити земельно-технічну експертизу у даній справі.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 просив суд у задоволенні даного клопотання відмовити, посилаючись зокрема на те, що позивач мав сам провести земельно-технічну експертизу, також не витребуванні необхідні докази у даній справі для проведення експертизи і у клопотанні не зазначено на кого покласти оплату вартості експертизи.

Разом з тим, судом встановлено, що вказана позовна заява подана без додержання вимог ст.175 ЦПК України, а саме у позовній заяві не повністю зазначено зміст позовних вимог, зокрема не зазначено місцезнаходження об`єктів нерухомого майна, а саме: трансформаторної підстанції під літерою «Д», навісу під літерою «Н», огорожі під номером «4», підпірної стінки під номером «6», пожводойому під номером «7», що належать на праві власності ОСОБА_1 , щодо яких остання просить суд встановити безоплатний, безстроковий земельний сервітут для проходу та проїзду на велосипеді чи на транспортному засобі по наявному шляху, а також не зазначено місцезнаходження та кадастровий номер земельної ділянки Приватного агропромислового підприємства «Агропродсервіс», через яку позивач просить суд встановити безоплатний, безстроковий земельний сервітут для проходу та проїзду на велосипеді чи на транспортному засобі по наявному шляху.

Дані обставини унеможливлюють вирішити клопотання про призначення земельно-технічної експертизи у даній справі.

Згідно ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, беручи до уваги те, що дана позовна заява подана без додержання вимог ст.175 ЦПК України, а тому її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

При усуненні недоліків позивачу ОСОБА_1 необхідно у позовній заяві зазначити повністю зміст позовних вимог, зокрема зазначити місцезнаходження об`єктів нерухомого майна, а саме: трансформаторної підстанції під літерою «Д», навісу під літерою «Н», огорожі під номером «4», підпірної стінки під номером «6», пожводойому під номером «7», що належать на праві власності ОСОБА_1 , щодо яких остання просить суд встановити безоплатний, безстроковий земельний сервітут для проходу та проїзду на велосипеді чи на транспортному засобі по наявному шляху, а також зазначити у позовній заяві місцезнаходження та кадастровий номер земельної ділянки Приватного агропромислового підприємства «Агропродсервіс», через яку позивач просить суд встановити безоплатний, безстроковий земельний сервітут для проходу та проїзду на велосипеді чи на транспортному засобі по наявному шляху.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.95, 175, 177, 185, 187, 258-261, 272 ЦПК України, суд, -

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Самуляк Михайло Юрійович, до Приватного агропромислового підприємства «Агропродсервіс» про встановлення сервітуту залишити без руху.

ОСОБА_1 надати строк п`ять днів з дня вручення її копї даної ухвали суду, для виправлення недоліків.

У випадку виконання позивачем вимог ухвали у визначений судом термін позов буде вважатись поданим у день первісного подання його до суду. Інакше позов вважається неподаним та повертається позивачу.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху протягом двох днів з дня її складення у повному обсязі надіслати позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дана повна ухвала суду складена, підписана і оголошена суддею 04 березня 2026 року.

Суддя Богдан Олещук