УХВАЛА

09 березня 2026 року м. Кропивницький

справа № 404/2820/24

провадження № 22-ц/4809/666/26

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С. М., Чельник О. І.,

дослідивши матеріали апеляційних скарг адвоката Репела Олександра Вікторовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 на рішення Фортечного районного суду м. Кропивницького від 12 листопада 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інкам» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Фортечного районного суду м. Кропивницького від 12 листопада 2025 року позов ТОВ «ФК «Інкам» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за Договором про споживчий кредит № 437801/157/1/21 від 16.06.2021 в розмірі 6 364 474 грн 39 коп, яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 5 195 096,46 грн, заборгованості за процентами в сумі 1 169 373,93 грн, звернуто стягнення на майно.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 та адвокат Репело О. В., який представляє інтереси ОСОБА_1 , подали апеляційні скарги, в яких просять поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку мотивовано тим, що оскаржуване судове рішення не було вручено відповідачу, а про його наявність останній дізнався із веб-порталу Судова влада України 11.12.2025.

Клопотання адвоката Репела О. В., який представляє інтереси ОСОБА_1 , про поновлення строку мотивовано тим, що оскаржуване рішення було ним отримано через електронний суд 10.12.2025, а в період з 04.01.2026 по 15.01.2026 представник відповідача перебував на стаціонарному лікуванні.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені удень його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Матеріалами справи підтверджується, що згідно протоколу судового засідання від 12 листопада 2025 року в судовому засіданні проголошувались тільки вступна те резолютивна частини оскаржуваного рішення (том 2 а. с. 38-39).

Повний текст Фортечного районного суду м. Кропивницького від 12 листопада 2025 року складено 24 листопада 2025 року (том 2 а. с. 42-50).

Даних про вручення копії оскаржуваного рішення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Згідно довідки про доставку електронного документу оскаржуване рішення в електронному вигляді було доставлено до електронного кабінету представника ОСОБА_1 адвоката Репела В. Ю. 10.12.2025 13:24:49 (а. с. 55).

Крім того, наданою разом з апеляційною скаргою копією виписки № 17 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого терапевтичного відділення КНП «Кам`янецька лікарня» підтверджується, що ОСОБА_4 в період з 04.01.2026 по 15.01.2026 перебував на стаціонарному лікуванні.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, на які посилаються ОСОБА_2 та адвокат Репело О. В., який представляє інтереси ОСОБА_1 , є поважними та підтверджуються матеріалами справи.

Відсутність доказів вручення повного тексту рішення відповідачам, отримання представником відповідача копії рішення через підсистему «Електронний суд» лише 10.12.2025, а також перебування представника відповідача на стаціонарному лікуванні у період з 04.01.2026 по 15.01.2026 свідчать про наявність об`єктивних обставин, які перешкоджали своєчасному поданню апеляційної скарги.

За таких обставин суд визнає наведені причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та приходить до висновку про наявність підстав для поновлення ОСОБА_2 та адвокату Репелу О. В., який представляє інтереси ОСОБА_1 , строку на апеляційне оскарження рішення Фортечного районного суду м. Кропивницького від 12 листопада 2025 року.

Крім того, за змістом частини четвертої статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на викладене, наявні підстави для зупинення дії Фортечного районного суду м. Кропивницького від 12 листопада 2025 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити адвокату Репелу Олександру Вікторовичу, який представляє інтереси ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Фортечного районного суду м. Кропивницького від 12 листопада 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката Репела Олександра Вікторовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 на рішення Фортечного районного суду м. Кропивницького від 12 листопада 2025 року.

Направити адвокату Репелу Олександру Вікторовичу, ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інкам» та ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копії апеляційних скарг.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзиви на апеляційні скарги в письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цих відзивів, та доданих до них документів іншим учасникам справи до 19 березня 2026 року, але не пізніше десяти днів з моменту вручення копії ухвали та копій апеляційних скарг.

Відсутність відзивів на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України повідомити учасників справи про наявність у Кропивницькому апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді С. М. Єгорова

О. І. Чельник