УХВАЛА

06 березня 2026 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий суддя Овдієнко В. В.

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС",

представник позивача - Василенко Д. О., Паладич А. О.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження за відсутності учасників справи в залі суду справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

06.11.2025 від ТОВ "СВЕА ФІНАНС" через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 4429580 від 28.02.2024 у розмірі 59 716 грн 72 коп.; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 2 422 грн 40 коп.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 17.11.2025 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з тим, що до позовної заяви не додано доказ надсилання відповідачу копій поданих до суду документів з урахуванням положень частини 7 статті 43 Цивільного процесуального кодексу України.

25.11.2025 представник позивача Василенко Д. О. надіслала до суду заяву про усунення недоліків, у якій долучила доказ про надсилання відповідачу копій поданих до суду документів за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 26.11.2025 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 23.12.2025.

23.12.2025 у зв`язку з першою неявкою відповідача судовий розгляд відкладено на 28.01.2026.

28.01.2026 судовий розгляд відкладено на 06.03.2026, оскільки відповідач перебував у госпіталі та просив не проводити розгляд справи за його відсутності.

06.03.2026 належним чином повідомлені учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача Паладич А. О. у позовній заяві просила проводити судовий розгляд за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 засобами телефонного зв`язку повідомив про неможливість прибуття до суду, оскільки проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 та перебуває у Донецькій області, тому клопотав про зупинення провадження, а також повідомив, що надішле відповідні документи.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

З довідки командира військової частини НОМЕР_1 № 2983 від 25.02.2026, вбачається, що головний сержант ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 з 27.04.2021 по цей час (а. с. 107).

З довідки командира військової частини НОМЕР_1 № 33-65/82 від 05.02.2026, вбачається, що 26.01.2026 головний сержант ОСОБА_1 одержав вибухову травму у Донецькій області під час проходження військової служби (а. с. 108).

У постанові Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 19 грудня 2024 року по справі № 484/40/21 (провадження № 61-4547св23) викладено висновок, що конструкція норми пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України носить імперативний характер та покладає на суд саме обов`язок зупинити провадження у справі за цією підставою, при цьому, незалежно від наявності у сторони представника, стадії процесу (підготовче провадження, розгляд справи по суті, апеляційне, касаційне оскарження), ціни позову, виду вимог, що розглядаються у провадженні, чи будь-яких інших чинників.

За таких обставин, провадження у справі належить зупинити.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: 2) пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 251, п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 06.03.2026.

Головуючий: В. В. Овдієнко