Справа №203/123/19
Провадження №2-р/203/2/2026
УХВАЛА

03 березня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Гапоновій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про роз`яснення ухвали від 2 липня 2019 року, постановленої у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

у с т а н о в и в:

1. 23 лютого 2026 року відповідачка звернулася до суду із заявою про роз`яснення ухвали від 02.07.2019, постановленої у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, якою між сторонами було затверджено мирову угоду. Відповідачка просить роз`яснити ухвалу в частині визнання за нею права власності на автомобіль. Заяву обґрунтовано тим, що постановлена судом ухвала не містить номеру кузова автомобіля та інших ідентифікуючих ознак, що унеможливлює реєстрацію речового права.

2. Відповідачка до суду не з`явилася, звернувшись із заявою про розгляд справи за її відсутності.

3. Позивач до суду також не з`явився, був повідомлений належним чином.

4. Справу розглянуто без фіксування звукозаписувальними технічними засобами на підставі частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

5. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що подана заява підлягає задоволенню з таких підстав.

6. Судом встановлено, що 02.07.2019 судом було постановлено ухвалу про затвердження між сторонами мирової угоди, якою, зокрема, за відповідачкою було визнано право власності на автомобіль марки «Honda CRV» (рік випуску 2005, реєстраційний номер НОМЕР_1 ) (а.с. 77).

7. Відповідно до статті 271 ЦПК за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, не змінюючи його зміст. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

8. Згідно з пунктом 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення» (далі Постанова) резолютивна частина рішення повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені у статтях 215 217 ЦПК України. У ній, зокрема, має бути зазначено: розмір грошових сум чи перелік майна, присуджених стороні; конкретні дії, які відповідач повинен вчинити на чию користь, або інший передбачений законом спосіб захисту порушеного права.

9. Аналіз приведених норм свідчить про те, що рішення підлягає роз`ясненню тоді, коли воно є незрозумілим настільки, що це ускладнює його реалізацію (виконання). Лише в цьому випадку суд, що ухвалив рішення, викладає більш повно та ясно ті його частини, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

10. Суд погоджується з доводом відповідачки щодо існування істотної перешкоди для належного виконання ухвали від 02.07.2019 у частині визнаного за нею речового права автомобіль.

11. З огляду на викладене суд вважає за необхідне роз`яснити зазначену ухвалу, зазначивши усі ознаки, що ідентифікують придбаний автомобіль.

12. Керуючись статтями 258 260, 271 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Роз`яснити ухвалу Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 2 липня 2019 року, постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, у частині визнання за ОСОБА_2 права власності на автомобіль таким чином:

- за ОСОБА_2 визнане в цілому право власності на автомобіль марки «Honda CRV» (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , рік випуску 2005, тип легковий універсал-В, номер шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , колір сірий, повна маса 2120, маса без навантаження 1637, категорія В, об`єм двигуна 1998, тип пального S, кількість сидячих місць 5, особливі відмітки ЗНГ 1 Балон. Акт на переобладнання СК1.12.2014) .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 ЦПК.

Суддя М.О. Католікян