Справа №582/699/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Жмурченко В. Д.
Номер провадження 22-ц/816/262/26 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

09 березня 2026 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Петен Я. Л., Черних О. М.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 07 березня 2025 року

в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 07 березня 2025 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» задоволений.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 010/9449/82/564931 від 15 травня 2019 року в розмірі 26277 грн 60 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1400 грн.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду, яка ухвалою Сумського апеляційного суду від 06 жовтня 2025 року залишена без руху через недоплату судового збору в розмірі 4542 грн.

20 жовтня 2025 року від ОСОБА_1 на адресу Сумського апеляційного суду надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 21 січня 2026 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 07 березня 2025 року залишено без руху та запропоновано у строк не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати апеляційному суду докази про її майновий стан за 2024 рік з відповідним клопотанням про звільнення від сплати судового збору, або сплатити судовий збір у розмірі 4542 грн на надати суду докази його сплати. Крім того, заявнику було роз`яснено, що у разі неподання клопотання про звільнення від сплати судового збору з відповідними доказами про майновий стан або у випадку несплати судового збору у встановлений судом строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

У матеріалах справи є повідомлення поштового відділення про те, що ОСОБА_1 23 січня 2026 року отримала копію ухвали апеляційного суду від 21 січня 2026 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Проте, ОСОБА_1 у встановлений судом 10-денний строк судовий збір не сплатила.

Клопотань та заяв від ОСОБА_1 щодо продовження процесуального строку на усунення недоліків скарги до апеляційного суду не надходило. Доказів, які б підтверджували об`єктивну неможливість сплатити судовий збір у встановлений судом строк також не надано.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, ОСОБА_1 не усунула у встановлений судом процесуальний строк недоліки апеляційної скарги щодо сплати судового збору, а тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Визнати неподаною та повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 07 березня 2025 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про визнання договору недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддями.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Я. Л. Петен

О. М. Черних