КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа № 521/5974/24
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/3015/2026
У Х В А Л А

2 березня 2026 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Трубецької Майї Миколаївни на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 8 вересня 2025 року про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту батьківства,

встановив:

ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 8 вересня 2025 року у справі призначено судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу.

На вказану ухвалу суду 30 вересня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Трубецька М.М. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка зареєстрована судом 1 жовтня 2025 року.

6 жовтня 2025 року матеріали справи витребуванні з Кагарлицького районного суду Київської області.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 10 лютого 2026 року.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Трубецька М.М. просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що копія ухвали була доставлена до її електронного кабінету 16 вересня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 8 вересня 2025 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали не містить іншої дати її складання, тому строк на її апеляційне оскарження закінчився 23 вересня 2025 року.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Матеріали справи не містять доказів направлення копії ухвали суду відповідачу.

З наданої представником ОСОБА_1 - адвокатом Трубецькою М.М. до апеляційної скарги картки руху документу вбачається, що копія ухвали суду доставлена до електронного кабінету представника відповідача 16 вересня 2025 року о 01:04, тому строк на апеляційне оскарження ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 8 вересня 2025 року ОСОБА_1 підлягає поновленню.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 16 лютого 2026 року апеляційну скаргу було залишено без руху, а представнику відповідача наданий п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копія ухвали судді доставлена до електронного кабінету представника ОСОБА_1 - адвоката Трубецької М.М. 20 лютого 2026 року, що підтверджується звітом про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду.

24 лютого 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Трубецька М.М. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подала до Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків, до якої долучила редакцію апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, до апеляційної скарги додані докази направлення її копії 24 лютого 2026 року на поштову адресу позивача та до електронного кабінету третьої особи, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 8 вересня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Трубецької Майї Миколаївни на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 8 вересня 2025 року про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту батьківства.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, позивач та третя особа мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук