Справа № 180/417/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Тананайської Ю.А.., за участю секретаря Павлович Н.С., розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про витребування доказів по цивільній справі № 180/417/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Разом з позовною заявою представником ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» подано клопотання про витребування доказів з АТ КБ «ПРИВАТБАНК», а саме інформацію:

Про надходження на рахунок банківської картки НОМЕР_1 коштів в розмірі 15000 грн. в період з 04.02.2024 по 11.02.2024.

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 03.09.2026 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився в позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідач в судове засіданняі не з`явився про розгляд справи повідомлений належним чином.

Дослідивши подане клопотання про витребування доказів слід прийти до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, ч. 3ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.2 ст. 84 ЦПК України вказано, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом з цим, суд вважає, що витребування вказаної у клопотанні представника позивача інформації від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» нічим не обґрунтоване, представником позивача чітко не вказано, який саме доказ необхідно витребувати, який це кредитний договір, також позивачем не підтверджено факт звернення та відмови АТ КБ «ПРИВАТБАНК» щодо самостійного витребування вищевказаної інформації, тому суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів, слід відмовити.

Керуючись ст. 84, ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про витребування доказів по цивільній справі № 180/417/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська