Провадження №6/447/4/26
Справа №447/1952/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2026 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Бачуна О.І.

секретаря судового засідання Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві в режимі відео конференції заяву Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стягувач ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, внаслідок кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою, у якій просить замінити боржника на стадії виконання заочного рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 04.11.2024 у справі №447/1952/24 на його правонаступника (правонаступників). В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням суду від 04.11.2024 позов ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з ФОП ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду завдану кримінальним правопорушенням в розмірі 148527,83грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 22500грн. 05.12.2024року судом видано виконавчий лист. 20.01.2025 було відкрито виконавче провадження. Як вбачається із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Як з`ясувалося державним виконавцем, після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина і спадкоємцями майна померлого являються дружина ОСОБА_6 , сини ОСОБА_2 та ОСОБА_4 25.06.2024 приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Деренько Р.І. була заведена спадкова справа та видано свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказаних осіб. Враховуючи наведене, просить заяву задоволити.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_4 адвокат Якобчук П.О. 18.02.2026року подав до суду додаткові письмові пояснення, в яких вказав, що в задоволенні заяви відділу ДВС у місті Рівному необхідно відмовити. Зазначив, що заявник повинен був визначити розмір боргу який відповідає частці спадкоємців у спадщині та зазначити, що заміна здійснюється виключно в межах вартості одержаного майна. Заявником не наведено жодного розрахунку вартості спадкового майна, та не доведено, що вартість спадщини перевищує суму боргу. Заява не містить пропозицій щодо розподілу боргу між спадкоємцями. Крім цього, відкриття провадження по справі та прийняття рішення відбулося після смерті ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник заінтересованої особи ОСОБА_4 адвокат Якобчук П.О. проти задоволення заяви заперечив.

У судове засідання представник стягувача Михалевський Ю.Р. не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримав. Крім цього, 02.03.2026 представник стягувача подав до суду письмові заперечення щодо додаткових пояснень

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_7 заяву підтримала, просила її задоволити посилаючись на обставини викладені в такій.

Інші учасники в судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

В силу приписів ст. 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Заслухавши пояснення учасників, розглянувши заяву, оцінивши представлені письмові документи, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що заочним рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 04.11.2024 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням розмірі 148527 (сто сорок вісім тисяч п`ятсот двадцять сім ) гривень 83 копійки, витрати на правничу допомогу в розмірі 22500 гривень та стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

На момент розгляду справи відомостей про смерть боржника суду не було надано. Розгляд справи проведено за правилами заочного провадження. Заяв про перегляд заочного рішення до суду не поступало. Рішення набрало законної сили 05.12.2024.

Миколаївським районним судом Львівської області 05.12.2024 видано виконавчий лист №447/1952/24 від 04.11.2024року про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням розмірі 148527, 83грн. та витрат на правничу допомогу в розмірі 22500 гривень

На підставі виконавчого листа №447/1952/24,виданого судом 05.12.2024, старшим державним виконавцем Відділу ДВС у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Омельчук К.М. 20.01.2025 відкрито виконавче провадження № 76819579 про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням розмірі 148527, 83грн. та витрат на правничу допомогу в розмірі 22500 гривень

Як вбачається із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

09.08.2023року приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Деренько Р.І. заведено спадкову справу №71063340 після смерті ОСОБА_5 .

25.06.2024 приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Деренько Р.І. видано свідоцтво про право на спадщину за законом, відповідно до якого ОСОБА_3 після смерті свого чоловіка ОСОБА_5 успадкувала автомобіль марки «AUDI» А4, 2005року випуску, д.н.з. НОМЕР_2

25.06.2024 приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Деренько Р.І. видано свідоцтво про право на спадщину за законом, відповідно до якого ОСОБА_2 після смерті свого батька ОСОБА_5 успадкував автомобіль марки «MITSUBISHI» CANTER, 1998року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 .

25.06.2024 приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Деренько Р.І. видано свідоцтво про право на спадщину за законом, відповідно до якого ОСОБА_4 та ОСОБА_2 після смерті свого батька ОСОБА_5 успадкували по 1/2 спадкового майна, а саме блоку гаражів та складів (літ.S-1), що знаходиться в АДРЕСА_1

25.06.2024 приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Деренько Р.І. видано свідоцтво про право на спадщину за законом, відповідно до якого ОСОБА_4 та ОСОБА_2 після смерті свого батька ОСОБА_5 успадкували по 1/2 спадкового майна, а саме земельної ділянки площею 0,3608га,яка розташована в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:002:0129.

Як вбачається із витягів з Державного реєстру речових прав, приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Деренько Р.І. проведено державну реєстрацію вищевказаного нерухомого майна за спадкоємцями померлого ОСОБА_5 .

За змістом статей 1216,1218 ЦК України у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язаннями у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця, таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржника за зобов`язанням.

Відповідно дост. 1268 ЦК Україниспадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленогостаттею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою четвертоюстатті 1273 цього Кодексу. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Статтею 442 ЦПК Українипередбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Частина 5 цієї статті вказує, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 55 ЦПК Україниу разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що у разі смерті боржника за наявності спадкоємців відбувається заміна боржника в зобов`язанні.

Отже, обов`язок спадкодавця ОСОБА_5 щодо відшкодування моральної шкоди, та витрат на правничу допомогу присудженої судом ОСОБА_1 із спадкодавця за його життя, не припинився внаслідок смерті боржника і перейшов до його спадкоємців.

Також суд звертає увагу на те, що сама по собі відсутність в ухвалі суду посилання на межі відповідальності нового боржника перед кредитором не змінює порядок виконання судового рішення з урахуванням статті 1282 ЦК України і при вирішенні процесуального питання про заміну сторони виконавчого провадження згідно статті 442 ЦПК України суд з`ясовує наявність матеріальних і процесуальних підстав правонаступництва, а межі відповідальності спадкоємця визначаються державним виконавцем при виконанні судового рішення згідно вимог ЦК України та Закону України «Про виконавче провадження».

З урахуванням того, що отримання спадкоємцями свідоцтв про право на спадщину у відповідності із статтею 1296 ЦК України є правом, а не обов`язком спадкоємця. Спадкоємці свої право відмови від прийняття спадщини не скористалися, а навпаки прийняли спадщину.

Такого висновку дійшла Об`єднана палата Касаційного цивільного суду в постанові від 23.01.2019 по справі №2-2697/11.

Судом встановлено, що на даний час виконавче провадження № 76819579 , яке відкрито на підставі виконавчого листа № 447/1952/24 не припинено та зобов`язання за ними не виконано.

З огляду на викладене, з урахуванням наданих доказів у справі, суд приходить до висновку про задоволення заяви про заміну боржника у виконавчому провадження № 76819579 на його правонаступників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , оскільки останні являються спадкоємцями, після смерті боржника, які прийняли спадщину, отримали свідоцтва про право на спадщину та відповідно є правонаступником прав та обов`язків боржника.

Керуючись ст. ст.4, 55,442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, внаслідок кримінального правопорушення, задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому провадженні № 76810579 з примусового виконання виконавчих листів №447/1952/24, виданого05.12.2024Миколаївським районним судом Львівської області, з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 на його правонаступників: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_7

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повну ухвалу складено 09.03.2026

Суддя Бачун О. І.