КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/5132/25
Провадження № 2/488/1106/26 р.
У Х В А Л А

Іменем України

26.02.2026 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКСКРЕДИТ", третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2025 р. позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Жупинського М.А. звернулася до Корабельного районного суду м. Миколаєва до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКСКРЕДИТ", третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 24.11.2025 року справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. Копія ухвали надіслана сторонам.

Ухвалою суду від 24.11.2025 задоволено клопотання представника позивача адвоката Жупинського Миколи Андрійовича про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКСКРЕДИТ", третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Витребувано від Київського обласного державного нотаріального архіву засвідчену копію письмової вимоги (претензії) до ОСОБА_1 повідомлення про її вручення; - розрахунок кредитної заборгованості.

19.12.2025 року до канцелярії суду надійшов лист, в якому Київський обласний державний нотаріальний архів на ухвалу повідомив, що документи приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В. на зберігання до Київського обласного нотаріального архіву не передавалися.

З клопотання представника позивача адвоката Жупинського Миколи Андрійовича про витребування доказів встановлено, що 02.04.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною, було відкрито виконавче провадження № 61690663 про примусове виконання виконавчого напису № 4712, вчиненого 30.03.2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» в сумі 17 480,00 грн.

Постановою приватного виконавця від 02.04.2020 року за виконавчим провадженням № 61690663 було накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику ОСОБА_1 .

Наказом Міністерства юстиції України від 07.08.2020 № 2691/5 відповідно

до рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату (далі Комісія)

від 23.07.2020 № 10 та на підставі підпунктів «е», «з» та «і» пункту 2 частини

першої статті 12 Закону України «Про нотаріат», свідоцтво про право на зайняття

нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 09.02.2005 року за

№ 5550 на ім`я ОСОБА_2 , анульовано.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 30, 30-1 Закону України «Про нотаріат» нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича припинено з 18.08.2020 року згідно з наказом Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції(.Київ) від 18.08.2020 року № 983/6 «Про припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика В.В.»

З урахуванням викладеного, суд зазначає, що виконавчий напис № 4712 від 30.03.2020 року був вчинений приватним нотаріусом Колейчик Володимир Вікторович, нотаріальну діяльність якого припинено, а свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю анульовано наказом Міністерство юстиції України від 07.08.2020 № 2691/5.

Відповідно до вимог статей 30, 30-1 Закону України «Про нотаріат» у разі припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса його документи нотаріального діловодства та архів передаються до відповідного державного нотаріального архіву для подальшого зберігання.

Разом із тим, з отриманої судом відповіді Київського обласного державного нотаріального архіву вбачається, що документи приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В. до архіву не передавалися, що унеможливлює надання витребуваних доказів у спосіб, визначений ухвалою суду від 24.11.2025 року.

Враховуючи наведене, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування доказів безпосередньо у належного розпорядника документів нотаріального діловодства, пов`язаних із вчиненням виконавчого напису № 4712 від 30.03.2020 року, а саме: належним чином засвідченої копії письмової вимоги (претензії) до ОСОБА_1 із доказами її направлення та вручення боржнику, а також розрахунку заборгованості, на підставі якого було вчинено виконавчий напис.

Крім того, з огляду на те, що зазначені докази мають істотне значення для правильного вирішення спору, зокрема для перевірки дотримання вимог законодавства при вчиненні виконавчого напису нотаріуса та встановлення безспірності заборгованості, їх витребування є необхідним для забезпечення принципів змагальності сторін та справедливого судового розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Вивчивши письмові матеріали справи, врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими сторони обґрунтовують вимоги, враховуючи характер правовідносин, які виникли між сторонами, суд вважає за необхідне витребувати повторно від Київського обласного державного нотаріального архіву: засвідчену копію письмової вимоги (претензії) до ОСОБА_1 із повідомленням про її вручення та розрахунок кредитної заборгованості.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 5, 12, 83, 84, 95 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Київського обласного державного нотаріального архіву (адреса: 08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Жовтнева, 34) належним чином засвідчені копії документів, що стосуються вчинення виконавчого напису № 4712 від 30.03.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом вчиненого приватним нотаріусом Колейчиком Володимиром Вікторовичем, а саме:

?письмової вимоги (претензії), адресованої ОСОБА_1 , із доказами її направлення та вручення боржнику;

?розрахунку кредитної заборгованості, на підставі якого було вчинено зазначений виконавчий напис.

Витребувані судом документи надати в строк 10 днів від дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Яна Анатоліївна Чернявська