Справа № 209/7188/25
Провадження № 6/209/32/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючої судді - Левицької Н.В.,

за участі секретаря судового засідання - Погрібної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кам?янське Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню у справі № 209/7188/25 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Кам`янського перебувала цивільна справа 209/7188/25 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 19 грудня 2025 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.06.2021 року у розмірі 91999 грн 93 коп. станом на 15.09.2025, яка складається з заборгованості за тілом кредиту. Відмовлено у задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості по відсоткам у розмірі 29494 грн 56 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» судовий збір в розмірі 1834 грн. 24 коп.

20.01.2026 представником Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до суду подано заяву про видачу виконавчих листів у справі №209/7188/25.

12.02.2026 Дніпровським районним судом міста Кам`янського видано 2 (два) виконавчі листи у справі №209/7188/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 14.06.2021 року у розмірі 91999 (дев`яносто одна тисяча дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень 93 копійки станом на 15.09.2025, яка складається з заборгованості за тілом кредиту та про стягннення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» судового збору в розмірі 1834 (одна тисяча вісімсот тридцять чотири) гривні 24 копійки та листом за вих.№ 209/7188/25/2064/2026 скеровано на адресу акціонерного товариства «Акцент-Банк».

04.03.2026 року Брянцева Ганна Володимирівна через підсистему «Електронний суд» звернулася до суду із заявою про визнання виконавчих листів у цивільній справі № 209/7188/25 такими, що не підлягають виконанню.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що 19 грудня 2025 року Дніпровським районним судом міста Кам`янського ухвалено рішення у цивільній справі № 209/7188/25 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позов задоволено частково.

Зазначеним рішенням суду стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.06.2021 року у розмірі 91 999 грн 93 коп. станом на 15.09.2025 року, що складається із заборгованості за тілом кредиту. У задоволенні позовних вимог у частині стягнення заборгованості за відсотками у розмірі 29 494,56 грн судом відмовлено. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» судовий збір у розмірі 1 834 грн 24 коп.

Заявниця зазначає, що не погодившись із зазначеним рішенням суду, вона подала апеляційну скаргу, яку 18.01.2026 року подано у строк, встановлений ч. 1 ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України, та 19.01.2026 року зареєстровано Дніпровським апеляційним судом, що підтверджується відповідним скріншотом з офіційного вебсайту судової влади України.

Також зазначила про те, що ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22.01.2026 року витребувано з Дніпровського районного суду міста Кам`янського цивільну справу № 209/7188/25 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Проте, 03.03.2026 року ОСОБА_1 стало відомо про арешт її банківських рахунків. Із мобільного додатку «Дія» вона дізналася про відкриття відносно неї виконавчих проваджень № 80394866 та № 80394800 на підставі виконавчих листів, виданих у цивільній справі № 209/7188/25.

Зокрема, 03.03.2026 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анною Сергіївною на підставі виконавчого листа № 209/7188/25, виданого 12.02.2026 року, відкрито виконавче провадження № 80394866 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 91 999 грн 93 коп., а також винесено постанову про арешт коштів боржника.

Крім того, 03.03.2026 року приватним виконавцем відкрито виконавче провадження № 80394800 про стягнення з ОСОБА_1 судового збору у розмірі 1 834 грн 24 коп., у межах якого також винесено постанову про арешт коштів боржника.

Разом з тим заявниця зазначає, що виконавчі листи у справі № 209/7188/25 видані Дніпровським районним судом міста Кам`янського 12.02.2026 року, незважаючи на те, що рішення суду було оскаржене в апеляційному порядку у встановлений законом строк, у зв`язку з чим на момент їх видачі рішення суду законної сили не набрало.

Посилаючись на положення ч.ч.1,2 ст. 273 Цивільного процесуального кодексу України, заявниця зазначає, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - після завершення апеляційного перегляду.

На думку заявниці, видача виконавчих листів до набрання рішенням законної сили суперечить вимогам цивільного процесуального законодавства, зокрема положенням статей 273, 354 ЦПК України, а також абзацу другого пункту 4 розділу XIX Наказу Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 «Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України».

Заявниця також зазначає, що передчасна видача виконавчих листів призвела до відкриття виконавчих проваджень та накладення арешту на її банківські рахунки, що фактично обмежило можливість користування належними їй коштами.

Крім того посилається на положення пункту 8 статті 129 Конституції України, статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини, зокрема у справах «Скорик проти України» та «Зубак проти Хорватії», відповідно до яких держава повинна забезпечити ефективну реалізацію права на апеляційний перегляд судових рішень.

Також заявниця зазначає, що відповідно до статті 129-1 Конституції України обов`язковими до виконання є лише ті судові рішення, які набрали законної сили.

Посилаючись на положення частин першої та другої статті 432 ЦПК України, заявниця вважає, що виконавчі листи у цивільній справі № 209/7188/25 видані помилково, оскільки рішення суду на момент їх видачі не набрало законної сили. З огляду на викладене, заявниця просить суд:

визнати виконавчий лист, виданий 12.02.2026 року у цивільній справі № 209/7188/25, таким, що не підлягає виконанню, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.06.2021 року у розмірі 91 999 грн 93 коп. станом на 15.09.2025 року;

визнати виконавчий лист, виданий 12.02.2026 року у цивільній справі № 209/7188/25, таким, що не підлягає виконанню, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» судовий збір у розмірі 1 834 грн 24 коп.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

ОСОБА_1 у заяві, поданій до суду 04.03.2026 року, просила суд розглянути заяву про визнання виконавчих листів у цивільній справі № 209/7188/25 такими, що не підлягають виконанню, без її участі, зазначивши, що подану заяву підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити.

За таких обставин, на підставі ч. 2 ст. 247, ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши подану заяву про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, має право за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену під час його оформлення або видачі, або визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, набрало законної сили, відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадків зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, розглядається судом у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника, за результатами чого суд постановляє ухвалу. Неявка стягувача та боржника, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового засідання, не є перешкодою для розгляду заяви.

До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки у виконавчому документі або визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням зазначених питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержані стягувачем кошти.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у разі наявності обставин, які свідчать про відсутність підстав для здійснення виконавчих дій за таким документом.

Підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, можуть бути поділені на матеріально-правові та процесуально-правові.

Матеріально-правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю або частково у зв`язку з його припиненням, зокрема внаслідок добровільного виконання боржником або іншою особою, передання відступного, зарахування зустрічних вимог, домовленості сторін, прощення боргу чи неможливості виконання.

Процесуально-правовими підставами для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документа.

До таких обставин, зокрема, належать: видача виконавчого листа за рішенням суду, яке не набрало законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); видача виконавчого листа за рішенням, яке не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачає можливості її примусового виконання; помилкова видача виконавчого листа у випадку, коли після його видачі судове рішення було скасовано; видача виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі виявлення оригіналу після видачі дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання після закінчення строку його пред`явлення до виконання.

Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 19 грудня 2025 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.06.2021 року у розмірі 91 999 грн 93 коп. станом на 15.09.2025, яка складається із заборгованості за тілом кредиту. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» судовий збір у розмірі 1834 грн 24 коп. У задоволенні позовних вимог у частині стягнення заборгованості за відсотками у розмірі 29 494 грн 56 коп. відмовлено.

Разом з тим судом встановлено, що 12.02.2026 року Дніпровським районним судом міста Кам`янського у цивільній справі № 209/7188/25 було видано виконавчі листи на виконання рішення суду від 19.12.2025 року.

Як убачається з матеріалів заяви та наданих заявницею доказів, 18.01.2026 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на рішення Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 19.12.2025 року, яку 19.01.2026 року зареєстровано Дніпровським апеляційним судом.

При цьому суд враховує, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду витребувано з Дніпровського районного суду міста Кам`янського матеріали цивільної справи № 209/7188/25. При цьому в зазначеній ухвалі вказано, що питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Водночас судом встановлено, що станом на момент видачі виконавчих листів 12.02.2026 року матеріали справи не містили відомостей про оскарження рішення суду від 19.12.2025 року, а ухвала суду апеляційної інстанції про витребування матеріалів справи до суду першої інстанції не надходила. За таких обставин суд першої інстанції на момент видачі виконавчих листів виходив із того, що рішення суду набрало законної сили.

Разом із тим під час розгляду поданої заяви судом встановлено факт подання апеляційної скарги на вказане рішення у строк, передбачений статтею 354 ЦПК України.

Відповідно до положень статті 273 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили лише після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті або закриття апеляційного провадження чи після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції за результатами апеляційного перегляду.

Отже, незалежно від наявності чи відсутності у суду першої інстанції відомостей про подання апеляційної скарги на момент видачі виконавчих листів, сам факт подання такої скарги у встановлений законом строк свідчить про те, що рішення суду на момент їх видачі не набрало законної сили, що відповідно до положень статті 432 ЦПК України є підставою для визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню.

При цьому суд зазначає, що обставини відсутності у суду першої інстанції на момент видачі виконавчих листів відомостей про подання апеляційної скарги не змінюють правової оцінки встановлених обставин, оскільки відповідно до положень цивільного процесуального законодавства визначальним є сам факт подання апеляційної скарги у встановлений законом строк, що виключає набрання судовим рішенням законної сили до завершення апеляційного перегляду або вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені судом обставини подання апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 19.12.2025 року у встановлений законом строк, а також те, що на момент видачі виконавчих листів зазначене рішення не набрало законної сили, суд доходить висновку, що виконавчі листи, видані 12.02.2026 року у цивільній справі № 209/7188/25, видані передчасно, у зв`язку з чим наявні правові підстави для визнання їх такими, що не підлягають виконанню.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 258, 260, 353-354, 431, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, у справі № 209/7188/25 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Визнати виконавчий лист, виданий 12.02.2026 року Дніпровським районним судом міста Кам`янського у цивільній справі № 209/7188/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 14.06.2021 року у розмірі 91 999 (дев`яносто одна тисяча дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень 93 копійки станом на 15.09.2025, яка складається із заборгованості за тілом кредиту, таким, що не підлягає виконанню.

Визнати виконавчий лист, виданий 12.02.2026 року Дніпровським районним судом міста Кам`янського у цивільній справі № 209/7188/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» судового збору у розмірі 1 834 (одна тисяча вісімсот тридцять чотири) гривні 24 копійки, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія ЛЕВИЦЬКА