Провадження № 2/591/3998/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2026 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Ніколаєнко О.О., розглянувши в порядку письмового провадження в м.Суми справу №591/14942/25 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумихімпром» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2025 року позивач звернувся до суду з позовом та, уточнивши, свої позовні вимоги мотивує тим, що перебувала у трудових відносинах з ПАТ «Сумихімпром». 02 грудня 2025 року його було звільнено з посади за власним бажанням на підставі ст.38 КЗпП України. При звільненні відповідачем не було виплачено заробітну плату в розмірі 34799,70 грн. Просить стягнути вказану суму боргу з виплати заробітної плати.

Ухвалою суду від 27.01.2026 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, витребувано у відповідача докази. Надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. У встановлений законом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні жодна зі сторін не подала.

У відзиві на позовну заяву відповідач позов визнав, проти стягнення залишку нестягнутої суми заробітної плати в розмірі 37115 грн. 10 коп. не заперечує.

Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що ОСОБА_1 працювала на посаді інженера-конструктора 3 категорії в АТ «Сумихімпром». Звільнена 02.12.2025 року за наказом № 590 за власним бажанням ч.3.ст.38 КЗпП України, що підтверджується копією трудової книжки та копією наказу (а.с.4-6).

Згідно довідки про доходи від 15.12.2025, наданої АТ «Сумихімпром», заборгованість відповідача з невиплаченої ОСОБА_1 заробітної плати станом на 01.01.2026 року складає 98668 грн. 89 коп. (а.с.7).

Рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 02.05.2025 року у справі № 591/2350/25 стягнуто з АТ «Сумихімпром» на користь ОСОБА_1 заборгвоаність по заробітній платі в сумі 61553 грн. 79 коп. (ця сума визначена з урахуванням утриманих податків і обов`язкових платежів) (а.с.9).

Згідно ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Як передбачено ч.1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці», працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КЗпП України працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 233 КЗпП України.

За твердженням позивача заробітна плата при звільненні 02.12.2025 року позивачу була нарахована, однак не виплачена роботодавцем. На час розгляду справи представником відповідача не надано до суду будь-яких доказів, щодо належного виконання зобов`язань з виплати заробітної плати позивачу, спростування суми заборгованості чи будь-яких інших заперечень щодо задоволення позову. Надані позивачем докази підтверджують наявність заборгованості з виплати заробітної плати позивачу.

Враховуючи зазначене, відсутність відомостей про виплату відповідачем заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати позивачу, з АТ «Сумихімпром» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість із заробітної плати у розмірі 37115 грн. 10 коп.

Оскільки позивачі у справах про стягнення заробітної плати відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнені від сплати судового збору, враховуючи визнання відповідачем позову, на підставі ч.1 статті 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 546, 549, 551, 610, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сумихімпром» на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 37115 грн. 10 коп.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сумихімпром» на користь держави судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Сумихімпром», місцезнаходження: м.Суми вул. Харківська, п/в 12, .

Повний текст рішення складений 09 березня 2026 року.

Суддя О.О. Ніколаєнко