Провадження № 2-в/175/11/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2026 року с-ще. Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Бойка О.М.

із секретарем судового засідання Грицай К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про відновлення втраченого судового провадження,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про відновлення втраченого судового провадження.

03 грудня 2025 року до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», про відновлення втраченого судового провадження.

В вимогах заяви просить суд відновити втрачене судове провадження у цивільні справі №234/13306/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Листом Дніпровського районного суду Дніпропетровської області №13/366/2025 від 04 грудня 2025 року було зроблено запит до архіву Краматорського міського суду щодо витребування матеріалів цивільної справи.

12 січня 2026 року від Краматорського районного суду Донецької області надійшла відповідь, що вказана цивільна справа не надходила до архіву Краматорського міського суду.

У судовому засіданні сторони не з`явились. Про час та місце були повідомленні належним чином. Клопотань не надавали.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ст. 491 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду в письмовій формі.

У заяві повинно бути зазначено: про відновлення якого судового провадження або якої його частини просить заявник; особи, які брали участь у справі, та їх процесуальний статус, їхні найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові, за його наявності) (для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України або реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності, або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України) - якщо відповідні дані відомі заявникові; номери засобів зв`язку учасників судового процесу (телефон, факс, засоби електронного зв`язку тощо) - якщо вони відомі заявникові; наявні у заявника відомості про обставини втрати судового провадження, місцезнаходження копій матеріалів провадження або даних стосовно таких копій; документи, відновлення яких заявник вважає необхідним і з якою метою.

До заяви про відновлення втраченого судового провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в заявника або у справі, копії заяви відповідно до кількості учасників справи (крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет), а у разі необхідності - клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Заява про відновлення втраченого судового провадження може бути подана до суду незалежно від строку зберігання судового провадження, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті.

Заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

У відповідності до ст.493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі;

будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

За нормами ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Відповідно до норм ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, у провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебувала цивільна справа №234/13306/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням від 10 грудня 2018 року було ухвалено:

«… Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Родовіт Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства „Родовід Банк (04070, м.Київ, вул.П.Сагайдачного, 17, , к/р НОМЕР_2 в ГУ НБУ по м.Києву і Київській області, МФО 300001):

- заборгованість за Кредитним договором №Д243/АК-00007.08.2 від 29.09.2008р, яка склалась станом на 09.07.2018р у розмірі 41706,35грн (за весь період), що складається з: 24574,52грн загальна сума простроченої заборгованості за кредитом; 2819,07грн загальна сума 3% річних від суми простроченої кредитної заборгованості; 14312,76грн - загальна сума інфляційних втрат від суми простроченої кредитної заборгованості;

- витрати по сплаті судового збору в сумі 1762грн (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні, 00коп). …».

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 03 січня 2020 року було ухвалено:

«… Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», ОСОБА_1 , - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» на його Правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місце знаходження: вул.Кудрквський Узвіз, буд.5-Б, м.Київ, 04053) у справі №234/13306/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №Д243/АК-00007.08.2. від 29.09.2008р. …».

22.02.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» було укладено Договір № 22-02/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ», а ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № Д243/АК-00007.08.2.

31.05.2023 року між ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено Договір №31-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № _Д243/АК-00007.08.2.

Як зазначалось вище, відповідно до норм ч.1 ст.442 ЦПК України заміна сторони у виконавчому провадженні відбувається лише за ухвалою суду.

До заяви не було надано доказів на підтвердження набуття ТОВ «Кампсіс Лігал» та ТОВ «Дебт Форс» права вимоги до боржника ОСОБА_1 , оскільки не були надані ухвали суду про заміну сторони з ТОВ «Вердикт Капітал» на інших правонаступників.

Саме тому, оскільки ТОВ «Дебт Форс» не є стороною у виконанні рішення у цивільній справі №234/13306/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, їх заява про відновлення втраченого судового провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 489, 491, 494, 494 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про відновлення втраченого судового провадження залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її винесення.

Суддя Бойко О.М.