Справа № 462/6084/25 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/811/624/26 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 березня 2026 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 22 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про відшкодування моральної шкоди завданої вчиненням злочину у зв`язку зі знищенням майна та матеріальної шкоди завданої вчиненням злочину у зв`язку зі знищенням майна, -

встановив:

Рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 22 січня 2026 року позов задоволено частково.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 /РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 / з Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» /, місцезнаходження проспект Перемоги, 65 місто Київ/ матеріальну шкоду, завдану знищенням майна в розмірі 130 000 /сто тридцять тисяч/ гривень.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 /РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 / з ОСОБА_3 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_2 / 50 000 грн. /п`ятдесят тисяч/ гривень моральної шкоди завданої знищенням майна.

Стягнуто з ОСОБА_3 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_2 / на користь держави судовий збір в розмірі 3328 /три тисячі триста двадцять вісім/ гривень.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» /, місцезнаходження проспект Перемоги, 65 місто Київ/ на користь держави судовий збір в розмірі 1331 /одна тисяча триста тридцять одна/ гривня 20 копійок.

Рішення суду 23 лютого 2026 року через систему «Електронний суд» оскаржив представник ОСОБА_1 Білик П.Б.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Апеляційна скарга була надіслана через систему «Електронний суд».

До матеріалів апеляційної скарги долучено доказів надсилання апеляційної скарги до електронного кабінету Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС».

Однак скаржником не надано доказів надсилання апеляційної скарги до електронного кабінету відповідача - ОСОБА_3 , а у разі відсутності у нього електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в нього електронного кабінету, доказів надсилання апеляційної скарги у паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Докази надсилання до електронного кабінету відповідача - ОСОБА_3 , або листом з описом вкладення копії апеляційної скарги, якщо відсутні відомості про його реєстрацію у системі «Електронний суд», у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 136, 185, 357 ЦПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 22 січня 2026 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту ухвали, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.