УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Майстренка О.М., за участю секретаря судового засідання Нагуляк А.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УКРФІНСТАНДАРТ", заінтересовані особи: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНСТАФІНАНС" приватний виконавець Фесик Марія Олексіївна, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

У грудні 2025 року ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УКРФІНСТАНДАРТ" звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що відповідно до виконавчого напису № 50934, вчиненого 29.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідой В.О. здійснюється стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНСТАФІНАНС" (). Стягнення заборгованості здійснюється приватним виконавцем Фесик М.О., виконавче провадження НОМЕР_2.

03.04.2025 між ТОВ «ІНСТАФІНАНС», як первісним кредитором та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УКРФІНСТАНДАРТ» (код за ) як новим кредитором було укладено договір про відступлення права вимоги за 573/ФК-25, згідно з умовами якого, Первісний кредитор відступив (передав), а Новий кредитор прийняв права вимог до боржників. Відповідно до зазначеного договору та додатку 1 до нього, право вимоги до ОСОБА_1 перейшло від первісного кредитора нового кредитора (ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УКРФІНСТАНДАРТ") з моменту укладення Договору про відступлення права вимоги за № 573/ФК-25.

З цих підстав заявник просив суд замінити у виконавчому провадженні стягувача ТОВ «ІНСТАФІНАНС» його правонаступником- ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УКРФІНСТАНДАРТ».

Представник заявника та інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, тому зважаючи на положення п. 2 ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд ухвалив розглянути справу за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду питання про заміну стягувача у виконавчому листі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Фесик М.О. перебуває виконавче провадження № 68528495, відкрите на підставі виконавчого напису № 50934 від 29.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідой В.О., про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ІНСТАФІНАНС» заборгованості.

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УКРФІНСТАНДАРТ» на підставі договору про відступлення права вимоги №50934 від 29.12.2021 укладеного з ТОВ «ІНСТАФІНАНС», набуло право вимоги за догодами кредиту у тому числі і за кредитним договором № 50934 від 29.12.2021, укладеним ОСОБА_1 із ТОВ «ІНСТАФІНАНС».

ТОВ ФК "УКРФІНСТАНДАРТ», на підставі договору про відступлення права вимоги №573/ФК-25 укладеного з ТОВ «ІНСТАФІНАНС», набуло права вимоги за договорами кредиту, у тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 50934 від 29.12.2021.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Частиною 1 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

З огляду на те, що право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №50934 від 29.12.2021 відступлено новому кредитору ТОВ ФК "УКРФІНСТАНДАРТ», суд вважає за можливе замінити у виконавчому провадженні стягувача ТОВ «ІНСТАФІНАНС» його правонаступником ТОВ ФК "УКРФІНСТАНДАРТ».

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 354 та 442 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНСТАФІНАНС" (, місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Сурікова буд.3) його правонаступником ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УКРФІНСТАНДАРТ" (, місцезнаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс 503) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №50934, вчиненого 29.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. Майстренко