КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/8078/2026
Унікальний №286/2174/25
УХВАЛА

25 лютого 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., перевірив на відповідність вимогам ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 грудня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

установив:

рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 01 грудня 2025 року частковозадоволено вказаний вище позов.

Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь власника ОСОБА_2 таке рухоме майно:

- підіймач POWERLIFT 240А 2-х стійковий 4,0 т з нижньою синхронізацією 380В;

- шиномонтувальний стенд BRIGHT LC810 (п/автомат, захоплення диска від 10 до 22) 380В;

- балансувальний стенд BRIGHT CB910GBS (вал d40);

- домкрат пневматичний DPA-3C 4,2т «AIRKRAFT»;

- набір головок 1/2 для шиномонтажу 5од. Pro-Series;

- шланг спіральний поліуретановий (PROFI) 8 Х 12 MM L = 20 м «AIRKRAFT», Made in Itali;

- пістолет для підкачки коліс з манометром (блістер) «AIRKRAFT»;

- блок підготовки повітря (PROFI) 1/2 «AIRKRAFT» SFC400;

- перехідник «тато» 1/4 «зовнішня різьба» «AIRKRAFT;

- пневмогайковерт 1/2 1288N/m 8500об/хв 1,65 кг Super Duty TOPTUL KSAC1680;

- борторозширювач (настільний) (ХЗСО) БРТ ВСН-ЕХР.

Встановлено спосіб виконання цього рішення, відповідно до якого вилучено зазначені предмети у ОСОБА_1 та передано їх ОСОБА_2 .

Вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не у повному обсязі.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При зверненні до суду із вказаним позовом, підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1826 грн., за ставками, які діяли на дату звернення до суду із позовом.

Виходячи з викладеного, апеляційна скарга ОСОБА_1 повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 2739 грн. (1826 х 150%).

За подання апеляційної скарги ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 2580 грн, а тому йому необхідно доплатити 159 грн судового збору (2739 - 2580).

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві/Солом`янський р-н./22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 грудня 2025 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Неусунення недоліків є підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько