Справа № 309/3362/25
Провадження № 22-ц/4806/1558/25
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

06 березня 2026 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Джуги С.Д., Собослоя Г.Г.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 01 грудня 2025 року, постановлену суддею Сідей Я.Я., в справі за заявою ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Хустського районного суду від 23 жовтня 2025 року

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала 15.12.2025 (згідно поштового відтиску штемпелю) апеляційну скаргу на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 01 грудня 2025 року про відмову у відстроченні виконання рішення, яка ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 29 грудня 2025 року залишена без руху для надання суду копії апеляційної скарги для ТОВ «Споживчий Центр» та сплати судового збору у розмірі 605,60 грн.

Апелянтці повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду, а саме, що заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Ухвала Закарпатського апеляційного суду від 29 грудня 2025 року отримана ОСОБА_1 особисто про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення з відміткою про вручення від 31.01.2026.

Будь-які відомості про неможливість у встановлений строк виконання вимог ухвали від апелянта не надходили.

Таким чином, станом на сьогоднішній день, недоліки апеляційної скарги позивачкою не усунуто.

Частиною 2 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 16 лютого 2017 року у справі «Каракуця проти України» (Karakutsya v. Ukraine) наголосив на тому, що зацікавлені сторони зобов`язані проявляти особливу старанність у захисті своїх інтересів і вживати необхідних заходів для того, щоб бути в курсі подій у провадженні.

В іншому рішенні, у справі «Крупник проти України» (Krupnyk v. Ukraine) від 20 березня 2025 року, Європейський суд з прав людини вказав, що сторонам провадження необхідно проявляти цікавість до своєї судової справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З врахуванням того, що недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 не усунуто, а саме позивачем не надано суду копії апеляційної скарги з доданими матеріалами для відповідача та не сплачено судовий збір у визначеному судом розмірі таку слід визнати неподаною та повернути апелянтці.

Разом з тим, апеляційний суд роз`яснює право повторного подання апеляційної скарги, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 01 грудня 2025 року, визнати неподаною та повернути апелянтці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя-доповідач:

Судді: