Дата документу 06.03.2026 Справа № 334/9489/25
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №334/9489/25 Головуючий у 1-й інстанції: Новікова Н. В.
Провадження № 22-ц/807/839/26 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

06 березня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.,

суддів: Кочеткової І.В.,

Кухаря С.В.,

розглянувши питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2026 року у справі за позовом Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2025 року Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2026 року у задоволені позову відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області подало апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 13 лютого 2026 року, яка того ж дня надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 13 лютого 2026 року матеріали справи № 334/9489/25 витребувані з Дніпровського районного суду м. Запоріжжя. 17 лютого 2025 року вищезазначені матеріали справи надійшли до Запорізького апеляційного суду.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 17 лютого 2026 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області залишено без руху для усунення недоліків, а саме сплатити судовий збір у розмірі 3 633, 60 грн в підтвердження чого надати оригінал квитанції до апеляційного суду.

Встановлено строк п`ять днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків. Також, роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ст. 357 ЦПК України (а.с.62-64).

Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зареєстроване в підсистемі «Електронний суд» у зв`язку з чим електронна копія даної ухвали апеляційного суду направлена заявнику апеляційної скарги та доставлена до його електронного кабінету 19 лютого 2026 року (о 3:00:21 год.), що підтверджується відповідною довідкою відповідального працівника суду про доставку електронного документу (а.с.65), що свідчить про обізнаність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про залишення їхньої апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.

Враховуючи дату отримання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області електронної копії ухвали суду о 3:00:21 год. 19 лютого 2026 року, а тому останнім днем строку для виправлення недоліків скарги було 24 лютого 2026 року (робочий день, вівторок).

Отже, Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області було повідомлено про залишення ухвалою Запорізького апеляційного суду від 17 лютого 2026 року їхньої апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в ній недоліків.

Проте, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області не усунуто недоліки у встановлений апеляційним судом строк (не сплачено судовий збір у розмірі 3 633, 60 грн та не надано оригінал відповідної квитанції про його сплату) і Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області не звернулося до апеляційного суду із клопотанням про продовження строків виконання ухвали Запорізького апеляційного суду від 17 лютого 2026 року із зазначенням поважності таких причин продовження.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 2 ЦПК України).

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України). Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

За змістом частини другої статті 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

За приписами ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року зазначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі «Тойшлер проти Германії» від 04 жовтня 2001 року наголошено, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Так, у кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального права.

Відповідно до ч. 6 ст. 357 ЦПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, якщо особа, яка подала скаргу відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч. 3 ст. 357 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Оскільки Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області надавався достатній строк для усунення недоліків апеляційної скарги, однак заявник своїми процесуальними правами не скористалося, не проявило належної обачності у захисті своїх прав, у відведений судом строк та до теперішнього часу ухвалу Запорізького апеляційного суду від 17 лютого 2026 рокуне виконало (не сплачено судовий збір у розмірі 3 633, 60 грн та не надано оригінал відповідної квитанції про його сплату), що перешкоджає апеляційній інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, тому апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, ч. 7 ст. 185 ЦПК України,повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Роз`яснити, що згідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 357,381 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2026 року у справі за позовом Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії, вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвалу разом із апеляційною скаргою надіслати скаржнику апеляційної скарги.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги у цій справі при вищевикладених обставинах не перешкоджає її повторному зверненню у подальшому із апеляційною скаргою на вказане рішення суду першої інстанції до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги. Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в Касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий, суддя Суддя Суддя

Подліянова Г.С. Кочеткова І.В. Кухар С.В.