ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 березня 2026 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулянди М.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23 січня 2026 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23 січня 2026 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

На вказане судове рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження такого рішення. В заяві посилається на те, що вказану ухвалу вона не отримувала, а про існування оскаржуваної ухвали вона дізналася із сайту Судова влада України.

На підставі поданої апеляційної скарги не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження.

Розглянувши вказані скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що такі є неповажними.

Відповідно до частин 6,7 ст.14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Судом встановлено, що ухвала постановлена без участі учасників справи. Повний текст ухвали складений 23 січня 2026 року. Електронний примірник ухвали доставлено до Електронного кабінету адвокату Кошман І.В., як представнику ОСОБА_1 , 24 січня 2026 року о 0 год.44 хв., що стверджується карткою руху документу в системі «Електронний суд» та довідкою про доставку електронного документу.

Згідно з ч.5, 6 ст.272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Наведене свідчить, що днем вручення копії ухвали адвокату Кошман І.В. та ОСОБА_1 є 24 січня 2026 року.

З огляду на викладене, суд у визначеному процесуальним законом порядку скерував копію рішення у електронному вигляді представнику заявника та таке вважається врученим 24 січня 2026 року, відтак твердження ОСОБА_2 про те, що їй стало відомо про наявність ухвали лише із сайту Судова влада України, колегія суддів вважає безпідставним.

Частиною 1 ст.127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отримавши електронну копію рішення в Електронному 24 січня 2026 року та подавши апеляційну скаргу 20 лютого 2026 року, ОСОБА_1 пропустила строк на апеляційне оскарження, який сплив 08 лютого 2026 року, а тому зазначені причини для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними.

Справа, також, не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 9 частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розмір судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою у розмірі - 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року 3328 гривень.

За подання апеляційної скарги апелянт повинен сплатити 665 гривень 60 коп, визначена сума підлягає сплаті за такими реквізитами доходного рахунку: Одержувач: Чернівецьке УК/ Чернівецька ТГ/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095

Банк: Казначейство України (ЕАП)

МФО (отримувача): 899998

р/р UA0024405

КОД 22030101.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених вище недоліків, подавши до апеляційного суду документи, що підтверджують сплату судового збору, у встановлених порядку і розмірі та вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357, ЦПК України, суд

ухвалив:

Підстави вказані ОСОБА_1 для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23 січня 2026 року визнати неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23 січня 2026 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без руху.

Надати апелянту строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для додачі заяви про поновлення стоку де вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження та для сплати судового збору в розмірі 665 гривень 60 коп на такі реквізити доходного рахунку: визначена сума підлягає сплаті за такими реквізитами доходного рахунку: Одержувач: Чернівецьке УК/ Чернівецька ТГ/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095

Банк: Казначейство України (ЕАП)

МФО (отримувача): 899998

р/р UA0024405

КОД 22030101.

Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, відповідно до закону, надати Чернівецькому апеляційному суду у зазначений строк.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог зазначених в ухвалі суду скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Роз`яснити апелянту, що в разі не виправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк, відповідно до ч.3 ст. 185ЦПК України, вона визнається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулянда М.І.