Провадження № 2/734/84/26 Справа № 734/3291/25
У Х В А Л А

іменем України

16 січня 2026 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Бараненка С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Чумак Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Козелець в порядку загального позовного провадження в приміщенні залу суду в с-щі Козелець цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лущик Олени Миколаївни до ОСОБА_2 , про виділ частки в натурі із майна, що є у спільній власності, -

В С Т А Н О В И В:

представник позивача ОСОБА_1 адвокат Лущик Олена Миколаївна звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , про виділ частки в натурі із майна, що є у спільній власності, з підстав вказаних у позові.

13.01.2026 року сторони по справі надали суду спільну укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору по цивільній справі №734/3291/25 за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лущик Олени Миколаївни до ОСОБА_2 , про виділ частки в натурі із майна, що є у спільній власності, на підставі взаємної згоди та взаємних поступок, яку просять затвердити. Наслідки звернення із заявою такого змісту сторонам цілком зрозумілі.

Сторони в судове засідання не з`явилися надали до суду спільну заяву в якій просили справу розглядати за відсутності позивача, представника позивача та відповідача, а також затвердити мирову угоду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши мирову угоду, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Умови мирової угоди, які підписані сторонами, приєднуються до матеріалів справи.

Сторонам зрозумілі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 ЦПК України.

Мирова угода відповідає чинному законодавству, не порушує права сторін, відповідає встановленим у справі фактичним обставинам.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України - мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Судом встановлено, що сторонам зрозумілі наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням мирової угоди, про що зазначено у їх спільній заяві, мирова угода підписана сторонами, передбачені ч. 5 ст. 207 ЦПК України підстави для відмови в затвердженні мирової угоди відсутні, а тому суд приходить до висновку, що слід затвердити укладену сторонами мирову угоду та одночасно закрити провадження у справі.

При цьому, відповідно до ст. 208 ЦПК України - виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Уся інформація, викладена в цій мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна. Кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій мировій угоді.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що мирова угода укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд затверджує мирову угоду.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що позивачем при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 5516,00 грн., що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №169 від 18.07.2025 року (а.с. 1).

Враховуючи сплату позивачем судового збору та затвердження мирової угоди, до прийняття судом рішення у справі, суд вважає необхідним вирішити питання про повернення позивачу 50 відсотків сплаченої суми судового збору, а саме 2758,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 142, 207, 208, 255, 256, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

затвердити мирову угоду, укладену 12 січня 2026 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про виділ частки в натурі із майна, що є у спільній власності, а саме: домоволодіння житлового будинку, загальною площею 188,3 кв.м., житловою площею 113,1 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки, яка належить спільно - частково, загальною площею 0,1248 га, за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :72:083:0001.

Розподіл домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки, кадастровий номер: :72:083:0001, здійснити на 2 частини: 1/2 для сторони ОСОБА_1 та 1/2 для ОСОБА_2 .

З моменту підписання даної мирової угоди, право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на все майно, перелічене у п. 1 даної мирової угоди, а саме: житловий будинок, загальною площею 188,3 кв.м., житловою площею 113,1 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , земельну ділянку, яка належить спільно - частково, загальною площею 0,1248 га, за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :72:083:0001, припиняється.

В порядку виділу майна в натурі сторін, відповідно до Акту конкретного користування між співвласниками домоволодіння по АДРЕСА_1 від 17 червня 2025 року, Висновку №7 щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, що складений 16 червня 2025 року, а також технічного паспорту на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 , складеного КП «Ніжинське МБТІ», станом на 25 травня 2024 року та Схеми поділу земельної ділянки кадастровий номер: :72:083:0001, приватної спільно часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 загальною площею 0,1248 га,

- визнати за ОСОБА_1 , право особистої приватної власності на наступні кімнати у будинку:

житлову кімнату 2-1, площею 17,4 кв.м., житлову кімнату 2-2, площею 24,7 кв.м., житлову кімнату 2-3 площею 11.2 кв.м., передпокій 2-4 площею 11.5 кв.м., санвузол 2-5 площею 3,2 кв.м., кухню площею 13.0 кв.м., тамбур IV площею 1,3 кв.м., тамбур V площею 1,8 кв.м., кладова VI площею 3,3 кв.м., веранда VII площею 3,3 кв.м.,- загальною площею 90,7 кв.м., житловою площею 53,3 кв.м., опалювальною площею 81,0 кв.м., а також ганок «а2», сарай «Б», сарай «Г», літній дуж «Д», літня кухня «Л», погріб «П2», огорожа №3,№4, №5,№6 тв 2/3 огорожі «7», вигрібна яма №9,

земельну ділянку, що позначена на Схемі-поділу земельної ділянки кадастровий номер: :72:083:0001 синім кольором, орієнтовною площею 0,0635 га, що позначено точками (відстані між ними від 16,17,18,19,20,21,22, спільна межа згідно схеми розподілу 11,10,9,8,7,6,5,4,3,2);

- визнати за ОСОБА_2 , право особистої приватної власності на наступні кімнати у будинку:

житлова кімната 1-1 площею 23.7 кв.м., житлова кімната 1-2 площею16.3 кв.м., житлова кімната 1-3 площею 9,2 кв.м., коридор 1-4 площею 14,6 кв.м., санвузол 1-5 площею 3,3 кв.м., кухня 1-6 площею 9,2 кв.м., житлова кімната 1-7 площею 10,6 кв.м., тамбур I площею 3,5 кв.м., веранда II площею4,8 кв.м., кладова III площею 1,4 кв.м., загальною площею 97,6 кв.м., житловою площею 59,8 кв.м., опалювальною площею 87,9 кв.м., а також сарай «Б», погріб «П», погріб «П1», огорожа №1, №2,1/3 огорожі №7, вигрібна яма №8,

земельну ділянку, що позначена на Схемі-поділу земельної ділянки кадастровий номер: :72:083:0001 зеленим кольором, орієнтовною площею 0,0613 га, що позначено точками(відстані між ними від 2,1,15,14,13,12, спільна межа згідно схеми розподілу 11,10,9,8,7,6,5,4,3,2).

Акт конкретного користування між співвласниками домоволодіння АДРЕСА_1 , що складений 17 червня 2025 року з додатками до нього Планом будинку та Схемою-поділу земельної ділянки кадастровий номер: :72:083:0001 є невід`ємною частиною даної мирової угоди.

Провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лущик Олени Миколаївни до ОСОБА_2 , про виділ частки в натурі із майна, що є у спільній власності, - закрити, у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди та затвердження її судом.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого 18.07.2025 року на підставі квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №169 в сумі 5516,00, що становить 2758,00 грн.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини 2 статті 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Козелецький районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду.

Головуючий суддя Сергій БАРАНЕНКО