МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/1504/26
Провадження № 6/210/51/26
У Х В А Л А

іменем України

04 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Вікторович Н.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», заінтересовані особи Акціонерне товариства «Альфа Банк», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестхіллс Веста», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, та видачу дубліката виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Вікторович Н.Ю надійшла цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», заінтересовані особи Акціонерне товариства «Альфа Банк», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестхіллс Веста», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, та видачу дубліката виконавчого документа на підставі ст. 442 ЦПК України та ЗУ «Про виконавче провадження».

Перевіривши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність її передачі за підсудністю до іншого суду з наступних підстав.

За змістом ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Зокрема статтею 442 ЦПК України не встановлено іншого правила підсудності справ про заміну сторони виконавчого провадження, як встановлено відповідно до ст. 446 ЦПК України, а саме: процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Із матеріалів поданої до суду заяви вбачається, рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області позов Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованостібуло задоволено та стягнути з ОСОБА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за договором № 500941402 від 20.05.2014 року в сумі 81 507,64 грн. та судовий збір.

Пунктом 1 частини 2 статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Усі справи, що підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, розглядаються судом за встановленими правилами підсудності, а їх порушення є ознакою незаконності рішення.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. Як зазначено Верховним Судом в постанові від 25.01.2019 №642/3064/18 недопустимість спору про підсудність означає, що суд, якому передана справа, не має права відмовити у прийнятті надісланої до нього справи з дотриманням правил про підсудність. Отже, спір між судами не допускається в разі направлення цивільної справи з одного суду до іншого при дотриманні правил підсудності.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч.1 ст.378 ЦПК України).

Отже, суд вважає, що дана справа не підсудна Металургійному районному суду міста Кривого Рогу і її необхідно направити за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 353, 354, 442, 446 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», заінтересовані особи Акціонерне товариства «Альфа Банк», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестхіллс Веста», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, та видачу дубліката виконавчого документа, направити до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович