Справа № 173/669/26
Провадження №2-о/173/48/2026
У Х В А Л А

про виправлення описки

13 березня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Кожевник О.А.,

за участю секретаря судового засідання Голованьової К.С.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Верхньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про оголошення фізичної особи померлою

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2026 року ОСОБА_2 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області із заявою про оголошення фізичної особи померлою, заінтересована особа: Верхньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ справа надійшла в провадження судді Кожевник О.А.

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А. від 09 березня 2026 року прийнято заяву та відкрито провадження по справі за правилами окремого провадження з викликом сторін у судове засідання та витребувано у Головного управління Національної Поліції в Дніпропетровській області, Пенсійного фонду України, Державної податкової служби України, Верхньодніпровському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та Акціонерного товариства «РайфайзенБанк» додаткові відомості, необхідні для точного, повного та швидкого вирішення справи.

Однак, судом встановлено, що під час виготовлення тексту ухвали допущено описку, а саме, в резолютивні частині тексту ухвали помилково зазначено Головне управління Національної Поліції в Кіровоградській області, замість правильного Головне управління Національної Поліції в Дніпропетровській області.

Також, дату до якої необхідно подати необхідні відомості вказано помилково «22.11.2024 року», замість правильного «13 квітня 2026 року».

Частинами 1 та 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухвали та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної під час оформлення ухвали Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2026 року у справі № 173/669/26, суд зазначає наступне.

Як на тому наголошено у постанові Верховного Суду від 11.11.2020 у справі № 300/765/15-ц судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» судам, зокрема, роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

В даному випадку виправлення зазначеної вище описки, яка була допущена при виготовленні тексту ухвали, не зачіпає суті ухвали Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2026 року у справі № 173/669/26.

Враховуючи зазначене, суддя вважає за необхідне винести у справі № 173/669/26 ухвалу про виправлення описки.

Керуючись статтями 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2026 року у справі № 173/669/26.

В ухвалі Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2026 року у справі № 173/669/26 вважати правильним орган національної поліції, у якого витребовується інформація «Головне управління Національної Поліції в Дніпропетровській області» та дату до якої необхідно надати інформацію, яку витребовує суд «13 квітня 2026 року».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2026 року у справі № 173/669/26.

Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання, та може бути оскаржена протягом 15 днів шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.А. Кожевник