Справа № 308/4436/25
Провадження № 22-ц/4806/1570/25
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

06 березня 2026 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Собослоя Г.Г., Джуги С.Д.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ставичний Петро Ігорович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 листопада 2025 року, ухвалене головуючою суддею Заревою Н.І. в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ставичний П.І., подала апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 листопада 2025 року просила звільнити її від сплати судового збору. Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 15 січня 2026 року подана апеляційна скарга залишена без руху, про що повідомлено представника апелянтки та надано їм строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги, шляхом подання до суду квитанції про сплату судового збору у розмірі 4 542 грн, а також відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення апелянтки від сплати судового збору.

Адвокат Ставичний П.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав 22.01.2026 через підсистему «Електронний суд» заяву про звільнення апелянтки від сплати судового збору, оскільки така є споживачкою.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 23 січня 2026 року у задоволенні клопотання про звільнення її від сплати судового збору відмовлено та продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Апелянтці та її представнику повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду, а саме, що апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Вказана ухвала суду була надіслана представнику апелянта адвокату Ставичний П.І. в його електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного документу від 24.01.2026. Адвокат Ставичний П.І., входить в число осіб, які повинні мати зареєстрований електронний кабінет згідно ч. 6 ст. 14 ЦПК України, а тому й повинні користуватися таким і перевіряти процесуальні документи, які надходять в особистий кабінет.

Відповідно до ч. 7 ст. 272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено особі, яку він представляє.

Згідно з ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Однак, станом на сьогоднішній день, недоліки апеляційної скарги апелянткою чи її представником не усунуто.

Будь-які відомості про неможливість у встановлений строк виконання вимог ухвали від апелянтки та її представника, не надходили.

Частиною 2 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 16 лютого 2017 року у справі «Каракуця проти України» (Karakutsya v. Ukraine) наголосив на тому, що зацікавлені сторони зобов`язані проявляти особливу старанність у захисті своїх інтересів і вживати необхідних заходів для того, щоб бути в курсі подій у провадженні.

В іншому рішенні, у справі «Крупник проти України» (Krupnyk v. Ukraine) від 20 березня 2025 року, Європейський суд з прав людини вказав, що сторонам провадження необхідно проявляти цікавість до своєї судової справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З врахуванням того, що недоліки апеляційної скарги апелянткою, у десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не усунуто, а саме не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 4 542 гривень, то апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянтці.

Разом з тим, апеляційний суд роз`яснює право повторного подання апеляційної скарги, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ставичний Петро Ігорович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 листопада 2025 року, визнати неподаною та повернути апелянтці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя-доповідач:

Судді: