"03" березня 2026 р. Справа № 363/7835/25
УХВАЛА

03 березня 2026 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., за участю секретаря судового засідання Гриб І.І., розглянувши заяву представника позивача адвоката Федоркіна Андрія Володимировича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Шостак Олександр Анатолійович про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

02.03.2025 року представник позивача адвокат Федоркін А.В. звернувся до суду із клопотанням про участь у судовому засіданні 05.03.2026 року та у всіх наступних судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів зв`язку.

При вирішенні даної заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З аналізу чинного законодавства, вбачається, що заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, заявляється учасником справи щодо кожного окремого судового засідання, а не щодо всіх судових засідань за весь час судового розгляду. А прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Отже, не підлягає задоволенню клопотання адвоката Федоркіна А.В. про забезпечення проведення всіх судових засідань до закінчення розгляду справи по суті у режимі відеоконференції, так як вирішення цього питання залежить від технічної можливості проведення відеоконференції у визначену дату судового засідання Вишгородським районним судом Київської області.

Однак, враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання та провести судове засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.

Керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Проводити судове засідання в режимі відеоконференції поза межами суду із використанням власних технічних засобів зв`язку 05 березня 2026 року о 10 год. 00 хв.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «Електронний суд».

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити учасників справи про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева