Справа № 404/3832/14-ц
Номер провадження 6/404/173/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року м. Кропивницький

Фортечний районний суд м. Кропивницького у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.

за участю секретаря Кірової А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Роткевич Ірини Вікторівни про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, в якому зареєстрована неповнолітня дитина,-

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Роткевич І.В. звернулась до суду із поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , а саме 4/25 частини житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в якому зареєстрована неповнолітня дитина.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України таке подання розглядається судом без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

В судове засідання приватний виконавець не з`явився, до суду подала заяву про розгляд справи без її участі.

Боржник та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи. Представник ТОВ «ІКК Фінанс» подав до суду пояснення.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 443 ЦПК України, а також беручи до уваги повторну неявку боржника в судове засідання, суд вирішив завершити розгляд за відсутності осіб, які не з`явились.

Оглянувши матеріали подання, суд дійшов такого висновку.

04.11.2014 рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда у справі № 404/3832/14-ц (провадження 2/404/1820/14) позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 5700361 від 24.10.2007 року в розмірі 73 613,03 доларів США, яка складається із 70 315,92 доларів США заборгованості за сумою кредиту; 2 397,11 доларів США заборгованості за несплаченими процентами за користування кредитом; 900,00 доларів США штрафу.

17.01.2018 постановою Апеляційного суду Кіровоградської області у справі № 404/3832/14-ц (провадження 22-ц/781/1/18) змінено рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.11.2014 в частині розміру стягнення за кредитним договором, а саме: стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором № 5700361 від 24.10.2007 року в розмірі 73 613,03 доларів США, яка складається із: 70 315,92 доларів США заборгованості за сумою кредиту; 2 397,11 доларів США заборгованості за несплаченими процентами за користування кредитом; 900,00 доларів США - штрафу. В іншій частині рішення залишено без змін.

18.01.2021 ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда у справі № 404/3832/14-ц (провадження № 6/404/423/20) замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ІКК Фінанс».

12.08.2024 представником правонаступника стягувача пред`явлено мені, приватному виконавцю виконавчого округу Кіровоградської області Роткевич Ірині Вікторівні, виконавчий лист, який видано 03.03.2018 Кіровським районним судом м. Кіровограда у справі № 404/3832/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості за кредитним договором № 5700361 від 24.10.2007 року в розмірі 73 613,03 доларів США, яка складається із 70 315,92 доларів США заборгованості за сумою кредиту; 2 397,11 доларів США заборгованості за несплаченими процентами за користування кредитом; 900,00 доларів США штрафу. 13.08.2024 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 75777550.

Після відкриття виконавчого провадження проведено комплекс виконавчих дій, направлених на перевірку майнового стану боржника та виявлення рухомого, нерухомого чи іншого майна, за рахунок якого можна б було забезпечити виконання вимог за виконавчими документами та вжито наступні заходи примусового виконання.

13.08.2024 з метою забезпечення реального виконання судового рішення, в порядку ст. 56 Закону України «Про виконання провадження», під час відкриття виконавчого провадження № 75777550 винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника в межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження.

Відомості про обтяження внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за номером обтяження 56239323 та до Документ сформований в системі «Електронний суд» 17.07.2025 3 Державного реєстру обтяжень рухомого майна за номером обтяження 31496554.

13.08.2024 з метою забезпечення реального виконання судового рішення, в порядку ст. 56 Закону України «Про виконання провадження», під час відкриття виконавчого провадження № 75777550 винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника в межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження.

Відомості про обтяження внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за номером обтяження 56239323 та Державного реєстру обтяжень рухомого майна за номером обтяження 31496554. Згідно відповіді ДФС, у боржника як фізичної особи-підприємця відсутні відкриті банківські рахунки.

Водночас, згідно інформації, отриманої через систему АСВП в порядку електронного обміну інформацією з банківськими установами України, підключених до такого обміну, встановлено наявність у боржника відкритих рахунків в АТ «Універсал Банк», АТ «Сенс Банк», АТ «Райффайзен Банк», АТ КБ «Приват Банк».

На підставі отриманої інформації винесено постанову про арешт коштів боржника від 13.08.2024 ВП № 75777550, яку направлено для виконання вищезазначеним банківськім установам.

13.08.2024 до банківських установ направлено вимогу приватного виконавця № 1529 про отримання інформації щодо відкритих рахунків боржника та залишків коштів на відповідних рахунках, щодо договорів боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком. Листом з АТ «ПУМБ» № 116/8092/19БТ від 27.08.2024 повідомлено про наявність відкритих на ім`я боржника рахунків: НОМЕР_1 (валюта EUR) та НОМЕР_1 (валюта UAH), залишок коштів на яких складає 0,00 та 0,14 відповідно.

На підставі отриманої інформації, 29.08.2024 винесено постанову про арешт коштів боржника ВП № 75777550, яку направлено для виконання зазначеній банківській установі. Разом з тим, на арештованих банківських рахунках боржника не виявлено достатніх коштів для виконання судового рішення в повному обсязі.

Листом з АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» № 15610/3047 від 28.08.2024, АБ «УКРГАЗБАНК» № 148/25891/2024 від 29.082024, АТ «ОТП БАНК» № 68-3-73-1-1 0/3460-БТ від 18.09.2024, ПуАТ «КОРДБАНК» № 4389-2024-01120501 від 27.08.2024. АТ «ОЩАДБАНК» № 46/12-11/141747/2024БТ від 18.11.2024 повідомлено, про відсутність відкритих рахунків на ім`я боржника.

Згідно відповіді з МВС України, боржник є власником транспортного засобу, а саме: легкового автомобіля RENAULT DUSTER 1.6, 2011 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 . Однак, згідно повідомлення отриманого в Автоматизованій системі виконавчого провадження встановлено, що відносно вищевказаного автомобіля внесені не повні відомості, через що направлено вимогу приватного виконавця № 1517 від 13.08.2024 до ТСЦ МВС № 3541 щодо внесення необхідних відомостей про легковий автомобіль RENAULT DUSTER 1.6, 2011 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 до підсистеми НАІС ЄДР МВС та вимогу від 13.08.2024 № 1518 щодо надання вичерпної інформації про наявність транспортних засобів, зареєстрованих за боржником.

Листом з ТСЦ МВС № 3541 підтверджено факт реєстрації за боржником легкового автомобіля RENAULT DUSTER 1.6, 2011 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 та повідомлено про внесення повної інформації щодо зазначеного транспортного засобу до ЄДР МВС України. У зв`язку з відсутністю інформації про місцезнаходження зазначеного транспортного засобу, винесено постанову про розшук майна боржника від 06.09.2024 ВП № 75777550, яку направлено на виконання уповноваженим органам Національної поліції України.

Станом на день звернення з поданням транспортний засіб залишається не розшуканим, боржником його місцезнаходження не повідомлялось та добровільно для опису та арешту не надавалося.

Згідно відповіді з Південно-Східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці № ПС/1/16813-24 від 23.09.2024 за боржником великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби в Міжрегіональному управління не зареєстровані.

Згідно відповіді з ДП «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» № 1493/8-11 від 02.09.2024, боржник не зареєстрований в Реєстрі тварин як власник тварин.

Згідно відповіді з ДПС України у боржника відсутні офіційні джерела доходів.

Згідно відповіді з ПФУ, боржника знайдено в РЗО, але відсутні дані про отримання доходу.

Натомість, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що за боржником на праві спільної часткової власності зареєстровано 4/25 частини житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації, отриманої від виконавчого комітету Кропивницької міської ради №4686/13 від 02.07.2025 за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є неповнолітньою.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації (пред`явленні електронних грошей до погашення в обмін на кошти, що перераховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця). Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Статтею 50 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна, об`єкти незавершеного будівництва, майбутні об`єкти нерухомості здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему відбудинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якій фактично проживає боржник.

Відповідно ч. 3 ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють, не мають права без дозволу органу опіки та піклування вчиняти правочини щодо нерухомого майна, право власності на яке належить дитині, а у випадках, визначених законом, а також щодо нерухомого майна, право користування яким належить дитині, відмовлятися від належних дитині майнових прав, зобов`язуватися від імені дитини порукою чи видавати письмові зобов`язання.

Згідно ч. 2 ст. 18 Закону України «Про охорону дитинства», діти - члени сім`ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей», держава охороняє і захищає права та інтереси дітей під час вчинення правочинів щодо нерухомого майна. Неприпустиме зменшення або обмеження прав та інтересів дітей під час вчинення будь-яких правочинів щодо жилих приміщень. Органи опіки та піклування здійснюють контроль за дотриманням батьками та особами, які їх замінюють, житлових прав і охоронюваних законом інтересів дітей відповідно до закону. Для вчинення будь-яких правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке належить дитині, а у випадках, визначених законом, - також щодо нерухомого майна, право користування яким належить дитині, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Посадові особи органів опіки та піклування несуть персональну відповідальність за захист прав та інтересів дітей при наданні дозволу на вчинення правочинів щодо нерухомого майна, яке належить дітям.

Відповідно до абзацу сьомого пункту 3 розділу ІІ Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 29.06.2016 року № 2831/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.09.2016 року за № 1301/29431 (далі - Порядку реалізації майна), у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, заявка на реалізацію арештованого майна подається разом із копією дозволу органів опіки та піклування або відповідним рішенням суду (в електронній або паперовий формі).

Водночас законодавством України не визначено порядку надання органом опіки та піклування такої згоди.

У постанові від 15 лютого 2023 року в цій самі справі № 2-537/11 Верховний Суд зробив висновок про те, що з метою усунення обставин, які роблять неможливим виконання рішення суду, а саме відсутності дозволу (відмові) органу опіки та піклування на реалізацію нерухомого майна, право власності або право користування яким мають діти, виконавець може звернутися до суду з заявою (поданням) про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, в якому зареєстровані діти, яка повинна бути розглянута судом у порядку, встановленому в статті 435 ЦПК України.

Під час розгляду такої заяви (подання) суд повинен оцінювати через призму дотримання прав та інтересів дітей добросовісність дій боржника, а саме: з якого часу діти зареєстровані в спірному приміщенні; чи дотримано встановлений чинним законодавством порядок їх реєстрації та вселення у спірне приміщення; чи є спірне приміщення єдиним місцем їх постійного проживання; чи наявне інше приміщення у дітей чи їх батьків або осіб, які їх замінюють, яке може використовуватись як постійне місце проживання; яка ступінь споріднення має місце між дітьми та боржником та інші обставини.

Виконавцем направлено запит про надання дозволу на реалізацію частки житлового будинку по АДРЕСА_3 та кв. АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності та на праві спільної сумісної власності, де зареєстрована неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради.

Згідно з листом Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, №2258/19 від 28.10.2024, зазначено, що для вирішення питання щодо надання дозволу на відчуження квартири АДРЕСА_5 , необхідно звернутись із заявою та відповідними документами до управління.

При цьому, судом встановлено, що дитина зберігає право користування житлом незалежно від реалізації частки квартири боржника, оскільки власником іншої частки житлового будинку є матір дитини, що забезпечує дитині право користування житлом та збереження житла.

Крім цього, в ході виконавчого провадження виникла необхідність у зверненні стягнення лише на 4/25 частку квартири, а не на будинок в цілому, яка належить боржнику у виконавчому провадженні.

Інших підстав для відмови у задоволенні подання також не встановлено.

За таких обставин, встановивши, що рішення суду боржником не виконано, а відсутність дозволу органу опіки та піклування на реалізацію нерухомого майна унеможливлює виконання такого, суд дійшов висновку про задоволення подання державного виконавця про надання дозволу на реалізацію майна боржника.

Керуючись статтями 12, 13, 435 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,

У Х В А Л И В:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Роткевич Ірини Вікторівни про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, в якому зареєстрована неповнолітня дитина - задовольнити.

Звернути стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ), а саме 4/25 частини житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), в якому зареєстрована неповнолітня дитина.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено 10.03.2026.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Б. Варакіна