Справа № 357/2120/25
Провадження № 2/357/755/26
У Х В А Л А

05 березня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Сомок О. А. ,

при секретарі Пугач В. І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду у м. Біла Церква цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» про встановлення факту невиконання первісним кредитором (відповідачем) обов`язку видачі коштів позивачу за кредитними договорами

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу було передано на розгляд судді Сомок О.А.

Ухвалою судді від 11 квітня 2025 року позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи на 29 квітня 2025 року о 16 годині 00.

22 квітня 2025 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача Індутного-Шматько С.М. надійшла зустрічна позовна заява про встановлення факту невиконання первісним кредитором (відповідачем) обов`язку видачі коштів позивачу за кредитними договорами.

25 квітня 2025 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача Індутного-Шматько С.М. надійшло клопотання про відкладення судового засідання. У зв`язку з чим розгляд справи було відкладено до 14 год. 00 хв. 05 червня 2025 року.

05 червня 2025 року сторони в судове засідання не з`явилися, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено до 09 год. 00 хв. 18 липня 2025 року.

16 липня 2025 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача Індутного-Шматько С.М. надійшла заява, в якій останній подану зустрічну заяву підтримав, просив її прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, постановити ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та відкласти судове засідання призначене 18.07.2025 о 09 год. 00 хв. на іншу дату.

18 липня 2025 року ухвалою суду було прийнято зустрічний позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» про встановлення факту невиконання первісним кредитором (відповідачем) обов`язку видачі коштів позивачу за кредитними договорами до спільного розгляду з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 18 серпня 2025 року о 10 год. 00 хв. Також, визнано обов`язковою явку в підготовче судове засідання особисто відповідача ОСОБА_1 або її представника.

31 липня 2025 року до суду від представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» надійшло клопотання про витребування доказів.

31 липня 2025 року до суду від представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» надійшов відзив на позовну заяву про встановлення факту невиконання первісним кредитором обов`язку видачі коштів позивачу.

15 серпня 2025 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача за первісним позовом Індутного-Шматько С.М. надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання. У зв`язку з чим розгляд справи було відкладено до 12 год. 00 хв. 17 вересня 2025 року.

17 вересня 2025 року справу було знято зі складу в зв`язку з зайнятістю судді в іншому процесі та відкладено до 14 год. 00 хв. 29 жовтня 2025 року.

28 жовтня 2025 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача за первісним позовом Індутного-Шматько С.М. надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання. У зв`язку з чим розгляд справи призначений 29 жовтня 2025 року було відкладено до 10 год. 30 хв. 12 листопада 2025 року.

12 листопада 2025 року ухвалою судді з власної ініціативи було виправлено описку в ухвалі про в ухвалі про прийняття зустрічного позову та викладено резолютивну частину ухвали в такій редакції: «Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про встановлення факту невиконання первісним кредитором (відповідачем) обов`язку видачі коштів позивачу за кредитними договорами.

12 листопада 2025 року у зв`язку з необхідністю повідомлення відповідача за зустрічним позовом ТОВ «Мілоан» судове засідання було відкладено до 14 год. 30 хв. 11 грудня 2025 року.

11 грудня 2025 року сторони в судове засідання не з`явилися, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено до 10 год. 00 хв. 20 січня 2026 року.

19 січня 2026 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача за первісним позовом Індутного-Шматько С.М. надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання. У зв`язку з чим розгляд справи призначений 20 січня 2026 року було відкладено до 16 год. 00 хв. 02 лютого 2026 року.

02 лютого 2026 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача за первісним позовом Індутного-Шматько С.М. надійшла заява, в якій останній просив підготовче засідання проводити без його участі, не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

02 лютого 2026 року сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом в установленому законом порядку. Судом було розглянуто клопотання представника позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним позовом ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» та витребувано докази. У зв`язку з чим, розгляд справи було відкладено до 15 год. 45 хв. 05 березня 2026 року.

16 лютого 2026 року від відповідача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» до суду надійшов відзив на позовну заяву про встановлення факту невиконання обов`язків кредитора.

02 березня 2026 року від АТ «Універсал Банк» до суду надійшла витребувана інформація.

05 березня 2026 року сторони в підготовче судове засідання повторно не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом в установленому законом порядку. 04 березня 2026 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача за первісним позовом Індутного-Шматько С.М. надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з перебуванням у відпустці, проте доказів на підтвердження цього ним не додано. Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання. Суд також враховує, що в матеріалах справи наявна заява представника відповідача Індутного-Шматько С.М. у якій він не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті, тому відсутні перешкоди для проведення судового засідання без участі сторін.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу, вирішено по суті заяви та клопотання сторін, витребувано докази, прийнято до спільного розгляду зустрічний позов, встановлено загальний порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» про встановлення факту невиконання первісним кредитором (відповідачем) обов`язку видачі коштів позивачу за кредитними договорами.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 квітня 2026 року о 14:30 год.

у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О. А. Сомок