Справа № 331/1994/26
Провадження № 2/331/2465/2026
УХВАЛА

іменем України

12.03.2026

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Н.В.Фісун розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2026 року до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації.

Зазначає, що з 14.02.2004 року по 21.08.2014 року ОСОБА_1 перебувала у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 . Під час шлюбу ними набута частина квартири по АДРЕСА_1 , автомобіль Daewoo sens, ларьок радіо ринок, що є об`єктом права спільної сумісної власності.

Просить здійснити поділ майна та стягнути з ОСОБА_2 грошову компенсацію від вартості відчуженого майна.

Суддя, вивчивши позовну заяву та додані документи вважає, що у відкриті провадження слід відмовити, з наступних підстав.

Згідно ст.186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 186 ЦПК, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

За даними системи документообігу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, у провадженні суду перебувала справа №331/5320/2019, 2/331/210/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Встановлено, що позивачка ОСОБА_1 зверталась до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, ціна позову 326 108 гривень.

Зазначала, що за час проживання у шлюбі, подружжям було набуто майно на загальну суму 326 108 тис. гривень до якого відноситься:

1. кімнати АДРЕСА_2 , що підтверджується договорами дарування та купівлі-продажу - вартістю 181 620 гривень.

2. холодильник Whirphul -7000 грн

3. автомобіль Daewoo Lanos - 84 000 грн

4. газова поверхня 2108 гр

5. телевізор плазмовий Sony 4000 гр

6. гумова лодка 48000 гр.

Позивачка ОСОБА_1 просила суд кімнати зареєстровані за ОСОБА_2 на підставі договору дарування частки 27/100 квартири від 16 грудня 2006 року та договору купівлі-продажу частки 37/100 квартири від 27 грудня 2006 року загальною вартістю 181 тисяча 620 гривень виділити у власність позивачці ОСОБА_1 .

Відповідачу виділити

1. автомобіль Daewoo Sens вартістью 84000 тис гривень

2. кольоровий тв SONY вартістю 4000 гривень

3. холодильник Whirphyi вартістю 7000 гривень

4. лодку гумову 48000 гривень знаходиться в нього

5. газову поверхню вартістю 2108 гривень.

В уточнених позовних вимогах, ОСОБА_1 просила суд при поділі майна подружжя врахувати кошти в розімір 96000 гривень, які вона витратила утримання доньки за чотири роки проживання окремо від чоловіка ОСОБА_2 , а також тимчасову споруду по продажу товарів народного споживання (кіоск) за адресою: АДРЕСА_3 вартістю 75000,00 грн., яку виділити у власність відповідачу ОСОБА_2 .

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05.08.2019 у справі №331/5320/2019 прийнято рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, задоволено частково.

Здійснено поділ спільного майна подружжя.

Виділено у власність ОСОБА_1 37/200 частини квартири АДРЕСА_2 .

Виділено у власність ОСОБА_2 91/200 частини квартири АДРЕСА_2 .

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_4 , ІПН: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_5 , ІПН: НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 1650 (одна тисяча шістсот п`ятдесят) гривень.

У задоволенні решти позовних вимог, відмовлено.

На виконання Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів № 4273-ІХ від 26.02.2025 назва Жовтневого районного суду міста Запоріжжя змінена на Олександрівський районний суд міста Запоріжжя.

Оскільки є таке, що набрало законної сили, судове рішення у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, вважаю за необхідне відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України відмовити у відкритті провадження у справі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 186, 354 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 12 березня 2026 року.

Суддя Н.В.Фісун