ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/332/26 Справа № 711/380/25
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2026 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.

суддів: Карпенко О. В., Новікова О. М.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Лінніка Миколи Сергійовича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 жовтня 2025 рокупозовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто солідарно із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» заборгованість за послуги гарячого водопостачання у розмірі 24 879,86 грн.

Стягнуто солідарно із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , на користь ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» 6 831,36 грн інфляційних та 3% річних в сумі 2 492,86 грн, а всього 9 324,22 грн.

Стягнуто із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ОСОБА_3 , на користь ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» судовий збір у розмірі по 1 009 грн з кожного.

Не погоджуючись із рішенням суду представник ОСОБА_1 адвокат Ліннік М. С.подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 жовтня 2025 рокута ухвалити нове, про часткове задоволення позовних вимог в частині розміру стягнення солідарного боргу з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за постачання теплової енергії та гарячого водопостачання перед ПАТ «Черкаське хімволокно в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» за період з 01.03.2016 по 01.01.2025 та визначити суму стягнення у сумі 3 856,79 грн. Судові витрати просить покласти на відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в розмірі пропорційно задоволених вимог. В іншій частині просить позов залишити без змін.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 жовтня 2025 року.

Зазначає, що оскаржуване рішення суду було виготовлено та отримано 13.11.2025, а тому, апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дні вручення повного рішення суду.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на оскарження, апеляційний суд враховує наступне.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України встановлено тридцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, якщо учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, а саме рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.10.2025 було направлено ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку та отримано представником ОСОБА_1 адвокатом Лінніком М. С. 14.11.2025, про що свідчить відповідна розписка (а.с. 179, 180).

З огляду на викладене, строк на апеляційне оскарження представником ОСОБА_1 адвокатом Лінніком М. С. на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.10.2025 розпочався 15 листопада 2025 року та сплив 15 грудня 2025 року.

12 грудня 2025 року подано апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене та виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, є підстави для поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження.

Отже, апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 359 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Лінніка Миколи Сергійовича задовольнити.

Поновити особі, що подає апеляційну скаргу строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Лінніка Миколи Сергійовича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18600) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко

Судді: О. В. Карпенко

О. М. Новіков