Справа № 509/949/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Овідіопольської селищної ради Одеськоого району Одеської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання недійсним та скасування рішення, скасування державної реєстрації речових прав та встановлення меж землекористування, -

ВСТАНОВИВ :

17 лютого 2026 року представник позивач ОСОБА_1 адвокат Дубінкін Ю.М. звернувся до Овідіопольського райсуду Одеської області, з вищевказаною позовною заявою, в якій просив суд, усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 присадибною ділянкою, площею, 0,08 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , визнати недійсним (незаконним) та скасувати рішення Овідіопольської селищної ради Одеського району Одеської області «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянці України ОСОБА_2 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)» від 23.12.2025 року № 2135-VIII, яким земельна ділянка загальною площею 0, 1282 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :02:003:1161, передана у власність ОСОБА_2 , скасувати державну реєстрацію речових прав на земельну ділянку загальною площею 0, 1282 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :02:003:1161, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 37, за ОСОБА_2 та встановити межу землекористування між земельною ділянкою, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та земельною ділянкою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за фактичним землекористуванням, яке встановлено за результатами кадастрового знімання зазначених земельних ділянок, що виконане фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (Додатки № 2 та № 5 до висновку судової земельно-технічної експертизи № 120 від 07.07.2021 року).

Ухвалою суду від 20.02.2026 р. позов був залишений без руху для усунення недоліків щодо сплати судового збору.

05.03.2026 р. до суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків зі сплатою судового збору.

Однак, під час підготовки справи, суддя Гандзій Д.М. дійшов висновку про необхідність заявлення самовідводу у даному провадженні, виходячи з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Овідіопольського райсуду Одеської області Гандзій Д.М. від 21 грудня 2018 року було задоволене клопотання слідчого CВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області Морозова Ю.В. погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області Ничипоренко О.А. про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0001609 від 04.08.2018 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України та надано тимчасовий доступ до речей і документів слідчому Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області Шаху Т.А., прокурору Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області Ничипоренко О.А. або за їх дорученням, відповідно ст. 40 КПК України, співробітникам оперативного підрозділу Овідіопольского ВП ГУНП в Одеській області, до оригіналів усіх документів з яких складається технічна документація на земельні ділянки за адресами : АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 , а також інших документів які стосуються вищевказаних земельних ділянок, які можуть зберігатись в Овідіопольському відділі Міськрайонного управління в Овідіопольському районі та м. Чорноморську Головного управління Держгеокадастру в Одеській області за адресою: Одеська обл., смт Овідіополь, вул. Т. Шевченка, 214 з забезпеченням можливістю ознайомитись з усіма матеріалами та вилучити належним чином завірені їх копії або оригінали зазначених документів, в тому числі тих, що містяться в електронній формі шляхом копіювання на оптичні носії інформації у цифровому вигляді диски, або флеш-карти, копію ухвали направлено зацікавленим особам з попередженням, що у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Суд вважає, що заяву про самовідвід Гандзій Д.М. слід задовольнити з огляду на вимоги ч. 1 п. 5 ст. 36 ЦПК України щодо існування обставин, які можуть викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості судді Гандзій Д.М. при розгляді даної цивільної справи, і який як слідчий суддя приймав участь у розгляді вищевказаного клопотання слідчого в рамках кримінального провадження за № 0001609 від 04.08.2018 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України за фактом звернення ОСОБА_4 із заявою про те, що 29.07.2018 року в період часу з 09:30 год. по 11:00 год., громадянин ОСОБА_1 (позивач у даному првадженні), із невстановленими особами, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , а саме із свого сусіднього городу, здійснив дії, які мають ознаки самоправства, тобто самовільно збільшив межі території власного городу за адресою: АДРЕСА_1 , які є предметом даного спору, перемістивши паркан за рахунок території городу домоволодіння по АДРЕСА_3 та органами досудового розслідування встановлено, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 існує суперечка з приводу суміжної частини земельної ділянки городів, а саме погранична межа ділянок за адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 , беручи до уваги те, що обставини, які є предметом дослідження по матеріалам кримінального провадження можуть бути покладені в основу рішення суду по даній цивільній справі, а також, можливих подальших скарг заінтересованих осіб, з метою запобігання обставин, які викликають сумніви в об`єктивності при здійсненні правосуддя по даній цивільній справі, які можуть безпосередньо вплинути на висновки рішення суду, заінтересованості певних суб`єктів та можливого скасування рішення суду з підстав незаконного складу суду при розгляді вищевказаної цивільної справи, суд вважає необхідним задовольнити заяву про самовідвід судді в порядку ст.ст. 36,40 ЦПК України, якими передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу і задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ч. 3 статті 39 ЦПК України - відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) - дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Таким чином, про підставу самовідводу, суддя Гандзій Д.М. дізнався до призначення підготовчого судового засідання, коли ним, як слідчим суддею було задоволене клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження за № 0001609 від 04.08.2018 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, а тому вказаний самовідвід відповідає строкам, передбаченим ч. 3 ст. 39 ЦПК України.

Крім того, з вказаних підстав, суддею вже заявлявся і був задоволений самовідвід ухвалою суду від 22.01.2019 р. під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-тя особа без самостійних вимог на предмет спору : Овідіопольська селищна рада Овідіопольського району Одеської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, шляхом знесення паркану та повернення частини земельної ділянки.

Керуючись ст.ст. 36-41 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1.Заяву про самовідвід судді Гандзій Д.М. задовольнити ;

2.Відвести суддю Овідіопольського райсуду Одеської області Гандзій Д.М. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Овідіопольської селищної ради Одеського району Одеської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання недійсним та скасування рішення, скасування державної реєстрації речових прав та встановлення меж землекористування ;

3.Суддя по вказаній цивільній справі, який призначить справу до розгляду, буде визначений Автоматизованою системою документообігу суду, згідно ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.