Провадження № 2-с/359/9/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2026 року за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою, якою просить : скасувати судовий наказ Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2026 року про стягнення з неї заборгованості за спожиту теплову енергію на користь Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» у розмірі 40 562,78 грн.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 копію судового наказу не отримувала. Про існування судового наказу дізналася із застосунку ДІЯ, де 28 січня 2026 року відобразилась інформація стосовно наявності судового наказу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2026 року.

Заяву про скасування судового наказу ОСОБА_1 направила поштою до суду 03 лютого 2026 року, що підтверджується штемпелем Укрпошти на описі вкладення. Вказана заява надійшла до суду 04 лютого 2025 року, що підтверджується штемпелем канцелярії на заяві. Таким чином, заяву про скасування судового наказу подано нею в межах встановленого законом строку.

Відповідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановле-ному статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Судом встановлено, що 22 січня 2026 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області видано судовий наказ, яким стягнуто зОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію на користь Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» у розмірі 40 562,78 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 302,80 грн.

Також встановлено, що ОСОБА_1 в своїй заяві зазначає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки вона взагалі не проживає за адресою : АДРЕСА_1 та не є власником зазначеної квартири. Власником даної квартири являється ОСОБА_2 .

За вказаних обставин вбачається спір про право.

Враховуючи вищевикладене, судовий наказ Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2026 року належить скасувати.

Керуючись ст. 170, 171, 353, 354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2026 року за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення - задовольнити.

Судовий наказ Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2026 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію на користь Комунального підприємства теплових мереж «Бориспіль-тепломережа» у розмірі 40 562,78 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 302,80 грн., скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству теплових мереж «Бориспільтепломережа» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.