Справа № 515/1965/25
Провадження № 2/515/261/26
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову до спільного

розгляду з первісним позовом

03 березня 2026 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Луцюка В.О.,

секретар судового засідання Комерзан Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Давиденко Костянтин Вікторович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного підприємства «Агролідер-Т7» про виділ спільного майна у натурі, суд

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2025 року позивач через свого представника звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить суд виділити йому в натурі 1/2 частину комплексу будівель та споруд АДРЕСА_1 , яка складається з кормозапарника (кормоцеха) під літ. «Г», загальною площею 421,0 кв.м, зі спільної часткової власності в цілу частку, окрему одиницю нерухомого майна, а також припинити право спільної часткової власності позивача на комплекс будівель та споруд № НОМЕР_1 за вказаною адресою.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 грудня 2025 року, справу передано у провадження судді Луцюка В.О.

Відповідно до ухвали судді від 29 грудня 2025 року відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження; відповідачам роз`яснено право на подання відзиву на позовну заяву; витребувано у приватного нотаріуса Монастирліу О.П. копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 в м. Одесі.

23 лютого 2026 року ПП «Агролідер-Т7» в особі директора Топала П.П. звернувся з зустрічним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про виділ спільного майна у натурі, в якому просить суд виділити ПП «Агролідер-Т7» в натурі 9/50 частини комплексу будівель та споруд АДРЕСА_1 , що складається з нежитлової будівлі (свинарника) під літ. «С», загальною площею 1614,0 кв.м; нежитлової будівлі (свинарника) під літ. «Т», загальною площею 1612,5 кв.м, окрему одиницю нерухомого майна, а також припинити право спільної часткової власності ПП «Агролідер-Т7».

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Давиденка К.В. надійшла заява про слухання справи у його та позивача відсутність, позовні вимоги підтримали, проти прийняття зустрічної позовної заяви не заперечували, позовні вимоги по зустрічній позовній заяві визнав (вх. № 1666/26-Вх 02.03.2026).

Представник ПП «Агролідер-Т7» також подав суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги за первісним позовом визнав, по зустрічній позовній заяві підтримав (вх. № 1664/26-Вх 02.03.2026).

Інші учасники справи про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не подали.

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутність її учасників.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з зустрічним позовом та доданими до нього документами, матеріалами цивільної справи, суд дійшов до такого.

Способи захисту цивільного права та інтересів зазначені у ст. 16 ЦК України, якою визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову (ч. 2 ст. 193 ЦПК України).

Згідно з ч.3 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 вересня 2021 року у справі № 522/9011/19 (провадження № 61-6642св21) зазначено, що «згідно з частиною другою статті 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Отже, прийняття зустрічного позову можливе за дотримання умов, передбачених частиною другою статті 193 ЦПК України, і залежить від того, наскільки суд вважає за доцільне розглядати цей позов у одному провадженні з первісним. При цьому вищевказаною нормою процесуального закону визначено дві альтернативні ознаки зустрічного позову: або взаємопов`язаність первісного та зустрічного позовів, що зумовлює їх спільний розгляд, зокрема, коли обидва позови виникають з одних правовідносин; або їх взаємовиключність, коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Зустрічний позов, який прийнятий судом для спільного провадження з первісним позовом, повинен знайти вирішення у виді загального рішення, яке має містити відповідь на обидві заявлені вимоги (як позивача, так і відповідача). Задоволення зустрічного позову спричиняє відмову в задоволенні первісного позову, однак не виключає можливості як задоволення обох вимог, так і однієї повністю, а іншої частково».

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 червня 2023 року в справі № 459/1490/21 (провадження № 61-12807 св 22) вказано, що: «відповідно до частин першої, другої та третьої статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Отже, прийняття зустрічного позову можливе за дотримання умов, передбачених частиною другою статті 193ЦПК України, і залежить від того, наскільки суд вважає за доцільне розглядати цей позов у одному провадженні з первісним.

Аналіз вказаних положень закону свідчить про те, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

За своєю сутністю зустрічний позов є матеріально-правовою вимогою відповідача до позивача, яка заявляється для сумісного розгляду з первісним позовом, оскільки задоволення його вимог виключає задоволення вимог позивача.

Умовами пред`явлення зустрічного позову є: взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним, що виявляється у тому, що вони виникають з одних правовідносин; доцільність сумісного розгляду основного і зустрічного позовів, оскільки це дозволяє більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити фактичні взаємовідносини сторін, виключити ухвалення взаємосуперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Отже, зустрічний позов є матеріально-правовою вимогою відповідача до позивача, яка заявляється для сумісного розгляду з первісним позовом, оскільки задоволення його вимог унеможливлює задоволення вимог позивача. Зустрічний позов має бути пред`явлений лише до первісного позивача (або одного зі співпозивачів). Умовою пред`явлення зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним; взаємопов`язаність позовів виявляється у тому, що вони виникають з одних правовідносин.

Подібні за змістом правові висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі № 200/22329/14-ц (провадження № 14-483 цс 19).

Враховуючи викладене, взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у наступному: обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному та правильному вирішенню спору, взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах; вимоги за зустрічним та первісним позовами можуть зараховуватись; задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю або частково».

У пунктах 43, 44 постанови від 20 березня 2019 року у справі № 910/2987/18 (провадження № 12-24гс19) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що право відповідача подати до позивача зустрічний позов для його спільного розгляду з первісним позовом не є абсолютним. Таке право може бути реалізовано за умови дотримання загальних правил подання позовів, а також правил пред`явлення зустрічних позовів, установлених процесуальним законодавством. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за умови не лише їх взаємопов`язаності, а й доцільності їх спільного розгляду.

Суд вважає, що первісний та зустрічний позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, у зв`язку з чим зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом, а вимоги за зустрічним позовом підлягають об`єднанню в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. 193,194,260,261,353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до спільного розгляду зустрічний позов Приватного підприємства «Агролідер-Т7» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ спільного майна у натурі з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного підприємства «Агролідер-Т7» про виділ спільного майна у натурі.

Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Об`єднаній цивільній справі присвоїти номер № 515/1965/25 (провадження №2/515/261/26).

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 13 годину 30 хвилин 15 квітня 2026 року.

Направити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 копію зустрічної позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачі мають право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Позивач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.О. Луцюк