Справа № 177/1673/25
Провадження № 2/177/351/26
У Х В А Л А

25.02.2026

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Бабєєва К. О.,

представника відповідача Васильченко Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернувся до суду з позовом, в якому заявляє позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 3416471 від 28.06.2021 з загальному розмірі 66000 грн, витрат на правничу допомогу та сплату судового збору.

Ухвалою суду від 03.07.2025 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з позовом представник позивача подав суду клопотання про витребування доказів, а саме витребування з Монобанку, емітент АТ «Універсал Банк» (04082, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) інформацію про те: чи належить банківська картка з прихованим номером № НОМЕР_1 хххх1653 ОСОБА_1 , чи була успішною транзакція від 28.06.2021 на банківську картку № НОМЕР_2 в сумі 15000 грн з призначенням платежу «кошти згідно договору № 3416471» та якщо так, то чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської картки № НОМЕР_2 , чи проводилася верифікація особи власника банківської картки № НОМЕР_2 . В обґрунтування вказаного клопотання представник вказав, що вказані відомості здатні підтвердити чи спростувати позовні вимоги, а отримати їх самостійно позивач не має можливості, враховуючи їх характер та можливість бути наданими виключно на запит суду.

В судове засідання представника позивача не з`явився, матеріали справи містять заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Представник відповідача адвокат Васильченко Н.Г., не заперечувала щодо витребування вказаної інформації та просила доповнити витребувану інформацію даними про те, що була вищевказана картка віртуальною, та надати виписку по рахунку, з дати укладення договору до дати фактичного розпорядження коштами. В обґрунтування своїх доводів вказала, що позиція відповідача є незмінною, вона заперечує факт укладення договору та отримання кредитних коштів, наполягає, що відносно неї мали місце шахрайські дії, а тому витребування вказаної інформації сприятиме з`ясуванню дійсних обставин справи.

Розглядаючи клопотання про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, серед іншого, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Положення ст. 84 ЦПК України регулюють положення витребування доказів, зокрема порядок витребування доказів судом, при цьому у разі витребування доказів судом, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч.10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Беручи до уваги викладене, звернення позивача до суду з клопотання про витребування доказів, які в силу їх правової природи не можуть бути надані на запит позивача, на переконання позивача вказані докази мають суттєве значення для розгляду справи по суті, здатні підтвердити чи спростувати позовні вимог, представник відповідає підтримує дане клопотання, з метою забезпечення принципів змагальності та диспозитивної, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів, з урахуванням доводів представника відповідача.

Керуючись ст. ст. 4-5, 13, 43, 76, 81, 84, 258-265 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з АТ «Універсал Банк» (Монобанк) (04082, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) інформацію про те:

-чи належить банківська картка з прихованим номером № НОМЕР_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , а також чи була вказана картка віртуальною;

-чи була успішною транзакція від 28.06.2021 на банківську картку № НОМЕР_2 в сумі 15000 грн з призначенням платежу «кошти згідно договору № 3416471» (надати первинні бухгалтерські документи, зокрема виписку по рахунку з 28.06.2021) та якщо так, то

-чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської картки № НОМЕР_2 ,

-чи проводилася верифікація особи власника банківської картки № НОМЕР_2 .

Витребувані докази надати суду в строк до 25 березня 2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

У зв`язку з витребуваних доказів оголосити перерву у судовому засіданні.

Ухвала окремому апеляційному провадженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено до 08:40 год 26.02.2026

Суддя М.В. Березюк