Провадження № 6/679/8/2026
Справа № 679/1009/22
У Х В А Л А

09 березня 2026 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., ознайомившись із клопотанням ОСОБА_1 про зупинення стягнення коштів за підробленими документами, на підставі яких винесено рішення суду,

встановив:

04 березня 2026 року до Нетішинського міського суду від заявника ОСОБА_1 надійшло клопотання (вх. №1299/26 від 04 березня 2026 року) про зупинення стягнення коштів за підробленими документами, на підставі яких винесено рішення суду.

Зі змісту скерованого до суду клопотання про зупинення стягнення коштів за підробленими документами, на підставі яких винесено рішення суду, вбачається, що із заявника ОСОБА_1 , на підставі рішення Нетішинського міського суду від 28 березня 2023 року, стягнуто грошові кошти в сумі 107624 гривні, які, на переконання заявника ОСОБА_1 , не підлягають стягненню, у зв`язку з наявністю рішення суду апеляційної інстанції від 06 грудня 2010 року, у якому суд відмовив у покладанні на заявника зобов`язань щодо повернення грошових коштів в сумі 75762 гривні 50 копійок за недійсним договором, тож, відповідно, стягнення коштів за рішенням суду від 23 квітня 2023 року необхідно зупинити, оскільки, зазначене рішення винесено на підставі підроблених документів і факт отримання коштів не встановлено матеріалами слідства Генеральної прокуратури, а стягнення за рішенням суду від 28 квітня 2023 року необхідно припинити, так як існує рішення суду вищої інстанції, а саме, Апеляційного суду Хмельницької області від 06 грудня 2010 року.

Зупинення виконання судового рішення, як процесуальне питання, пов`язане з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), унормовано положенням ст.436 ЦПК України.

Тож, за приписами ст.436 ЦПК України лише суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку, про що постановляється відповідна ухвала, оскільки, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії саме і є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати, у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

Водночас слід зазначити, що зупинення це право, а не обов`язок суду, яке застосовується у виняткових випадках, і, навіть при наявності права на оскарження, сама незгода певної особи з рішенням не є підставою для зупинення його виконання.

Відповідно, клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, оскільки, вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у означеній процесуальній дії, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки, тощо.

Проте, вивченням клопотання ОСОБА_1 встановлено, що останнє скероване до Нетішинського міського суду Хмельницької області, який, відповідно до інстанційної юрисдикції, є місцевим загальним судом та судом першої інстанції, а також, містить за змістом протиріччя: 1) зупинити виконання рішення Нетішинського міського суду від 28 березня 2023 року, 2) зупинити виконання рішення Нетішинського міського суду від 23 квітня 2023 року, 3) зупинити виконання рішення Нетішинського міського суду від 28 квітня 2023 року, що, як наслідок, унеможливлює прийняття заяви до розгляду.

Крім того, згідно ст.183 ч.1 ЦПК України, що визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, ч.1) будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, …, 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника, 5) підстави заяви (клопотання, заперечення), 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення), 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд, проаналізувавши зміст скерованого до суду клопотання ОСОБА_1 , який, в цілому, унеможливлює визначення суті та підстав, за якими скеровано означене звернення, оскільки, висунуті вимоги містять протиріччя та не надають навіть визначити, яке саме судове рішення, що ініціює заявник ОСОБА_1 , підлягає зупиненню у виконанні, а також, встановивши невідповідність клопотання приписам, визначеним у ст.183 ч.1 ЦПК України, вважає за необхідне повернути клопотання ОСОБА_1 заявнику без розгляду, оскільки, згідно положень ст.183 ч.4 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ст.183 ч.1, ч.2 ЦПК України, повертає її заявнику без розгляду.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи ст.6 п.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі, й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Європейський суд зазначає, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулювання з боку держави (Рішення ЄСПЛ від 28 жовтня 1998 року у справі «Осман проти Сполученого королівства» та Рішення ЄСПЛ від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі»).

У зв`язку з наведеним, повернення заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки, після усунення вказаних вище невідповідностей вимогам закону, сторона має право повторного звернення до суду із вказаною заявою, оскільки, у відповідності до положень ст.185 ч.7 ЦПК України, повернення позовної заяви (заяви, подання, клопотання) не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 175, 183, 185, 258-261, 263, 271, 353, 436 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення стягнення коштів за підробленими документами, на підставі яких винесено рішення суду, повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 право на повторне звернення з відповідною позовною заявою (заявою, поданням, клопотанням) до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: