Номер провадження: 22-ц/813/5232/26
Справа № 496/8447/25
Головуючий у першій інстанції Шаньшина М. В.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20.02.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах: Коновалової В.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 29 січня 2026 року

за позовом ОСОБА_1 до Біляївської окружної прокуратури Одеської області, Головного Державного казначейства служби України в Одеській області про зобов`язання здійснити виплату морального збитку,

в с т а н о в и в:

Біляївський районний суд Одеської області ухвалою від 29 січня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до Біляївської окружної прокуратури Одеської області, Головного Державного казначейства служби України в Одеській області про зобов`язання здійснити виплату морального збитку визнав неподаною та повернув позивачу.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі відповідачем зазначено Одеську обласну прокуратуру Прокуратури України, проте, згідно апеляційної скарги та відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень, вбачається, що апеляційна скарга подана на ухвалу суду за позовом ОСОБА_1 до Біляївської окружної прокуратури Одеської області, Головного Державного казначейства служби України в Одеській області про зобов`язання здійснити виплату морального збитку, а тому позивачу необхідно зазначити належних відповідачів відповідно до позовної заяви з якою ОСОБА_1 звернувся до суду.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надати суду нову редакцію апеляційної скарги з зазначенням належних відповідачів та надати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 354, ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 29 січня 2026 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова