ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Бутенко С. Б., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

на рішення Шевченківського районного суду міста Полтави від 28 січня 2026 року у складі судді Материнко М. О.

у цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно отриманих коштів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Полтави від 28 січня 2026 року у задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області відмовлено.

09 лютого 2026 року до Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, у якій апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Одночасно в апеляційній скарзі представник Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області заявив клпотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, яке мотивоване відсутністю достатніх бюджетних асигнувань на такі витрати.

Вирішуючи вказане клопотання, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульоване статтею 8 вказаного Закону, яка містить вичерпний перелік підстав, за яких суд може відстрочити сплату судового збору. До таких підстав належить майновий стан позивача фізичної-особи або певний статус позивача-фізичної особи або предмет позову - захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Майновий стан сторони - юридичної особи, як підстава для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, може бути врахований судом лише у справах, визначених пунктом 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Подібного за змістом висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14 січня 2021 року у справі № 940/2276/18 (провадження № 11-336апп20).

Оскільки у даній справі предмет спору не стосується захисту прав, визначених пунктом 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», підстав для відстрочення сплати заявником судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції не вбачається.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону).

Враховуючи наведене, особа, яка подала апеляційну скаргу, відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України має надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а саме: оригінал квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 4542 грн за наступними банківськими реквізитами:

ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80

Номер рахунку UA0016719,

Код за ,

Отримувач ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).

Згідно частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу - така апеляційна скарга залишається без руху із наданням особі, яка її подала, строку для усунення вказаних недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені у частині четвертій статті 356 ЦПК України, сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

За наведених обставин апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду в Полтавській області підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду в Полтавській області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду в Полтавській області на рішення Шевченківського районного суду міста Полтави від 28 січня 2026 року залишити без руху та надати строк - десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали суду протягом встановленого строку, наведені в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: С. Б. Бутенко