Провадження №2/359/2513/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2026р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Кривохижі О.М.

за участю

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року на адресу суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В обґрунтування позову вказує, що 30 квітня 2015 року сторони зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис №189. Від вказаного шлюбу подружжя має доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На думку позивача сімейне життя з відповідачем не склалося, вони мають різні погляди на сімейні стосунки та повну відсутність взаєморозуміння. Сторони не проживають разом з вересня 2025 року, а тому позивач просить суд розірвати шлюб.

Крім цього позивач у позові вказує, що проживаючи разом з дитиною, відповідач добровільно коштів на утримання дитини не надає, а тому просить суд стягнути з відповідача аліменти у розмірі частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою судді від 06 січня 2026 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання по розгляду справи по суті.

Позивач та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволенні позовних вимог не заперечив.

Заслухавши думку сторін та представника позивача, суд дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 30 квітня 2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області був зареєстрований шлюб, про що зроблений актовий запис №189. Після реєстрації шлюбу прізвище у подружжя ОСОБА_6 . Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батьками дитини є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про народження виданого Бориспільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області від 16 грудня 2017 року серія НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони не бажає жити однією сім`єю, збереження шлюбу буде суперечити їм інтересам. Примушування сторін до шлюбу не допускається.

Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу.

Докази, які б спростовували обгрунтованість цього висновку, в матеріалах цивільної справи відсутні.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 181 СК України за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

За таких обставин ОСОБА_2 зобов`язаний утримувати свою доньку до досягнення нею повноліття. Враховуючи, що відповідач добровільно коштів на утримання дитини не надає, а фактично піклуванням дитини займається позивачка, то вона має право на отримання від відповідача аліментів на утримання їх спільної дитини.

Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

З урахуванням обставин встановлених під час судового розгляду справи та вимог

ст. 182-184 СК України суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини підлягають задоволенню.

Необхідно визначити розмір аліментів, які підлягають стягненню із відповідача на утримання дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.12.2025 року та до досягнення дитиною повноліття.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тобто з відповідача на користь позивача слід стягнути 1211,20 грн. сплаченого судового збору за вимогу про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору за вимогу про стягнення аліментів.

Таким чином, судові витрати підлягають стягненню з відповідача в дохід держави в розмірі 1211,20 грн. на підставі ч.6 ст.141 ЦПК України.

У відповідності до п.1. ч.1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми за один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 112, 180-183, 191 Сімейного кодексу України, ст.. 3, 12, 13, 81, 89, 141, 263-266, 273, 430 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити

Шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 30.04.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №189 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.12.2025 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Рішення підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Київського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 25 лютого 2026 року.

Суддя Чирка С.С.