Справа № 162/871/25 Головуючий у 1 інстанції: Глинянчук В. Д.
Провадження № 22-ц/802/181/26 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О. І.,

секретар Русинчук М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Любешівського районного суду Волинської області від 20 жовтня 2025 року в складі судді Глинянчука В. Д.,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2025 року ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулося в суд з позовом про стягнення кредитної заборгованості, мотивуючи такими обставинами.

14 березня 2024 року ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 в електронному вигляді уклали договір № 1364-5243 про відкриття кредитної лінії. У такий спосіб відповідач отримала у позивача 15000 гривень споживчого кредиту для задоволення власних потреб. Сторони погодили, що кредит надається на 300 днів. Базовий період користування кредитом 30 днів. Денна процентна ставка 2, 50 % в день. ТОВ «Укр Кредит Фінанс» свої зобов`язання за кредитним договором виконало, боржник ОСОБА_1 свого обов`язку з повернення кредиту належним чином не виконує. Станом на 14 липня 2025 року утворилась заборгованість у розмірі 133045,85 гривень, з яких 16412,50 гривень прострочена заборгованість за кредитом, 116633,35 гривні проценти. Ураховуючи своє диспозитивне право, позивач застосував до відповідача програму лояльності та частково списав заборгованість за нарахованими процентами на суму 32270,85 гривень. Просить стягнути з ОСОБА_1 100775 гривень боргу, з яких 16412,50 прострочена заборгованість за кредитом, 84362,50 гривні проценти. також судові витрати у справі у розмірі 2422,4 гривень.

Заочним рішенням Любешівського районного суду Волинської області від 20 жовтня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 задоволено повністю.

Ухвалено стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» 100775 гривень заборгованості за кредитним договором № 1364-5243 від 14 березня 2024 року, з яких 16412 гривень 50 копійок прострочена заборгованість за кредитом, 84362 гривні 50 копійок проценти.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» 2422 гривні 40 копійок судових витрат.

В апеляційній скарзі відповідачка ОСОБА_1 просить рішення скасувати, ухвалити нове судове рішення про відмову в позові.

Серед іншого, відповідачка в апеляційній скарзі ставить під сумнів достовірність, цілісність та незмінюваність кредитного договору, укладеного в електронній формі, також сумнівається у паперовій копії електронного кредитного договору, покликається на недоведеність підписання нею, як стороною договору, саме наданих відповідачем текстів документів, також вказує на недоведеність позивачем списання коштів з рахунку позивача на рахунок відповідача.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 12.01.2026 відкрито провадження у справі, а ухвалою суду від 27.01.2026 справу призначено до розгляду на 10:00 04 березня 2026 року в приміщенні апеляційного суду.

В судове засідання призначене на 04.03.2026 учасники справи (їх представники) не з`явилися, однак суд вважає за можливе проводити розгляд справи за їх відсутності (відсутності їх представників), зважаючи на те, що учасники справи повідомлялись про час та місце судового розгляду належним чином, обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило, доказів поважності причин неявки (неявки представників) суду представлено не було та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 372 ЦПК України.

Згідно з приписами ч.І ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до частин першої, другої статті 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги (частини шоста статті 95 ЦПК України).

Відповідно до ч.І ст. 100 ЦПК України, електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Частиною 3 цієї статті встановлено, що учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Згідно з ч.5 ст. 100 ЦПК України, якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до положень п. 3 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про необхідність роз`яснення процесуальних прав сторонам:

- позивачу ТОВ «Укр Кредит Фінанс» його права подати до суду належні докази на підтвердження достовірності, цілісності та незмінюваності кредитного договору № 1364-5243 укладеного 14.03.2024 в електронній формі між ТОВ «Укркредитфінанс» та ОСОБА_1 , Додаткової угоди від 18.03.2024, Додаткової угоди 31.03.2024, оригінали електронного кредитного договору № 1364-5243 укладеного 14.03.2024 між ТОВ «Укркредитфінанс» та оригінали електронних додаткових угод до кредитного договору, докази на підтвердження підписання Музикою Н.В., як стороною договору, саме наданих відповідачем текстів кредитного договору, додаткових угод, паспорту, інших пов`язаних з наданням кредиту документів;

- відповідачу ОСОБА_1 право подати до суду належні докази на підтвердження того, що на її ім`я у АТ «ПриватБанк» не видавалась банківська карта з номером НОМЕР_1 .

У разі не подання таких доказів розгляд справи відбудеться на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Згідно з ст.371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи неможливість розгляду справи у встановлений законом строк, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження терміну розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч.2 ст.371 ЦПК України.

Керуючись статтями 95, 366, 369, 371 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Роз`яснити процесуальні права сторонам у цій справі:

- позивачу ТОВ «Укр Кредит Фінанс» його право подати до суду належні докази на підтвердження достовірності, цілісності та незмінюваності кредитного договору № 1364-5243 укладеного 14.03.2024 в електронній формі між ТОВ «Укркредитфінанс» та ОСОБА_1 , достовірності, цілісності та незмінюваності Додаткової угоди від 18.03.2024, Додаткової угоди 31.03.2024, оригінали електронного кредитного договору № 1364-5243 укладеного 14.03.2024 між ТОВ «Укркредитфінанс» та оригінали електронних додаткових угод до кредитного договору, докази на підтвердження підписання Музикою Н.В., як стороною договору, саме наданих відповідачем текстів кредитного договору,додаткових угод, паспорту, інших пов`язаних з наданням кредиту документів;

- відповідачу ОСОБА_1 право подати до суду належні докази на підтвердження того, що на її ім`я не видавалась банківська карта з номером НОМЕР_1 .

У разі не подання таких доказів розгляд справи відбудеться на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Вказані докази подати до 17 березня 2026 року.

Призначити справу до розгляду на 14:30 18 березня 2026 року в приміщенні апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Продовжити на п`ятнадцять днів строк розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Любешівського районного суду Волинської області від 20 жовтня 2025 року.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: