Справа № 296/347/26
Провадження по справі 2/276/413/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року селище Хорошів

Суддя Хорошівського районного суду Житомирської області Бобер Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи №296/347/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Ухвалою Хорошівського районного суду Житомирської області від 25.02.2026 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків, зокрема, надання доказів надіслання відповідачу позовної заяви з додатками за зареєстрованим місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали від 25.02.2026 року про усунення недоліків позивач отримав 26.02.2026 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету.

27.02.2026 представник позивача через систему «Електронний суд» подав заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій вказав, що на виконання ухвали про усунення недоліків позивач повторно направив позовну заяву разом із усіма додатками за належною адресою відповідача. До вказаної заяви долучено копію накладної Укрпошти №309 та копію опису вкладення у цінний лист на ім`я ОСОБА_1 .

Відповідно до абзацу другого частини 1 статті 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч.7 ст.43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Пунктом 17 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 встановлено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою, згідно з тарифами оператора поштового зв`язку.

Послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.

Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відправником відкритими для перевірки їх вкладення (п. 47 Правил)

Таким чином, належним доказом направлення сторонам копії заяви та доданих до неї документів є оригінал опису вкладення, з зазначенням адреси і найменуванням адресанта, заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до позовної заяви.

Натомість долучений представником позивача до заяви про усунення недоліків опис вкладення поштового відправлення на ім`я відповідача ОСОБА_1 від 26.02.2026 не містить поіменного переліку додатків до позовної заяви, а лише містить найменування предметів: «Позовна заява (з додатками)», що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Окрім того, як вбачається зі змісту опису вкладення поштового відправлення на ім`я відповідача ОСОБА_1 від 26.02.2026 на його адресу направлено 3 предмети із загальною кількістю аркушів 2 (два).

Разом з тим, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_2 містить 22 додатка загальною кількістю аркушів понад 100 аркушів, що також відповідає первинному опису вкладення поштового відправлення, відправленого на ім`я відповідача ОСОБА_1 , проте не за адресою місця його проживання.

Вказані обставини свідчать про те, що позивачем не виконано вимоги положень ст.ст. 43,177 ЦПК України та не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Хорошівського районного суду Житомирської області від 25.02.2026 року про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, станом на 05.03.2026 року недоліки, викладені в ухвалі суду від 25.02.2026 року, позивачем не усунуто.

Відповідно до ч.3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч.7 статті 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, позовна заява має бути визнана неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.О. Бобер