УХВАЛА

10 березня 2026 року

м. Київ

справа № 589/4010/23

провадження № 61-2243ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою поданою ОСОБА_1 , як представником ОСОБА_2 , на ухвалу Сумського апеляційного суду

від 05 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головного управління державної казначейської служби України в Сумській області, Державної казначейської служби України про стягнення коштів на відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2026 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_3 ), діючи як представник ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_4 ), подав касаційну скаргу на ухвалу Сумського апеляційного суду від 05 лютого 2026 року у справі № 589/4010/23.

Касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

На підтвердження своїх повноважень на подання касаційної скарги ОСОБА_1 надав довіреність, посвідчену приватним нотаріусом 20 листопада 2017 року, якою ОСОБА_4 уповноважила його на представництво своїх інтересів, зокрема в судах України.

Відповідно до частини першої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 60 ЦПК України).

Частиною четвертою статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються: довіреністю; ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Відповідно до частини другої статті 60 ЦПК України під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Відповідно до положень частини шостої статті 19 ЦПК України (в редакції, чинній на момент відкриття провадження у справі) для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в ухвалі від 10 жовтня 2023 року про відкриття провадження у розглядуваній справі не визнавав її малозначною.

Проведення судом розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження саме по собі не свідчить, що така справа є малозначною, оскільки з огляду на положення частини четвертої статті 19 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження можуть бути розглянуті не лише малозначні справи.

Предметом спору у справі № 589/4010/23є стягнення шкоди в загальній сумі 628 270,71 грн, що перевищувало сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб як на момент подання позову у 2023 році (2 684 грн х 100 = 268 400 грн, де 2 684 грн прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 року), так і на цей час (3 328 грн х 100 = 332 800 грн, де

3 328 грн прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня

2026 року).

Таким чином справа № 589/4010/23не була визнана малозначною судом, а також не належить до категорії малозначних в силу закону.

ОСОБА_4 , 1998 року народження, є повнолітньою, і позов у розглядуваній справі у 2023 році було підписано нею особисто.

Відомості про те, що ОСОБА_3 є адвокатом в розпорядженні Верховного Суду відсутні.

Вимоги процесуального закону щодо представництва адвокатами у цивільних справах у Верховному Суді є чіткими, передбачуваними та незмінними

з 2017 року.

Посилання заявника на те, що він на підставі тієї ж довіреності був представником ОСОБА_4 в іншій цивільній справі № 589/3616/21, не свідчить про наявність у нього повноважень на таке представництво у Верховному Суді у розглядуваній справі.

На відміну від розглядуваної справи, у справі № 589/3616/21 Шосткінський міськрайонний суд Сумської області в ухвалі від 09 вересня 2021 року, відкриваючи провадження у справі, визнав її малозначною, що в подальшому підтвердив в ухвалі від 02 грудня 2021 року.

Пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки касаційна скарга підписана особою, яка не має повноважень на її подання, скарга підлягає поверненню.

За загальним правилом повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

ОСОБА_4 не позбавлена права на самостійне звернення з касаційною скаргою, або через представника - адвоката.

За наявності підстав передбачених Законом України «Про безоплатну правничу допомогу», особа має право на отримання правничої допомоги безоплатно.

Керуючись статтями 2, 19, 58, 60, 392, пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу подану ОСОБА_1 , як представником ОСОБА_2 , на ухвалу Сумського апеляційного суду від 05 лютого 2026 року у справі № 589/4010/23 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович