Провадження №2/521/1058/26
УХВАЛА

Іменем України

30.01.2026 року м.Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Роїк Д.Я.

секретаря судових засідань Каліній П.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хаджибейського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Представник відповідача надала до суду клопотання про витребування доказів, а саме виписки по рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_1 , за період 01.01.2025-01.11.2025, оскільки вказана інформація є інформацією з обмеженим доступом та не може бути надана представнику на адвокатський запит. Вказане клопотання підтримала та просила задовольнити, надавши пояснення, що відповідачу відомо, що відповідачка працює неофіційно, має дохід близько 40000 грн., що можна бути побачити у запитуваних виписках з банків.

Представник позивача надала до суду заяву, в якій заперечувала щодо задоволення клопотання, як безпідставного. Окрім цього зазначив, що витребування банківської інформації не може носити загальний або превентивний характер та не може здійснюватися з метою «перевірки можливих доходів» без наведення конкретних обставин, які свідчать про наявність таких доходів саме у відповідній банківській установі. Інший підхід призводить до необґрунтованого розширення предмета доказування та порушення балансу між правами сторін у процесі. Просить відмовити у задоволенні клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, поданих стороною позивача клопотань про витребування доказів, вислухавши у судовому засіданні позицію та аргументи представника позивачки та відповідача, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Під час судового засідання встановлено, що твердження представника відповідача у відзиві на позовну заяву та клопотанні про витребування доказів, позивачем належними, достатніми доказами, долученими до заперечень на клопотання про витребування доказів, не спростовані, а сторона відповідача наполягає на витребуванні доказів з банківських установ, які на думку відповідача свідчитимуть про отримання позивачкою доходу, спираючись на норми ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» щодо неможливості самостійно отримати інформацію, що становить банківську таємницю, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

Оскільки вказані докази сторона позивача позбавлена можливості отримати самостійність через обмеженість законодавством України доступу до такої інформації, та вважає за необхідне для підтвердження належними та допустимими доказами обставин справи на які посилається у своїх позовних вимогах, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів у справі, з урахуванням уточнених його вимог.

За приписами ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Стаття 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначає порядок розкриття банками банківської таємниці, зокрема, п. 2 ч.1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» встановлено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками: за рішенням суду.

На підставі наведеного позивач не має права отримувати інформацію, що становить банківську таємницю.

З метою встановлення обставин, що мають значення для розгляду судом справи, всебічного та повного розгляду справи, враховуючи, що витребування вищевказаних документів мають істотне значення для вирішення справи та не можуть бути отримані самостійно відповдіачем суд дійшов висновку про доцільність витребування зазначених представником відповідача доказів.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів -задовольнити.

Витребувати від:Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) виписку з рахунку НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2025 року по 01.11.2025 року;

Встановити строк виконання ухвали 5 днів.

Витребувані докази надати суду з можливістю їх надсилання на електронну адресу суду - , з посиланням на номер справи № 521/17048/25.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили негайно. Ухвала оскарженню не підлягає.

З текстом ухвали можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://ml.od.court.gov.ua/sud1519/

Суддя: Д.Я. Роїк