СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2024/25
Провадження № 2/306/184/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2026 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Уліганинця П.І.

за участю секретаря судового засідання Сова-Фафула А.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом предствниа АТ "Універсал банк" - Мєшніка Костянтина Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ "УНІВЕРСАЛБАНК" звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 20.05.2021 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв"язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 20.05.2021 року. Зазначає, що Анкета-заява разом з Умовами і правилами обслуговування фізичних осіб в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», Тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту утворюють Договір про надання банківських послуг. Відповідно до умов Договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт у розмірі 13500 грн на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка monobank. Пільговий період користування кредитом становив до 62 календарних днів, пільгова відсоткова ставка 0,00001 % річних, розмір обов"язкового щомісячного платежу за користування кредитними коштами 4% від заборгованоств, базова відсоткова ставка 3,1 % на місяць, збільшена відсоткова ставка на місяцьза карткою на суму загальної заборгованості 6,2 % на місяць. Банк свої зобов"язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Вказує, що станом на 29.04.2025 року відповідач допустив прострочення виконання зобов`язань зі сплати мінімального щомісячного платежу понад 90 днів, у зв`язку з чим, відповідно до умов Договору, мало місце істотне порушення зобов`язань, а вся сума заборгованості стала простроченою. Про наявність істотного порушення Банк повідомив відповідача шляхом надсилання push-повідомлення. Станом на 08.09.2025 року загальний розмір заборгованості відповідача перед АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» за Договором становить 14897,47 грн, з яких: 14897,47 грн загальний залишок заборгованості за наданим кредитом, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати в розмірі 3028,00 грн. судового збору.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача, разом із позовною заявою, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні. Щодо заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення не заперечив (а.с.61).

Відповідач в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, (а.с. 73,75).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити зважаючи на наступне.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, ст. 55 Конституції України - кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори (п. 1 ч.2 ст. 11 ЦК України).

Суд встановив, що 20.05.2021 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 20.05.2021 року, відповідно до якого отримав кредит у розмірі 13500,00 грн, у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок № НОМЕР_1 , відкритий АТ УНІВЕРСАЛ БАНК" для користування ОСОБА_1 грошовими коштами, вказаними відповідачем у мобільному додатку при звернені з анкетою-заявою.

Анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складає договір про надання банківських послуг. Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вказаних документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови (до вказаної анкети-заяви банк додав Витяг з Умов обслуговування рахунків фізичної особи, Умов і правил обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» ресурс: https://www.monobank.ua/terms).(а.с.37-49).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України - правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Судом встановлено, що позивач АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" свої зобов`язання перед відповідачем виконав, кошти надав.

Відповідач ОСОБА_1 порушив умови Договору про надання банківських послуг від 20.05.2021 року, у зв`язку з чим станом на 08.09.2025 року утворилася заборгованість у розмірі 14897,47 грн, яка складається із: загального залишку заборгованості тілом кредиту - 14897,47 грн.; заборгованості за пенею - 0 грн.; заборгованість за порушення грошового зобов"язання - 0 грн. (а.с.6-17).

Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; до ст. ст. 610, 611 ЦК України - порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом; ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України - наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно ст. 89 ЦПК України - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонами матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Суд при розгляді справи враховує, що позивач, як сторона договору, яка виконала свої зобов`язання за договором, має право вимагати від другої сторони належного виконання його грошових зобов`язань, в тому числі повернення кредитних коштів та погашення виниклої заборгованості, а також сплати неустойки, передбаченої договором, у разі прострочення.

Суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за Договором про надання банківських послуг "Monobank" від 20.05.2021 року є обгрунтованими та доведеними, знайшли своє підтвердження при розгляді справи, поскільки фактично отримані та використані надані позивачем грошові кошти в добровільному порядку відповідачем не повернуті, зобов`язання за вказаним договором належним чином відповідач не виконав, протягом дії договору не сплачував кредит вчасно та у повному обсязі.

За правилами ч.2 ст. 530 ЦК України - якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання, що свідчить про порушення його прав.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України - під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; докази на їх підтвердження; ч.1 ст. 95 ЦПК України - письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України - завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

На підставі встановлених та досліджених у судовому засіданні доказів, аналізуючи надані позивачем докази на обґрунтування позовних вимог, а саме дані, які містяться в копіях документів та матеріалах, враховуючи, що від відповідача заперечень не надійшло, суддійшшов висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

За таких обставин позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.13, 81, 89, 95, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, ст. 526, 610, 612, 615, 625, 629, 1048, 1049, 1050 ЦК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позов предствниа АТ "Універсал банк" - Мєшніка Костянтина Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (адреса: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23, ) заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 20.05.2021 року в розмірі 14 897 (чотирнадцять тисяч вісімсот дев"яносто сім) гривень 47 коп., яка складається з:14 897 (чотирнадцять тисяч вісімсот дев"яносто сім) гривень 47 коп. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 0 грн.- заборгованість за пенею; 0 грн.- заборгованість за порушення грошового зобов"язання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (адреса: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23, ) суму сплаченого судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І.Уліганинець

12.03.2026 року.