Справа № 598/1896/25
УХВАЛА

про призначення експертизи

12 березня 2026 року Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Снігурського В. В.,

при секретарі Куриляк О.Г.,

за участю представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 в режимі відеоконференції,

відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 , його представника Сушко А. С.

розглянувши в м.Зборові у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" до ОСОБА_2 , Приватного агропромислового підприємства «Агропродсервіс» про визнання додаткової угоди укладеною та визнання відсутнім права оренди у нового орнедаря, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія» про визнання відсутнім права оренди та скасування державної реєстрацію змін до іншого речового права, права оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

представник відповідачів (позивача за зустрічним позовом) надав клопотання про призначення у справі судово почеркознавчої експертизи.

Клопотання мотивує тим, що в матеріалах об`єднаної цивільної справи № 598/1896/25 наявні оригінали документів, витребувані судом у ТОВ "Західна агровиробнича компанія":

- додаткової угоди № 1 від 07 серпня 2018 р. (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) до Договору оренди землі від 30 березня 2016 р.;

- відомості на реалізацію с/г продукції 2228 від 19.02.2021 р. (склад ТМЦ с.Озерна Тернопільська область. ТМЦ Кукурудза 3 клас. Чистопадівська с/р);

- видаткового касового ордеру від 13 грудня 2021 року №1352, на яких наявні підписи, які належать нібито ОСОБА_2 .

Окрім того, в матеріалах справи наявна засвідчена копія документу витребувана судом у Кременецької міської ради (державного реєстратора) - Додаткової угоди №_від 07 серпня 2018 р. (про заміну сторони та внесення змін до договору оренди) до Договору оренди землі від 30.03.2016 р. на якій в розділі «Підписи Сторін за Угодою» після слова «Орендодавець» наявний підпис, який також належить нібито ОСОБА_2 .

Для спростування первісного позову та на обґрунтування вимог зустрічної позовної заяви необхідно дослідити чи підписи на вищевказаних документах виконані ОСОБА_2 чи іншою особою. Тому, для підтвердження факту підписання даних документів іншою невідомою особою та підтвердження справжності підпису ОСОБА_2 необхідно провести судово-почеркознавчу експертизу.

Представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) клопотання заперечив, вважає, що ОСОБА_2 добровільно уклав угоду з ТОВ "Західна агровиробнича компанія", отримував орендну плату, тобто своїми діями підтвердив виконання договору.

Суд заслухавши пояснення сторін та приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи суть позовних вимог за зустрічним позовом, суд приходить до висновку, що належність підпису на документах ОСОБА_2 чи іншій особі, можна встановити лише шляхом проведення експертних досліджень для чого необхідні спеціальні знання, сторонами відповідних висновків експертів не надано, суд вважає, що у справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Керуючись ст.ст.103, 104, 252, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Призначити у об`єднаній цивільній справі №598/1896/25 судову почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Січових Стрільців, 4 м. Тернопіль, 46025), попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову дати висновок, згідно ст. ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити такі питання :

1.Чи виконаний підпис у Додатковій угоді № 1 від 07 серпня 2018 р. (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) до Договору оренди землі від 30 березня 2016 р., який знаходиться у графі «Орендодавець», ОСОБА_2 чи іншою особою?

2.Чи виконаний підпис у Додатковій угоді №_ від 07 серпня 2018 р. (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) до Договору оренди землі від 30.03.2016 р., який знаходиться у графі «Орендодавець», ОСОБА_2 чи іншою особою?

3.Чи виконаний підпис у відомості на реалізацію с/г продукції 2228 від 19.02.2021 р. (склад ТМЦ с. Озерна Тернопільська область. ТМЦ Кукурудза 3 клас. Чистопадівська с/р), який знаходиться у графі «Підпис», ОСОБА_2 чи іншою особою?

4.Чи виконаний підпис у видатковому касовому ордері від 13 грудня 2021 року №1352, який знаходиться у графі «Підпис одержувача», ОСОБА_2 чи іншою особою?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

В провадження експертів направити необхідні документи.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Зборівського

районного суду В.В. Снігурський