Справа № 740/4120/25
Провадження №2/367/121/2026
УХВАЛА

Іменем України

12 березня 2026 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Лебідь Є.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2025 року до Ірпінського міського суду Київської області за підсудністю із Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшов позов ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Ухвалою суду від 29.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, у справі призначено підготовче судове засідання.

08.12.2024 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Самійленко-Войнаровської І.О. надійшло клопотання про зупинення розгляду справи, обгрунтоване тим, що на розгляді Великої Палати Верховного Суду перебуває справа №754/511/23 у подібних (аналогічних) правовідносинах за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» до Особа_3 про стягнення 3% річних, у зв`язку із чим просить зупинити провадження у даній справі до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі №754/511/23 Великою Палатою Верховного Суду.

09.12.2025 від ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» надійшло клопотання про зупинення розгляду справи до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи №754/511/23.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 11 грудня 2025 року провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання, зупинено до вирішення Великою Палатою Верховного Суду справи №754/511/23 та оприлюдення відповідної постанови в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

05.03.2026 від ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки Великою Палатою Верховного Суду розглянуто в касаційному порядку справу №754/511/23 та 03.03.2026 опубліковано текст постанови Великої Палати Верховного Суду від 11.02.2026.

05.03.2026 від ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» надійшло клопотання про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 06.03.2026 року провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання поновлено, призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

11.03.2026 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Самійленко-Войнаровської І.О. надійшла заява про розгляд справи без участі їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що не з`явилися та повідомлялися завчасно і належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, заява позивача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» підлягає задоволенню на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись вимогами ст. 257, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про поновлення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення без розгляду заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне судове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя М.О. Ткаченко