Справа № 577/813/26
Провадження № 2-о/577/81/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2026 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

присяжних Очкасова В.І.

Хомченко О.С.

за участю секретаря

судового засідання Цуканової О.В.

заявниці ОСОБА_1

представника заявниці

адвоката Юсан І.О.

представника недієздатної

особи ОСОБА_2 адвоката Наталич Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Конотопської міської ради Сумської області як орган опіки та піклування про призначення опікуна над недієздатною ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою, у якій просить призначення її опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування ініціатор звернення зазначила, що рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22.05.2024 року у справі № 577/703/24 визнано її матір, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, при цьому відмовлено у задоволенні щодо призначення опікуна. ОСОБА_2 має стійкий хронічний психічний розлад здоров`я, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує постійної сторонньої допомоги, у зв`язку з чим просить призначити її, ОСОБА_1 , опікуном.

Представник заявника адвокат Юсан І.О. підтримала вимоги, фактично пославшись на обставини викладені вище. При цьому надала довідку КНП Конотопської міської ради «Конотопська міська лікарня» від 26.02.2026 року, у якій зазначено, що ОСОБА_2 самостійно пересуватися не може (а.с. 23).

Представник виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області, як органу опіки та піклування Ільїнська Л.В. подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі (а.с. 22).

Адвокат недієздатної Даниленко А.С. ОСОБА_3 вважає за необхідне ОСОБА_1 призначити опікуном ОСОБА_2 , оскільки в силу психічного розладу остання не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, потребує постійного стороннього догляду.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріалами справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Родинні відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як дочки та матері, підтверджені належними доказами (а.с. 4, 7).

Інших осіб, які б могли здійснювати догляд за недієздатною ОСОБА_2 немає.

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22.05.2024 року у справі № 577/703/24 (провадження № 2-о/577/64/24) визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною (а.с. 5)

За висновком судово-психіатричної експертизи № 289 від 11.04.2024 року ОСОБА_2 страждає стійким психічним розладом у виді судинної деменції, неуточненої. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 16-17).

За таких обставин, відповідно до ст. 60 ЦК України, необхідно встановити над ОСОБА_2 опіку і призначити опікуна.

У поданні виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області як органу опіки та піклування пропонується призначити ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_2 (а.с. 3).

Суд погоджується з представленою кандидатурою, тому як за своїм матеріальним становищем та станом здоров`я ОСОБА_1 може здійснювати опіку над матір`ю, а інших осіб які б мали змогу та бажали здійснювати таку опіку немає.

Керуючись: ст.ст. 39, 60 ЦК України, ст.ст. 263-265, 295-300 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (паспорт № НОМЕР_1 , виданий 23 листопада 2023 року органом № 5917, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 ).

Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня оголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кравченко В. О.