Справа № 134/1652/25
Провадження №22-ц/801/634/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Швець Л. В.
Доповідач :Матківська М. В.
УХВАЛА

03 березня 2026 рокуСправа № 134/1652/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Матківської М. В.,

суддів: Войтка Ю. Б., Стадника І. М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 20 січня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду 23 січня 2026 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 20 січня 2026 року у цивільній справі № 134/1652/25.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 28 січня 2026 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду відмовлено. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 20 січня 2026 року залишено без руху. Надано відповідачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Роз`яснено, що в іншому випадку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Копію ухвали суду доставлено на електронну адресу, зазначену відповідачем в апеляційній скарзі - ІНФОРМАЦІЯ_1 , 30 січня 2026 року, а також доставлено до електронного кабінету в підсистемі «Електронний Суд» 05 лютого 2026 року, про що свідчать відповідні довідки.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Європейський суд з прав людини зауважує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника лише обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання (рішення ЄСПЛ «Чірікоста і Віола проти Італії»).

Відповідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Отже, відповідачу ОСОБА_1 копію ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху було належним чином вручено шляхом її надсилання на офіційну електронну адресу та до електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд». Відповідач мала реальну можливість відстежувати хід розгляду справи та своєчасно дізнаватися про прийняті у ній процесуальні рішення.

Водночас у встановлений судом строк ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги не усунула та станом на 03 березня 2026 року не подала до апеляційного суду ані документа про сплату судового збору, ані документів, що підтверджують наявність підстав для звільнення її від сплати судового збору.

За таких обставин, оскільки після надання строку для усунення недоліків відповідач ОСОБА_1 не усунула недоліки апеляційної скарги, у відповідності до ч. 2 ст. 357 і ст. 185 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (частина 7 статті 185 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 20 січня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною і повернути відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіЮ. Б. Войтко
І. М. Стадник