Справа № 210/6795/25
Провадження № 2-о/210/20/26
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 березня 2026 року Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого судді: Літвіненко Н.А.

при секретарі: Таранущенко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір?ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Син заявниці ОСОБА_2 проходить військову службу за мобілізацією в військовій частині НОМЕР_1 з 17 серпня 2022 року.

12 жовтня 2023 року від ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшло сповіщення, що син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 під час участі в бойових діях по забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки та оборони, відсічі збройної агресії російської федерації, в н.п. Старомайорське Донецької області, зник безвісти.

Заявниця є пенсіонеркою, отримує пенсію за віком.

Частиною 6 ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 N? 2011-ХII встановлено, що військовослужбовець має право скласти у письмовій довільній формі особисте розпорядження на випадок захоплення його в полон або заручником, інтернування в нейтральних державах або зникнення безвісти про виплату належного йому грошового забезпечення особі (особам) за його вибором, визначивши розмір частки таких осіб у відсотках.

Порядок підтвердження справжності підпису військовослужбовця на особистому розпорядженні на випадок полону, оформлення та зберігання такого розпорядження та його скасування здійснюються у порядку, передбаченому пунктом 4 статті 16 цього Закону.

У разі відсутності особистого розпорядження на випадок полону грошове забезпечення виплачується дружині (чоловіку), законним представникам малолітніх (неповнолітніх) дітей, дітям з числа осіб з інвалідністю з дитинства (незалежно від віку) або їх законним представникам та батькам військовослужбовців (крім тих із зазначених осіб, які одержують від військовослужбовця аліменти, а також батьків, позбавлених батьківських прав, за умови що ці права не були поновлені). Таким особам рівними частками виплачується частина грошового забезпечення, що в загальній сумі нe перевищує 50 відсотків грошового забезпечення, визначеного після здійснення встановлених законом відрахувань.

Заявниці відомо, що син особистого розпорядження не складав. Аліментів від сина не отримувала і не отримую. Не була позбавлена батьківських прав.

У зв?язку з чим звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_3 . При вивченні наданих документів спеціаліст звернула увагу на розбіжність написання прізвища заявниці в паспорті « ОСОБА_3 » та прізвища сина в паспорті « ОСОБА_3 » та порадила звернутися до суду про встановлення факту родинних відносин.

Причиною різного написання прізвища « ОСОБА_3 » або « ОСОБА_3 » є різниця в перекладі з російської мови на українську мову, що і призвело до неправильного написання українською мовою прізвища сина « ОСОБА_3 » майже у всіх документах виданих українською мовою, а зокрема у паспорті.

В зв`язку з викладеним просить суд встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , уродженка м. Комунарськ (м. Алчевськ) Луганської області є рідною матір 'ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКГ: НОМЕР_3 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Дорош С.П. в судовому засіданні присутні не були, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотань про відкладення судового розгляду не подавали. Надали на адресу суду заяву про можливість розгляду справи без їх участі, заяву підтримують, просять задовольнити.

Представник заінтересованої особи Міністерство оборони України в судовому засіданні присутній не був, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення судового розгляду не подавав.

Представник заінтересованої особи Військова частина НОМЕР_1 в судовому засіданні присутній не був, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення судового розгляду не подавав.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Положеннями частини першої статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За нормою ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно п. 1 ч. 6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи (ст.76 ЦПК України).

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.77 ЦПК України).

Частиною 1 ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин 5,6 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є громадянкою України, що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий 18.03.1999 року Дзержинським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області.

На ім`я ОСОБА_1 видано картку фізичної особи платника податків та одержала ідентифікаційний код НОМЕР_2 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 є громадянином України, що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_5 , виданий Довгинцівським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області.

На ім`я ОСОБА_2 видано картку фізичної особи платника податків та одержано ідентифікаційний код НОМЕР_3 .

Відповідно до копії військового квитка НОМЕР_6 , останній виданий (мовою оригіналу на « ОСОБА_2 ») ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Згідно копії посвідчення серії НОМЕР_7 , останнє видано на ім`я ОСОБА_2 .

Відповідно до копії Свідоцтва про народження, виданого повторно, серії НОМЕР_8 , ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 . Батьком записаний ОСОБА_4 , а матір`ю ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки від 30.01.2023 року №03/205, яка видана ОСОБА_2 , він, з 17.08.2022 року, проходить службу в ВЧ НОМЕР_1 .

12 жовтня 2023 року від ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_1 , надійшло сповіщення, що її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 під час участі в бойових діях по забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки та оборони, відсічі збройної агресії російської федерації, в н.п. Старомайорське Донецької області, зник безвісти.

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №7, який наданий суду на виконання ухвали суду про витребування такого витягу, встановлено, що 29 січня 1974 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , народився ОСОБА_7 , про що 12.02.1974 року складено актовий запис №405.

Вказані вище розбіжність при отриманні документів на той момент не викликали жодних підозр, однак зараз створює заявниці перешкоду для оформлення відповідних виплат.

Таким чином, встановлення факту родинних відносин має для заявниці юридичне значення від якого залежить виникнення права на оформлення відповідних виплат. Чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення. У заявниці немає іншої можливості одержати документ, що посвідчує факт, що має юридичне значення.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заявником доведено факт родинних відносин між нею та її сином ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 .

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 4, 12, 258, 259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, ст..ст. 1216, 1217, 1218, 1296, 1297 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , уродженка м. Комунарськ (м. Алчевськ) Луганської області є рідною матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів із дня його проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко