Справа № 278/380/26 Головуючий у 1-й інст. Буткевич М.І.
Категорія 38 Доповідач Шалота К.В.
УХВАЛА

Іменем України

02 березня 2026 рокум. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Шалоти К. В.,

суддів Коломієць О. С., Талько О. Б.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 16 лютого 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Ейс (далі ТОВ ФК Ейс) до ОСОБА_1 (далі - заявник) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

1. Житомирський районний суд Житомирської області ухвалою від 16 лютого 2026 року відкрив провадження у справі за позовом ТОВ ФК Ейс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. 24 лютого 2026 року заявник надіслав через електронний кабінет до Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду першої інстанції.

3. Ознайомившись із поданою заявником апеляційною скаргою, колегія суддів вважає, що остання не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню, виходячи із такого.

4. Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства (пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України).

5. Забезпечення апеляційного оскарження рішення суду має бути здійснене з урахуванням принципу верховенства права і базуватися на справедливих судових процедурах, передбачених вимогами законодавства, які регулюють вирішення відповідних процесуальних питань.

6. Частиною другою статті 352 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) передбачено право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

7. Згідно із частиною 2 статі 353 ЦПК заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

8. Ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі не віднесена до переліку ухвал, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, а тому заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду за результатами розгляду справи.

9. Право на доступ до суду, гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним та може підлягати допустимим процесуальним обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності апеляційної скарги.

10. Такі обмеження щодо законодавчого встановлення переліку ухвал, що підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду мають легітимну мету забезпечення належного відправлення правосуддя та відповідають принципу правової визначеності.

11. Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо її подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

12. За таких обставин апеляційна скарга заявника на ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження у справі №278/380/26, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 352, 353, 357 ЦПК, Житомирський апеляційний суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 16 лютого 2026 року у справі №278/380/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Ейс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути особі, яка її подала.

2. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складання.

Суддя-доповідач: К.В. Шалота
Судді: О.С. Коломієць О.Б. Талько