Провадження №2/523/449/26
У Х В А Л А

"03" березня 2026 р. Пересипський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Одесі, клопотання представника відповідача про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-комунального сервісу «Порто-Франківський» про поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Представник відповідача адвокат Бузова Т.Г. звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів у справі, посилаючись на неможливість отримання документів, які мають безпосереднє значення для вирішення справи, та просить витребувати, від Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області, документи, які були вилучені в рамках кримінального провадження №0000016 від 07 березня 2025 року, а саме: копію заяви про прийняття на роботу ОСОБА_1 та копію наказу про прийом на роботу; копію "Особової картки" ОСОБА_1 , з додатками на 16 акр., копії табелів обліку робочого часу ОСОБА_1 за період з дня прийняття на роботу до дня його звільнення; копії листків непрацездатності на імя ОСОБА_1 ; копії розрахункових платіжних відомостей з нарахування заробітної плати ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання підлягає задоволенню, а зазначені матеріали витребуванню.

В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані. На підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст. 77 ЦПК України.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом не поважними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом .

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно п.4 ч.2ст.84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги про витребування доказів підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 84, 116-118 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області (65058, м.Одеса, проспект Шевченка, буд.8-А), належним чином завірені копії документів:

- заяви про прийняття на роботу ОСОБА_1 та копію наказу про прийом його на роботу;

- копію "Особової картки" ОСОБА_1 , з додатками на 16 акр.;

- копії табелів обліку робочого часу ОСОБА_1 за період з дня прийняття на роботу з 17 вересня 2024 року до дня його звільнення до 01 серпня 2025 року;

- копії листків непрацездатності на ім`я ОСОБА_1 ;

- копії розрахункових платіжних відомостей з нарахування заробітної плати ОСОБА_1 за період з 17 вересня 2024 року до дня його звільнення, до 01 серпня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

У хвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 03.03.2026 року.

Суддя: