УХВАЛА

24 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 205/6680/23

провадження № 61-1010ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В. розглянувши касаційну скаргу Дніпровської міської ради на постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року в справі за позовом керівника Західної окружної прокуратури м. Дніпра до Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Регіональний офіс водних ресурсів у Дніпропетровській області, Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, скасування державної реєстрації прав на земельну ділянку, усунення перешкод у праві користування та розпорядження земельною ділянкою,

встановив:

У червні 2023 року керівник Західної окружної прокуратури м. Дніпра звернувся до суду з позовом до Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, скасування державної реєстрації прав на земельну ділянку, усунення перешкод у праві користування та розпорядження земельною ділянкою.

Рішенням Новокодацького районного суду м. Дніпра від 09 грудня 2024 року позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення Дніпровської міської ради від 25 вересня 2019 року № 182/48, яким затверджено проект землеустрою та передано земельну ділянку площею 0, 0959 га (кадастровий номер :08:650:0039) у власність ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на АДРЕСА_1 за рахунок земель, не переданих у власність або користування, код цільового використання землі - 02.01. «Для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)».

Скасовано державну реєстрацію прав на земельну ділянку площею 0, 0959 га (кадастровий номер :08:650:0039), що знаходиться на АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 101), за ОСОБА_1 від 05 жовтня 2020 року, номер запису про право власності: 38583593, вчинену державним реєстратором Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Хабло К. О. на вказаний об`єкт нерухомого майна.

Усунуто перешкоди у здійсненні Дніпровською міською радою права користування та розпорядження земельною ділянкою площею 0, 0959 га (кадастровий номер :08:650:0039), шляхом її витребування на користь територіальної громади м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради із незаконного володіння ОСОБА_1 .

Скасовано державну реєстрацію земельної ділянки, площею 0, 0959 га, кадастровий номер :08:650:0039, у Державному земельному кадастрі.

Стягнуто з Дніпровської міської ради на користь Дніпропетровської обласної прокуратури судовий збір у сумі 4 294, 40 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Дніпропетровської обласної прокуратури судовий збір у сумі 4 294, 40 грн.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року рішення Новокодацького районного суду м. Дніпра від 09 грудня 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено частково.

Усунуто перешкоди територіальній громаді м. Дніпра у здійсненні права користування, розпорядження земельною ділянкою площею 0, 0959 га (кадастровий номер :08:650:0039), що знаходиться на АДРЕСА_1 ; повернуто територіальній громаді в особі Дніпровської міської ради земельну ділянку, кадастровий номер :08:650:0039, яка перебуває у ОСОБА_1 .

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання стосовно розподілу судових витрат.

21 січня 2026 року Дніпровська міська рада засобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 05 лютого 2026 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 05 лютого 2026 року заявником надіслано до Верховного Суду доказ доплати судового збору за подання касаційної скарги.

Підставами касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 07 грудня 2018 року в справі № 924/1256/17, від 26 лютого 2019 року в справі № 920/284/18, від 03 квітня 2019 року в справі № 909/63/18, від 17 квітня 2019 року в справі № 916/641/18, від 15 травня 2019 року в справі № 911/1497/18, від 31 липня 2019 року в справі № 916/2914/18, від 06 серпня 2019 року в справі № 912/2529/18, від 26 травня 2020 року в справі № 912/2385/18, від 23 листопада 2021 року в справі № 359/3373/16-ц, від 17 листопада 2022 року в справі № 640/16767/21, від 20 червня 2023 року в справі № 633/408/18, від 03 квітня 2024 року в справі № 917/1212/21, від 21 січня 2025 року в справі № 904/6886/23 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України);

- судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко