ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 755/17647/23

Провадження № 22-ц/820/506/26

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 03 грудня 2025 року в складі судді Гринчук С.М.

Заслухавши доповідача, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2023 року позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», звертаючись в суд з цим позовом до відповідачки, вказував, що 18 травня 2021 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №11113-05/2021, який підписано нею електронним підписом, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надіслано на номер мобільного телефону відповідачки, про що свідчить п. 7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін.

Відповідно до п.п. 1.1. п. 1 кредитного договору Товариство надає клієнту фінансовий кредит у розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Клієнт підтверджує, що усвідомлює, що на правовідносини за цим договором не розповсюджується дія Закону України «Про споживче кредитування» (п.п. 1.7. п. 1 Договору).

Згідно з п.п. 2.3. п. 2 кредитного договору обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок Товариство) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом.

Відповідно до п.п. 1.6. п. 1 кредитного договору, невід`ємною частиною цього договору є Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, які розміщені на сайтах Товариства - https://www.zecredit.com.ua. Приймаючи умови кредитного договору, клієнт підтверджує, що він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися.

18 січня 2022 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №18012022, відповідно до якого ТОВ «ФК « Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняв належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №18012022 від 18 січня 2022 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 27 360 гривень, з яких заборгованість за основною сумою боргу - 8000 грн., заборгованість за відсотками - 19360 грн.

Відповідач свої зобов`язання за кредитними договорами не виконала та не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки первинного кредитора, ні на рахунки позивача.

За наведеного позивач просив стягнути з відповідачки 27360 грн. заборгованості за кредитним договором №11113-05/2021 від 18 травня 2021 року, а також судові витрати.

Рішенням Старосинявського районного суду Хмельницької області від 03 грудня 2025 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором про надання фінансового кредиту №11113-05/2021 від 18 травня 2021 року в сумі 26000 грн, з яких: заборгованість за основною сумою боргу - 8000 грн., заборгованість за відсотками - 18000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 2550 грн. сплаченого позивачем судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду як незаконне та відмовити у задоволенні позову. На її думку, суд першої інстанції не взяв до уваги, що позивачем не доведено факт укладення спірного договору, відсутні докази надання їй кредитних коштів. Заявка щодо безготівкового перерахунку коштів в матеріалах справи відсутня, а договір не містить положення щодо зарахування коштів на рахунок ОСОБА_1 . Суд першої інстанції неправомірно не застосував позовну давність до заявлених вимог. Не враховано, що позичальників звільнено від відповідальності, визначеної ст. 625 ЦПК України, а також неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання зобов`язання за договором, які були нараховані в період дії в Україні воєнного стану, тобто, з 24.02.2022 року та такі нарахування підлягають списанню.

У відзиві ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» просить апеляційну скаргу залишити без задоволення. Ідентифікація відповідачки на веб-сайті позивача здійснена відповідно до вимог чинного законодавства, з використанням її особистих даних. Відповідачка не надала доказів того, що телефонний номер, із використанням якого здійснювалося підписання договору, у момент укладення договору їй не належав. Подані докази цілком підтверджують заявлений розмір кредитної заборгованості.

Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так, судом встановлено, що 18 травня 2021 року ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 уклали договір про надання фінансового кредиту №11113-05/2021, який підписано відповідачкою електронним підписом шляхом використання одноразового ідентифікатора (W87984), який було надіслано на її номер мобільного телефону.

Відповідно до умов договору ТОВ «ФК «Інвеструм» надає фінансовий кредит у розмірі 8000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Кредит надається строком на 23 дні, тобто, до 09 червня 2021 року. Строк дії договору починається з моменту його укладення відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію». За користування кредитом клієнт сплачує Товариству 638.75 % річних від суми кредиту в розрахунку 1.75 % на добу. Для клієнта, якому Товариство вперше надає кредит, діє акційний період і нарахування процентів в цей час здійснюється за ставкою 0,01% на добу за умови повного повернення протягом 7 днів з моменту надання кредиту. З метою поглиблення довіри до Товариства клієнту може бути запропонований індивідуальний промокод для зниження стандартної процентної ставки, яка становить 2,5% на добу. Кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом. Невід`ємною частиною цього Договору є Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, які розміщені на сайтах Товариства - https://www.zecredit.com.ua (п.1.1 - 1.7 Договору).

У разі недотримання умов, встановлених пунктом 1.4. цього Договору та/або в разі пролонгації кредиту нарахування процентів здійснюється на загальних умовах за стандартною процентною ставкою з першого дня користування кредитними коштами (п.2.3 Договору).

Якщо відповідно до пункту 1.5. цього Договору клієнт прострочить виконання зобов?язання, або в разі пролонгації кредиту зі зниженою процентною ставкою, нараховані згідно умов Договору проценти підлягають перерахуванню за стандартною процентною ставкою (2,5% на добу) з першого дня користування кредитними коштами та оплаті клієнтом в повному обсязі на загальних умовах, при цьому клієнт погоджується, що такий перерахунок процентів за користування кредитом не є односторонньою зміною умов договору (п.2.4 Договору).

Відповідно до п. 4.3 договору у разі, якщо клієнт не повернув кредит в строк, зазначений в п. 1.2 цього договору та/або в додатках до цього договору, проценти передбачені в п. 1.3 цього договору продовжують нараховуватись на кожний день користування кредитними коштами, але в будь - якому випадку не більше 90 календарних днів, починаючи з дня укладення договору.

Обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок Товариство) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом (п.2.5 договору).

Сума кредиту, проценти за користування кредитом, нараховані штраф та/або пеня (у разі наявності) складають заборгованість за договором. Заборгованість підлягає сплаті шляхом безготівкового перерахування коштів у розмірі суми заборгованості на поточний рахунок товариства у строк, встановлений Договором (пункт 2.2 договору).

У Додатку №1 до договору про надання фінансового кредиту №11113-05/2021 від 18 травня 2021 року сторони узгодили графік розрахунків та орієнтовну сукупну вартість кредиту, з яких: сума кредиту - 8000 грн., фіксована процентна ставка за день користування - 1,75%, сума нарахованих процентів за користування кредитом - 3220 грн., до оплати - 11220 грн.

14 червня 2021 року відповідач ОСОБА_1 подала директору ТОВ «ФК «Інвеструм» заявку на відстрочення виконання зобов`язання за Договором про надання фінансового кредиту, згідно якої ОСОБА_1 станом на 14 червня 2021 року сплатила суму в розмірі 1512 грн. для відстрочення виконання своїх зобов`язань, та укладено Додаткову угоду №3 до Договору про надання фінансового кредиту №11113-05/2021 від 18 травня 2021 року про відстрочення виконання зобов`язання на 7 днів.

18 січня 2022 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №18012022, за яким ТОВ «ФК «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняв належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників (арк.спр.13-14), про що також складено Акт прийому - передачі інформації згідно Реєстру Боржників в електронному вигляді від 18 січня 2022 року.

Згідно Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №18012022 від 18 січня 2022 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 27360 гривень, з яких: заборгованість за основною сумою боргу - 8000 гривень, заборгованість за відсотками - 19360 гривень (арк.спр.16).

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості за кредитним договором №11113-05/2021 від 18 травня 2021 року за період з 18 січня 2022 року по 30 вересня 2023 року заборгованість становить 27360 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу - 8000 грн., заборгованість за відсотками - 19360 грн.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що сторонами укладено кредитний договір в електронній формі, відповідачка не виконала грошове зобов`язання щодо повернення кредиту за договором, продовжила користуватися ним по завершенні визначеного п.1.2 договору строку, тобто, відбулася пролонгація строку користування кредитом на 90 днів. Тому з врахуванням розміру неповернутого кредиту 8000 грн., стандартної процентної ставки і строку кредитування, розмір заборгованості за відсотками становить 18000 грн. Тому підлягає стягненню з відповідачки тіло кредиту 8000 грн. та 18000 грн. заборгованості за відсотками.

Доводи апеляційної скарги про помилковість цих висновків суду є безпідставними.

Так, відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (стаття 634 ЦК).

За змістом ч.1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (стаття 634 ЦК).

Згідно з частинами 3-4 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Згідно з ч.6 ст. 11 цього Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі ч.12 ст. 11 Закону).

За статтею 12 цього Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно з ч. 2 ст.639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

За змістом ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд першої інстанції відповідно до ст. 89 ЦПК України дав належну оцінку представленим доказам і обґрунтовано визнав доведеним факт укладення кредитного договору відповідачкою, підписання його сторонами, в тому числі відповідачкою з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» та отримання відповідачкою кредиту на умовах, визначених кредитним договором №11113-05/2021 від 18 червня 2021 року.

Підписання договору електронним підписом відповідає пункту 6.1. договору №11113-05/2021 від 18 червня 2021 року, за яким договір складений українською мовою, підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

Наведене цілком спростовує твердження апелянтки про непідписання цього кредитного договору електронним підписом шляхом введення одноразового ідентифікатора.

Ця ж обставина підтверджена в заяві відповідачки до суду від 02.10.2025 року, в якій вказала, що між нею і позивачем дійсно був укладений кредитний договір №1111-05/2021 від 18.05.2021 року, не заперечувала факт отримання 8000 грн. кредиту, погоджувалася зі сплатою тіла кредиту та повідомила, що не сплачувала заборгованість за кредитом у зв`язку зі звільненням з роботи та сплатою інших зобов`язань.

Також в матеріалах справи наявна заявка ОСОБА_1 від 14.06.2021 року про відстрочення виконання зобов`язання за договором про надання фінансового кредиту №11113-05/2021 від 18.05.2021 року на термін 7 днів, що підтверджує ці ж обставини.

За наведеного доводи апеляційної скарги про неукладення вказаного кредитного договору та недоведення зарахування коштів на її картковий рахунок є безпідставними.

Судом правильно встановлено, що за умовами договору про надання фінансового кредиту №11113-05/2021 від 18 травня 2021 року кредит надається строком на 23 днів, додатковою угодою - продовжено на 7 днів, відповідно до п. 4.3 вказано, що у разі, якщо клієнт не повернув кредит в строк, зазначений в п. 1.2 цього договору та/або в додатках до цього договору, проценти передбачені в п. 1.3 цього договору продовжують нараховуватися на кожний день користування кредитними коштами, але в будь якому випадку не більше 90 календарних днів, починаючи з дня укладення Договору, а тому із врахуванням розміру неповернутого кредиту (тіла кредиту) 8000 грн., стандартної процентної ставки за кредитом і строку кредитування, розмір заборгованості за відсотками становить 18000 грн. (8000 х 2,5% х 90).

Тож суд обґрунтовано вказав про наявність підстав для стягнення заборгованості по процентах за користування кредитними коштами в межах строку дії договору 18000 грн.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

Відповідачка, діючи згідно принципу свободи договору, п. 6.8 кредитного договору погодилася з умовами та підтвердила, що ознайомлена, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту Товариства.

Апелянтка помилково послалася на звільнення позичальників від відповідальності, визначеної ч.2 ст. 625 ЦПК України, а також неустойки, штрафу, пені, які нараховані у період воєнного стану з 24.02.2022 року, оскільки відповідачем нараховані проценти за користування кредитними коштами, а не штрафні санкції за порушення умов договору.

Щодо доводів апеляційної скарги про необхідність застосування позовної давності, слід зазначити таке.

Відповідно до ст.ст. 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Позивачка уклала кредитний договір №1113-05/2021 18.03.2021 року, позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості 12.11.2023 року, тобто в межах трирічного строку позовної давності навіть без врахування зупинення перебігу позовної давності у період дії воєнного стану в Україні згідно з пунктом 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 03 грудня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна постанова складена 06 березня 2026 року.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк