УХВАЛА

судового засідання

25 лютого 2026 рокуСправа №451/119/26
Провадження № 2/451/173/26

Радехівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Магонь О. З.

секретаря судового засідання Сологуб М.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Радехів цивільну справу №451/119/26 за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

28 січня 2026 року представник Медведєва Наталія Олександрівна в інтересах позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №01.06.2023-100002960 від 01.06.2023 у сумі 15744 (п`ятнадцять тисяч сімсот сорок чотири) гривні 83 (вісімдесят три) копійки.

Свої вимоги представник позивача обґрунтував тим, що між ТОВ «Споживчий центр» (надалі - «Кредитодавець») та ОСОБА_1 (надалі - «Позичальник») 01.06.2023 укладено Кредитний договір (оферти) №01.06.2023-100002960. Відповідно до умов цього договору Позичальнику надано кредит у сумі 10000 (десять тисяч) гривень строком на 70 днів. Дата повернення (виплати) кредиту - 10.08.2023. Відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, на момент пред`явлення позову утворилась заборгованість у сумі 15744 (п`ятнадцять тисяч сімсот сорок чотири) гривні 83 (вісімдесят три) копійки, що складається із: тіла кредиту 14600,00 грн, процентів 1144,83 грн, чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр». Із цих підстав, представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором №01.06.2023-100002960 від 01.06.2023 у сумі 15744 (п`ятнадцять тисяч сімсот сорок чотири) гривні 83 (вісімдесят три) копійки (а.с.1-8).

Суддя своєю ухвалою від 29 січня 2026 року відкрила провадження у справі, ухвалила здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначила судове засідання (а.с.48-49).

У позовній заяві представник позивача Медведєва Н. О. просила провести розгляд цивільної справи за відсутності представника ТОВ «Споживчий центр». Проти ухвалення заочного рішення не заперечила (а.с.1-8).

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, чим і скористалася представник позивача.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, у строк, встановлений судом, відзиву на позовну заяву не подав, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином (а.с.53).

Проаналізувавши цивільну справу №451/119/26 суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу час для усунення недоліків з таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач в позовній заяві покликається на суму заборгованості відповідача, яка складається із заборгованості по тілу кредиту, але до позовної заяви не додані докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: не надано детального розрахунку заборгованості (із детальним зазначенням всіх складових цієї заборгованості), із якого б було видно: за який період існує заборгованість за тілом кредиту (за які саме місяці та в якому розмірі); за який період здійснено нарахування процентів за користування кредитом та які частини і коли були сплачені, що унеможливлює для суду перевірку правильності нарахованої позивачем суми заборгованості відповідача.

Водночас, позивач у позовній заяві просить стягнути заборгованість за Кредитним договором № 01.06.2023-100002960 від 01.06.2023 у розмірі 15744.83 гривень, проте додає довідку-розрахунок про стан заборгованості за кредитним договором №16.08.2023-020000002 від 16.08.2023.

Крім того, суд зауважує, що у тексті самої позовної заяви існують невідповідності між сумою боргу та назвою договору.

Отже, позивачу необхідно усунути неточності у позовній заяві та додатках до неї.

Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 та 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з п. 8 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Із огляду на наведене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

Із урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

залишити без руху позовну заяву ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, викладених у позовній заяві.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя Магонь О. З.