УХВАЛА

10 березня 2026 рокуСправа №451/164/26
Провадження № 2/451/197/26

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді - Патинок О.П.

секретар судового засідання Сологуб М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

з участю представника відповідача Зіновкіної О.П.,

встановив:

В провадженні Радехівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

25.02.2026 через систему «Електронний суд» від представника позивача Чехун Ю.В. надійшла відповідь на відзив, де представник позивача, враховуючи позицію відповідача, а також необхідність формування та отримання від контрагентів додаткових доказів, не міг їх подати разом із позовною заявою. Відтак, сторона позивача просить суд поновити позивачу строк для подання доказів та прийняти їх.

Представник позивача в судове засідання не з`явився; у позовній заяві представник позивача просить розгляд справи проводити без її участі (а.с.9).

Відповідач в судове засідання не з`явився, згідно ордеру про надання правничої допомоги, її інтереси представляв адвокат Зіновкіна О.П.

Представник відповідача Зіновкіна О.П. будучи присутньою в залі судових засідань в режимі відео конференції просила судове засідання проводити без відповідача та не заперечила щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку представника відповідача, оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

В силу положень ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Позивач, як учасник справи, має право з-поміж іншого подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, а також користуватися іншими процесуальними правами.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 4, 5, 9 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

За правилами ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 4 ст. 127 ЦПК України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Враховуючи наведені норми закону та дослідивши причини пропуску строку стороною позивача для подання доказів, з`ясувавши думку учасників справи з приводу поважності причин пропуску процесуального строку, суд дійшов висновку про те, що відповідний процесуальний строк підлягає поновленню, а надані стороною позивача докази слід долучити до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 43, 83, 120, 127, 258-261, 229, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

задовольнити клопотання представника позивача Чехун Ю.В. про поновлення строку для подання доказів.

Поновити ТОВ «Споживчий центр» строк для подання доказів .

Долучити до матеріалів даної цивільної справи №451/164/26 наступний доказ: картку субконто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Патинок О. П.