ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/929/26 Справа № 225/2468/21 Суддя у 1-й інстанції - Плінська А. В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

суддів: Свистунової О.В., Пищиди М.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Військово цивільної адміністрації м. Торецьк Донецької області про визначення проживання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2025 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 31 січня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Військово цивільної адміністрації м. Торецьк Донецької області про визначення проживання малолітньої дитини.

Не погодившись з такою ухвалою, ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу, в якій просив відстрочити сплату судового збору, посилаючись на те, що є інвалідом 3 групи та внутрішньо переміщеною особою. У зв`язку з російською агресією був вимушений евакуюватися з постійного місця проживання до іншого регіону України, що вплинуло на розмір його доходів. Тимчасово ним було втрачено частину доходу у зв`язку з втратою роботи та житла. Ці фактори не дають йому можливості своєчасно сплатити судовий збір.

Враховуючи соціальний статус ОСОБА_1 , який є внутрішньо переміщеною особою та інвалідом 3 групи, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання апелянта та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Також в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на оскарження ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2025 року, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали станом на 01.09.2025 року не отримував.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2025 року, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Військово цивільної адміністрації м. Торецьк Донецької області про визначення проживання малолітньої дитини.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: