Справа № 183/6966/21
№ 6/183/31/26
У Х В А Л А

26 лютого 2026 року Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення, -

встановила:

02 лютого 2026 року заявник ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд», звернулась до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення (судового наказу) Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2021 року у справі № 183/6966/21 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Заяву обґрунтовує тим, що судовим наказом від 08 листопада 2021 року у справі № 183/6966/21 з боржника ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , 2006 року народження, на її користь. На теперішній час син ОСОБА_3 проживає самостійно за межами України. У зв`язку з фактичним окремим проживанням дитини та з метою забезпечення її права безпосередньо отримувати аліменти, заявник просить змінити спосіб і порядок виконання судового наказу від 08 листопада 2021 року у справі № 183/6966/21 та встановити перерахування аліментів не на користь матері, а безпосередньо на сина ОСОБА_3 , 2006 року народження.

Згідно ч. 2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заява про відстрочення і розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в порядку статті 435 ЦПК України належить до Розділу VI ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)», тому на неї поширюється правило статті 183 ЦПК України.

Заявник, звертаючись до суду з даною заявою через систему «Електронний суд», не зазначала стороною по справі боржника ОСОБА_2 та не додала до своєї заяви докази її надіслання боржнику.

Крім того, як встановлено ч. 1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановленост.16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Отже, зміна способу та порядку виконання рішення суду - це визначена законом послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання рішення суду визначається на підставі ст. 16 ЦК України. При вирішенні питання про зміну способу виконання рішення суду суд має з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення суду. При цьому у будь-якому випадку при зміні способу і порядку виконання рішення суду суд не може змінювати останнє по суті.

З наведених норм вбачається, що суд може змінити спосіб виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин та тільки у випадку відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, спосіб виконання рішення визначається на підставі встановлених у статті 16 ЦК України способів захисту цивільних прав, а зміна способу і порядку виконання рішення полягає у заміні одного заходу примусового виконання іншим.

У Постанові ВС/КЦС № від 10 червня 2019 року у справі № 350/426/16-ц Верховний суд прийшов до висновку, що задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду фактично змінює рішення суду по суті та спосіб захисту, передбачений статтею 16 ЦК України, тому є незаконним.

Судом встановлено, що відповідно до судового наказу виданого Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 08 листопада 2021 року, стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 06 жовтня 2021 року і до досягнення сином повноліття.

ІНФОРМАЦІЯ_4 син ОСОБА_3 досяг повноліття.

Тобто, рішення суду (судовий наказ) вважається виконаним.

Відповідно до ч. 4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст.183 ЦПК України, суд, -

постановила:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення, - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя О.В. Сорока