Справа № 236/2439/18
Провадження № 6/202/56/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді Недобитюк Н.В.

за участю секретаря судового засідання Іващенко І.В.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі, у відсутності сторін, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», Слов`янський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпра надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» на його правонаступника ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» у виконавчому провадженні № 58932666 щодо боржника ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви представник ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» посилається на те, що рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 16 жовтня 2018 року у справі № 236/2439/18 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованість за кредитним договором у сумі 72 411,67 грн та судовий збір у розмірі 881,00 грн з кожного. На виконанні у Слов`янському ВДВС у Краматорському районі Донецької області перебуває виконавче провадження № 58932666 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 236/2439/18 про стягнення боргу з ОСОБА_1

14.01.2026 року між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги зобов`язань за кредитними договорами, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. за реєстровим № 65. Відповідно до вказаного договору Банк відступив, а ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» набуло права вимоги за кредитним договором № 596/09/2013/0318 від 24.09.2013 року, укладеним між Банком та ОСОБА_1 . У зв`язку з переходом права вимоги, заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Ухвалою суду від 02.03.2026 року, заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином. Представник заявника у поданій заяві просила здійснювати розгляд без її участі, заяву підтримала в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. У зв`язку із неявкою осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 16.10.2018 року у справі № 236/2439/18 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованість за кредитним договором № 596/09/2013/0318 від 24.09.2013 року у сумі 72 411,67 грн та судовий збір. Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчого провадження, на виконанні у Слов`янському ВДВС перебуває виконавче провадження № 58932666 щодо примусового стягнення боргу з ОСОБА_1

14.01.2026 року між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» (первісний кредитор) та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (новий кредитор) укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, згідно з яким відбулося відступлення права грошової вимоги за кредитним договором № 596/09/2013/0318. Перехід прав вимоги та здійснення розрахунків за вказаним договором підтверджується витягом з додатку № 1 до договору та платіжною інструкцією.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Оскільки відбулося матеріальне правонаступництво та до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором, який є предметом стягнення у виконавчому провадженні № 58932666, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, вимоги заявника про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 258, 260, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (, адреса: 49001, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 9) у виконавчому провадженні № 58932666 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Краснолиманським міським судом Донецької області у справі № 236/2439/18 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» заборгованості за кредитним договором № 596/09/2013/0318 у сумі 72 411 грн 67 коп. та судового збору, стосовно боржника: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпра протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. В. Недобитюк