Справа № 947/1213/26
Провадження № 2/947/1392/26
УХВАЛА

02.03.2026 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Луняченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНКОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу, за правилами загального позовного провадження,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 20.10.2017 року Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області до Київського районного суду м.Одеси, діючи в інтересах ОСОБА_3 , як її представник, звернувся адвокат Єлісєєв Дмитро Олексійович.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О..

Ухвалою суду від 05.02.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні, призначеному на 02.03.2026 року об 12 годині 30 хвилин, про що повідомлено сторони.

09.02.2026 року відповідачем надано відзив на позов.

Також 10.02.26 (документ сформовано 09.02.26) заходами електронного суду віповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання строку для примирення строк 6 місяців мотивуючи клопотання тим, що в сім`ї є неповнолітні діти, які потребують повної сім`ї, зазначаючи що примирення можливе, оскільки він з позивачем проживає разом та звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу було передчасним та необдуманим.

В матеріалах справи міститься заява позивача щодо можливості розгляду справи за її відсутності, у позові зазначено що надання строку для примирення не виправить стан шлюбних відносин, спроби примирення не принесли жодних результатів.

Проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Таким чином, суд, використовуючи надану законом можливість зупинення розгляду справи для примирення подружжя, при прийнятті даного рішення зауважує в цій ухвалі, що примирення подружжя не суперечитиме моральним засадам суспільства, оскільки вбачаються підстави для надання подружжю строку для налагодження відносин та примирення.

Разом з тим, при визначенні строку на примирення подружжя суд вважає за необхідне зазначити, що бере до уваги фактичні взаємини подружжя, підстави поданого позивачем позову, а також конкретні обставини справи, у якій розглядається, зокрема, ставлення сторін один до одного.

Так позивач звернувся до суду 09.01.2026 року, провадження у справі відкрито ухвалою судді від 05.02.2026, позивачем у позові визначена позиці щодо строку для примирення, тому суд приходить до висновку, що три місяці будуть обґрунтованим строком для визначення подружжя із можливістю збереження шлюбу, примирення та доцільністю у зв`язку з цим продовження спільного життя.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з п. 4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.251 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Надати подружжю: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю три місяці.

Провадження по справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом, - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя В. О. Луняченко