справа № 462/6736/24
УХВАЛА

06 березня 2026 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С, вивчивши матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Бойка Назара Романовича на дії/бездіяльність органу примусового виконання,-

встановив:

через систему «Електронний суд» надійшла скарги представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Бойка Назара Романовича на дії/бездіяльність органу примусового виконання стягувач Міністерство оборони України, державний виконавець Самбірський відділ державної виконавчої служби у Самбірському районні Львівської області ЛМР МЮУ.

У поданій скарзі просить:

Зупинити примусове виконання Самбірським відділом державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України виконавчого листа, виданого 31.12.2025 року Залізничним районним судом міста Львова у справі № 462/6736/24.

Визнати неправомірними дії заступника начальника відділу Самбірського відділу державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Демко Ірини Миколаївни

щодо відкриття 27.02.2026 року виконавчого провадження №80369120.

Визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження, винесену 27.02.2026 року заступником начальника відділу Самбірського відділу державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Демко Іриною Миколаївною у виконавчому провадженні №80369120.

Вивчивши подану скаргу та додані до неї матеріали, суддя дійшов висновку, що скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07.02.2014 року, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Згідно п. 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, в позовній заяві зазначаються докази, що підтверджують кожну обставину, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначенням доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Доказами, у контексті ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Доказами у цивільному процесі можуть бути: письмові, речові та електронні докази; висновки експертів; показання свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Звертаючись до суду з скаргою, представник скаржника зазначає, що Ухвалою, винесеною 26.07.2024 року слідчим суддею Залізничного районного суду міста Львова у справі № 462/4528/24 (в межах кримінального провадженні №0000107 від 19.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України), накладено арешт шляхом заборони розпорядження майном та проведення з таким обліково-реєстраційних операцій, на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 01, який розташований за адресою: місто Львів, вулиця Авіаційна,7, зокрема, і на належні Скаржику 8/1000 частки нерухомого майна, однак, до матеріалів скарги не додано доказів на підтвердження таких доводів.

Суд також звертає увагу, що, виходячи із доводів скарги, виконавче провадження відкрито на виконання рішення Залізничного районного суду м.Львова, водночас до скарги копії такого рішення не додано.

У відповідності до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю, що скаргу, необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху у відповідності до ч. 2 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 259-261, 447-449, ЦПК України,

постановив:

матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Бойка Назара Романовича на дії/бездіяльність органу примусового виконання - залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом п`яти днів з вручення ухвали про залишення скарги без руху, для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, скарга буде вважатись неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: І.С. Мруць