Дата документу 03.03.2026Справа № 554/6442/25
Провадження № 2-р/554/1/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2026 року м.Полтава

Шевченківський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Черняєвої Т.М.,

за участю секретаря Кравченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Шеховцової Ольги Ігорівни в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за позовом адвоката Шеховцової Ольги Ігорівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, Територіальна громада Полтавської міської ради про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Шевченківського районного суду м.Полтави від 29.09.2025 року задоволено позовні вимоги адвоката Шеховцової Ольги Ігорівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, Територіальна громада Полтавської міської ради про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

26.02.2026 року на адресу суду надійшла заява адвоката Шеховцової Ольги Ігорівни в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, яка обґрунтована наступним.

Вказано, що судом у резолютивній частині було вказано, що виділити в натурі і визнання права власності за ОСОБА_1 на 16/25 частини будинку по АДРЕСА_1 . В результаті цього, коли позивачка і власниця майна звернулась до Департаменту з питань реєстрації в Полтавській області, для реєстрації свого виокремленого нерухомого майна, то їй було відмовлено в реєстрації Рішенням № 82745440 від 05.01.2026 року, на підставі того, що подані заявником документи та відомості Державного реєстру речових прав на нерухоме майно не дають змоги встановити набуття речових прав на нерухоме майно за заявником, тобто чи реєструвати право власності на квартиру чи на будинок, бо згідно до частини першої статті 382 Цивільного кодексу України КВАРТИРОЮ є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання. Відповідно до статті 380 Цивільного кодексу України ЖИТЛОВИМ БУДИНКОМ є будівля капітального типу, споруджена з дотриманням вимог, встановлених законом, іншими нормативно-правовими актами, і призначена для постійного у ній проживання. Частиною першою статті 381 Цивільного кодексу України передбачено, що садибою є земельна ділянка разом з розташованими на ній житловим будинком, господарсько-побутовими будівлями, наземними і підземними комунікаціями, багаторічними насадженнями.

Згідно пункту 4 частини першої статті 24 Закону, якщо подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, це є підставою для відмови в державній реєстрації прав.

Так як будинок по АДРЕСА_2 є саме будинком, як будівлею капітального типу і призначена для постійного у ній проживання, на відповідній земельній ділянці разом з господарсько-побутовими будівлями, наземними і підземними комунікаціями, багаторічними насадженнями. Номер буде присвоєний лише після реєстрації частини житлового будинку, як окремого об`єкту прав власності.

Просили роз`яснити, що рішенням Шевченківського районного суду м. Полтави від 29.09.2026 року було виділено в натурі майно, що належить ОСОБА_1 , на праві спільної часткової власності, а саме: 16/25 частини будинку по АДРЕСА_2 , який складається з: житловий будинок літ. «А-1» загальною площею 41,6 кв.м., житловою площею 16,0 кв.м., в якому 1-2 сіни 4,3 кв.м., 1-3 кухня 6,9 кв.м., 1-4 санвузол 3,9 кв.м., 1-6 передпокій 9,3 кв.м., 1-7 кімната 12,8 кв.м., 1-8 кімната 3.2 кв.м., І тамбур 1,2 кв.м., та господарські будівлі та споруди: сарай літ. «Б», погріб літ. «б», сарай літ. «б1», сарай літ. «б2», вбиральня літ. «Г», 1/2 огорожі № 1, огорожа № 2, ворота № 3. Роз`яснити, що рішенням Шевченківського районного суду м. Полтави від 29.09.2026 року було визнано за ОСОБА_1 право власності на 16/25 частини будинку по АДРЕСА_2 , яка складається з: житловий будинок літ. «А-1» загальною площею 41,6 кв.м., житловою площею 16,0 кв.м., в якому 1-2 сіни 4,3 кв.м., 1-3 кухня 6,9 кв.м., 1-4 санвузол 3,9 кв.м., 1-6 передпокій 9,3 кв.м., 1-7 кімната 12,8 кв.м., 1-8 кімната 3.2 кв.м., І тамбур 1,2 кв.м., та господарські будівлі та споруди: сарай літ. «Б», погріб літ. «б», сарай літ. «б1», сарай літ. «б2», вбиральня літ. «Г», 1/2 огорожі № 1, огорожа № 2, ворота № 3, як на окремий об`єкт нерухомого майна.

Представник позивачки адвокат Шеховцова О.І. направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву про роз`яснення рішення підтримала та просила задовольнити.

Інші учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час судового розгляду.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення (ч.3 ст.271 ЦПК України).

Суд, дослідивши зміст заяви та додані до неї письмові докази, а також матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

В свою чергу, відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», питання роз`яснення рішення суду розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого розяснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м.Полтави від 29.09.2025 року задоволено позовні вимоги адвоката Шеховцової Ольги Ігорівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, Територіальна громада Полтавської міської ради про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності. Виділено в натурі майно, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 , а саме: 16/25 частини будинку по АДРЕСА_1 , яка складається з: житлового будинку літ. «A-1» загальною площею 41,6 кв.м, житловою площею 16,0 кв.м, у якому 1-2 сіни 4,3 кв.м, 1-3 кухня 6,9 кв.м, 1-4 санвузол 3,9 кв.м, 1-6 передпокій 9,3 кв.м, 1-7 кімната 12,8 кв.м, 1-8 кімната 3.2 кв.м, І тамбур 1,2 кв.м, та господарські будівлі та споруди: сарай літ. «Б», погріб літ. «б», сарай літ. «б1», сарай літ. «б2», вбиральня літ. «Г», огорожі № 1, огорожа № 2, ворота № 3. Визнано за ОСОБА_1 , право власності на 16/25 частини будинку по АДРЕСА_1 яка складається з: житлового будинку літ.«A-1» загальною площею 41,6 кв.м, житловою площею 16,0 кв.м, у якому 1-2 сіни 4,3 кв.м, 1-3 кухня 6,9 кв.м, 1-4 санвузол 3,9 кв.м, 1-6 передпокій 9,3 кв.м, 1-7 кімната 12,8 кв.м, 1-8 кімната 3.2 кв.м, І тамбур 1,2 кв.м, та господарські будівлі та споруди: сарай літ. «Б», погріб літ. «б», сарай літ. «б1», сарай літ. «б2», вбиральня літ. «Г», огорожі № 1, огорожа № 2, ворота № 3, як на окремий об?єкт нерухомого майна.

Представник позивача у заяві про роз`яснення рішення просила: роз`яснити, що рішенням Шевченківського районного суду м. Полтави від 29.09.2026 року було визнано за ОСОБА_1 право власності на 16/25 частини будинку по АДРЕСА_2 , без зазначення номеру квартири, оскільки будинок по АДРЕСА_2 є саме будинком, як будівлею капітального типу і призначена для постійного у ній проживання, на відповідній земельній ділянці разом з господарсько-побутовими будівлями, наземними і підземними комунікаціями, багаторічними насадженнями. Номер буде присвоєний лише після реєстрації частини житлового будинку, як окремого об`єкту прав власності.

Так, відповідно до технічного паспорту від 23.12.2024 року, виготовленого на замовлення ОСОБА_1 ПП ПБТІ «Інвентаризатор», довідок ПП ПБТІ «Інвентаризатор» від 23.12.2024 року №13451 та №13452, а також витягу з Реєстру будівельної діяльності від 17.12.2024 року, будівля за адресою: АДРЕСА_2 є житловим будинком садибного типу без визначення номеру квартири.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи викладене, з метою уникнення непорозумінь при виконанні рішення, суд приходить до висновку про необхідність роз`яснення рішення Шевченківського районного суду м.Полтави від 29.09.2025 року.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву адвоката Шеховцової Ольги Ігорівни в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення задовольнити.

Роз`яснити, що рішенням Шевченківського районного суду м. Полтави від 29.09.2026 року було виділено в натурі майно, що належить ОСОБА_1 , на праві спільної часткової власності, а саме: 16/25 частини будинку по АДРЕСА_2 , який складається з: житловий будинок літ. «А-1» загальною площею 41,6 кв.м., житловою площею 16,0 кв.м., в якому 1-2 сіни 4,3 кв.м., 1-3 кухня 6,9 кв.м., 1-4 санвузол 3,9 кв.м., 1-6 передпокій 9,3 кв.м., 1-7 кімната 12,8 кв.м., 1-8 кімната 3.2 кв.м., І тамбур 1,2 кв.м., та господарські будівлі та споруди: сарай літ. «Б», погріб літ. «б», сарай літ. «б1», сарай літ. «б2», вбиральня літ. «Г», 1/2 огорожі № 1, огорожа № 2, ворота № 3.

Роз`яснити, що рішенням Шевченківського районного суду м. Полтави від 29.09.2026 року було визнано за ОСОБА_1 право власності на 16/25 частини будинку по АДРЕСА_2 , яка складається з: житловий будинок літ. «А-1» загальною площею 41,6 кв.м., житловою площею 16,0 кв.м., в якому 1-2 сіни 4,3 кв.м., 1-3 кухня 6,9 кв.м., 1-4 санвузол 3,9 кв.м., 1-6 передпокій 9,3 кв.м., 1-7 кімната 12,8 кв.м., 1-8 кімната 3.2 кв.м., І тамбур 1,2 кв.м., та господарські будівлі та споруди: сарай літ. «Б», погріб літ. «б», сарай літ. «б1», сарай літ. «б2», вбиральня літ. «Г», 1/2 огорожі № 1, огорожа № 2, ворота № 3, як на окремий об`єкт нерухомого майна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.М.Черняєва