ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/648/25
провадження № 2/691/161/26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
06 березня 2026 рокум. Городище
Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань Гергель М.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач зазначає, що 28.09.2023 між ОСОБА_1 та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний договір про надання споживчого кредиту № 7117746, за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», відповідно до правил надання коштів у позику і на умовах фінансового кредиту.
30.09.2023 між ОСОБА_1 та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено додаткову угоду до договору № 7117746.
За умовами договору сума кредиту складає 9500 грн. 00 коп., строком на 360 днів, зі сплатою відсотків кожні 10 днів.
Переказ коштів в рамках кредитного договору здійснено шляхом перерахування на банківську картку позичальника грошових коштів у сумі 3500 грн.
Згідно додаткової угоди до договору кредиту, сторони домовилися збільшити суму кредиту на 6000 грн., які перераховано на його платіжну карту
Стандартна процентна ставка становить 1,99 % в день у межах строку кредиту.
За період з 28.09.2023 по 26.05.2024 ОСОБА_1 здійснено оплату за кредитним договором на рахунок первісного кредитора у сумі 3505 грн. 39 коп.
Відповідно до норм ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами.
Про час і місце розгляду справи відповідач ОСОБА_1 повідомлений належним чином, шляхом особистого отримання поштової кореспонденції, що підтверджується реєстром відправки поштових повідомлень.
Відповідно до норм ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами.
Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлений поштовим повідомленням за встановленим місцем реєстрації, підтверджується витягом із реєстру поштових відправлень.
Будь-якого роду клопотань від відповідача не надходило.
Оскільки відповідач не подав відзив на позовну заяву, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Ознайомившись із матеріалами справи суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Частиною 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
Згідно ч. 1 ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За правилами з ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦК України).
Абзац 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.
Судом установлено, що 28.09.2023 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 7117746, за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ, за умовами якого, останній отримав кредит на споживчі потреби у сумі 3500 грн. 00 коп., строком на 360 днів, періодичність платежів зі сплати відсотків кожні 10 днів.
Умовами п. 1.5 договору визначено порядок нарахування процентів за користування кредитом ставки за договором про споживчий кредит. Тип процентної ставки фіксована.
Стандартна процентна ставка становить 1,99% в день п. 1.5.1 договору.
Відповідно до п. 2.1 договору, кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, які надані споживачем товариству з метою отримання кредиту.
Відповідно до п. 2.4, 2.5 договору кредит вважається наданим в день перерахування товариством суми кредиту (загального розміру) за реквізитами, згідно п. 2.1 договору. Кредит вважається погашеним в день отриманні товариством коштів в погашення заборгованості за кредитом.
Відповідно до п. 3.1 договору, нарахування процентів за договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом, протягом строку кредиту виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, метод факт/факт.
Згідно п. 5.1 договору, споживач зобов`язаний повернути у встановлений договором строк кредит, сплатити проценти за його користування включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю згідно графіка платежів.
30.09.2023 між ОСОБА_1 та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено додаткову угоду до договору про надання споживчого кредиту № 7117746 від 28.09.2023, якою внесено зміни до вказаного договору, зокрема збільшено суму кредиту на 6000 грн., та загальний розмір кредиту складає 9500 грн.
Кредит надається частинами, дата надання частини кредиту 30.09.2023 або 01.10.2023.
Згідно Додатку № 1 до кредитного договору, останній платіж має бути сплачений 22.09.2024.
Підписуючи додаткову угоду, відповідач підтвердив, що йому зрозуміла інформація за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту) з урахуванням збільшеної суми кредиту.
За повідомленнями АТ КБ «ПриватБанк» від 15.07.2025 та 09.10.2025, на ім`я ОСОБА_1 банком емітовано карту № НОМЕР_1 , на яку здійснено переказ коштів: 28.09.2023 у сумі 3500 грн. та 30.09.2023 у сумі 6000 грн.
27.05.2024 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» було укладено договір факторингу № 27.05/24-Ф, за умовами якого фактор передає у розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає факторові право грошової вимоги, строк виконання якої настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.
Перехід права вимоги відбувається в момент підписання сторонами акту прийому передачі реєстру боржників згідно додатку № 2.
За умовами п. 1.3 договору, фактор потягом 10 робочих днів з моменту переходу права вимоги готує письмові повідомлення боржникам про відступлення прав вимоги заборгованості фактору та передає їх клієнту. Клієнт, після їх отримання від фактора забезпечує їх підписання повноваженими особами, скріплює печаткою та повертає фактору, для забезпечення їх подальшого направлення боржникам.
Загальна сума прав вимоги, що відступаються за цим договором становить 149395902 грн. 92 коп.
За умовами п. 3.3, 3.4 договору ціна продажу за договором становить 4067724 грн. 99 коп., фактор сплачує клієнту 100% ціни продажу, передбаченої п. 3.3 цього договору протягом 5 робочих днів з моменту передачі по акту прийому-передачі реєстру боржників, шляхом перерахування грошових коштів за реквізитами клієнта.
На підтвердження переходу права грошової вимоги позивач надав акт прийому-передачі реєстру боржників до договору факторингу № 27.05/24-Ф, згідно якого загальна сума заборгованості складає 149395902 грн. 29 коп.
Відповідно до наданих позивачем платіжних інструкції № 421 від 31.05.2024, № 424 від 04.06.2024 та № 420 від 31.05.2024, загальна сума сплачених ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» грошових коштів ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» за договором факторингу становить 4067724 грн. 99 коп.
Рішенням № 251124/1 Єдиного учасника ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» від 25.11.2024, змінено найменування на ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал».

Щодо судових витрат.

Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, відносяться витрати, у тому числі, на професійну правничу допомогу.

Позивач просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 10000 грн., надавши договір про надання правової допомоги № 10/12-2024 від 10.12.2024, укладений між ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» та адвокатом Столітній М.М, акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно договору № 10/12-2024 від 10.12.2024, заявки № 8359 від 14.07.2025 на виконання доручення до договору № 10/12-2024 від 10.12.2024.

При цьому суд враховує, що визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого в самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, враховуючи, чи були вони фактично понесені, та оцінювати їх необхідність, що узгоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21.

Велика Палата Верховного Суду вказала, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, провадження № 12- І71гс19).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У постановах Верховного Суду від 02.10.2019 у справі №211/3113/16-ц та від 06.11.2020 у справі № 760/11145/18 зазначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Аналогічні висновки викладені й у постановах Верховного Суду від 12.10.2022 у справі № 456/456/20, від 01.11.2022 у справі № 757/24445/21-ц.

Дослідивши надані докази витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує, що позовна заява є нескладною, стосується стягнення заборгованості лише за одним кредитним договором, участі в судових засіданнях адвокат не приймав.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про не співмірність витрат на правничу допомогу в розмірі 10000 грн. і вважає, що витрати на правничу допомогу мають складати 3000 грн., оскільки саме така сума буде відповідати критерію розумності, справедливості та виконаної адвокатом роботи.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати на сплату судового збору в сумі 2422 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 5, 6, 12, 13, 14, 81, 141, 258, 259, 263, 265, 273, 280 282 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», , заборгованість за кредитним договором № 7117746 від 28.09.2023 у сумі 38749 грн. (тридцять вісім тисяч сімсот сорок дев`ять) грн. 19 коп., витрати на правничу допомогу в сумі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп. та судовий збір у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення. У даному разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач може оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.

Суддя Л. В. Подорога