Справа № 307/4755/25
Провадження № 2/307/1784/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2026 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області у складі судді Сас Л.Р., секретар судового засідання Семко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) цивільну справу за позовом акціонерного товариства «АКЦЕНТ - БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
АТ «АКЦЕНТ - БАНК» 05 грудня 2025 року пред`явило до ОСОБА_1 позов про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 35 502,20 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 22.05.2024 ОСОБА_1 приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського (поточного) рахунку.
22.05.2024 відповідачем підписано заяву щодо встановлення кредитного ліміту (або заяву про відкриття, ведення поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком) на підставі якої (яких) відповідачу відкрито поточний рахунок, встановлено на нього відповідний кредитний ліміт та видано платіжну картку, як засіб доступу до рахунку. Вказані документи містять всі суттєві умови кредитування, строк, розмір процентів та максимальний розмір кредиту.
Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40, 80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку.
Витяг з Умов та правил надання банківських послуг додаються до позовної заяви. Також варто зазначити, що всі основні умови кредитування доведені відповідачеві, що свідчить його підпис в паспорті споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка».
При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України.
Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлено однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору
АТ «А-БАНК» свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов договору.
Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, тобто у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, зобов`язання за вказаним договором не виконав.
У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 05.12.2025 має заборгованість у розмірі 35 502,20 грн., яка складається з наступного: 17 134,69 грн. - заборгованість за кредитом, 17 017,51 грн. - заборгованість за відсотками та 1 350,00 грн. пеня, яку позивач просить стягнути із відповідача разом із понесеними судовими витратами.
Ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 08 грудня 2025 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, що є малозначною та розгляд якої визначено у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 12 лютого 2026 року.
Позивач АТ «А - Банк» подав заяву про розгляд справи за відсутності його представника та не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про судове засідання, що вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин неявки, відзив не подав і тому суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.
З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов наступного висновку.
Із анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, заяви щодо встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком та паспорта громадянина України відомо, що АТ «Акцент - Банк» надав ОСОБА_1 можливість встановити кредитний ліміт на платіжну карту і ОСОБА_1 22 травня 2024 року надав згоду на те, що ця заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг АТ «А-Банк», становить між ним та банком договір про надання банківських послуг.
Засвідчив генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису з особистим ключем і відповідним йому відкритим ключем, що буде використовуватися мною для вчинення правочинів та платіжних операцій та визнав, що УЕП є аналогом власноручного підпису (а. с. 12).
Із заяви про відкриття, ведення поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком від 22 травня 2024 року відомо, що ОСОБА_1 звернувся до АТ «А-Банк» із заявою про відкриття йому поточного рахунку № НОМЕР_1 та встановити кредитний ліміт на наступних умовах: вид послуги - відкриття, обслуговування та кредитування поточного рахунку; вид кредиту - кредитний ліміт на поточний рахунок; тип кредиту - кедитування рахунку; сума кредиту (ліміту) від 1000 грн. до 200 000 грн., мета отримання кредиту - споживчі цілі; пільговий період користування кредитним лімітом становить до 62 днів за ставкою 0,000001%; у разі виходу з пільгового періоду на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,4% на місяць. Строк кредитування (строк дії кредитної лінії) 240 місяців. Порядок погашення - щомісяця, до останнього дня поточного місяця включно, в розмірі не менше 5% від заборгованості та не менше нарахованих відсотків за користування кредитом, та не менше 100 грн й не більше повного розміру заборгованості за Договором про споживчий кредит ( а. с. 13-14).
Із паспорта споживчого кредиту «Кредитна картка «Зелена» та тарифів по картці «Зелена» видно, що ОСОБА_1 22 травня 2024 року підписав паспорт споживчого кредиту, у якому визначені умови кредитного договору, а саме: тип кредиту, сума кредиту, строк кредитування, мета отримання кредиту, спосіб надання кредиту, процентна ставка, відсотків річних, тип процентної ставки, загальні витрати за кредитом, орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом, реальна річна процентна ставка, розмір щоміячного платежу, кількість щомісячних платежів, наслідки прострочення та/або невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит: пеня та право відмовитися від договору про споживчий кредит протягом 14 календарних днів у порядку та умовах, визначених Законом України «Про споживче кредитування».
Відповідач ОСОБА_1 підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, які надані виходячи із обраних ним умов кредитування, про що свідчить його електронний підпис у вказаному паспорті ( а. с. 16-17).
Частиною 1 статті 634 ЦК України встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно ст. 526 та ч. 1 ст. 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Із довідок за картами та за лімітами, виданих АТ «А-Банк» вбачається, що ОСОБА_1 відкрито рахунок № НОМЕР_2 ; видано дві картки, строком до грудня 2031 рок та встановлено кредитний ліміт у розмірі 19 000,00 грн., який з часом зменшувався (а. с. 19-20).
Із виписки по картці ОСОБА_1 за період з 22 травня 2024 року по 05 грудня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 використовував кредитний ліміт та користувався кредитними коштами (а. с. 17-19).
Із розрахунку заборгованості за кредитним договором без номеру від 22 травня 2024 року видно, що позивачем проведено розрахунок заборгованості розмір якої станом на 05 грудня 2025 року становить 35 502,20 грн., яка складається з наступного: 17 134,69 грн. - заборгованість за кредитом, 17 017,51 - заборгованість за відсотками та 1 350,00 грн. - нарахована пеня (а. с. 11).
Згідно ч. 1 ст. 3 ЦК України, свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства.
Відповідно до п. 6) ч. 1 ст. 3 ЦК України, одним із основоположних принципів цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.
Тобто, дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.
У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Судом досліджені надані банком докази видачі відповідачу кредитних коштів, користування ним кредитними коштами, що доведено відповідними розрахунками, враховано, що зазначені докази відповідачем не спростовано, що є його процесуальним обов`язком.
Наведене узгоджується з висновком висловленим Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 02 грудня 2020 року у справі № 284/157/20-ц.
Згідно з ч. 1ст. 546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.
Частиною 1ст. 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Відповідно до ч. 1ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до положень п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Враховуючи ту обставину, що неустойка, яка передбачена кредитним договором, нарахована у період дії в Україні воєнного стану, після 24.02.2022, вона підлягає списанню кредитодавцем та підстави для її стягнення за рішенням суду відсутні.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та необхідно стягнути із відповідача на користь позивача 34 152,20 грн. заборгованості за кредитним договором (17 134,69 грн. - тіло кредиту + 17 017,51 грн. заборгованість за відсотками та відмовити у частині вимог про стягнення пені у розмірі 1350,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв`язку із частковим задоволенням позову також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення із ОСОБА_1 судових витрат в розмірі 2 325,50 грн., пов`язаних зі сплатою судового збору, які документально підтверджені (а. с. 39).
Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд
Позов АТ «АКЦЕНТ - БАНК» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства ««АКЦЕНТ - БАНК» 34 152 (тридцять чотири тисячі сто п`ятдесят дві) грн. 20 коп. за кредитним договором без номеру від 22 травня 2024 року, із яких 17 134,69 грн. - тіло кредиту, 17 017,51 грн. заборгованість за відсотками та 2 325,50 грн. судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.
Відмовити за недоведеністю позовних вимог у решті частини позову про стягнення пені у розмірі 1 350,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення відповідачем може бути подана заява про його перегляд.

Відомості про учасників справи:

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦЕНТ БАНК», юридична адреса: м. Дніпро, вул. Батумська, 11, , рах. № НОМЕР_3 , МФО № 307770.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 .

Повне судове рішення складено 24 лютого 2026 року.

Суддя Л.Р.Сас