Провадження 2-о/193/10/26
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 лютого 2026 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кащука Д.А.,

за участі секретаря судового засідання Губи О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

26.01.2026 ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою, згідно вимог якої просила ухвалити судове рішення, яким встановити факт належності їй архівної довідки №466/Ж-377/01-25 від 22.12.2025, виданої Софіївським трудовим архівом Софіївської селищної ради Дніпропетровської області, у якій по батькові заявниці вказано не повністю, що не відповідає її паспортним даним.

Під час звернення заявниці до ГУ Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, заяву якої засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності було направлено для розгляду до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області їй було відмовлено у призначенні пенсії за віком та рекомендовано звернутися до суду для усунення вказаних розбіжностей.

28.01.2026 ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд на 25.02.2026.

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, проте надала до суду письмову заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала.

Заінтересована особа, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, явку свого представника у судове засідання не забезпечила, заяву про можливість розгляду справи за відсутності їхнього представника до суду не направляли.

Оскільки у судове засідання усі учасники справи не з`явились, суд, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши всі додані письмові документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення цієї заяви з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у статті 315 ЦПК України і не є вичерпним.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі №761/16799/15 (провадження № 14-139цс18) зазначено, що «суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право».

За змістом положень ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» умовою для призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: у період з 1 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року - 31 рік.

У разі відсутності страхового стажу, передбаченого ч.1 ст.26 Закону України ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 63 роки, мають особи, за наявності страхового стажу в період з 01.01.2027 по 31.12.2027 від 24 до 34 років.

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до органу ПФУ 29.12.2025 із заявою про призначення пенсії за віком. Аналізом наданих документів встановлено, що загальний страховий стаж ОСОБА_1 становить 26 років 04 місяці 19 днів, якого недостатньо для призначення пенсії для віком. До страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно архівної довідки №466/Ж-377/01-25 від 22.12.2025, оскільки в довідці по батькові вказано не повністю (рос.мовою ОСОБА_2 ).

Відповідно до копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Софіївським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 17 травня 2007 року, прізвище, ім`я, по батькові заявниці зазначено як ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , російською мовою « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а.с. 4-5).

Під час дослідження судом архівної довідки №466/Ж-377/01-25, виданої 22.12.2025 Софіївським трудовим архівом Софіївської селищної ради Дніпропетровської області встановлено, що в документах архівного фонду колгоспу та КСП «Прогрес», а саме у розрахунково платіжних відомостях колгоспників з нарахування заробітної плати за 1983-1984, 1988-2000 роки значиться « ОСОБА_2 » Запис в лапках відповідає написанню у документах російською мовою, скорочення не розшифровано. В документах значиться лише одна особа « ОСОБА_2 » (а.с.3).

Через вказані розбіжності та неточності ГУ Пенсійного фонду України у Київській області, як це видно з рішення про відмову у призначенні пенсії №77 від 02.01.2026, відмовилося враховувати трудовий (страховий) стаж заявниці, який вказаний у згаданому документі при призначенні їй пенсії за віком (а.с. 5 на звороті).

Досліджені під час судового розгляду справи докази вказують на те, що у архівній довідці №466/Ж-377/01-25 від 22.12.2025 не зазначено повністю по батькові заявниці у відомостях про роботу останньої у колгоспі імені «Прогрес».

Усунути зазначені розбіжності, неточності у позасудовому порядку не можливо, тому маються підстави для встановлення факту належності заявнику вищезазначеного правовстановлюючого документу.

Встановлення такого факту має для заявниці юридичне значення, так як дозволить останній реалізувати своє конституційне право на отримання пенсії.

За таких обставин, беручи до уваги той факт, що існує розбіжність в написанні по батькові заявниці у архівній довідці про трудовий стаж з паспортними даними, що унеможливлює здійснення нею свого права на отримання пенсії за віком, а законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, суд дійшов висновку, що вимоги викладені у заяві ґрунтуються на законі та є обґрунтованими, оскільки факт належності правовстановлюючого документа заявниці ОСОБА_1 підтверджено належними та допустимими доказами, а тому подана нею заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст. 10, 12, 13, 81, 89, 141, 263, 265, 293, 294 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, - задовольнити повністю.

Встановити факт, що архівна довідка за №466/Ж-377/01-25, видана 22.12.2025 Софіївським трудовим архівом Софіївської селищної ради Дніпропетровської області, яка містить відомості про роботу « ОСОБА_2 » за 1983-1984, 1988-2000 роки у колгоспі та КСП «Прогрес» Софіївського району Дніпропетровської області, належить (стосується) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, код ЄРДПОУ 22933548, юридична адреса: вул. Саєнка Андрія, 10, м. Фастів, Київська область, 08500; поштова адреса: вул. Варшавська, 3Б, с-ще Макарів, Київська область, 08001.

Повний текст рішення складений 25.02.2026.

Суддя Д.А.Кащук