Справа № 635/118/23
Провадження № 2-др/635/11/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року с-ще Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.

за участю секретаря судового засідання Літінської Г.В.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гаращак Василя Васильовича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 635/118/23 за позовом Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Гаращак Василь Васильовичзвернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі 635/118/23 за позовом Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування заяви зазначає, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 18 грудня 2025 року у задоволенні позову Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» - відмовлено.У відзиві на позовну заяву було зазначено, що у відповідності до положень ЦПК України ОСОБА_1 в даній справі користується правничою допомогою адвоката Гаращака Василя Васильовича. Згідно договору про надання правничої допомоги, розмір правничої допомоги визначено за фіксованою сумою та становить за представництво інтересів Клієнта у Харківському районному суді Харківської області 10000, 00 (десять тисяч) гривень 00 копійок. Докази понесення Відповідачем витрат на правничу допомогу будуть подані до суду до ухвалення рішення суду або протягом 5-ти днів з дня його ухвалення. Так, відповідно до пункту 4.1 договору про надання правничої (правової) допомоги №1 від 17.05.2024 року розмір гонорару за послуги/роботи Адвоката за даним договором складає: 10000,00 грн (десять тисяч гривень 00 копійок).Втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони можливе лише за умови обгрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в ст.627 ЦКУ, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у ст.43 КУ (Постанова ВС від 19.07.2021р. справа №910/16803/19). На підтвердження понесених витрат на правничу (правову) допомогу надав суду договір про надання правничої (правової) допомоги №1 від 17 травня 2024 року; додаткову угоду №1 від 16.05.2025 до договору №1 про надання правничої (правової) допомоги від 17 травня 2024 року; акт виконаних робіт (наданих послуг) від 22 грудня 2025 року; товарний чек від 22 грудня 2025 року.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 18 грудня 2025 року у задоволенні позову Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» відмовлено.

Із матеріалів справи вбачається, що між ОСОБА_1 та адвокатом Гаращак В.В. укладено Договір про надання правничої допомоги від 17 травня 2024 року.

Зі змісту зазначеного договору вбачається наступне: сторони погодили, що розмір гонорару за послуги/роботи Адвоката за даним договором складає: 10000,00 грн. (десять тисяч гривень 00 копійок).За результатами надання правничої допомоги, на вимогу Клієнта, може бути складений акт, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої Адвокатом правничої допомоги, витрачений час та і її вартість. Акт надсилається Адвокатом поштовою кореспонденцією, електронним листом на електронну поштову скриньку Клієнта, або іншим, заздалегідь узгодженим із Клієнтом способом. 4.7. Акт про надання правничої допомоги вважається підписаним а надані за ним послуги та виконані роботи такими що є належної якості і прийняті без застережень, якщо протягом 5 днів з моменту його отримання Клієнтом, останній не надав Адвокату письмові аргументовані заперечення на акт.

Зі змісту додаткової угод №1 від 16 травня 2025 року до договору про надання правничої (правової) допомоги від 17 травня 2024 року вбачається, що сторони погодили внести зміни до п. 8.1 Договору № 1 про надання правничої (правової) допомоги від 17 травня 2024 року, укладеного між сторонами, та викласти його у наступній редакції «Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до «17» травня 2026 року, якщо інше не узгоджено додатковою угодою.»

На виконання вказаного договору адвокатом Гаращак В.В. було надано, а відповідачем прийнято послуги правничу допомогу в обсязі, що необхідний для захисту інтересів Довірителя у суді, що підтверджується Актом надання послуг від 22 грудня 2025 року, з якого вбачається, що на виконання договору про надання правничої допомоги № 1 від 17 травня 2024 року Адвокатом витрачено загалом 26 (двадцять шість) годин. У відповідності до пункту 4.1 договору про надання правничої допомоги № 1 від 17 травня 2024 року розмір гонорару визначено у фіксованому розмірі та складає 10000,00 грн (десять тисяч гривень 00 копійок), що не залежить від кількості витраченого адвокатом часу, підготовлених адвокатом документів. Підписанням цього акту Сторони підтверджують повне та належне виконання робіт згідно договору про надання правничої допомоги № 1 від 17.05.2024 року та належну оплату за надання таких послуг.

З наданого товарного чеку від 22 грудня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 виплачено адвокату Гаращак В.В. вартість послуг у розмірі 10000 грн. згідно договору про надання правничої (правової) допомоги №1 від 17.05.2024 року.

Таким чином, витрати відповідача на оплату професійної правничої допомоги у зв`язку з розглядом справи у Харківському районному суді Харківської області склали 10000 гривень, що підтверджено документально.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно ч. 8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до частини першої статті 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Представником відповідача виконано вимоги ч. 1 ст. 134, ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Згідно зі статтею 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

У статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» зазначається, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з п.2 ч.1 ст.21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правової допомоги.

Згідно правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 10.04.2024 року у справі №916/1735/23 «Особливістю фіксованого розміру адвокатського гонорару є те, що визначення саме такої форми в договорі виключає обов`язок зазначення відомостей щодо витраченого часу та вартості кожної наданої послуги (вчиненої дії) в детальному описі робіт (наданих послуг) або в акті приймання- передачі наданих послуг. У цьому випадку встановлення сторонами в умовах договору про надання правової допомоги вартості послуг (гонорару) з надання

правової допомоги клієнту в у фіксованому розмірі виключає необхідність зазначення адвокатом відомостей щодо витраченого часу та вартості кожної дії виконаної ним на захист інтересів свого клієнта.

Фіксований розмір гонорару означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.

Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу».

Аналогічні правові висновки викладено у постановах Верховного Суду від 28.12.2020 року у справі № 640/18402/19, від 19.11.2021 року у справі №910/4317/21.

Верховний Суд у Додатковій Постанові від 06.03.2019 по справі №922/1163/18 вказав: Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Згідно з ч. 2 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»: Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Відповідно до ч.3 ст. 28 Правил адвокатської етики, затверджених З`їздом адвокатів України 09 червня 2017 року, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка

уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання), розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Відповідно до Постанови Верховного Суду від 20.11.2020 по справі №910/23210/17: розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Окрім того, у Постанові від 28.12.2020 по справі №640/18402/19 Верховний Суд зазначив: розмір винагороди за надання правової допомоги визначений у Договорі у вигляді фіксованої суми, не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу.

Відповідно до п. 46 Постанови Верховного Суду від 20.11.2020 по справі №910/13071/19: « Верховний Суд звертає увагу, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pactasuntservanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України».

Лише Сторони Договору про надання правової та професійної правничої допомоги мають право за взаємною домовленістю змінити погоджений раніше розмір гонорару, інше буде свідчити про протиправне втручання в приватно-правові відносини, які виникли між Сторонами.

Таким чином, на виконання вимог чинного ЦПК України, Договору про надання правової та професійної правничої допомоги, визначено порядок обчислення розміру гонорару саме у фіксованому розмірі, тобто, витрат, які Клієнт поніс у зв`язку з отриманням правової та професійної правничої допомоги, що узгоджується з приписами ст.30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Фіксований розмір гонорару передбачає те, що його розмір не залежить від обсягу наданої правової допомоги та часу, витраченого адвокатом та залученими ним особами на вчинення відповідних дій, пов`язаних з ефективним захистом прав Клієнта. При цьому, Звіт про надання правової та професійної правничої допомоги в такому разі надається виключно задля виконання адвокатом професійного обов`язку щодо звітування перед Клієнтом за виконану роботу, а не задля обґрунтування розміру гонорару.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Так, за наслідками розгляду цивільної справи за позовом Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог пункту 2 частини 2 статті 141 ЦПК України, згідно з якими інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Враховуючи викладене, суд стягує з Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК»на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000 грн.

На підставі ст. ст. 141, 270, 263 - 265 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

заяву ОСОБА_1 адвоката Гаращак Василя Васильовича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 635/118/23 за позовом Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 635/118/23 за позовом Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК»на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», Код , місце реєстрації: 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30;

відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання (перебування) та реєстрації: АДРЕСА_1 ;

представник відповідача адвокат Гаращак Василь Васильович, РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Суддя О.В. Назаренко