Справа № 347/2771/25
Провадження № 2/347/334/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Книщука Р.М.,

секретаря Лазорик А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 , третя особа Публічне акціонерне товариство «Національна Акціонерна Стархова Компанія «Оранта» про відшкодування шкоди в порядку суброгації,

в с т а н о в и в:

Представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 , третя особа Публічне акціонерне товариство «Національна Акціонерна Стархова Компанія «Оранта» про відшкодування шкоди в порядку суброгації,мотивуючи свої вимоги тим, що 01.07.2022р. між ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» та TOB «ІЛТА» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 3000/283/011632, предметом якого були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом марки «Skoda», державний номерний знак « НОМЕР_1 ».У відповідності до умов вказаного договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування.

04.07.2023р. о 20:06, у селі Старі Кути по вулиці Довга відбулась дорожньо- транспортна пригода за участю транспортного засобу «Skoda», державний номерний знак « НОМЕР_1 » та транспортного засобу «Bmw», державний номерний знак « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_1 .Відповідно до постанови Косівського районного суду Івано-Франківської області №347/1742/23 від 24.07.2023р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КупАП. Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «Вmw» державний номерний знак « НОМЕР_3 » під керуванням відповідача була застраховано за полісом добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР/210043370 в ПрАТ Національна Акціонерна Страхова Компанія "ОРАНТА". Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за полісом обов`язкового страхування, то керуючись ст. ст. 22 та 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» до ПрАТ «СК «УНІВЕРСАЛЬНА» було виплачено страхове відшкодування у розмірі 117 420,42 грн. страховиком відповідача.

Отже, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить: 48 168,98 грн. (165 589,40 - 117 420,42) А тому, у відповідача виникло зобов`язання перед позивачем відшкодувати завдані збитки в межах сплаченого позивачем страхового відшкодування страхувальнику

Просить стягнути з ОСОБА_1 завдані збитки в порядку регресу у розмірі 48 168,98 грн. А також просить стягнути з відповідача судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без участі представника позивача.

Третя особа Публічне акціонерне товариство «Національна Акціонерна Стархова Компанія «Оранта» в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не відомі.

Відповідач ОСОБА_1 , який був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подавав.

При викладених обставинах суд прийшов до висновку, що відповідач був повідомлений про розгляд справи належним чином, а тому, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України Косівський районним судом Івано-Франківської області була постановлена ухвала від 02.03.2026 року про заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Частиною 2 ст.1187 ЦК України, передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

В судовому засіданні встановлено, що 04.07.2023р. близько 20год в с.Старі Кути по вул.Довгій Косівського району ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Bmw 320», державний номерний знак « НОМЕР_2 » не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної динстанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Skoda», державний номерний знак « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до отримання механічних пошкоджень обох транспортниїх засобів, чим порушив п.п.2.3б, 12.1, 13.1 ПДР.

Як вбачається із долученої до матеріалів справи копії постанови Косівського районного суду Івано-Франківської області від 24.07.2023р. ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850грн.

Судом встановлено, що автомобіль марки «Skoda», державний номерний знак « НОМЕР_1 » було застраховано в ПРАТ «СК «Універсальна», відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту.

В зв`язку з тим, що потерпіла сторона звернулася із заявою та надала всі необхідні документи про виплату страхового відшкодування, внаслідок настання страхового випадку, ПРАТ «СК «Універсальна» було складено страховий акт №G-14375-1.

Тобто, Товариством «Універсальна» прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком та виплачено на рахунок ТОВ «Ілта» страхове відшкодування в розмірі 165 589,40грн., що стверджується платіжним дорученням №16317 від 23.11.2023р.

Згідно матеріалів справи вбчається, що цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «Вmw» державний номерний знак « НОМЕР_3 » під керуванням відповідача ОСОБА_1 була застрахована за полісом добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР/210043370 в ПрАТ Національна Акціонерна Страхова Компанія "ОРАНТА", а тому страховиком відповідача до ПрАТ «СК «УНІВЕРСАЛЬНА» було виплачено страхове відшкодування у розмірі 117 420,42 грн.

Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У відповідності до ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст.27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно до ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування), для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Отже, як вбачається з матеріалів справи, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 48 168,98 грн.(165 589,40 - 117 420,42 = 48 168,98 грн.).

Таким чином, враховуючи наведені обставини, судом встановлено, що у позивача існують всі правові підстави зворотної вимоги до відповідача про відшкодування суми виплаченого страхового відшкодування у розмірі 48 168,98грн.

Що стосується витрат на правову допомогу, то Верховний Суд у постанові від 30.09.2020 у справі №201/14495/16-ц зазначив, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

А тому, враховуючи те, що розгляд даної справи проводився в порядку спрощеного позовного провадження, як малозначної справи, матеріали справи не містять великої кількості документів на дослідження та збирання яких адвокат витратив значний час, виходячи з критерію реальності та розумності, суд вважає, що з відповідача слід стягнути витрати на правову допомогу в розмірі 5000грн.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином на користь позивача з відповідача слід стягнути оплачений судовий збір в розмірі 2 422,40грн.

На підставі наведеного, ст.ст. 33, 38, ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 1187 ЦК України та керуючись ст.ст. 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (01133 м.Київ вул.Лесі Українки 9, ) завдані збитки в порядку регресу у розмірі - 48 168( сорок вісім тисяч сто шістдесят вісім) гривень 95коп., 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок оплаченого судового збору та 5000 (п`ять тисяч) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Р.М. Книщук