Провадження 2-зз/127/6/26
У Х В А Л А

27 лютого 2026 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Сєдінкіної Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву представника ОСОБА_1 адвоката Огородника Володимира Васильовича про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі № 127/19387/19,

в с т а н о в и в:

заява зареєстрована судом 10.02.2026 року і мотивована тим, що в провадженні суду знаходилась цивільна справа № 127/19387/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.07.2019 року з метою забезпечення позову в цивільній справі № 127/19387/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було накладено арешт на належну ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1 ) квартиру загальною площею 45,8 кв.м., житловою площею 26,7 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 14.07.2020 року № 127/19387/19 позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № VIW3GI від 11.12.2007 року станом на 10.07.2019 року в сумі 206 805,20 грн. та судові витрати: судовий збір в сумі 3 101,92 коп. В решті позову відмовлено.

Постановою державного виконавця Першого відділу ДВС у м. Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 06.02.2026 року у ВП № 71338452 виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 127/19387/19, виданого 20.01.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в розмірі 209 907, 12 грн. закінчено у зв`язку з фактичним виконанням. Тому необхідність у забезпеченні позову в цивільній справі № 127/19387/19 відпала.

Заявник просив скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.07.2019 року № 127/19387/19 про накладення арешту на належну ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1 ) квартиру загальною площею 45,8 кв.м., житловою площею 26,7 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання представник ОСОБА_1 адвокат Огородник В.В. не з`явився, просив розглянути заяву в його відсутності та скасувати заходи забезпечення позову, повідомив, що рішення суду виконано фактично.

В судове засідання представник АТ КБ «ПриватБанк» - Рой В.Л. не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Зауважив, що при розгляді заяви покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області з 24.07.2019 року знаходилась цивільна справа № 127/19387/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 266 179, 55 грн.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.07.2019 року з метою забезпечення позову в цивільній справі № 127/19387/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було накладено арешт на належну ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1 ) квартиру загальною площею 45,8 кв.м., житловою площею 26,7 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 14.07.2020 року № 127/19387/19 позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № VIW3GI від 11.12.2007 року станом на 10.07.2019 року в сумі 206 805,20 грн. та судові витрати: судовий збір в сумі 3 101,92 коп. В решті позову відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 27.10.2020 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14.07.2020 року залишено без змін.

Згідно ч. 1 ст. 384 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення.

Був виписаний та виданий виконавчий лист, який був пред`явлений до примусового виконання.

Постановою державного виконавця Першого відділу ДВС у м. Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 06.02.2026 року у ВП № 71338452 виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 127/19387/19, виданого 20.01.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в розмірі 209 907, 12 грн. закінчено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження». Зазначено про зняття арешту з майна згідно вимог ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження».

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Оскільки ОСОБА_1 виконав судове рішення в повному обсязі, необхідність у забезпеченні позову в цивільній справі № 127/19387/19 відпала.

Частинами 1, 2, 4, 5, 11 статті 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи те, що заходи забезпечення позову вживались з метою забезпечення вимог АТ КБ «ПриватБанк» в цивільній справі № 127/19387/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, рішення в якій виконано фактично в повному обсязі, що підтверджено постановою державного виконавця від 06.02.2026 року про закінчення виконавчого провадження № 71338452, суд дійшов висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 24.07.2019 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158, 259, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

заяву задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.07.2019 року у справі № 127/19387/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у виді арешту квартири загальною площею 45,8 кв.м., житловою площею 26,7 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Повну ухвалу складено 27 лютого 2026 року.

Суддя: