Справа № 303/9635/25
Провадження №2/303/3774/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Торинець Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» (представник Котова Світлана Миколаївна) до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

УСТАНОВИВ:

ТОВ «Новий колектор» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, в якому зазначило, що між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 17.08.2020 укладено кредитний договір № 17.08.2020- 100000028 шляхом підписання заявки. Відповідно до умов договору відповідачу надано кредит у розмірі 5000 грн. Відповідно до заявки від 17.08.2020 та чеку про електронний переказ коштів від 17.08.2020 року, кредитодавцем надано позичальнику кредит у розмірі 5000,00 грн., а відповідачем отримано кредитні кошти у розмірі 5000,00 грн. Отже, кредитором виконано свої зобов`язання за договором в повному обсязі. У свою чергу позичальник свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, що підтверджується карточкою Субконто боржника (виписка) по кредитному договору № 17.08.2020-100000028 від 17.08.2020. Між ТОВ «Споживчий центр» та ТОВ «Новий колектор» укладено договір факторингу №СЦ-091024-14 від 09.10.2024. Відповідно до п. 5.1.1. зазначеного договору факторингу фактор набуває право вимоги до боржника на всі суми, відступлені йому клієнтом, згідно цього договору. Загальний розмір заборгованості станом на 19.11.2025 становить 8500,00 грн, з яких заборгованість по тілу кредиту 5000,00 грн. та за відсотками - 3 500,00 грн., яку товариство просило стягнути з відповідача.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.12.2025 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явилася без поважних причин, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Судом проведено заочний розгляд справи, оскільки встановлено наявність умов, що передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України для такого порядку розгляду.

Згідно з пп. 15.3 п. 1 розділу ХІІІ ЦПК України, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до п. 122 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яке затверджено Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі.

Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.

Позовна заява з додатками АТ «Акцент-банк» до відповідача про стягнення грошових коштів надійшла до суду в електронній формі. Після чого позовна заява роздрукована в паперовій формі, а копії інших додатків до позовної заяви зберігаються в централізованому файловому сховищі АСДС.

У такому випадку та з урахуванням наявних технічних можливостей, суд вважає можливим здійснювати розгляд справи в змішаній формі.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Між ТОВ «Споживчий Центр» та відповідачем 17.08.2020 укладено кредитний договір № 17.08.2020-100000028 шляхом підписання заявки, що є невід`ємною частиною даного договору. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 5000,00 грн, що підтверджується довідкою субконто (виписка). Умовами договору передбачено, що строк користування кредитом за умовою «Короткий кредит» 14 календарних днів з дати отримання. Строк користування кредитом за умовою «Довгий кредит» 28 календарних днів з дати отримання. Проценти за умовою «Короткий кредит» 1400 грн., що становить 28% в процентному значенні (фіксована незмінювана процентна ставка). Проценти за умовою «Довгий кредит» 3500 грн., що становить 70% в процентному значенні (фіксована незмінювана процентна ставка). Графік платежів за умовою «Короткий кредит» сума кредиту 5000 грн. 00 коп. та проценти 1400 грн. 00 коп. сплачуються до 30.08.2020 включно. Графік платежів за умовою «Довгий кредит» сума кредиту 5000 грн. 00 коп. та проценти 3500 грн. 00 коп. сплачуються до 13.09.2020 включно. Позичальник обирає умову «Короткий кредит» шляхом здійснення дій - повернення кредиту у дату, вказану в графіку платежів за умовою «Короткий кредит» та сплати вищевказаних процентів за користування кредитом (проценти) за умовою «Короткий кредит». Сторони погоджуються, що при нездійсненні позичальником вказаних дій кредит вважається отриманим за умовою «Довгий кредит», а позичальник зобов`язаний повернути кредит у дату, вказану в графіку платежів за умовою «Довгий кредит» та сплатити вищевказані проценти за користування кредитом (проценти) за умовою «Довгий кредит».

Судом встановлено, що відповідач підписав електронним цифровим підписом пропозицію про укладення кредитного договору (оферту), заявку на отримання кредиту, чим підтверджено укладення кредитного договору.

Отримання відповідачем грошових коштів підтверджується копією чеку про електронний перерахунок коштів на рахунок позичальника 17.08.2020 в розмірі 5000,00 грн.

Таким чином відповідно до Заявки від 17.08.2020 та чеку про електронний переказ коштів від 17.08.2020 кредитодавцем надано позичальнику кредит у розмірі 5000,00 грн, а останнім отримано кредитні кошти у розмірі 5 000,00 грн, що свідчить про належне виконання своїх зобов`язань в повному обсязі ТОВ «Споживчий центр».

Відповідно до карточки Субконто станом на 08.10.2024 у відповідача була наявна заборгованість за кредитом у розмірі 8500 грн, яка складається з тіла кредиту 5000 грн та відсоткам 3500 грн, що свідчить про неналежне виконання ним своїх зобов`язань за кредитним договором.

09.10.2024 між ТОВ «Споживчий Центр» та ТОВ «Новий колектор» укладено договір факторингу № СЦ-091024-14 від 09.10.2024. Так, відповідно до п. 5.1.1. зазначеного договору факторингу фактор має право набувати право вимоги до боржника на всі суми, відступлені йому клієнтом, згідно цього договору. Відповідно до пп 2.3, 2.4, 2.5 договору факторингу за цим договором клієнт відступає право вимоги до боржника за кредитним договором факторовi, внаслiдок чого клiєнт передає, а фактор одержує право вимагати вiд боржника належного виконання вcix зобов`язань за кредитним договором. Клiєнт вiдповiдає перед фактором за дiйснiсть грошових вимог, право яких відступається факторовi за цим договором, але не вiдповiдає за невиконання або неналежне виконання вимоги боржником. Сторони домовились, що право вимоги за кредитним договором вважається відступленим клiєнтом факторовi з моменту пiдписання сторонами вiдповiдного акта приймання-передачi перелiку. Пiсля пiдписання актy приймання-передачi перелiку до фактора переходять вci права та обов`язки клiєнта, як сторони, якi виникли на пiдставi кредитного договору в обсязi i на умовах, що iснують на момент укладення цього Договору.

На виконання умов зазначеного договору сторонами договору факторингу 09.10.2024 укладено перелік № 1, згідно з яким відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № 17.08.228 від 17.08.2020 на залишок основної суми кредиту, відсотків, нарахованих за користування кредитом, та інших, передбачених договором платежів, боржником за яким являється відповідач.

09.10.2024 ТОВ «Споживчий центр» та ТОВ «Новий колектор» уклали акт приймання-передачі переліку №1, відповідно до якого клiєнт передав, а фактор прийняв перелiк № 1 права грошових вимог.

Таким чином, судом встановлено, що ТОВ «Новий колектор» набув право вимоги до відповідача за кредитним договором № 17.08.2020- 100000028 від 17.08.2020.

Відповідно до довідки ТОВ «Новий колектор» від 19.11.2025 про розмір простроченої заборгованості за кредитним договором № 17.08.2020-100000028 від 17.08.2020 складає: 5000 грн за тілом кредиту та 3500 за відсотками, а всього 8500 грн.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином, відповідно до закону та умов договору.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні, встановлений строк (термін) то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 (позика), якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк і в порядку, що встановлені договором.

Положеннями ч.2 ст.1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Статті 526, 527, 530 ЦК України визначено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Враховуючи, що відповідач не виконує зобов`язання за кредитним договором і не оплачує ТОВ «Новий колектор» грошові кошти, які передбачені умовами договору, тому позовні вимоги про стягнення заборгованості за тілом кредиту та відсотками підлягають задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню витрати позивача по сплаті судового збору.

Керуючись ст. 141, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, ст. 526, 611, 629, 1048 -1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» (місцезнаходження: 01133, вул. Алмазова Генерала, буд. 13, офіс 601, м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 43170298) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення грошових коштів - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» заборгованість за кредитним договором в розмірі 8 500 (вісім тисяч п`ятсот гривень) та 2422,40 гривень (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні, 40 копійок) витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя