УХВАЛА

Іменем України

06.03.2026 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мартьянової С.М.

за участю секретаря Штокало С.-М. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 28.10.2024 у цивільній справі №465/4153/24 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Франківського районного суду м. Львова звернулася ОСОБА_1 , в особі свого представника ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» з заявою про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування заяви зазначено, що 28.10.2024 Франківським районним судом м.Львова ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 465/4153/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 .

Зазначеним рішенням відповідача ОСОБА_4 позбавлено батьтківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено факт самостійного виховання та утримання ОСОБА_3 неповнолітнього сина ОСОБА_5 .

Відповідач не погоджується із прийнятим рішенням, а тому звертається до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Провадження у справі було відкрито ухвалою суду від 02.07.2024, яка відповідачу не надсилалась, що підтверджується відсутністю в матеріалах справи будь-яких належних доказів її направлення або вручення (поштових повідомлень, розписок тощо).

В зв`язку із неотриманням зазначеної ухвали відповідач був позбавлений права подати до суду відзив на позовну заяву та з`явитись у судові засідання.

Також відповідачу не надсилалась копія заочного рішення суду, та таке ним не було отримано, що підтверджується відсутністю в матеріалах справи будь-яких належних доказів його направлення або вручення (поштових повідомлень, розписок тощо).

Крім того, відповідач заперечує, що вона добровільно усунулась від виконання своїх обов`язків.

Так, коли син навчався у школі мистецтв № 10, при цьому відповідач повністю займалась ним, допомагаючи у театральних постановках.

Навчання в школі сина коштувало більше 10000 грн. щомісяця. Дані кошти сплачував позивач, але робив це з коштів зароблених від ведення бізнесу, де позивач та відповідач працюють як контрагенти: ПП "Джерело", де відповідач, який є засновником, надаючи перевагу серед інших, укладало угоди з відповідачем як ФОП на виконання робіт, що надавало можливість відповідачу отримувати прибуток, частина якого витрачалась на утримання сина.

В зв`язку із розбіжностями, які виникли на ґрунті різних поглядів щодо ведення бізнесу, відносини між відповідачем та позивачем погіршились, стали виникати конфлікти. Декілька раз після сварок відповідач вимушена була забрати речі та поїхати м.Дубно, де проживають її батьки, але пізніше поверталась додому.

В подальшому в 2017 р.та 2018 р. позивач та відповідач разом із сином подорожували автомобілем на відпочинок за кордон.

Коли синові виповнилось 10-11 років, йому з татом стало цікавіше, ніж з мамою, а тому, маючи спільне хобі рибалку та гру на гітарі, проводили більше часу разом.

Відповідач вважає, що негативне ставлення сина до матері стало наслідком дій позивача, який налаштував його проти неї, і тим самим штучно створив ситуацію, яку подає як «самостійне виховання».

В той же час слід зауважити, що відповідач як засновник ПП "Джерела" до теперішнього часу допомагає позивачу, який є ФОП, вести бізнес: це документальне оформлення операцій, бухгалтерія, написання кошторисів та підготовка документів для грантових заявок, що є запорукою стабільного фінансового стану підприємствам належного матеріального утримання дитини.

До теперішнього часу відповідач проживає в квартирі разом із сином, веде господарство, на противагу позивачеві, який появляється в квартирі епізодично, так як проживає в іншому місці з іншою особою.

Таким чином, відповідач ніколи не усувалась від виховання дитини, яку підтримує також матеріально.

Просила суд поновити строк на подання заяви про скасування заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 28.10.2024 по справі №465/4153/24, а також скасувати заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 28.10.2024 по справі 465/4153/24, залучити як третю особу у справі ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначити справу до розгляду за правилами позовного провадження з викликом сторін.

Від представника заявника надійшла заява про розгляд заяви без участі відповідача та її представника.

Від представника позивача надійшла заява, в якій вона зазначила, що не заперечує проти скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду, а також подала заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника.

Від представника третьої особи надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе за наявності підстав: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, не повідомив про причини неявки з поважних причин; не подав відзив на позовну заяву та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих підстав в сукупності є обов`язковою для скасування заочного рішення.

Так, судом було встановлено, що провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа №465/4153/24 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини.

Заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 28.10.2024 позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини задоволено.

Позбавлено батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлено той факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 самостійно виховує та утримує неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з батьком за адресою: АДРЕСА_1 , без участі матері.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач копію заочного рішення не отримувала, лише 30.01.2026 представник відповідача ознайомився з матеріалами справи, про що свідчить його підпис.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, суд приходить до висновку що відповідачем пропущено строк з поважних причин.

Також, з матеріалів справи вбачається, що неодноразово викликалась відповідач по справі у підготовче судове засідання та під час розгляду справи по суті, та на її адресу судом було направлено копію ухвали про відкриття провадження та позовну заяву з додатками, а також судові повістки, проте конверти з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення були повернуті до суду з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Також, представник заявника посилається у заяві про перегляд заочного рішення на обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, та підлягають перевірки в судовому засіданні за участю сторін.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 28.10.2024.

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 28.10.2024 року у цивільній справі №465/4153/24 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 24.03.2026 року о 10 годині 45 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Г.Чупринки, 69.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

-суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

-відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: https://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.