Справа № 347/532/26
У Х В А Л А

про забезпечення позову

03.03.2026 м.Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області: Крилюк М.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, визнання права власності на частину нерухомого майна, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про забезпечення позову по цивільній справі за позовом її позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, визнання права власності на частину нерухомого майна, мотивуючи свої вимоги тим, що вона проживала з відповідачем однією сім`єю без реєстрації шлюбу, зокрема у період з 01 січня 2004 року по 16 вересня 2011 року., та за цей час вони були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, піклувалися один про одного, проживали як чоловік та дружина, формували сімейний бюджет, купували майно для спільного користування, речі для спільних дітей, приймали участь у витратах на утримання житла, оренду житла, вели підприємницьку діяльність.

За час спільного проживання, у 2005 році у с. Стопчатів Косівського району вони взяли в оренду земельну ділянку, та отримавши дозвіл на виконання будівельних робіт, розпочали реконструкцію складу під деревообробний цех та гараж, що знаходиться на АДРЕСА_1 . Дані приміщення необхідні їм були для виготовлення та продажу сувенірів, тобто для розвитку підприємницької діяльності якою вони разом займались.

Право власності на вищевказані нежитлові будівлі, що в АДРЕСА_1 , у 2019 році зареєстровано за відповідачем на підставі свідоцтва про право власності, що видане 10 серпня 2011 року Стопчатівською сільською радою Косівського району .

Предметом захисту прав позивача при поділі спільного майна є визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину нежитлових будівель : деревообробний цех ( загальною площею 349,4 кв.м. літ А) та склад ( загальною площею 134,3 кв.м (літ Б) , що в АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що між сторонами виник спір, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду у разі відчуження відповідачем вказаного майна, є доцільність забезпечити позов шляхом накладення заборони вчиняти дії направлені на відчуження зазначеного майна. При цьому забезпечення позову у вказаний спосіб не завдасть шкоди власнику майна, оскільки заборона відчуження майна тимчасово перешкоджає вчиняти дії щодо відчуження майна. Просить заяву задоволити.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

З врахуванням наведеного, сторони в судове засідання не викликались, оскільки суд прийшов до висновку про розгляд вказаної заяви за їх відсутності у відповідності до положень ч. 1ст. 153 ЦПК України.

При цьому, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.1ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України уПостанові №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, його метою є хоча і негайні, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Як передбачено положеннями частини 7 статті 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

Таким чином, вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, а тому оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, то заява позивачки про забезпечення позову підлягає задоволенню шляхом заборони ОСОБА_3 , відчужувати нерухоме майно, а саме нежитлові будівлі: деревообробний цех (загальною площею 349,4 кв.м. літ А) та склад ( загальною площею 134,3 кв.м (літ Б) , що в АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153-154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволити.

Вжити заходи забезпечення позову під час подання позовної заяви шляхом заборони ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителю АДРЕСА_2 , відчужувати нерухоме майно, а саме нежитлові будівлі: деревообробний цех (загальною площею 349,4 кв.м. літ А) та склад ( загальною площею 134,3 кв.м (літ Б) , що в АДРЕСА_1 .

Зазначити дані стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителька АДРЕСА_2 ;

Зазначити дані боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , житель АДРЕСА_2 .

Копію ухвали в частині забезпечення позову направити для виконання в Косівський відділ державної виконавчої служби у Косівському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України вул. Незалежності, 85 м.Косів Івано-Франківська область.

Ухвала в частині забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині забезпечення позову подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І.Крилюк