Справа № 478/1490/25 Провадження № 2/478/90/2026
У Х В А Л А

11 березня 2026 року смт.Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області, в складі:

головуючого судді Томашевського О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Шинкарюка М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 15.12.2018 року, де просило стягнути з відповідачки заборгованість в розмірі 7 917,337 грн, з яких: 7 915,85 грн заборгованість по тілу кредита, 1,48 грн - заборгованість по відсоткам та судові витрати.

Позовна заява аргументована тим, що 15.12.2018 року між АТ «ОТП Банк» і ОСОБА_1 укладено кредитний договір № , на підставі якого остання отримала споживчий кредит зі сплатою відсотків за його використання та інших платежів, передбачених договором.

Ухвалою суду від 17 грудня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Цією ж ухвалою було витребувано у позивача належним чином завірену копію кредитного договору № від 15.12.2018 року.

Оскільки у судовому засіданні, яке відбулось 17.02.2026 року, з матеріалів позовної заяви було встановлено відсутність копії кредитного договору № від 15.12.2018 року, укладеного між АТ «ОТП Банк» і ОСОБА_1 , який у свою чергу у додатках до позовної заяви було зазначено як додаток, однак замість нього було надано паспорт споживчого кредиту, що містить лише інформацію, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, то ухвалою суду від 17.02.2026 року вказаний договір було витребувано у позивача повторно. Також. Вказаною ухвалою було роз`яснено позивачеві наслідки невчинення витребуваної судом процесуальної дії. Судове засідання було відкладено на 11.03.2026 року.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені в порядку, встановленому статтею 128 ЦПК України.

Суд вважає можливим провести судове засідання без участі сторін, які були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків встановлених ЦПК України. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч. 7 ст. 81 ЦПК України визначено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту постанови Верховного Суду від 08 травня 2018 року у справі № 910/1873/17, під принципом добросовісності слід розуміти загальноправовий принцип, який передбачає необхідність сумлінної та чесної поведінки суб`єктів при виконанні своїх юридичних обов`язків і здійсненні своїх суб`єктивних прав. У суб`єктивному значенні добросовісність розглядається як усвідомлення суб`єктом власної сумлінності та чесності при здійсненні ним прав і виконанні обов`язків. Добросовісність при реалізації прав і повноважень включає в себе неприпустимість зловживання правом, яка, виходячи із конституційних положень, означає, що здійснення прав та свобод людини не повинно порушувати права та свободи інших осіб.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку щодо необхідності повторного витребування у позивача копію кредитного договору № від 15.12.2018 року, укладеного між АТ «ОТП Банк» і ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 76, 77, 84, 260, 261, 350, 430 ЦПК України, суд -

Постановив:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» копію кредитного договору № від 15.12.2018 року, укладеного між АТ «ОТП Банк» і ОСОБА_1 .

Повторно роз`яснити сторонам у справі, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом та кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Витребувані докази надати суду до 31 березня 2026 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У випадку ненадання суду витребуваних доказів, суд може розглянути справу за наявними матеріалами.

Відкласти судовий розгляд справи на 08 год 30 хв 01 квітня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя