Справа № 293/1165/25 Головуючий у 1-й інст. Лось Л. В.
Категорія 38 Доповідач Шалота К.В.
УХВАЛА

Іменем України

25 лютого 2026 рокум. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Шалота К.В., вирішуючи питання виконання вимог ухвали Житомирського апеляційного суду від 17 лютого 2026 року, якою залишено без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Макс кредит", в інтересах якої діє представник Кондра Аліна Сергіївна на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 13 січня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Макс кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

1. 15 лютого 2026 року представник ТОВ "Макс кредит" Кондра А.С. (далі представник заявника) надіслала через електронний кабінет до Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 13 січня 2026 року.

2. 17 лютого 2026 року ухвалою Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу заявника залишено без руху у зв`язку із не зазначенням повного найменування заявника (юридичної особи), в інтересах якого подано апеляційну скаргу. Надано строк для усунення недоліків скарги у спосіб надіслання до апеляційного суду апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог статті 356 ЦПК, доказів надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК, а саме шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про його наявність - у паперовій формі листом з описом вкладення.

3. 24 лютого 2026 року представник заявника надіслала до апеляційного сулу через електронний кабінет заяву про усуненення недоліків, до якої долучила копію апеляційної скарги.

4. Разом з цим, представником заявника не надано доказів надіслання копії апеляційної скарги з усуненими недоліками іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК.

5. Відповідно до положень статті 127 ЦПК процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений з ініціативи суду; про що суд постановляє ухвалу.

6. З метою забезпечення права особи на апеляційне оскарження судового рішення, апеляційний суд вважає за необхідне продовжити представнику заявника строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надати докази надіслання копії належним чином оформленої апеляційної скарги від 24 лютого 2026 року іншому учаснику справи - ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку у паперовій формі листом з описом вкладення.

Керуючись статтями 127, 356, 357 ЦПК, Житомирський апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Макс кредит", в інтересах якої діє представник Кондра Аліна Сергіївна, строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 13 січня 2026 року у справі №293/1165/25 - на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

2. Роз"яснити заявнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К.В. Шалота