Справа №337/4069/25
Номер провадження 2-с/337/20/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 рокум. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Гнатик Г.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2026року до Хортицького районного суду надійшла вказана заява, в якій просить поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ, виданий 14.08.2026 року Хортицьким районним судом міста Запоріжжя у справі ЄУН 337/4069/25 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком у період з 01.11.2023 по 30.04.2025 на загальну суму 5834,52 грн та витрат по сплаті судового збору в сумі 302,80 грн., та повернути кошти.

В обґрунтування заяви зазначає, що копію судового наказу не отримувала. Про існування даного наказу боржниці стало відомо лише після того, як з її картки 21.02.2026 року було знято кошти у сумі 7751,12грн. Вважає судовий наказ таким, що підлягає скасуванню, оскільки вона не проживає у м.Запоріжжі, послуги ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» не споживає, за адресою вказаною у судовому наказі проживає її брат ОСОБА_2 , згодна з сумою заборгованості, заявлені вимоги є спірними.

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Така заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам частин 2-5ст. 170 ЦПК України.

Судом встановлено, що 14.08.2025 року Хортицьким районним судом міста Запоріжжя у справі ЄУН 337/4069/25 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 користь ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком у період з 01.11.2023 по 30.04.2025 на загальну суму 5834,52 грн та витрат по сплаті судового збору в сумі 302,80 грн.

Згідно з матеріалами справи, копію вказаного судового наказу боржниця ОСОБА_1 не отримувала, поштове відправлення з копією судового наказу повернуто до суду без вручення боржнику, інших відомостей про вручення боржнику копії судового наказу матеріали справи не містять, зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_1 про наявність судового наказу дізналася після того, як з її картки було знято кошти у сумі 7751,12грн., а саме 21.02.2026року.

Заява про скасування судового наказу подана з дотриманням строку, встановленого ч. 1ст. 170 ЦПК України. Крім того, за формою та змістом відповідає вимогам частин 2-5 ст. 170 ЦПК України. У зв`язку з цим підстав для її повернення немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Беручи до уваги викладені боржником в заяві про скасування судового наказу обставини, виходячи з того, що в порядку наказного провадження можуть бути задоволені лише безспірні вимоги, суддя вважає необхідним виданий судовий наказ скасувати.

Щодо заявленої вимоги про повернення коштів, суд зазначає наступне.

Відповідно положень до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Виходячи з зазначених положень закону, суддя прийшов до висновку про те, що законодавцем визначені процесуальні дії суду у разі задоволення заяви про скасування судового наказу, яка розглядається не пізніше двох днів після її подання, в частині вирішення клопотання про поворот виконання судового наказу.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Суд враховує, що поворот виконання судового рішення як спосіб захисту майнових прав боржника передбачає повернення йому стягувачем лише тих грошових коштів, які були ним безпосередньо одержані за скасованим в подальшому рішенням суду.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати стягувача повернути боржникові безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Разом із тим, з долучених до заяви боржниці документів вбачається, що було списано установою банку з рахунку боржниці 7751,12 грн. Однак дослідивши надані докази на підтвердження викладених заявником обставин в частині повороту виконання судового наказу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14.08.2025 по справі №337/4069/25 встановлено, що до вказаної заяви не додано належних та допустимих доказів, які підтверджують суму, фактично стягнуту за раніше прийнятим судовим наказом в порядку примусового виконання, її списання установою банку або вилучення державним виконавцем з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Місто для людей Запоріжжя».

В заяві також відсутня інформація про виконанням (часткове виконання) судового наказу боржником ОСОБА_1 під час примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 в частині повороту виконання судового наказу.

Керуючись ст.170,171,259-260,263, 444 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ, виданий 14.08.2025 року Хортицьким районним судом міста Запоріжжя у справі ЄУН 337/4069/25 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком у період з 01.11.2023 по 30.04.2025 на загальну суму 5834,52 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 302,80 грн. - скасувати.

У задоволенні заяви в частині вимог про поворот виконання судового наказу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відмови у повороті виконання судового наказу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Гнатик