Справа № 453/359/26
№ провадження 2/453/523/26
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

04 березня 2026 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» про визнання незаконним та скасування акта про порушення, скасування незаконного донарахування, зобов`язання здійснити перерахунок вартості електричної енергії, -

в с т а н о в и в:

03.03.2026 року ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" звернувся в Сколівський районний суд Львівської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», в якій просить:

-визнати незаконним та скасувати Акт № НЛ03700;

- визнати незаконним та скасувати донарахування в розмірі 15 184,24 грн.;

-зобов`язати здійснити перерахунок вартості електричної енергії, відповідно до фактичних показників (463 кВт день, 130 кВт ніч) на суму 2280,96 грн.;

-витребувати зазначені в позові докази;

-до набрання рішенням суду законної сили заборонити ПрАТ «Львівобленерго» вчиняти будь-які дії щодо припинення або обмеження електропостачання житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі спірного донарахування;

-стягнути судові витрати у разі їх виникнення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сколівського районного суду Львівської області від 04.03.2026 року, головуючим суддею щодо розгляду вищевказаної позовної заяви визначено суддю Брону Андрія Любомировича, справі присвоєно єдиний унікальний номер 453/359/26 та номер провадження 2/453/523/26.

Розглянувши матеріали позовної заяви, судом встановлені підстави для відмови у відкритті провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.ч.1, 2 статті 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно норм цивільного процесуального законодавства України, до відкриття провадження у справі суддя, після одержання позовної заяви, з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Статтею 186 ЦПК України передбачені підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, та відомостей з діловодства електронного суду встановлено, що в провадженні судді Сколівського районного суду Львівської області Микитина В.Я. перебуває цивільна справа зі спору між тими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав, а саме справа 453/272/26, провадження № 2/453/465/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ЛЬВІВОБЛЕНЕРГО» про визнання незаконним та скасування акта про порушення, зобов`язання здійснити перерахунок вартості електричної енергії.

Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області Микитина В.Я. від 19 лютого 2026 року вказана вище позовна заява залишена без руху для усунення недоліків. Інші процесуальні рішення по даній цивільній справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, необхідність застосування п.3 ч.1 ст. 186 ЦПК України обумовлена, зокрема, неприпустимістю розгляду судами одного і того ж спору двічі, а передбачена цим пунктом підстава для відмови у відкритті провадження у справі спрямована на усунення випадків повторного вирішення судом спорів.

З врахуванням того, що позивач ОСОБА_1 03 березня 2026 року звернувся до Сколівського районного суду Львівської області з аналогічною позовною заявою (справа 453/359/26, провадження 2/453/523/26), незважаючи на ті обставини, що у провадженні цього ж суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (справа 453/272/26, провадження 2/453/465/26), суд приходить до висновку про відсутність передумов для відкриття провадження у справі №453/359, що і є підставою для відмови у відкритті провадження, за заявленими вимогами, на підставі п.3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,4, 186, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» про визнання незаконним та скасування акта про порушення, скасування незаконного донарахування, зобов`язання здійснити перерахунок вартості електричної енергії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя