ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/94/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2026 р. Дарницький районний суд міста Києва під головуванням судді Осіпенко Л.М.,

присяжних - Скрипниченка С.М., Мальцевої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Петрової Т.О.,

заявниці - ОСОБА_1 ,

представника заявниці - Костецької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу

за заявою ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,

про оголошення фізичної особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

До початку чергового судового засідання 02.03.2026 року представник заявниці ОСОБА_1 - адвокат Костецька О.В. звернулась до суду з клопотанням, в якому просила долучити до матеріалів справи протокол опитування ОСОБА_2 за її згодою від 25.02.2026 року. В обґрунтування необхідності долучення такого доказу до матеріалів справи зазначає, що вказана особа повідомила про загибель ОСОБА_3 на позиції «Калина» під час мінометного обстрілу. З огляду на цю обставину, вказаний документ підтверджує поцицію заявниці, викладену у заяві про оголошення фізичної особи померлою.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 та її представник - адвокат Костецька О.В. підтримали заявлене клопотання, з підстав викладених у ньому.

Представник заінтересованої особи Дарницького ВДРАЦС у м. Києві КМУ МЮ України у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, звернулась до суду з клопотанням, в якому просила суд здійснювати розгляд справи без участі представника відділу.

Представники ВЧ НОМЕР_1 , Міністерства оборони України у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, правом на подання пояснень не скористались.

Заслухавши заявницю та її представника, дослідивши клопотання та перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Статтею 83 ЦПК України, передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 83 ЦПК України).

Зазначена норма спрямована на забезпечення принципів змагальності та рівності сторін у цивільному судочинстві, оскільки кожна сторона повинна мати реальну можливість завчасно ознайомитися з доказами, підготувати свої заперечення, надати пояснення або подати клопотання щодо перевірки таких доказів. Невиконання обов`язку щодо своєчасного надання копій доказів позбавляє іншу сторону можливості ефективно реалізувати свої процесуальні права, що прямо суперечить гарантіям справедливого судового розгляду.

Як убачається зі змісту поданого клопотання, надані представником докази взагалі не були направлені іншим учасникам справи. Крім того, клопотання подано у паперовій формі безпосередньо у день призначеного судового засідання - 02.03.2026 року, що фактично позбавило інших учасників справи можливості завчасно ознайомитися з долученими доказами, зокрема в електронному вигляді, та належним чином підготувати свої заперечення.

Зазначене суперечить не лише положенням процесуального закону, але й стандартам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які гарантують право кожної сторони на справедливий судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини у ряді рішень наголошував, що вимоги змагальності та рівності сторін передбачають право кожного учасника провадження бути поінформованим про всі докази, подані на розгляд суду іншою стороною, та мати можливість надати свої коментарі.

З огляду на викладене, суд вважає, що докази, подані представником заявниці з клопотанням від 02.03.2026 року не можуть бути прийняті судом та враховані при вирішенні спору, оскільки вони подані з порушенням вимог частини дев`ятої статті 83 ЦПК України, а також у спосіб, який порушує права інших учасників справи та не відповідає принципам справедливого судового розгляду у розумінні статті 6 Конвенції.

У зв`язку з цим подане клопотання підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 12, 43, 81, 83, 258-260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Костецької Олни Василівни про долучення доказів від 02.03.2026 року - повернути без розгляду.

Роз`яснити, що повернення клопотань без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до суду із вказаними клопотаннями за загальними правилами та на підставах, визначених ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Осіпенко Л.М.

Присяжні: Скрипниченко С.М.

Мальцева О.О.