Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/1004/25
Провадження № 2/391/127/26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.03.2026р.селище Компаніївка
Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді - Козюменської В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 15 970,48 грн.
В обґрунтування позову вказав, що 12.04.2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 178984 у формі електронного документа, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит на суму 9 460,00 грн. зі сплатою процентів та комісії за користування кредитом.
Позичальник приєднався до публічної частини, прийняв умови індивідуальної частини та графіку платежів, що разом становлять єдиний Кредитний договір, шляхом підписання індивідуальної частини електронним підписом.
Первісний кредитор свої зобов`язання надати кредит відповідачу виконав - гроші було зараховані на платіжну картку відповідача.
16.04.2025 ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» та Позивач уклали Договір факторингу № 16042025 згідно умов якого, Позивач набув право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором № 178984 від 12.04.2025.
Відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі - 15 970, 48 грн, яка складається з: 9 460,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 5 909,48 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 601,00 грн - заборгованість по комісії. Також позивач просить стягнути судовий збір в сумі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу.
Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 05.01.2026 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб, цією ж ухвалою витребувано письмові докази в АТ «Універсал Банк». Ухвалу надіслано відповідачу ОСОБА_1 на адресу реєстрації, конверт повернувся без вручення з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.56), що є, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 13.05.2024 у справі № 755/4829/23, належним повідомленням учасника справи. Відповідачем відзив на позов, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, ні будь-якого іншого клопотання до суду подано не було.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку з тим, що належним чином повідомлений про розгляд справи відповідач відзиву на позовну заяву не подав, представник позивача у позовній заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.
Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
12.04.2025 року між ТОВ «ФК КРЕДІПЛЮС» та відповідачем укладено договір про споживчий кредит №178984 в електронному вигляді, підписаний електронним підписами.
Відповідно до п.2.1 Кредитодавець надає позичальнику в кредит грошові кошти (кредит) в сумі, що визначена індивідуальною частиною, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти та комісію за управління та обслуговування кредиту кредитодавцю, відповідно до умов, зазначених в індивідуальній частині.
Згідно п.2.2.1 кредитного договору (індивідуальної частини) сума (загальний розмір) кредиту становить 9460,00 грн. надається не пізніше наступного дня після укладення Договору в наступному порядку: у розмірі 7000,40 грн. на № рахунку/картки Позичальника № НОМЕР_1 , у національній валюті; у розмірі 2459,60 грн. шляхом погашення заборгованості Позичальника за комісією нарахованою згідно п.2.5 індивідуальної частини.
П. 2.3 - Проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою 360,00 % річних. Тип процентної ставки - фіксована. Проценти за користування кредитом нараховуються з дня наступного за днем отримання кредиту Позичальником протягом строку кредитування, зазначений в п. 2.6. цієї індивідуальної частини та/або графіком платежів. Розмір процентної ставки незмінний.
Пунктом 2.5. передбачено, що комісія за надання кредиту складає 2 459,60 грн., що нараховується та підлягає сплаті одноразово в день укладення цього Договору за ставкою 26,00% від загальної суми кредиту за рахунок власних коштів Позичальника або за рахунок кредиту, якщо це передбачено п.2.2.1. цієї індивідуальної частини. Розмір комісії за надання кредиту не може бути змінено.
Загальний строк кредитування за цим Договором складає 98 днів з 12.04.2025 р. (дата надання кредиту) по 19.07.2025 р. (п.2.6).
Договір підписано Відповідачем 12.04.2025 о 14:41:41 одноразовим ідентифікатором а863d19b.
У відповідності до Додатку до договору про споживчий кредит №178984 від 12.04.2025, а саме графіку платежів за кредитним договором, який також підписано Відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, зазначено дати, види платежів за кредитом та суми таких платежів. (а.с.25-34).
Крім того, Відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором підписано паспорт споживчого кредиту, в якому міститься інформація щодо основних умов кредитування; щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту та інші умови надання кредиту (а.с.23-24).
Перед підписанням договору, відповідач звернувся до первісного кредитора з заявою на отримання кредиту, якою просив ТОВ «ФК КРЕДІПЛЮС» на підставі кредитного договору видати йому кредит в розмірі 9460,00 грн. в момент його підписання на умовах, вказаних в п.5 цієї заяви та кредитного договору. Заява також містить персональні (ідентифікаційні) дані клієнта (а.с.22).
Згідно довідки від 30.10.2025 р., 12.04.2025 ТОВ «ФК "КРЕДІПЛЮС" ініціювало переказ коштів згідно договору №178984 від 12.04.2025, укладеним з ОСОБА_1 на платіжну картку № НОМЕР_1 в сумі 7000,4 грн. (а.с.21).
З витребуваної судом інформації від АТ «Універсал Банк» встановлено, що на ім`я ОСОБА_1 банком емітовано картку № НОМЕР_2 , на яку в період з 12.04.2025 р. по 17.04.2025 р., а саме 12.04.2025 р. надійшло зарахування коштів в сумі 7000,40 грн. Номер телефону НОМЕР_3 є фінансовим номером телефону за картковим рахунком № НОМЕР_4 та знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_5 ). (52-55).
16.04.2025 року ТОВ «ФК КРЕДІПЛЮС» та ТОВ «Юніт Капітал» уклали договір факторингу №16042025, у відповідності до умов якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором (а.с.10-13,43).
Відповідно до витягу з Реєстру Боржників за Договором факторингу №16042025 від 16.04.2025, від ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача за договором №178984 від 12.04.2025, укладеним з ОСОБА_1 на загальну суму 15 970,48 грн., яка складається з наступного: 9460,00грн. - заборгованість по тілу кредиту; 5909,48 грн. - заборгованість по відсоткам, 601,00грн. - заборгованість по комісії; 1400 - заборгованість по штрафах. (а.с.8).
Всупереч умов договору №178984 від 12.04.2025 року відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, що створило заборгованість, яку позивач просить стягнути в розмірі - 15 970,48 грн., яка складається з: 9 460,00 грн. заборгованості за тілом, 5 909,48 грн. - заборгованості за відсотками та заборгованість за комісією 601,00 грн., тобто без штрафних санкцій (а.с.41-42).
Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.
Частиною 1 статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідно до ч.3 статті 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
За правилами ч.8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, в тому числі: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Згідно із статтею 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
У частинах 1 та 2 статті 639 ЦК України зазначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно до частини 1 статті 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною (частина 1 статті 642 ЦК України).
Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
З наданих суду доказів вбачається щодо укладення кредитного договору № 178984 від 12.04.2025 р. між ТОВ «Фінансова Компанія «Кредіплюс» та ОСОБА_1 , який укладено в електронній формі, підписано електронним підписом, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора. Відповідно до умов договорів, сторони погодили суму кредиту, строк кредитування, розмір відсотків, комісії, порядок їх сплати та інші істоті умови.
Підписавши зазначений кредитний договір № 178984 від 12.04.2025 р., відповідач погодився з усіма умовами, зокрема, й щодо сплати процентів, комісії, розмір яких визначено за спільною згодою, що відповідає принципу свободи договору. Відповідач погодив зі своєї сторони такі умови договору, підписавши зміст без будь-яких застережень. Кредитний договір або його окремі положення недійсними не визнано, отже умови договору, є обов`язковими для виконання позичальником.
З матеріалів справи, вбачається, що первісний кредитор ТОВ «Фінансова Компанія «Кредіплюс» виконав покладені на нього зобов`язання, а саме надав кредитні кошти в сумі 9460,00 грн.
Оскільки відповідач порушує взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом та інших платежів, враховуючи, що відповідач доказів щодо часткового чи повного погашення заборгованості за Кредитним договором № 178984 від 12.04.2025 р. суду не представив, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, а саме: про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 178984 від 12.04.2025 р. у розмірі 15 970,48 грн., яка складається з: 9 460,00 грн. - заборгованості за тілом, 5 909,48 грн. - заборгованості за відсотками та заборгованість за комісією - 601,00 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позов задоволено у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збору розмірі 2422, 40 гривень.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами відповідно до вимог ч. 2 ст. 137 ЦПК України.
Представником позивача надані документи на підтвердження оплати професійних послуг адвоката, в розмірі 7000,00 грн.: укладений Договір про надання правничої допомоги № 10/09/25-02 від 10.09.2025 року між ТОВ «Юніт Капітал» та АДВОКАТСЬКИМ ОБ`ЄДНАННЯМ «Соломко та Партнери», Акт приймання-передачі наданих послуг з правничої допомоги № 10/09/25-02 від 10.09.2025 року в сумі 7000 грн., у зв`язку з чим суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги у розмірі 7000,00 грн.
Керуючись ст.ст.2,3,10,12,13,18,76-81,263-265,279,280-282,289,354-355 ЦПК України, ст.ст.526,527,530,610,629,1048-1050,1054 ЦК України, суд,-
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 178984 від 12.04.2025 у розмірі 15 970,48 грн., яка складається з 9 460,00 грн. заборгованості за тілом, 5 909,48 грн. заборгованості за відсотками та заборгованість за комісією 601,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.
Позивач та треті особи мають право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Сторони за справою:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_5 .
Суддя В.В. Козюменська