"03" березня 2026 р. Справа № 363/7657/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Шубочкіна Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Вишгородського районного суду Київської області від 30.12.2025 року по справі за №363/7657/25, -

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2025 року Вишгородським районним судом Київської області видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» заборгованість за житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01 грудня 2022 року по 30 вересня 2025 року в розмірі 16 649,70 грн., а також 302,80 грн. судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України - боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

02 березня 2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Вишгородського районного суду Київської області від 30.12.2025 року. В обґрунтування заяви заявник вказує, що згідно договору купівлі-продажу квартири від 05.03.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Мазур Р.Л., квартира АДРЕСА_2 , була відчужена ним на користь покупця. З моменту відчуження квартири він перестав бути її власником та не несе зобов`язань щодо оплати житлово-комунальних послуг за вказаною адресою. При цьому стягувач заявляє вимоги щодо стягнення заборгованості за період з 01.12.2022 року по 30.09.2025 року, тобто за період, коли він вже не був власником зазначеного житла. Також вказує, на момент продажу квартири всі комунальні платежі були сплачені. Таким чином, заявлена стягувачем заборгованість є спірною та підлягає розгляду виключно у позовному провадженні, а не у наказному. З урахуванням вищенаведеного просить скасувати судовий наказ.

Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України - у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву ОСОБА_1 задовольнити та скасувати вищевказаний судовий наказ, оскільки вимоги заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, та скасування наказу забезпечить можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

За приписами ч. 2 ст. 164 ЦПК України - у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 171 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Вишгородського районного суду Київської області від 30.12.2025 року по справі за №363/7657/25 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Вишгородського районного суду Київської області від 30.12.2025 року по справі № 363/7657/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шубочкіна