Провадження №: 2-о/336/9/2026
УХВАЛА

Іменем України

04 березня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , Запорізька міська рада, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з заявою у порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як матері та сина.

Ухвалою суду від 30.04.2024 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку окремого провадження. Частково задоволене клопотання представника заявника про витребування доказів.

Ухвалою суду від 31.07.2024 року заяву було залишено без розгляду у зв`язку з неявкою заявника та її представника в судові засідання.

Постановою колегії суддів Запорізького апеляційного суду від 23.10.2024 року ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31.07.2024 року у цій справі скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 31.01.2025 року цивільну справу прийнято до провадження та призначено до розгляду. Клопотання представника заявника про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції залишене без задоволення.

В судовому засіданні 02.04.2025 року приймала участь заявник, а 14.05.2025 року брали участь заявник та її представник адвокат Біленко О.В., які надали пояснення, після чого за клопотанням представника заявника було оголошено перерву у розгляді справи

11.06.2025 року представник заявника направив до суду заяву про відкладення судового засідання, призначеного 11.06.2025 року.

10.07.2025 року представник заявника направив до суду заяву про відкладення судового засідання, призначеного 24.07.2025 року.

20.10.2025 року представник заявника направив до суду заяву про відкладення судового засідання, призначеного 21.10.2025 року.

08.12.2025 року заявник направила до суду заяву про відкладення судового засідання у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання її представника, вказавши про те, що самостійно не може приймати участь в судовому засіданні.

06.01.2026 року представник заявника направив до суду заяву про відкладення судового засідання.

Заявник також направила до суду заяву про відкладення судового засідання у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання її представника вказавши про те, що самостійно не може приймати участь в судовому засіданні.

04.03.2026 року представник заявника направив до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання через зайнятість в іншому судовому провадженні.

Заявник, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки у додаток Viber, в судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки не сповістила.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, через неявку в судове засідання всіх учасників справи.

При вирішенні питання про можливість розгляду справи за відсутності сторін, суд керується наступним.

Стаття 4 ч. 1 ЦПК України вказує, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За ст. 12 ч. 4 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Стаття 13 ЦПК України визначає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За ст. 294 ч. 3 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно приписів ст. 58, ч.ч. 3, 5 ст. 223 ЦПК України позивач може забезпечити свою участь в судовому засіданні особисто або шляхом участі повноважного представника, при цьому особиста участь позивача не позбавляє його права мати при розгляді справі й представника, неявка ж представника за умови участі позивача не є перешкодою в розгляді справи, відкладення розгляду справи у такому випадку є правом, а не обов`язком суду, коли з урахуванням обставин суд дійде поважності причин та підстав відкладення справи, в той час у разі одночасної повторної неявки позивача та його представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від цих учасників процесу надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, та не з`явлення безпосередньо позивача не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18 листопада 2022 року у справі № 905/458/21 зазначено, що нормами процесуального права передбачено право учасника справи: а) брати участь в судових засіданнях (особисто або через представника); б) не брати участі в судових засіданнях, подавши клопотання про розгляд справи за його відсутності, крім випадків, коли суд визнав явку учасника обов`язковою.

Аналіз зазначених норм процесуального права свідчить про те, що учасник справи не може відмовитися від свого права на участь в судових засіданнях за принципом мовчання, його волевиявлення щодо цього має бути формалізовано.

Правове значення для прийняття судом рішення про залишення позову без розгляду з підстави нез`явлення позивача у судове засідання, передбаченої цими нормами процесуального права, має одночасна наявність таких обставин: 1) належне повідомлення судом позивача про час і місце судового засідання; 2) неявка позивача в судове засідання або неповідомлення позивачем суду причин його неявки в судове засідання; 3) неподання позивачем суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Неявка позивача або його представника в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин неявки може означати втрату позивачем юридичного інтересу до розгляду його справи судом.

Як зазначено у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 березня 2023 року у справі № № 755/21179/21 - у разі, якщо позивач не з`явився в судове засідання, однак, повідомив суду інформацію про причини своєї неявки, суд має здійснити оцінку поважності таких причин. За відсутності такого повідомлення суд приймає рішення про залишення заяви без розгляду.

Питання поважності причин неявки є оціночним та залежить від доказів, якими підтверджуються відповідні обставини. Поважними причинами є лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язуються з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне вчинення певної процесуальної дії.

Положення статті 223 ЦПК України вказують на необхідність врахування судом поважності/неповажності повідомлених позивачем суду причин своєї неявки до суду в залежності від того, чи є ця неявка першою чи повторною, та передбачають настання процесуальних наслідків у кожному конкретному випадку.

В даному випадку заявник відмовлялась брати участь в судових засіданнях без свого представника, а сам представник направляв заяви про відкладення розгляду справи, водночас не надавав доказів на підтвердження своєї зайнятості чи об`єктивної неможливості взяти участь в судовому засіданні.

Отже заявник та її представник шість разів поспіль не прибули в судові засідання, при цьому заявника відмовилась брати участь в судових засіданнях без свого представника.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву залишити без розгляду через повторну неявку заявника в судове засідання без поважних на те причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 257, 258, 260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву окремого провадження ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , Запорізька міська рада, про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення заяви без розгляду направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.І. Дацюк