1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1645/26 2-о/335/92/2026
про призначення експертизи та зупинення провадження у справі
05 березня 2026 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - Сиротенко В.К., присяжних Мелкумян К.Р., Пирожок Ю.М., за участю секретаря судового засідання Кумер А.В., представників заявника адвокатів Радостєвої М.В., Сердюка Р.В., представника особи, стосовно якої розглядається справа адвоката Железняка В.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: 1. ОСОБА_2 , 2. Орган опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,
15.06.2026 через систему «Електронний суд» до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Сердюка Р.В., заінтересовані особи: 1. ОСОБА_2 , 2. Орган опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, в якій заявниця просить визнати ОСОБА_2 недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши ОСОБА_1 опікуном.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2026 справу розподілено та передано для розгляду судді Сиротенко В.К.
Ухвалою від 17.02.2026 заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження у складі головуючого судді та двох присяжних, призначено судове засідання на 05.03.2026. Крім того, доручено Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката особі, стосовно якої суд розглядає справу про визнання фізичної особи недієздатною ОСОБА_2 .
18.02.2026 на адресу суду надійшло доручення від 18.02.2026 №3-08-2026-000357ЦАС для надання безоплатної правничої допомоги, які визначені пунктами 24, 25 частини першої статті 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» у разі залучення адвоката судом, відповідно до якого для надання безоплатної вторинної допомоги ОСОБА_2 призначено адвоката Железняка В.К.
21.02.2026 через систему «Електронний суд» від представника заявника адвоката Сердюка Р.В. надійшло клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, в обґрунтування якого посилається на наступне. Із виписки стаціонарного хворого неврологічного відділення №3534 від 09.09.2012р. вбачається, що ОСОБА_3 встановлений основний діагноз, помірний когнітивний дефіцит. Він не критичний до свого захворювання. Виражена слабкість. Зниження інтелекту (пам`яті, уваги, апатія). Частково дезорієнтований. Не може назвати відділення лікарні, в якому лікується. Хода, з порушенням координації. Згідно довідки та виписки з акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 14.12.2017р. ОСОБА_3 , безстроково встановлена перша група інвалідності. Визначена потреба у постійному сторонньому догляді та нагляд у лікаря невролога. Згідно виписки стаціонарного хворого неврологічного відділення №3612 від 20.10.2017р. вбачається, що захворювання ОСОБА_4 має повільно прогресуючий характер. Порушена функція ходьби. Помірні когнітивні порушення. Церебральний атеросклероз. Запаморочення. Оніміння у кінцівках. Порушення мови. Складнощі при ковтанні. Зниження пам`яті та уваги. Самостійно пересуватися не може, тільки з сторонньою допомогою. Стан середньої тяжкості. Помірна деменція. Мускулатура обличчя порушена. За вище наведеного, поведінка ОСОБА_4 загрожує його життю та життю оточуючих. Для мінімізації означених ризиків та інших обставин наведених у заяві, постала необхідність у визнанні ОСОБА_4 недієздатним та призначення опікуна. Згідно п.2 ч.1 ст.105 ЦПК, призначення експертизи у таких справах є обов`язковим.
В судовому засіданні 05.03.2026 представники заявника підтримали клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, яке викладене у прохальній частині зави. Вважали за необхідне призначити вказану експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 та його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Представник особи, стосовно якої розглядається справа - адвокат Железняк В.К. підтримав клопотання заявника.
Представник органу опіки та піклування у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце повідомлений належним чином.
З врахуванням думки учасників провадження судом постановлено розгляд заяви про призначення судово-психіатричної експертизи проводити за відсутності представника органу опіки та піклування.
Заслухавши пояснення учасників справи, розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання, виходячи з наступного.
Статтею 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22 лютого 2000 року №1489-III визначено, судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.
У відповідності до частини 1 статті 298 ЦПК України передбачено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Оскільки у справі необхідно встановити психічний стан ОСОБА_2 , заявлене клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.
Згідно частин 1-3 статті 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.
У відповідності до частини 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Частинами 4, 5, 6 ст. 103 ЦПК України передбачено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
Відповідно до п. 6.4. розділу VI Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 N 1950/5) основним завданням психологічної експертизи є визначення у під експертної особи: індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей.
Виходячи з норм зазначеної вище Інструкції, а також враховуючи норми ч.ч. 4-6 ст. 103 ЦПК України на розгляд експерта слід поставити питання:
1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на будь-який психічний розлад? Якщо так, то який саме?
2.Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?
3.Чи має фактичну можливість ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за своїм станом здоров`я брати участь у судових засіданнях при розгляді справи судом та надавати пояснення по суті справи?
Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Таким чином, оскільки для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань в психологічній галузі, суд, вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу.
При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, відповідно до частини третьої статі 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
Керуючись ст.ст. 76, 102, 103, 252, 259, 260-261, 298-299 ЦПК України, суд
Клопотання представника заявника адвоката Сердюка Романа Вікторовича про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.
Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: 1. ОСОБА_2 , 2. Орган опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:
1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на будь-який психічний розлад? Якщо так, то який саме?
2. Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?
3. Чи має фактичну можливість ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за своїм станом здоров`я брати участь у судових засіданнях при розгляді справи судом та надавати пояснення по суті справи?
Витрати по проведенню експертизи віднести за рахунок держави.
Провадження у справі №335/1645/26 зупинити на час проведення експертизи.
Після проведення експертизи направити суду висновок експертів на адресу суду: м. Запоріжжя, вул. Перемоги,107 б.
Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення чи складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 05 березня 2026 року.

Суддя В.К. Сиротенко

Присяжні К.Р. Мелкумян

Ю.М. Пирожок