Справа №464/6170/25
пр.№ 2-др/464/13/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2026 Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.,

секретаря судових засідань Лазар Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сибаля Олега Богдановича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 23 лютого 2026 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП залишено без задоволення.

04.03.2026 представник позивача адвокат Сибаль О.Б. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення на користь позивача понесених витрат на складання звіту про оцінку вартості матеріального збитку в розмірі 4500 грн, на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 5000 грн, по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн. Також просить розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення у їх відсутності.

У відповідності до ч.3 ст.270 ЦПК України сторони не викликались, а тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 23 лютого 2026 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП залишено без задоволення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати у разі відмови в позові покладаються на позивача.

З огляду на викладене, підстави для ухвалення додаткового рішення відсутні, інших підстав для стягнення судових витрат на користь позивача суд не убачає.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті додаткового рішення у справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сибаля Олега Богдановича про стягнення судових витрат.

Керуючись статтями 133, 141, 270 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У прийнятті додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду виготовлено та підписано 10.03.2026.

Суддя Олена ГОРБАНЬ