Справа № 304/1445/25
Провадження № 22-ц/4806/1626/25
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 березня 2026 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ільницький Михайло Петрович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 листопада 2025 року, ухвалене головуючою суддею Голяна О.В., в справі за позовом Ужгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ільницький М.П., подала 26.12.2026 через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 листопада 2025 року.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Як слідує з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалене судом 25.11.2025. В день проголошення повного тексту рішення апелянтка не була присутня в залі судового засідання, копію такого не отримувала. Як зазначає адвокат Ільницький М.П., копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано ним у підсистему «Електронний суд» 25.11.2025. Апеляційну скаргу подано 26.12.2025, тобто на 31 день з моменту проголошення судового рішення та з моменту отримання такого представником відповідача, а тому з пропуском строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Таким чином, апелянту слід подати клопотання про поновлення пропущеного строку оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 листопада 2025 року.

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України. Відповідачкою не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у визначеному розмірі.

Відповідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги фізичною особою або фізичною особою-підприємцем на рішення суду розмір ставки судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позов подано в 2025 році та визначено ціну позову в розмірі 3 300 540,69 гривень.

Згідно підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за пред`явлення вимоги майнового характеру юридична особа сплачує судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, сплаті під час подання позовної заяви підлягав судовий збір у розмірі 49 508,11 гривень.

Апеляційну скаргу подано через підсистему «Електронний суд», а тому згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 028 гривень.

Враховуючи те, що законодавець передбачив верхню межу судового збору, яка підлягає сплаті під час оскарження судових рішень фізичними особами в справах майнового характеру в розмірі 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то по даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги, з урахуванням понижуючого коефіцієнту становить 19 379,20 гривень (3 028 х 8 = 24 224 х 0,8), які повинні бути внесені або перераховані апелянткою за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів:ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача:UA0007493

Код класифікації доходів бюджету22030101.

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва позивача).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянтку та надати їй строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків скарги, шляхом сплати судового збору, надання квитанції про сплату та подання клопотання про поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ільницький Михайло Петрович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 листопада 2025 року залишити без руху, про що повідомити апелянтку та надати їй строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги.

Роз`яснити апелянтці, якщо вона відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання до суду апеляційної квитанції про оплату судового збору та клопотання про поновлення пропущеного строку, то апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Суддя М.В. Мацунич