Номер провадження2/205/2177/26
УХВАЛА

іменем України

17 лютого 2026 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Зибалової П.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Другого правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа: Друга дніпровська державна нотаріальна контора, про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справаза позово ОСОБА_1 до Другого правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа: Друга дніпровська державна нотаріальна контора, про зняття арешту з майна.

13.02.2026 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_3 , остання відома адреса якої: АДРЕСА_1 .

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Від представника позивача Мисечко К.О.. надійшла заява про розгляд справи без її участі та підтримання позову.

Представник відповідача Босенко М.М. письмово просив розглянути справу без його участі.

Представник третьої особи Другої дніпровської державної нотаріальної контори про час, дату та місце провадження судового засідання повідомлений належним чином, однак, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проведено без фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Заява представника позивача щодо залучення співвідповідача жодним чином не обгрунтована, не містить даних співвідповідача: дати народження, ідентифікаційного номеру платника податків, відомих позивачу засобів зв`язку (номеру телефону, електронної пошти), а також позивачем не зазначено яким чином позовні вимоги, заявлені в даній справі стосуються ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст. 51, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залучення співвідповідача ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Другого правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа: Друга дніпровська державна нотаріальна контора, про зняття арешту з майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко

.