УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

11 березня 2026 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді Заболотного А.М.

секретар судового засідання Желізняк К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту по продукту «NewShort» № 503645 від 28.11.2022 року.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.11.2025 року цей позов надіслано за підсудністю до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2025 року цивільна справа передана судді Заболотному А.М.

Ухвалою від 02.01.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 02.02.2026 року та відкладено на 03.03.2026 року.

Ухвалою від 03.03.2026 року позовну заяву залишено без руху та надано строк протягом трьох днів з дня вручення ухвали на усунення недоліків. Судом також було роз`яснено, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

10.03.2026 року від представника позивача до суду надійшла заява, в якій він просить продовжити процесуальний строк для усунення недоліків, зазначений в ухвалі від 03.03.2026 року, та заява про усунення недоліків.

Оглянувши матеріали справи, проаналізувавши зміст поданих представником позивача заяв, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що копію ухвали від 03.03.2026 року позивачем та представником позивача було отримано 04.03.2026 року про, що свідчать довідки про доставку електронного документу. Останнім днем подання заяви є 09.03.2026 року. В свою чергу, заяву про продовження процесуального строку для усунення недоліків та заяву про усунення недоліків представником позивача подано тільки 10.03.2026 року.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Згідно із п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. При цьому документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 126 ЦПК України).

Згідно з ч.ч. 2, 3, 7, 8 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, заява про продовження процесуального строку має бути подана до закінчення цього строку.

Як зазначено вище, ухвалою суду від 03.03.2026 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання цієї ухвали. Враховуючи те, що вказану ухвалу отримано 04.03.2026 року, останнім днем усунення недоліків позовної заяви, відповідно, є 09.03.2026 року. Відтак суд приходить до висновку про те, що хоч позивачем хоч і виконано вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 03.03.2026 року, проте у зазначений в цій ухвалі строк недоліки позовної заяви усунуто не було. При цьому, підстави для продовження процесуального строку відсутні так як відповідна заява подана до суду вже після закінчення цього строку. Крім того, жодних доказів на підтвердження «технічних неполадків Електронного суду ЄСІТС та проблем з роботою Укрпошти», як про це стверджує представник позивача, до суду не подано. Також звертається увага і на те, що заяви про поновлення процесуального строку представником позивача до суду не подано.

Частиною 1 ст. 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У своїх рішеннях ЄСПЛ також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Практика ЄСПЛ також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням процесуальних строків (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні ЄСПЛ у справі «Каракуць проти України», будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи. ЄСПЛ у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» ЄСПЛ вказав на те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що його безпосередньо стосуються, утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Так, згідно з ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що не усунення зазначених вище недоліків позовної заяви у строк, встановлений в ухвалі суду про залишення позову без руху, із врахуванням відсутності правових підстав для продовження строку на усунення недоліків позову, має наслідком залишення позовної заяви без розгляду. При цьому заява про усунення недоліків позовної заяви, що надійшла до суду 10.03.2026 року, підлягає залишенню без розгляду.

В свою чергу залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 259, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У продовженні процесуального строку, встановленого ухвалою суду від 03.03.2026 року, відмовити.

Заяву про усунення недоліків позовної заяви, що надійшла до суду 10.03.2026 року - залишити без розгляду.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду після усунення обставин, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.М.Заболотний