У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2026 Городоцький районний суд Львівської області у складі головуючого судді Яворської Н.І., за участю секретаря судового засідання Цап І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання та заміну сторони стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

17.02.2026 Публічне Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» через свого представника Гаполяка О.В. звернулось до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа виданого 02.10.2015 до виконання у справі № 441/816/2015-ц за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та заміну сторони стягувача у виконавчому листі з ПАТ "Укрсоцбанк" на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК».

Представник заявника обґрунтовує заяву тим, що рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 02.10.2015 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором №602/25-146 від 27.08.2007 в розмірі 914 278 .89 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654,00 грн.

10.09.2019 було ухвалено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк», згідно передавального акту останній є правонаступником прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк».

30.11.2022 АТ «Альфа-Банк» змінив назву на АТ «СЕНС БАНК».

Рішенням №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 було затверджено передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає в АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у передавальному акті, а саме з 15.10.2019.

У зв`язку з викладеним, заявник робить висновок, що саме передавальний акт, затверджений загальними зборами банку, що приєднується, та банку-правонаступника є належним доказом правонаступництва банку-правонаступника щодо майна, прав та обов`язків банку, що приєднується.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона відповідно до ч.2 ст.442 ЦПК України.

В судове засідання представник заявника не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Боржник, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

У відповідності до норм ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом установлено, що відповідно до рішення Городоцького районного суду Львівської області від 04.09.2015 позов ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" 914 278.89 грн. заборгованості за кредитним договором та 3654.00 грн. судового збору.

З часу прийняття рішення пройшло десять років, заявником не надано доказів про невиконання рішення суду з 2015 року по 2019 рік (тобто до 10.09.2019 коли було реорганізовано ПАТ "Укрсоцбанк"). Отже, підстав для заміни сторони стягувача позивач не навів у даній цивільній справі.

Крім того заявник просить про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання у вищезазначеній справі.

Свою заяву мотивує тим, що 10 вересня 2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». Згідно Рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «АЛЬФА-БАНК» з дати, визначеної у Передавальному акті, а саме - з 15.10.2019.

03.12.2019 в Єдиний державний реєстр юридичних осіб зроблено запис про припинення юридичної особи - АТ «Укрсоцбанк».

Відтак, з 03.12.2019 АТ «Альфа-Банк» набув прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», в тому числі прав: 1) ініціювати питання про заміну стягувача за дублікатом виконавчого листа, який мав би бути виданий на підставі ухвали Городоцького районного суду Львівської області; 2) звернутися до суду для фактичного отримання дублікату виконавчого листа; 3) пред`явити виконавчий документ до виконання.

Згідно пункт 9 частини другої статті 129 Конституції України визначено, що до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року.

Відповідно до положень ч.1 ст.12 вказаного вище Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до положень частини 1 та 2 статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є факт пропуску стягувачем такого строку з поважних причин.

Поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для стягувача отримати та подати у встановлений законом строк виконавчий лист до примусового виконання.

Крім того, поважність причин пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання пов`язана не тільки з часом безпосередньої обізнаності особи про певні обставини (факти порушення її прав), а й з об`єктивною можливістю цієї особи знати про ці обставини.

Можливість знати про порушення своїх прав випливає із загальних засад захисту цивільних прав та інтересів, за якими особа, маючи право на захист, здійснює його на власний розсуд у передбачений законом спосіб, що створює в неї цю можливість знати про посягання на права. Обов`язок доведення часу, з якого особі стало відомо про порушення її права, покладається на заявника.

Тобто, поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Разом з тим, заявником не наведено наявність об`єктивних та обґрунтованих підстав, які б свідчили про поважність пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

У конкретному випадку станом на 03.12.2019, коли АТ «Альфа-Банк» набув прав ініціювати питання про заміну і стягувача у виконавчому провадженні, і вжиття належних заходів, щоб звернути до виконання виконавчий лист, якщо борг не було стягнуто попереднім стягувачем.

Суд не приймає посилання заявника на воєнний стан та карантинні обмеження, такі не є поважними причинами пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно висновків, наведених у пунктах 44 - 47 постанови Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019 в справі №2-836/11 (провадження №14-308цс19), «стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина шоста статті 12 Закону № 1404-VIII). У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (частина перша статті 433 ЦПК України.

Враховуючи зазначені положення законодавства, а також обставини справи та відсутність підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд дійшов висновку про те, що подана заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, п.17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», боржник ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони стягувача - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Яворська Н.І.