Справа № 535/146/26
Провадження № 2/535/239/26
УХВАЛА

04 березня 2026 року селище Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Шолудько А.В., з участю секретаря судового засідання Коросташової К.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №535/146/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2026 представник ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» Андрухов Василь Миколайович, який діє на підставі довіреності №3112/25-02 від 31.12.2025, через систему «Електронний суд» подав до суду позов до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №15.06.2025-100001203 від 15.06.2025 в розмірі 13280,00 грн, що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 4000,00 грн, процентів у розмірі 6200,00 грн, комісії (пов`язаної з наданням кредиту) 360,00 грн, додаткової комісії (за обслуговування кредитної заборгованості) 720,00 грн, неустойки 2000,00 грн.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 17.02.2026 позов прийнято, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.35).

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання позивач та його представник повідомлені належним чином (а.с.40-41).

Представник позивача Андрухов Василь Миколайович, який діє на підставі довіреності №3112/25-02 від 31.12.2025 (а.с.46), 03.03.2026 через систему «Електронний суд» подав до суду заяву про закриття провадження у справі відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю на день подання заяви заборгованості за спірним кредитним договором, у зв`язку з чим відсутній предмет спору (а.с. 45-49).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с. 42-43).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись ст. 13, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 256, ст. ст. 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 04.03.2026.

Суддя А.В. Шолудько