Справа №464/9193/25
пр № 2/464/592/26
У Х В А Л А

24 лютого 2026 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Гирьки К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

у с т а н о в и в:

позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Куспись Є.А., звернулась в суд із позовом, в якому просить визнати недійсним заповіт, складений відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений 07.11.2024 приватним нотаріусом, як такий, що був вчинений особою, яка на момент його складення не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними. Окрім цього, просить стягнути із відповідача понесені нею судові витрати.

Ухвалою від 20.01.2026 прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Куспися Є.А. 23.02.2026 надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

У підготовче засідання 23.02.2026 учасники справи не з`явились, а тому, відповідно до ч.3 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням наведеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті, незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка просить визнати недійсним заповіт, складений відповідачем.

Відповідно до статей 1216, 1220, 1233 ЦК України спадкові правовідносини виникають з моменту відкриття спадщини, тобто після смерті фізичної особи.

Оскільки на час розгляду справи спадщина не відкрилася, відтак спадкові правовідносини між сторонами не виникли, а позивачка не набула статусу спадкоємця та відповідних суб`єктивних прав.

За таких обставин відсутній факт порушення чи оспорювання прав позивачки, що свідчить про відсутність предмета спору у даній справі.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що оскільки відсутній предмет спору у даній справі, провадження у справі слід закрити, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 255, 260, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК