Справа № 209/2551/24
Провадження № 2-с/209/71/26
УХВАЛА

Іменем України

24 лютого 2026 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Решетник Т.О., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 , про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2026 року в провадження судді Решетник Т.О., надійшла заява боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), про скасування судового наказу, в якій він просить суд скасувати судовий наказ за заявою Комунального підприємства Дніпровської обласної ради «Аульський водовід» про солідарне стягнення з нього та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) заборгованості за послуги з водопостачання, водовідведення та абонентської плати у розмірі 18700,00 грн., та пені у розмірі 232,03 грн., за період з 01.03.2021 рік по 01.04.2024 рік, а також стягнення судового збору в розмірі 242,24 грн., по 121,12 грн., з кожного боржника.

На обґрунтування заяви про скасування судового наказу зазначає, що він не погоджується із невірним розрахунком заборгованості, який був нарахований Комунальним підприємством Дніпровської обласної ради «Аульський водовід» за послуги з водопостачання, водовідведення та абонентської плати.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не були порушені.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, оскільки з матеріалів справи та заяви вбачається, що боржник не визнає свій обов`язок перед заявником та заперечує проти розміру стягнення заборгованості. Отже, існує спір, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ч. 3 ст. 171, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08.05.2024 року по справі № 209/2551/24 за заявою Комунального підприємства Дніпровської обласної ради «Аульський водовід» про стягнення з нього та з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) солідарно заборгованості за послуги з водопостачання, водовідведення та абонентської плати у розмірі 18700,00 грн., та пені у розмірі 232,03 грн., за період з 01.03.2021 рік по 01.04.2024 рік, а також стягнення судового збору в розмірі 242,24 грн., по 121,12 грн., з кожного боржника - скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству Дніпровської обласної ради «Аульський водовід» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник