"03" березня 2026 р. Справа № 363/1283/26
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

03 березня 2026 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б. вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вишгородського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Київського міжрегіонального управління міністерства юстиції України про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2026 року адвокат Кищенко М.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до Вишгородського районного суду Київської області із вказаним позовом в якому просила:

встановити юридичний факт народження ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Тельманове, Тельманівського району, Донецької області;

зобов`язати Вишгородський відділ ДРАСЦ у Вишгородському районі Київської області поновити актовий запис про народження ОСОБА_2 від 22.01.2004 року за №3 у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян.

зобов`язати Вишгородський відділ ДРАСЦ у Вишгородському районі Київської області поновити актовий запис про народження ОСОБА_3 від 22.01.2004 року за №3 у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян, з урахуванням внесених змін про усиновлення на підставі рішення Вишгородського районного суду Київської області від 25.01.2006.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, приходжу до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити з таких підстав.

Як вбачається із змісту позовної заяви та доданих до неї документів позивач просить суд встановити факт народження ОСОБА_2 та зобов`язати Вишгородський відділ ДРАСЦ у Вишгородському районі Київської області поновити актові записи про народження.

Обґрунтовуючи позовну заяву позивач зазначає, що встановлення юридичного факт народження та зобов`язання Вишгородського відділу ДРАСЦ у Вишгородському районі Київської області поновити актові записи про народження необхідно їй для спадкування її донькою - ОСОБА_3 майна після смерті чоловіка.

Також, позивач вказує, що 28.08.2025 року вона звернулась із заявою до Вишгородського відділу ДРАСЦ у Вишгородському районі Київської області, в якій просила внести запис про народження ОСОБА_3 до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та Книги реєстрації актів цивільного стану. За результатами розгляду заяви Вишгородським відділом ДРАСЦ у Вишгородському районі Київської області листом №1561/30.18-31 від 09.09.2025 було надано відповідь, згідно якої для поновлення актового запису про народження дитини Позивача - ОСОБА_3 (до усиновлення - ОСОБА_2 ) необхідно надати документи (виписки з них), які підтверджують дані про народження дитини ще до її усиновлення із зазначенням біологічних батьків та повної інформації про них.

На виконання вищевказаного запиту позивачем 26.11.2025 року було надано додаткові документи на підтвердження факту народження ОСОБА_2 , реєстрації в Державному реєстрі записів актів цивільного стану та інформацію про біологічних батьків.

За результатами розгляду поданих Позивачем документів Відповідач надав лист-відповідь №30.18-7 від 25.12.2025 року, згідно якої для поновлення актового запису про народження дитини необхідно подати особою, щодо якої складено актовий запис, при яка документи (виписки з них), які підтверджують дані, необхідні для поновлення актового запису цивільного стану про народження дитини ще до її усиновлення у первинному вигляді з зазначенням біологічних батьків та повною інформацією про них, для можливості в подальшому внести зміни про усиновлення дитини на підставі рішення Вишгородського районного суду Київської області від 25.01.2006 року.

Тобто Відповідач вимагає, щоб повнолітня ОСОБА_3 (до усиновлення - ОСОБА_2 ) особисто надала документи, які підтверджують дані, необхідні для поновлення актового запису цивільного стану про народження дитини ще до її усиновлення у первинному вигляді з зазначенням біологічних батьків та повною інформацією про них. Вказана вимога Відповідача щодо особистого звернення ОСОБА_3 до органів ДРАЦС з документами для поновлення актового запису цивільного стану про факт свого народження не може бути об`єктивно виконана у зв`язку з дією принципу таємниці усиновлення дитини

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Саме такі справи вирішуються судом в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Разом з тим, звертаючись до суду з позовною заявою, позивач відповідачем зазначає Вишгородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Київського міжрегіонального управління міністерства юстиції України та ставить вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення та як на підставу позову посилається на ст. 315 ЦПК України.

При цьому предмет спору, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів позивача, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів позивача, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, до відповідача, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини позовна заява не містить.

Отже, фактично подана позивачем позовна заява за своєю формою та змістом є заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, та не містить вимог про захист порушеного права чи інтересу позивача, а тому, враховуючи викладене, вимога ОСОБА_1 не підлягає розгляду в позовному провадженні.

При цьому суд зазначає, що ЦПК України не врегульовано питання повернення позову чи відмови у відкритті провадження в справі саме у випадку, якщо справа має розглядатись в порядку окремого провадження, а не в порядку позовного провадження як звертається позивач.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в позовному провадженні, суд вважає що у відкритті провадження слід відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в тому розумінні, що зазначена позивачем вимога підлягає розгляду в окремому провадженні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 10 ч. 9, 16 ч. 1, 2, 186 ч. 1 п. 1, 260, 261, 293 ч. 1, 2, 315 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вишгородського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Київського міжрегіонального управління міністерства юстиції України про зобов`язання вчинити певні дії.

Позовну заяву разом з доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М.Б. Баличева