УХВАЛА

05 березня 2026 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Ішуніної Л. М.,

за участю секретаря судового засідання Воловіченко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 червня 2025 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено головуючого суддю Ішуніну Л. М.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 27 червня 2025 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

04 березня 2026 року стороною позивача подано до суду заяву про залучення до участі у справі співвідповідача, в якій просить залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 , посилаючись на те, що позивачу стало відомо, що відповідач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 ініціювали судові процеси про розірвання шлюбу між ними та про поділ спільного майна подружжя, але за повідомлення їхніх спільних знайомих, вони продовжують проживати сім`єю у м. Прага в Чеській Республіці. До того ж ОСОБА_3 змінила місце реєстрації і з 2025 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Такі дії дають підстави йому вважати, що відповідач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 унеможливлюють звернення стягнення на їх майно в процесі виконання рішення по даній справі.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Матеріали справи містять заяву позивача про розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно з частиною четвертою статті 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, предмет спору та характер спірних відносин, вказаний позов стосується прав та обов`язків ОСОБА_3 , а також для об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 51, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 .

Визначити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. М. Ішуніна