"11" березня 2026 р.
Справа № 489/1831/26
Номер провадження 2/489/1549/26
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

11 березня 2026 місто Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва в складі - судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

позивач ОСОБА_1 , в інтересах малолітнього ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3 ,

третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Березнегуватської селищної ради Миколаївської області,

встановив.

05 березня 2026 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Березнегуватської селищної ради Миколаївської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 56 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Згідно ч. 4 та ч. 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Враховуючи вищевикладене та те що відповідачка ОСОБА_3 зареєстрована в Інгульському районі, суд вважає за доцільне залучити у якості третьої особи Службу у справах дітей Інгульського району Миколаївської міської ради.

У зв`язку з тим, що до матеріалів справи не долучено висновку Служби у справах дітей Інгульського району Миколаївської міської ради щодо розв`язання спору між сторонами, суд вважає за необхідне зобов`язати Службу у справах дітей Інгульського району Миколаївської міської ради надати висновок щодо розв`язання спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 стосовно позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Європейський суд з прав людини зауважив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року). При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, №10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Суд вважає, що висновок служби у справах дітей щодо розв`язання спору (позбавлення батьків батьківських прав) є необхідним для цієї категорії спорів, відтак Службу у справах дітей Інгульського району Миколаївської міської ради слід зобов`язати надати до суду висновок про доцільність або недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, з врахуванням недостатньої кількості суддів в Інгульському районному суді міста Миколаєва (з 14 посад суддів, згідно штатного розпису, фактично здійснюють судочинство 10 суддів) щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, розгляд справи можливий з урахуванням раніше призначених справ.

Керуючись ст. ст. 4, 187, 196, 259-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

прийняти позовну заяву за позовом ОСОБА_1 , в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Березнегуватської селищної ради Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Залучити в якості третьої особи Службу у справах дітей Інгульського району Миколаївської міської ради.

Призначити цивільну справу до слухання у підготовчому судовому засіданні в Інгульському районному суді міста Миколаєва, судова зала № 11 (4 поверх) на 22 квітня 2026 о 13 год. 00 хв.

Сторони, які беруть участь у справі, повідомити про дату та час розгляду підготовчого засідання по справі.

Зобов`язати Службу у справах дітей Інгульського району Миколаївської міської ради надати до суду висновок про доцільність або недоцільність позбавлення прав ОСОБА_3 відносно її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу(чам), третім особам, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач(чі), в порядку статті 178 ЦПК України, має право подати суду відзив, впродовж двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, в порядку статті 181 ЦПК України, має право подати пояснення щодо позову або відзиву впродовж десяти днів з моменту отримання позовної заяви, відзиву.

Роз`яснити сторонам вимоги ст. 83 ЦПК України, згідно з якими:

- позивач, особи яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви;

- відповідач, повинний подати суду докази разом з поданням відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.mk.court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Рум`янцева