Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/933/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10.03.2026року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши позовну заяву адвоката Стасюка Юрія Павловича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Виноградівська міська рада Закарпатської області про усунення перешкод користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява адвоката Стасюка Ю.П., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Виноградівська міська рада Закарпатської області про усунення перешкод користування земельною ділянкою, відповідає вимогам ст.174-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи категорію та складність справи, а також, обсяг і характер доказів у справі, вважаю, що даний спір, не є малозначним, а тому в силу положень ч.4 ст.274 ЦПК України не може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження, отже розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання по справі є необхідним.

Окрім наведеного, у матеріалах справи міститься клопотання представника позивача Стасюка Ю.П. про витребування доказів.

Клопотання обґрунтоване тим, що з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення обставин справи необхідні наступні докази: копію рішення (архівний витяг) виконкому Виноградівської міської ради від 25.10.1994 року № 277 та копію рішення (архівний витяг) виконкому Виноградівської міської ради від 27.12.1994 року № 320, які слід витребувати із архівного відділу Берегівської районної військової адміністрації.

Неможливість самостійно надати докази зумовлені специфікою архівного діловодства та обмеженим доступом до персональних даних третіх осіб.

Вирішуючи заявлене представником позивача клопотання, суд керується наступним.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Статтею 21 Закону України «Про інформацію» регламентовано, що інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень.

Згідно з положеннями Закону України «Про захист персональних даних» персональні дані це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Персональні дані є об`єктом захисту.

З огляду на зазначене та враховуючи, що позивач позбавлений можливості самостійно отримати зазначену інформацію тому, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування, вказаних у клопотанні доказів.

Керуючись ст.12, 13, 30, 81, 84, 175, 177, 187, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою адвоката Стасюка Юрія Павловича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Виноградівська міська рада Закарпатської області про усунення перешкод користування земельною ділянкою.

Призначити підготовче засідання на 10 годину 30 хвилин 16 квітня 2026 року та викликати сторони в судове засідання.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву.

Роз`яснити позивачу, що він вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстави позову до закінчення підготовчого засідання.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ст.193 ЦПК України він має право подати зустрічний позов у строки, встановлені судом для подання відзиву.

Клопотання представника позивача адвоката Стасюка Юрія Павловича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Берегівської районної військової адміністрації (м.Берегове, Мукачівська, 6 Закарпатської області, поштовий індекс 90202):

- копію рішення (архівний витяг) виконкому Виноградівської міської ради від 25.10.1994 року № 277;

- копію рішення (архівний витяг) виконкому Виноградівської міської ради від 27.12.1994 року № 320.

Копію ухвали для виконання направити до Берегівської районної військової адміністрації та одночасно роз`яснити, що відповідно до вимог частин 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати такий доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, вказаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Надіслати: позивачу копію цієї ухвали; відповідачу та третім особам копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - http://vn.zk.court.gov.ua.

Ухвала, у відповідності до ст.353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя Дочинець С.І.