Справа № 729/134/26 2/729/391/26
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

заочне

04 березня 2026 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Булиги Н. О.

секретаря Романченко С. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобровиця у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФК «Суперіум» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 16 січня 2022 року ОСОБА_1 було підписано заяву-анкету №99273146 на приєднання до договору про надання позики. Підписанням цієї заяви-анкети відповідач підтвердив, що акцептував Публічну пропозицію ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФІЛЬ»

Позикодавець свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися коштами на умовах, передбачених відповідним Договором. Натомість у порушення умов договору у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі відповідач не сплачував, у зв`язку з чим виникла відповідна заборгованість в розмірі 32 748,54 гривень, яка складається з заборгованості за основним боргом у сумі 20592,57 грн. та комісії у сумі 12155,97 гривень.

Позивач зазначає, що 15.01.2024 року між ТОВ «ФК «ПРОФІЛЬ» та ТОВ «ФК «Суперіум» укладено договір факторингу №1, відповідно до якого ТОВ «ФК «Суперіум» набуло право вимоги, зокрема до боржника ОСОБА_1 .

На адресу відповідача ОСОБА_1 ТОВ «ФК «Суперіум» було надіслано досудову вимогу про сплату заборгованості за договором № 99273146 від 17.01.2022 року в розмірі 32 748,54 грн. протягом 30 календарних днів з моменту отримання вимоги.

Однак зазначена вимога залишена відповідачем без реагування, заборгованість добровільно погашена ним не була, а тому позивач просить стягнути таку разом із судовими витратами.

Ухвалою суду від 06 лютого 2026 року відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить справу розглядати без його участі. Позовні вимоги підтримує. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, вважається належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце слухання справи за зареєстрованим у встановленому порядку місцем його проживання (ч.7,8 ст.128 ЦПК України), проте у судове засідання вона не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, відзиву на позов не подав. Тому, за таких обставин, суд доходить висновку про можливість проведення судового засідання без його участі та ухвалення заочного рішення в порядку передбаченому статтями 280, 281 ЦПК України. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази, оцінивши фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов належить задовольнити з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 16 січня 2022 року ОСОБА_1 було підписано заяву-анкету №99273146 на приєднання до договору про надання позики, чим відповідач підтвердив, що акцептує публічну пропозицію ТОВ «Фінансова Компанія «Профіль», яка розміщена на сайті Фінансової Компанії: casharing.com.ua, в повному обсязі, з урахуванням Паспорту споживчого кредиту, Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, Тарифів та складають договір про надання позики, укладання якого підтвердив і зобов`язався виконувати його умови. Договір вважається укладеним з дня отримання Фінансовою Компанією заповненої та підписаної відповідачем Заяви-приєднання до Договору (а.с.6)

Згідно паспорту споживчого кредиту, відповідач отримав кредит у розмірі 22465,30 грн. для оплати товару та/або послуг. Розмір процентної ставки річних становить 0,0001 %. Реальна річна процентна ставка 215,43.

Копіями платіжної інструкції № 8165 від 17.01.2022 та листа-гарантії від 16.01.2022 підтверджується факт виконання зобов`язань ТОВ «ФК «ПРОФІЛЬ» за договором про надання позики (а.с. 8-9).

15.01.2024 між ТОВ «ФК «ПРОФІЛЬ» і ТОВ «ФК «Суперіум» укладено договір факторингу №1, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ПРОФІЛЬ» відступило за плату, а ТОВ «ФК «Суперіум» набуло права вимоги до боржників, зазначених у реєстрах боржників.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №1 від 15.01.2024 ТОВ «ФК «Суперіум» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за договором №99273146 від 16.01.2024 у сумі 32748,54 грн, з яких: 20592,57 грн заборгованість за основним боргом, 12155,97 грн заборгованість за комісіями (а.с.21).

Згідно довідки про заборгованість від 23.01.2026заборгованість ОСОБА_1 за договором №99273146 від 16.01.2024 становить 32748,54 грн, з яких: 20592,57 грн. заборгованість за основним боргом, 12155,97 грн. заборгованість за комісіями (а.с.28).

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти.

У силу ст.525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від його виконання не допускається.

Кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав належним чином. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому на боржника покладено цивільно-правовий обов`язок з повернення отриманих коштів, якому відповідає передбачене ч. 1 ст. 509 ЦК України право кредитора вимагати їх повернення.

Натомість позичальник свої кредитні зобов`язання належним чином не виконував, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

Імперативним приписом ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 611, ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

У свою чергу відповідачем не надано суду доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань та які б спростовували суму заборгованості перед позивачем.

Враховуючи, що відповідач в добровільному порядку не виконав взяті на себе зобов`язання, що свідчить про порушення прав позивача, а позивачем надано достатні та належні докази на підтвердження істотного порушення відповідачем умов кредитного договору та існування заборгованості, суд задовольняє заявлений позов у повному обсязі та вважає, що з відповідача слід стягнути заборгованість в загальному розмірі 32748 грн. 54 коп.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з платіжною інструкцією позивач сплатив 2662 грн. 40 коп. судового збору, який у зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

При цьому, суд зауважує, що поштові витрати у розмірі 146 грн., які також просить стягнути позивач з відповідача, не є судовими витратами у розумінні ст.133 ЦПК України, а тому не підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись 4, 12, 13, 76- 81,89, 95, 141, 258,259, 263-265, 279, 280-282, 354, 355 ЦПК України, статтями 526, 527, 530, 599, 1050, 1048, 1054, 1056 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» заборгованість у розмірі 32748 (тридцять дві тисячі сімсот сорок вісім) гривень 54 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок в рахунок повернення коштів по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум», місцезнаходження: 04053, м. Київ Вознесенський узвіз, будинок 23-А, нежитлове приміщення № 35 А, .

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Бобровицького районного суду Н.О. Булига