Справа № 473/3965/20
УХВАЛА

"06" березня 2026 р. Вознесенський міськрайонний суду Миколаївської області у складі головуючої судді Ротар М.М., за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС" про заміну стягувача по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та видачу дубліката виконавчого листа

встановив

26 лютого 2026 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС" про заміну стягувача по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та видачу дубліката виконавчого листа.

Обґрунтовуючи свої вимоги, заявник вказує, що на підставі рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 січня 2021 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 06.12.2009 року, що утворилася станом на 16.09.2020 року, а саме:заборгованість за тілом кредиту в розмірі 8 082 грн. 41 коп. та стягнуто судові витрати в розмірі 1 408 грн. 34 коп.. Рішення набрало законної сили.

22.08.2025 року між Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та товариством з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС" було укладено Договір факторингу №8-22-08/2025, відповідно до умов якого Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» відступив на користь товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС" своє право вимоги за кредитним договором № б/н боржником відповідно до якого є ОСОБА_1 .

Посилаючись на те, що на виконанні виконавчий лист у Першого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України не знаходиться, виконавчий лист на адресу стягувача не надходив та місцезнаходження виконавчого документа на даний час невідоме, і тому є підстави вважати що він втрачений.

Представник заявника просив заяву задовольнити та замінити сторону у виконавчому провадженні та видати дублікат виконавчого листа.

В судове засіданні представник заявника не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього на адресу суду надійшла заява про розгляд заяви у їх відсутності та просив заяву задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки не відомі, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин про час та місце розгляду даної заяви був повідомлений належним чином.

Представник Першого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин про час та місце розгляду даної заяви був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 січня 2021 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 06.12.2009 року, що утворилася станом на 16.09.2020 року, а саме:заборгованість за тілом кредиту в розмірі 8 082 грн. 41 коп. та стягнуто судові витрати в розмірі 1 408 грн. 34 коп. Рішення набрало законної сили.

У Першому відділі державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) було відкрито виконавче провадження №65214008 з примусового виконання виконавчого листа № 473/3965/20 виданий 19.03.2021 року.

Відповідно до постанови старшого державного виконавця від 11.04.2024 року виконавчий документ було повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження".

22.08.2025 року між Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та товариством з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС" було укладено Договір факторингу №8-22-08/2025, відповідно до умов якого Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» відступив на користь товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС" своє право вимоги за кредитним договором № б/н боржником відповідно до якого є ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки Першого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 06.03.2026 року на примусовому виконанні у Відділі перебували виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа №473/3965/20 виданого Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість в розмірі 8 082 грн. 41 коп. та судового збору на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в розмірі 1 408 грн. 34 коп.. Виконавчі провадження завершено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», борг не погашено.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Положенням частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договором цесії) є правонаступництвом, і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження (постанова Верховного Суду від 23 липня 2019 року у справі №905/1976/16).

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Тому заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження» (Постанова Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 2-3897/10).

Відтак, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС" про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромє обґрунтованою та відповідає вимогам діючого законодавства.

Відповідно до п.17.4, розділу XIIІ перехідних положень ЦПК України, суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, який видав виконавчий документ може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» строк пред`явлення до виконання виконавчого документу 3 роки.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану

Враховуючи викладене, керуючись п.17.4, розділу XIIІ перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, суд

постановив

замінити стягувача Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів, виданих на підставі рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 січня 2021 року у справі №473/3965/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС" () .

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС" () дублікати виконавчих листів по справі №473/3965/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість в розмірі 8 082 грн. 41 коп. та судового збору на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в розмірі 1 408 грн. 34 коп..

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: М.М. Ротар