Справа № 541/3805/25
Провадження № 2-п/541/9/2026
У Х В А Л А

іменем України

12 березня 2026 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівського О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 07 листопада 2025 року у справі № 541/3805/25 (провадження № 2/541/1862/2025) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 07 листопада 2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 101294850 від 12 червня 2021 року в сумі 34000 гривень 00 копійок, з яких: 8000,00 грн. заборгованості за тілом кредиту; 25200,00 грн. заборгованості за відсотками; 800,00 грн. заборгованості за комісійними винагородами.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» судовий збір у розмірі 2422 гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 гривень 00 копійок.

19 січня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із заявою про перегляд заочного рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 07 листопада 2025 року, в якій просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, переглянути та скасувати заочне рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 07 листопада 2025 року по справі № 541/3805/25 (провадження № 2/541/1862/2025), а справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На обґрунтування заяви вказував, що не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що позбавило його можливості реалізувати свої процесуальні права: заперечувати проти позову та подати докази на підтвердження своїх заперечень. Зазначив, що вже певний період часу не проживає за зареєстрованим місцем проживання, тому фізично не міг отримати копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами, ознайомитися з ними, а також отримати судову кореспонденцію, а оголошення про виклик до суду, згідно з відомостями веб-порталу «Судова влада України», було опубліковано 06 листопада 2025 року о 16:23, тобто менш ніж за добу до судового засідання, що не відповідає вимогам процесуального закону та не дозволило б йому вчасно прибути до приміщення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області. Про наявність заочного рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 07 листопада 2025 року у справі № 541/3805/25 (провадження № 2/541/1862/2025) дізнався лише після отримання у застосунку «Дія» повідомлення про відкриття виконавчого провадження, однак про судовий розгляд даної справи його належним чином повідомлено не було.

02 лютого 2026 року до суду надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в яких позивач просив залишити без задоволення заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 07.11.2025 у справі № 541/3805/25 за позовом ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки вважає її безпідставною та необґрунтованою (а.с. 47-55).

Заявник, належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду заяви в судове засідання не з`явився.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у запереченнях на заяву про перегляд заочного рішення просив розгляд заяви здійснювати за його відсутності (а.с. 52 на звороті).

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 07 листопада 2025 року підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до статті 122 ЦПК України, строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Перебіг процесуального строку, відповідно до статті 123 ЦПК України, починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Наслідки пропущення процесуальних строків, визначені статтею 126 ЦПК України, згідно з якою право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом (частина перша). Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (частина друга).

Судом встановлено, що копія заочного рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 07 листопада 2025 року у справі № 541/3805/25 (провадження № 2/541/1862/2025) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором була направлена заявнику засобами поштового зв`язку та повернулась до суду з відміткою «адресат відсутній» від 17 листопада 2025 року. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення суду 19 січня 2026 року, тобто через незначний проміжок часу, що є підставою для поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.

У ході дослідження матеріалів цивільної справи встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не був повідомлений належним чином про розгляд Миргородським міськрайонним судом Полтавської області цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до нього. Вказане свідчить про належне підтвердження поважності причин неявки в судове засідання відповідача, що є самостійною підставою для скасування заочного рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 07 листопада 2025 року у справі № 541/3805/25 (провадження № 2/541/1862/2025) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до статті 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки судом встановлено, що відповідач не з`явився, так як не був повідомлена про місце та час розгляду справи за місцем проживання, відзив не надав, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 07 листопада 2025 року задовольнити.

Заочне рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 07 листопада 2025 року у справі № 541/3805/25 (провадження № 2/541/1862/2025) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 13 год. 00 хв. 01 травня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Городівський