У Х В А Л А

"03" березня 2026 р. Справа153/2092/25

Провадження2/153/853/25-ц

у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л. В.

розглянувши цивільну справу №153/2092/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ямпільська міська рада Могилів-Подільського району Вінницької області, про усунення перешкод у здійсненні права користування,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 03 лютого 2026 року призначено проведення процедури врегулювання спору за участю судді у цивільній справі №153/2092/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ямпільська міська рада Могилів-Подільського району Вінницької області, про усунення перешкод у здійсненні права користування - не більше тридцяти днів з дати постановлення цієї ухвали, а саме до 03 березня 2026 року. Врегулювання спору провести шляхом проведення спільних та, за необхідності, закритих нарад. Запропоновано сторонам підготувати для спільних нарад пропозиції щодо шляхів мирного врегулювання спору. Призначено першу спільну нараду на 10 годину 00 хвилин 18 лютого 2026 року. Зупинено провадження у цивільній справі №153/2092/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ямпільська міська рада Могилів-Подільського району Вінницької області, про усунення перешкод у здійсненні права користування, на період проведення врегулювання спору за участю судді на підставі п.5 ч.1 ст.251 ЦПК України. Роз`яснено сторонам, що згідно з ч.7 ст.203 ЦПК України інформація, отримана будь-якою із сторін, а також суддею під час проведення врегулювання спору, є конфіденційною. Під час проведення врегулювання спору за участю судді протокол наради не ведеться та не здійснюється фіксування технічними засобами. Також, відповідно до ч.9 ст.203 ЦПК України під час врегулювання спору за участю судді забороняється використовувати портативні аудіотехнічні пристрої, а також здійснювати фото- і кінозйомку, відео-, звукозапис, інше. Також роз`яснено сторонам, що, відповідно до ст.204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється: в разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді; в разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді; за ініціативою судді, в разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін; в разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем. Про припинення врегулювання спору за участю судді постановлюється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі. Про припинення врегулювання спору за участю судді з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного робочого дня після надходження відповідної заяви сторони, а з підстави, передбаченої пунктом 2 цієї ж частини - не пізніше наступного дня з дня закінчення строку врегулювання спору за участю судді. В разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Під час врегулювання спору (18.02.2026 та 23.02.2026) сторони не досягли спільної згоди щодо врегулювання спору, строк врегулювання спору за участю судді закінчився.

Окрім того, 03.03.2026 за вхід.№1425 від відповідача ОСОБА_2 надійшла письмова заява, в якій вона просить суд припинити проведення процедури врегулювання спору за участі судді за позовом ОСОБА_1 до неї, по-скільки вони не помирилися.

Відповідно до ст.205 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення.

Строк проведення врегулювання спору за участю судді продовженню не підлягає.

Відповідно до положень ст.204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється: у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді; у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді; 3) за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін; 4) у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем. Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі. Про припинення врегулювання спору за участю судді з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного робочого дня після надходження відповідної заяви сторони, а з підстави, передбаченої пунктом 2 цієї ж частини - не пізніше наступного дня з дня закінчення строку врегулювання спору за участю судді. У разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Оскільки під час врегулювання спору за участі судді сторони не дійшли згоди щодо врегулювання спору мирним шляхом, строк врегулювання спору за участю судді закінчився, тому необхідно припинити врегулювання спору за участю судді, провадження в справі поновити з передачею її для повторного автоматизованого розподілу в порядку ст.33 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 33, 201-204, 260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Припинити процедуру врегулювання спору за участю судді в справі №153/2092/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ямпільська міська рада Могилів-Подільського району Вінницької області, про усунення перешкод у здійсненні права користування.

Провадження у справі №153/2092/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ямпільська міська рада Могилів-Подільського району Вінницької області, про усунення перешкод у здійсненні права користування- поновити.

Цивільну справу №153/2092/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ямпільська міська рада Могилів-Подільського району Вінницької області, про усунення перешкод у здійсненні права користування - передати до канцелярії суду для проведення повторного авторозподілу та визначення складу суду на підставі статті 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Гаврилюк