У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2026 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Попадюка С.С., розглянувши питання про виправлення описки у справі за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №75972264 від 25.07.2021,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №75972264 від 25.07.2021. Додатковим рішенням суду від 05.01.2026 заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шаталової О.В. про стягнення понесених судових витрат задоволено частково. Стягнуто з з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (, адреса: вул. Михайла Стельмаха, 9А, офіс 204, м. Ірпінь, Київська область, 08200) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 2114 грн 40 коп. Дане рішення набрало законної сили 05.02.2026.

Під час оформлення виконавчого листа виявлено описку, допущену у додатковому рішенні суду від 05.01.2026, а саме невірно вказано РНОКПП ОСОБА_1 .

Відповідно до ухвали від 04.03.2026 питання про виправлення описки у додатковому рішенні Оржицького районного суду Полтавської області від 05.01.2026 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №75972264 від 25.07.2021, вирішується без повідомлення учасників справи.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд не вбачає необхідності у фіксуванні судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Відповідно до постанови Верховного Суду у справі №369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) від 14 січня 2019 року, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту додаткового рішення суду від 05.01.2026 було допущено описку, а саме, в другому абзаці резолютивної частини рішення, неправильно вказано РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_1 », натомість правильним є РНОКПП: « НОМЕР_2 ».

Відповідно до норм ст. 269 ЦПК України передбачено, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що описка є очевидною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 260-261, 269, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в додатковому рішенні Оржицького районного суду Полтавської області від 05.01.2026 по справі №543/822/25 (номер провадження 2-др/543/1/26) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №75972264 від 25.07.2021, а саме:

- в абзаці другому резолютивної частини рішення правильним вважати РНОКПП ОСОБА_1 : « НОМЕР_2 ».

За ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Попадюк С.С.