Справа № 627/190/26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування судового наказу

03.03.2026 року с-ще Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі №627/1256/25

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ по справі №627/1256/25 від 08 січня 2026 року Краснокутського районного суду Харківської області, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України».

У своїх запереченнях ОСОБА_1 зазначає, що вказаний судовий наказ є необгрунтованим та підлягає скасуванню, оскільки останні чотири роки не користується природнім газом та відповідно жодним чином розподіл газу за адресою: АДРЕСА_1 не здійснюється, у підтвердження чого надав фото пломбування природнього газу та лічильника. Окрім того, подав клопотання про поновлення йому строку звернення до суду з даною заявою, оскільки копію судового наказу від 08 січня 2026 року отримав лише 10 лютого 2026 року. 13 лютого 2026 року звертався із заявою до суду про скасування судового наказу, яка була повернута ухвалою суду. На підставі викладеного ОСОБА_1 просить суд поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ, виданий Краснокутським районним судом Харківської області 08.01.2026.

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл судової справиміж суддями заява надійшла у провадження судді Каліберди В.А.

Суддя, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, судовий наказ та додані до нього матеріали, доходить наступного висновку.

08 січня 2026 року у цивільній справі №627/1256/25 Краснокутським районним судом Харківської області виданий судовий наказ за заявою ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» (місцезнаходження: вул. Безлюдівська, 1, м. Харків, 61109, ) вартості послуги з розподілу природного газу за період з 01.06.2024 по 30.11.2025 у сумі 1124 грн 82 коп, а також судового збору у розмірі 302,80 грн.

При цьому в судовому наказі повідомлено, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Копію судового наказу від 08.01.2026 ОСОБА_1 отримав 10.02.2026, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

13.02.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Ухвалою суду від 16 лютого 2026 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернуто без розгляду.

17.02.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду повторно із заявою, в якій просив скасувати судовий наказ Краснокутського районного суду Харківської області від 08.01.2026 у справі № 627/1256/25.

Ухвалою суду від 18 лютого 2026 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернуто без розгляду.

Втретє заява ОСОБА_1 про скасування наказу та клопотання про поновлення строку для звернення із заявою надійшли до суду 02.03.2026 року.

Заявником зазначено, що останні чотири роки не користується природнім газом та відповідно жодним чином розподіл газу за адресою: АДРЕСА_1 не здійснюється, у підтвердження чого надав фото пломбування природнього газу та лічильника, а тому з вказаних підстав не згоден із нарахуваннями.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи важливість подання кожною стороною процесу письмових заяв та доказів по суті справи та зважаючи на строк, який минув з моменту закінчення строку, встановленого судом для подання заяви про скасування судового наказу та який не є надмірним, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу згідно ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання боржником про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, суд доходить висновку, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається, доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження. З матеріалів вбачається, що між стягувачем та боржником існує спір про наявність заборгованості.

Враховуючи незгоду боржника із заявленими стягувачем вимогами, суд вважає, що судовий наказ по справі №627/1256/25 Краснокутського районного суду Харківської області підлягає скасуванню, що надає заявнику (стягувачу) право звернутися до суду із тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки між сторонами наявний спір про право.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №627/1256/25, виданого 08 січня 2026 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» - задовольнити.

Судовий наказ (справа № 627/1256/25, провадження № 2-н/627/5/2026), виданий 08 січня 2026 року Краснокутським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» (місцезнаходження: вул. Безлюдівська, 1, м. Харків, 61109, ) вартості послуги з розподілу природного газу за період з 01.06.2024 по 30.11.2025 у сумі 1124 грн 82 коп, а також судового збору у розмірі 302,80 грн - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Каліберда В. А.