Провадження № 2/524/677/26
УХВАЛА

04.03.2026 м. Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі

головуючого судді Мельник Н.П.,

з участю секретаря судового засідання Ткаченко Я.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу

за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», Державна спеціалізована фінансова установа «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву»,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та грошових зобов`язань подружжя, стягнення компенсації 1/2 частини вартості спільного сумісного майна подружжя, стягнення компенсації за виконання солідарного обов`язку подружжя з погашення спільних боргових зобов`язань подружжя,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа

за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та грошових зобов`язань подружжя, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача АТ КБ «ПриватБанк», ДСФУ «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву»,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та грошових зобов`язань подружжя, стягнення компенсації 1/2 частини вартості спільного сумісного майна подружжя, стягнення компенсації за виконання солідарного обов`язку подружжя з погашення спільних боргових зобов`язань подружжя.

09.02.2026 підготовче судове засідання не відбулося по причині неявки учасників справи, а також за клопотанням представника відповідача по первісному позову та позивачем по зустрічному позову ОСОБА_2 адвоката Давиденко К.С. про ознайомлення із матеріалами справи в паперовому вигляді.

04.03.2026 у підготовче судове засідання не з`явились учасники справи та викликані судом свідки.

Позивачем по первісному позову та відповідачем по зустрічному позову ОСОБА_1 надана суду 04.03.2026 письмова заява про відкладення судового засідання з метою забезпечення її права на укладення угоди з новим представником її інтересів.

Представником відповідача по первісному позову та позивачем по зустрічному позову ОСОБА_2 адвокатом Давиденко К.С. подане письмове клопотання про витребування доказів, оскільки представник не має можливості самостійно надати до суду істотні для вирішення справи докази на обґрунтування своїх позовних вимог, враховуючи вимоги ст. 8 Закону України «Про нотаріат», ст. 21 Закону України «Про інформацію», ст. 7 Закону України «Про доступ до публічної інформації» та оскільки така інформація має суттєве значення для повного встановлення обставин справи та вирішення її по суті.

У обгрунтування зазначеного клопотання зазначено, що на виконання вимог ухвали суду від 23.12.2025:

Полтавським обласним державним нотаріальним архівом надано відповідь, зі змісту якої вбачається, що у останнього відсутня можливість надати копії документів зі спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , оскільки наряди спадкових справ Градизької державної нотаріальної контори у період з 2009 року по 2025 рік включно до архіву на зберігання не передавалися;

АТ КБ «ПриватБанк» надана інформація про суму коштів, що обліковувались на депозитних банківських рахунках ОСОБА_1 , в тому числі банківських вкладах, нарахованих та виплачених відсотків, зазначено про відсутність відкритого депозитного рахунку ОСОБА_1 станом на 01.02.2022 в АТ КБ «ПриватБанк».

Крім того, адвокат Давиденко К.С. звертає увагу суду на те, що Полтавським обласним державним нотаріальним архівом виконані вимоги ухвали суду від 23.12.2025 частково. Надана відповідь про відсутність в архіві матеріалів спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 без надання відповіді стосовно запитуваної інформації та копій документів щодо матеріалів реєстраційної справи по об`єкту нерухомого майна - житловому будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджують відчуження ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначеного об`єкта нерухомого майна на користь третьої особи, в тому числі, але не виключно, копію договору купівлі - продажу.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч.ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

Розглянувши подані клопотання, суд приходить до висновку про їх задоволення, а клопотання представника ОСОБА_2 про витребування від Головного управління ДПС у Полтавській області документів за період 2021-2022 роки, оскільки шлюб між сторонами зареєстрований 29.09.2021, підлягає частковому задоволенню саме за період з дати реєстрацію шлюбу між сторонами по справі.

Оголосивши перерву в підготовчому судовому засіданні за обгрунтованим клопотанням позивача по первісному позову та відповідача по зустрічному позову ОСОБА_1 , а також з метою витребування доказів за клопотанням представникп відповідача по первісному позову та позивача по зустрічному позову ОСОБА_2 адвокатп Давиденко К.С.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ЦПК України строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч.2 ст. 197 ЦПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні (ч. 2 ст. 198 ЦПК України).

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 83, 84, 197, 198, 247, 260, 261, 353, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача по первісному позову та відповідача по зустрічному позову ОСОБА_1 .

Задовольнити частково клопотання представника відповідача по первісному позову та позивача по зустрічному позову ОСОБА_2 адвоката Давиденко Катерини Сергіївни.

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі № 524/14056/24 на 08 год 30 хв 03.04.2026.

Витребувати від Градизької державної нотаріальної контори (Полтавська область, Кременчуцький район, селище Градизьк, вул. Українська, 43/8) належним чином засвідчені копії:

сформованих нотаріусом матеріалів спадкової справи щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ,

інформаційних довідок та витягів зі Спадкового реєстру, в тому числі, але не виключно копію витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі спадкової справи, копію інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/ спадкові договори), копію інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину),

свідоцтва про право на спадщину за законом /заповітом, виданого спадкоємцям померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

матеріалів реєстраційної справи щодо житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , що стверджують набуття ОСОБА_2 та ОСОБА_4 права власності на цей будинок.

Витребувати від Головного управління ДПС у Полтавській області (м. Полтава, вул. Європейська, 4):

копію податкового розрахунку, сум доходів, нарахованих, сплачених на користь платників податків фізичних осіб, у сумі отриманого з них податку, а також суми нарахованого єдиного внеску по фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 29.09.2021 по 2022 рік включно,

копію податкової декларації платника податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у період за період з 29.09.2021 по 2022 рік включно.

Повторно направити до Полтавського обласного державного нотаріального архіву (м. Полтава, вул. Шевченка, 13) ухвалу Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 23.12.2025 по справі № 524/14056/24 для виконання в частині витребування:

належним чином завірених матеріалів реєстраційної справи по житловому будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , що стверджують відчуження ОСОБА_2 та ОСОБА_4 цього об`єкта нерухомого майна на користь третьої особи, в тому числі, але не виключно, копію договору купівлі-продажу зазначеного об`єкта нерухомого майна.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Мельник