Провадження № 22-ц/4808/605/26
Головуючий у 1 інстанції Бабій О.М.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

02 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Пнівчук О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 30 січня 2026 року, у складі судді Бабій О. М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про поділ майна та майнових прав подружжя, визнання певних правочинів щодо майна, що підлягає поділу, удаваними, фіктивними чи недійсними, про застосування на певні правочини щодо майна, що підлягає поділу, наслідків нікчемності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 30 січня 2026 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири та 1/2 частину господарського приміщення XIV.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири; 1/2 частину господарського приміщення XIV; майнові права на Товариство з обмеженою відповідальністю «Шавлія» ІФ», , юридична адреса: м. Івано-Франківськ, вул. Вовчинецька, буд. 112, кв. 52, створене 29.11.2017, статутний фонд - 110 000 грн; мотоцикл GEON 250R, 2012 року випуску, колір червоний; причіп ПГМФ 8904, 2016 року випуску, колір чорний, легковий; причіп ПРАГМАТЕК А0-2515, 2020 року випуску, колір сірий.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 176 209,50 грн грошової компенсації вартості 1/4 частини автомобіля HYUNDAI SANTA FE, 2017 року випуску.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 108 171 грн різниці 1/2 вартості спільного майна подружжя, що підлягає поділу.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7566 грн витрат по оплаті судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 9074 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3220,60 грн витрат по оплаті судового збору, 17 269,92 грн - витрат на оплату послуг експерта.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 13 419,40 грн.

В задоволенні решти вимог позову відмовлено.

В задоволенні решти вимог зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» 26 лютого 2026 року подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження з таких підстав.

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги визначені статтею 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України).

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту 1,2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах (ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).

За подання апеляційної скарги на рішення суду фізичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору становить150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч.3 ст. 2 вказаного закону).

Судом першої інстанції встановлено, що з урахуванням вартості майна, яке сторонам передано у власність вони мали б сплатити кожен судовий збір у максимальному розмірі тобто по 16 640 гривень.

З урахуванням того, що позивачка ОСОБА_1 оскаржує рішення суду повністю за вимогами первісного та зустрічного позовів, ставка судового збору, що підлягала сплаті заявником при зверненні до суду апеляційної інстанції мала б складати 39 936 грн (16 640 грн *2 * 150%* 0,8).

Проте, з урахуванням обмеження ставки судового збору в розмірі 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру та коефіцієнту 0,8 про поданні апеляційної скарги в електронній формі) позивачці слід було сплатити судовий збір у розмірі 21 299,2 грн (3328 грн *8*0,8).

Отже, позивачці ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір у розмірі 7 679,2 грн (21 299,20 грн - 13 620 грн).

Таким чином, судовий збір в розмірі 7 679,2 грн необхідно сплатити за реквізитами: отримувач: ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Ів.-Фр./ 22030101, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку - UA0009612, наявність відомчої ознаки: «80» Апеляційні суди, назва суду: Івано-Франківський апеляційний суд.

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» необхідно зазначити: *;101;__________(ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначити паспортні дані); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача).

Оригінал платіжного документа направити в апеляційний суд.

Як передбачено частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргуОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 30 січня 2026 року залишити без руху.

Надати апелянту термін для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк цих вимог апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Пнівчук