Провадження №2/522/4522/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 березня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Одеська міська рада, КП «БТІ» ОМР, про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Пуленко А.Г., 24.06.2025 р. за допомогою електронної системи «Електронний суд», звернулась до Хаджибейського районного суду міста Одеси із позовною заявою до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Одеська міська рада, КП «БТІ» ОМР, про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 24.07.2025 р. матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Одеська міська рада, КП «БТІ» ОМР, про звільнення майна з-під арешту передано на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси.

06.08.2025 р. матеріали цивільної справи з супровідним листом від 31.07.2025 р. вих. №51/12180/25/33753/25 надійшли до Приморського районного суду м. Одеси. Згідно з зазначеного супровідного листа встановлено, що виписка про зарахування судового збору до спеціального фонду бюджету України відсутня (а.с. 9).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2025 р. позовну заяву передано в провадження судді Донцова Д.Ю.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05.09.2025 р. матеріали цивільної справи №521/12180/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Одеська міська рада, КП «БТІ» ОМР, про звільнення майна з-під арешту - повернуто до Хаджибейського районного суду м.Одеси (м. Одеса, вул.Василя Стуса, 1а) для належного оформлення.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Пуленко А.Г. за допомогою електронної системи «Електронний суд» звернулась до Хаджибейського районного суду м. Одеси із клопотання про долучення доказів, а саме позовної заяви з додатками.

22.10.2025 р. матеріали справи разом з супровідним листом від 20.10.2025 р. вих. №521/12180/25/43975/25 надійшли до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24.10.2025 р. позовну заяву залишено без руху.

До суду надійшла заява про усунення недоліків.

Суд, дослідивши, що недоліки усунені, позовну заяву подано із додержанням вимог, передбачених статтями 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України, переконавшись у тому, що підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови в відкритті провадження у справі відсутні та вона дійсно підсудна Приморському районному суду м. Одеси, вважає можливим відкрити провадження по справі.

Враховуючи положення ст.19, ч. 4 ст.274 ЦПК України, предмет та підстави позову, суд приходить до висновку, що справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та розпочати підготовче провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 187,353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Одеська міська рада, КП «БТІ» ОМР, про звільнення майна з-під арешту.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання в справі призначити на 22 квітня 2026 року о 10 годині 20 хвилин, яке відбудеться в залі судових засідань №207 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м.Одеса, вул.Балківська, 33).

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має право у десятиденний строк викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову у поясненнях щодо позову або відзиву у порядку та з дотриманням вимог статті 181 ЦПК України. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою шостою ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Донцов Д.Ю.