Справа № 185/9987/15-ц
Провадження № 2-зз/185/1/26
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

05 березня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М., з участю секретаря судового засідання Бублик А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Павлограді Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики в сумі 389 703 грн 96 коп.

В межах розгляду цієї цивільної справи ухвалою від 05 жовтня 2015 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, яке ОСОБА_3 , а саме:

- автомобіль Hyundai Santa Fe державний номер НОМЕР_1 ,

- квартиру АДРЕСА_1 .

Розгляд справи закінчено ухваленням заочного рішення від 24 грудня 2015 року, яким позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики в сумі 324 753 (триста двадцять чотири тисячі сімсот п`ятдесят три) грн 30 коп, штраф за прострочення платежу в сумі 64 950 (шістдесят чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят) грн 66 коп, судові витрати в сумі 4627 (чотири тисячі шістсот двадцять сім) грн 84 коп.

26 лютого 2025 року надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, подана в порядку статті 158 ЦПК України.

Заявник просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою від 15 жовтня 2015 року, оскільки рішення суду виконане у повному обсязі.

Відповідно до положень статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Постановою головного державного виконавця Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Сороки Валерія Івановича від 29 вересня 2025 року закінчено виконавче провадження № 50379431 з примусового виконання виконавчого листа № 185/9987, виданого 27 січня 2016 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 324 753 грн 30 коп. За змістом цієї постанови на депозитний рахунок відділу надійшли кошти від боржника у повному обсязі, з урахуванням боргу, виконавчого збору та витрат виконавчого провадження. Державним виконавцем здійснено розподіл коштів та винесено розпорядження про перерахування коштів.

Виконавче провадження закінчено відповідно до пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Оскільки судове рішення, постановлене за результатами розгляду позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, фактично виконано у повному обсязі, заходи забезпечення цього позову, вжиті ухвалою суду від 05 жовтня 2015 року, підлягають скасуванню.

Відповідно до вимог частини 11 статті 158 ЦПК України, примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись статтею 158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою суду від 05 жовтня 2015 року, шляхом зняття арешту з майна яке ОСОБА_3 , а саме:

- автомобіля Hyundai Santa Fe державний номер НОМЕР_1 ,

- квартири АДРЕСА_1 .

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання ухвалою законної сили надіслати учасникам справи, а також Головному сервісному центру МВС, адреса: 04052 місто Київ, вулиця Лук`янівська, будинок 62, .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя У.М. Болдирєва