Справа № 127/2536/25
Провадження № 22-з/801/23/26
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА

02 березня 2026 рокуСправа № 127/2536/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Міхасішина І.В.,

суддів: Войтка Ю.Б., Сопруна В.В.

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Огородника Володимира Васильовича про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовом Вінницької окружної прокуратури, що діє в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

встановив:

16 лютого 2026 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Огородник Володимир Васильович звернувся до Вінницького апеляційного суду з заявою про виправлення помилок у виконавчому листі допущену при оформленні виконавчого листа на виконання постанови Вінницькогоапеляціного суду від 06 січня 2026 року по справі № 127/2536/25, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 02 лютого 2026 року, а саме вказати боржником «Вінницька обласна прокуратура», а місцезнаходженням боржника « м. Вінниця, вул. Магистрацька, буд. 33».

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина 1 статті 431 ЦПК України).

Частиною 1 статті 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області позов задоволено.

Витребувано у ОСОБА_1 на користь Вінницької міської ради земельну ділянку загальною площею 0,3 га з кадастровим номером :03:133:0108, яка розташована на території Вінницької міської територіальної громади Вінницької області.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Вінницької окружної прокуратури 17 385 гривень 74 копійки судового збору (т. 2 а.с. 20-30).

Рішення суду в апеляційному порядку оскаржив представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Огородник В.В.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 06 січня 2026 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Огородника Володимира Васильовича задоволено.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 жовтня 2025 року скасувано і ухвалено нове.

Відмовлено в задоволені позову Вінницької окружної прокуратури, що діє в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Судові витрати ОСОБА_1 - сплачені за подання апеляційної скарги, а саме судовий збір у сумі 26083,50 гривень - стягнуто з позивача Вінницької окружної прокуратури.

Виходячи з аналізу вищенаведених процесуальних норм, заяви про виправлення помилок у виконавчому документі розглядаються тим судом, який видав відповідний виконавчий документ.

З долученої представником відповідача до заяви про виправлення помилок у виконавчому листі, фотокопії виконавчого листа, вбачається, що такий видано Вінницьким міським судом Вінницької області, який згідно вимог ч.1 ст.432 ЦПК України і є належним судом по розгляду заяви представника відповідача - адвоката Огородника В.В. про виправлення помилок у виконавчому листі.

Зважаючи на те, що заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Огородника Володимира Васильовича про виправлення помилок у виконавчому листі не містить вимог щодо виправлення описок у постанові Вінницького апеляційного суду від 06 січня 2026 року, а виконавчий лист №127/2536/25, у якому на думку заявника допущено помилки, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області, Вінницький апеляційний суд на підставі ч.1 ст.432 ЦПК України є неналежним судом для вирішення питання виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Вінницьким міським судом Вінницької області, в зв`язку з чим таку заяву слід повернути заявнику

Керуючись ст.432 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Огородника Володимира Васильовича про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовом Вінницької окружної прокуратури, що діє в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцять днів з дня її складення.

Головуючий І.В. Міхасішин

Судді: Ю.Б. Войтко

В.В. Сопрун