Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/289/25

Номер провадження: 2/511/35/26

10.02.2026 року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головучого судді Бобровська І. В.,

секретаря судового засідання Кіндракевич В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Роздільна Одеської області клопотання про витребування доказів та заперечення щодо нього у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває на розгляді вказана цивільна справа.

22 січня 2026 року від позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів (повторно) з АТ «ОЩАДБАНК».

Стислий виклад обгрунтування клопотання.

06 травня 2025 року судом було витребувано інформацію з АТ «ОЩАДБАНК» за період з 04 серпня 2020 року та 31 березня 2021 року, а саме:

-інформацію чи було емітовано ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжна картка № НОМЕР_2 ;

-виписку по картковому рахунку про рух грошових коштів, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за період 04 серпня 2020 року та 31 березня 2021 року;

-надати повний номер картки № НОМЕР_2 та ідентифікаційні дані власника картки;

-інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною картою № НОМЕР_2 за період 04 серпня 2020 року та 31 березня 2021 року та чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

На виконання ухвали надійшла інформація з АТ «ОЩАДБАНК».

Разом із цим, виписка по рахунку надана за період із 04 серпня 2020 року та 31 березня 2021 року, натомість кредитний договір № 103129628 укладений 31 березня 2021 року, тобто, в останній день періоду виписки, а тому виникла необхідність повторно витребувати інформацію, збільшивши період затребуваної інформації, зокрема, по 05 квітня 2021 року, оскільки прийняті платежі зараховуються на поточний рахунок Фінансової Компанії, після чого протягом 3 (трьох) банківських днів перераховуються на рахунок Клієнта з утриманням комісій відповідно до Тарифів Фінансової Компанії.

Стислий виклад заперечень на клопотання.

Представник відповідача Індутний-Шматько Станіслав Миколайович подав письмові заперечення, згідно з якими просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки позивачем пропущено процесуальний строк на подання клопотання та позивач не має жодних перешкод отримати такі докази від Первісних кредиторів, зазначивши, що доказами руху коштів можуть бути лише первинні бухгалтерські документи та зведені облікові документи - виписки про рух коштів, а не інформація, як заявлено у клопотанні.

Стислий виклад позиції учасників справи у судовому засіданні.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (частина 2 статті 247 ЦПК України).

Висновки суду за результатам розгляду клопотання та заперечень щодо нього.

У рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» викладено висновок Європейського суду з прав людини про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом із тим, питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан потрібного їм судового провадження. У кожній справі суди мають перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків для оскарження втручання у принцип юридичної визначеності.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, законодавством регламентовано право суду поновити пропущений процесуальний строк.

Відповідно до частини 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

За пунктом 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (стаття 89 ЦПК України).

Відповідно до частини 1, 2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

При оцінці аргументів сторін, суд зазначає, що 06 травня 2025 року було витребувано інформацію з АТ «ОЩАДБАНК», однак надана інформація є неповною, з огляду на те, що прийняті платежі зараховуються на поточний рахунок Фінансової Компанії, після чого протягом трьох банківських днів перераховуються на рахунок Клієнта з утриманням комісії відповідно до Тарифів Фінансової Компанії.

Згідно з пунктом другим частини 1 статті 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

У пункті 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі судового розгляду» зазначено, що якщо представлені докази недостатньо підтверджують вимоги позивача чи заперечення відповідача або не містять в собі всіх необхідних даних і у сторін є обґрунтовані складнощі у надання додаткових доказів, суд за їх клопотанням зобов`язаний сприяти їм в одержанні або витребуванні таких доказів.

На підставі викладеного, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, приймаючи до уваги суттєве значення витребуваного доказу для правильного вирішення спору, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись статтями 84, 127, 260 - 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Поновити строк на подання клопотання про витребування доказів.

Витребувати у Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г) докази зарахування на картку № НОМЕР_4 кредитних коштів у сумі 8 000,00 гривень, які 31 березня 2021 року були на неї перераховані, зокрема, виписку по рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за номером картки № НОМЕР_4 за період з 31 березня 2021 року по 05 квітня 2021 року.

Вказані докази просимо надіслати на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: 67400, вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області, e-mail: ) в строк - 15 днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бобровська