Справа №: 343/244/26
Провадження №: 2/343/381/26
У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача

02 березня 2026 року м.Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря судового засідання Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Міністерства оборони України, в якому просила встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зник безвісти 17 листопада 2025 року під час виконання бойового завдання поблизу населеного пункту Покровськ Донецької області.

Ухвалою судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 06.02.2026 року відкрито провадження у справі та призначено проведення підготовчого судового засідання за участю сторін о 09:30 год. 02.03.2026 року.

Представник відповідача за довіреністю № 220/553/д від 26.12.2025 року ОСОБА_4 20.02.2026 року подав до суду відзив, в якому, серед іншого, вказав, що Міністерство оборони України, як юридична особа, безпосередньо не здійснює заходи щодо виплати грошового забезпечення особам, зазначених у абз. 4 п. 6 ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а такі виплати здійснює військова частина, де проходить службу військовослужбовець, тому просив замінити неналежного відповідача Міністерство оборони України на належного військову частину НОМЕР_1 , оскільки рішення в справі може вплинути на їх права та обов`язки.

02 березня 2026 року позивачка звернулася до суду з клопотанням, в якому також просила замінити неналежного відповідача Міністерство оборони України на належного військову частину НОМЕР_1 , оскільки встановлення факту родинних відносин необхідне їй для отримання грошової виплати у розмірі 50 % грошового забезпечення в зв`язку зі зникненням безвісти сина 17.11.2025 року під час виконання бойового завдання поблизу м.Покровськ Донецької області, а тому належним відповідачем в даній справі є військова частина, де проходив військову службу її зниклий безвісти син ОСОБА_3 .

В підготовче судове засідання позивачка та її представник згідно ордеру на надання правничої допомоги серії АТ № 1123311 від 04.02.2026 року (а.с. 27) адвокат Оленин О.Ф. не з`явилися, остання подала до суду письмове клопотання про проведення даного засідання за їх відсутності, в якому зазначила, що клопотання позивачки про заміну неналежного відповідача належним підтримує та просить це клопотання задоволити.

Представник відповідача Тіщенко А.В. в підготовче судове засідання також не з`явився, у відзиві на позов висловив прохання про розгляд справи за відсутності представника Міністерства оборони України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подані сторонами клопотання підлягають до задоволення з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінити первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

В даній справі встановлено, що метою звернення до суду з позовом про встановлення юридичного факту є, зокрема, бажання позивачки отримувати 50% грошового забезпечення свого сина військовослужбовця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зник безвісті 17.11.2025 року під час виконання бойового завдання поблизу м.Покровськ Донецької області.

Відповідно до п.п. 4, 5 Порядку виплати грошового забезпечення сім`ям військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або безвісно відсутніх», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 884 від 30.11.2016 року, виплата грошового забезпечення здійснюється членам сімей військовослужбовців, які зникли безвісти, за їх заявою на ім`я командира військової частини, який розглядає протягом 15 днів подані документи та приймає рішення щодо виплати або відмови у виплаті грошового забезпечення.

За вказаних обставин, враховуючи те, що питання щодо виплати грошового забезпечення членам сімей військовослужбовців, які зникли безвісти, вирішується командиром військової частини, у якій особа проходила військову службу, а не Міністерством оборони України, суд дійшов висновку, що клопотання сторін є обгрунтованими і підлягають до задоволення, тому слід замінити неналежного відповідача Міністерство оборони України на належного військову частину НОМЕР_1 , оскільки рішення в справі може вплинути на їх права та обов`язки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51,259-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Замінити в справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про встановлення факту родинних відносин неналежного відповідача Міністерство оборони України на належного військову частину НОМЕР_1 (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Підготовче судове засідання в даній справі відкласти на 09:30 год. 18 березня 2026 року з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу військовій частині НОМЕР_1 копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати в строк до 18 березня 2026 року подати відзив на позов.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: