КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2026 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 755/8407/23

провадження номер: 22-ц/824/4570/2026

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на додаткове рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2025 року у складі судді Коваленко І.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку спілкування з дитиною,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 26 вересня 2025 року заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Скопич М.С. про залишення позовної заяви без розгляду задоволено.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку спілкування з дитиною - залишено без розгляду.

Додатковим рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2025 року заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Степ`юка В.С. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку спілкування з дитиною - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати пов`язані з отриманням професійної правничої допомоги у розмірі 60 000 грн 00 коп.

Не погоджуючись з додатковим рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2025 року, 15 листопада 2025 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, направивши її через електронний кабінет.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 лютого 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано йому десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, додати докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України, а саме, відповідачці ОСОБА_2 та третій особі: Службі у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації.

28 лютого 2026 року, тобто у строк встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 20 лютого 2026 року, ОСОБА_1 направив через електронний кабінет заяву про усунення недоліків, до якої долучив докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи, шляхом їх надсилання на електронні адреси.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про продовження ОСОБА_1 строку на усунення недоліків, вказаних в ухвалі Київського апеляційного суду від 20 лютого 2026 року, з таких підстав.

Згідно з вимогами п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.7 ст.43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу в електронній формі через електронний кабінет.

Таким чином ОСОБА_1 відповідно до вимог положень п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України має надати докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст.43 ЦПК України, а саме, відповідачці ОСОБА_2 та третій особі: Службі у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації.

Тобто, ОСОБА_1 повинен надати докази надсилання копії апеляційної скарги з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення

Проте ОСОБА_1 до заяви про усунення недоліків скарги надав знімок з монітору про направлення копії апеляційної скарги з усіма додатками у справі на електронні адреси, що не ґрунтується на положеннях ст.43 ЦПК України.

Оскільки ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 20 лютого 2026 року надав докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи, з порушенням положень ст.43 ЦПК України, то апеляційний суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_1 додатковий строк для надання доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст.43 ЦПК України, а саме, відповідачці ОСОБА_2 та третій особі: Службі у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації.

Відповідно до положень ч.ч. 2, 3 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Заява про продовження встановленого судом процесуального строку розглядається без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.127 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків, вказаних в ухвалі Київського апеляційного суду від 20 лютого 2026 року, на три дні з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов