Номер провадження: 22-ц/813/5140/26
Головуючий у першій інстанції Козирський Є.С.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.02.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Громіка Р.Д.,

суддів Драгомерецького М.М., Комлевої О.С.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 січня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна,

встановив:

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 січня 2026 року заяву представника ОСОБА_2 адвоката Дігуляра В.В. про забезпечення позову задоволено.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, 10 лютого 2026 року адвокат Фарська О.В., яка діє в інтересах ОСОБА_3 , в електронній формі через електронний кабінет, подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження.

25 лютого 2026 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшли копії матеріалів оскарження ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 січня 2026 року у цивільній справі №521/21226/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено, що скаржник не отримувала копію оскаржуваного судового рішення та не була обізнана про постановлення вищевказаного судового рішення. Крім того представник скаржника зазначає, що зверталась із заявою про ознайомлення з матеріалами справи, однак станом на подання апеляційної скарги доступ до ознайомлення надано не було. Також колегією суддів встановлено, що матеріали справи не містять доказів отримання копії оскаржуваного судового рішення скаржником.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі поважність причин пропуску скаржником процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 січня 2026 року знайшла своє підтвердження, тому апеляційне провадження може бути відкрито.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст. ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361,ч. 1 ст. 368 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 січня 2026 року задовольнити.

Поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 січня 2026 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 січня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань протягом 7 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

О.С. Комлева