Справа №443/2206/14-ц
Провадження №2-во/443/6/26
УХВАЛА

про виправлення описки

06 березня 2026 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Сливки С.І., за участю секретаря судових засідань Шальвіри І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 22.12.2014,

в с т а н о в и в :

03.03.2026 року на адресу Жидачівського районного суду Львівської області надійшла заява Наконечного ОСОБА_2 , згідно якої останній просить виправити описку в ухвалі суду від 22.12.2014, а саме вказавши його ім`я « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки в ухвалі суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 22.12.2014 року по справі №443/2206/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, визнано мирову угоду, укладену між сторонами, згідно якої:

1.Позивач ОСОБА_4 відмовляється від належних йому часток у спадщині, що відкрилася після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 1/10 частки в колгоспному дворі, головою якого була ОСОБА_6 , в користь відповідача ОСОБА_1 і згідний щоб право власності на ? частин житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться по АДРЕСА_1 , право на земельну частку (пай) в с. Монастирець на території Монастирецької сільської ради, розміром 0,67 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЛВ №0155294, виданого 28 листопада 2014 року на заміну сертифікату на право приватної власності на землю (середню земельну частку) серії ЛВ № 11782 від 03 червня 1997 року, право власності на інвестиційні іменні сертифікати Закритого акціонерного товариства «Інвестиційна компанія «Карпати-інвест», згідно сертифікату серія А з № 221565 до № 221572 від 15 серпня 1996 року номінальною вартістю 10 грн. було визнано за ОСОБА_1 , а право власності на ? частину вищевказаного житлового будинку було визнано за відповідачем ОСОБА_5 .

2. Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_5 згідні щоб:

- за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , жителем АДРЕСА_1 , було визнано право власності на земельну частку (пай) в с. Монастирець на території Монастирецької сільської ради розміром 0,67 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЛВ №0155294 виданого 28 листопада 2014 року на заміну сертифікату на право приватної власності на землю (середню земельну частку) серії ЛВ № 11782 від 03 червня 1997 року; право власності на інвестиційні іменні сертифікати Закритого акціонерного товариства «Інвестиційна компанія «Карпати-інвест» згідно сертифікату серія А від № 221565 до № 221572 від 15 серпня 1996 року номінальною вартістю 10 грн.; право власності на ? частин житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 і має такі характеристики: житловий будинок «А-1», одноповерховий, матеріали стін цегла, який складається з трьох житлових кімнат, двох коридорів та двох підвалів, загальною площею 95,7 кв.м., житловою площею 53,1 кв.м.; сарай «Г», вбиральня «Ж», літня кухня «Е», сарай «З», навіс «Л», сарай «М», навіс «Н», навіс «О», огорожа 2, ворота 3, колодязь к;

- за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , жителем с. Монастирець Жидачівського району Львівської області, було визнано право власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами з вищенаведеними характеристиками, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

3. Відповідач ОСОБА_1 зобов`язується надати позивачу ОСОБА_4 кімнату для проживання у житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 та утримувати його до смерті, а також погоджується, щоб відповідач ОСОБА_5 був зареєстрований у житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 і не ставитиме питання про його виселення з цього будинку.

Провадження по даній справі закрито на підставі визнання мирової угоди.

Судом встановлено, що ухвалі Жидачівського районного суду Львівської області від 22.12.2014 року по справі №443/2206/14-ц допущено описки, а саме ім`я ОСОБА_1 вказано « ОСОБА_3 », а має бути « ОСОБА_3 ».

Відповідно до свідоцтва про народження Серія НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , то його батьками вказані ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а.с.6).

Як видно із копії паспорта громадянина України, то такий видано на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.4-5).

Допущена описка в ухвалі суду є технічною, а її виправлення не впливає на зміст рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду допущена описка, виправлення якої не змінює змісту даної ухвали, а тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описки в тексті ухвали Жидачівського районного суду Львівської області від 22.12.2014 року по справі №443/2206/14-ц, а саме ім`я ОСОБА_1 з « ОСОБА_3 » виправити на « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду .

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Сливка С.І.