Провадження № 22-ц/4808/68/26
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої (суддя-доповідач): Василишин Л. В.,

суддів: Баркова В. М., Максюти І. О.,

секретаря Шемрай Н.Б.

за участю представника апелянта адвоката Ванкевича А.В.,

представників відповідача адвокатів Коваленко Я.О., Вінтоняка Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скарг у представника ОСОБА_1 адвоката Ванкевича Андрія Віталійовича на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 вересня 2025 року, ухвалене в складі судді Пастернак І. А. в місті Івано-Франківську, у справіза позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гонта Микола Степанович, до Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Спілка забудівників 32» про визнання майнових прав та за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гонта Микола Степанович, до Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Спілка забудівників 32» про визнання майнових прав,

в с т а н о в и в:

Короткий зміст позовних вимог

09 серпня 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Гонта М. С. звернувся до суду із позовом до Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Спілка забудівників 32» про визнання майнових прав.

В обґрунтування позову зазначив, що 24 травня 2022 року між ОСОБА_1 та Обслуговуючим кооперативом «ЖБК «Спілка забудівників 32» укладено договір про цільовий внесок у діяльність за номером ЖРК/9/36.

Предметом зазначеного договору визначено обов`язок відповідача за рахунок цільового внеску позивача здійснити будівництво та передати у власність останнього об`єкт нерухомості, а саме: квартиру на дев`ятому поверсі за будівельним номером АДРЕСА_1 .

Розмір цільового внеску визначений та погоджений сторонами договору і становить 1 674 087,00 гривень. Цільовий внесок у вказаному розмірі сплачений позивачем в повному обсязі, що підтверджується виданою відповідачем квитанцією до прибуткового касового ордера №1 від 24 травня 2022 року. Отже, наведене вказує на те, що позивач свої зобов`язання за договором виконав належним чином.

Не заперечуючи укладення договору і його виконання зі сторони позивача, через деякий час відповідачем надано позивачу відповідно до пп.3 п.2.6. Договору № ЖРК/9/36 від 24 травня 2022 року згоду на уступку (відступлення) права членства та своїх зобов`язань за договором на користь третьої особи без сплати винагороди, що свідчить про те, що договір був укладений та виконаний зі сторони позивача та виконувався відповідачем.

Відповідно до п.п. 1 та 2 п 2.1. договору, відповідачем взято на себе зобов`язання збудувати, здати в експлуатацію та передати позивачу об`єкт будівництва у передбачений договором термін та строк, при цьому кінцевий термін здачі об`єкту будівництва в експлуатацію повинен був відбутися у IV кварталі 2023 року (п.1.7 Договору). Інші терміни здійснення будівництва і здачі в експлуатацію об`єкта будівництва, як це передбачено п. 4.4. договору, сторонами не погоджувалися.

Позивач вважає, що його права, як добросовісного інвестора порушені, оскільки він вчасно не отримав те, на що розраховував укладаючи договір з відповідачем.

На момент звернення до суду з цією позовною заявою об`єкт будівництва у передбачений договором термін та строк не переданий позивачу. Звернення позивача з метою отримання інформації про об`єкт будівництва та оформлення права власності залишаються без відповіді, тому у нього немає впевненості в тому, що на об`єкт інвестування не може претендувати жодна інша особа.

Наведені факти свідчать про небажання виконавця виконувати свої зобов`язання за укладеним договором та породжують сумніви в справжніх намірах виконавця завершити об`єкт будівництва та передати його замовнику. Обслуговуючий кооператив «ЖБК «Спілка забудівників 32» своїх зобов`язань щодо введення будинку в експлуатацію та передання позивачу квартири у встановлені договором строки не виконав. Позивачем сплачено повністю вартість проінвестованої ним квартири, а Обслуговуючий кооператив «ЖБК «Спілка забудівників 32» не виконав зобов`язання за договором, не ввів в експлуатацію об`єкт, що перешкоджає йому зареєструвати право власності на квартиру, отже, розпоряджатися нею.

Враховуючи наведене, представник позивача просив суд визнати за ОСОБА_1 майнові права на об`єкт будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_2 з наступними характеристиками: квартира будівельний АДРЕСА_3 , кількість кімнат 3, загальною площею 85,1 кв.м., що розташована на 9 поверсі, 1 під`їзд згідно договору № ЖРК/9/36 про цільовий внесок у діяльність від 24 травня 2022 року.

Цього ж дня представник ОСОБА_1 адвокат Гонта М. С. подав ще одний позов до Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Спілка забудівників 32» про визнання майнових прав.

Позов мотивований тим, що 24 травня 2022 року між ОСОБА_1 та Обслуговуючим кооперативом «ЖБК «Спілка забудівників 32» також укладено договір про цільовий внесок у діяльність за номером ЖРК/9/5.

Предметом Договору визначено обов`язок відповідача, за рахунок цільового внеску позивача, здійснити будівництво та передати у власність останнього, об`єкт нерухомості, а саме: квартиру на другому поверсі за будівельним номером АДРЕСА_4 . Розмір цільового внеску визначений та погоджений сторонами договору і становить 1 484 158,00 гривень. Цільовий внесок, який визначений сторонами договору в розмірі 1 484 158,00 гривень, сплачений позивачем в повному обсязі, що підтверджується виданою відповідачем квитанцією до прибуткового касового ордера № 1 від 24 травня 2022 року. Отже, свої зобов`язання за Договором позивач виконав належним чином.

Подальше обґрунтування позову аналогічне попередньому.

За таких обставин, представник позивача просив суд визнати за ОСОБА_1 майнові права на об`єкт будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_2 з наступними характеристиками: квартира будівельний АДРЕСА_5 , кількість кімнат 2, загальною площею 67,9 кв.м., що розташована на 2 поверсі, 1 під`їзд згідно договору № ЖРК/9/5 про цільовий внесок у діяльність від 24 травня 2022 року.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 листопада 2024 року об`єднано в одне провадження цивільні справи за вказаними позовами.

Короткий зміст оскаржуваного рішення суду

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 вересня 2025 року відмовлено у задоволенні позовів ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Спілка забудівників 32» про визнання майнових прав.

Відмовляючи у задоволенні позовів, суд першої інстанції виходив із того, що за відсутності доказів оплати саме кооперативу, як виконавцю, договори № ЖРК/9/36 та № ЖРК/9/5 про цільовий внесок у діяльність від 24 травня 2022 року, укладені між «Обслуговуючим кооперативом «ЖБК «Спілка забудівників 32» та ОСОБА_1 необхідно вважати такими, що не відбулися (не набрали чинності), а тому у відповідача не виникає перед позивачем жодних зобов`язань за такими договорами.

Короткий зміст та узагальнюючі доводи апеляційної скарги

Представник ОСОБА_1 адвокат Ванкевич А. В. на рішення суду подав апеляційну скаргу, в якій посилається на його необґрунтованість, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що представником відповідача подано відзив на позовну заяву з пропуском строку. У відзиві представник відповідача просив поновити строк для його подання та приєднати до матеріалів справи низку документів, при цьому жодним чином не обґрунтовував поважність причин пропуску такого строку та не надав підтверджуючих документів.

В порушення процесуальних норм, суд без прийняття відповідного рішення щодо поновлення строку, приєднав відзив відповідача з долученими документами до матеріалів справи та в подальшому зіслався на них в оскаржуваному рішенні.

Також, на думку представника апелянта, в порушення процесуальних норм, судом долучено і Звіт з надання впевненості незалежного аудитора, виготовлений 25 жовтня 2024 року ТОВ «Аудиторська компанія «Альфа-аудит ЛТД», оскільки такий не є належним та вірогідним доказом, який підтверджує відсутність чи наявність розрахунків, так як не є первинним документом бухгалтерського чи фінансового обліку та не носить обов`язковий характер в силу Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Положення про ведення касових операцій.

Вважає, що з урахуванням пояснень представників сторін, досліджених письмових доказів, показань свідків, суд зробив неправильний висновок, що договір № ЖРК/9/36 про цільовий внесок у діяльність, з підстав чого був поданий позов, не виконаний зі сторони позивача.

Зазначає, що при укладенні 24 травня 2022 року договору сторонами досягнуто згоди щодо всіх його істотних умовах, а саме вибрано із запропонованих відповідачем об`єкт будівництва житлове приміщення квартиру (предмет договору); досягнуто згоди щодо розміру цільового внеску, який відповідав вартості житлового приміщення; скріплено підписами сторін; сплачено кошти, що і є моментом його укладення.

Крім того, свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 беззаперечно підтвердили факт укладення договору та сплати коштів.

ОСОБА_5 , який є керівником відповідача, будучи свідком у справі № 344/13846/24 також підтвердив факт укладення договорів з позивачем, зокрема їх підписання без примусу, підписання ним документів про надходження коштів, підписання ним через тиждень письмової згоди на відступлення прав за договором. Також цей свідок повідомив, на яку загальну суму укладалися договори.

Будь-яких інших заяв чи документів від позивача, ним, як представником Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Спілка забудівників 26», не вимагалось, в тому числі щодо членства в кооперативі, сплати якихось додаткових внесків. Не надходили такі вимоги до позивача і в письмовій формі.

Отже, наявне волевиявлення сторін на підписання договору, оскільки і позивач, і ОСОБА_5 підтвердили те, що було досягнуто згоди з усіх істотних умов договір та що договір було підписано. Відповідач належних і допустимих доказів на підтвердження невиконання договору зі сторони позивача не надав.

Представник апелянта звертає увагу й на те, що позивачем сплачено кошти, про що відповідачем видано відповідний документ квитанцію, яка містить печатку підприємства та підпис ОСОБА_6 .

Положенням про ведення касових операції у національній валюті в Україні не передбачено жодних вимог про підписання квитанції касиром, а тому висновок суду в цій частині є необґрунтованим.

Щодо перевищення готівкових розрахунків, то позивач не відповідає за дотримання таких, оскільки такий обов`язок покладено на відповідача як суб`єкта господарювання.

З дати укладення договору до подання позовної заяви до суду будь-які заперечення щодо виконання умов договору від відповідача на адресу позивача не надходили. Навпаки при кожній зустрічі чи телефонній розмові засновники, представники відповідача підтверджували свої зобов`язання за договором, що підтвердили свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Тому не можна вважати неукладеним договір після його повного або часткового виконання сторонами.

Вказує, що дії відповідача, який уклав договір, надав підтвердження сплати коштів, погодив переуступку, а в суді стверджує про неукладення договору, є недобросовісними.

З наведених підстав просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Позиція інших учасників справи

Представник Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Спілка забудівників 32» - адвокат Коваленко Я. О. подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду без змін.

Зазначає, що відзиви на позов до суду першої інстанції подано з дотриманням процесуальних строків, а тому доводи скарги в цій частині є необґрунтованими.

Звертає увагу на те, що у матеріалах справи відсутні докази щодо передачі коштів за договорами. Надані позивачем квитанції до прибуткового касового ордеру не є допустимими, достатніми та достовірними доказами на підтвердження факту передачі коштів, оскільки умовами договору передбачено перерахунок коштів на поточний рахунок відповідача. Вказаний факт може бути підтверджено лише банківською квитанцією про переказ коштів, а не касовим ордером. Крім того, як правильно зазначив суд першої інстанції, надана позивачем квитанція до прибуткового касового ордеру не відповідає вимогам Положення НБУ про проведення касових операцій, оскільки не містить підпису касира; відсутні реквізити, які підтверджують внесення коштів представниками; факт передачі готівкових коштів на суму понад 50 000,00 гривень суперечить законодавству. Допитані в судовому засіданні свідки зі сторони позивача не підтвердили факт передачі коштів відповідачу, що також спростовує доводи апеляційної скарги. Водночас відповідач надав Звіт незалежного аудитора, який підтверджує відсутність будь-яких готівкових розрахунків між сторонами у спірний період.

Заяви (клопотання) учасників справи

У судовому засіданні представник апелянта адвокат Ванкевич А. В. підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити.

Представник відповідача адвокат Коваленко Я. О. та адвокат Вінтоняк Н. М. заперечили щодо задоволення апеляційної скарги, просили оскаржуване рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Позиція Івано-Франківського апеляційного суду

Згідно зі статтею 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній та додатково поданими доказами, перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення.

Фактичні обставини справи

Судом встановлено, що 24 травня 2022 року Обслуговуючий кооператив «ЖБК «Спілка забудівників 32», як виконавець, та ОСОБА_1 , як замовник підписали договір № ЖРК/9/36 про цільовий внесок у діяльність (а.с.17-18, том 1) та договір № ЖРК/9/5 про цільовий внесок у діяльність (а.с.177-178, том 1).

Предметом Договору визначено обов`язок виконавця, за рахунок цільового внеску Замовника, здійснити будівництво і передати Замовнику обумовлений даним договором об`єкт, а Замовник за цим Договором, на підставі повного визнання ним Статуту кооперативу зобов`язується забезпечити вчасне внесення цільового внеску, цим самим забезпечивши відповідне фінансове забезпечення об`єкту будівництва та прийняти об`єкт у свою власність на виконання Статутних вимог кооперативу, умов цього договору та для задоволення потреб у житлі (п.1.1.Договору).

Цільовий внесок визначений у грошовому виразі, розмір якого становить за договором № ЖРК/9/36 1 674 087 грн, за договором № ЖРК/9/5 - 1 484 158 гривень, його сплата Виконавцю здійснюється Замовником шляхом перерахування коштів на поточний рахунок в порядку та на умовах, визначених цим договором. Мета задоволення соціальних потреб асоційованого члена кооперативу (п.п.1.2, 1.3,1.4. Договору).

У пункті 1.5 договору визначено, що з моменту здійснення першого платежу права володіння та розпорядження об`єктом переходять до Замовника, а володіння та розпорядження цільовим внеском переходить до Виконавця.

За Замовником за договором № ЖРК/9/36 закріплений наступний об`єкт, будівельна адреса: АДРЕСА_2 , з наступними характеристиками: квартира, будівельний номер АДРЕСА_3 , кількість кімнат 3, загальна площа 85,1 кв.м., поверх 9, під`їзд 1 (п.1.6.Договору). Кінцевий термін здачі об`єкту в експлуатацію IV квартал 2023 року (п. 1.7. Договору).

Згідно з наданою позивачем копією квитанції до прибуткового касового ордера № 1 від 24 травня 2022 року, Обслуговуючий кооператив «ЖБК «Спілка забудівників 32» прийняв від ОСОБА_1 на підставі договору № ЖРК/9/36 від 24.05.2022 грошові кошти у сумі 1 674 087,00 гривень. Вказана квитанція містить печатку підприємства та підпис без зазначення даних особи, яка здійснила підпис. В графі «Головний бухгалтер» підпис відсутній (а.с.18, том 1).

За Замовником за договором № ЖРК/9/5 закріплений наступний об`єкт, будівельна адреса: АДРЕСА_2 , з наступними характеристиками: квартира, будівельний номер АДРЕСА_5 , кількість кімнат 2, загальна площа 67,9 кв.м., поверх 2, під`зд 1 (п.1.6.Договору). Кінцевий термін здачі об`єкту в експлуатацію IV квартал 2023 року (п. 1.7. Договору).

Згідно з наданою позивачем копією квитанції до прибуткового касового ордера № 1 від 24 травня 2022 року, Обслуговуючий кооператив «ЖБК «Спілка забудівників 32» прийняв від ОСОБА_1 на підставі договору № ЖРК/9/5 від 24.05.2022 грошові кошти у сумі 1 484 158,00 гривень. Вказана квитанція місить печатку підприємства та підпис без зазначення даних особи, яка здійснила підпис. В графі «Головний бухгалтер» підпис відсутній (а.с.179, том 1).

Відповідно до п. 4.1. Договору цей Договір вступає в силу з моменту його підписання та моменту передачі цільового внеску до кооперативу і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим Договором відповідно до Статуту кооперативу або до моменту припинення (розірвання) цього Договору за ініціативою сторін.

Головою правління Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Спілка забудівників 32» відповідно до умов пп. 3) п.2.6. договору № ЖРК/9/36 від 24.05.2002 надано ОСОБА_1 згоду на уступку (відступлення) права членства та своїх зобов`язань за договором № ЖРК/9/36 від 24.05.2002 на користь третьої особи без сплати винагороди (а.с.19, том 1) та відповідно до умов пп. 3) п.2.6. договору № ЖРК/9/5 від 24.05.2002 надано ОСОБА_1 згоду на уступку (відступлення) права членства та своїх зобов`язань за договором № ЖРК/9/5 від 24.05.2002 на користь третьої особи без сплати винагороди (а.с.178, том 1).

Відповідно до п.п. 1.1., 1.2, 2.1, 2.2. Статуту Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Спілка забудівників 32» кооператив є юридичною особою, утвореною шляхом об`єднання на добровільних засадах фізичних та/або юридичних осіб на підставі рішення установчих зборів. Відповідно до завдань та характеру діяльності Кооператив за типом є обслуговуючим, за напрямком діяльності житлово-будівельним. Метою створення кооперативу є задоволення економічних, соціальних, житлових та інших потреб членів та асоційованих членів кооперативу (та членів їх сімей), на основі поєднання їх пайових внесків, особистих та колективних інтересів для участі в організації будівництва та чи реконструкції житлових будинків (будинку) та подальшої їх (його) експлуатації, поділу між ними ризиків і втрат, розвитку їх самоорганізації, самоврядування та самоконтролю. Предметом діяльності кооперативу є обслуговування та експлуатація багатоквартирних будинків житлових та нежитлових приміщень членів кооперативу і членів їх сімей за необхідності попередньо шляхом організації будівництва та будівництва багатоквартирних будинків, облаштуванням зовнішніх, внутрішніх інженерних мереж та споруд багатоквартирних будинків, за власні та інші залучені кошти, а також наступна експлуатація та управління будинком після введення багатоквартирних будинків в експлуатацію відповідно до законодавства України.

Кооператив для забезпечення його поточної діяльності має право від свого імені укладати договори, угоди та здійснювати інші, не заборонені законодавством України, правочини, в тому числі пов`язані з будівництвом, реконструкцією, експлуатацією і ремонтом багатоквартирних будинків, зовнішніх, внутрішніх інженерних мереж та споруд і надвірних будівель, утриманням прибудинкових територій , а також інші договори, відповідно до цілей його діяльності, передбачені Статутом Кооперативу п.3.6. Статуту.

Умови і порядок вступу до кооперативу, виходу чи виключення з нього, зокрема і асоційованих членів, визначено у розділі 5 Статуту (п.5.3, п.п.5.5. ).

Згідно з п. 12.7.7. Статуту до компетенції Голови правління належить: здійснювати операції, підписувати фінансові документи, договори від імені Кооперативу (у випадках передбачених цим Статутом, після одержання відповідного письмового дозволу або рішення Загальних зборів членів Кооперативу) (а.с.45-52, 202-209, том 1).

Згідно зі звітом з надання впевненості незалежного аудитора № 48 від 25.10.2024, складеного ТОВ «Аудиторська компанія «Альфа-аудит ЛТД» за результатами аудиторської перевірки щодо організації та здійснення грошових розрахунків «Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Спілка забудівників 32» за період 01.01.2022 по 31.12.2023 та наявності розрахунків із фізичною особою ОСОБА_1 , в результаті перевірки на основі виконаних процедур та отриманих доказів аудитор вважає, що отримав достатню впевненість стосовно організації грошових розрахунків «Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Спілка забудівників 32», щодо здійснення чи не здійснення у перевіреному періоді грошових розрахунків між фізичною особою ОСОБА_1 , як учасником чи пайовиком Кооперативу, та Кооперативом, а також щодо стану розрахунків із фізичною особою ОСОБА_1 протягом перевіреного періоду.

За результатами аудиторської перевірки Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Спілка забудівників 32» встановлено, що грошові розрахунки Кооператив протягом періоду із 01.01.2022 по 31.12.2023 проводив виключно із використанням рахунку бухгалтерського обліку 311 «Поточні рахунки в банках в національній валюті».

Операцій із грошових розрахунків через касу Кооперативу у перевіреному періоді за даними бухгалтерського обліку Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Спілка забудівників 32» у перевіреному періоді не виявлено. Рахунок бухгалтерського обліку 30 «Каса» відсутній у плані рахунків бухгалтерського обліку Кооперативу у перевіреному періоді з 01.01.2022 по 31.12.2023.

Інші рахунки бухгалтерського обліку грошових розрахунків, крім рахунку бухгалтерського обліку 311 «Поточні рахунки в банках в національній валюті», Кооперативом у перевіреному періоді із 01.01.2022 по 31.12.2023 не використовувались.

У бухгалтерському обліку «Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Спілка забудівників 32» не виявлено жодних записів щодо ймовірних розрахунків між Кооперативом та фізичною особою ОСОБА_1 , як учасником чи пайовиком Кооперативу. (а.с.139-142, 251-154, том 1).

Застосовані норми права та висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

У частині першій статті 4 ЦПК України зазначено, що кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України).

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об`єктів права приватної власності може бути здійснене лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості.

За змістом статей 11, 204 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є в т.ч. договори та інші правочини. Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно з частиною першою статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з частиною першою статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникає, зокрема, з договорів та інших правочинів, має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із частиною першою статті 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За положеннями статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Також, відповідно до положень статей 627, 628 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Згідно з частино другою статті 640 ЦК України якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Правові, організаційні, економічні та соціальні основи функціонування кооперації в Україні визначають ЦК України та Закон України «Про кооперацію».

Так, кооператив це юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування (стаття 2 Закону України «Про кооперацію»).

Відповідно до статті 11 Закону України «Про кооперацію» вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви. Особа, яка подала заяву про вступ до кооперативу, вносить вступний внесок і пай у порядку та розмірах, визначених його статутом. Рішення правління чи голови кооперативу про прийняття до кооперативу підлягає затвердженню загальними зборами його членів. Порядок прийняття такого рішення та його затвердження визначається статутом кооперативу.

Статтею 384 ЦК України, положення якої кореспондують статті 19-1 Закону України «Про кооперацію», передбачено, що будинок, споруджений або придбаний житлово-будівельним (житловим) кооперативом, є його власністю. Член житлово-будівельного (житлового) кооперативу має право володіння і користування, а за згодою кооперативу - і розпоряджання квартирою, яку він займає в будинку кооперативу, якщо він не викупив її. У разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником.

У разі викупу квартири, дачі, гаража, іншої будівлі, споруди або приміщення у кооперативу, право власності на таке майно у члена кооперативу виникає з моменту державної реєстрації цього права відповідно до закону (частина друга статті 19-1 Закону України «Про кооперацію»).

Стаття 190 ЦК України визначає майно особливим об`єктом, яким вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Окремо вказано, що майнові права є неспоживчою річчю та визнаються речовими правами.

Майнове право - це обмежене речове право, за яким власник цього права наділений деякими, але не всіма правами власника майна, і яке свідчить про правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно або інше речове право на певне майно в майбутньому.

Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації (частина друга статті 331 ЦК України).

Отже, майнове право, яке можна визначити як «право очікування», є складовою частиною майна як об`єкта цивільних прав. Майнове право це обмежене речове право, за яким власник цього права наділений певними, але не всіма правами власника майна, та яке засвідчує правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно чи інше речове право на відповідне майно в майбутньому.

Позивач, звертаючись до суду з позовами про визнання за ним майнових прав на об`єкти будівництва згідно з договорами № ЖРК/9/36 та № ЖРК/9/5 про цільовий внесок у діяльність від 24 травня 2022 року, посилався на те, що виконав умови цих договорів, а погоджений із відповідачем цільовий внесок сплатив у повному обсязі.

Водночас суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позовів, виходив із того, що позивач не надав належних доказів здійснення оплати за спірними договорами відповідно до їх умов, а тому такі договори необхідно вважати такими, що не відбулися (не набрали чинності).

За таких обставин у відповідача не виникло перед позивачем зобов`язань за договором у розумінні статті 509 ЦК України, зокрема щодо зобов`язання збудувати об`єкт, ввести його в експлуатацію та передати позивачу у передбачений договором строк. Відповідно у позивача не виникли майнові права на об`єкти будівництва (квартири).

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Змагальність сторін є однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства (пункт 4 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частини перша - четверта статті 12 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина друга статті 78 ЦПК України).

Умовами спірних договорів, укладених між сторонами (п. 1.4), передбачено, що сплата цільового внеску Виконавцю Замовником відбувається шляхом перерахування коштів на поточний рахунок в порядку та на умовах, визначених даним Договором.

Водночас позивач не надав доказів перерахування коштів на поточний рахунок Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Спілка забудівників 32» на виконання договорів № ЖРК/9/36 та № ЖРК/9/5 про цільовий внесок у діяльність від 24 травня 2022 року. Будь-які зміни до умов договорів у цій частині сторонами не погоджувалися. Також судом не встановлено жодних перешкод для позивача щодо внесення цільового внеску у спосіб, визначений умовами договорів.

Натомість на підтвердження факту внесення цільового внеску позивач подав копію квитанції до прибуткового касового ордера № 1 від 24 травня 2022 року, з якої встановлено, що Обслуговуючий кооператив «ЖБК «Спілка забудівників 32» нібито прийняв від ОСОБА_1 кошти у сумі 1 674 087,00 грн на підставі договору № ЖРК/9/36 та у сумі 1 484 158,00 грн на підставі договору № ЖРК/9/5.

У постанові Верховного Суду від 10 грудня 2020 року у справі № 910/14900/19 зроблено висновки про те, що за загальним правилом підтвердженням здійснення господарської операції є саме первинні документи бухгалтерського обліку, до яких належать усі документи в їх сукупності, складені щодо господарської операції, що відповідають вимогам закону, зокрема статті 9 Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні», та відображають реальні господарські операції. У разі дефектів первинних документів та невизнання стороною факту проведення господарської операції сторони не позбавлені можливості доводити ці факти іншими доказами, які будуть переконливо свідчити про фактичні обставини здійснення постачання товару.Потрібно враховувати, що визначальною ознакою господарської операції є те, що внаслідок її здійснення має відбутися реальний рух активів.

У постанові Верховного Суду від 24 червня 2021 року у справі № 686/19271/19 (провадження № 61-9459св20) зазначено, що згідно зі статтями 1, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженим постановою Правління Національного банку України від 29 грудня 2017 року № 148, визначено, що це Положення розроблено відповідно до Закону України «Про Національний банк України» і визначає порядок ведення касових операцій у національній валюті України юридичними особами (крім банків) та їх відокремленими підрозділами незалежно від організаційно-правової форми та форми власності, органами державної влади та органами місцевого самоврядування під час здійснення ними діяльності з виробництва, реалізації, придбання товарів чи іншої господарської діяльності, фізичними особами, які здійснюють підприємницьку діяльність, фізичними особами.

У пункті 3 Положення визначено, що касовий ордер - це первинний документ (прибутковий або видатковий касовий ордер), що застосовується для оформлення надходжень (видачі) готівки з каси. Касові операції - це операції суб`єктів господарювання між собою та з фізичними особами, пов`язані з прийманням і видачею готівки під час проведення розрахунків через касу з відображенням цих операцій у відповідних книгах обліку.

Відповідно до пункту 5 Положення суб`єкти господарювання здійснюють розрахунки готівкою між собою і з фізичними особами через касу як коштами, одержаними як готівкова виручка, так і коштами, одержаними із банків.

Пунктом 6 положення передбачено, що суб`єкти господарювання мають право здійснювати розрахунки готівкою протягом одного дня за одним або кількома платіжними документами:

1) між собою - у розмірі до 10 000 гривень включно;

2) з фізичними особами - у розмірі до 50 000 гривень включно.

Платежі понад установлені граничні суми проводяться через банки або небанківські фінансові установи, які в установленому законодавством порядку отримали ліцензію на переказ коштів у національній валюті без відкриття рахунку, шляхом переказу коштів з поточного рахунку на поточний рахунок або внесення коштів до банку чи небанківської фінансової установи для подальшого їх переказу на поточні рахунки в банку.

Пунктом 25 Положення передбачено, що приймання готівки в касу проводиться за прибутковим касовим ордером, підписаним головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником установи/підприємства. До прибуткових касових ордерів можуть додаватися документи, які є підставою для їх складання. Про приймання установами/підприємствами готівки в касу за прибутковими касовими ордерами видається квитанція (що є відривною частиною прибуткового касового ордера), підписана головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником, підпис яких може бути засвідчений відбитком печатки цієї/цього установи/підприємства. Використання печатки установою/підприємством не є обов`язковим.

Про факт отримання та повернення коштів свідчать банківські виписки про зарахування чи повернення грошей із поточного рахунка, а також прибуткові та видаткові касові ордери в разі внесення грошей до каси підприємства.

На вказаному наголошено у постанові Верховного Суду від 12 червня 2020 року в справі № 169/506/17 (провадження № 61-37213св18).

Враховуючи наведене, суд першої інстанції правильно вказав, що надані позивачем квитанції до прибуткового касового ордера № 1 від 24 травня 2022 року містять лише відбиток печатки та підпис без зазначення даних особи, яка його поставила, у графі «головний бухгалтер» підпис взагалі відсутній, а оригінал квитанції до прибуткового касового ордера стороною позивача суду для огляду не надавався. Такі обставини (щодо відсутності підпису головного бухгалтера) не відповідають вимогам Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою правління НБУ № 148 від 29 грудня 2017 року щодо обов`язкових реквізитів первинних касових документів. Крім того, з огляду на визначений умовами договору розмір цільового внеску, розрахунок між сторонами мав проводитися виключно у безготівковій формі.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що у випадку можливого перевищення готівкових розрахунків ОСОБА_1 не несе відповідальності за дотримання цих норм, оскільки такий обов`язок покладено на відповідача як суб`єкта господарювання, колегія суддів уважає необґрунтованим.

Відповідно до пункту 6 частини третьої статті 3, статей 11-14, 202, 509, 525, 526 ЦК України цивільні права та обов`язки, що виникають із договорів, повинні належно виконуватися; цивільні права здійснюються особою, а цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актами цивільного законодавства; особа, діючи у цивільних відносинах вільно, на власний ризик і розсуд, повинна діяти добросовісно, розумно, обачно, передбачаючи наслідки, не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Отже, обов`язок дотримуватися встановлених законодавством обмежень щодо здійснення готівкових розрахунків поширюється на всіх учасників відповідних правовідносин. Сторони цивільних правовідносин, реалізуючи свої права та виконуючи обов`язки, повинні діяти добросовісно, розумно та обачно, передбачаючи правові наслідки своїх дій. Відтак позивач, здійснюючи розрахунки за договором, також повинен був враховувати встановлені законодавством обмеження щодо готівкових розрахунків та обрати спосіб виконання грошового зобов`язання, який відповідає вимогам закону.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що факт укладення договору та виконання грошового зобов`язання за таким не може підтверджуватися показаннями свідків. У зв`язку з цим доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції залишив поза увагою пояснення свідків, зокрема ОСОБА_9 , який є керівником відповідача, не заслуговують на увагу.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що відповідач після підписання договору через деякий час надав згоду на уступку (відступлення) права членства та своїх зобов`язань за Договором № ЖРК9/36 від 24 травня 2022 року та за Договором № ЖРК9/5 від 24 травня 2022 року, теж не може слугувати доказом належного виконання позивачем обов`язку по сплаті цільового внеску за вказаним договором, оскільки така письмова згода не містить дати (а.с. 19, 178, том 1). Крім того, зі змісту зазначеного документа встановлено, що ним надано згоду лише на уступку (відступлення) права членства у кооперативі. Водночас матеріали справи не містять доказів того, що позивач відповідно до пункту 5.3 Статуту кооперативу подавав заяву про вступ до асоційованих членів кооперативу, які внесли пайовий внесок. При цьому позивач відсутність такої заяви не заперечував. Доводи апеляційної скарги про те, що відповідач не вимагав від позивача подання будь-яких інших заяв чи документів, у тому числі щодо членства в кооперативі або сплати додаткових внесків, є безпідставними, оскільки відповідні умови прямо визначені договорами, з якими позивач був ознайомлений та які підписав, що ним не заперечується.

Щодо посилань в апеляційній скарзі на те, що суд першої інстанції без прийняття відповідного рішення про поновлення строку приєднав до матеріалів справи відзив відповідача із долученими до нього документами, зокрема Звітом з надання впевненості незалежного аудитора, здійсненим ТОВ «Аудиторська компанія «Альфа-аудит ЛТД», то такі доводи також не заслуговують на увагу.

Так, матеріали справи не містять доказів отримання відповідачем копії ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі. Доступ до матеріалів справи в електронному вигляді представник Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Спілка забудівників 32» отримав 01 жовтня 2024 року, тоді як відзив подано 07 жовтня 2024 року, тобто в межах п`ятнадцяти днів з дня ознайомлення з ухвалою про відкриття провадження у справі та позовною заявою.

За таких обставин прийняття судом першої інстанції відзиву на позовну заяву із доданими до нього документами, зокрема звітом з надання впевненості незалежного аудитора, не суперечить вимогам цивільного процесуального законодавства.

При цьому колегія суддів звертає увагу на те, що зазначений звіт аудитора є одним із доказів у справі, якому суд першої інстанції надав оцінку у сукупності з іншими доказами. Водночас сторона позивача не була позбавлена можливості подати свої заперечення та докази на спростування висновків аудитора.

Отже, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, внаслідок чого ухвалив законне й обґрунтоване судове рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись статтями 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Ванкевича Андрія Віталійовича залишити без задоволення.

Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 вересня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 09 березня 2026 року.

Суддя-доповідач: Л. В. Василишин

Судді: В. М. Барков

І. О. Максюта