КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 березня 2026 року м. Київ

Унікальний номер справи № 758/6174/25

Головуючий у першій інстанції - Левицька Я.К.

Апеляційне провадження № 22-з/824/48/2026

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Саліхова В.В.,

суддів - Євграфової Є.П., Поливач Л.Д.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Клименка Микити Сергійовича про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Клименка Микити Сергійовича на рішення Подільського районного суду міста Києва від 06 травня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального Міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Київського апеляційного суду перебувала цивільна справа № 758/6174/25 за справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Клименка Микити Сергійовича на рішення Подільського районного суду міста Києва від 06 травня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального Міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Постановою Київського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Клименка М.С. - задоволено.

Рішення Подільського районного суду міста Києва від 06 травня 2025 року - скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального Міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України, ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення задоволено.

Встановлено факт смерті військовослужбовця ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Арсеньєв, Приморського краю, російської федерації, який ІНФОРМАЦІЯ_2 загинув в районі населеного пункту Тошківка Луганської області, Україна.

21 листопада 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Клименко М.С. подав клопотання про виправлення описки.

24 листопада 2025 року витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.

17 грудня 2025 року, 29 грудня 2025 року, 06 лютого 2026 року повторно витребувувались матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.

27 лютого 2026 року надійшли матеріали цивільної справи та 02 березня 2026 року передані судді-доповідачу.

Клопотання обґрунтовував тим, що в резолютивній частині постанови була допущена описка в році народження ОСОБА_4 , а саме вказано рік народження «1985» замість «1988».

Відповідно до вимог ч. 1 ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки характер виправлень, які підлягають внесенню, не потребує виклику учасників справи, у зв`язку із чим, виходячи з наданих Законом повноважень, суд ухвалив питання про їх внесення вирішити без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Клименка М.С. про виправлення описки.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» судам роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адреси, зазначення дат та строків.

Згідно з матеріалами справи дата народження ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як вбачається з постанови Київського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року у резолютивній частині якої зазначено рік народження ОСОБА_4 «1985».

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що в постанові Київського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року дійсно було допущено описку, а саме невірно зазначено рік народження ОСОБА_4 «1985», тоді як вірно « НОМЕР_1 ».

З огляду на вищезазначене, у постанові Київського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року слід виправити описку, зазначивши вірно рік народження ОСОБА_4 - «1988», замість невірно зазначеного - «1985».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Клименка Микити Сергійовича про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року - задовольнити.

Внести виправлення у резолютивну частину постанови Київського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року, зазначивши вірнорік народження ОСОБА_4 - «1988», замість невірно зазначеного - «1985».

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: