Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/3299/25
Провадження № 2/650/630/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області складі:

головуючого - судді Хомик І.І.,

за участі секретаря Дорошенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Велика Олександрівка цивільну справу за позовом представника позивача Дорошенко Марини Анатоліївни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача Дорошенко М.А., звернулася до суду з позовом в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 21.06.2018 року між Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 1422. У відповідності до якого останній отримав кредитні кошти із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами зі строком кредитування до 19.06.2020 року(п. 1.2 Кредитного договору - 2).

06.07.2018 року між Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 8922. У відповідності до якого останній отримав кредитні кошти із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами зі строком кредитування до 06.07.2022 року(п. 1.2 Кредитного договору - 1).

Згідно з умовами Договору факторингу № 15/12/2021, Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» відступлено право вимоги за Кредитними Договороми № 8922 від 06.07.2018 та № 1422 від 21.06.2018 року на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» (далі ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» (), а відповідно ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуто право вимоги до Відповідача.

Згідно з Договором факторингу, сума боргу за Кредитними Договороми № 8922 від 06.07.2018 року ,перед новим кредитором (ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС») становить 40776.48 гривень (Сорок тисяч сiмсот сiмдесят шiсть гривень 48 копiйок) яка складається з:

- суми боргу по тілу кредиту становить 29039,78 гривень (Двадцять дев`ять тисяч тридцять дев`ять гривень 78 копiйок);

- суми боргу по відсоткам 1471,2 гривень (Одна тисяча чотириста сiмдесят одна гривня 20 копiйок);

- борг по комісії 10265,5 гривень (Десять тисяч двiстi шiстдесят п`ять гривень 50 копiйок).

Згідно з Договором факторингу, сума боргу за Кредитними Договороми № 1422 від 21.06.2018 року ,перед новим кредитором (ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС») становить 26684,75 гривень (Двадцять шiсть тисяч шiстсот вiсiмдесят чотири гривнi 75 копiйок) яка складається з:

- суми боргу по тілу кредиту становить 10554,13 гривень (Десять тисяч п`ятсот п`ятдесят чотири гривнi 13 копiйок);

- суми боргу по відсоткам 1471,2гривень (Чотирнадцять тисяч дев`ятсот тридцять гривень 62 копiйки);

- борг по комісії 1200 гривень (Одна тисяча двiстi гривень 00 копiйок)

Таким чином, ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право належного кредитора до Відповідача за Кредитним договором-1 та Кредитним договором -2.

Таким чином, у зв`язку з невиконанням Відповідачем зобов`язань по поверненню кредитних коштів за Кредитними договороми утворилась заборгованість тому позивач просив стягнути з відповідача на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» заборгованість за Кредитними договороми № 8922 від 06.07.2018 року, становить 40776.48 гривень та за Кредитними Договороми № 1422 від 21.06.2018 року, становить 26684,75 гривень, судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, про що свідчить оголошення на веб-сайті «Судова влада». Не скористався своїм правом та не направив до суду відзив на позовну заяву, про причину неявки до суду не повідомив.

Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні в справі докази, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 21.06.2018 року між Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 1422. У відповідності до якого останній отримав кредитні кошти із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами зі строком кредитування до 19.06.2020 року(п. 1.2 Кредитного договору - 2).

06.07.2018 року між Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 8922. У відповідності до якого останній отримав кредитні кошти із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами зі строком кредитування до 06.07.2022 року(п. 1.2 Кредитного договору - 1).

Згідно з умовами Договору факторингу № 15/12/2021, Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» відступлено право вимоги за Кредитними Договороми № 8922 від 06.07.2018 та № 1422 від 21.06.2018 року на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» (далі ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» (), а відповідно ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуто право вимоги до Відповідача.

Згідно з Договором факторингу, сума боргу за Кредитними Договороми № 8922 від 06.07.2018 року ,перед новим кредитором (ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС») становить 40776.48 гривень (Сорок тисяч сiмсот сiмдесят шiсть гривень 48 копiйок) яка складається з:

- суми боргу по тілу кредиту становить 29039,78 гривень (Двадцять дев`ять тисяч тридцять дев`ять гривень 78 копiйок);

- суми боргу по відсоткам 1471,2 гривень (Одна тисяча чотириста сiмдесят одна гривня 20 копiйок);

- борг по комісії 10265,5 гривень (Десять тисяч двiстi шiстдесят п`ять гривень 50 копiйок).

Згідно з Договором факторингу, сума боргу за Кредитними Договороми № 1422 від 21.06.2018 року ,перед новим кредитором (ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС») становить 26684,75 гривень (Двадцять шiсть тисяч шiстсот вiсiмдесят чотири гривнi 75 копiйок) яка складається з:

- суми боргу по тілу кредиту становить 10554,13 гривень (Десять тисяч п`ятсот п`ятдесят чотири гривнi 13 копiйок);

- суми боргу по відсоткам 1471,2гривень (Чотирнадцять тисяч дев`ятсот тридцять гривень 62 копiйки);

- борг по комісії 1200 гривень (Одна тисяча двiстi гривень 00 копiйок)

Таким чином, ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право належного кредитора до Відповідача за Кредитним договором-1 та Кредитним договором -2.

За актом приймання передачі прав вимоги вбачається що Клієнт передав, а Фактор прийняв Реєстр Боржників.

До матеріалів справи також додано Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та Статут ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

Іншого розрахунку заборгованості за вказаним кредитним договором відповідач не надав.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

За ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 627-628 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 629, 638 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами і є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до положення ч. 2 ст. 625 ЦК України, Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні в справі докази, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідач належним чином не виконує обов`язки за укладеним Договором, не надала жодного доказу на спростування вказаної заборгованості або про сплату боргу, вимога позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 69 089,98 грн за Кредитними Договороми № 8922 від 06.07.2018 та № 1422 від 21.06.2018 року, підлягає задоволенню в повному обсязі.

Щодо вимоги про стягнення суми судових витрат, суд виходив з того, що ч. 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з платіжної інструкції № 10705 від 24.04.2025, позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Щодо витрат на правову допомогу, суд враховуючи договір № 43453613/1 від 25.03.2025 про надання правової допомоги, додаткову угоду № 8922/1422 від 25.03.2025, акт № 8922/1422 від 23.04.2025 виконання робіт, надання послуг, стягує з відповідача 6000,00 грн (п`ять тисяч гривень 00 копійок).

Враховуючи викладене, на підставі ст. 526, 527, 610-612, 625, 627-629, 638 ЦК України, керуючись ст. 2, 10, 12, 76, 81, 89, 133, 141, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги представника позивача Дорошенко Марини Анатоліївни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) заборгованість за кредитним договором №8922 від 06.07.2018 року в сумі 41971.07 гривень (Сорок одна тисяча дев`ятсот сiмдесят одна гривня 07 копiйок).

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) заборгованість за кредитним договором №1422 від 21.06.2018 року в сумі 27118.91 гривень (Двадцять сiм тисяч сто вiсiмнадцять гривень 91 копiйка).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» 2 422,40 грн. судового збору.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн. (шість тисяч гривень 00 копійок).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ірина ХОМИК