Справа № 302/183/26
Провадження № 2/302/218/26
У Х В А Л А

05 березня 2026 року селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Готри В. Ю., з участю секретаря судового засідання Царь О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Рішка Сергія Івановича про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Рішко Сергій Іванович, до Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом,

у с т а н о в и в:

У лютому 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Рішко С. І., звернулася до суду з позовом до Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 12.02.2026 відкрито провадження у цій справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 05.03.2026.

4 березня 2026 року представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Рішко С. І. подав до суду клопотання про залучення до участі в цій справі в якості співвідповідача Хустську районну державну адміністрацію Закарпатської області як правонаступника Міжгірської районної державної адміністрація Закарпатської області, на підставі розпорядження від 07.04.1997 № 197 якої за ОСОБА_2 було визнано право на земельну частку (пай) у землі, що перебувала у колективній власності КСП «Бескид», розміром 0,71 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї часток в натурі (на місцевості) вартістю 621,00 грн та видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЗК № 010472, зареєстрований 24.02.1999 у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 692.

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце його проведення.

За таких обставин суд уважає за можливим розглянути дане клопотання за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подане клопотання, перевіривши матеріали справи, суд доходить висновку, що таке підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Зважаючи на те, що власне через неможливість Хустською РДА як правонаступником Міжгірської РДА видати позивачці дублікат утраченого сертифікату на право на земельну частку (пай) і стала причиною звернення до суду ОСОБА_1 з цим позовом, а відтак слід залучити до участі в цій справі в якості співвідповідача Хустську районну державну (військову) адміністрацію Закарпатської області.

Керуючись статтями 51, 198, 260, 261 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Рішко Сергій Іванович, до Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом в якості співвідповідача Хустську районну державну (військову) адміністрацію Закарпатської області /вул. Карпатської Січі, 21 м. Хуст Хустського району Закарпатської області, 90400, код в /.

Залучений відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк із дня вручення цієї ухвали подати відзив на позов. Відзив має відповідати вимогам, установленим статтею 178 Цивільного процесуального кодексу України та до нього мають бути додані докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву в установлений судом строк без поважних причин, відповідно до приписів частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Установити позивачу десятиденний строк, із дня отримання відзиву на позов, для подання відповіді на нього, яка має відповідати вимогам статті 179 Цивільного процесуального кодексу України.

Установити відповідачу п`ятиденний строк, із дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечення, яке має відповідати вимогам статті 180 Цивільного процесуального кодексу України.

До відповіді на відзив та заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Направити сторонам копію цієї ухвали, а залученому відповідачу також примірник позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У зв`язку з залученням до участі у справі співвідповідача підготовче засідання відкласти на 26 березня 2026 року о 13:00 год.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за вебадресою: http://mg.zk.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Готра