Справа № 309/4577/25
Провадження № 2/309/1810/25
У Х В А Л А

про призначення експертизи

11 березня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.

з участю: секретаря судового засідання: Свистак К.М.

позивача: ОСОБА_1

її представника: Плешинець М.В.

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача: Лукачко І.Й,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Хуст за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованої будівлі.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Плешинець М.В., діючий на підставі ордеру про надання правничої допомоги, завив суду клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи на предмет дотримання/недотримання відповідачем при виконанні будівництва житлового будинку в АДРЕСА_1 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; істотності впливу порушення будівельних норм та правил при виконанні будівництва (ремонту, реконструкції) будівлі відповідачем на права та інтереси позивача як власника суміжної земельної ділянки в АДРЕСА_1 , цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Представник відповідача адвокат Лукачко І.Й., відповідач ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У ч. ч. 4, 5, ст. 103 ЦПК України встановлено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ст. 7-1 Закону України «Про експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позовної заяви є усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованої будівлі, а тому для об`єктивного встановлення обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, задовольнивши клопотання представника позивача.

Попередити учасників справи, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні (ст. 109 ЦПК України).

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України встановлено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 84, 190, 261, 353-355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката Плешинець Миколи Васильовича задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. який вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) фактично виконаний на об`єкті за адресою АДРЕСА_1 ?

2. яка ступінь вогнестійкості будівлі, що зводиться на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 та існуючого житлового будинку на суміжній земельній ділянці за адресою АДРЕСА_2 ?

3. чи відповідає об`єкт (будівля, що зводиться за адресою АДРЕСА_1 ) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієнічним тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

4. у разі, якщо будівельні роботи (будівництво чи реконструкція) на об`єкті за адресою АДРЕСА_1 здійснюються з порушенням вимог державних будівельних норм і стандартів України по відношенню до суміжного домоволодіння по АДРЕСА_2 , які необхідно здійснити заходи по усуненню таких порушень для безпечної і надійної експлуатації вказаного домоволодіння по АДРЕСА_2 ?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити атестованому судовому експерту ФОП Колчару Вячеславу Дмитровичу (88017, м. Ужгород, вул. Закарпатська, 38, офіс 14 Закарпатська область).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку, висновків, за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, а також за розголошення даних, що стали йому відомі під час проведення експертизи, за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 надати експерту оригінал будівельного паспорту на реконструкцію житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

В порядку ст. 109 ЦПК України попередити учасників справи, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати в розпорядження експертам матеріали цивільної справи № 309/4577/25.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.