Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/109/26
Номер проведження 2/508/164/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2026 року Миколаївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Корсаненкової О.О.

за участю секретаря Сівачової І.М.,

розглянувши в селищі Миколаївка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу № 508/109/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, суд

установив:

У лютому 2026 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що 16.08.2025 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір № 6571211, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 2 150, 00 грн., строком на 364 дні (з 16.08.2025 року по 14.08.2026 року, із фіксованою процентною ставкою у розмірі 0, 95 %, яка нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17, 25 % від суми наданого кредиту. 18.08.2025 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем за ініціативою останнього укладено додаткову угоду № 651 до договору № 6571211, за умовами якої сторони домовились збільшити суму кредиту на 1 350, 00 грн. в результаті чого розмір наданого кредиту становитиме 3 500, 00 грн. та донараховано комісію 17, 25 % від суми, на яку збільшено кредит (що становить 232, 88 грн.). 16.09.2025 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» було укладено договір факторингу № 16/09/25, за умовами якого ТОВ «Деал Фінанс Груп» набуло право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором №6571211 від 16.08.2025 року. Згідно реєстру прав вимоги 23/12/25 від 23.12.2025 року до договору факторингу № 16/09/25 ТОВ «Деал Фінанс Груп», набуло права грошової вимоги до відповідача. Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання по погашенню заборгованості, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 12 411 грн.. У зв`язку з чим, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 зазначену заборгованість та судові витрати.

Ухвалою суду від 16.02.2026 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Витребувано у акціонерного товариства «Універсал Банк» письмові докази, що становлять банківську таємницю.

12.03.2026 року на адресу суду надійшли витребувані судом письмові докази, що становлять банківську таємницю.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не викликались.

Відповідно до ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За змістом ст.279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Про розгляд даної справи відповідач був повідомлений належним чином, про що свідчить поштовий конверт, що повернувся на адресу суду з відміткою «вручено 24.02.2026 року». У встановлений судом строк (тобто по 11.03.2026 року включно) відзив на позов не подав.

Відповідно до положень ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Станом на дату розгляду справи на адресу суду клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи про розгляд справи за участю сторін учасниками справи не подавалися.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 16.08.2025 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_2 було укладено договір кредитної лінії (Надійний) № 6571211, відповідно до умов якого останній отримав кредитні кошти у розмірі 2 150, 00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом, шляхом підписання електронним підписом позичальника, відтворений з використанням одноразового ідетифікатора і був надісланий на його електронну пошту та/або номер телефону. Строк договору 364 дні; розмір першого обов`язкового платежу 513, 85 грн., дата сплати першого обов`язкового платежу 22.08.2025 року, дата повернення кредиту 14.08.2026 року, комісія за надання кредиту 17, 25 % від суми наданого кредиту (що у грошову виразі становить 370, 88 грн.), орієнтовна загальна вартість кредиту - 9 955, 58 грн., неустойка - 107, 50 грн. в день, загальні витрати за кредитом 7 805, 58 грн., орієнтовна реальна річна процентна ставка 5 561, 88 %. Максимальний кредитний ліміт, доступний для позичальника відповідно до умов цього Договору становить 3 500, 00 грн.. Позичальник у строк до дати сплати Першого обов`язкового платежу, визначеного п.п.2.2.5 п.2.2. Договору , але не раніше, ніж за чотири і менше календарних днів до дати сплати Першого обов`язкового платежу, визначеного п.п.2.2.5 п.2.2. Договору, сплатить Комісію за надання Кредиту та Проценти за користування Кредитом у сумі, не менше ніж 513, 85 грн. В дату повернення Кредиту Позичальник має повернути Кредитодавцю останній Мінімальний обов`язковий платіж в який входить сума отриманого Кредиту, вказана в п.п. 2.2.1 п. 2.2 Договору, та фактично нараховані Проценти. У випадку користування Позичальником Кредитом впродовж усього строку кредитування, визначеного в п.п. 2.2.2 п. 2.2. Договору без допущення порушення умов Договору, сума до сплати Позичальником в дату повернення Кредиту становить 9 955, 58 грн. Даний договір містить електронні підписи ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 .

Згідно із умовами вказаного договору, товариство надає клієнту у власність грошові кошти, на погоджений строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути таку ж суму грошових коштів , або достроково, та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту відповідно до умов договору..

Відповідно до умов договору, підписанням цього договору позичальник засвідчує, що:

він ознайомився на сайті кредитодавця https://clickcredit.ua/informaciya з повною інформацією щодо

кредитодавця та його послуги, в тому числі інформацією, що передбачена ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування», ст. 7 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» та нормативно-правовими актами Національного банку України; з офіційними правилами програми

лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (TM «ClickCredit»). Позичальник до моменту підписання договору вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів банківських металів у кредитза допомогою веб-сайту та мобільного додатку «ClickCredit», що розміщені на веб-сайті https://clickcredit.ua/informaciya, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору, йому зрозумілі.

Згідно з довідкою ТОВ «Європейська Платіжна Система» 16.08.2025 року було здійснено переказ грошових коштів у сумі 2 150, 00 грн., отримувач Парталоха Владислав ЕПЗ номер НОМЕР_1 .

Переказ грошових коштів у сумі 2 150, 00 грн. також підтверджується платіжною інструкцією 5c69472d-03df-4111-96b0-5bb996a11cf9.

18.08.2025 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем за ініціативою останнього укладено додаткову угоду № 651 до договору № 6571211, за умовами якої сторони домовились збільшити суму кредиту на 1 350, 00 грн. в результаті чого розмір наданого кредиту становить 3 500, 00 грн. Внесено зміни в п.п.2.2.1. п.2.2. Договору та викладенов новій редакції: «2.2.1. Сума кредиту 3 500, 00 грн.». У зв`язку зі збільшенням суми кредиту за умовами Договору на суму такого збільшення нараховується Комісія за надання кредиту в розмірі 17, 25 % від суми, на яку збільшено Кредит (що у грошовому виразі складає 232, 88 грн). Комісія за надання кредиту нараховується на суму, на яку збільшено Суму кредиту одноразово в дату збільшення Суми кредиту (в перший день користування збільшеною Сумою кредиту) та сплачується Позичальником відповідно до умов Договору. Враховуючи збільшення Суми кредиту та нарахування на суму такого збільшення Комісії за надання кредиту внесено зміни в п.п.2.2.3. п.2.2. Договору та викладено в новій редакції: «2.2.3. Розмір Першого обов`язкового платежу 810, 85 грн.». Позичальник також повідомлений, що у зв`язку зі збільшенням Суми кредиту збільшиться розмір Мінімального обов`язкового платежу відповідно до п.п. 2.2.6. п. 2.2. Договору. Збільшення Суми кредиту змінює орієнтовну загальну вартість Кредиту за Договором та загальні витрати за кредитом. Враховуючи збільшення Суми кредиту та зміну загального обсягу зобов`язань Позичальника перед Кредитодавцем, з метою мінімізації ризиків, пов`язаних з можливим невиконанням або неналежним виконанням Позичальником своїх зобов`язань за Договором, Сторони також домовились про збільшення розміру Неустойки. У зв`язку з цим: викладено в новій редакції стовбці 4, 5, 6 Таблиці п.2.2. Договору, а саме: орієнтовна загальна вартість кредиту 16 181, 10 грн.. неустойка 175, 00 грн./день, загальні витрати за кредитом - 12 681, 10 грн. Позичальник у строк до дати сплати Першого обов`язкового платежу, визначеного п.п.2.2.5. п.2.2. Договору, але не раніше, ніж за чотири і менше календарних днів до дати сплати Першого обов`язкового платежу, визначеного п.п.2.2.5 п.2.2. Договору, сплатить Комісію за надання Кредиту та Проценти за користування Кредитом у сумі, не менше ніж 810, 85 грн. Ця Додаткова угода є невід`ємною частиною Договору і набирає чинності з дати її підписання Сторонами і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за Договором та цією Додатковою угодою. Дана додаткова угода містить електронні підписи ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 .

Згідно з довідкою ТОВ «Європейська Платіжна Система» 18.08.2025 року було здійснено переказ грошових коштів у сумі 1 350, 00 грн., отримувач Парталоха Владислав ЕПЗ номер НОМЕР_1 .

Переказ грошових коштіву сумі 1 350, 00 грн. також підтверджується платіжною інструкцією 5ffe45ac-4d69-4081-b94d-5c.

За інформацією АТ «Універсал Банк» від 12.03.2026 року вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), банком було емітовано платіжну картку № НОМЕР_3 , на яку 16.08.2025 року о 07:48:46 годині було здійснено переказ грошових коштів у сумі 2 150, 00 грн., та 18.08.2025 року о 09:13:56 годині у сумі 1 350, 00грн.

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.1054, за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі ст.ст.625, 1050 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.

Положення ч. 1 ст.205 ЦК України визначають, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частини першої ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів (частина третя статті 207 ЦК України).

Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. ст.205, 207 ЦК України).

Такі висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року у справі № 127/33824/19.

У статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За положеннями ч.1 ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства ( ч.2 ст.536 ЦК України)

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно ч.3 ст.11 вказаного Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти(оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту)другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.11 Закону пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Положення ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ч.8 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію».

Так, відповідно до ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Із матеріалів справи вбачається, що 16.08.2025 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання коштів у кредит № 6571211, у вигляді електронного документа, відповідно до умов якого відповідачу надано грошові кошти у розмірі 2 150, 00 грн. зі строком 364 дні, із зниженою денною процентною ставкою 0, 95 %, стандартною денною процентною ставкою 0, 997 %..

Для ознайомлення з умовами кредитування та підписання договору кредитної лінії № 6571211 позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор 134681.

Договір містить відомості про те, що останній підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором 134681.

18.08.2025 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем за ініціативою останнього укладено додаткову угоду № 651 до договору № 6571211, за умовами якої відповідачу додатково надано кредитні кошти у розмірі 1 350, 00 грн.

Для ознайомлення з умовами кредитування та підписання додаткової угоди від 18.08.2025 року до договору кредитної лінії № 6571211 позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор 085667.

Додаткова угода від 18.08.2025 року до договору кредитної лінії № 6571211 містить відомості про те, що останню підписаноно електронним підписом одноразовим ідентифікатором 085667.

Отже, судом встановлено, що договір та додаткова угода до нього підписані сторонами, які досягли згоди з усіх істотних умов договору та додаткової угоди, мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, а їх волевиявлення було вільним і відповідало їхній внутрішній волі; відповідач на момент укладення договору не заявляв додаткових вимог щодо умов спірного договору та додаткової угоди; не оспорював кредитний договір та додаткову угоду в частині або в цілому, кредитор надав відповідачу документи, які передували укладенню кредитного договору та додаткової угоди, у тому числі й щодо сукупної вартості кредиту, реальної процентної ставки; кредитний договір та додаткова угода містять інформацію щодо загальної вартості кредиту.

Підписавши договір кредитної лінії № 6571211 та додаткову угоду до нього від 18.08.2025 року ОСОБА_1 посвідчив свою обізнаність та згоду з їх умовами, волевиявлення учасників було вільним та відповідало внутрішній волі, правочини вчинено в формі, встановленій законом, та вони були спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними, а саме отримання кредитних коштів позичальником, що і було здійснено сторонами.

Відповідач з власної ініціативи звернувсяза отриманням кредиту до вільно обраної ним фінансової установи, а саме ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів», отримавши від останнього всю передбачену законодавством інформацію перед укладанням договору та додаткової угоди.

Прийняті на себе зобов`язання за договором кредитної лінії № 6571211 та додаткової угоди до нього, ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» виконало своєчасно і повністю, надавши відповідачу кредитні кошти, відповідно до умов укладеного договору та додаткової угоди до нього.

За розрахунком ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» від 16.08.2025 року станом на 23.12.2025 року заборгованість ОСОБА_1 за договором № 6571211 становить 12 411, 00 грн., яка складається з 3 500, 00 грн заборгованість за тілом кредиту, 2 261, 00 заборгованість за відсотками, 6 650, 00 неустойка.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 16.09.2025 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» було укладено договір факторингу № 16/09/25, відповідно до умов якого ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язується відступити ТОВ «Деал Фінанс Груп» права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а ТОВ «Деал Фінанс Груп» зобов`язується прийняти права вимоги та предати грошові кошти в розпорядження ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» (ціна придбання) за відповідний Реєстр за плату, у передбачений цим договором спосіб.

Згідно із Реєстром прав вимоги № 23/12/25-01 від 23.12.2025 року, ТОВ «Деал Фінанс Груп» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за договором № 6571211 від 16.08.2025 року, у розмірі 12 411, 00 грн., яка складається з 3 500, 00 грн заборгованість за тілом кредиту, 2 261, 00 грн. заборгованість за процентами, 6 650, 00 неустойка.

За розрахунком заборгованості за договором № 6571211 від 16.08.2025 року вбачається, що залишок заборгованості ОСОБА_1 , станом на 21.01.2026 року становить 12 411, 00 грн., яка складається з 3 500, 00 грн заборгованість за тілом кредиту, 2 261, 00 заборгованість за відсотками, 6 650, 00 неустойка.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За змістом ст.516 ЦПК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник у зобов`язанні не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Положеннями ст.1077, 1078 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Отже, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість, оскільки відповідач не виконує в повному обсязі взяті на себе зобов`язання відповідно до договору кредитної лінії та додаткової угоди до нього, у звязку з чим оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності та взаємному зв`язку, позовна заява в частині стягнення тіла кредиту та процентів за користування кредитом у розмірі 5 761, 00 грн. підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст.625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року№64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX в Україні введений воєнний стан, строк якого неодноразово продовжувався та триває до теперішнього часу.

За змістом частини 2 статті 4 ЦК України основним актом цивільного законодавства України є саме Цивільний кодекс України.

Відповідно до висновків, викладених в постанові Верховного Суду від 10.10.2018 року у справі №362/2159/15-ц, законодавець встановив пріоритет ЦК України у договірних відносинах. Лише у випадку відсутності регулювання на рівні ЦК України застосовується законодавство про захист прав споживачів.

З системного аналізу приписів пункту 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» і пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, вбачається, що відповідні положення Закону України «Про споживче кредитування» не мають предметом свого правового регулювання правовідносини щодо нарахування неустойки у кредитних правовідносинах під час воєнного стану в державі, а стосуються унормування цивільного законодавства у зв`язку з іншими обставинами, - прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг».

В зв`язку з чим, у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_1 неустойки у розмірі 6 650, 00 грн. слід відмовити.

За встановлених обставин, позов ТОВ «Деал Фінанс Груп» підлягає частковому задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

За положеннями ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать і витрати на професійну правничу допомогу.

Судом встановлено, що позивачем заявлено до стягнення з відповідача на його користь 4 500, 00 грн. витрат на правову допомогу.

Згідно з приписами ч. ч. 1-6 ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду по справі №751/3840/15-ц від 20 вересня 2018 року, на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат.

Судом встановлено, що у матеріалах справи містяться копія договору про надання правничої допомоги № 22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025 року, укладеного між ТОВ «Деал Фінанс Груп» та адвокатом Ткаченко Ю.О., акт приймання-передачі справ на надання правничої допомоги та платіжна інструкція №579938011.1 від 16.01.2026 року.

Відповідно до ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог (46, 42%).

Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 1 235, 89 грн. та витрати на правничу допомогу у сумі 2 088, 90 грн., а всього 3 324, 79грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 279 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» (, 08205 м.Ірпінь вул.Садова, 31/33, офіс 40/3, банківські реквізити: НОМЕР_4 відкритий в АТ «ОТП БАНК», код банку 300528) заборгованість за кредитним договором № 6571211 у розмірі 5 761, 00 (п`ять тисяч сімсот шістдесят одна) грн.

У іншій частині позову відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» (, 08205 м.Ірпінь вул.Садова, 31/33, офіс 40/3, банківські реквізити: НОМЕР_4 відкритий в АТ «ОТП БАНК», код банку 300528) судові витрати у загальному розмірі 3 324, 79 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп», 08205 м.Ірпінь вул.Садова, 31/33, офіс 40/3, .

Відповідач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя О.О. Корсаненкова