Провадження №2/367/90/2026
УХВАЛА

Іменем України

25 лютого 2026 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Лебідь Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 05.03.2024 року о 12 год 45 хв м. Київ, на перехресті вулиці Рональда Рейгана та вулиці Оноре де Бальзака, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «AUDI» державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та автомобіля «Mazda» державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 03.04.2024 року по справі про адміністративне правопорушення №754/3706/24, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу. На момент дорожньо-транспортної пригоди, майнові інтереси власника автомобіля «Mazda», державний номерний знак НОМЕР_3 , були застраховані в ПрАТ «СК «АРКС» Договором №263772Га3с від 19.12.2023 року добровільного страхування наземного транспорту «Все включено».

Власник пошкодженого автомобіля «Mazda», державний номерний знак НОМЕР_4 , звернувся до ПрАТ «СК «АРКС» із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу від 06.03.2024 року.

Дана заява була розглянута пошкодження застрахованого автомобіля було визнано страховим випадком. У зв?язку з чим на підставі: акту огляду транспортного засобу, ремонтної калькуляції №1.003.24.0 від 20.03.2024 року, страхового акту №ARX4051221 від 21.03.2024 року, розрахунку страхового відшкодування, ПрАТ «СК «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі: 70555 грн 70 коп, що підтверджується платіжним-дорученням №1045802 від 26.03.2024 року.

На момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно правова відповідальність власника автомобіля «AUDI» державний номерний знак НОМЕР_5 , була застрахована ТДВ «СГ «Оберіг» полісом обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №218828810, у зв?язку з чим ТДВ «СГ «Оберіг» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі: 49 193 грн 31 коп згідно із платіжною інструкцією №28757 від 31.05.2024 року (страхове відшкодування з урахуванням зносу автомобіля «Mazda» державний номерний знак НОМЕР_6 ).

Між ПрАТ «Страхова Компанія «АРКС» та ТДВ «СГ «Оберіг» було укладено угоду про здійснення страхового відшкодування від 13.05.2024 року та Додаток №1 до угоди від 13.05.2024 року, згідно із якою розмір страхового відшкодування становить 53 471 грн 68 коп, а узгоджений між сторонами розмір страхового відшкодування 49 193 грн 31 коп.

Отже, на думку позивача, сума виплати страхового відшкодування, яке повинен сплатити відповідач позивачу складає: 70 555 грн 70 коп - 53 471 грн 68 коп = 17 084 грн 02 коп.

Відповідач у відзиві на позовну заяву заперечує проти задоволення позову, зазначивши що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована ТДВ «СГ «Оберіг» згідно з Полісом №218828810 та часткова виплата суми страхового відшкодування у розмірі 53 471, 68 грн не є належним доказом виконання ТДВ «СГ «Оберіг» своїх зобов?язань перед позивачем у повному обсязі, оскільки полісом №218828810 встановлено страховий ліміт за шкоду, заподіяну майну в розмірі 160 000 грн, розмір франшизи 0,00 грн.

У відповіді на відзив, направленою до суду представником позивача зазначено, що виплата страхового відшкодування по полісу ОСЦПВВНТЗ регламентуються приписами Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності наземних транспортних засобів», стаття 29 якого встановлює, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Оскільки актом огляду транспортного засобу від 06.03.2024 року зафіксовано пошкодження автомобіля «Mazda» державний номерний знак НОМЕР_2 не пов`язані із ДТП яке мало місце , 05.03.2024 року, то ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» у відповідності до вимог ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та п. 7.39 Г.) Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, застосувало коефіцієнт зносу складових КТЗ Mazda» державний номерний знак НОМЕР_2 , у зв`язку з чим розмір страхового відшкодування по полісу ОСЦПВВНТЗ № 218828810 визначений в сумі 53471 грн 68 коп.

25.02.2026 від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі сторони позивача, у якому зазначено про підтримання вимог позовної заяви у повному обсязі.

25.02.2026 від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі сторони відповідача, у задоволенні позовних вимог відмовити, стягнути з позивача на користь відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 10 000 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 4-7 ст. 53 ЦПК України, у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Судом установлено, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» за полісом обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №218828810, а отже є підстави для залучення ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Керуючись ст. 43, 53, 181, 259-261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «ОБЕРІГ» (вул. Васильківська 14, м. Київ, 03040, електронна адреса: , ).

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо позову або відзиву на позовну заяву. У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником.

До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Ткаченко