Справа № 918/443/24
Номер провадження 2/570/141/2026
У Х В А Л А

24 лютого 2026 року Рівненський районний суд Рівненської області в складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судового засідання Іллюк С.Р.

прокурор Ковальчук Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Дядьковицької територіальної громади до ОСОБА_1 , Фермерського господарства "Валентина" про витребування земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

До провадження Рівненського районного суду Рівненської області надійшла зазначена справа.

25.04.2024 р. керівник Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Дядьковицької територіальної громади в особі Дядьковицької сільської ради Рівненського району Рівненської області звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 , Фермерського господарства «Валентина» про витребування земельних ділянок.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 16.05.2024 р. провадження у справі було відкрито (а.с. 109-112 т.1).

Ухвалою суду від 17.05.2024 р. позовну заяву було залишено без руху (а.с. 116-117 т.1).

Ухвалою суду від 23.05.2024 р. було виправлено описку, допущену у тексті ухвали Господарського суду Рівненської області від 16.05.2024 р. (а.с. 126-127 т.1).

Ухвалою суду від 24.05.2024 продовжено розгляд справи (а.с.129-130 т.1).

31.05.2024 р. представником ФГ «Валентина» було подано відзив (а.с. 138-145, том 1).

07.06.2024 р. Рівненською окружною прокуратурою подано відповідь на відзив (а.с 150 - 159 т.1).

18.06.2024 р. ОСОБА_1 подано відзив на позовну заяву (а.с. 184-196 т.1).

21.06.2024 р. прокурором була подана відповідь на відзив (а.с. 200-208 т.1).

04.07.2024 р. прокурором були подані додаткові пояснення у справі (а.с. 224-231 том 1).

18.07.2024 р. представником відповідача ФГ ""Валентина " подано письмові пояснення (а.с.245-246 т.1).

Рішенням Господарського суду у Рівненській області від 22.08.2024 р. позов був задоволений (а.с. 23254-266 т.1).

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.11.2024 р. рішення Господарського суду у Рівненській області від 22.08.2024 р. залишене без змін (а.с. 47-54 т. 2).

Постановою ВС у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.03.2025 р. касаційну скарга ОСОБА_1 задоволено; постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.11.2024 р. та рішення Господарського суду Рівненської області від 22.08.2024 у справі№ 918/443/24 скасовано. Провадження у справі № 918/443/24 закрито. Роз`яснено керівнику Рівненської окружної прокуратури та Дядьковицькій сільській раді Рівненського району Рівненської області, що розгляд цієї справи віднесено до компетенції суду цивільної юрисдикції та що вони мають право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією (а.с. 181-198 т. 2).

Ухвалою ВС у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.04.2025 р. заяву заступника керівника Рівненської окружної прокуратури про направлення за встановленою юрисдикцією справи №918/443/24 задоволено та справа була передана за встановленою юрисдикцією до Рівненського районного суду Рівненської області для розгляду (а.с. 211 т. 2).

21.04.2025 р. представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Мельничук С.В. подав клопотання про застосування положень ч.4 ст. 177 ЦПК України та зобов`язання позивача внести грошові кошти на депозитний рахунок суду, в якому він просив: 1. Зобов`язати позивача -керівника Рівненської окружної прокуратури - внести на депозитний рахунок суду грошові кошти у розмірі 1519900грн.00коп. як вартість спірного майна; 2.У разі невиконання такої вимоги - застосувати наслідки, передбачені ст.185ЦПК України (а.с. 216 т. 2).

29.04.2025 р. справа була прийнята до розгляду суддею Рівненського районного суду Рівненської області Штогуном О.С. та відкрито провадження у справі (а.с. 220 т. 2).

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 08.05.2025 р. в особі судді Штогуна О.С. заяву ОСОБА_1 про відвід судді Штогуна О.С. у вказаній цивільній справі визнано необґрунтованою; та передано заяву ОСОБА_1 про відвід судді Штогуна О.С. у вказаній цивільній справі до канцелярії суду для визначення судді для її розгляду (а.с.225 т.2).

Як убачається із копії ухвали Рівненського районного суду Рівненської області у складі судді Гнатущенко Ю.В. від 20.05.2025 р., у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Штогуна О.С. у вказаній цивільній справі відмовлено (а.с.230-231 т.2).

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області в особі судді Штогуна О.С. від 23.05.2025 р. заяву представника відповідача Фермерського господарства "Валентина" - Вограліка О.О. про відвід судді Штогуна О.С. у вказаній цивільній справі задоволено; вказану цивільну справу передано до канцелярії суду (а.с.233-234 т.2).

28.05.2025 р. представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Мельничук С.В. подав клопотання про застосування положень ч.4 ст. 177 ЦПК України та зобов`язання позивача внести грошові кошти на депозитний рахунок суду, в якому він просив: 1. Зобов`язати позивача -керівника Рівненської окружної прокуратури - внести на депозитний рахунок суду грошові кошти у розмірі 1519900грн.00коп. як вартість спірного майна; 2.У разі невиконання такої вимоги - застосувати наслідки, передбачені ст.185ЦПК України.

05.06.2025 р. прокурором подано заперечення на клопотання відповідача про застосування п.4 ст.177 ЦПК України, згідно з якими прокурор убачає, що позовна заява відповідає вимогам ст.177 ЦПК України у редакції чинній на момент пред`явлення позову, підстави для внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів в сумі вартості земельної ділянки відсутні.

09.06.2025 р. представник відповідача ФГ «Валентина» Вогралік О.О. подав до суду пояснення щодо заперечення Рівненської окружної прокуратури на клопотання про застосування ч.4 ст.177 ЦПК України, в який просить зобов`язати прокуратуру внести на депозитний рахунок суму вартості спірної земельної ділянки відповідно до вимог чинного законодавства. У разі невиконання цієї вимоги застосувати наслідки, передбачені ст.185 ЦПК України.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В. від 23.10.2025 р. прийнято до розгляду вказану цивільну справу; призначено цивільну справу до підготовчого судового засідання; в судове засідання викликано учасників справи; копію ухвали надіслано учасникам справи; визначено строк для подання заяв по суті справи.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримала заявлений позов, вказала про відсутність клопотань та просить закрити підготовче провадженні у справі та призначити справу до судового розгляду по суті. Також пояснила, що питання, які порушує у своїх клопотаннях сторона відповідача щодо залишення позову без руху, стосується добросовісності набувача земельної ділянки, що повинно встановлюватися та вирішуватися під час розгляду справи по суті. Вказує, у даному випадку відповідач не є добросовісним набувачем майна.

Представник Дядьковицької сільської ради Рівненського району Рівненської області у підготовче засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення. У клопотанні вх. ЕП 8052 від 11.12.2025 р. просить задовільнити позов у повному обсязі.

Відповідачі та їхні представники у підготовче засідання не з`явилися, були належим чином повідомлені про дату, час та місце його проведення.

Щодо заявленого клопотання сторони відповідачів суд зазначає наступне.

Згідно статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні суд, серед іншого, з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

У підготовчому засіданні суд може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, про виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста. Суд також з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

Тобто стадія підготовчого провадження за Цивільним процесуальним кодексом України це початковий етап судового процесу, що проводиться у формі підготовчого судового засідання. Його основне завдання це забезпечити правильний, своєчасний і безперешкодний розгляд справи по суті шляхом з`ясування предмета спору, позовних вимог, заперечень сторін, визначення обставин, що підлягають доказуванню, та збирання доказів, а також вирішення інших питань, необхідних для ефективного судового розгляду.

Законом №4292-ІХ доповнено ст. 390 ЦК України частиною п`ятою такого змісту: «Суд одночасно із задоволенням позову органу державної влади, органу місцевого самоврядування або прокурора про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади вирішує питання про здійснення органом державної влади або органом місцевого самоврядування компенсації вартості такого майна добросовісному набувачеві».

У постанові від 12.11.2025 р. у справі № 127/8274/24 (провадження № 61-11478св25) Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду виснував: «Питання про добросовісність/недобросовісність набувача судом може бути вирішене лише після дослідження доказів на стадії ухвалення судового рішення».

Згідно ч.1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі;3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

З огляду на зазначене суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 259, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Дядьковицької територіальної громади до ОСОБА_1 , Фермерського господарства "Валентина" про витребування земельної ділянки та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Симона Петлюри, 10) на 02 квітня 2026 року на 15:00.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Гнатущенко Ю.В.