Справа № 274/7561/23
Провадження № 2-о/0274/80/26
У Х В А Л А

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

12.03.2026 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: судді Большакової Т.Б., присяжних: Катинської А. В., Лапіної С. П.,

за участю секретаря судового засідання Гориніної Ю. О.,

розглядаючи цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням, у якому просить продовжити строк дії рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.03.2024 у справі № 274/7561/23 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 12.02.2026 прийнято клопотання до розгляду та відкрито окреме провадження у цивільній справі.

Заявником заявлено клопотання про призначення у справі судової-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та клопотання про витребування у психоневрологічному диспансерному відділенні КНП "Бердичівська міська лікарня" Бердичівської міської ради (вул. Здоров`я,1, м. Бердичів, Житомирська область) амбулаторну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заявник у поданій заяві від 12.03.2026 просив розгляд справи проводити за його відсутності, клопотання про призначення експертизи підтримує.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Потапова Т. М. подала до суду клопотання про проведення судового засідання за її відсутності, клопотання про призначення експертизи підтримує.

Представник заінтересованої особи - Яницька Л.Л. у поданій суду заяві від 12.03.2026 просила слухати справу у її відсутності.

У зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Суд, вважає за можливе розглянути клопотання заявника за відсутності учасників справи, належним чином повідомлених про її розгляд.

Щодо клопотання заявника про призначення експертизи, то таке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Як зазначається в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.03.1972 № 3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним. В ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання: 1) чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу; 2) чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.

Зважаючи на викладене, суд визнає обґрунтованим заявлене клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Так, в силу приписів ч. ч. 1, 3 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

За правилами ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. ч. 2, 3 ст. 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на те, що матеріали, про витребування яких просить заявник є необхідними для проведення експертизи, суд дійшов висновку, що клопотання заявника підлягає задоволеню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 84, 247, 298, 252, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з психоневрологічного диспансерного відділення КНП "Бердичівська міська лікарня" Бердичівської міської ради (вул. Здоров`я,1, м. Бердичів, Житомирська область) амбулаторну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити у справі судову психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити проведення судової психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 - судовим експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» ( адреса: Шосе Бердичівське, 3, с. Зарічани, Житомирський район, Житомирська область, 12440).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити такі запитання:

- Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічний, стійкий психічний розлад? Якщо так, то на який саме?

- Чи може за своїм психічним станом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Експертам направити матеріали цивільної справи № 274/7561/23, копію ухвали про призначення експертизи, разом з медичною картою після її надходження на адресу суду.

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 у визначений експертом день та час разом з підекспертною особою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитися до експертної установи для проведення експертного дослідження.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА

Присяжні: Світлана ЛАПІНА

Анастасія КАТИНСЬКА