Провадження № 2/686/683/26
УХВАЛА

05 березня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Колієва С.А.,

секретаря судового засідання Кучерук Е.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи Приватне підприємство «Леон-Поділля», Товариство з обмеженою відповідальністю «Нарс авто» про визнання договір недійсними, витребування майна, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи Приватне підприємство «Леон-Поділля», Товариство з обмеженою відповідальністю «Нарс авто» про визнання недійсним договору купівлі-продажу №20232/11/60 від 14.11.2023 року укладеного між ТОВ «Нарс Авто», що діяло як комісіонер на підставі договору комісії №2023/11/60 від 13.11.2023 року з ОСОБА_2 , та ОСОБА_6 , щодо продажу автомобіля марки «BMW» модель «Х6», рік випуску 2008, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ; визнання недійсним договору купівлі-продажу 8484/25/1/006890 від 09.08.2025 року, укладеного між ПП «Леон-Поділля», що діяло як комісіонер на підставі договору комісії №7145 від 06.11.2023 року з ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , щодо продажу автомобіля марки «Audi», модель «А5», рік виписку 2010, номер шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 ; витребування автомобіля марки «Audi», модель «А5», рік виписку 2010, номер шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 ; витребування автомобіля марки «BMW» модель «Х6», рік випуску 2008, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2

04 березня 2026 року на адресу суду надійшла письмова заява позивача ОСОБА_1 про відмову від поданого позову.

В судове засідання позивач та її представник адвокат Мілашевський М.Г. не з`явилися. Про час та місце розгляду справи буди повідомлені належним чином. Представник позивача подав клопотання, в якому подане клопотання позивачем про відмову від позову підтримав та просив судовий розгляд провести за його відсутності.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З урахуванням того, що позивач відмовляється від поданого позову у повному обсязі, про що остання подала відповідну заяву, та її відмова від позову є добровільною, наслідки такої відмови позивачу відомі і зрозумілі, суд вважає можливим прийняти вказану відмову позивача від позову та закрити з цих підстав провадження у справі.

Відповідно до частин 3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За подання позову позивачем ОСОБА_1 був сплачений судовий збір у сумі 10 298,60 гривень (квитанція до платіжної інструкції АТ «Приватбанк» № 1.292979153.1 від 04.09.2025 року).

За таких обставин позивачу ОСОБА_1 слід повернути 50% сплаченого нею судового збору за подання позову у сумі 5149,30 гривень.

Також у зв`язку із закриття провадження у справі у зв`язку із відмовою позивача від позову, вжиті судом згідно ухвали від 10.09.2025 року заходи забезпечення поданого позову у виді накладення арешту на автомобіль марки «BMW» модель «Х6», рік випуску 2008, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_3 та на автомобіль марки «Audi», модель «А5», рік виписку 2010, номер шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить на праві власності ОСОБА_4 слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи Приватне підприємство «Леон-Поділля», Товариство з обмеженою відповідальністю «Нарс авто» про визнання договір недійсними, витребування майна у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Арешт, який був накладений згідно ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 10.09.2025 року в якості забезпечення поданого позову на автомобіль марки «BMW» модель «Х6», рік випуску 2008, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_3 та на автомобіль марки «Audi», модель «А5», рік виписку 2010, номер шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить на праві власності ОСОБА_4 скасувати.

Повернути ОСОБА_1 5149,30 гривень - 50% суми сплаченого судового збору у цивільній справі 686/25341/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи Приватне підприємство «Леон-Поділля», Товариство з обмеженою відповідальністю «Нарс авто» про визнання договір недійсними, витребування майна.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області повернути ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_5 ) сплачений у цивільній справі 686/25341/25 50% судового збору в сумі 5149,30 гривень, згідно квитанції до платіжної інструкції АТ «Приватбанк» № 1.292979153.1 від 04.09.2025 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 05.03.2026 року.

Суддя: