Головуючий у суді першої інстанції: Остапчук Т.В.
У Х В А Л А

27 лютого 2026 року місто Київ

справа № 757/21222/16-ц

провадження № 22-ц/824/5826/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргоюАкціонерного товариства «Райффайзен Банк» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 листопада 2025 року за клопотанням ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про визнання недійсними договорів поруки,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26 листопада 2025 року клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи задоволено.

Призначено судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

1. Чи виконано підписи від імені ОСОБА_1 саме ОСОБА_1 чи іншою особою в договорі поруки між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 від 23.05.2008 р. № 010/08-11/1872/П-4?

2. Чи виконано підписи від імені ОСОБА_1 саме ОСОБА_1 чи іншою особою в договорі поруки між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 від 03.09.2009 р. № 12/08-03/1872/82/1?

3. Чи виконано підписи від імені ОСОБА_1 саме ОСОБА_1 чи іншою особою в договорі поруки між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 від 03.09.2009 р. № 12/08-03/1872/82/2?

Проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, якому для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи №757/21222/16-ц.

Для проведення експертного дослідження зобов`язано ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» виконати ухвалу суду від 14 травня 2025 року та надати суду для проведення експертного дослідження наступні документи:

Договір поруки між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 від 3 вересня 2009 року № 12/08-03/1872/82/1, договір поруки між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 від 3 вересня 2009 року № 12/08-03/1872/82/2.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, АТ «Райффайзен Банк» 16 грудня 2025 року подав апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд» в порядку ст.355 ЦПК України.

В тексті апеляційної скарги позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що копія оскаржуваної ухвали надійшла до електронного кабінету 4 грудня 2025 року, що підтверджується відповідними доказами.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання банку про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

26 листопада 2025 року Печерський районний суд м. Києва постановив ухвалу про призначення почеркознавчої експертизи в цій справі.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме із супровідного листа суду першої інстанції від 26 листопада 2025 року копію оскаржуваної ухвали направлено на поштову адресу АТ «Райффайзен Банк». Проте доказів отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали (рекомендоване повідомлення про вручення, звіт про доставку до його електронного кабінету) матеріали справи не містять.

Натомість до апеляційної скарги представник апелянта додає докази отримання копії оскаржуваної ухвали до електронного кабінету з датою отримання 4 грудня 2025 року.

Інших доказів отримання копії оскаржуваної ухвали апелянтом чи його представником матеріали справи не містять.

Печерськимрайонним судом забезпечено надання загального доступу 8 грудня 2025 року.

Апеляційну скаргу представник АТ «Райффайзен Банк» - адвокат Семеняк В.В.подав 16 грудня 2025 року через підсистему «Електронний суд».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У рішеннях від 27 червня 2017 року у справі «Лазаренко та інші проти України» і від 3 жовтня 2017 року в справі «Віктор Назаренко проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що національне законодавство містить спеціальні норми щодо забезпечення інформування сторін про ключові процесуальні дії і дотримання, таким чином, принципу рівності сторін, та зберігання відповідної інформації. Відповідні норми вимагають, щоб у випадку надсилання судових документів поштою вони надсилались рекомендованою кореспонденцією. Більше того, особа, яка вручає документ, має повернути до суду розписку про одержання, а національне законодавство чітко вимагає, щоб таку розписку було долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи наведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 26 листопада 2025року пропущений ОСОБА_2 з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити Акціонерному товариству «Райффайзен Банк» строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 26 листопада 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюАкціонерного товариства «Райффайзен Банк» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 листопада 2025 року за клопотанням ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про визнання недійсними договорів поруки.

Копія апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали надіслані особою, яка подала апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд» іншим часникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус