БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 946/9873/25
Провадження № 2/497/763/26
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та постановлення заочного рішення

25.02.26 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Мунтянової В.Р.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2026 за підсудністю з Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшла справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с.18).

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути на його користь з відповідача кошти у розмірі 14 787.09 гривень та суму судових витрат у розмірі 2422.40. гривень.

Ухвалою суду від 19.01.2026 року було відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду на 25.02.2026 року о 10:00 годині (а.с.65), про що повідомлено сторонам по справі (а.с.66).

Відповідачу надіслано копію позовної заяви з доданими документами, та роз`яснено про необхідність подання в п`ятнадцятиденний строк письмового відзиву разом з наявними у нього доказами.

В судове засідання 25.02.2026 року:

- представник позивача - не прибув, про час та місце проведення розгляду повідомлений згідно вимог чинного законодавства (а.с.66). В позовній заяві зазначив клопотання про розгляд справи без участі представника в заочному порядку (а.с.5) та в окремій заяві (а.с.7 зворотна сторінка);

- відповідач також не прибув, про час та місце проведення судового розгляду повідомлявся згідно вимог чинного законодавства за адресою постійного місця реєстрації: АДРЕСА_1 , та місцем проживання: АДРЕСА_2 (а.с.66). До суду повернулись обидва поштових рекомендованих листа з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.67-68, 70-72).

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 19.01.2026 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.64).

Згідно ст.128 ЦПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою (ч.2).

У випадку, якщо зазначено, що «Адресат відмовився» чи «Адресат відсутній за вказаною адресою», то відповідно до положень пунктів 3, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки, і особа вважається повідомленою.

Що відповідає висновку, який викладено в постанові КЦС ВС від 01.12.2023 № 591/4832/22 (61-10261св23): «Довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку з «відсутністю за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки».

Окрім цього, суд повідомляв відповідача шляхом надіслання ухвали суду на наявну у справі електронну пошту відповідача: ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.66 зворотна сторінка).

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки представника позивача (а.с.5, 7 зворотна стоірнка) щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________ С.В.Кодінцева