Єдиний унікальний номер судової справи 488/5229/18
Провадження № 22-ц/812/768/26
У Х В А Л А

25 лютого 2026 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Серебрякової Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Багінським Артемом Олександровичем, на рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 06 лютого 2026 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Корабельного районного суду міста Миколаєва від 06 лютого 2026 року задоволено позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись із зазначеним рішенням, 19 лютого 2026 року ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Багінського А.О., подав апеляційну скаргу.

Між тим, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно зі ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення; 3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; 4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; 5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції; 7) скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 8) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті.

Пунктом 7 частини 2 статті 356 ЦПК України встановлено, що в апеляційній скарзі, має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.

Між тим, апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Багінським А.О., вищевказаним вимогам не відповідає, оскільки не містить прохальну частину.

Вказане позбавляє можливості апеляційний суд визначити межі вимог апеляційної скарги.

За такого, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно подати до апеляційного суду належно оформлену апеляційну скаргу (новий текст) із уточненням вимог апеляційної скарги.

Крім того, за правилами п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги повинні додаватися документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1.5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 01 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1 762 грн.

Оскільки у даній справі 1.5 відсотка ціни позову складала 1 754 грн. 38 коп., що є меншим законодавчо визначеного мінімального розміру судового збору за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб), судовий збір за подання апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення, незалежно від розміру оскаржуваної суми, у даному випадку становить 2 643 (дві тисячі шістсот сорок три) грн. (1 762 грн. х 150%) у разі подання апеляційної скарги в паперовому вигляді, або 2 114 (дві тисячі сто чотирнадцять) грн. 40 коп. (1 762 грн. х 150% х 0.8) у разі подання апеляційної скарги в електронній формі через електронний кабінет.

Крім того, за правилами п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для надання до апеляційного суду належно оформленої апеляційної скарги (новий текст), відповідно до вимог ст.356 ЦПК України, із уточненням вимог апеляційної скарги, а також для оплати судового збору.

Керуючись ст.ст.126,127,354,357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Багінським Артемом Олександровичем, на рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 06 лютого 2026 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

надати до апеляційного суду належно оформлену апеляційну скаргу (новий текст), відповідно до вимог ст.356 ЦПК України, із уточненням вимог апеляційної скарги;

у разі подання апеляційної скарги (новий текст) у паперовому вигляді:

додати до апеляційної скарги її копії та копії доданих матеріалів відповідно до кількості учасників справи;

сплатити 2 643 (дві тисячі шістсот сорок три) грн. судового збору на зазначений нижче рахунок;

у разі подання апеляційної скарги (новий текст) в електронній формі через електронний кабінет:

додати до апеляційної скарги докази направлення її копії та копії доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України;

сплатити 2 114 (дві тисячі сто чотирнадцять) грн. 40 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок;

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг м.Миколаїв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0014478

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Миколаївський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали будуть застосовані наслідки передбачені ЦПК України.

Витребувати з Корабельного районного суду міста Миколаєва матеріали цивільної справи №488/5229/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Серебрякова