Справа №2-6703/2010
Провадження № 2-зз/201/22/26
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

10 березня 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Наумової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (натепер Соборний районний суд міста Дніпра) від 19 жовтня 2009 року за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2009р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалами судді Ткаченко Н.В. від 19.10.2009р. було відкрито провадження по справі, вжито заходи забезпечення позову та відстрочено позивачу сплату судового збору і витрат на ІТЗ.

Рішенням суду від 28.01.2010р. позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено, передано в заклад ПАТ КБ «ПриватБанк» шляхом вилучення у ОСОБА_1 належне їй на праві власності заставлене майно легковий автомобіль марки KIA, модель MAGENTIS, 2004р.в., тип ТЗ: легковий, кузов НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 . В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DNC0AE00000039 від 17.07.2008р., в розмірі 108 501,46 грн., що є еквівалентом 12 825,62 доларів США, звернуто стягнення на предмет застави, а саме: легковий автомобіль марки KIA, модель MAGENTIS, 2004р.в., тип ТЗ: легковий, кузов НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , шляхом надання ПАТ КБ «ПриватБанк» права укладати від імені ОСОБА_1 договір купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, знявши автомобіль з обліку в органах ДАІ України, а також надання ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

04.03.2026р. до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Голобородько Д.І. про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 19.10.2009р., з посиланням на те, що боржником повністю виконано зобов`язання за кредитним договором № DNC0AE00000039 від 17.07.2008р., а тому відсутні підстави для подальшого вжиття заходів забезпечення позову. Просив скасувати заходи забезпечення позову.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені, про що в матеріалах справи є відповідні докази.

Представник ОСОБА_1 адвокат Голобородько Д.І. в заяві 10.03.2026р. вимоги клопотання підтримав, просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Розгляд справи відбувається відповідно до положень ст.158, 223, ч. 2 ст.247 ЦПК України за відсутності сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Ознайомившись з матеріалами справи, заявою відповідачки про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає необхідним її задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Верховний Суд України у Постанові Пленуму № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначив, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Приймаючи до уваги, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер та діють до повного виконання судового рішення, враховуючи, що боржником повністю виконано зобов`язання за кредитним договором № DNC0AE00000039 від 17.07.2008р. перед АТ КБ «ПриватБанк», що підтверджується довідкою від 17.02.2016р., суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову відносно ОСОБА_1 , вжиті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 19.10.2009р.

Керуючись ст.ст. 158, 223, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (натепер Соборний районний суд міста Дніпра) від 19 жовтня 2009 року за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави задовольнити.

Заходи забезпечення позовних вимог, прийняті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 19.10.2009р. по цивільній справі №2-6703/2010 (у 2009 році номер справи був № 2-12084/09) у відношенні відповідачки ОСОБА_1 скасувати в повному обсязі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 12 березня 2026 року.

Адреси та анкетні дані сторін:

Позивач:

АТ КБ «ПриватБанк» (, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д);

Відповідачка:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ).

Суддя Наумова О.С.