У Х В А Л А

11 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді Зіміна М.В., за участю секретаря судового засідання Пелешенко К.В., розглянувши відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового засідання звукозаписувальними технічними засобами заяву представника відповідача адвоката Мартинової Наталії Юріївни про розстрочення виконання рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У лютому 2026 року до суду надійшла заява представника відповідача адвоката Мартинової Наталії Юріївни про розстрочення виконання рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування поданої заяви представником відповідача вказано, що рішенням Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 21 січня 2026 року позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором № 001 від 17.07.2019 року у сумі 77 746 гривень 52 копійки та судовий збір в сумі 2422 гривні 40 копійок. Вказує, що на даний час, ОСОБА_1 знаходиться у важкому матеріальному становищі, зумовлене перебуванням на його повному утриманні двох дітей: малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на даний час навчається на денній формі навчання у «Львівському фаховому коледжі Київського університету культури» та потребує постійної матеріальної підтримки батьків. За таких обставин, сплата стягнутих за рішенням суду коштів в розмірі 80 168,92 грн. є непосильним тягарем для відповідача, а примусове стягнення заборгованості через державну виконавчу службу або приватного виконавця призведе до додаткового стягнення виконавчого збору/винагороди приватного виконавця, що також негативно вплине на фінансовому становище сім`ї та може відобразитись на матеріальному забезпеченні дітей відповідача. Зазначила, що на даний час ОСОБА_1 , не має можливості здійснити оплату стягнутих коштів за рішенням суду в повному обсязі, однак не відмовляється від виконання даного зобов`язання, а тому просить суд розстрочити виконання рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу у справі №212/13272/25 строком на 12 місяців та стягувати з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного Документ сформований в системі «Електронний суд» 25.02.2026 4 товариства «Перший Український Міжнародний Банк» () борг рівними частинами, а саме по 6 680,75 грн. щомісяця, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 435 ЦПК України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

В розумінні ч.2 ст.128 ЦПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, заяв або клопотань до суду не подавав.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву про розстрочення виконання рішення підтримала.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Рішенням Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 21 січня 2026 року позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором № 001 від 17.07.2019 року у сумі 77 746 гривень 52 копійки та судовий збір в сумі 2422 гривні 40 копійок.

ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками якого записані: батько: ОСОБА_1 , мати: ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками якої записані: батько: ОСОБА_1 , мати: ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є студенткою денної формі навчання Львівського фахового коледжу Київського університету культури.

Так, відповідно до змісту положень ч.1, 2 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, яка розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Частинами 3-4 ст. 435 ЦПК України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

При цьому, на підставі ч.5 ст.435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

При вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 435 ЦПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Так, представник відповідача просить суд розстрочити виконання рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 21 січня 2026 у справі № 212/13272/25 строком на 12 місяців рівними частинами, а саме по 6 680,75 грн. щомісяця, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Оцінюючи період на який представник відповідача просить суд розстрочити виконання рішення суду у справі 212/13272/25 суд виходить з балансу інтересів сторін вважаючи, що розстрочення рішення суду буде слугувати меті виконання судового рішення з максимальним дотриманням співмірності негативних наслідків для боржника з дотриманням інтересів кредитора, оскільки суду не надано доказів того, що таке розстрочення вплине на фінансовий стан Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк».

На підставі викладеного суд доходить переконання про задоволення заяви представника відповідача про розстрочення виконання рішення суду.

Керуючись ст.435 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву представника відповідача адвоката Мартинової Наталії Юріївни про розстрочення виконання рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 21 січня 2026 року у справі № 212/13272/25, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором № 001 від 17.07.2019 року у сумі 77 746 гривень 52 копійки та судовий збір в сумі 2422 гривні 40 копійок строком на 12 місяців рівними частинами, а саме по 6 680 гривень 75 копійок щомісяця, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Повний текст ухвали складено та підписано 11 березня 2026 року.

Суддя М. В. Зімін