У Х В А Л А

27 лютого 2026 року м. Київ

Справа № 759/9195/23

Провадження: № 22-ц/824/7554/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддівВерланова С. М., Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах Київської міської ради

на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 грудня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Журибеди О. М.,

у справіза позовом Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «КоронідаІнвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерц-Сіті», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гербуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет Інвестбуд», ОСОБА_2 , треті особи: державний реєстратор Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Осипенко Дмитро Олегович, державний реєстратор Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Аврамченко Сніжана Сергіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Литвин Анастасія Сергіївна, про визнання недійсним правочину та застосування наслідків недійсності правочину, усунення перешкод у володінні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування рішення про державну реєстрацію права власності, припинення права власності, знесення об`єкта нерухомого майна, приведення земельної ділянки у придатний для використання стан та застосування наслідків нікчемності правочину щодо договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києвавід12 грудня 2025 рокуу задоволенні позову Київської міської ради відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, Воєводіна А. О. в інтересах Київської міської ради направила 22 січня 2026року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду, в якій одночасно порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного судового рішенняотримано 12 грудня 2025 року в підсистемі «Електронний суд». Однак за періодвоєнного стану до департаментунадійшлопонад 20 100 документів з судовихпитань, середякихпроцесуальнідокументи, ухвали, рішеннясудів, постанови про відкриттявиконавчихпроваджень та дорученнявідзаступниківміськогоголовищодоучастіпредставників у судовихзасіданнях в інтересахКиївськоїміської ради та адміністрації. В межах повноважень, згідно з Положенням про юридичне управління департаменту, головний спеціаліст виконує функцію правового захисту інтересів Київської міської ради та адміністрації в судах. Лише за грудень 2025 року надійшло близько 100 ухвал про прийняття справ до провадження, кожна з яких потребує реагування.За період з 01.12.2025 по 22.01.2026 департамент взяв участь у понад 120 засіданнях, що вплинуло на обсяг роботи. Додатково, тривалі відключення електропостачання в Києві з 09.01.2026 обмежили доступ до електронних реєстрів та підсистеми «Електронний суд», що ускладнило підготовку касаційної скарги. Крім того, кадровий дефіцит у відділі судової роботи, на фоні великого обсягу документів та складності функцій, не дозволив дотриматися встановлених строків судом.

27 січня 2026 року цивільну справу витребувано із суду першої інстанції.

26 лютого 2026 року цивільна справа №759/9195/23надійшла до Київського апеляційного суду.

Вирішуючи порушене скаржником питання, суд виходить з наступного.

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Як убачається із матеріалів справи,рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 грудня 2025 року ухваленосудом першої інстанції за відсутності учасників справи

Згідно даних з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 грудня 2025 року надіслано судом 12.12.2025. Зареєстровано: 12.12.2025. Забезпечено надання загального доступу: 15.12.2025.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження представник позивача, посилалась на те, що копію оскаржуваного судового рішення отримано 12 грудня 2025 року в підсистемі «Електронний суд». Однак за період воєнного стану до Департаменту надійшло понад 20 100 документів з судових питань, серед яких процесуальні документи, ухвали, рішення судів, постанови про відкриття виконавчих проваджень та доручення від заступників міського голови щодо участі представників у судових засіданнях в інтересах Київської міської ради та адміністрації. В межах повноважень, згідно з Положенням про юридичне управління Департаменту, головний спеціаліст виконує функцію правового захисту інтересів Київської міської ради та адміністрації в судах. Лише за грудень 2025 року надійшло близько 100 ухвал про прийняття справ до провадження, кожна з яких потребує реагування. За період з 01.12.2025 по 22.01.2026 департамент взяв участь у понад 120 засіданнях, що вплинуло на обсяг роботи. Додатково, посилалась на те, що тривалі відключення електропостачання в Києві з 09.01.2026 обмежили доступ до електронних реєстрів та підсистеми «Електронний суд», що ускладнило підготовку апеляційної скарги. Крім того, кадровий дефіцит у відділі судової роботи, на фоні великого обсягу документів та складності функцій, не дозволив дотриматися встановлених строків судом.

Апеляційнаскарга скаржникомнаправлена до судуапеляційноїінстанції 30 жовтня 2025 року.

Статтею 129 КонституціїУкраїнипередбачено, щооднією з основних засад судочинства є забезпеченняапеляційногооскарженнярішення суду, а відповіднодостатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположнихсвободтакеконституційне право повинно бути забезпеченесудовими процедурами, якіповинні бути справедливими.

Конституційний Суд України у Рішеннівід 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007 зазначив, щореалізацією права особи на судовийзахист є можливістьоскарженнясудовихрішеньу судахапеляційної та касаційноїінстанцій. Перегляд судовихрішень в апеляційному та касаційному порядку гарантуєвідновленняпорушених прав і охоронюваних законом інтересівлюдини і громадянина (абзац 3 підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальноїчастини).

Зважаючи на викладене та з метою не допущення порушення права Київської міської ради на перегляд справи в апеляційному порядку строк на апеляційне оскарження судового рішенняпідлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана уповноваженою особою.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриттяапеляційногопровадження не встановлено.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

ПоновитиВоєводінійАльоні Олександрівні в інтересах Київської міської радистрок на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 грудня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах Київської міської радина рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 грудня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Журибеди О. М., у справіза позовом Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «КоронідаІнвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерц-Сіті», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гербуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет Інвестбуд», ОСОБА_2 , треті особи: державний реєстратор Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Осипенко Дмитро Олегович, державний реєстратор Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Аврамченко Сніжана Сергіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Литвин Анастасія Сергіївна, про визнання недійсним правочину та застосування наслідків недійсності правочину, усунення перешкод у володінні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування рішення про державну реєстрацію права власності, припинення права власності, знесення об`єкта нерухомого майна, приведення земельної ділянки у придатний для використання стан та застосування наслідків нікчемності правочину щодо договору оренди земельної ділянки.

В процесі розгляду справ Київським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного судочинства, затверджені рішення зборів суддів № 14 від 31 травня 2024 року, з текстом яких можна ознайомитись за посиланням: https://www.kas.gov.ua/wp-content/uploads/2019/02/Organisation-rules-for-effective-justice.pdf

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до12 березня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т. О. Невідома

Судді: С. М. Верланов

В. А. Нежура