КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8837/2026 Головуючий в суді І інстанції - Юзькова О.Л.
У Х В А Л А

12 березня 2026 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 серпня 2025 року у справі за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 18 серпня 2025 року задоволено позов, стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь КП «Київтеплоенерго» заборгованість за житлово-комунальні послуги в загальному розмірі 103 018, 25 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КП «Київтеплоенерго» судовий збір у розмірі 1514 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь на користь КП «Київтеплоенерго» судовий збір у розмірі 1514 грн.

Не погоджуючись з рішенням, 03 березня 2026 року ОСОБА_1 сформував та надіслав засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи передано судді - доповідачу 04 березня 2026 року.

Апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України.

В скарзі скаржник зазначає, що ухвалою Київського апеляційного суду від 25 лютого 2026 року раніше подану апеляційну скаргу було повернуто скаржнику з формальних підстав. Повернення скарги не стосувалося її змісту або обґрунтованості доводів. У зв`язку з усуненням зазначених недоліків апеляційна скарга подається повторно.

Вказує, що ухвалою Київського апеляційного суду від 11 лютого 2026 року було поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду. Підстави для поновлення строку залишаються актуальними, оскільки повний текст рішення був оприлюднений у Єдиному державному реєстрі судових рішень лише 02 грудня 2025 року, а належного повідомлення відповідачів про ухвалене рішення здійснено не було.

При цьому клопотання про поновлення строку апеляційна скарга не містить.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що 18 серпня 2025 року судом ухвалено рішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу, документ в електронному вигляді «рішення» від 18.08.2025 по справі №761/13220/25, а також за наявності прикріплені до нього файли було надіслано одержувачу ОСОБА_1 в його електронний кабінет та доставлено 02.12.2025 о 04:34 год (а.с.49 зв.)

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржуване рішення надіслано до реєстру для оприлюднення 01 грудня 2025 року, забезпечено надання загального доступу 03 грудня 2025 року.

03 грудня 2025 року не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 надіслав засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 лютого 2026 року поновлено строк на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, а саме - для надання доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами іншому відповідачу та сплати судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 лютого 2026 року апеляційну скаргу визнано не прийнятою та повернуто особі, яка її подала у зв`язку з ненаданням належних доказів надсилання копії апеляційної скарги відповідачу.

03 березня 2026 року ОСОБА_1 повторно надіслав до суду апеляційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 серпня 2025 року.

Враховуючи, що строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 серпня 2025 року обчислюється з дати ухвалення судового рішення, то останнім днем подання апеляційної скарги є 17 вересня 2025 року, однак апеляційну скаргу вдруге подано 03 березня 2025 року, отже строк на апеляційне оскарження пропущено, однак представник скаржника не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та відсутнє клопотання/заява про поновлення строку.

Отже, скаржнику необхідно подати обґрунтовану заяву/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 серпня 2025 року.

Відповідно до ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Отже, оскільки апеляційна скарга на оскаржуване судове рішення подана поза межами процесуального строку, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник не порушує, тому суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надавши строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали - для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, судом апеляційної інстанції буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог ст. 358 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 серпня 2025 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів або визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук