Справа № 676/1324/26
Номер провадження 2/676/2506/26
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху.

25 лютого 2026 року

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Пилипенко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків

ВСТАНОВИВ:

23.02.2026 року позивач ОСОБА_1 , як фізична особа-підприємець, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 495 760,00 грн.

Позивачем також було заявлено клопотання про відстрочення сплати частини судового збору до винесення рішення по справі. В обґрунтування клопотання позивач посилається на ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та просив врахувати, що він перебуває в скрутному матеріальному становищі. Тому матеріальне становище позивача перешкоджає сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі, частина сплаченого судового збору позивачем складає 1347,70 грн., залишок судового збору необхідний до сплати при подачі позовної заяви складає 3609,90 грн.

Дослідивши доводи клопотання, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, виходячи з наступного.

Так, підставою для відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі та звільнення від сплати судового збору відповідно до ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» є майновий стан позивача.

Згідно п.1 ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу.

Також положеннями частини 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, суд наділений повноваженнями зменшити тягар судових витрат для особи, яка до нього звертається. Водночас конструкція наведених правових норм дає підстави для висновку, що звільнення/зменшення/відстрочення судового збору, є не обов`язком суду, а саме його повноваженням як формою суддівського розсуду, який може бути реалізований за наявності певних обставин.

До того ж стосовно сплати судового збору законодавець визначив вичерпний перелік умов, за наявності яких можливе звільнення/зменшення/відстрочення сплати судового збору.

Зокрема, особа, яка звертається до суду, має право подати відповідне клопотання, в якому навести обставини щодо її майнового стану, за наявності підстав, з якими закон пов`язує можливість реалізації судом повноважень звільнити/зменшити/відстрочити сплату судового збору. Такі обставини мають бути підтверджені належними, допустимими, достатніми та достовірними доказами.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Доказами рівня майнового стану можуть бути документи, які підтверджують скрутний майновий стан особи, що, відповідно, унеможливлює сплату нею судового збору. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини можуть бути підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Дослідивши надані позивачем докази скрутного майнового стану, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для відстрочення сплати судового збору, оскільки наданих позивачем доказів недостатньо для висновку щодо наявності випадків, встановлених частинами 1 та 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Закон України «Про судовий збір» не містить вичерпного й чітко визначеного переліку документів, які можливо вважати такими, що підтверджують майновий стан особи. У кожному конкретному випадку Суд установлює можливість особи сплатити судовий збір на підставі поданих нею доказів щодо її майнового стану за своїм внутрішнім переконанням. Водночас за змістом пункту 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» документи про майновий стан мають містити інформацію, на підставі якої суд може встановити відсоткове співвідношення розміру судового збору до річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (пункт 44 рішення Європейського суду з прав людини від 25 липня 2005 року у справі "Княт проти Польщі" ("Kniat v. Poland"), заява № 71731/01; пункти 63- 64 рішення Європейського суду з прав людини від 26 липня 2005 року у справі "Єдамскі та Єдамска проти Польщі" ("Jedamski and Jedamska v. Poland"), заява № 73547/01).

При розгляді справ ЄСПЛ встановлює, чи був, з однієї сторони, дотриманий баланс між інтересом держави у стягненні судового збору за розгляд справи, та з іншої - правом заявника на доступ до правосуддя, зокрема, правом представити свою позицію по суті та захистити інтереси в суді; для того, щоб гарантувати такий справедливий баланс, та, власне, зберегти безперебійне функціонування судової системи, суди мають можливість звільнити від судового збору тих заявників, які можуть довести свою погану фінансову ситуацію ("Шишков проти Росії", № 26746/05, п. 111). Крім того, на переконання ЄСПЛ, при оцінюванні розміру судового збору слід обов`язково враховувати питання фінансової спроможності заявника його сплатити, а також обставини конкретної справи та стадію провадження (Kreuz v. Poland, № 28249/95, п. 60); підставою для рішення суду про звільнення від сплати судового збору може бути майновий (фінансовий) стан особи ("FC Mretebi v. Georgia", № 38736/04, п. 47).

З наведеного слідує, що саме на позивача покладається обов`язок щодо доведення фактів відповідно до його прохання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати; обов`язок сплатити судові збори, встановлені відповідно до закону, має законну мету, а тому, за загальним правилом, не визнається судом непропорційним чи накладеним свавільно; застосовані згідно із законом процесуальні обмеження у формі обов`язку сплатити судовий збір, за загальним правилом, не зменшують для позивача можливості доступу до суду та не ускладнюють йому цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права.

Суд наголошує, що Законом України «Про судовий збір» чітко визначено підставу для звільнення/відстрочення від сплати судового збору, зокрема, доведення заявником обставин, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Для звільнення від сплати судового збору позивач повинен довести існування фінансових труднощів та такого майнового стану, що надає підстави вважати за можливе звільнити таку особу від сплати судового збору.

Суд звертає увагу, що на підтвердження скрутного матеріального становища позивачем разом з позовною заявою до суду не надано документів, які б були достатнім доказом підтвердження скрутного майнового стану позивача, оскільки не містить відомостей про майновий стан позивача, який може мати інші джерела доходу (вклади, нерухоме та рухоме майно, компенсації, тощо). Доказів, щодо тяжкого майнового стану, позивачем не надано.

Отже, в задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Оскільки судом було відмовлено у задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до вирішення рішення по справі, то позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Згідно частини 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З позовної заяви вбачається, що вона містить вимогу майнового характеру про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків у розмірі 495 760,00 грн.

Позивачем надано документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 1347,70 грн.

Згідно п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання цієї позовної заяви, з урахуванням ціни позову у розмірі 495 760,00 грн., підлягає сплаті судовий збір у розмірі 4957,60 грн.

За таких обставин, позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 3609,90 грн., для приєднання до матеріалів справи надати до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами: (отримувач коштів ГУК у Хмел.обл/ Кам-Поділ. мтг/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача UA0022763, код класифікації доходів бюджету 22030101. Призначення платежу 101 _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст.185 ЦПК України).

За таких обставин, позовна заява залишається без руху із наданням позивачу строку для усунення її недоліків, зазначених у тексті цієї ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.7, 136, 177, 185 ЦПК України, ст. 3, 5, 8 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання позивача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення ухвали, шляхом подачі до суду доказів сплати судового збору за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків у розмірі 3609,90 грн.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною позовною заявою до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: kpm.km.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.О. Пилипенко