КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування справи

06 березня 2026 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 373/3242/25

провадження номер: 22-ц/824/8859/2026

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Баладиги Сергія Павловича на рішення Переяславського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2026 року у складі судді Свояка Д.В., у справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні спільним майном (автомобілем) та визначення порядку користування,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Переяславського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2026 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_2 автомобілем Chevrolet Lacetti 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом надання ОСОБА_2 доступу та передачі ключів (дублікатів) і свідоцтва про реєстрацію до цього автомобіля на період його використання ОСОБА_2 , визначеного цим рішенням суду.

Встановити наступний порядок користування автомобілем Chevrolet Lacetti 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 :

- перші тридцять календарних днів після набрання законної сили цим рішенням - ОСОБА_2 ;

- наступні тридцять календарних днів - ОСОБА_1 ;

- в подальшому - почергово ОСОБА_2 , ОСОБА_1 кожні тридцять календарних днів до набрання законної сили рішенням у справі №373/1563/25 про поділ майна подружжя.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1 212 грн 00 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 02 березня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Баладига С.П. подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, направивши її засобами поштового зв`язку.

04 березня 2026 року вказана апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу Перехідних положень ЦПК України, до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Згідно з ч.2 ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Разом з тим, подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду до початку роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та відсутність матеріалів справи у суді апеляційної інстанції позбавляє апеляційний суд можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у визначений законом строк.

Постановою Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати касаційного цивільного суду від 20 червня 2018 року у справі №514/134/14 зроблено висновок про те, що відсутність Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи не є перешкодою для прийняття апеляційних скарг як поданих безпосередньо до апеляційного суду, так і поданих через суд першої інстанції, з посиланням на принцип верховенства права та застосування засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та розумні строки розгляду справи судом.

За таких обставин суд вважає за доцільне витребувати матеріали справи із суду першої інстанції та відтермінувати вирішення питання про відкриття апеляційного провадження до надходження справи до апеляційного суду.

Керуючись ст.357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Переяславського міськрайонного суду Київської області цивільну справу №373/3242/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні спільним майном (автомобілем) та визначення порядку користування.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішити після надходження матеріалів справи до апеляційного суду.

Ухвала суду підлягає виконанню судом першої інстанції негайно протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов