_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/389/26
РІШЕННЯ

Іменем України

03.03.2026 м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Цирфи К.А., за участі:

- секретаря судового засідання Дімової Є.В.,

- представника позивача Попової С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позиції позивача та відповідача, інших учасників справи

У серпні 2025 року до Київського районного суду м. Одеси з позовом звернувся ОСОБА_1 (далі також позивач),поданим в його інтересах представником ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті його тітки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що він залишився єдиним спадкоємцем за законом після смерті своєї тітки ОСОБА_3 , яка померла в 2019 році. Після смерті ОСОБА_3 спадкоємцем другої черги була його матір ОСОБА_4 , однак з невідомих причин не прийняла спадщину. Про цей факт йому стало відомо після смерті його матері у листопаді 2024 року. У січні 2025 року за його заявою нотаріусом заведена спадкова справа щодо майна ОСОБА_3 . Позивачу про факт неприйняття спадщини після смерті ОСОБА_3 його матір`ю нотаріусом не повідомлялося. Разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позивач не проживав. Означені причини, у своїй сукупності, призвели до пропуску ним строку зі звернення із заявою про прийняття спадщини. Як наслідок, нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Інших заяв по суті справи до суду не надходило.

Заяви та клопотання учасників справи

У судовому засіданні 23.10.2025 представник позивача ОСОБА_2 підтримала подані разом із позовною заявою клопотання про витребування доказів, а саме спадкових справ та інформації щодо реєстрації місця проживання в квартирі, яка входить до спадкової маси.

Ухвалою суду від 23.10.2025 клопотання представника позивача задоволено.

У судовому засіданні 10.12.2025 представник позивача підтримала подані клопотання про витребування доказів з КП «Теплопостачання міста Одеси» та про допит свідків.

Ухвалою суду від 10.12.2025 вказані клопотання задоволені.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 25.09.2025 справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Підготовчі судові засідання призначалися на 23.10.2025, 20.11.2025, 10.12.2025.

Ухвалою суду від 10.12.2025 підготовче судове засідання закрито, справу призначено до судового розгляду на 29.01.2026 та 25.02.2026.

У судовому засіданні 25.02.2026 представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Представник відповідача, належним чином повідомлений, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Фактичні обставини справи

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд доходить висновку про задоволення позову з таких підстав.

Судом установлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 30.09.2019 підтверджено факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області зареєстровано, актовий запис № 10005 від 30.09.2019.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , від 25.11.2024 підтверджено факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 8696 від 25.11.2024.

З аналізу матеріалів спадкової справи № 2/2025 заведеної за фактом смерті ОСОБА_3 та наявних у ній документів на підтвердження родинних відносин установлено, що вказана спадкова справа заведена за заявою позивача від 13.01.2025. Він є єдиним спадкоємцем за законом як племінник спадкодавиці, який подав заяву про прийняття спадщини. Заповіт спадкодавицею не складався.

Згідно з роз`ясненням приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Колмиковою О.О. від 05.02.2025, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 у зв`язку з пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Допитані в судовому засіданні як свідки дружина позивача ОСОБА_5 та сусідка ОСОБА_6 повідомили, що позивач проживав окремо від матері ОСОБА_4 та тітки ОСОБА_3 . Після смерті ОСОБА_3 позивач був впевнений, що його матір прийняла спадщину, оскільки вона про це неодноразово йому повідомляла. Відтак позивач був впевнений, що квартира, після смерті матері, залишиться йому у спадок.

Показання свідків суд уважає достовірними, які узгоджуються з іншими матеріалами справи та логічно пояснюють факт неприйняття спадщини позивачем після смерті тітки. Отже суд може покласти їх в основу рішення, разом з іншими доказами.

Мотиви прийнятого рішення

Надаючи правову кваліфікацію встановленим обставинам, суд зазначає, що спірні правовідносини з приводу спадкування врегульовані положеннями Конституції України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1959 року (далі також Конвенція) та приписами ЦК України.

При цьому, застосовуючи правові норми до спірних правовідносин та визначаючи їх зміст шляхом тлумачення, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), відповідно до якої національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (п. 45, рішення ЄСПЛ від 06.12.2007, справа «Воловік проти України», заява № 15123/03).

Так, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (ч. 1, 2 ст. 15 ЦК України).

Відповідно до положень ст. 41 Основного Закону України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Положення цієї статті Конституції України кореспондуються із положеннями ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, відповідно до якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Поняття «власність», яке передбачене ч. 1 ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції, має автономне значення, яке не обмежується правом власності на матеріальні речі та не залежить від формальної класифікації у національному законодавстві, воно охоплює певні інші права та інтереси, які не є обмеженими в розумінні Конвенції, зокрема, майнові інтереси спадкоємців на спадкове майно.

Там, де майновий інтерес за своєю природою є вимогою, він може розглядатися як «майно» тільки тоді, коли він має достатню підставу у національному законодавстві або у разі встановлення такого інтересу остаточним судовим рішенням, яке може бути виконано (п. 59, рішення у справі «Грецькі нафтопереробні заводи «Стрен» і «Стратіс Андреадіс проти Греції» (Stran Greek Refineries and Stratis Andreadis v. Greece), від 09.12.1994, Серія А, № 301-В, ст. 84,).

Відтак, майновий інтерес, який виражається у майнових вимогах спадкоємців, підлягає захисту із застосуванням правових стандартів, визначених ст. 6 Конвенції та ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції в контексті права мирно володіти своїм майном та можливості його обмеження не інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами права.

Згідно з положеннями книги шостої «Спадкове право» ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (ст. 1216 ЦК України).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч. 3 ст. 46 цього Кодексу).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу (ч. 1, 2 ст. 1258 ЦК України).

Частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними (ч. 1 ст. 1267 ЦК України).

Також, за правилами ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини, право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ч. 3 ст. 1272 ЦК України).

Відтак, шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 у вересні 2019 року, закінчив свій перебіг у березні 2020 року.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відтак, правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть застосовуватися, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви та ці обставини визнані судом поважними.

У судовій практиці Верховного Суду поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України. Необізнаність спадкоємців про наявність заповіту також може бути визнана поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, виходячи з конкретних обставин справи.

Визначаючи поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини, суд також виходить із загальних засад цивільного законодавства, таких як розумність, добросовісність та справедливість.

Отже, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. Оцінка поважності причин пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини повинна, першочергово, стосуватися періоду від моменту відкриття спадщини й до спливу шестимісячного строку, встановленого законом для її прийняття. Саме протягом цього періоду мають існувати об`єктивні та істотні перешкоди для прийняття спадщини. Інші періоди досліджуються, якщо ці перешкоди почали існувати протягом шестимісячного строку та тривали до моменту звернення до нотаріуса або до суду.

Окрім цього, згідно з усталеною практикою ЄСПЛ втручання держави в право на «майно» повинно відповідати критеріям правомірності втручання в право особи. Зокрема, згідно з рішенням ЄСПЛ від 23.09.1982 у справі «Спорронґ і Льоннрот проти Швеції» будь-яке втручання у права особи передбачає необхідність наявності в сукупності таких умов: втручання повинне здійснюватися «згідно із законом», воно повинне мати «легітимну мету» та бути «необхідним у демократичному суспільстві».

Саме «необхідність у демократичному суспільстві» обумовлюється причинами, які виправдовують таке втручання, мають бути «відповідними і достатніми» для такого втручання, а «нагальна суспільна потреба» пропорційна законній меті.

Відтак, основоположним критерієм, за наявності перших двох, є дотримання пропорційності, тобто дотримання «справедливого балансу». При цьому особа не повинна нести непропорційний та надмірний тягар. Отже, має існувати розумне співвідношення (пропорційність) між метою, досягнення якої передбачається, та засобами, які використовуються для її досягнення.

Суд зауважує, що у цій справі позивач є єдиним спадкоємцем за законом. Інші спадкоємці, які прийняли спадщину, відсутні. Отже відповідачем у справі визначено Одеську міську раду, як територіальний орган місцевого самоврядування. Будь-яких заперечень щодо надання додаткового строку позивачу для прийняття спадщини від відповідача не надходило.

Відтак суд, аналізуючи причини, які призвели до пропуску позивачем строку для прийняття спадщини, також приймає до уваги, що його перебіг частково припав на активну фазу бойових дій. З 24.02.2022 на територію України почалося повномасштабне військове вторгнення Російської Федерації. На підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, в Україні розпочав діяти воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє наразі. Місто Одеса з самого початку вторгнення піддавалося постійним обстрілам, що змусило частину населення виїхати у інші області України та за її межі. Указані факти є загальновідомими, отже згідно із приписами ч. 3 ст. 82 ЦПК України не потребують доказування.

На час смерті ОСОБА_3 була живою його матір ОСОБА_4 . Сестри разом проживали в квартирі, що підлягає успадкуванню. Позивач мешкає окремо. Відтак останній обґрунтовано передбачав, що мати прийняла спадщину від сестри. Оскільки вони не мешкали разом, про факт неприйняття спадщини після смерті ОСОБА_3 позивачу стало відомо тільки після смерті ОСОБА_4 та відповідного звернення до нотаріуса. До спадкування після смерті ОСОБА_3 позивач нотаріусом не залучався. Після з`ясування вказаних обставин, позивач, в розумні строки, без невиправданої затримки, вчинив дії, направлені на прийняття спадщини.

Указані обставини у своїй сукупності на стороні позивача суд визнає поважними, які об`єктивно та істотно завадили прийняти спадщину вчасно.

Водночас, суд зауважує, що позбавлення позивача права на успадкування майна після смерті своєї тітки та ненадання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за наявності поважних причин його пропуску, буде мати ознаки невиправданого втручання держави у право позивача мирно володіти майном, яке підлягає успадкуванню.

З урахуванням викладеного, надання позивачу додаткового строку для належного оформлення спадкових прав, буде найбільш ефективним способом захисту невизнаних прав позивача, відповідатиме принципам розумності, добросовісності та справедливості.

Висновки суду

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 12, ч. 1, 2 ст. 13, ч. 1, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, та несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, враховуючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України).

Проаналізувавши позовну заяву та надані позивачем докази на її підтвердження у поєднанні із застосованими нормами права, враховуючи мотиви, покладені в основу рішення, суд доходить висновку, що позивачем доведено перед судом належними та допустимими доказами поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини за законом після смерті своєї тітки, що дає суду підстави для поновлення порушених/невизнаних прав позивача шляхом надання йому додаткового строку для прийняття спадщини протягом 2 місяців, який, на переконання суду, буде достатнім, для поновлення своїх спадкових прав.

Іншого перед судом не доведено.

Судові витрати

Згідно з ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

2. Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини за законом після смерті своєї тітки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом 2 (двох) місяців з часу набрання рішенням суду законної сили.?

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення тексту повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНКОПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 );

Відповідач: Одеська міська рада (код ЄДРПОУ № 26597691, адреса: м. Одеса, площа Думська, буд. 1).

Суддя К. А. Цирфа