Справа №489/2201/25
Провадження №22-ц/812/828/26
У Х В А Л А

9 березня 2026 року місто Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Ямкова О. О., розглянувши апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Інгульського районного суду міста Миколаєва від 3 лютого 2026 року по справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Інгульського районного суду міста Миколаєва від 3 лютого 2026 року задоволено частково.

Не погодившись з таким судовим рішенням відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 4 березня 2026 року апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за ставками визначеними на 1 січня 2025 року судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги з урахуванням коефіцієнту 0,8 складає 3 499 грн 13 коп.

Однак, судовий збір особою, яка звертається з апеляційною скаргою, не сплачений, натомість додано гарантійний лист про зобов`язання сплати збору за наявності коштів.

Між тим, підставою для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, є її відповідність вимогам статті 356 ЦПК України та оплата скарги судовим збором.

За такого особі, яка звертається з апеляційною скаргою слід сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Крім того, відповідачем подано апеляційну скаргу, яка підписана представником Мацуєвим С. М., та на підтвердження своїх повноважень ним надано копію довіреності від 12 грудня 2025 року.

Між тим, відповідачем у цій справі є юридична особа - військова частина НОМЕР_1 .

Відповідно до статті 92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом. У випадках, встановлених законом, юридична особа може набувати цивільних прав та обов`язків і здійснювати їх через своїх учасників. Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов`язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень. У відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження. Якщо члени органу юридичної особи та інші особи, які відповідно до закону чи установчих документів виступають від імені юридичної особи, порушують свої обов`язки щодо представництва, вони несуть солідарну відповідальність за збитки, завдані ними юридичній особі.

У відповідності до частини 3 статті 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Законом встановлені певні вимоги щодо представництва осіб.

Тобто, юридична особа має право на самопредставництво своїх інтересів як юридичної особи, або надає у відповідності до вимог закону право представляти свої інтереси представнику.

За положеннями статті 131-2 Конституції України представництво особи в суді здійснює виключно адвокат, за винятком представництва в суді у трудових та малозначних спорах.

В той же час, спір, що виник між учасниками справи не є малозначним спором у відповідності до приписів частин 4 та 6 статті 19 ЦПК України.

Таким чином, представником позивача у суді апеляційної інстанції, що має право на підписання скарги, може бути виключно адвокат.

Якщо особа, що підписала скаргу є адвокатом, то повинна надати на підтвердження повноважень ордер або довіреність.

У іншому випадку особа повинна підтвердити свої повноваження на право виступати від імені юридичної особи та підписувати від її імені документи у відповідності до частини 3 статті 58 ЦПК України та статті 92 ЦК України.

Так як право на самопредставництво юридичної особи це право одноосібного виконавчого органу або керівника чи голови колегіального виконавчого органу діяти від імені такої особи, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

Сенсом самопредставництва є можливість юридичної особи діяти в суді без участі адвоката.

З аналізу норми частини 3 статті 58 ЦПК України вбачається, що допуск особи до участі у справі в порядку самопредставництва юридичної особи необхідно, щоб у відповідному законі, положенні, чи трудового договорі (контракті) було чітко визначено її право діяти від імені такої особи без додаткового уповноваження.

В той же час, з доданої до апеляційної скарги копії довіреності вбачається, що уповноваженій особі надані певні визначені повноваження, до того ж, обмежені дією у часі терміном чинності довіреності до 31 грудня 2026 року, в той час як повноваження з самопредставництва не можуть бути підтверджені довіреністю.

За такого особі, що звертається з апеляційною скаргою слід надати документи які надають особі, що її підписала, повноваження виступати від імені юридичної особи в порядку самопредставництва, або як її представник, що є адвокатом.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Між тим, враховуючи, що апеляційну скаргу подано через електронний кабінет, особою, яка звертається з апеляційною скаргою, не надано доказів направлення апеляційної скарги третій особі, а надані докази направлення апеляційної скарги відповідачу не відповідають вимогам ст. 43 ЦПК України.

За такого особі, яка звертається з апеляційною скаргою слід надати докази направлення копії апеляційної скарги третій особі та відповідачу із описом вкладення.

Оскільки, до Миколаївського апеляційного суду надійшла лише апеляційна скарга з додатками без матеріалів справи у паперовому вигляді, зазначене дає право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК України щодо залишення апеляційної скарги без руху та витребування справи.

На підставі викладеного відповідно до положень ст. 357 ЦПК України до апеляційних скарг, які не оплачені судовим збором, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Інгульського районного суду міста Миколаєва від 3 лютого 2026 року залишити без руху.

1.Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

- додати документи які надають особі, що підписала апеляційну скаргу, повноваження виступати від імені юридичної особи в порядку самопредставництва, або як її представник, що є адвокатом;

- надати докази направлення копії апеляційної скарги третій особі та відповідачу із описом вкладення;

-сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 3 499 грн 13 коп.

Оригінал квитанції про сплату вищезазначеної суми надати до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів Миколаїв.ГУК/тг м.Миколаїв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0014478

Код класифікації доходів бюджету22030101

Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Миколаївський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

У випадку невиконання вимог ухвали у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

2. Витребувати з Інгульського районного суду міста Миколаєва цивільну справу 489/2201/25.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, але може бути оскаржена з цього дня в касаційному порядку у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О. О. Ямкова