Справа № 209/1622/25
Провадження № 2-с/209/120/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

11 березня 2026 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Корнєєва І.В., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Кущ О.М.про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2026 року в провадження судді Корнєєвої І.В. надійшла заява представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Кущ О.М.про скасування судового наказу, в якій вона просить суд:

1. Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження судового наказу Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 квітня 2025 року по справі №209/1622/25.

2.Скасувати судовий наказ Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 квітня 2025 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" заборгованості за послуги з централізованого водопостачання, водовідведення та абонентської плати у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.06.2018 року по 01.02.2025 року у розмірі 16200,34 грн., яка складається із заборгованості за послуги з централізованого водопостачання, водовідведення та абонентської плати у розмірі 15968,42 грн. та пені у розмірі 231,92 грн., а також судовий збір у розмірі 242,24 грн.

На обґрунтування заяви про скасування судового наказу адвокат Кущ О.М.зазначає, що про існування судового наказу боржнику ОСОБА_1 стало відомо у березні 2026 року, коли державним виконавцем було накладено арешт на її розрахункові рахунки. Копію судового наказу у Дніпровському районному суді міста Кам`янського вона отримала через свого представника 04 березня 2026 року. Вважає судовий наказ необґрунтованим, безпідставним та таким, що підлягає скасуванню, заборгованість за послуги з централізованого водопостачання, водовідведення та абонентської плати була стягнута з неї поза строками позовної давності, а саме: за період з червня 2018 року по лютий 2025 року, тобто більше, ніж за шість років, що перевищує строк, передбачений ст.257 ЦК України, відповідно до якої загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Окрім того, в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 не проживає з 2022 року, оскільки вимушена була виїхати з дитиною за межі України, у зв?язку з воєнними діями в країні, отже, вже тривалий час не є користувачем і споживачем комунальних послуг у зазначеному житловому приміщенні.

Як встановлено судом, 09 квітня 2025 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області було постановлено судовий наказ за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за період з 01.06.2018 року по 01.02.2025 року у розмірі 16200 (шістнадцять тисяч двісті) грн. 34 коп., яка складається із заборгованості за послуги з централізованого водопостачання, водовідведення та абонентської плати у розмірі 15968,42 грн. та пені у розмірі 231,92 грн., а також судовий збір у розмірі 242,24 грн.

Враховуючи зазначене, з метою недопущення порушення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод щодо доступу до правосуддя, суд вважає можливим поновити боржнику строк звернення до суду, як пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, оскільки з матеріалів справи та заяви вбачається, що боржник не визнає свій обов`язок перед заявником та заперечує проти розміру стягнення заборгованості. Отже, існує спір, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ч. 3 ст. 171, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Кущ О.М.про скасування судового наказу задовольнити.

Поновити пропущений строк для скасування судового наказу від 09 квітня 2025 року по справі № 209/1622/25 (провадження №2-н/209/1668/25).

Судовий наказ Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 квітня 2025 року у справі №209/1622/25 (провадження №2-н/209/1668/25), виданий за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за період з 01.06.2018 року по 01.02.2025 року у розмірі 16200 (шістнадцять тисяч двісті) грн. 34 коп., яка складається із заборгованості за послуги з централізованого водопостачання, водовідведення та абонентської плати у розмірі 15968,42 грн. та пені у розмірі 231,92 грн., а також судовий збір у розмірі 242,24 грн. скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Корнєєва