Провадження № 2/537/502/2026
Справа № 537/7994/25
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2026 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Мартишевої Т. О.

за участю секретаря Антохіної Ю.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позивач в позовній заяві зазначила, що з між нею та відповідачем 17 червня 2016 року було укладено шлюб, який зареєстрований у Кременчуцькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис 189. Від шлюбу мають дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . з початку 2025 року стосунки з чоловіком почали погіршуватися, тривалий час вони не можуть знайти порозуміння з більшості питань. відносини стали, як між чужими людьми, у зв`язку із чим почуття любові та поваги між ними втрачено. Оскілки їх спільні намагання з відповідачем зберегти сім`ю не принесли позитивного результату, порозумінь між ними як подружжям так і не досягнуто, спільне життя тільки шкодить їх стосункам та негативно впливає на дитину, що суперечить її інтересам та інтересам дитини, просить шлюб між нею до ОСОБА_2 розірвати.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 09.01.2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач ОСОБА_3 та її представник адвокат Кінаш Т.В. в судове засідання не з`явилися, представник позивача звернулася до суду із заявою про розгляд справи у їх відсутність та підтримання позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує щодо їх задоволення.

З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрували 17 червня 2016 року у Кременчуцькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис за № 189. Сторони мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .Сторони спільне господарство не ведуть, не пов`язані спільним побутом, припинили шлюбно-сімейні відносини. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, її намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем.

Майнового спору на час розгляду справи судом сторонами не заявлено.

За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами розпався, існує лише формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя.

Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Підстави стверджувати, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб відсутні; також у суду відсутні обґрунтовані сумніви щодо достовірності визнаних відповідачем обставин або добровільності їх визнання.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що сторони не мають наміру підтримувати шлюбні стосунки, підстав для надання строку на примирення немає, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу між ними, проти чого не заперечує відповідач, суд вважає, що їх сім`я розпалась остаточно і поновлена бути не може, подальше збереження сім`ї суперечить інтересам сторін, а також інтересам неповнолітньої дитини, які мають істотне значення, тому шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід розірвати.

Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Тому, вирішуючи питання про розірвання шлюбу, суд також вважає за необхідне позивачу, за її заявою, залишити прізвище набуте у шлюбі « ОСОБА_5 ».

Керуючись ст.ст. 110, 111, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 18, 81, 206, 259, 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 17 червня 2016 року у Кременчуцькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис за № 189.

Позивачу ОСОБА_3 , яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, залишити прізвище набуте у шлюбі « ОСОБА_5 ».

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Дане рішення суду, після набрання ним законної сили, є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складений 24 лютого 2026 року.

Суддя : Т.О. Мартишева