Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2520/22
Провадження № 2/723/737/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2026 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Клапійчук Б.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до Сторожинецької міської ради, Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», держави в особі Верховної Ради України, від імені якої діє Управління справами Апарату Верховної Ради України, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним;

за позовом третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 до Сторожинецької міської ради, Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», держави в особі Верховної Ради України, від імені якої діє Управління справами Апарату Верховної Ради України про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним,

встановив:

19.11.2025 року до Сторожинецького районного суду надійшла зазначена цивільна справа на новий розгляд після скасування постановою Верховного Суду від 22.10.2025 року рішення Сторожинецького районного суду від 10.01.2024 р. та постанови Чернівецького апеляційного суду від 10.06.2025 р.

Ухвалою суду від 02.12.2025 р. призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 03.02.2026 р. серед іншого було залучено до участі у справі як співвідповідача державу в особі Верховної Ради України, від імені якої діє Управління справами Апарату Верховної Ради України.

18.02.2026 р. від представника Управління справами Апарату Верховної Ради України Кирсенка Є.Б. до суду надійшла заява, в якій зазначають, що держава в особі Верховної Ради України, від імені якої діє Управління справами Апарату Верховної Ради України є неналежним співвідповідачем у справі.

Вказують на те, що як вбачається зі свідоцтва про право власності на нерухоме майно (серія НОМЕР_1 ), доданого до позовної заяви, нерухоме майно за адресою на АДРЕСА_1 належить державі в особі Верховної Ради України. Певний час майно загальнодержавної форми власності органами реєстрації речових прав на нерухоме майно реєструвалося за державою в особі Верховної Ради України. Такі дії вчинялися на підставі діючого на той час Закону України «Про власність» (пункт 1 статті 32), положеннями якого було передбачено, що суб`єктом права загальнодержавної (республіканської) власності є держава в особі Верховної Ради України. З набранням чинності (20 червня 2007 року) Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Цивільного кодексу України" Закон України "Про власність" втратив чинність.

Згідно з частиною другою статті 326 Цивільного кодексу України від імені та в інтересах держави Україна право власності здійснюють відповідно органи державної влади.

Правові основи управління об`єктами державної власності в Україні визначено Законом України "Про управління об`єктами державної власності" (далі - Закон). Статтею 1 цього Закону встановлено, що управління об`єктами державної власності - здійснення Кабінетом Міністрів України та уповноваженими ним органами, іншими суб`єктами, визначеними цим Законом, повноважень щодо реалізації прав держави як власника таких об`єктів, пов`язаних з володінням, користуванням і розпоряджанням ними, у межах, визначених законодавством України, з метою задоволення державних та суспільних потреб. Відповідно до статей 3 та 4 Закону Апарат Верховної Ради України здійснює повноваження уповноваженого органу управління, передбачені статтею 6 Закону, стосовно державного майна, що забезпечує діяльність Верховної Ради України. При реалізації своїх повноважень Апарат Верховної Ради України також керується положеннями Закону України "Про правовий режим майна, що забезпечує діяльність Верховної Ради України".

Враховуючи викладене, нежитлові приміщення наведені у свідоцтві про право власності на нерухоме майно (серія НОМЕР_1 ) не належать до нерухомого державного майна, що забезпечує діяльність Верховної Ради України, не знаходиться на балансі та у її віданні, а також на балансі підприємств та установ, що належать до сфери управління Апарату Верховної Ради України.

У підготовчому засіданні адвокат Мелещук В.В., який діє у справі як представник позивача ОСОБА_1 , та представник третіх осіб, які заявили самостійні вимоги щодо предмета спору, а також адвокат Казюк О.О., який діє як представник третьої особи, що заявила самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_29 , заявили клопотання про залучення до справи як співвідповідача Кабінет Міністрів України.

У підготовчому засіданні адвокат Талалай А.С., що діє від імені відповідача Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Визначення відповідача за позовом належить до прав позивача, тому суд залучає відповідачів (співвідповідачів) за клопотанням позивача, а встановлення належності відповідачів вирішується судом при ухваленні рішення за результатами розгляду справи.

Таким чином, суд вважає, що клопотання про залучення як співвідповідача Кабінет Міністрів України слід задовольнити.

Керуючись ст. 51, 197, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Залучити до участі у справі як співвідповідача Кабінет Міністрів України ( адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 12/2, поштовий індекс 01008, ).

Роз`яснити відповідачу право на подачу до Сторожинецького районного суду у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали відзиву на позов в порядку ст. 178 ЦПК України, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами учасникам справи, з наданням суду доказів такого надіслання. У випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Суддя