Справа №672/1244/25
Провадження №2/672/48/26
УХВАЛА

про прийняття заяви про відмову від частини позовних вимог та

про збільшення позовних вимог до розгляду

05 березня 2026 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Рибачук О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою

встановила:

ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовом до ПАТ «Страхова група «ТАС», ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою в сумі 210500 гривень.

Правовими підставами позову позивач зазначив ст.ст. 979, 988, 999, 1167, 1168, 1188, 1194 Цивільного кодексу України. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 20.11.2022 відбулась дорожньо-траспортна пригода за участю транспортних засобів під керуванням ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , внаслідок якої загинула мати позивача. У зв`язку із тим, що відшкодування йому моральної шкоди відповідачами здійснено частково, у нього виникла необхідність звернутися із даним позовом до суду.

В судове засідання 05.03.2026 сторони та їх представники не з`явились. Подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Попередньо, 15.01.2026 від позивача, в порядку п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України, до суду надійшла заява про відмову від частини позовних вимог, які пред`явлені до ОСОБА_2 , а саме про стягнення з нього на користь позивача 110000 гривень.

Окрім цього, керуючись ст.49 ЦПК України, 16.02.2026 представником позивача адвокатом Гнідком С.І. подано заяву про збільшення позовних вимог до ПАТ «Страхова група «ТАС» та ТОВ «Страхова компанія «Гардіан». А саме, просить стягнути на його користь з ПАТ «Страхова група «ТАС» 129300 грн та з ТОВ «Страхова компанія «Гардіан» 109200 гривень. В обґрунтування заяви про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 посилається на ст.ст. 27.4, 36.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», зазначивши, що після подання позову ним укладено договір на виготовлення надгробного пам`ятника для матері ОСОБА_4 вартістю 138000 гривень. Таким чином, вважає, що витрати пов`язані з виготовлення пам`ятника підлягають відшкодуванню відповідачами в рівних долях, а саме по 69000 гривень. З урахуванням заявленої до стягнення суми вимог в первісному позові та зазначеної суми витрат, пов`язаних із виготовленням пам`ятника, із відповідачів просить стягнути: з ПАТ «Страхова група «ТАС» 129300 грн та з ТОВ «Страхова компанія «Гардіан» 109200 гривень.

17.02.2026 представником відповідача ТОВ «Страхова компанія «Гардіан» Поліщук О.Г. подано заперечення на заяву про збільшення позовних вимог. Представник не погоджується із даною заявою з підстав необґрунтованості вимог позивача, які не підтверджені належними доказами у відповідності із вимогами п.27.4 ст.27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Тому просить відмовити в задоволенні даної заяви.

03.03.2026 представником відповідача ПАТ «Страхова група «ТАС» Кудрявським С.М. подано заперечення на заяву про збільшення позовних вимог. Представник не погоджується із даною заявою з підстав безпідставності та необґрунтованості вимог позивача, які не підтверджені належними доказами у відповідності із вимогами п.2.1. ст.2 та п.27.4 ст.27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Тому просить відмовити в задоволенні даної заяви.

Вирішуючи заявлені клопотання суд керується наступним.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Враховуючи викладене, подані позивачем та його представником заяви підлягають задоволенню.

Керуючись ст.49 ЦПК України,

постановив:

Заяву позивача про відмову від частини позовних вимог, які пред`явлені до ОСОБА_2 та заяву представника позивача про збільшення позовних вимог до ПАТ «Страхова група «ТАС» та ТОВ «Страхова компанія «Гардіан» задовольнити.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позовних вимог пред`явлених до ОСОБА_2 , а саме про стягнення з нього на користь позивача 110000 гривень.

Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_5 про збільшення позовних вимог до ПАТ «Страхова група «ТАС» та ТОВ «Страхова компанія «Гардіан».

Позовні вимоги вважати наступними:

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_1 129300 грн страхового відшкодування.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Гардіан» на користь ОСОБА_1 109200 грн страхового відшкодування.

Відповідачі протягом 10 днів з дня отримання ухвали має право подати відзив із викладенням заперечення проти позову, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачці.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання ними відзиву суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив у строк протягом 5 днів з дня отримання відзиву.

Відкласти підготовче засідання у справі на 11 год 00 хв 24.03.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена РИБАЧУК