Провадження № 2-о/643/82/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Замікули Б.С.,

присяжних - Гершанніка О.В., Захарова В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Каратаєвої Я.В.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Закоморної К.О. (в режимі відеоконференції),

представника особи, відносно якої вирішується питання про визнання недієздатною - адвоката Андрусенка Д. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Салтівського районного суду міста Харкова із заявою про визнання особи недієздатною, в якій просить: визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначити заявника його опікуном.

В обґрунтування заяви зазначає про наявність у ОСОБА_2 тяжкого психічного розладу, внаслідок чого останній не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 01.12.2025 вказану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити за правилами окремого провадження.

Представник заявника, адвокат Закоморна К.О., подала до суду клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити судовим експертам Харківської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Одночасно представник заявника просила витребувати з КНП «Міський психоневрологічний диспансер № 3» медичну карту ОСОБА_2 для надання її судовим експертам.

В судовому засіданні представник заявника підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради у судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

ОСОБА_2 в силу свого стану здоров`я не брав участі в судовому засіданні, а тому не висловив позицію щодо заявленого клопотання.

Адвокат Андрусенко Д., який представляє інтереси ОСОБА_2 , підтримав заявлене клопотання. Також вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності ОСОБА_2 та представника органу опіки та піклування, оскільки їх участь має значення при розгляді заяви по суті.

З урахуванням думки учасників справи, суд визнав за можливе розглянути клопотання про призначення експертизи, за відсутності ОСОБА_2 та представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються висновками експертів.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2, 3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відтак, з урахуванням заявлених вимог, обставин, що підлягають з`ясуванню під час розгляду справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого представником заявника клопотання та наявність підстав для призначення у справі судово-психіатричної експертизи з метою встановлення психічного стану ОСОБА_2 . Водночас, суд вважає за необхідне з власної ініціативи змінити формулювання запитань, які поставити на вирішення судових експертів.

Одночасно суд вважає за необхідне витребувати медичну документацію відносно

ОСОБА_2 для надання її до експертної установи з метою проведення експертизи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. 76, 103, 104, 252, 260, 294, 298, 353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника, адвоката Закоморної К.О., про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити судовим експертам Харківської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (61068, м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 46, тел. +06, ел. пошта , ), після отримання витребуваної медичної документації.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-який психічний розлад? Якщо так, то чи є цей розлад хронічним та стійким ?

2.Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

За потреби та з дотриманням вимог ст. 6 Закону України «Про судову експертизу» судову експертизу провести за місцеперебуванням особи, щодо якої призначено судову експертизу, за умови забезпечення експертові безперешкодного доступу до неї.

Витребувати з КНП «Міський психоневрологічний диспансер № 3» медичну карту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку направити на адресу Харківської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення лише в частині зупинення провадження у справі. В іншій частині ухвала суду не підлягає оскарженню.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, може подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Борис ЗАМІКУЛА

Присяжні: Олександр ГЕРШАННІК

Володимир ЗАХАРОВ