Номер провадження: 22-ц/813/5569/26
Головуючий у першій інстанції Скриль Ю.А.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.03.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Сегеди С.М., (суддя доповідач), Громіка Р.Д., Комлевої О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гриник Олеся Анатоліївна, на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2026 року про стягнення витрат на професійну правничу допомогу за позовною заявою ОСОБА_1 до Компанії «MSC Shipmanagement Ltd.» (МШК ШИПМЕНЕДЖМЕТ ЛТД»), Товариства з обмеженою відповідальністю «EM EC CI КРЮІНГ СЕРВІСЕС» (MSC CREWIBG SERVICE» LLG), ONETECH ENGINEERING LTD («BAHTEX ІНЖИНИРІНГ ЛТД»), Страхової Компанії «Anker Snsurance Company n.v» (Анкер Іншуренс Компані н.в.») про відшкодування шкоди, завданої здоров`ю,

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2026 року клопотання представник відповідача ТОВ «EM EC CI КРЮІНГ СЕРВІСЕС» (MSC CREWIBG SERVICE» LLG) про компенсацію судових витрат, здійснених внаслідок необґрунтованих дій позивача у цивільній справі № 947/43676/25, задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «EM EC CI КРЮІНГ СЕРВІСЕС» (MSC CREWIBG SERVICE» LLG) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 51600,00 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гриник О.А., звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій також порушує питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження оскаржуваної ухвали суду.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3 ст.124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскаржувана ухвала суду постановлена 17 лютого 2026 року. Апеляційна скарга подана 06 березня 2026 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Одеського апеляційного суду.

Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

В апеляційній скарзі представник скаржника зазначає, що повний текст ухвали Київського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2026 року надійшов до її кабінет в системі «Електронний суд» - 19 лютого 2026 року, а тому вважає, що строк на оскарження був пропущений з поважних причин та просить його поновити.

До заяви про усунення недоліків представником скаржника додано підтвердження дати отримання копії судового рішення суду саме 19 лютого 2026 року.

Зважаючи на те, що оскаржувана ухвала суду представником скаржника була отримана 19 лютого 2026 року, а з апеляційною скаргою скаржник звернувся до суду 06 березня 2026 року, апеляційний суд вважає можливим визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2026 року поважною та поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гриник Олеся Анатоліївна про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2026 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гриник Олеся Анатоліївна, на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2026 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати скаржнику та його представнику.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами направити іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 212 ЦПК України.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси цивільну справу за №947/43676/25 шляхом надіслання вказаної справи на адресу Одеського апеляційного суду у найкоротший строк.

Звернути увагу, що Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, який введено в дію з 18 жовтня 2023 року, передбачено обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.212 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С.М. Сегеда

Р.Д. Громік

О.С. Комлева