Справа № 173/3224/25
Провадження №2/173/541/2026
У Х В А Л А

про витребування доказів

05 березня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кожевник О.А.,

за участю секретаря судових засідань Голованьової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Верхньодніпровська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Верхньодніпровська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ справа надійшла в провадження судді Кожевник О.А.

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А. від 28.11.2025 прийнято заяву та відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження з викликом сторін у підготовче засідання.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2026 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_3 та витребувано з Другої Кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області належним чином посвідчену копію матеріалів спадкової справи, яка заведена державним нотаріусом Верхньодніпровської державної нотаріальної контори після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

05 березня 2026 року від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про витребування з Комунального підприємства «Верхньодніпровська центральна міська лікарня» Верхньодніпровської міської ради» всю наявну інформацію та документи про стан здоров`я ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ), а саме дати та причини звернення в лікарню, встановлені діагнози в період з 01.01.2023 року по 07.03.2025 року.

Обґрунтовуючи вказане клопотання представник позивача посилається на те, що ОСОБА_4 на момент складання заповіту перебувала в шоковому, пригніченому стані та сильній депресії, вона навіть плуталася в датах смерті свого сина - ОСОБА_5 , який помер за місяць до складання спірного заповіту.

За доводами представника позивача на момент складання заповіту ОСОБА_4 перебувала у похилому віці, мала відповідні до віку когнітивні порушення, які виражалися в погіршенні пам`яті, невиразною мовою, періодичною дезорієнтацією та вадами зору, а тому не могла самостійно прочитати заповіт та усвідомити значення своїх дій.

В судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд клопотання без участі сторін.

Відповідач та третя особа причини неявки в судове засідання не повідомили, будь-яких заперечень суду не надали.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 43, 49 ЦПК України позивач має право, в тому числі, й подавати заяви та клопотання.

За приписами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч. 1, 2 ст. 80 ЦПК України).

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів або причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представник позивача зазначає, що надати вказаний доказ не має можливості, оскільки вказана документація містить лікарську таємницю

Так, відповідно до ч. 1, 3 ст. 286 ЦК України фізична особа має право на таємницю про стан свого здоров`я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при її медичному обстеженні. Фізична особа зобов`язана утримуватися від поширення інформації, зазначеної у частині першій цієї статті, яка стала їй відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків або з інших джерел.

Медичні працівники та інші особи, яким у зв`язку з виконанням професійних або службових обов`язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя громадянина, не мають права розголошувати ці відомості, крім передбачених законодавчими актами випадків (ст. 40 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я»).

Пунктом 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7 роз`яснено, що під безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Безпорадний стан спадкодавця повинен підтверджуватися медичними документами, а не лише показаннями свідків, якщо існує спір за спадок між спадкоємцями (ВС/КЦС у справі № 200/21452/15-ц від 17 жовтня 2018 року).

Отже, доказами безпорадності спадкодавця можуть бути документи, що підтверджують тяжкість стану здоров`я: виписки з історії хвороби, амбулаторні картки, довідки лікувальних закладів, висновки лікарських комісій, медичні довідки про встановлення інвалідності, призначення постійного стороннього догляду, результати медичних обстежень, а також інші документи, що свідчать про неможливість особи самостійно забезпечувати свої життєві потреби чи усвідомлювати в повній мірі значення своїх дій.

Беручи до уваги, що зазначені документи дозволять суду всебічно, повно та об`єктивно встановити обставини справи, зокрема визначити, чи дійсно спадкодавець у відповідний період перебував у безпорадному стані та в повній мірі не усвідомлювала значення своїх дій можуть суттєво вплинути на результат розгляду справи, суд вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Верхньодніпровська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства «Верхньодніпровська центральна міська лікарня» Верхньодніпровської міської ради» (Код адреса: 51600, Кам`янський район, Дніпропетровська обл., місто Верхньодніпровськ, вулиця Європейська, будинок 16-а) усю наявну інформацію та документи про стан здоров`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: дати та причини звернення в лікарню, встановлені діагнози, виписки медичних карток амбулаторного хворого в період з 01 січня 2023 року по 07 березня 2025 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відкласти підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 07 квітня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Кожевник