Справа №718/655/26
Провадження №2/718/312/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2026 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в особі головуючого судді Нагорного В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Мамаївської сільської ради, ОСОБА_2 , Відділу державної реєстрації Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області, Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_3 , про визнання незаконними та скасування рішення органу місцевого самоврядування та скасування запису про реєстрацію права власності, -

в с т а н о в и в:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області через свого представника - адвоката Кутровську Н.М. звернулась ОСОБА_1 із позовною заявою до Мамаївської сільської ради, ОСОБА_2 , Відділу державної реєстрації Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області, Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_3 , про визнання незаконними та скасування рішення органу місцевого самоврядування та скасування запису про реєстрацію права власності.

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі з огляду на таке.

У позовній заяві зазначено, що покійний батько позивача ОСОБА_4 у 2020 році звертався до суду щодо оскарження рішення за № 177-16/19 від 05.06.2019 року та відповідно до ухвали від 08.07.2020 року по справі за №718/1199/20 така справа була закрита.

Перевіряючи вказане твердження представника позивача, суд встановив, що ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 08.07.2020 року у справі №718/1199/20, яка набрала законної сили 06.08.2020, закрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Мамаївської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування рішення органу місцевого самоврядування як такої, що не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За змістом вказаної ухвали, ОСОБА_4 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом про визнання дій посадових осіб Мамаївськї сільської ради незаконними при постановленні рішення № 177-16 від 05.06.2019 р. щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 , яка розташована в АДРЕСА_1 , для ведення особистого селянського господарства 01.03 площею 0,02309 га, кадастровий номер 732258650:03:001:083 та про скасування даного рішення.

Надачи оцінку вказаним обставинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Водночас, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами

Відповідно до п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Для застосування вказаної підстави для відмови у відкритті провадження у справі необхідна наявність трьох складових, а саме: тотожних сторін спору, тотожного предмета позову, тотожної підстави позову, тобто коли позови співпадають за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

Зазначена підстава для відкриття провадження у справі спрямована на усунення випадків повторного вирішення судом тотожного спору, який вже розглянуто і остаточно вирішено по суті, або закрито провадження у справі, оскільки після набрання рішенням суду законної сили сторони та треті особи із самостійними вимогами, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ту саму позовну вимогу з тих самих підстав.

Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати повторного розгляду та винесення нового рішення у справі. Рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 грудня 2019 року у справі № 917/1739/17 вказано, що предмет позову це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів. Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Так, у позовній заяві представник позивача просить:

- визнати незаконними та скасувати рішення сесії Мамаївської сільської ради VІІ сесії VІІ скликання за № 185-07/16 від 14.07.2016 року та рішення Мамаївської сільської ради ХVІ сесії VІІ скликання за № 177-16/19 від 05.06.2019 року;

- скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0831, та запис у Поземельній книзі на дану земельну ділянку та державну реєстрацію права власності за № 321910098, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 225, індексний номер 172109702, який був здійснений державним реєстратором Яруш І.В., Кіцманської РДА (правонаступник якого відділ державної реєстрації Кіцманської міської ради) від 01.07.2019 на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:001:0831.

При цьому, батько позивача звертався до Кіцманського районного суду Чернівецької області з позовом про визнання дій посадових осіб Мамаївськї сільської ради незаконними при постановленні рішення № 177-16 від 05.06.2019 р. щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 , яка розташована в АДРЕСА_1 , для ведення особистого селянського господарства 01.03 площею 0,02309 га, кадастровий номер 732258650:03:001:083 та про скасування даного рішення.

Відповідачами у справі №718/1199/20 за позовом ОСОБА_4 були Мамаївська сільська рада Кіцманського району Чернівецької області та ОСОБА_2 .

Відповідачами у справі №718/655/26 за позовом ОСОБА_1 є Мамаївська сільська рада, ОСОБА_2 , Відділ державної реєстрації Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області, Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області.

За таких обставин, суд вважає, що правонаступник ОСОБА_4 - ОСОБА_1 заявила до суду ту саму позовну вимогу з тих самих підстав та до тих самих відповідачів.

При цьому, той факт, що ОСОБА_1 подано позов до ширшого кола відповідачів та доповнено позов похідною позовною вимогою про скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0831, не переконання суду, не змінює вищезазначений висновок суду.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження у даній справі необхідно відмовити.

Керуючись п.2 ч.1 ст.186, ст.ст. 258, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мамаївської сільської ради, ОСОБА_2 , Відділу державної реєстрації Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області, Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_3 , про визнання незаконними та скасування рішення органу місцевого самоврядування та скасування запису про реєстрацію права власності.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Нагорний