УХВАЛА

02 березня 2026 року м. Кропивницький

справа № 405/2680/23

провадження № 22-з/4809/38/26

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С.М. (суддя доповідач), Дуковського О.Л., Мурашка С.І., розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові Кропивницького апеляційного суду від 02 березня 2026 року у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Подільського районного суду міста Кропивницького від 25 вересня 2025 року у складі головуючого судді Іванової Л.А.

УСТАНОВИВ:

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 02 березня 2026 року задоволено апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України».

Рішення Подільського районного суду міста Кропивницького від 25 вересня 2025 року в частині зобов`язання акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», подати до податкового органу уточнений додаток форми 4 ДФ до Податкового розрахунку сум доходу відносно фізичної особи ОСОБА_1 , нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 4-ий квартал 2014 року (Форма 1 ДФ) щодо неотримання фізичною особою ОСОБА_1 , від Філії Кіровоградського обласного управління Акціонерного Товариства "Державний ощадний банк України" доходу за ознакою "126" у вигляді боргу платника податку, анульованого кредитором за його самостійним рішенням у 4-му кварталі 2014 року у сумі 1 195 739 грн 46 коп. відповідно до вимог Податкового кодексу України та наказу Міністерства фінансів України №3 від 13 січня 2015 року «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску і Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску», скасовано.

Ухвалено в цій частині нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зобов`язання вчинити дії.

В іншій частині рішення Подільського районного суду міста Кропивницького від 25 вересня 2025 року залишено без змін.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1 610, 40 грн.

Однак, апеляційним судом з`ясовано, що при виготовленні постанови Кропивницького апеляційного суду від 02 березня 2026 року у третьому та п`ятому абзацах резолютивної частини даної постанови допущено описку, а саме: неправильно зазначено по батькові позивачки, тобто зазначено: « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи із системного аналізу приписів ЦПК України, описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер і можуть ускладнити виконання рішення. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Наявними у матеріалах справи доказами підтверджується, що при виготовлені постанови Кропивницького апеляційного від 02 березня 2026 року дійсно було допущено описку в третьому та п`ятому абзацах резолютивної частини постанови, а саме неправильно зазначено по батькові позивачки, тобто зазначено: « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 ».

Ураховуючи наведене, Кропивницький апеляційний суд вважає за необхідне виправити допущену в постанові Кропивницького апеляційного суду від 02 березня 2026 року описку.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в третьому та п`ятому абзацах резолютивної частини постанови Кропивницького апеляційного суду від 02 березня 2026 року, та замість помилково зазначеного по батькові позивачки « ОСОБА_3 » вважати правильним « ОСОБА_4 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий С. М. Єгорова

Судді О.Л. Дуковський

С.І. Мурашко