Дата документу 02.03.2026 Справа № 337/6667/24
Єдиний унікальний №337/6667/24
Провадження № 22-ц/807/766/26
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів: Онищенка Е.А.,

Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Акцент Банк» адвоката Омельченка Євгена Володимировича на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2025 року у задоволенні позову Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, представник Акціонерного товариства «Акцент Банк» адвоката Омельченко Є.В. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 10 лютого 2026 року визнано неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2025 року у цій справі.

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Акцент Банк» адвоката Омельченка Євгена Володимировича на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2025 року у цій справі залишено без руху.

Надано строк десять днів з дня вручення копії ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку.

Попереджено, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Надано строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції квитанції про сплату на належний рахунок судового збору в розмірі 4 542 грн. 00 коп. в межах строку визначеного судом.

Роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ст. 357 ЦПК України.

На виконання вищевказаної ухвали від 10 лютого 2026 року до суду апеляційної інстанції надано заяву про усунення недоліків, до якої долучено докази направлення апеляційної скарги 16.01.2026 року, та квитанцію про сплату на належний рахунок судового збору в розмірі 4 542 грн. 00 коп.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено 11.12.2025 року, АТ «Акцент Банк» отримало вищевказане рішення 18.12.2025 8:48:10, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с.179).

Враховуючи, що копію оскаржуваного рішення АТ «Акцент Банк» отримало 18.12.2025 року, а апеляційна скарга подана 16.01.2026 року, колегія суддів вважає за можливе для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження поновити АТ «Акцент Банк» строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Даний спір підлягає під вказане визначення наведених норм закону, тому розгляд вищезазначеної справи підлягає проведенню в порядку спрощеного позовного провадження.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, колегія вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 354-361, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника Акціонерного товариства «Акцент Банк» адвоката Омельченка Євгена Володимировича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2025 року у цій справі задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Акцент Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2025 року у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Акцент Банк» адвоката Омельченка Євгена Володимировича на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

В порядку частини 3 статті 359 ЦПК України учасники справи протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Одночасно апеляційний суд роз`яснює учасникам справи право заявляти відвід суддям або всьому складу суду, який відповідно до вимог статті 39 ЦПК України повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії,передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.А.Трофимова

Судді: Е.А.Онищенко

Г.С. Подліянова