ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4374/26 Справа № 216/4961/25 Суддя у 1-й інстанції - ЧИРСЬКИЙ Г. М. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

24 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.,

суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.

розглянувши заяву Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про відкликання апеляційної скарги у цивільній справі № 216/4961/25 за заявою керівника Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області Рижкова Олега Валентиновича в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про визнання спадщини відумерлою та передачу її у комунальну власність територіальної громади,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 грудня 2025 року заяву керівника Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області Рижкова Олега Валентиновича в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про визнання спадщини відумерлою та передачу її у комунальну власність територіальної громади задоволено, визнано відумерлою спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що складається з будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та передати її у комунальну власність територіальної громади м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради ().

Не погодившись з рішення суду першої інстанції Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради звернувся до суд з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 лютого 2026 року апеляційну скаргу Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради на рішення Центрально-Міський районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 грудня 2025 року у цивільній справі № 216/4961/25, залишено без руху через несплату судового збору у розмірі 1816,80 грн.

Недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 04.02.2026, стороною усунуті, судовий збір сплачено. На підтвердження сплати судового збору представником апелянта на адресу суду 13 лютого 2026 року надіслано клопотання про долучення до матеріалів справи платіжної інструкції № 51 (внутрішній номер 486699466) від 12.02.2026.

Проте, 23 лютого 2026 року на адресу суду від представника апелянта надійшла заява про відкликання апеляційної скарги на рішення Центрально-Міський районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 грудня 2025 року у цивільній справі № 216/4961/25 за заявою керівника Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області Рижкова Олега Валентиновича в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про визнання спадщини відумерлою та передачу її у комунальну власність територіальної громади, та повернення сплаченого судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про прийняття заяви щодо відкликання апеляційної скарги Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради на рішення Центрально-Міський районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 грудня 2025 року у цивільній справі № 216/4961/25.

Оскільки апеляційна скарга підлягає поверненню, сплачений Виконавчим комітетом Центрально-Міської районної у місті ради судовий збір за подання апеляційної скарги підлягає поверненню.

Керуючись п. 2 ч. 5 ст. 357, ч. 3 ст. 364 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ

Заяву Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про відкликання апеляційної скарги на рішення Центрально-Міський районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 грудня 2025 року у цивільній справі № 216/4961/25 задовольнити.

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради на рішення Центрально-Міський районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 грудня 2025 року у цивільній справі № 216/4961/25 за заявою керівника Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області Рижкова Олега Валентиновича в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про визнання спадщини відумерлою та передачу її у комунальну власність територіальної громади повернути особі, яка її подала.

Повернути Виконавчому комітету Центрально-Міської районної у місті ради судовий збір у розмірі 1816,80 (одна тисяча вісімсот шістнадцять гривень вісімдесят копійок), сплачений відповідно до платіжної інструкції № 51 (внутрішній номер 486699466) від 12.02.2026.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: