Провадження №: 2/336/1862/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Коваленка П.Л., за участю секретаря судового засідання Степливої Т.В., представника позивача Золотарьової М.К., представника відповідача Марини В.Г., розглянувши в загальному позовному провадженні у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіл Ворк» до ОСОБА_1 про стягнення штрафу за порушення умов договору про зобов`язання у сфері захисту конфіденційної інформації, комерційної таємниці і матеріальної відповідальності за їх розголошення,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2026 року до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіл Ворк» до ОСОБА_1 про стягнення штрафу за порушення умов договору про зобов`язання у сфері захисту конфіденційної інформації, комерційної таємниці і матеріальної відповідальності за їх розголошення.

Ухвалою судді від 09.02.2026 відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі.

25.02.2026 та 26.02.2025 від представника відповідача адвоката Марини В.Г. до суду надійшла заява про долучення доказів у справі.

27.02.2026 від представника відповідача адвоката Марини В.Г. до суду надійшов відзив на позовну заяву та зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіл Ворк» про визнання недійсним п.3.6. договору про зобов`язання у сфері захисту конфіденційності інформації, комерційної таємниці і матеріальної відповідальності за їх нерозголошення.

04.03.2026 до суду надійшла заява представника відповідача Марини В.Г. про долучення до зустрічного позову копії квитанції про сплату судового збору.

В судовому засіданні представник позивача ТОВ «Стіл Ворк» Золотарьова М.К. зазначила, що ознайомилась із зустрічною позовною заявою в підсистемі «Електронний Суд», однак ще не отримала поштою. Просила залишити її без руху з підстав несплати судового збору.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Марина В.Г. в судовому засіданні зазначив, що 04.03.2026 скерував на адресу суду квитанцію про сплату судового збору.

Дослідивши зустрічний позов представника відповідача та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Предметом первісної позовної заяви є стягнення штрафу за порушення умов договору про зобов`язання у сфері захисту конфіденційної інформації, комерційної таємниці і матеріальної відповідальності за їх розголошення, предметом зустрічної позовної заяви визнання недійсним п.3.6. цього договору. Суд приходить до висновку, що обидва позови є взаємопов`язаними, їх спільний розгляд є доцільним, а тому слід об`єднати ці позови в одне провадження.

Частинами 2, 4 6 ст. 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про необхідність прийняття зустрічної позовної заяви у своє провадження та її об`єднання в одне провадження з первісною позовною заявою.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначити у справі підготовче судове засідання

Керуючись ст.ст.19, 193, 247, 258-261, 277, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти у своє провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіл Ворк» про визнання недійсним п.3.6. договору про зобов`язання у сфері захисту конфіденційності інформації, комерційної таємниці і матеріальної відповідальності за їх нерозголошення.

Об`єднати у одне провадження первісну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіл Ворк» до ОСОБА_1 про стягнення штрафу за порушення умов договору про зобов`язання у сфері захисту конфіденційної інформації, комерційної таємниці і матеріальної відповідальності за їх розголошення із зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіл Ворк» про визнання недійсним п.3.6. договору про зобов`язання у сфері захисту конфіденційності інформації, комерційної таємниці і матеріальної відповідальності за їх нерозголошення.

Розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду міста Запоріжжя на 02 квітня 2026 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Л. Коваленко