Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/943/20
Провадження № 6/499/4/26
У Х В А Л А

про заміну стягувача його правонаступником

05 березня 2026 року селище Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі судді Кравчука Олександра Олександровича, з участю секретаря судового засідання Кирилової Світлани Федорівни, розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну сторони виконавчого провадження,

У С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке

26 лютого 2026 року через систему «Електронний суд» Лановенко Артем Валерійович (далі представник) в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс (далі також ТОВ «Капіталресурс») подав заяву про заміну сторони виконавчого провадження (далі також заява від 26 лютого 2026 року, заява).

У заяві представник зазначає таке: Березівський відділ державної виконавчої служби у Березівському районі Одеської області (далі Березівський ВДВС) здійснює виконавче провадження № 67408925 щодо стягнення з ОСОБА_1 (далі також ОСОБА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(далі також АТ КБ «Приватбанк») заборгованості на підставі виконавчого листа в справі №499/943/20; 22 серпня 2025 року АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Капіталресурс» уклали договір факторингу №573/ФК-25, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «Капіталресурс»; просить замінити стягувача з АТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника ТОВ «Капіталресурс».

Суд вирішує питання за заявою.

2. Суд щодо неприбуття в судове засідання учасників справи зазначає таке

Представник у заяві зазначив, що розгляд заяви просить проводити без його участі.

Представник АТ КБ «Приватбанк», Березівського ВДВС, Донець А.А. до судового засідання не з`явилися.

Відповідно до абзацу другого частини 3 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі також ЦПК) неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача його правонаступником.

3. Докази на підтвердження встановлених обставин такі

22 серпня 2025 року АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Капіталресурс» уклали договір факторингу №8-22/08/2025 (далі договір факторингу, а.с. 192-193).

Клієнт відступає належні йому Права вимоги, а саме права грошової вимоги клієнта до позичальників, зазначених у реєстрі боргових зобов`язань, який складається клієнтом, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за договорами, що укладені між клієнтом та боржниками (пункт 1 договору факторингу).

Старший державний виконавець Березівського вдділу державної виконавчої служби у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сердюк Валерія Олегівна постановою від 05 листопада 2021 року відкрила виконавче провадження №67408925 (а.с. 195).

4. Норми права, які застосував суд такі

4.1. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва (пункт 1, 2 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України, далі ЦК).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина 1 статті 514 ЦК).

4.2. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 3, 4 статті 12 ЦПК).

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб (частина 1, 2, 3 статті 442 ЦПК).

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина 5 статті 442 ЦПК).

4.3. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (частина 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

5. Мотиви такі

Системний аналіз пунктів 1, 2 частини 1 статті 512, частини 1 статті 514 ЦК, статті 442 ЦПК свідчить, що в разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження в разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. Заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Через заміну кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Суд зазначає, що вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання виконавчого напису нотаріуса. Водночас реалізувати право на примусове виконання виконавчого напису нотаріуса можливо лише способом заміни сторони стягувача його правонаступником, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони в зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про його примусове виконання.

АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Капіталресурс» у повному обсязі виконали зобов`язання за договором факторингу, тому, відповідно до статей 512, 514 ЦК АТ КБ «Приватбанк» відступив право вимоги за кредитним договором.

Суд констатує, що відповідно до договору факторингу відбулася заміна кредитора в зобов`язанні, зокрема ТОВ «Капіталресурс» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у правовідносинах.

6. Суд застосовує таку практику Верховного Суду

Верховний Суд України у постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, зазначив, що заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Верховний Суд у постанові від 25 квітня 2018 року у справі №2-н-148/09 зазначив, що під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. У разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. Правонаступництво сторін у виконавчому провадженні допускається на будь-якій стадії процесу.

7. Висновок такий

З огляду на зазначене, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви та заміни стягувача його правонаступником.

Керуючись статтями 260, 261, 442 ЦПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву від 26 лютого 2026 року.

Замінити стягувача Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: будинок 1Д, по вулиці Грушевського, міста Київ, ) на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» (місцезнаходження: будинок 28А, проспекту Степана Бандери, місто Київ, ЄРДПОУ 43513923) у виконавчому провадженні № 67408925 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , яке відкрите на підставі виконавчого листа, що видав Іванівський районний суд Одеської області 07 червня 2021 року в справі №499/943/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена способом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 05 березня 2026 року.

СуддяОлександр КРАВЧУК