overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 627/129/26
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2026 року с-ще Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Бугаєнко І.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС",розташованого за адресою: вул. Іллінська, 8, м. Київ, до ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "СВЕА ФІНАНС",звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь ТОВ "СВЕА ФІНАНС" заборгованість за Договором №1954951 від 13.12.2024 у розмірі 33692,16 грн, та сплачений судовий збір у розмірі 2662.40 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою Краснокутському районному суду Харківської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-180, 187, 277, 353 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання яке відбудеться 23 березня 2026 о 08.20 год. в залі судових засідань Краснокутського районного суду Харківської області за адресою: вул. Охтирська, 15, с-ще Краснокутськ, Харківська область.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 23 березня 2026 письмовий відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та додані до нього документи одночасно надсилаються учасникам судового процесу разом з надісланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб. порталі: https://kk.hr.court.gov.ua/sud2022/.

Суддя: І. В. Бугаєнко
Справа № 642/262/26
Провадження № 2-н/642/85/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 лютого 2026 року м. Харків
Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Цибульська С.В. розглянула заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 , у загальному розмірі 40 847 (сорок тисяч вісімсот сорок сім) грн 95 коп., з яких:
-37 495,42 грн за послугу з постачання теплової енергії (з урахуванням гарячої води до 01.01.2022) за період з 01.02.2022 по 30.11.2025;
-962,64 грн за абонентську плату за індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 30.11.2025;
-2389,89 грн за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 30.11.2025.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог КП «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог КП «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» по суті.
Боржник має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу в порядку ст. 170 ЦПК України до Холодногірського районного суду м. Харкова.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути на користь стягувача судовий збір в розмірі 332,80 грн.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 168, 169, 172 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України,
-37 495,42 грн за послугу з постачання теплової енергії (з урахуванням гарячої води до 01.01.2022) за період з 01.02.2022 по 30.11.2025;
-962,64 грн за абонентську плату за індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 30.11.2025;
-2389,89 грн за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 30.11.2025.
Суддя Світлана ЦИБУЛЬСЬКА
Судовий наказ набрав законної сили "_____"____________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"____________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"________20__ року.
Суддя Світлана ЦИБУЛЬСЬКА
Справа № 333/386/26
Провадження № 2/438/299/2026
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2026 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пантелєєв Д.Г., розглянувши матеріали позовної заяв и ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

встановив:

До Бориславського міського суду Львівської області надійшла 23.02.2026 року справа за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Частиною 4 ст.19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, про розірвання шлюбу, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

У частинах 1,2,3 статті 274 ЦПК України передбачено перелік справ, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з приписами частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua//.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст.19,28,187,274,279, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Коллект Центр» (м. Київ, вул. Мечнікова, буд.3, оф.306) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч.5 ст.279 ЦПК України без повідомлення сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма і зміст відзиву передбачені ст.178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст.ст.179,278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення згідно положень ст.ст.180,278 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Копію ухвали надіслати сторонам. Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ПАНТЕЛЄЄВ
Справа № 461/1465/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2026 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ), в інтересах якої діє ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ), за участі заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10; ) про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , звернулась до суду із заявою у якій просить встановити факт належності, ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) правовстановлюючого документа трудової книжки серії НОМЕР_3 , виданої 08 серпня 1983 року на ім`я ОСОБА_3 .

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Згідно з правилами ст. 294 ЦПК України, заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, справа підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення або залишення заяви без руху не вбачається.

Керуючись ст. 187, 315, 316 ЦПК України,

ухвалив :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ), в інтересах якої діє ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ), за участі заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10; ) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити по справі судове засідання на «12» березня 2026 року о «14» годині «30» хвилин у приміщенні Галицького районного суду м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Роз`яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Стрельбицький
Справа № 671/1636/25
У Х В А Л А

25 лютого 2026 року м. Волочиськ

Cуддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши клопотання представника відповідача Дембіцького Олександра Вікторовича по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «Фінансова компанія «ДЕБТ КОЛЛЕКШН» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованість яка виникла за кредитним договором № 312422898/255845 від 02 березня 2020 року в розмірі 7680 грн. 75 коп., а також понесені витрати на сплату судового збору.

Від представника відповідача Дембіцького О.В. до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в справі в режимі відеоконференції з приміщення Бородянського районного суду Київської області, оскільки відповідач проживає в смт. Бородянка та бажає взяти участь в засіданні.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З метою забезпечення оперативного та належного розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача Дембіцького О.В. про участь відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника відповідача Дембіцького Олександра Вікторовича про участь у судовому засіданні відповідача в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 25 березня 2026 року на 14 год. 30 хв., проводити у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Бородянського районного суду Київської області (смт. Бородянка, вул. Шевченка, 3).

Доручити Бородянського районному суду Київської області, забезпечити виконання усіх необхідних дій для проведення судового засідання у справі № 671/1636/25 в режимі відеоконференції з участю відповідача ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити для виконання Бородянському районному суду Київської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бабій
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/3802/25 Номер провадження 22-ц/814/2084/26Головуючий у 1-й інстанції Киричок С. А. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

23 лютого 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Карпушин Г.Л., Чумак О.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Край» на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 02 лютого 2026 року, постановлене суддею Киричок С.А., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Край» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 02.02.2026 позов задоволено; стягнуто з ТОВ «Агро-Край» на користь ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі за користування земельними ділянками кадастрові номери :00:006:0044 та :00:006:0045 за період із 01.01.2023 по 11.09.2023, 3% річних, інфляційні втрати, пеню у загальному розмірі 14164,10 грн, із них: 10642,60 грн - орендна плата; 620,18 грн - 3% річних; 2146,76 грн - інфляційні втрати; 754,56 грн -пеня; а також судові витрати, які складаються з витрат по сплаті судового збору в сумі 889,02 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 5872,00 грн.

Відповідач оскаржив рішення районного суду в апеляційному порядку із дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, а саме 10.02.2026.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 13.02.2026 витребувано із Гадяцького районного суду Полтавської області цивільну справу №526/3802/25.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Предметом апеляційного перегляду є рішення суду першої інстанції в частині розподілу судових витрат, а тому за правилами статті 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Край» на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 02 лютого 2026 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч.4 ст.360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Г.Л. Карпушин

О.В. Чумак
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 550/485/21 Номер провадження 22-ц/814/2100/26Головуючий у 1-й інстанції Литвин В.В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

25 лютого 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Обідіна О.І., Чумак О.В.

розглянувши у місті Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чутівського районного суду Полтавської області від 19 січня 2026 року, постановлену суддею Литвин В.В., у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця; заінтересовані особи: Подільський відділ державної виконавчої служби у м.Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми); ОСОБА_2 .

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 23.02.2026 відкрито апеляційне провадження у вказаній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чутівського районного суду Полтавської області від 19.01.2026.

Вимоги статті 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені . Предметом апеляційного перегляду є ухвала суду першої інстанції про повернення заяви без розгляду (пункт 6 частини першої статті 353 ЦПК України), а тому за правилами частини другої статті 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Згідно зі статтею 371 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. Згідно частини другої наведеної норми, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Із огляду на викладене та враховуючи особливості розгляду справи суд апеляційної інстанції вважає наявними підстави для продовження строку розгляду справи в межах строку, визначеного частиною другою статті 371 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369, 371 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чутівського районного суду Полтавської області від 19 січня 2026 року.

Продовжити строк розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного частиною другою статті 371 ЦПК України.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 21 квітня 2026 року, зал судового засідання №3.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді О.І. Обідіна

О.В. Чумак
С У Д О В И Й Н А К А З
25 лютого 2026 року м. Хмельницький
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 на користь міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» (р/р НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код 03356128) 302 гривень 80 копійок сплаченого судового збору.
2. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20 року
Судовий наказ виданий стягувачу "___"______________20 року
Судовий наказ пред`явити до виконання до "___"______________20 року
Суддя:
Хмельницький міськрайонний суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За ч. 2, ч. 3 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ: