ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 березня 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/2703/25

Головуючий у першій інстанції - Олійник В. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/285/26

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої-судді: Шитченко Н.В.,

суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку письмового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 липня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У С Т А Н О В И В:

У травні 2025 року ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулося з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 1300-9193 від 11 листопада 2023 року у розмірі 59 000 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 11 листопада 2023 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем товариства, в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів, і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1300-9193. Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачці кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту 12 600 грн; строк кредитування 300 днів; базовий період 14 днів; комісія за видачу кредиту 15% від суми кредиту; знижена процентна ставка 1,2 % в день; стандартна процентна ставка 1,5 % в день. ОСОБА_1 порушила зобов`язання з повернення кредитних коштів, внаслідок чого станом на 04 квітня 2025 року утворилась заборгованість у сумі 66 600,80 грн.

Позивач зазначав, що кредитодавцем прийнято рішення про можливість застосування до відповідачки Програми лояльності для споживачів фінансових послуг, зокрема часткового списання заборгованості у загальній сумі 7 660,80 грн за умови погашення позичальником решти заборгованості у розмірі 59 000 грн. Остаточно позивач просив стягнути лише прострочену заборгованість за кредитом у сумі 11 600 грн та прострочену заборгованість за нарахованими процентами у сумі 47 400 грн.

Заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 липня 2025 року позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача 59 000 грн заборгованості за договором № 1300-9193 від 11 листопада 2023 року, а також 2 422,40 грн судового збору.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 вересня 2025 року поновлено ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , вважаючи заочне рішення суду необгрунтованим та посилаючись на неповне встановлення обставин справи, порушення норм матеріального права та неправильну оцінку доказів, просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що районним судом не враховано положення п. 17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» щодо обмеження максимального розміру денної процентної ставки, внаслідок чого залишено поза увагою, що наприкінці строку кредитування (06 вересня 2024 року) відсоткова ставка не могла бути більшою, ніж 1% в день. Крім того, кредитним договором передбачено нарахування комісії за користування кредитними коштами, яку не погоджено із відповідачкою, тому в силу ч. 1, 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» обов`язок по сплаті таких послуг є нікчемним.

Скаржниця наголошує на тому, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які підтверджують факт перерахування та користування грошовими коштами за спірним договором. Зазначає, що, провівши заочний розгляд справи, районний суд не повідомив ОСОБА_1 про призначене судове засідання. Відповідачка не отримувала судових повісток, ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з додатками.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Укр Кредит Фінанс», вважаючи доводи апеляційної скарги необґрунтованими, просить залишити її без задоволення, а рішення суду без змін. Обґрунтовуючи доводи відзиву, позивач зазначає, що ОСОБА_1 попередньо ознайомилася з умовами договору та правилами надання споживчих кредитів, паспортом споживчого кредиту, інформацією, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, та таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором № 1300-9193 (графік платежів за договором), які складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови.

Указує, що відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» відповідачці надано одноразовий ідентифікатор А1091 для підписання договору, а позивач засвідчив його кваліфікованою електронною печаткою із позначкою часу.

На підтвердження доводів позову про перерахування ОСОБА_1 кредитних коштів товариством надано довідку про перерахування суми кредиту № 1300-9193 від 11 листопада 2023 року, а також лист (довідку) АТ КБ «ПриватБанк» про перерахування коштів від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через систему платежів LiqPay. Інформація щодо належності карткового рахунку відповідачці є банківською таємницею. Оскільки ТОВ «Укр Кредит Фінанс» є фінансовою установою, яка здійснює господарську діяльність з надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, без відкриття рахунку, позивач не може надати первинний бухгалтерський документ стосовно рахунку ОСОБА_1

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» зазначає, що умовами кредитного договору № 1300-9193 від 11 листопада 2023 року сторонами погоджено розмір та порядок сплати процентів, ОСОБА_1 погодилася з цими умовами, засвідчивши їх електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатору А1091. Після закінчення строку кредитування (06 вересня 2024 року) нарахування процентів за користування кредитом зупинено.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду без змін, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс», суд першої інстанції виходив з того, що відповідачка, порушивши умови кредитного договору, не здійснила своєчасну сплату визначених платежів, у результаті чого утворилась заборгованість у сумі 59 000 грн, яку слід стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача.

Суд апеляційної інстанції погоджується з наведеним висновком, оскільки він ґрунтується на матеріалах справи та відповідає вимогам чинного законодавства.

У справі встановлено, що 11 листопада 2023 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1300-9193 продукту «НА ВСЕ» в електронній формі шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) А1091 (а.с. 10 зворот - 17).

Відповідно до п. 2.1, 2.2 цього договору кредитодавець відкриває для позичальника невідновлювану кредитну лінію на умовах, визначених цим договором. Кредитодавець відкрив кредитну лінію для позичальника шляхом надання позичальнику кредиту на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку, передбаченому цим договором.

Мета отримання кредиту, тобто мета відкриття кредитної лінії: для задоволення особистих потреб позичальника (п 2.4. договору).

Загальний розмір кредиту (сума кредиту) за цим договором становить 12 600 грн. Дата надання/видачі кредиту: 11 листопада 2023 року (п. 4.1 договору).

Спосіб перерахування позичальнику коштів у рахунок кредиту: кредит надається позичальнику шляхом безготівкового переказу грошової суми, вказаної у п. 4.1. цього Договору, на банківський рахунок позичальника шляхом використання вказаних позичальником реквізитів електронного платіжного засобу. Ініціювання безготівкового переказу грошової суми, вказаної у п. 4.1. цього Договору, здійснюється кредитодавцем безпосередньо після укладення сторонами цього Договору та надіслання позичальнику примірнику (оригіналу) Договору та додатків до нього у вигляді електронного документа. При наданні кредитодавцем позичальнику в кредит додаткових грошових коштів на підставі додаткової угоди, ініціювання безготівкового переказу грошової суми здійснюється кредитодавцем безпосередньо після укладення сторонами відповідної додаткової угоди та надіслання її примірника (оригіналу) позичальнику у вигляді електронного документу. Кредит вважається наданим позичальнику з моменту списання грошових коштів з банківського рахунку кредитодавця за належними реквізитами для їх наступного зарахування на електронний платіжний засіб, зазначений позичальником при оформленні Кредиту (п. 4.2 Договору).

Плата за видачу кредиту передбачена у формі процентів за користування кредитом та комісії за видачу кредиту (якщо п. 4.7. цього договору передбачає сплату комісії за видачу кредиту). Тип процентної ставки за користування кредитом - фіксована. Процентна ставка за користуванням кредитом не змінюється протягом усього строку користування кредитом, однак позичальнику на умовах, вказаних у даному Договорі (програма лояльності), може надаватися можливість скористатися кредитом за зниженою процентною ставкою. Надана клієнту в межах програм лояльності знижена ставка діє і залишається незмінними протягом усього періоду дії пропозиції в межах програми лояльності за умови дотримання позичальником умов, за яких позичальнику надається можливість сплати процентів за зниженою процентною ставкою, передбачених п. 10.2. цього договору. Тип комісії - одноразова комісія (нараховується одноразово при видачі кредиту в дату видачі кредиту, якщо п. 4.7. цього договору передбачає сплату комісії за видачу кредиту).

Базовий період складає 14 календарних днів. Перебіг першого базового періоду починається з дати надання/видачі кредиту та закінчується в дату останнього календарного дня першого базового періоду. Перебіг кожного наступного базового періоду починається з наступної дати за датою закінчення попереднього базового періоду. Перебіг останнього базового періоду закінчується в останній день строку дії цього Договору (п. 4.4 Договору).

Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту, за наступною ставкою: Стандартна процентна ставка становить 1,50% за кожен день користування кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії цього договору за виключенням строку використання позичальником права користування кредитом за зниженою ставкою) (п. 4.6. договору).

Комісія за видачу кредиту становить 15,00 % від суми виданого кредиту (п. 4.7. договору).

Строк кредитування, тобто строк, на який надається кредит позичальнику: 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику. Дата повернення (виплати) кредиту 05 вересня 2024 року. Строк дії договору є рівним строку кредитування. У будь-якому випадку договір діє до 24 години (включно) доби, наступної після дати повного та належного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором. Продовження строку кредитування в односторонньому порядку кредитодавцем або позичальником не допускається. Продовження строку кредитування є можливим виключно за взаємною згодою сторін в процесі реструктуризації кредитних зобов`язань позичальника (п. 4.9. договору).

Знижена процентна ставка становить 1,20 % за кожен день користування кредитом, яка надається кредитодавцем виключно як знижка на користування кредитом та є заохоченням позичальника до сумлінного виконання умов договору. Позичальник здійснює сплату процентів за користування кредитом за зниженою ставкою з першого дня користування кредитом протягом усього періоду дії договору за умови, що позичальник своєчасно і у повному обсязі сплачує проценти за користування кредитом, комісію за видачу кредиту (якщо п. 4.7. цього договору передбачає сплату комісії за видачу кредиту) та повертає кредитодавцю отриманий кредит згідно графіка платежів за зниженою ставкою (який є додатком 3 до цього договору). У разі несплати позичальником нарахованих згідно умов договору процентів за користування кредитом або комісії за видачу кредиту (якщо п. 4.7. цього договору передбачає сплату комісії за видачу кредиту) або частини суми кредиту згідно графіку платежів за зниженою ставкою (який є додатком 3 до цього договору) не пізніше останнього дня будь-якого базового періоду, з наступного дня подальше нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за стандартною процентною ставкою до дати повного погашення позичальником заборгованості зі сплати процентів, комісії за видачу кредиту (якщо п. 4.7. цього договору передбачає сплату комісії за видачу кредиту) та суми кредиту, включно з тою, обов`язок дострокового погашення якої у позичальника виникає у зв`язку із простроченою сплатою процентів та/або комісії (включаючи дату погашення заборгованості). З дати, наступної за днем повного погашення позичальником заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом , комісії за видачу кредиту (якщо п. 4.7. цього договору передбачає сплату комісії за видачу кредиту) та частини суми кредиту нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за зниженою процентною ставкою (п. 10.2. договору).

11 листопада 2023 року ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) А1091 підписано також:

- Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту «НА ВСЕ», затверджені наказом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» № 71-П від 19 жовтня 2023 року (а.с. 17 зворот - 24);

- Паспорт споживчого кредиту, затверджений наказом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» № 51-П від 28 липня 2023 року (а.с. 25-27);

- Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором № 1300-9193 продукту «НА ВСЕ» (графік платежів за договором за зниженою процентною ставкою) відповідно до Методики Національного банку України, розрахований за умови застосування зниженої процентної ставки за користування кредитом у розмірі 1,20% на день, що є додатком № 3 до договору про відкриття кредитної лінії № 1300-9193 від 11 листопада 2023 року (а.с. 27 зворот - 28);

- Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором № 1300-9193 продукту «НА ВСЕ» (графік платежів за договором за зниженою процентною ставкою) відповідно до Методики Національного банку України розрахований за умови застосування зниженої процентної ставки за користування кредитом у розмірі 1,50% на день, що є додатком № 4 до договору про відкриття кредитної лінії № 1300-9193 від 11 листопада 2023 року (а.с. 29 - 30).

Довідка ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про перерахування суми кредиту № 1300-9193 від 11 листопада 2023 року свідчить про те, що за допомогою системи LiqPay здійснено платіж на платіжну картку НОМЕР_1 з призначенням «видача кредиту» у сумі 12 600 грн (а.с. 33).

Згідно з листом АТ КБ «Приват Банк» від 14 квітня 2025 року від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» за допомогою системи LiqPay здійснено платіж від 11 листопада 2023 року на платіжну картку НОМЕР_1 номер договору № 1300-9193 на суму 12 600 грн (а.с. 30 зворот - 32).

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 1300-9193 від 11 листопада 2023 року, складеному ТОВ «Укр Кредит Фінанс», станом на 04 квітня 2025 року у ОСОБА_1 наявна заборгованість у розмірі 66 660,80 грн, з якої: 11 600 грн - основний борг, 54 938,60 грн відсотків, 122,50 грн комісії (а.с. 33 зворот - 36).

Звернувшись з цим позовом, позивач просив стягнути з відповідачки лише заборгованість у сумі 59 000 грн, яка складається з: 11 600 грн простроченої заборгованості за кредитом, 47 400 грн простроченої заборгованості за нарахованими процентами.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист цивільного інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені ч. 2 ст. 16 ЦК України.

За приписами ст. 3, 4 ЦПК України захисту підлягають порушене, невизнане або оспорюване право особи чи інтерес, а також державний чи суспільний інтерес.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ч. 1 ст. 638 ЦК України).

За правилами ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За змістом ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Статтею 3 Закону України «Про електрону комерцію» визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно зі ст. 11 Закону України «Про електрону комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному ч. 6 цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: 1) електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до ЗУ «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; 2) електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; 3) аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

За правилами ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» одноразовий ідентифікатор це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Приписами ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

Матеріалами справи підтверджено, що 11 листопада 2023 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено в електронній формі договір про відкриття кредитної лінії № 1300-9193, за умовами якого надано кредит у сумі 12 600 грн.

Факт перерахування відповідачці кредитних коштів у загальному розмірі 12 600 грн підтверджено матеріалами справи. Зокрема, наявна довідка ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про перерахування суми кредиту № 1300-9193 від 11 листопада 2023 року. За допомогою системи LiqPay здійснено платіж на платіжну картку НОМЕР_1 з призначенням «видача кредиту» у сумі 12 600 грн.

На виконання умов кредитного договору № 1300-9193 від 11 листопада 2023 року ОСОБА_1 здійснила оплату 26 листопада 2023 року у сумі 3 000 грн, 15 вересня 2024 року у сумі 1 000 грн (а.с. 33 зворот-36).

Отже, часткове погашення заборгованості за кредитним договором спростовує доводи відповідачки про відсутність доказів укладення кредитного договору і неотримання нею кредитних коштів.

Не можна вважати неукладеним договір після його повного чи часткового виконання сторонами. Якщо дії сторін свідчать про те, що договір фактично був укладений, суд має розглянути по суті питання щодо відповідності цього договору вимогам закону (висновки Великої Палати Верховного Суду у справі № 338/180/17, викладені у постанові від 05 червня 2018 року).

Позивач, пред`явивши вимогу про стягнення заборгованості, просив, у тому числі, крім тіла кредиту (суми, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути складові його вартості, зокрема заборгованість за нарахованими відсотками.

У позові зазначено, що кредитодавцем ухвалено рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», зокрема, часткове списання заборгованості у загальній сумі 7 660,80 грн за умови погашення позичальником решти заборгованості в сумі 59 000 грн. Отже, остаточно позивач просив стягнути, крім тіла кредиту у розмірі 11 600 грн, заборгованість за нарахованими процентами у сумі 47 400 грн.

Аналізуючи доводи апеляційної скарги щодо неправильності проведеного розрахунку заборгованості за нарахованими процентами, колегія суддів враховує наступне.

Як свідчить розрахунок заборгованості, з 11 листопада 2023 року по 24 листопада 2023 року (включно) нарахування процентів відбувалось за зниженою процентною ставкою 1,20% за кожен день користування кредитом. З 25 листопада 2023 року по 05 вересня 2024 року (включно) нараховано проценти за стандартною процентною ставкою 1,50%. Починаючи з 06 вересня 2024 року проценти не нараховувалися.

Районний суд, визначаючи розмір заборгованості за нарахованими процентами, які підлягають стягненню з відповідачки, не перевірив наданий позивачем розрахунок щодо його відповідності положенням Закону України «Про споживче кредитування».

22 листопада 2023 року прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» № 3498-IX, який набрав чинності 24 грудня 2023 року. Цим законом доповнено ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», відповідно до якої максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до ч. 4 цієї статті, не може перевищувати 1 %. Положення ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» щодо обмеження максимального розміру денної процентної ставки вводяться в дію поетапно.

Пунктом 17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів 2,5 %; протягом наступних 120 днів 1,5 %. Тобто, у період з 24 грудня 2023 року по 21 квітня 2024 року максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати 2,5 %, а у період з 22 квітня по 20 серпня 2024 року максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати 1,5 %.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» дія п. 5 розділу I цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.

У період з 11 листопада 2023 року по 24 листопада 2023 року (14 днів) кредитором нараховувались проценти за зниженою ставкою 1,20% в день (151,20 грн в день), що узгоджувалося з п. 10.2. договору № 1300-9193 від 11 листопада 2023 року.

З 25 листопада 2023 року по 20 серпня 2024 року (270 днів) кредитором нараховано процентів за стандартною ставкою 1,50% в день (189 грн в день), що відповідає вимогам п. 4.6. укладеного договору та не перевищує встановлене законом обмеження, яке передбачено п. 17 Прикінцевих та Перехідних положень ЗУ «Про споживче кредитування», щодо максимального розміру денної процентної ставки.

Нарахування кредитором у період з 21 серпня 2024 року по 05 вересня 2024 року (16 днів) процентів за стандартною ставкою 1,50% в день суперечило ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», оскільки у вказаний період максимальний розмір денної процентної ставки міг становити не більше 1 % в день.

Здійснюючи розрахунок заборгованості за договором № 1300-9193 від 11 листопада 2023 року, колегія суддів виходить з такого.

У період з 11 листопада 2023 року по 24 листопада 2023 року розмір нарахованих процентів, які мала сплачувати позичальниця, з урахуванням заборгованості за тілом кредиту у розмірі 12 600 грн, становив 2 116,80 грн (12 600 х 1,20% х 14 днів = 2 116,80).

У період з 25 листопада 2023 року по 20 серпня 2024 року розмір процентів, які мала сплачувати позичальниця, з урахуванням заборгованості за тілом кредиту у розмірі 12 600 грн, становив 51 030 грн (12 600 х 1,50% х 270 днів = 51 030).

26 листопада 2023 року ОСОБА_1 сплачено 3 000 грн, з яких 1 767,80 грн погашено одноразову комісію за видачу кредиту та 1 232,20 грн нарахованих процентів. Відповідно заборгованість за нарахованими відсотками зменшилась на 1 232,20 грн.

У період з 21 серпня 2024 року по 05 вересня 2024 року розмір процентів, які мала сплачувати позичальниця, з урахуванням заборгованості за тілом кредиту у сумі 12 600 грн, становив 2 016 грн (12 600 х 1% х 16 дні = 2 016).

З 06 вересня 2024 року проценти позивачем не нараховувались.

15 вересня 2024 року після закінчення строку кредитування ОСОБА_1 сплачено платіж на погашення заборгованості у сумі 1 000 грн, які позивачем зараховано на погашення основного боргу (тіла кредиту). Відповідно тіло кредиту зменшилось до 11 600 грн.

Отже, розмір заборгованості за нарахованими процентами за договором № 1300-9193 від 11 листопада 2023 року становить 53 930,60 грн (2 116,80 + 51 030 - 1 232,20 + 2 016 = 53 930,60).

Зважаючи на проведені апеляційним судом власні розрахунки, загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 за договором № 1300-9193 від 11 листопада 2023 року становить 65 530,60 грн, з яких: 11 600 грн заборгованість за тілом кредиту та 53 930,60 грн заборгованість за нарахованими відсотками. Указана сума боргу перевищує заявлений позивачем до стягнення з відповідачки розмір кредитної заборгованості у сумі у 59 000 грн.

Апеляційний суд відхиляє доводи відповідачки про нікчемність умови кредитного договору про нарахування комісії за видачу кредиту.

10 червня 2017 року набув чинності ЗУ «Про споживче кредитування», у зв`язку з чим ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів» викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить ЗУ «Про споживче кредитування».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Отже, ЗУ «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за надання (видачу) кредиту.

За змістом п. 4.3. договору № 1300-9193 від 11 листопада 2023 року плата за видачу кредиту передбачена у формі процентів за користування кредитом та комісії за видачу кредиту (якщо п. 4.7. цього договору передбачає сплату комісії за видачу кредиту). Тип комісії - одноразова комісія (нараховується одноразово при видачі кредиту в дату видачі кредиту, якщо п. 4.7. цього договору передбачає сплату комісії за видачу кредиту).

Згідно з п. 4.7. указаного договору комісія за видачу кредиту становить 15,00 % від суми виданого кредиту.

Обов`язок сплати одноразової комісії за видачу кредиту визначено також у Правилах відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту «На все», затверджених наказом директора ТОВ «Укр Кредит Фінанс» 19 жовтня 2023 року №71-П від, які відповідно до п.11.13 кредитного договору є невід`ємною його частиною.

Так, у п.п.14 п.2 Правил зазначено, що комісія за видачу кредиту - грошові кошти, які позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю в якості однієї (першої) з двох складових оплати за надання та користування кредитом. Комісія за видачу кредиту нараховується одноразово при видачі кредиту в дату видачі кредиту, якщо умовами договору передбачено сплату комісії за видачу кредиту.

Відповідно до п.п.24 п.2 Правил комісія за видачу кредиту визнається простроченою у разі несплати позичальником нарахованої комісії за видачу кредиту не пізніше останнього дня базового періоду, в який графік платежів до договору передбачає сплату комісії за видачу кредиту.

Відповідно до Паспорту споживчого кредиту інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, затвердженого наказом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» № 51-П від 28 липня 2023 року, який разом з кредитним договором складають єдиний договір, визначено всі його істотні умови, зазначено, що комісія за видачу кредиту становить 15 % від суми кредиту. Крім того, у паспорті споживчого кредиту зазначено, що споживач підтверджує отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи з обраних умов кредитування.

Отже, сплата комісії за видачу кредиту передбачено також і умовами укладеного між сторонами договору.

За змістом ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Незважаючи на те, що судом першої інстанції у рішенні не наведено мотивованого розрахунку належного до стягнення розміру заборгованості, який за результатами апеляційного перегляду справи становить 65 530,60 грн, колегія суддів, беручи до уваги положення ч. 1 ст. 13 ЦПК України та заявлені ТОВ «Укр Кредит Фінанс» вимоги, погоджується з висновком районного суду про необхідність стягнення з відповідача на користь товариства 59 000 грн заборгованості за кредитним договором.

Не знайшли підтвердження доводи апеляційної скарги про те, що, районний суд, провівши заочний розгляд справи, не повідомив ОСОБА_1 про час та місце судового розгляду, скаржниця не отримувала судових повісток, ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з додатками.

За змістом ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулося через систему «Електронний суд» 19 травня 2025 року.

Оскільки ОСОБА_1 не зареєстрована в системі «Електронний суд», позовну заяву разом з додатками направлено ТОВ «Укр Кредит Фінанс» поштою за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджено квитанцією № 1594678 від 19 травня 2025 року, описом вкладення до вказаної накладної (а.с. 45 зворот, 46).

Згідно з відомостями Управління «Центр надання адміністратвиних послуг» виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 20 травня 2025 року № 06-10/962, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 50).

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 23 травня 2025 року відкрито провадження у цій справі, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Суд визначив відповідачці 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Роз`яснено, що якщо відповідачка не подасть у встановлений строк такі заперечення, вона має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустила строк з поважних причин (а.с. 51).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано на ім`я ОСОБА_1 за її зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 . Поштове відправлення повернулося не врученим адресату із зазначенням причини невручення «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 53).

Відповідачка, звернувшись із заявою про перегляд заочного рішення та апеляційною скаргою, зазначила адресу для листування: АДРЕСА_1 , що є аналогічною тій, яку зазначено у позові, і на яку ТОВ «Укр Кредит Фінанс» направило позовну заяву з додатками та за якою суд першої інстанції здійснював направлення відповідачці судової кореспонденції.

Отже, районний суд виконав обов`язок щодо направлення копії ухвали про відкриття провадження на адресу відповідачки, яка є її зареєстрованим місцем проживання.

Згідно з ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною або іншим учасником справи. Днем вручення судової повістки є, в тому числі, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку або відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України).

Таким чином, з огляду на наведені процесуальні норми копія ухвали про відкриття провадження вважається врученою відповідачці у належний спосіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зміст ухвали про відкриття провадження свідчить про те, що судові засідання не призначались, судовий розгляд проведено за наявними у справі матеріалами, відтак судові повістки на адресу відповідачки не направлялися і підстави для застосування положень ч. 3 ст. 376 ЦПК України відсутні.

Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на те, що ОСОБА_1 повідомлялася про перебування у провадженні суду цієї справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання, однак у встановлений строк заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, відзиву, заперечення тощо не подавала, суд першої інстанції обґрунтовано ухвалив заочне рішення в порядку ст. 280 ЦПК України.

Крім цього, суд першої інстанції, отримавши заяву скаржниці про перегляд заочного рішення, поновив ОСОБА_1 строк на подачу цієї заяви та розглянув її, залишивши без задоволення через відсутність доказів, які мають істотне значення для вирішення справи. Отже, колегія суддів доходить висновку про те, що право скаржниці на доступ до суду порушено не було.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не зазначає нових обставин (ніж ті, що наводились у заяві про перегляд заочного рішення) щодо незгоди з оскаржуваним рішенням суду і не надає нових доказів, які б дозволили апеляційному суду дійти висновку про відсутність у відповідачки заборгованості за кредитом, або її наявність, але в іншому, ніж визначив суд першої інстанції, розмірі.

Установивши, що внаслідок несвоєчасних та неповних платежів за договором № 1300-9193 від 11 листопада 2023 року у ОСОБА_1 утворилась заборгованість перед ТОВ «Укр Кредит Фінанс», суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позову та стягнення з відповдачки на користь позивача заборгованості у розмірі 59 000 грн.

Ураховуючи наведене, апеляційний суд доходить висновку, що суд першої інстанції правильно визначив наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог ТОВ «Укр Кредит Фінанс». Доводи апеляційної скарги цих висновків суду не спростовують і не дають підстав для скасування правильного по суті судового рішення, яке постановлено з дотриманням вимог закону.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 липня 2025 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуюча: Н.В. Шитченко

Судді: Н.В. Висоцька

О.Є. Мамонова