УХВАЛА

05 березня 2026 року

м. Київ

справа № 545/76/21

провадження № 61-14974св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - заступник керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави,

відповідачі: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 ,

третя особа - Полтавська міська рада,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 07 листопада 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року перший заступник керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права приватної власності, повернення земельної ділянки.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 28 жовтня 2024 року залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Полтавську міську раду.

Під час розгляду справи судом першої інстанції в судовому засіданні представник відповідача - адвокат Шинкаренко М. А. заявила клопотання про призначення комплексної судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 08 жовтня 2025 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення комплексної судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 07 листопада 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 08 жовтня 2025 року повернуто особі, яка її подала.

У листопаді 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, яка подана представником ОСОБА_2 . Просить ухвалу Полтавського апеляційного суду від 07 листопада 2025 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 09 грудня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі № 545/76/21 та витребувано справу із суду першої інстанції.

У грудні 2025 року виокремлені матеріали справи № 545/76/21 надійшли до Верховного Суду.

У січні 2026 року від заступника керівника Полтавської обласної прокуратури надійшов відзив. Просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду апеляційної інстанції - без змін. Крім того, у відзиві на касаційну скаргу міститься клопотання про поновлення строку для подання відзиву на касаційну скаргу та прийняття відзиву до розгляду.

Вказане клопотання мотивоване тим, що ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 09 грудня 2025 року про відкриття касаційного провадження у справі № 545/76/21, крім іншого, роз`яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 січня 2026 року. Проте станом на 07 січня 2026 року Полтавська окружна прокуратура Полтавської області не отримала копію касаційної скарги з доданими до неї документами, у зв`язку з чим позбавлена можливості подати відзив на касаційну скаргу у визначений судом строк. Тому 07 січня 2026 року до суду було подано заяву про включення прокуратури у ЄСІСТ. Надалі, 08 січня 2026 року Полтавською окружною прокуратурою в особистому кабінеті у підсистемі «Електронний суд» отримано касаційну скаргу ОСОБА_1 . За таких обставин строк для подачі відзиву на касаційну скаргу пропущено з поважних причин.

Учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження (частина перша статті 395 ЦПК України).

У частині сьомій статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до частин другої, четвертої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Аналіз матеріалів касаційного провадження свідчить про наявність підстав для продовження пропущеного процесуального строку на подання відзиву на касаційну скаргу, який пропущений із поважних причин.

Разом з тим, оскільки строк, про поновлення якого просить представник позивача, був встановлений судом, він не може бути поновлений, а тому суд продовжує його.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій, які необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, що передбачені частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 7, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання заступника керівника Полтавської обласної прокуратури про поновлення строку для подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 07 листопада 2025 року відмовити.

Продовжити заступнику керівника Полтавської обласної прокуратури строк для подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 07 листопада 2025 року.

Справу № 545/76/21 призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат