УХВАЛА

про скасування судового наказу

"27" лютого 2026 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06.10.2025 року у справі №465/8696/25 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заборгованості в розмірі 7399 грн. 22 коп. та 302 грн. 80 коп. судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу №465/8696/25, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заборгованості в розмірі 7399 грн. 22 коп. та 302 грн. 80 коп. судового збору.

В обґрунтування заяви зазначає, що боржниками отримано судовий наказ 02.02.2026. Боржник, зокрема, зазначає, що судовий наказ є необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, оскільки стягувачем не підтверджені розрахунки та обґрунтування заборгованості. Крім того, між власником житлового приміщення ОСОБА_1 та ЛМКП «Львівводоканал» заключено договір приєднання про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення від 02.05.2019. Згідно п. 2.2 даного договору плата за надані послуги за наявності засобів обліку води справляється за їх показами. Точкою розподілу, в якій здійснюється передача послуг від виконавця споживачеві є перша водозапірна арматура на відгалуженні від стояка в квартирі (приміщенні) споживача. Отже визначення сум в рахунках на оплату за послуги водопостачання та водовідведення без врахування фактичних показів лічильника розподілу є незаконним, а тому вбачається спір про право.

Вивчивши матеріали заяви про скасування судового наказу, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 06.10.2025 Франківським районним судом м. Львова видано судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_3 ), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Львівського комунального підприємства «Львівводоканал» (79017, м.Львів, вул. Зелена,64, МФО 320478, , Р/р НОМЕР_4 АБ «Укргазбанк) заборгованість в сумі 7399 (сім тисяч триста дев`яносто дев`ять) грн. 22 коп.

Стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_3 ), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Львівського комунального підприємства «Львівводоканал» (79017, м.Львів, вул. Зелена,64, МФО 320478, , Р/р НОМЕР_4 АБ «Укргазбанк) суму сплаченого судового збору в розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп., тобто по 100 грн. 93 коп. з кожного.

Як вбачається з матеріалів справи боржником отримано судовий наказ 02.02.2026 року про що свідчить його підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, а тому строк на подання заяви про скасування судового наказу не є пропущеним.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання боржником про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Перевіривши доводи заявника, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи суд вважає, що доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що, в свою чергу, дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-171,444 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий наказ у справі № 465/8696/25, виданий 06.10.2025 року Франківським районним судом м. Львова про стягнення солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_3 ), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Львівського комунального підприємства «Львівводоканал» (79017, м.Львів, вул. Зелена,64, МФО 320478, , Р/р НОМЕР_4 АБ «Укргазбанк) заборгованість в сумі 7399 (сім тисяч триста дев`яносто дев`ять) грн. 22 коп. та стягнення в рівних частинах з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_3 ), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Львівського комунального підприємства «Львівводоканал» (79017, м.Львів, вул. Зелена,64, МФО 320478, , Р/р НОМЕР_4 АБ «Укргазбанк) суму сплаченого судового збору в розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп., тобто по 100 грн. 93 коп. з кожного - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.