Справа № 487/4824/25
Провадження № 22-ц/812/742/26
У Х В А Л А

02 березня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Коломієць В.В.

суддів Серебрякової Т.В., Тищук Н.О.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , подане представником - адвокатом Бітюрою Анатолієм Анатолійовичем - про звільнення від сплати судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 січня 2026 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юніт Капітал» заборгованість за договором кредитної лінії № 511397813 від 21.02.2022 у розмірі 18597,16 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юніт Капітал» 2422 грн 40 коп. судового збору та 7000 грн. витрат на правничу допомогу.

13 лютого 2026 року представник ОСОБА_1 адвокат Бітюра А.А. - через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 16 лютого 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Бітюрою А.А. - залишено без руху з наданням строку для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме сплати судового збору.

20 лютого 2026 року представник відповідачки адвокат Бітюра А.А. - через систему «Електронний суд» подав клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору посилаючись на те, що майновий стан відповідачки не дозволяє сплатити судовий збір навіть частково, оскільки вона не має доходів. Також у ОСОБА_1 є дитина, що навчається онлайн в 1-му класі, що унеможливлює працевлаштування. Крім того, Південним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги її визнано суб`єктом права на безоплатну правову допомогу.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 , подане її представником адвокатом Бітюрою А.А. - про звільнення від сплати судового збору, суд виходить з наступного.

За змістом ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій статті 136 ЦПК України, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі зазначеній у частині першій цієї статті.

Зі змісту клопотання про звільнення від сплати судового збору вбачається, що адвокат посилається на те, що ОСОБА_1 є непрацюючою особою та не має доходів.

На підтвердження зазначених обставин представник відповідачки надав довідку ДО Миколаївського ОЦЗ, що ОСОБА_1 не перебуває на обліку як така, що шукає роботу та не зареєстрована як безробітна у Державній службі зайнятості, довідки форми ОК -5, форми ОК-7 Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України від 16 лютого 2026 року, та довідку Головного управління Пенсійного фонду України від 16 лютого 2026 року, що ОСОБА_1 не перебуває на обліку в Гоолорвному упралінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області та ніяких пенсійних виплат та державних соціальних допомог не отримує.

Відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, а також звільнення від його сплати або зменшення його розміру з підстав, передбачених статтею 8 Закону України «Про судовий збір», є прерогативою суду, який вирішує питання відкриття провадження (прийняття заяви, скарги тощо).

Зазначені норми є диспозитивними і встановлюють не обов`язок, а право суду на власний розсуд звільнити особу від сплати судового збору (відстрочити, розстрочити його сплату або зменшити його розмір).

Такий правовий висновок Верховний Суд виклав у постанові від 12 березня 2021 року у справі №912/1061/20.

Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового стану (§ 44 рішення Європейського суду з прав людини від 26 липня 2005 року у справі «Kniatv. Poland»; § 63, 64 рішення Європейського суду з прав людини від 26 липня 2005 року у справі «Jedamski and Jedamska v. Poland»).

Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази (наприклад, довідку про доходи з Державної податкової служби України, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідку податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків) на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Наведені у клопотанні представника ОСОБА_1 адвоката Бітюри А.А. обставини та надані докази на їх підтвердження докази не дають достатніх підстав для звільнення відповідачки від сплати судового збору, що відповідає статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу, оскільки не відображають майновий стан заявника в повній мірі (зокрема, не відображають інформації, що заявник не отримує інших доходів, такими документами, наприклад, можуть бути банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка фіскального органу про перелік розрахункових та інших рахунків, тощо.

За такого апеляційний суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 , подане її представником адвокатом Бітюрою А.А. - про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Проте ОСОБА_1 не позбавлена можливості повторно звернутись до апеляційного суду з клопотанням (заявою) про відстрочення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги з наданням відповідних доказів.

Апеляційний суд звертає увагу, що у разі відмови у задоволенні апеляційної скарги судовий збір на підставі ст. 141 ЦПК України буде стягнуто з апелянта в дохід держави.

Відповідно до вимог підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 % відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 4 Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, розмір судового збору за подачу апеляційної скарги має становити (2422,40 х 150% х 0,8) =2906 грн 88 коп.

Проте апелянтом судовий збір не сплачено.

Вказаний недолік перешкоджає порушенню апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 356, 357, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Бітюра Анатолієм Анатолійовичем - на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 січня 2026 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подає апеляційну скаргу, строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для:

- сплати 2906 грн 88 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок:

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: УК у м. Миколаїв /м.Миколаїв/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0014478

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «101; Судовий збір по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення від 16.01.2026 р. справа № 487/4824/25, Миколаївський апеляційний суд (При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані).

Оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до Миколаївського апеляційного суду.

У випадку не усунення вказаних недоліків щодо сплати судового збору у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: Т.В. Серебрякова

Н.О. Тищук