Справа № 587/1857/24
Провадження № 2/591/1105/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2026 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - Клименко А.Я.

за участю секретаря судового засідання - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором-

В С Т А Н О В И В :

АТ «ОТП БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і свої позовні вимоги мотивує тим, що 16.06.2020 року між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № , який за правовою природою є змішаним договором кредитного договору та Договору про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток. На виконання умов вищевказаного договору АТ «ОТП БАНК» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Згідно з Звітом-рахунком Відповідачем використано кредит в загальному розмірі: 79400,00 грн.. Укладання договору між сторонами відбулося на підставі ст. 634 ЦК України шляхом приєднання Відповідачем до запропонованих банком умов та тарифів. Скориставшись кредитними коштами, взятих на себе зобов`язань із своєчасного їх повернення відповідач не виконав. Станом на 31.05.2024 року заборгованість за картковим рахунком за договором №_CARD від 16.06.2020 року становить: заборгованість по тілу кредиту 79400,00 грн., заборгованість по відсотках 55825,26 грн., загальна сума заборгованості 135 225,26 грн.. Враховуючи наведене, позивач просить стягнути з відповідача 135 225,26 грн. та понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 24.06.2024 року відкрито спрощене позовне провадження по справі, судове засідання призначено на 03.09.2024 року. Судові засідання відкладались з різних підстав.

Представник позивача в поданому позові просить суд слухати справу без його участі.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Климова К.В. надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити в задоволенні позову. Оскільки вимоги позивача про стягнення процентів після спливу строку кредитування не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а тому не можуть бути задоволені. Також матеріалами справи не підтверджується заборгованість відповідача за тілом кредиту в розмірі 79400,00 грн., оскільки фактична заборгованість відповідача перед банком складає 56718,65 грн..

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Судом при розгляді справи встановлено, що 16.06.2020 року між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № , який за правовою природою є змішаним договором кредитного договору та Договору про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток, відповідно до якого відповідачу надано кредит на придбання товару та послуг, загальний розмір якого складає 31689,00 грн., з фіксованою процентною ставкою у розмірі 0,01 % річних. Строк кредиту становить 14 місяців.

Відповідачу також надана кредитна лінія з лімітом кредиту 8000,00 грн. (з можливістю збільшення відповідно до кредитного договору) на строк 36 місяців (з правом пролонгації), на споживчі цілі, з фіксованою процентною ставкою. Процентна ставка 0,01 % (річних), що діє протягом пільгового періоду до 55 днів, 5% (в місяць) процентна ставка, що діє після закінчення пільгового періоду. Тривалість пільгового періоду може коливатися від 52 до 55 днів, залежно від кількості календарних днів у місяцях, протягом яких він діє.

На виконання умов вищевказаного договору АТ «ОТП БАНК» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Згідно з Звітом-рахунком відповідачем використано кредит в загальному розмірі: 79400,00 грн..

Згідно п. 1.3 Кредитного договору, повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів на рахунок погашення боргових зобов`язань, реквізити якого визначені у додатку № 1 до кредитного договору.

Відповідно до п. 1.4 Кредитного договору, датою (моментом) надання банком та отримання позичальником кредиту вважається дата підписання позичальником кредитного договору. Кредит надається шляхом перерахування за дорученням позичальника коштів на поточний рахунок продавця на придбання товару.

Пунктом 1.5 Кредитного договору передбачено, що підписанням кредитного договору позичальник заявляє, гарантує та підтверджує, що: 1) банк надав позичальнику в письмовій формі та в повному об`ємі інформацію передбачену Законодавством, що захищає права споживачів; 2) позичальника перед укладенням кредитного договору ознайомлено із інформацією, визначеною паспортом споживчого кредиту, необхідною для отримання кредиту із порівнянням різних пропозицій банку з метою прийняття обґрунтованого рішення щодо укладеного кредитного договору; 3) позичальник отримав кредит на сприятливих для нього умовах; банк надав позичальнику підписаний зі сторони банку оригінальний примірник кредитного договору зі всіма невід`ємними частинами та всіма додатками до Кредитного договору (зокрема, але не виключно, Графік Платежів з Розрахунком загальної вартості Кредиту); 4) з правилами кредитування, зокрема з положеннями щодо відповідальності позичальника, Тарифами Банку, які є невід`ємною частиною Кредитного договору та які розміщені на Офіційному сайті банку https://www.otpbank.com.ua. у розділі «Кредитування», ознайомлений і згоден, а також зобов`язується належно та неухильно виконувати; примірники правил кредитування та Тарифів Банку отримав; 5) послуги банку пов`язані із видачею кредиту отримав в повному обсязі. Зауваження щодо якості та обсягу Послуг, у тому числі послуг, наданих банком та оплати комісійної винагороди за видачу кредиту відсутні.

Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов Договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, що спричинило виникнення простроченої заборгованості, яка станом на 31.05.2024 року заборгованість за картковим рахунком за договором №_CARD від 16.06.2020 становить: заборгованість по тілу кредиту 79400,00 грн., заборгованість по відсотках 55825,26 грн., загальна сума заборгованості 135 225,26 грн..

Відповідач зазначає, що його фактична заборгованість перед банком складає 56718,65 грн., з розрахунку використано 323524,58 грн., з яких було поповнено картковий рахунок на суму 266 805,93 грн.. Доказів на спростування доводів позивача не надано.

Вимога відповідачем не виконана, заборгованість не погашена.

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

На підставі вказаних норм, враховуючи, що відповідач не виконував свої зобов`язання за кредитними договорами, укладеними між сторонами, суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту. Сума заборгованості в загальному розмірі 135 225,26 грн. підлягає стягненню з відповідача.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3028,00 грн..

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 611, 625, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» (місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, ) заборгованість за кредитним договором №_CARD від 16.06.2020 року в сумі 135225,26 грн., судові витрати в розмірі 3028,00 грн..

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення складений 25 лютого 2026 року.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО