Справа № 351/2098/23
Провадження № 22-ц/4808/111/26
Головуючий у 1 інстанції Мартинюк В. І.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
У Х В А Л А

02 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: Василишин Л.В.,

суддів: Баркова В. М., Максюти І.О.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 22 серпня 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на рухоме майно за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 22 серпня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 09 квітня 2024 року у цивільній справі № 351/2098/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на рухоме майно за набувальною давністю.

ОСОБА_1 на ухвалу суду подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити йому строк на апеляційне оскарження з огляду на те, що на проголошенні оскаржуваної він присутній не був та таку отримав 21 листопада 2025 року.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 24 листопада 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків подання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду та сплати судового збору.

Вказана ухвала була направлена судом 25 листопада 2025 року на адресу, вказану ОСОБА_1 у апеляційній скарзі. Проте 19 грудня 2025 року повернулася на адресу суду із відмітками «неправильно зазначена (відсутня) адреса» та «адресат відсутній за вказаною адресою».

23 грудня 2025 року судом повторно направлено апелянту ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, яку він отримав 29 січня 2026 року, що підтверджується відомостями про відстеження із офіційного сайту АТ «Укрпошта» за трекінговим номером № R96.

Однак станом на 02 березня 2026 року апелянт недоліки скарги не усунув, належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження не надав.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Отже, оскільки ОСОБА_1 доказів, які би підтверджували поважність причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження, не подав, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтею 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 22 серпня 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на рухоме майно за набувальною давністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: Л. В. Василишин

Судді: В. М. Барков

І. О. Максюта