Справа № 758/2787/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2026 року суддя Подільського районного суду м. Києва Будзан Л.Д., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення, виділ частки житлового будинку і надвірних будівель та поділ земельної ділянки в натурі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2013 року позивачі звернулись до суду із вказаним позовом.

Головуючим у справі визначено суддю Шаховніну М.О.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Подільського районного суду міста Києва від 14 березня 2017 року № 46 призначено повторний автоматизований розподіл даної справи з метою заміни головуючого судді Шаховніної М.О.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 березня 2017 року головуючим суддею у справі визначено суддю Васильченка О.В.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Подільського районного суду міста Києва від 13 травня 2021 року № 2007 призначено повторний автоматизований розподіл даної справи з метою заміни головуючого судді Васильченка О.В.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 травня 2021 року головуючим суддею у справі визначено суддю Рибалку Ю.В.

Наказом Подільського районного суду м. Києва № 4/02-02 від 11 січня 2024 року «Про відрахування зі штату Подільського районного суду м. Києва судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області Рибалки Ю.В.» суддю Рибалку Ю.В. відраховано зі штату суду.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Подільського районного суду міста Києва від 16 січня 2024 року № 120 призначено повторний автоматизований розподіл даної справи з метою заміни головуючого судді Рибалки Ю.В.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 січня 2024 року головуючим суддею у справі визначено суддю Будзан Л.Д.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 19.01.2024 прийнято до провадження вказану цивільну справу, визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Представник відповідача ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила суд привести дану цивільну справу у відповідність до ЦПК України, призначити підготовче судове засідання, встановити сторонам строки для подачі відзиву, відповіді на відзив та інших процесуальних документів.

Інші учасники, будучи належним чином повідомлені, не з`явилися до суду.

Дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог п.9 ст.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що провадження у справі відкрито ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 17 квітня 2013 року та призначено попереднє судове засідання, після чого неодноразово змінювалися головуючі у справі.

На даний час розгляд справи здійснюється на підставі вимог чинного ЦПК України із змінами та доповнення.

За таких обставин, з метою впорядкування процесуальних документів у справі, реалізації всіма учасниками прав, гарантованих їм ЦПК України, приведення у відповідність справи із нормами чинного ЦПК України, суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України передбачено, що при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі судом зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Як встановлено положеннями ч. 4 ст. 19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Крім того, ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В даному випадку, зважаючи на вищенаведені вимоги цивільного процесуального законодавства України, а також враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, дану справу слід призначити до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 175-177, 187, 274 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення, виділ частки житлового будинку і надвірних будівель та поділ земельної ділянки в натурі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 11 год. 30 хв. 01 квітня 2026 року в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 308).

Викликати у підготовче судове засідання учасників справи.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу та третій особі - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам встановити строк у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, в порядку визначеному ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачам строк на подачу відповіді на відзив у строк 5 днів з моменту отримання відзиву.

Встановити відповідачам строк у 5 днів для подачі заперечення на відповідь на відзив з моменту її отримання.

Роз`яснити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, право подати до суду письмові пояснення у семиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі), який має відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://pd.ki.court.gov.ua.

Учасниками справи з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37, 38 ЦПК України, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу, може бути заявлено вмотивований відвід протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

/

Суддя Л.Д. Будзан