У Х В А Л А

13.03.2026 Справа №607/7465/25 Провадження №2/607/795/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Ромазан В.В.,

за участю секретаря судового засідання Бойко О.В.,

представника позивача, адвоката Повстюк О.А.

представника відповідача, адвоката Король С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Повстюк О.А. в інтересах ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, у якому просить стягнути із ОСОБА_3 на свою користь частини ринкової вартості майна, які є об`єктами спільної сумісної власності, а саме: автомобіля марки «Citroen Berlingo», 2011 року випуску, об`єм двигуна 1560 куб.см., д.н.з. НОМЕР_1 в розмірі 137290,14 грн., та частини ринкової вартості автомобіля марки «Volkswagen Golf», 2015 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 в розмірі 206 245,26 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 12.06.2020 між сторонами укладено шлюб, який розірвано рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 14.04.2022 року. У період проживання сторін у шлюбі, ними за спільні кошти подружжя було придбано транспортні засоби марки «Citroen Berlingo», 2011 року випуску, об`єм двигуна 1560 куб.см., д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки «Volkswagen Golf», 2015 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , які було зареєстровано за відповідачем. Зазначені транспортні засоби було відчужено відповідачем 07.01.2023 та 05.05.2022, без згоди позивача та коштів вона за них не отримувала. Відтак, сторона позивача вважає, що вона має право на грошову компенсацію половини вартості спірних транспортних засобів, які були придбано під час проживання у шлюбі із відповідачем.

Представником позивача через систему «Електронний Суд» 28.01.2026 подано клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи. Своє клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою суду від 18.09.2025 у даній справі судом уже було призначено судову транспортно-товарознавчу експертизу, однак у зв`язку із реалізацією спірних автомобілів відповідачем надати інформацію на клопотання експерта про показники, наявність пошкоджень, які були необхідні для її проведення без огляду транспортних засобів у ОСОБА_1 не має можливості, у зв`язку із чим експертизу не проведено. Водночас, експерт у клопотанні від 10.11.2025 №СЕ-19/120-25/12548-АВ зазначає, що у разі відсутності необхідних показників можна визначити лише середню ринкову вартість зазначених транспортних засобів. Відтак, представник позивача просить призначити у даній справі судову транспортно-товарознавчу експертизу транспортних засобівна вирішення якої поставити наступні запитання: 1). Яка середня ринкова вартість автомобіля марки «Citroen Berlingo», 2011 року випуску, об`єм двигуна 1560 куб.см., д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 станом на момент виконання експертизи? 2). Яка середня ринкова вартість автомобіля марки «Volkswagen Golf», 2015 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 ,номер кузова НОМЕР_4 станом на момент виконання експертизи?

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні подане нею клопотання про призначення означеної судової експертизи підтримала та просить його задовольнити з підстав наведених у ньому. Також зазначила, що сторона позивача здійснила оплату проведення експертизи на рахунок експертної установи 21.11.2025 року у розмірі 3209,04 грн.

Пердставник відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні при вирішенні клопотання покладається на думку суду.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, при вирішенні даного клопотання доходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Таким чином, з метою встановлення усіх обставин справи, виходячи, що предметом позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 є поділ спільного майна подружжя, відповідно до якого позивач просить стягнути із ОСОБА_3 частини ринкової вартості майна, які вона вважає об`єктами спільної сумісної власності, а саме спірних автомобілів, сторонами не надані висновки експертів із цих самих питань, а для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи таким, що підлягає до задоволення, з урахуванням піднятих ним питань, які слід поставити перед експертом. Також суд ураховує, що судом у даній справі 18.09.2025 уже призначалась судова транспортно-товарознавча експертиза, проте, у зв`язку із відсутністю даних про показники спірних автомобілів її не було проведено, а також те, що експертом у поданому ним клопотанні від 29.12.2025 №СЕ-19/120-25/12548-АВ зазначено про можливість визначити середню ринкову ціну вказаних транспортних засобів. Крім цього, стороною позивача 21.11.2025 року проведено оплату на рахунок експертної установи у розмірі 3209,04 грн. за проведення експертизи на підставі рахунку-фактури №2025Терн-154 від 10.11.2025, що підтверджено квитанцією АТ КБ «Приватбанк» №2.412287543.1.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 цього ж Кодексу в такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Відтак, з огляду на вказані вище обставини, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 113, 252, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Повстюк О.А. про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи, задовольнити.

Призначити у даній цивільній справі судову транспортно-товарознавчу експертизу.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1.Яка середня ринкова вартість автомобіля марки «Citroen Berlingo», 2011 року випуску, об`єм двигуна 1560 куб.см., д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 станом на момент виконання експертизи?

2.Яка середня ринкова вартість автомобіля марки «Volkswagen Golf», 2015 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 ,номер кузова НОМЕР_4 станом на момент виконання експертизи?

Проведення експертизи доручити Тернопільському НДЕКЦ МВС в Тернопільській області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за давання завідомо неправдивого висновку і відмову від давання висновку.

Надіслати для проведення експертизи матеріали даної цивільної справи.

При проведенні експертизи врахувати, що ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_5 ) 21.11.2025 здійснила оплату на підставі рахунку фактури №2025Терн-154 від 10.11.2025 на рахунок Тернопільського НДЕКЦ МВС України коштів у розмірі 3209,04 грн. що підтверджено квитанцією АТ КБ «Приватбанк» №2.412287543.1 від 21.11.2025.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвалу у повному обсязі складено та проголошено судом 13.03.2026.

Головуючий суддя В. В. Ромазан