ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/447/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шаповалової К.В.

за участі: секретаря судового засідання Давидюк В.О.

представника позивача Патенок А.В.

представника відповідача-1 Борщ Ю.О.

представника відповідача-2 Верещак І.Т.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а клопотання представника відповідача-1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

у липні 2025 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ПрАТ «АК «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 липня 2025 року, справу № 753/15700/25 було передано до провадження судді Мицик Ю.С.

Ухвалою суду від 18 серпня 2025 року було відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 грудня 2025 року, справу було передано до провадження судді Шаповалової К.В.

Ухвалою суду від 09 грудня 2025 року справу було прийнято до провадження та призначено до розгляду у судове засідання на 27 січня 2026 року на 14:30 год.

Судове засідання призначене на 27 січня 2026 року було відкладено на 19 лютого 2026 року на 10:00 год. за клопотанням представника позивача.

16 лютого 2026 року до суду від представника відповідаач-2 надійшло клопотання про долучення доказів.

Також 16 лютого 2026 року до суду від представника відповідача-1 надійшли клопотання про витребування доказів у справі.

У судове засідання 19 лютого 2026 року з`явилися представник позивача та представники відповідача-1 та відповідача-2. Представником відповідача-1 були підтримані клопотання про витребування доказів у справі, а саме: щодо витребування від КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації» інформації про те, кому та на підставі якого правовстановлюючого документу належала квартира АДРЕСА_1 та надати суду належним чином засвідчену копію правовстановлюючого документу і витягу про реєстрацію права власності на це нерухоме майно; а також про витребування від Міністерства юстиції України інформації: чи відкривалася нотаріусом спадкова справа після померлої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата смерті якої ІНФОРМАЦІЯ_2 ; чи є в заведеній справі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у якості спадкоємців першої черги за законом?; яке майно входить до спадщини померлої ОСОБА_4 .?

Представник відповідача-2 не заперечувала щодо задоволення заявлених клопотань, представник позивача заперечував щодо їх задоволення, вказав, що позов пред`явлений до споживачів послуг, а не власника нерухомого майна, а тому ця інформація не має доказової сили у цій справі.

Суд заслухавши думку сторін доходить наступного висновку.

Згідно із статтею 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи обгрунтування представника відповідача щодо необхідності витребування вказаних у клопотаннях доказів, зважаючи на предмет та підстави позову, а також на обставини, що підлягають доведенню учасниками справи під час розгляду позовних вимог, з огляду на те, що представник відповідача вживала заходи для самостійного витребування інформації, проте така на її запити надана уповноваженими органами не була, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотань, зокрема про витребування інформації від Першої київської державної нотаріальної контори щодо заведення спадкової справи, а не Міністерства юстиції України, як зазначено у клопотанні, оскільки останнє є лише держателем спадкового реєстру та неуповноважене на надання інформації з нього. Крім того, витребуванню підлягає виключно інформація щодо того чи заводилась спадкова справа та яким саме нотаріусом, решта витребуваної інформації має витребовуватись у відповідного нотаріуса.

Також частково підлягає задоволенню клопотання про витребування інформації від Київського БТІ, з урахуванням того, що у вказаній установі наявна відповідна інформація у строк до 1 січня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 84, 178, 223, 260, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання представника відповідача-1 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати від Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4в, ) інформацію про те, кому та на підставі якого правовстановлюючого документу у період до 01 січня 2013 року належала квартира АДРЕСА_1 та надати суду належним чином засвідчену копію правовстановлюючого документу.

Витребувати від Першої київської державної нотаріальної контори (м. Київ, пр-т Перемоги, 11) інформаційну довідку із Спадкового реєстру про наявність/відсутність заведеної спадкової справи щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Судове засідання у справі відкласти 31 березня 2026 року на 11:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 123, про що повідомити учасників справи.

Встановити строк виконання ухвали протягом 5 днів з дня одержання її копії.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Шаповалова