РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

06 березня 2026 року

м. Рівне

Справа № 562/3088/25

Провадження № 22-ц/4815/788/26

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого Ковальчук Н. М.,

суддів: Хилевича С. В., Шимківа С. С.

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс»

відповідач ОСОБА_1

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кожушка Владислава Олександровича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 25 листопада 2025 року у складі судді Кушніра О.Г., постановлену в м. Здолбунів Рівненської області,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 25 листопада 2025 року вказаний позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 45724,02 гривень та 1020,32 гривень судових витрат. У решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» подало апеляційну скаргу, яка підписана Кожушком Владиславом Олександровичем, і яка не оформлена відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, тобто не містить належних доказів повноважень особи, яка її підписала.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до частини 3 статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником цієї особи.

Частиною 1 ст. 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Водночас матеріали справи не містять належних доказів, що Кожушко Владислав Олександрович уповноважений діяти від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи) або є адвокатом.

До апеляційної скарги додано копію довіреності від 25.07.2025 року, видану Резуєвим Євгеном Володимировичем в порядку передоручення Кожушку Владиславу Олександровичу, однак її форма не відповідає вимогам закону.

Так, довіреність, що видається у порядку передоручення, підлягає нотаріальному посвідченню, крім випадків, встановлених частиною четвертою цієї статті (частина друга статті 245 ЦК України). У разі недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення одностороннього правочину такий правочин є нікчемним (частина перша статті 219 ЦК України).

Окрім цього, апеляційна скарга та додані до неї матеріали не містять будь-яких відомостей щодо наявності у Кожушка Владислава Олександровичаяк представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» статусу адвоката.

Такий підхід також викладений в ухвалах Верховного Суду від 13 травня 2024 року у справі №183/12810/23, від 25 липня 2024 року у справі №606/1727/23.

Ціна позову становить 108568,76 гривень, що відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України не дозволяє цю справу віднести до категорії малозначних.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин, враховуючи, що дана справа не відноситься до категорії малозначних, а особа, яка підписала апеляційну скаргу, не є адвокатом, тобто не має права її підписувати, вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню у відповідності до вимог п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає особі, що її подала, повторно звернутися з апеляційною скаргою, оформленою відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України з одночасним поданням клопотання про поновлення строку апеляційне оскарження судового рішення.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в прийнятті та повернути Кожушку Владиславу Олександровичу, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс", апеляційну скаргу на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 25 листопада 2025 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до Рівненського апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С. В.

Шимків С. С.