ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 285/5861/25 Головуючий у 1-й інст. Заполовський В. В.
Категорія 39 Доповідач Панкеєва В. А.
УХВАЛА

12 березня 2026 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Панкеєвої В.А., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 07 січня 2026 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області від 07 січня 2026 року позов акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства "Ідея Банк" (ідентифікаційний код в ) заборгованість за кредитним договором в розмірі 53502 (п`ятдесят три тисячі п`ятсот дві) грн 69 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "Ідея Банк" (ідентифікаційний код в ) судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Не погодившись із вказаним рішенням, 19 січня 2026 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу.

09 березня 2026 року із суду першої інстанції до Житомирського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи №285/5861/25.

Дослідивши матеріали справи та подану апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.356 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з п.4 ч.8 ст.14 ЦПК України, якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей.

Відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в паперовій формі.

Проте, в порушення п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено відомості про наявність або відсутність у нього електронного кабінету.

За таких обставин ОСОБА_1 , необхідно подати до Житомирського апеляційного суду належно оформлену апеляційну скаргу із зазначенням відомостей про наявність або відсутність у скаржника електронного кабінету.

Керуючись ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 07 січня 2026 року у справі №285/5861/25 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що належно оформлена апеляційна скарга разом із копіями скарги в новій редакції відповідно до кількості учасників справи мають бути подані безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя В.А. Панкеєва