Справа №464/6595/20
пр № 6/464/22/26
УХВАЛА

10 березня 2026 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Сабари Л.В.,

секретаря судового засідання Рейман В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

ТОВ «Капіталресурс» звернулось до суду з заявою, поданою представником Луценко А.С., в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі Сихівського районного суду м. Львова у цивільній справі №464/6595/20 з АТ КБ «Приватбанк» на правонаступника ТОВ «Капіталресурс», видати дублікат виконавчого листа Сихівського районного суду м. Львова у цивільній справі №464/6595/20.

Заяву обґрунтовує тим, що 11.02.2013 між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №б/н, за яким позичальнику було надано кредит зі сплатою процентів за користування ним. Позичальник не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання, у зв`язку із чим банк звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. 29.04.2021 Сихівським районним судом м. Львова ухвалено рішення у справі за вказаним позовом, а 19.08.2022 видано виконавчий лист на його виконання. 22.08.2025 між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Капіталресурс» укладено договір факторингу №8-22-08/2025, за яким відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором №б/н від 11.02.2013. Враховуючи наведене та те, що на підставі згаданого договору факторингу відбулась заміна кредитора у матеріальних правовідносинах за кредитним договором №б/н від 11.02.2013, а також відбувся перехід прав, що випливають із судових справ, зумовлених кредитними правовідносинами, заявник вважає, що стягувач у виконавчому листі у цивільній справі №464/6595/20 підлягає заміні в порядку процесуального правонаступництва. Крім того, АТ КБ «Приватбанк» пред`явлено виконавчий лист до примусового виконання, який постановою державного виконавця від 29.03.2023 повернуто стягувачу. Зважаючи на те, що ані згадана постанова, ані оригінал виконавчого листа у справі на адресу АТ КБ «Приватбанк» не надходили, такий не був переданий заявнику, відтак просить видати дублікат виконавчого листа.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про дату, час та місце судового розгляду заяви, представник заявника ТОВ «Капіталресурс» Луценко А.С. у поданій заяві просила здійснювати розгляд такої за її відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи неявку сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши доводи заяви, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) та правонаступництва. До нового кредитора згідно зі ст. 514 ЦПК України переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 29.04.2021, що набрало законної сили 02.08.2021, позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 11 лютого 2013 року в сумі 19 259,53 грн., понесені судові витрати в розмірі 1 617,82 грн.

На виконання вказаного судового рішення, 19.08.2022 Сихівським районним судом м. Львова видано виконавчий лист №464/6595/20.

Постановою державного виконавця Сихівського ВДВС у м. Львові ЛМУ МЮУ від 24.11.2022 відкрито виконавче провадження №70398597 з примусового виконання виконавчого листа №464/6595/20, виданого 19.08.2022 Сихівським районним судом м. Львова.

Водночас встановлено, що на підставі договору факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025, укладеного між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Капіталресурс», витягу з реєстру боргових зобов`язань №4 від 18.09.2025, акту №4 приймання-передачі реєстру боргових зобов`язань №4 від 10.09.2025, ТОВ «Капіталресурс» набуло права вимоги, серед іншого, за договором №б/н від 11 лютого 2013 року, боржником за яким є ОСОБА_1 .

З наведеного слідує, що 10.09.2025 ТОВ «Капіталресурс» стало правонаступником відповідних прав та обов`язків АТ КБ «Приватбанк», відтак набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №70398597 з примусового виконання виконавчого листа №464/6595/20, виданого 19.08.2022 Сихівським районним судом м. Львова, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь АБ КБ «Приватбанк».

Таким чином, суд приходить до переконання, що стягувача у виконавчому провадженні №70398597 з примусового виконання виконавчого листа №464/6595/20, виданого 19.08.2022 Сихівським районним судом м. Львова, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь АБ КБ «Приватбанк» слід замінити на його правонаступника ТОВ «Капіталресурс».

Крім того, відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 29.03.2023 постановою державного виконавця Сихівського ВДВС у м. Львові ЛМУ МЮУ виконавчий лист №464/6595/20, виданий 19.08.2022 Сихівським районним судом м. Львова, повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Разом з тим, зазначений виконавчий лист не було передано ТОВ «Капіталресурс» як новому кредиту, оскільки ані постанови державного виконавця від 29.03.2023, ані оригіналу виконавчого листа первісному кредитору АТ КБ «Привабанк» не надходили.

Враховуючи наведене та те, що оригінал виконавчого документа втрачено, строк його пред`явлення до виконання не пропущено, суд вважає за необхідне видати заявнику дублікат виконавчого листа у цивільній справі №464/6595/20.

Таким чином, вимоги заяви є підставними, відтак підлягають до задоволення в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

заяву задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» (місцезнаходження: м. Київ, пр-т С. Бандери, 28-А, 3) у виконавчому провадженні №70398597 з примусового виконання виконавчого листа №464/6595/20, виданого 19.08.2022 Сихівським районним судом м. Львова.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» дублікат виконавчого листа у цивільній справі №464/6595/20 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору без номера від 11 лютого 2013 року в сумі 19259,53 (дев`ятнадцять тисяч двісті п`ятдесят дев`ять) гривень 53 копійки, понесених судових витрати в розмірі 1617,82 (одна тисяча шістсот сімнадцять) гривень 82 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 10 березня 2026 року, що є датою його ухвалення, ухваленого за відсутності учасників справи, як це передбачено ч. ч. 5, 9 ст. 268 ЦПК України.

Суддя Сабара Л.В.