УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2026 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Якименко Л.Г., за участю секретаря Попружко Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, в особі Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Дніпровської міської ради, в особі Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, про визнання дій неправомірними, та просить суд: визнати неправомірною відмову Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради №3/16-5598 від 14.11.2025 року, якою відмовлено ОСОБА_2 у розгляді заяви про приватизацію квартири; зобов`язати Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради провести дії щодо приватизації квартири АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ..

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Предметна та суб`єктна юрисдикція загальних судів визначена § 1 Глави 2 ЦПК України. Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 3 ст. 46 КАС України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Пунктом 7 частини 1 ст. 4 КАС України надано визначення суб`єкта владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, Їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідачем в даній справі визначено Дніпровську міську ради, в особі Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради.

Зміст позовних вимог ОСОБА_1 дає підстави для висновку, що причиною виникнення спору стала відмова відповідача Дніпровської міської ради, в особі Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради у задоволенні заяви про приватизацію квартири.

У позовній заяві відсутні будь-які обґрунтування підсудності справи, тому суд самостійно аналізує зміст спірних правовідносин на предмет визначення юрисдикції спору.

Слід зважити на те, що зміст сформульованих позивачем позовних вимог дає достатні підстави для висновку про те, що в межах цієї справи відсутній цивільно-правовий спір із визначеним позовом відповідачем, який є уповноваженим державним органом у сфері державної реєстрації актів цивільного стану, тобто суб`єктом владних повноважень. Позов пред`явлений на захист прав позивача, які були порушені внаслідок неналежного розгляду поданої заяви до відповідача саме як до уповноваженого державного органу у сфері державної реєстрації актів цивільного стану, зокрема щодо відсутності належної форми відмови та відповідного висновку. У позові зазначені посилання на порушення відповідачем процедури розгляду заяви про приватизацію, однак відсутнє вмотивування порушень відповідачем його цивільних прав. Отже, у позовній заяві відсутнє належне обґрунтування віднесення спору до цивільної юрисдикції.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, яка міститься у постановах від 14.11.2018 у справі №425/2737/17 та від 23.01.2019 у справі №807/45/17, у справах про оскарження відмови внести за заявою особи зміни до актового запису цивільного стану, суд за правилами адміністративного судочинства вивчає наявність чи відсутність достатніх підстав для прийняття відповідного рішення, зокрема, перевіряє чи відповідні рішення прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також, чи прийняті вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення. Завдання адміністративного суду у таких справах полягає, насамперед, у перевірці додержання процедури розгляду та прийняття органом реєстрації актів цивільного стану відповідного рішення. Адміністративний суд, розглядаючи такі справи, не вправі вийти за межі їх публічно-правових аспектів і встановлювати юридичні факти, що мають значення для внесення змін до актових записів цивільного стану.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, даний позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене вище, вважаю можливим відмовити у відкритті провадження за поданою заявою та роз`яснити позивачу право звернутись з позовною заявою в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.186 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, в особі Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, про визнання дій неправомірними.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.Г.Якименко