Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6722/25
Провадження № 2/552/226/26
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м у к р а ї н и

02.03.2026 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Резніченко О.С.,

за участю

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу № 552/6722/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, третя особа Акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Конкорд», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 11.08.2025 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Позовна заява обґрунтована тим, що позивач ОСОБА_1 з 2018 року має відкритий банківський рахунок в АТ «Укрсиббанк», 09.12.2022 невідома особа внаслідок протиправних дій заволоділа грошовими коштами позивача на загальну суму 402647 грн.

Позивач зазначала, що в цей же день 09.12.2022 звернулася на гарячу лінію АТ «АКБ «Конкорд» та до органів поліції та повідомила про злочин, відомості були внесені до ЄРДР, досудове розслідування триває.

Вказувала, що за матеріалами досудового розслідування грошові кошти з її карткового рахунку в розмірі 100000 грн були зараховані на рахунок в АТ «АКБ «Коркорд», відкритий на ім`я відповідача ОСОБА_5 , та в розмірі 102647 грн були зараховані на рахунок в АТ «АКБ «Конкорд», відкритий на ім`я відповідача ОСОБА_6 .

Вважає, що відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 безпідставно отримали грошові кошти в розмірі 100000 грн та 102647 грн відповідно.

Також позивач зазначала, що грошові кошти, які з її банківського рахунку були перераховані на рахунки відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в розмірі 100000 грн та 102647 грн, були заблоковані на карткових рахунках. На звернення до АТ «АКБ «Конкорд» отримала повідомлення про те, що розпочато процедуру ліквідації АТ «АКБ «Конкорд».

В поданій до суду позовній заяві ОСОБА_1 просила стягнути із ОСОБА_5 безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 100000 грн, з ОСОБА_6 в розмірі 102647 грн. Просила зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи визнати кредиторські вимоги ОСОБА_1 в розмірі 202647 грн та зобов`язати внести їх до реєстру вимог кредиторів АТ «АКБ «Конкорд».

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 12.08.2025 відкрито провадження в даній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Відповідач Фонд гарантування вкладів фізичних осіб 03.09.2025 подав до суду відзив на позову заяву, в якому зазначав, що АТ «АКБ «Конкорд», та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є окремими суб`єктами права, самостійно існуючими юридичними особами, процедура ліквідації АТ «АКБ «Конкорд»», триває, юридичну особу не припинено. Вказував, що позивач у позові не є та не була клієнтом АТ «АКБ «Конкорд» і у неї були відсутні будь-які рахунки, відкриті у даному банку, а відповідно на рахунках АТ «АКБ «Конкорд» були відсутні будь-які гроші позивача. Задоволення вимог кредиторів здійснюється за умови надання кредитором письмової заяви, додаткових документів, що підтверджують фактичні дані заявлених кредиторських вимог та відсутності по таким кредиторським вимогам встановлених чинним законодавством обмежень щодо їх задоволення, що не було зроблено позивачем, оскільки вона не була клієнтом банку. У задоволенні позову у справі відповідач просив відмовити у повному обсязі.

Третя особа АТ «АКБ «Конкорд» 03.09.2025 подала до суду письмові пояснення на позовну заяву, в яких банківська установа зазначила, що 01.08.2023 Правлінням Національного банку України прийнято рішення № 265-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «КОНКОРД». На підставі вказаного рішення Виконавчою Дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 01 серпня 2023 року прийнято рішення №932 «Про початок процедури ліквідації АТ «АКБ «КОНКОРД» та делегування повноважень ліквідатора банку».

Третя особа вказувала, що станом на 02.08.2023 у реєстр кредиторів АТ «АКБ «КОНКОРД» включено вимоги усіх кредиторів Банку, заборгованість (зобов`язання) у Банка перед якими була включена до балансових даних АТ «АКБ «КОНКОРД». При цьому позивач ОСОБА_1 не є та не була клієнтом АТ «АКБ «КОНКОРД», в неї відсутні будь-які рахунки відкриті в АТ «АКБ «КОНКОРД», та відповідно, на рахунках АТ «АКБ «КОНКОРД» відсутні будь-які її грошові кошти, отже, ОСОБА_1 не є кредитором АТ «АКБ «КОНКОРД». Вважає, що позовні вимоги до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «АКБ «КОНКОРД» акцептувати кредиторські вимоги ОСОБА_1 , та зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ «АКБ «КОНКОРД», а саме: включити кредиторські вимоги ОСОБА_1 в розмірі 202 647,00 грн. з віднесенням їх до четвертої черги задоволення вимог кредиторів, не підлягають задоволенню.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 17.10.2025 закрито підготовче провадження в даній справі.

24.11.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача ОСОБА_6 , який обґрунтований тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002379 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України триває, відсутній обвинувальний вирок, який набрав законної сили, стосовно ОСОБА_6 . Вважає, що відсутність вироку означає, що суд у цивільній справі не може припускати чи базувати своє рішення на її вині у шахрайських діях. Вказувала, що ОСОБА_6 останні 5-7 років не виїжджала за межі Карлівського району (м. Карлівка, с-ще Михайлівське), не здійснювала відкриття розрахункового рахунку в АТ «АКБ «КОНКОРД», також у вересні 2022 року банківський рахунок ОСОБА_6 в АКБ «Приватбанк» було зламано та з нього були викрадені кошти і особиста інформація. Відповідач зазначала, що щодо неї вимоги про стягнення безпідставно набутих коштів не можуть бути задоволені, оскільки ключовий елемент збереження майна у набувача відсутній. Кошти ідентифіковані та заблоковані банком, вона їх не отримала і не зберігає майнову вигоду. Вважає, що відсутність висунутих обвинувачень проти неї у кримінальному провадженні №0002379 свідчить про її добросовісність та пасивну роль як технічного отримувача. Просила в задоволенні позовних вимог повністю відмовити.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 08.12.2025 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі в якості співвідповідача АТ «АКБ «Конкорд».

В судовому засіданні позивач та її представник повністю підтримали подану до суду позовну заяву, посилаючись на викладені в ній обставини.

Представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в судовому засіданні просила в задоволенні вимог до Фонду відмовити з підстав, які зазначені в поданому до суду відзиві на позовну заяву.

Представник відповідача ОСОБА_6 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_6 з підстав, які зазначені в поданому до суду відзиві на позовну заяву.

Відповідач ОСОБА_5 в судове зсіданні не з`явився, відзив на позовну заяву не подав, був повідомлений судом про дату, час та місце розгляду.

Суд, заслухавши позивача та її представника, представників відповідачів, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 станом на 09.12.2022 мала відкритий картковий рахунок в АТ «Укрсиббанк».

Також встановлено, що 09.12.2022 у період часу з 10:07 годин до 10:48 годин з банківського рахунку ОСОБА_1 були перераховані грошові кошти в сумі 102647 грн. на IBAN-рахунок НОМЕР_1 , відкритий у АТ «АКБ «Конкорд» на ім`я відповідача ОСОБА_6 .

Також 09.12.2022 у період часу 09:58 годин до 10:34 годин перераховано з банківського рахунку ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 100000 грн. на IBAN-рахунок НОМЕР_2 , відкритий у АТ «АКБ «Конкорд», відкритий на ім`я відповідача ОСОБА_5 .

Дослідженим в справі доказами встановлено, що зазначені платежі позивач ОСОБА_1 не ініціювала, кошти у відповідних сумах 100000 грн на користь ОСОБА_5 та в розмірі 102647 грн на користь ОСОБА_6 було здійснено без її волевиявлення.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Встановивши дані обставини, враховуючи, що грошові кошти відповідачам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з рахунку позивача було перераховано за відсутності на те правових підстав, що не оперується відповідачами, суд приходить до висновку, що в цій частині позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

З відповідача ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню кошти в розмірі 100000 грн, а з відповідача ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 - в розмірі 102647 грн.

Заперечення відповідача ОСОБА_6 про те, що не здійснювала відкриття розрахункового рахунку в АТ «АКБ «КОНКОРД», судом оцінюються критично.

Дослідженими в справі доказами встановлено, що між ОСОБА_6 та АТ «АКБ «Конкорд» 21.11.2022 було укладено угоду про відкриття рахунку та надання банківських послуг згідно з Публічним договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ «АБК «Конкорд» (том 1 а.с. 43-46). Зазначений договір у встановленому законом порядку не оскаржувався, його не було визнано недійсним, він є чинним.

Той факт, що ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0002379 органом досудового розслідування не було пред`явлено підозри не є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог до неї про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Для кондикційних зобов`язань доведення вини особи не має значення, натомість важливий факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої (статті 12121214 ЦК України). Обов`язок набувача повернути безпідставно набуте майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності. Такий висновок зробив Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду (Постанова Верховного Суду від 20 вересня 2024 року у справі № 628/1203/19 (провадження № 61-8954св24) https://reyestr.court.gov.ua/Review/121847147).

При вирішенні решти позовних вимог ОСОБА_1 суд враховує таке.

01.08.2023 Правлінням Національного банку України прийнято рішення № 265-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «КОНКОРД».

На підставі вказаного рішення Виконавчою Дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 01.08.2023 прийнято рішення №932 «Про початок процедури ліквідації АТ «АКБ «КОНКОРД» та делегування повноважень ліквідатора банку».

Процедура виведення неплатоспроможних банків з ринку регулюються спеціальними нормами Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року №4452-VI.

Згідно статті 1 Закону №4452-VI, цим Законом встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Відносини, що виникають у зв`язку із створенням і функціонуванням системи гарантування вкладів фізичних осіб, виведенням неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків, регулюються цим Законом, іншими законами України, нормативно-правовими актами Фонду та Національного банку України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня початку процедури ліквідації банку припиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, наглядової ради і правління) та органів контролю (внутрішнього аудиту).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку здійснює повноваження органів управління банку.

Тобто, під час здійснення процедури ліквідації Банку застосовується спеціальне законодавство, в тому числі, але не виключно, Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та Положення про порядок складання і ведення реєстру акцептованих вимог кредиторів та задоволення вимог кредиторів банків, що ліквідуються, затверджене Рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 21.08.2017 №3711.

Після початку процедури ліквідації банку вимоги кредиторів задовольняються у черговості, визначеній статтею 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», відповідно до реєстру акцептованих вимог. Включення вимог клієнта до реєстру акцептованих вимог кредиторів є підставою для їх задоволення за рахунок коштів, одержаних у результаті ліквідації та продажу майна (активів) банку.

Стягнення коштів з банку, щодо якого розпочата процедура ліквідація у спосіб інший, ніж погашення вимог в порядку черговості, визначеній статтею 52 Закону чинним законодавством не передбачено.

Судом встановлено та не заперечується позивачем, що ОСОБА_1 не є та не була клієнтом АТ «АКБ «КОНКОРД», в неї відсутні будь-які рахунки, відкриті в АТ «АКБ «КОНКОРД», та відповідно, на рахунках АТ «АКБ «КОНКОРД» відсутні будь-які її грошові кошти, отже, ОСОБА_1 не є кредитором АТ «АКБ «КОНКОРД».

Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про зобов`язання Фонд гарантування вкладів фізичних осіб внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ «АКБ «КОНКОРД», включити кредиторські вимоги ОСОБА_1 в розмірі 202647,00 грн. є безпідставними.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормами ст. 141 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, відповідно до норм ст. 141 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2026,47 грн пропорційно до розміру задоволених позовних вимог до кожного з відповідачів.

Керуючись ст.ст. 264, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 100000 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 102647 грн.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 1000 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 1026,47 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач ОСОБА_5 , місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач ОСОБА_6 , місце проживання АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідач Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, місцезнаходження 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, .

Третя особа Акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Конкорд», місцезнаходження 49001, м. Дніпро, площа Троїцька, 2, .

Повне судове рішення складено 04.03.2026.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко