УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/4501/25

09 березня 2026 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Снітчук Р.М.

за участі секретаря Дмитрук О.С.

представника позивача адвоката Гнатюка Ю.О.

представника відповідача адвоката Антонцєвої І.І. (дистанційно)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Антонцєвої І.І. про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Антонцєва І.І. звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 27 січня 2026 року у цивільній справі №564/4501/25 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Просила зазначене судове рішення скасувати та призначити цивільну справу до розгляду.

В обгрунтування заявлених вимог покликається на те, що в судове засідання 27.01.2026 відповідач прибути не мала можливості з поважних причин, оскільки перебувала на військовій службі за контрактом у складі військової частини НОМЕР_1 , що підтверджується витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 27.01.2026 № 27, довідкою військової частини НОМЕР_1 від 11.02.2026. Крім того, відповідач позовні вимоги не визнає, вважає, що провадження у справі мало бути зупинено у зв`язку з її перебуванням на військовій службі. Також вказала, що наявна в матеріалах справи розписка не містить вказівки на факт передання грошових коштів, що суперечить вимогам ст. 1046 ЦК України. Судом не виявлено та не встановлено справжню правову природу укладеного договору, що призвело до неправильного вирішення спору.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Антонцєва І.І. заявлені вимоги підтримала, покликаючись на обставини, викладені у заяві про перегляд заочного рішення. Крім того, пояснила, що відзиву на позовну заяву відповідачем не подано та не повідомлено про поважність причин неприбуття у зв`язку з тим, що вона здійснювала підготовку до призову на військову службу за контрактом, судові виклики їй вручені вчасно та належним чином не були. Відповідач не повідомила про поважність причин свого неприбуття в судове засідання, оскільки не мала такої можливості у зв`язку з перебуванням із 27.01.2026 на військовій службі в зоні бойових дій, в Донецькій області.

Представник позивача адвокат Гнатюк Ю.О. у судовому засіданні проти перегляду заочного рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 27 січня 2026 року у вказаній справі заперечував. При цьому пояснив, що відповідач про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, відзив на позов не подала. Беззаперечних, переконливих доказів того, що відповідач з поважних, об`єктивних причин не подала відзив на позовну заяву, а також не повідомила про поважність причин неприбуття в судове засідання 27.01.2026 представником відповідача не надано, як і не наведено доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, суд вважає за вірне у задоволенні заявлених вимог відмовити.

Судом встановлено, що заочним рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 27 січня 2026 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 11.09.2025 в сумі 605097 грн. 00 коп., витрати зі сплати судового збору у сумі 6051 (шість тисяч п`ятдесят одна) грн. 50 коп. та витрати на правничу допомогу у сумі 8000 грн. 00 коп.

Копію зазначеного судового рішення відповідачем отримано 16.02.2026.

19.05.2026 представник відповідача адвокат Антонцєва І.І. звернулася до суду із заявою про перегляд цього заочного рішення.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішенням може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст.285ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, проходження військової служби, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи 27.01.2026, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за місцем її фактичного проживання від 02.01.2026, адресу якого вона повідомила у письмовій заяві про відкладення підготовчого засідання від 01.12.2026, а також направленим за місцем реєстрації відповідача, яке повернулося з відміткою відділення зв`язку про те, що адресат відсутній.

Разом із тим відповідач не повідомила про причини неявки в судове засідання, відзиву на позов не подала.

Із витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 27.01.2026 № 27, довідки військової частини НОМЕР_1 від 11.02.2026 вбачається, що відповідач ОСОБА_1 із 27.01.2026 зарахована до списків особового складу та на всі види забезпечення до військової частини НОМЕР_1 .

Доказів того, що відповідач не мала можливості повідомити про поважність причин неприбуття в судове засідання, а також подати відзив на позовну заяву чи клопотання про відкладення, зупинення судового розгляду суду не надано.

Крім того, представником відповідача не наведено та не підтверджено відповідними доказами факт існування інших обставин, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути в їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що представником відповідача при поданні заяви про перегляд заочного рішення не надано доказів, які б свідчили про поважність причин неподання відповідачем відзиву на позовну заяву, неповідомлення про причини неявки в судове засідання, а також існування обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, і не були враховані судом при винесенні заочного рішення.

З урахуванням того, що відповідачем не надано жодних нових доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи і вплинули б на рішення суду, враховуючи, що про розгляд справи відповідач була належним чином повідомлена, мала реальну можливість взяти участь у підготовчому засіданні, подати відповідні заяви та клопотання, відзив на позовну заяву, а також повідомити про поважність причин неприбуття в судове засідання 27.01.2026, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 288 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Антонцєвої І.І. про перегляд заочного рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 27 січня 2026 року у цивільній справі №564/4501/25 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено 09 березня 2026 року.

Суддя: Р. М. Снітчук