Справа № 129/342/26
Провадження по справі № 2/129/1069/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" березня 2026 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Капуша І.С.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в м.Гайсині у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» («ІННОВА-НОВА»), в особі представника Андрущенка Михайла Валерійовича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2026 р. представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» («ІННОВА-НОВА») звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 , заборгованість за договором позики у розмірі 18296,00 грн. та судові витрати.

03.03.2026 року даний позов прийнято судом, відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

10.03.2026 року від представника позивача Андрущенка М.В. надійшла письмова заява, в якій просить закрити провадження у справі, так як заборгованість відповідачем погашена в повному обсязі, а тому відсутній предмет спору. Крім цього, просить повернути позивачу сплачений судовий збір.

В судове засідання сторони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду зазначеного клопотання.

Дослідивши матеріали справи та подану представником заяву, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи заборгованість відповідачем погашена у повному обсязі, що стверджується представником позивача та не оспорюється.

За таких обставин, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі слід закрити.

Отже заява представника позивача про закриття провадження у справі є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

За ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір у сумі 2662,40 грн. згідно до платіжної інструкції №146 від 13.01.2026 р., який слід повернути йому з державного бюджету.

Керуючись ст. ст. 255, 260, 261 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника позивача - задовольнити.

Провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» («ІННОВА-НОВА»), в особі представника Андрущенка Михайла Валерійовича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» («ІННОВА-НОВА») з державного бюджету сплачений ним судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. згідно з платіжною інструкцією №146 від 13.01.2026 р.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: