Справа № 383/1498/25
Номер провадження 2/383/137/26
УХВАЛА

02 березня 2026 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренко В.В.,

при секретарі судового засідання Могиленко В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника адвоката Рижкову Вікторію Олегівну звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 22.01.2026 року призначено по справі комплексну судову оціночно-будівельну, будівельно-технічну експертизу, та судову оціночно-земельну, земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Наукове виробниче підприємство УкрСпецБудЕкспертиза».

Товариством з обмеженою відповідальністю «Наукове виробниче підприємство УкрСпецБудЕкспертиза» направлено до суду клопотання від 29.01.2026 року №794 про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової експертизи, погодження строків проведення експертизи, вирішення питання оплати вартості судової експертизи, вирішення питання безперешкодного доступу до об`єктів дослідження та належних умов праці.

02.03.2026 року адвокат Рижкова В.О. подала клопотання про витребування з Обласного комунального підприємства «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» матеріалів технічної інвентаризації та інвентаризаційної справи на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , які необхідні для проведення у справі експертного дослідження.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача адвокат Рижкова В.О. подала до суду клопотання про проведення судового засідання за відсутності сторони позивача, клопотання про витребування доказів підтримують, яке просять розглянути без їх участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи вважається повідомленим належним чином.

Відповідно доч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як передбачено ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки витребувані документи необхідні для повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, зокрема для проведення експертного дослідження.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Рижкової В.О. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Обласного комунального підприємства «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» матеріалів технічної інвентаризації та інвентаризаційної справи на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувану інформацію надати суду в строк до 13.03.2026 року, у разі неможливості подання - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко