Провадження №2/523/1997/26
У Х В А Л А

"26" лютого 2026 р. м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Сивак К.С.

представника позивача адвоката Непомнющого О.М.

представника відповідача Сафронюка П.В.

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» про відшкодування майнової шкоди внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 , Товариство з додатковою відповідальністю «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» про відшкодування майнової шкоди внаслідок ДТП, звернувся представник позивача адвокат Непомнющий Олександр Миколайович.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 19.10.2023 року ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «ДАФ», державний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом, державний номер НОМЕР_2 , по вул. Семена Палія, 94 в м. Одесі, не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечну дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем марки «Фольксваген», державний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 20.11.2023р. ОСОБА_2 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Представник позивача зазначає, що відповідно до висновку експерта від 15.11.2023 року №247-23 - вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Volkswagen Polo, номерний знак НОМЕР_3 пошкодженого внаслідок ДТП, яка відбулася 19.10.2023 року, визначається рівною 280 235, 70 гривень; - ринкова вартість автомобіля Volkswagen Polo, номерний знак НОМЕР_3 , з урахуванням аварійних пошкоджень, внаслідок ДТП, яка відбулась 19.10.2023 року, визначається рівною 94 753, 24 гривні. 06.12.2023 року від ТДВ «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» на рахунок ОСОБА_4 надійшло страхове відшкодування згідно страх. №ЕР-216861479 від 16.09.2023 року в загальному розмірі 116 027, 43 гривні.

Страховик визнав подію страховим випадком та сплатив на користь Позивача 116 027, 43 гривень.

Невідшкодованими згідно полісу №216861479 залишилась сума страхового відшкодування в розмірі 156 800, 00 гривень, 116 027, 43 гривень (сума страхового відшкодування відповідно до виписки з банківського рахунку), що становить: 40 772, 57 гривень.

Невідшкодованою позивачу по сьогоднішній день залишається сума 123 435, 70 гривень із розрахунку 280 235, 70 гривень 156 800 гривень.

З урахуванням викладеного представник позивача просить: стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ТДВ «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» на користь ОСОБА_1 невідшкодоване згідно полісу №216861479 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страхове відшкодування в розмірі 40 772, 57 гривень; Стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 різницю між розміром матеріального збитку та страховим відшкодуванням в загальному розмірі 123 435, 70 гривень; Стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 4 500,00 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, як витрати на оплату транспортно-товарознавчого дослідження за фактом ДТП; Стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди в загальному розмірі 5 000, 00 гривень; стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у загальному розмірі 1642,08 гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 40 000, 00 гривень.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 10 липня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На адресу суду 18.09.2024 року (вх. № 30488) надійшло клопотання за підписом представника відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» Беляєва Юрія Леонідовича про призначення експертизи.

В обґрунтування поданого клопотання представник зазначив, що відповідач не визнає позовні вимоги в повному обсязі, вважає, що фактично розмір заподіяної шкоди позивачу, враховуючи суперечливі висновки, що наводять учасники справи у своїх доводах та обгрунтуваннях позовних вимог та заперечень проти позовних вимог, ТДВ «Експрес Страхування» вважає, що для вирішення витання потрібні спеціальні знання та є підстави для призначення судової транспортнотоварознавчої експертизи.

Відповідач не може провести судову експертизу за власним замовленням та надати її до суду, оскільки Відповідачу ТДВ «Експрес Страхування» не було надіслано копії позовної заяви з додатками, а отже відповідач не може надати експерту вичерпний перелік матеріалів справи (вихідних даних) для проведення експетного дослідження та відповідно скористатися своїм правом передбаченим ч. 3 ст 102 ЦПК України.

З урахуванням викладеного представник відповідача просить: призначити по справі судову транспортно товарознавчу експертизу з транспортно-товарознавчого дослідження, на розв`язання якої поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість автомобіля VOLKSWAGEN Polo, д.н. НОМЕР_3 , № шасі (кузов, рама) НОМЕР_4 до ДТП, що сталася 19.10.2023 р.

2. Яка вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля VOLKSWAGEN Polo, д.н. НОМЕР_3 , № шасі (кузов, рама) НОМЕР_4 пошкодженого внаслідок ДТП, яка відбулася 19.10.2023 р.

3. Яка ринкова вартість автомобіля VOLKSWAGEN Polo, д.н. НОМЕР_3 , № шасі (кузов, рама) НОМЕР_4 з урахуванням аварійних пошкоджень після ДТП, що сталася 19.10.2023 р. з урахування результатів інтернет аукціону на базі платформи Аудатекс Автоонлайн (а.с.88-90).

Також, на адресу суду 18.09.2024 року (вх. № 30486) надійшов відзив на позовну заяву за підписом представника відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» Беляєва Юрія Леонідовича. Згідно поданого відзиву представник зазначив, що відповідач позовні вимоги щодо себе не визнає та просить відмовити в задоволенні позову (а.с.99-107).

В подальшому, 07.10.2024 року (вх. № 6441) за підписом представника позивача адвоката Непомнющого Олександра Миколайовича надійшли заперечення на клопотання про призначення експертизи. Відповідно до поданого заперечення представник зазначив, що питання, які поставлені відповідачем перед експертом є некоректні в розрізі того, що не вказано чітких проміжків часу на які експертом необхідно надати відповідь, та зазначив, що позивач заперечує з приводу призначення експертизи поза межами м. Одеси та просить проведення експертизи доручити експертам Одеського НДІСЕ (а.с.179-181).

Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 19 березня 2025 року було задоволено клопотання представника відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» Беляєва Юрія Леонідовича про призначення експертизи.

Призначено у справі судову транспортно товарознавчу експертизу з транспортно-товарознавчого дослідження, на розв`язання якої поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість автомобіля VOLKSWAGEN Polo, д.н. НОМЕР_3 , № шасі (кузов, рама) НОМЕР_4 до ДТП, що сталася 19.10.2023 р. на момент ДТП?

2. Яка вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля VOLKSWAGEN Polo, д.н. НОМЕР_3 , № шасі (кузов, рама) НОМЕР_4 пошкодженого внаслідок ДТП, яка відбулася 19.10.2023 р. на момент ДТП?

3. Яка ринкова вартість автомобіля VOLKSWAGEN Polo, д.н. НОМЕР_3 , № шасі (кузов, рама) НОМЕР_4 з урахуванням аварійних пошкоджень після ДТП, що сталася 19.10.2023 р. з урахування результатів інтернет аукціону на базі платформи Аудатекс Автоонлайн, після ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науководослідного інституту судових експертиз (а.с.242-243).

На адресу суду 29.07.2025 року (вх. № 16027) надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи № 1550-34-25.

Клопотання експерта виконано не було.

На адресу суду 09.10.2025 року (вх. №6532) надійшов лист за підписом директора Кішко Д. про повернення ухвали суду про призначення експертизи без виконання.

Ухвалою суду від 14 жовтня 2025 року провадження у справі поновлено, та призначено підготовче засідання (а.с.250-251 том №1).

В підготовчому засіданні представник позивача зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити, додаткових заяв клопотань не має, та є можливість призначити слухання справи по суті.

Представник відповідача також зазначив, що заяв клопотань не має, та є можливість призначити слухання справи по суті.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явився, про слухання справи повідомлявся, про причини не явки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, які зазначили, щодо можливість закриття підготовчого провадження, вирішуючи питання щодо доцільності закриття підготовчого засідання та призначення слухання справи по суті у відкритому судовому засіданні, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 п. 10 ст. 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства зокрема є розумність строків розгляду справи судом.

Згідно ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, на адресу суду надійшов відзив.

Клопотання, які підлягають розгляду в підготовчому засіданні розглянуті, інших заяв або клопотань не заявлено та про їх витребування питання перед судом не порушувалось. Беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 13, 189, 196, 198, 200, 247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» про відшкодування майнової шкоди внаслідок ДТП - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29 квітня 2026 року, о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 6 в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя