Справа № 159/5667/25
Провадження № 2/159/179/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участі секретаря Сабецької К.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 яка діє також інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «МЕТЛАЙФ» про стягнення страхової виплати

ВСТАНОВИВ

Позивачі звернулися із позовом про стягнення з відповідача страхового відшкодування за договором добровільного страхування життя ОСОБА_3 , який відповідно помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вигодонабувачем по договору є позивачі, отже відповідач має сплатити кожному по 150000,00 грн. страхового відшкодування. Також просить стягнути судові витрати на правничу допомогу в розмирі 20000,00 грн..

Відповідач надав суду відзив, в якому по суті позовних вимог заперечив. Також вказав, що визнає обставини за яких між ОСОБА_1 та відповідачем через страхового агента АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 09 квітня 2024 року було укладено договір добровільного страхування життя № VFK2NS-24393HQ». Умовами Договору №VFK2NS-24393HQ передбачене покриття таких страхових випадків як смерть застрахованої особи (п.6.1.1 Індивідуальної частини) та смерть застрахованої особи внаслідок нещасного випадку (п.1.6.2 Індивідуальної частини), при цьому також визначено, що розмір виплати за вказаними страховими випадками становить 100%. Пунктом 8.1 Індивідуальної частини Договору встановлено, що страхові суми щодо кожної застрахованої особи при максимальній розрахунковій суми для виплати 50000 грн. становить: за страховим випадком згідно з п.6.1.1. 50 грн., за страховим випадком згідно з п. 6.1.2. 49950 грн. При цьому наведене застереження, що страхова сума та страховий платіж за кожною застрахованою особою та кожним страховим випадком вказано в Додатку №1 до цього Договору та індивідуальних страхових свідоцтвах. Згідно Додатку №1 до Договору № VFK2NS-24393HQ та індивідуального страхового свідоцтва максимальна розрахункова сума виплати за випадками 6.1.2 та 6.1.3 щодо застрахованої особи ОСОБА_3 становить 50 000 грн. Обрана позивачем опція «Пакет Сімейний» передбачає одночасне страхування декількох членів однієї родини. Розміри Страхових Сум, Страхових тарифів та Страхових платежів у Таблиці Варіантів умов страхування за опцією «Пакет «Сімейний» вказані із розрахунку на одну Застраховану Особу. З огляду на зазначене, страхова виплата за випадком смерті застрахованої особи ОСОБА_3 дорівнює 50 000 грн. Згідно умов Договору № VFK2NS-24393HQ Компанія зобов`язана здійснити виплату вигодонабувачам застрахованої особи ОСОБА_3 страхову виплату у розмірі 50 000 грн. Відповідач не заперечує готовність виконати свої зобов`язання, проте для цього необхідним подання відповідачу свідоцтва про право на спадщину, яка була відкрита після смерті ОСОБА_3 . Зазначене обумовлене тим, що згідно з пунктом 3.1. Індивідуальної частини Договору № VFK2NS-24393HQ вигодонабувачем у разі настання страхових випадків, визначених п.6.1.1 6.1.2 цього Договору, є спадкоємець(ці) Застрахованої особи згідно із законодавством України. Таким чином, для того, щоб відповідач мав підставу здійснити виплату згідно Договору № VFK2NS-24393HQ, йому необхідно отримати свідоцтво про право на спадщину, у якому буде вказано, хто саме є спадкоємцем ОСОБА_3 , та якою є частка у спадщині кожного із спадкоємців. За відсутності доказів, що позивачі є вигодонабувачами просить відмовити у позові.

У судове засідання, призначене на 05.03.2026 сторони не з`явилися.

Представник позивача, у поданій позовній заяві просить справу розглядати у його відсутності, позов підтримує повністю, з підстав, викладених у позовній заяві та просить його задовольнити.

Представник відповідач подав аналогічну із представником позивача заяву.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

За змістом частин четвертої та п`ятої ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У Постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2022 року у справі № 1519/2-5034/11 вказано, що за таких умов відмінність між датою судового засідання, про час та місце якого учасники справи були належним чином повідомлені, та датою складання повного судового рішення не свідчить про порушення порядку повідомлення учасників справи про час та місце проведення судового засідання та не є підставою для скасування судового рішення.

Отже за таких умов датою рішення суд зазначає дату складання повного тексту рішення.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з положень ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як зазначено в ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Сторонами не оспорюється факт укладення Договору №VFK2NS-24393HQ та факту настання страхового випадку.

Як вбачається з Умов Договору №VFK2NS-24393HQ передбачене покриття страхового випадку, зокрема як смерть застрахованої особи внаслідок нещасного випадку (п.1.6.2 Індивідуальної частини. Розмір виплати за вказаними страховими випадками становить 100%. Пунктом 8.1 Індивідуальної частини Договору встановлено, що страхові суми щодо кожної застрахованої особи при максимальній розрахунковій суми для виплати 50000 грн. Згідно Додатку №1 до Договору № VFK2NS-24393HQ та індивідуального страхового свідоцтва максимальна розрахункова сума виплати за випадками 6.1.2 та 6.1.3 щодо застрахованої особи ОСОБА_3 становить 50000 грн. Обрана позивачем опція «Пакет Сімейний» передбачає одночасне страхування декількох членів однієї родини. Тому, страхова виплата за випадком смерті застрахованої особи ОСОБА_3 дорівнює в цілому 50000 грн.

Позивач в позовній заяві не посилається на конкретний пункт страхового договору за яким передбачена кожному вигодонабувачу по 150000,00 грн. Суд констатує, умови договору таких вимог не містять. Отже, заявлені Позивачами вимоги про стягнення з ПрАТ «МетЛайф» на користь кожного з них по 150000 грн. страхової виплати не ґрунтуються на нормах Договору № VFK2NS-24393HQ, а тому є безпідставними.

Згідно з пунктом 3.1. Індивідуальної частини Договору № VFK2NS-24393HQ вигодонабувачем у разі настання страхових випадків, визначених п.6.1.1 6.1.2 цього Договору, є спадкоємець(ці) Застрахованої особи згідно із законодавством України.

Згідно зі статтею 1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. При цьому, відповідно до статті 1267 Цивільного кодексу України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними; спадкоємці за усною угодою між собою, якщо це стосується рухомого майна, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них; спадкоємці за письмовою угодою між собою, посвідченою нотаріусом, якщо це стосується нерухомого майна або транспортних засобів, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них.

Згідно ч.2 ст.527 ЦК України кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

За встановлених обставин для отримання страхової виплати вирішальним залишається доказування обставини, що позивачі є належним вигодонабувачем. Крім того, його частка залежить від прийняття або відмови від прийняття спадщини іншими спадкоємцями першої черги.

З Довідки нотаріуса №257/02-14 від 25.06.2025р. вбачається, що матеріали спадкової справи містять чотирьох спадкоємців після смерті ОСОБА_3 , його син (позивач), дружина (позивач), мати ОСОБА_4 та батько ОСОБА_5 .

Доказів відмови від спадщини ОСОБА_4 та батьком ОСОБА_5 позивач суду не надав.

Також не заявляв і клопотання про витребування копії спадкової справи у нотаріуса.

Згідно, ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається на ім`я кожного з них, із зазначенням імені та частки у спадщині інших спадкоємців.

Відповідно до абз.2 ч.3, ч.4 ст.102 ЗУ «Про страхування» здійснення страхової виплати проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених договором страхування) і рішення страховика про визнання випадку страховим та здійснення страхової виплати (страхового акта). У разі визнання випадку страховим страховик здійснює страхову виплату страхувальнику (іншій особі, визначеній договором страхування або законодавством) відповідно до умов договору страхування або законодавства.

Позивачем надано суду заяви про страхову виплату а/с 26-29 подані позивачем від свого імені та імені дитини з вимогою про сплату страхового відшкодування. Проте вказані заяви не містять в додатках свідоцтва про прийняття спадщини. Не надав позивач такого свідоцтва і суду. За таких підстав суд зробив висновок, що позивач не довів суду право вимоги вигодонабувача відповідно до умов п.3.1 Договору у відповідній частці страхової виплати.

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

В ч.1 ст.613 ЦК України вказано, що кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов`язку.

У п.6.4 Договору (індивідуальної частини) зазначено, що Умови здійснення страхових виплат визначено в п.9 Публічної частини Договору страхування, яка розміщена на сайті страховика.

В останньому абзаці п.9.8 Договір добровільного страхування життя за пакетом програм «Захист на кожен день» (приєднання) № 10112017 (Публічна частина, оферта. Редакція чинна з «28» грудня 2023 року. Строк дії необмежений, до зміни у новій редакції) Дата оферти «27» грудня 2023 року (https://www.metlife.ua/content/dam/metlifecom/ua/PDFs/business/financialinstitutions/PrivatBank/2023_12_28_Privat_Offerta.pdf ) вказано, що до заяви про здійснення страхової виплати обов`язково додаються такі документи: зокрема у випадку смерті Застрахованої Особи: свідоцтво про право на спадщину.

В п.9.14. також вказано, що Страховик має право відстрочити прийняття рішення про виплату або про відмову у виплаті страхового відшкодування у разі особливо складних обставин страхового випадку або коли обставини страхового випадку потребують додаткової перевірки на строк не більший 6 (шести) місяців з дати отримання останнього з усіх документів, запитаних Страховиком для прийняття відповідного рішення, якщо: - є підстави сумніву щодо наявності у Страхувальника (Вигодонабувача) доказів на отримання страхового відшкодування до отримання необхідних доказів (у т.ч. оригіналів підтверджувальних документів);

Встановлені обставини та наведені правові норми дають суду вважати, що не подання позивачем відповідачу доказів прийняття спадщини у певній частці (свідоцтво про право на спадщину), виключає прострочення відповідачем виконання зобов`язання з виплати страхового відшкодування, тому вимоги позивачів не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч1, ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Керуючись ст. 12, 13, 76, 141, 206, 263-266 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 09.03.2026р.

Головуючий:О. Г. ШИШИЛІН