Провадження № 2/734/350/26 Справа № 734/5437/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 березня 2026 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Домашенка Ю.М.,

секретар судового засідання - Легкобит І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 33151.61 грн заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 17.10.2018 і понесених судових витрат.

Позов обґрунтовано тим, що Відповідач звернулася до Позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 17.10.2018, згідно з якою отримала кредит у гривні у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі до 100000 грн зі сплатою відсотків за користування таким. Відповідач взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та інших передбачених договором платежів належним чином не виконувала, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка нею у добровільному порядку не погашена.

Представник Позивача в позові зазначив про розгляд справи без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час, дату і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не подала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З письмової згоди представника Позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд установив таке.

17.10.2018 ОСОБА_1 звернулася до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету - заяву до Договору про надання банківських послуг. На підставі Анкети Позивач надав Відповідачу кредит у гривні у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі до 100000 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3.2 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом (38.4 % річних), зі сплатою збільшених відсотків за користування кредитом у розмірі 6.4 % на місяць на суму простроченої заборгованості за кредитом (76.8 % річних).

В Анкеті-заяві вказано, що Відповідач погоджується з тим, що ця Анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг, укладання якого Відповідач підтверджує і зобов`язується виконувати його умови.

Позивачем зазначено, що свої зобов`язання за договором він виконав у повному обсязі та надав Відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, що підтверджується випискою по рахунку Відповідача.

Однак Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконувала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

Згідно із розрахунком Позивача заборгованість Відповідача станом на 03.11.2025 становить 33151.61 грн і складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту).

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ураховуючи, що Відповідач користувалася наданими банком коштами, не виконуючи зобов`язань за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 17.10.2018 щодо своєчасного повернення Позивачу наданих грошових коштів, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України з Відповідача підлягають стягненню на користь Позивача витрати по оплаті судового збору в розмірі 2422.40 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 610, 1048, 1054 ЦК України, ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 279, 280-282, 289, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» 33151 гривню 61 копійку заборгованості за кредитним договором, 2422 гривні 40 копійок у відшкодування судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО