Справа № 209/4186/25
Провадження № 2-с/209/123/26
У Х В А Л А

11 березня 2026 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Лобарчук О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2026 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить: поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу, виданого Дніпровським районним судом міста Кам`янського від 24.06.2025 у справі № 209/4186/25; скасувати судовий наказ виданий Дніпровським районним судом міста Кам`янського від 24.06.2025 у справі № 209/4186/25. Допустити поворот виконання судового наказу, виданого Дніпровським районним судом міста Кам`янського від 24.06.2025 року у справі № 209/4186/25 та повернути стягнуті за виконавчим провадженням №80419624 від 05.03.2026 року грошові кошти на її рахунок № НОМЕР_1 ; судові витрати покласти на комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія».

В обґрунтування заяви зазначено, що зазначений судовий наказ або його копію ніколи не отримувала, як і будь-яких інших поштових рекомендованих листів з повідомленням про вручення від Дніпровського районного суду міста Кам`янського. 06.03.2026 року вона звернулась до Дніпровського районного суду міста Кам`янського з заявою про отримання копії судового наказу та копії заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами. Отримавши копію судового наказу, з`ясувала, що з неї на користь комунального підприємства Кам' янської міської ради «Кам' янська теплопостачальна компанія» стягнуто заборгованість за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 26155 (двадцять шість тисяч сто п`ятдесят п`ять) грн. 73 коп., 3% річних в сумі 521 (п`ятсот двадцять одна) грн. 21 коп. та інфляційні втрати в сумі 2 201 (дві тисячі двісті одна) грн. 26 коп., а також сплачений заявником судовий збір у розмірі 242 грн. 24 коп. У судовому наказі зазначено, що: «Боржник має заборгованість за послуги централізованого опалення в квартирі за місцем своєї реєстрації, яка в централізованому порядку забезпечується теплопостачанням. В зв`язку з простроченням виконання взятого на себе грошового зобов`язання з оплати за послугу з постачання теплової енергії, Боржник зобов`язаний сплатити на користь КПКМР КТК суму боргу в розмірі 26155 грн. 73 коп., а також інфляційні втрати за весь час прострочення та три відсотки річних, що становить 2722 грн. 47 коп. Розрахунок нарахування 3% річних та індексу інфляції відповідно до вимог ст. 625 ЦК України за період з січня 2024року по квітень 2025 року». Таким чином, суму боргових зобов`язань щодо неї нараховано стягувачем за період з січня 2024 року по квітень 2025 року, проте вона регулярно сплачувала кошти за надані комунальні послуги КГІ КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія» протягом вказаного періоду. Так, у період з 01.01.2024 року по 01.04.2025 року (включно) КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія» нараховано 21908,27 грн. за надані комунальні послуги. В той же час, нею за аналогічний період сплачено на рахунок КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія» 21770,49 грн., що свідчить про необґрунтованість розрахунків суми боргових зобов`язань відображених у судовому наказі. Крім того, повідомляє, що регулярно здійснює платежі за надані комунальні послуги КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія», а за підсумками 2024 та 2025 років нею сплачено більшу суму коштів, ніж нараховано КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія», внаслідок чого на даний час утворилась переплата. Враховуючи наведене, повідомляє про відсутність будь-яких боргових зобов`язань перед КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія» та зазначає, що сума нарахованих боргових зобов`язань, відображена у судовому наказі є повністю безпідставною та нічим не підтверджується. Копію судового наказу від 24.06.2025 року у справі №209/4186/25, вона отримала особисто 10.03.2026 року у приміщенні Дніпровського районного суду міста Кам`янського на підставі заяви про видачу копії судового наказу. До 10.03.2026 року копію судового наказу не отримувала, як і будь-яких інших поштових рекомендованих листів з повідомленням про вручення від Дніпровського районного суду міста Кам`янського. Крім того, старшим державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Чувило Євгенієм Олександровичем на підставі судового наказу від 24.06.2025 року у справі № 209/4186/25, виданого Дніпровським районним судом міста Кам`янського відкрито виконавче провадження № 80419624 від 05.03.2026 року, накладено арешт на її банківські рахунки у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 32000,29 гривень, а також розпочато процедуру виконання судового наказу. Так, відповідно до платіжної інструкції 26131РВNKI013efe0002 АТ КБ «Приватбанк» з її рахунку № НОМЕР_2 06.03.2026 року стягнуто грошові кошти у розмірі 14744,94 грн. (чотирнадцять тисяч сімсот сорок чотири грн. 94 коп.) за виконавчим провадженням № 80419624 згідно судового наказу № 209/4186/25/

Згідно ч. 2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заявлені вимоги щодо скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для повернення заяви.

Частиною другою статті 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

Вивчивши заявлені вимоги про поворот виконання рішення суду, долучені до заяви матеріали, дослідивши матеріали цивільної справи № 209/4186/25, суд приходить до висновку, що такі вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.06.2025 року Дніпровським районним судом міста Кам`янського винесено судовий наказ за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія», яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради Кам`янська теплопостачальна компанія (, місце знаходження: 51914, м. Кам`янське, вул. Тритузна,168, р/р № НОМЕР_4 , відкритий у АТ «А-БАНК», МФО 307770 ): заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 26 155 (двадцять шість тисяч сто п`ятдесят п`ять) грн. 73 коп., 3% річних в сумі 521 (п`ятсот двадцять одна) грн. 21 коп. та інфляційні втрати в сумі 2 201 (дві тисячі двісті одна) грн. 26 коп.., та судовий збір в розмірі 242,24 грн.

Згідно постанови державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції №80419624 від 05.03.2026 року, відкрито виконавче провадження з виконання судового наказу Дніпровського районного суду міста Кам`янського №209/4186/25, виданого 24.06.2025 року.

Постановою державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції №80419624 від 05.03.2026 року накладено арешт на грошові кошти боржника ОСОБА_1 .

Крім того, 05.03.2026 року державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Є.Чувило винесені постанови №80419624 про стягнення виконавчого збору та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

Згідно платіжної інструкції №26131РВNKI013efe0002 від 06.03.2026 року з ОСОБА_1 стягнуто 14744,94 грн. за ВП №80419624 з виконання судового наказу №209/4186/25, виданого 24.06.2025 року Дніпровським районним судом міста Кам`янського.

Відповідно до ч. 2 ст. 444 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Згідно з ч.5 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Згідно ч.6 ст. 444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі. За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

З огляду на викладене, у зв`язку із скасуванням судового наказу від 24.06.2025 року у справі №209/4186/25, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення та необхідність повернення коштів заявнику.

Керуючисьст. 444 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу, виданого Дніпровським районним судом міста Кам`янського від 24.06.2025 у справі № 209/4186/25.

Скасувати судовий наказ №209/4186/25 від 24.06.2025 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради Кам`янська теплопостачальна компанія (, місце знаходження: 51914, м. Кам`янське, вул. Тритузна,168, р/р № НОМЕР_4 , відкритий у АТ «А-БАНК», МФО 307770 ): заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 26 155 (двадцять шість тисяч сто п`ятдесят п`ять) грн. 73 коп., 3% річних в сумі 521 (п`ятсот двадцять одна) грн. 21 коп. та інфляційні втрати в сумі 2 201 (дві тисячі двісті одна) грн. 26 коп.., а також сплаченої суми судового збору в розмірі 242,24 грн.

Роз`яснити КП КМР "Кам`янська теплопостачальна компанія" їх право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Допустити поворот виконання судового наказу № 209/4186/25 від 24.06.2025 року виданого Дніпровським районним судом міста Кам`янського.

Стягнути з Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія", , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , грошові кошти в розмірі 14744 (чотирнадцять тисяч сімсот сорок чотири гривні) 94 коп. на рахунок № НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Лобарчук