Пулинський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/162/26
У Х В А Л А

09 березня 2026 року селище Пулини

Суддя Пулинського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кравчука Андрія Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою,-

У С Т А Н О В И В :

26.01.2026 на адресу суду за підсудністю з Богунського районного суду м.Житомира надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою.

Розгляд справи призначено на 10 березня 2026 року о 10 год 00 хв.

09.03.2026 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Кравчук А.В. через систему "Електронний суд" надіслав до суду заяву про його участь та участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши вказану заяву, матеріали цивільної справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст.212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч.2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Зазначена вище заява подана адвокатом Кравчуком А.В., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 - 09.03.2026, тобто із порушенням п`ятиденного строку, незважаючи на те, що про дату та час розгляду справи, яку призначено на 10 год. 00 хв. 10.03.2026, представника позивача було повідомлено -17.02.2026.

Враховуючи вище викладене, та строки, встановлені ЦПК, які були порушені представником позивача при подачі заяви, суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача -адвоката Лісіцького А.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів .

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кравчука Андрія Васильовича про проведення судового засідання за участі позивача та його представника в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою, відмовити.

Копію ухвали негайно надіслати позивачу ОСОБА_1 та його адвокату Кравчуку А.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц