РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

02 березня 2026 року

м. Рівне

Справа № 569/11509/21

Провадження № 22-ц/4815/490/26

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів: Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Зачепіло З.Я. на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 вересня 2021 року в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 03 вересня 2021 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Укрсиббанк» задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду представником ОСОБА_1 адвокатом Зачепілом З.Я. подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 02 лютого 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з неповажністю підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження. Надано строк десять днів для усунення недоліків апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали було отримано довіреною особою/членом сім`ї відповідача 07 лютого 2026 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення.

Окрім того, 08 лютого 2026 року о 0:24 копію вказаної ухвали доставлено до електронного кабінету повноважного представника ОСОБА_1 адвоката Зачепіло З.Я. у системі Електронний суд, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися своїми процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v.Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на 02 березня 2026 року вимоги ухвали Рівненського апеляційного суду від 02 лютого 2026 року не виконано, а саме апелянтом не надано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого та не надано доказів підтвердження направлення апеляційної скарги позивачу у справі.

Частиною 4 статті 358 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або ж наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи наведене, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити на підставі пункту 4 частини другої статті 358 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 357, 358, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Зачепіло З.Я. на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 вересня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.