КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 березня 2026 року м. Київ

Унікальний номер справи № 752/14986/23

Головуючий у першій інстанції - Пінкевич Н.С.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/7879/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Євграфової Є.П., Саліхова В.В.,

перевіривши апеляційну скаргу, подану в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та встановлення графіку спілкування з дитиною, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 грудня 2025 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та встановлення графіку спілкування з дитиною - задоволено частково.

Усунуто перешкоди ОСОБА_2 у спілкуванні з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначено способи і порядок участі ОСОБА_2 у вихованні доньки:

безперешкодні зустрічі ОСОБА_2 з донькою ОСОБА_3 без присутності матері ОСОБА_1 на території фактичного проживання батька або на його розсуд в іншому місці з обов`язковим здійсненням батьком супроводу дитини з місця її проживання на побачення та повернення дитини за місцем її проживання до матері:

- у першу та третю суботу кожного місяця з 10.00 до 20.00 без присутності матері;

- у другу та третю неділю кожного місяця з 10.00 до 20.00 без присутності матері;

- відвідування донькою батька щороку під час літніх та зимових канікул протягом половини їх тривалості (за домовленістю між батьками) за місцем постійного проживання батька з можливістю вільного пересування в місцях та помешканнях, приналежних до об`єктів громадського дозвілля та відпочинку дітей, без обмеження переміщення, без присутності матері;

- спілкування чотири рази на тиждень (вівторок, середа, четвер, п`ятниця), починаючи з 15.00 до 20.00 вільно спілкуватись з дитиною за допомогою телефонного зв`язку, інтернету, скайпу без присутності матері, враховуючи відвідування дитиною школи та додаткових гуртків.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

Повний текст рішення виготовлено 31 грудня 2025 року (а.с. 137-146).

Не погодившись з рішенням районного суду, 31 січня 2026 року від імені ОСОБА_1 адвокат Моценко О.В. подав безпосередньо до Київського апеляційного суду засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу (а.с. 152-158).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 лютого 2026 року витребувано матеріали цивільної справи з суду першої інстанції (а.с. 161).

05 березня 2026 року матеріали цивільної справи отримано Київським апеляційним судом та 06 березня 2026 року передано судді-доповідачу (а.с. 164).

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом та підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України визначені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Так, згідно з пунктом 1 частини четвертої ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до частини четвертої ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Згідно з пунктом 2 частини першої ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Підстави для здійснення адвокатської діяльності передбачені ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», відповідно до частин першої - третьої якої адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Ордером є письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера. Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Згідно з пп. 12.4 п. 12 Положення ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених п. 2 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, вона підписана та подана засобами поштового зв`язку адвокатом Моценком О.В. як представником ОСОБА_1 (а.с. 152-157).

Однак, до апеляційної скарги адвокат Моценко О.В. не долучив доказів на підтвердження повноважень діяти від імені та в інтересах ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що на підтвердження своїх повноважень адвокат Моценко О.В. надавав до суду першої інстанції ордер на надання правової допомоги ОСОБА_1 , в якому в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога» зазначив «у Києво-Святошинському районному суді Київської області» (а.с. 58, 80).

Таким чином, адвокат Моценко О.В. не підтвердив свої повноваження представляти ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді, зокрема подавати та підписувати апеляційну скаргу від її імені та в її інтересах.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З урахуванням наведених обставин, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до частини сьомої ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені на здійснення представництва, не позбавляє права повторного звернення до апеляційного суду в порядку, встановленому законом, не є обмеженням доступу позивача до правосуддя та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на судовий захист шляхом судового розгляду справи учасником справи особисто або через представника.

Керуючись ст. 185, п. 1 ч. 5 ст. 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу, подану в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 грудня 2025 року - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

Є.П. Євграфова

В.В. Саліхов