Справа № 134/193/26
У Х В А Л А

10 березня 2026 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

у складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю секретаря судового засідання Васільєвої Н.Г.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

03 лютого 2026 року до Крижопільського районного суду Вінницької області через систему «Електронний суд» надійшов позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (далі ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 100660097 від 04 грудня 2023 року в сумі 12 163,75 грн.

Ухвалою судді Крижопільського районного суду від 06 лютого 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того, задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів у АТ «А-БАНК», а саме: інформації про надходження на рахунок банківської картки НОМЕР_1 коштів у сумі 3700 грн у період з 04.12.2023 по 09.12.2023.

16 лютого 2026 року на електронну адресу суду від АТ «А-БАНК» надійшло повідомлення від 12.02.2026 № 20.1.0.0.0/7-20260209/0166, відповідно до якого банк не може надати запитувану інформацію щодо картки НОМЕР_1 , оскільки неможливо провести ідентифікацію особи. Для надання інформації необхідно зазначити дані клієнта, зокрема ІПН, а також повний номер банківської картки.

09 березня 2026 року від представника відповідачки адвоката Глушкової Т.І. через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, у якому також міститься клопотання про поновлення відповідачці строку для подання відзиву на позовну заяву.

Клопотання обґрунтоване тим, що представник відповідачки ознайомилася з матеріалами справи лише 02 березня 2026 року.

Крім того, представник відповідачки зазначає, що з матеріалів справи вбачається, що 04.12.2023 року ОСОБА_1 уклала з ТОВ «МІЛОАН» договір про споживчий кредит № 100660097. У подальшому ТОВ «МІЛОАН» відступило право вимоги за цим договором ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ». Разом з тим, ОСОБА_1 стверджує, що не укладала договору з ТОВ «МІЛОАН» та не отримувала грошових коштів за вказаним договором. Так, ні договір про споживчий кредит, ні заявка на отримання кредиту не містять підпису відповідачки.

За таких обставин представник відповідачки просить витребувати у ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» докази, які мають значення для правильного вирішення справи, а саме:

- електронний договір № 100660097 від 04.12.2023, укладений між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 ;

- електронну заяву-анкету на отримання кредиту за договором № 100660097 від 04.12.2023;

- електронні докази генерування одноразового ідентифікатора за договором № 100660097 від 04.12.2023 року;

- докази надсилання ОСОБА_1 в електронній формі алфавітно-цифрової послідовності в інформаційно-телекомунікаційній системі для підписання договору № 100660097 від 04.12.2023;

- докази того, що саме ОСОБА_1 здійснила акцептування кредитного договору № 100660097 від 04.12.2023 шляхом надсилання електронного повідомлення, підписаного одноразовим ідентифікатором;

- електронні докази розміщення Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, ТОВ «МІЛОАН», на сайті в мережі Інтернет та належність цього сайту ТОВ «МІЛОАН»;

- оригінал файлу Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, ТОВ «МІЛОАН»;

- виписку з банківського рахунку ТОВ «МІЛОАН», з якого було здійснено переказ грошових коштів за договором № 100660097 від 04.12.2023, що дає можливість ідентифікувати платника та одержувача та містить усі обов`язкові реквізити первинного бухгалтерського документа.

У судове засідання 10 березня 2026 року сторони не з`явилися.

Представник позивача адвокат Усенко М.І. у позовній заяві просив здійснювати розгляд справи у відсутності сторони позивача.

Представник відповідачки адвокат Глушкова Т.І. подала до канцелярії суду заяву, у якій просила судове засідання, призначене на 11 год. 30 хв. 10 березня 2026 року, провести без участі відповідачки та її представника та задовольнити клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив підписується відповідачем або його представником. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою про відкриття провадження у цій справі від 06 лютого 2026 року відповідачці було встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі отримана відповідачкою 20 лютого 2026 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

З огляду на те, що ухвала про відкриття провадження була отримана відповідачкою 20.02.2026, останній день для подання відзиву на позовну заяву припадав на вихідний день (07.03.2026). Відповідно до ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Таким чином, строк для подання відзиву представником відповідачки не пропущено, відтак підстав для його поновлення немає.

У відповідності до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 5 ст. 81 ЦПК України визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно зі ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як роз`яснено у п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно висновку Великої Палати Верховного Суду викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.10.2023 у справі № 756/8056/19 принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний.

Відповідно до частин першої - шостої статті 95 ЦК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Суд, дослідивши клопотання представника відповідачки про витребування доказів, враховуючи те, що відповідачкою заперечується факт укладення кредитного договору № 100660097 від 04.12.2023 з ТОВ «МІЛОАН» та відповідно отримання грошових коштів за цим договором, вважає, що частина зазначених у клопотанні документів має істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема, щодо підтвердження фактів укладення зазначеного кредитного договору, акцептування договору відповідачкою, переказу грошових коштів, а також наявності Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, ТОВ «МІЛОАН», які були опубліковані та діяли станом на момент укладення договору.

Разом із тим суд дійшов висновку, що окремі документи, зазначені у клопотанні, є неістотними або дублюють інші докази, а тому їх витребування не вплине на правильне вирішення спору.

Враховуючи зазначене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання про витребування доказів частково, обмежившись витребуванням тих документів, які безпосередньо впливають на встановлення факту укладення договору, підписання його відповідачкою та факту здійснення переказу коштів.

Враховуючи, що для отримання витребуваних доказів необхідний час, розгляд справи слід відкласти.

Частиною 9 статті 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 84, 223, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Глушкової Т.І. про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» ():

- оригінал електронного договору № 100660097 від 04.12.2023;

- оригінал електронної заяви-анкети на отримання кредиту за договором № 100660097 від 04.12.2023;

- докази надсилання ОСОБА_1 в електронній формі алфавітно-цифрової послідовності в інформаційно-телекомунікаційній системі для підписання договору № 100660097 від 04.12.2023;

- докази, що ОСОБА_1 здійснила акцептування кредитного договору № 100660097 від 04.12.2023 шляхом надсилання електронного повідомлення, підписаного одноразовим ідентифікатором;

- Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, ТОВ «МІЛОАН», які були опубліковані та діяли станом на момент укладення договору № 100660097 від 04.12.2023;

- виписку з банківського рахунку ТОВ «МІЛОАН», з якого було здійснено переказ грошових коштів за договором № 100660097 від 04.12.2023, що дає можливість ідентифікувати платника та одержувача та містить усі обов`язкові реквізити первинного бухгалтерського документа.

В решті клопотання відмовити.

Витребувані судом докази надіслати на адресу Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, Тульчинський район, селище Крижопіль, вул. Героїв України, 23) протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відкласти розгляд справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 11 год. 30 хв. 06 квітня 2026 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя