Справа № 211/9796/25
Провадження № 2/211/1344/26
У Х В А Л А

іменем України

про внесення виправлень

09 березня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

за участю секретаря судового засідання Андрійченко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувала вказана вище цивільна справа. 12 лютого 2026 року у вказаній справі ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей - задовольнено.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в тексті заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 лютого 2026 року, було допущено описку, а саме в шостому абзаці резолютивної частини заочного рішення невірно зазначено прізвище, ім`я та по батькові сторони на чию користь підлягає стягнення судовий збір « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_1 », що підлягає виправленню.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що допущена описка, яка є очевидною, тому вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у рішенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 лютого 2026 року та у зв`язку з чим, шостий абзац резолютивної частини викласти в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 коп.».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О. Юзефович