overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження № 22-ц/824/4836/2026 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

(без повідомлення учасників справи)

04 березня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Яворського М.А. (судді-доповідача), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Притули Н.Г., у місті Києві, у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Мегабанк», третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення середнього заробітку за час затримки видачі копії наказу про звільнення та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2025 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 23 листопада 2025 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 лютого 2026 року поновлено строк та відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

03 березня 2026 року на адресу апеляційного суду надійшов відзив від представника АТ «Мегабанк» - Герасимчука І.А., який був поданий засобами електронного зв`язку через підсистему «Електронний суд» 02 березня 2026 року.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, а також той факт, що ціна позову становить 60 604, 76 грн, колегія суддів приходить до висновку, що дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

_______________ ________________ ______________

М.А.Яворський Т.Ц.Кашперська Фінагеєв В.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 753/3404/25

провадження № 22-з/824/268/2026

04 березня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Панчошака Олександра Дмитровича про повернення судового збору за поданою апеляційною скаргою на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14 квітня 2025 року в справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 14 квітня 2025 року вказаний позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № від 15 лютого 2022 року розмірі 230 113,58 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» судовий збір 1 725,85 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» судовий збір 1 725,85 грн.

10.11.2025 представник ОСОБА_1 - адвокат Панчошак О.Д. через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14 квітня 2025 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 листопада 2025 року вказану апеляційну скаргу повернуто особі, що її подала.

11.02.2026 представник ОСОБА_1 - адвокат Панчошак О.Д. подав заяву про повернення сплаченого судового збору, в якій просить повернути судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14 квітня 2025 року в розмірі 3 633,60 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка її сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При зверненні до суду з апеляційною скаргою скаржником було сплачено судовий збір в розмірі 3 633,60 грн відповідно до квитанції № 8398-3498-3950-6186 від 27.11.2025.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина п`ята статті 7 цього Закону).

З огляду на те, що апеляційна скарга була повернута, сума сплаченого судового збору підлягає поверненню.

Керуючись п .2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Панчошака Олександра Дмитровича про повернення судового зборузадовольнити.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14 квітня 2025 року в розмірі 3 633,60 грн (три тисячі шістсот тридцять три гривні 60 копійок), що внесений згідно квитанції № 8398-3498-3950-6186 від 27.11.2025,що був сплачений за наступними реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві (Соломян. р-н) 22030101; Код 37993783; рахунок UA54 1012 0608 0026 010, призначення платежу: 1 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) за період 27.11.2025 за апеляцією ОСОБА_1 справа № 753/3404/25, Київський апеляційний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2026 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої від його імені та в його інтересах адвокатом Нефедовою Катериною Юріївною, на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 19 листопада 2025 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 19.11.2025 позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, 15.01.2026 ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Нефедова К.Ю., оскаржив його в апеляційному порядку, надіславши апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду засобами поштового зв`язку.

19.01.2026 апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 19.01.2026 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Оніщук М.І., судді: Шебуєва В.А., Кафідова О.В.

20.01.2026 матеріали справи витребувано з Голосіївського районного суду м. Києва.

18.02.2026 матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23.02.2026 апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту п`ятиденний строк для усунення недоліків, з дня отримання копії ухвали.

03.03.2026 до суду надійшла заява адвоката Нефедової К.Ю., яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про усунення недоліків, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Отже, апелянтом усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 23.02.2026.

Таким чином, за формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої від його імені та в його інтересах адвокатом Нефедовою Катериною Юріївною, на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 19 листопада 2025 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом десяти робочих днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Кафідова
Справа №155/326/26
Провадження №2-о/155/34/26
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви

та відкриття провадження у справі

05 березня 2026 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , про надання права на шлюб, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного; 3) окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст. 294 ЦПК України, яка визначає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Отже, заяву слід прийняти до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 19, 293, 294 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , про надання права на шлюб, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Призначити судове засідання у справі на 14 годину 00 хвилин 25 березня 2026 року в приміщенні Горохівського районного суду (місто Горохів, вулиця Шевченка, 29 Луцького району Волинської області).

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Скерувати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 березня 2026 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали скерувати заявниці.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернеті http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Яремчук С.М.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/3919/26 Номер провадження: 2-н/161/408/26
(Перший/Другий примірник)
05 березня 2026 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Антіпова Т.А., розглянувши заяву стягувача державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-
На підставі положень ст. ст. 161-164 ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржників заборгованість за надані послуги по теплопостачанню у розмірі 26 454,80 гривень, а також 332,80 грн. понесених витрат по сплаті судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК України, -
Суд повідомляє боржників та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, а також копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникам.
Боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржників про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили « ______» ____________ 20 р.
Судовий наказ видано « ______ « ____________ 20 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _______ 20 р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Т.А. Антіпова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказу Підпис керівниа установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Справа № 159/5506/23
Провадження № 2/163/6/26
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 лютого 2026 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шеремети С.А.

з участю секретаря Голядинець О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Смідинської сільської ради Волинської області, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права на приватизацію земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали повністю та просили їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник проти позову заперечили та просили у його задоволенні відмовити.

Представник відповідача Смідинської сільської ради в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без участі представника ради, вказавши, що позовні вимоги не визнає та просить відмовити у задоволенні позову.

У судовому засіданні сторонами надано пояснення, що на спірній земельній ділянці раніше було розташоване домоволодіння, зареєстроване за ОСОБА_5 , який на даний час помер. За твердженням сторін, залишки вказаного будинку були відчужені його спадкоємцями як будівельні матеріали.

З метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, а також для усунення сумнівів щодо можливого впливу рішення суду на права та інтереси третіх осіб (зокрема, потенційних спадкоємців), за клопотанням учасників, суд виснуває за необхідне витребувати відповідну інформацію у відповідача Смідинської сільської ради.

У зв`язку із чим судове засідання слід відкласти до одержання такої інформації.

Ця ухвала постановлена та оголошена у судовому засіданні без її оформлення окремим процесуальним документом. Відомості про її постановлення внесені до протоколу судового засідання. У зв`язку з цим ухвалу оформлено окремим документом після закінчення судового засідання відповідно до частини п`ятої статті 259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 81, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Витребувати у Смідинської сільської ради Ковельського району Волинської області:

1) інформацію про записи із погосподарських книг щодо домоволодіння, яке було розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема щодо домоволодіння яке значилось за Москалюком Григорієм.

2) інформацію про наявність (відсутність) у архівних фондах рішень щодо передачі зазначеної земельної ділянки у приватну власність на підставі Декрету Кабінету Міністрів України «Про приватизацію земельних ділянок» від 26.12.1992 року.

Розгляд справи відкласти до одержання витребуваних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С.А.Шеремета
Справа № 169/216/26
Провадження № 2/169/422/26
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 березня 2026 року селище Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р. К., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

03 березня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України і подана з дотриманням правил підсудності.

Підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Судовий збір сплачений.

З огляду на вказане та враховуючи, що справа є малозначною, позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 19, 187, 190, 191, 260, 261, 274, 353, 354 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 01 квітня 2026 року в залі судових засідань Турійського районного суду Волинської області за адресою: вулиця Луцька, 14, селище Турійськ, Ковельський район, Волинська область.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що одночасно з надісланням відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивачка протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив. Одночасно з надісланням відповіді на відзив до суду її копію та додані документи позивачка зобов`язана надіслати іншим учасникам справи.

Заперечення щодо наведених позивачкою відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані відповідачем до суду протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Одночасно з надісланням заперечень до суду їх копію та доданих документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачці.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади в Інтернеті за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа №170/53/26
Провадження № 2/170/105/26
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 березня 2026 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Матвійчука С.П.,

за участю секретаря судових засідань - Копитко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом представника ТзОВ "Бізнес позика" Лебідь Каріни Віталіївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник ТзОВ "Бізнес позика" Бурлака В.В. подала до суду письмову заяву, в якій просила провадження у даній справі закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору. Також представник позивача просила повернути ТзОВ "Бізнес позика" сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 гривень.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 КПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Питання повернення судового збору також врегульовано п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», який передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити та повернути ТзОВ "Бізнес позика" з державного бюджету сплачену ним суму судового збору, оскільки провадження у справі закривається у звязку з відсутністю предмета спору, а не з підстав відмови від позову.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовом представника ТзОВ "Бізнес позика" Лебідь Каріни Віталіївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у звязку з відсутністю предмета спору.

Повернути ТзОВ "Бізнес позика" з Державного бюджету судовий збір, сплачений при поданні позову згідно з платіжною інструкцією №424 від 13 січня 2026 року у розмірі 2662,40 (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок).

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук