Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2172/26
Номер провадження 2/711/1752/26
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 березня 2026 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Петренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2026 року ОСОБА_1 , через підсистему «Електронний суд», звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси з вказаною позовною заявою, в якій просить суд: стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 21 633 грн як повернення оплати за невиконану частину замовлення, а також судові витрати

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 березня 2026 року означеній позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 711/2172/26 та визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Петренка О.В.

Згідно відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №2442945 від 10.03.2026, місцезнаходженням фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1 , що у Придніпровському районі означеного населеного пункту.

Частиною 1 ст.27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом..

З огляду на те, що місцезнаходженням ФОП ОСОБА_2 є об`єкт нерухомості, що розміщений у Придніпровському районі м. Черкаси, тому суддя дійшов висновку, що розгляд цієї позовної заяви, за правилами загальної підсудності, що передбачені ч.1 ст.27 ЦПК України, підсудний Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Водночас, суддя, перевіривши матеріали позовної заяви на їх відповідність вимогам ЦПК України, встановив таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте, всупереч цій нормі процесуального законодавства, позивач у вступній частині позовної заяви вказав ім`я відповідача фізичної особи як ОСОБА_2 .

Водночас зі змісту позовної заяви, суддею встановлено, що позивач, обгрунтовуючи позовні вимоги, зазначає про те, що договір у формі замовлення №24 на виготовлення та встановлення дверних блоків, балюстради та фурнітури, наслідки неналежного, на переконання позивача, виконання якого є предметом позову, позивачем укладені з ОСОБА_2 не як з фізичною особою, а як фізичною особою-підприємцем.

Крім того, згідно прохальної частини позовної заяви, позивач просить ухвалити рішенням, яким стягнути суму оплати за невиконану частину замовлення саме із ОСОБА_2 як фізичної особи-підприємця.

Частиною 1 ст.13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином до компетенції суду не належить внесення змін чи коректування, зокрема, ім`я учасника справи, в тому числі і відповідача, з призми його статусу як фізичної особи-підприємця .

Відтак, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України.

Крім того ч. 1 ст.177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Абзацами 1,2 ч.7 ст.43 ЦПК України визначено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Проте всупереч положенням ч.1 ст.177 ЦПК України у взаємозв`язку з положеннями ч.7 ст.43 цього ж Кодексу, позивачем не долучено до позовної заяви доказів про направлення відповідачу на адресу його місцезнаходження як фізичної особи-підприємця у паперовій формі листом з описом вкладення або до електронного кабінету відповідача у підсистемі «Електронний суд» копії позовної заяви з додатками.

З огляду на викладене суддя дійшов висновку, що позивачем неналежним чином виконані вимоги ч.1 ст.177 ЦПК України у взаємозв`язку із положеннями ч.7 ст.43 цього ж Кодексу, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відтак, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст.185 ЦПК України).

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про необхідність залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути її недоліки шляхом надання до суду: 1) позовної заяви в новій редакції із зазначенням у вступній та прохальній частинах цієї заяви по суті справи, дійсного імені відповідача в справі ОСОБА_2 з призми його статусу як фізичної особи-підприємця; 2) доказів надсилання копії позовної заяви (в тому числі і позовної заяви в новій редакції) з доданими до неї документами в паперовій формі листом з описом вкладення відповідачу ФОП ОСОБА_2 на адресу місцезнаходження останнього як фізичної особи-підприємця: АДРЕСА_1 , зокрема, розрахункового документа встановленої форми та змісту (касового чеку, розрахункової квитанції тощо) про оплату послуги поштового зв`язку та опису вкладення, або, у випадку наявності у відповідача електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», то квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС.

Керуючись ст.13, ч.7 ст.43, ст. 175, 177, 185, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви шляхом надання до суду: 1) позовної заяви в новій редакції із зазначенням у вступній та прохальній частинах цієї заяви по суті справи, дійсного імені відповідача в справі ОСОБА_2 з призми його статусу як фізичної особи-підприємця; 2) доказів надсилання копії позовної заяви (в тому числі і позовної заяви в новій редакції) з доданими до неї документами в паперовій формі листом з описом вкладення відповідачу ФОП ОСОБА_2 на адресу місцезнаходження останнього як фізичної особи-підприємця: АДРЕСА_1 , зокрема, розрахункового документа встановленої форми та змісту (касового чеку, розрахункової квитанції тощо) про оплату послуги поштового зв`язку та опису вкладення, або, у випадку наявності у відповідача електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», то квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС.

Попередити позивача про наслідки недотримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, що передбачені ч. 3 ст. 185 ЦПК України: якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Водночас повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 12 березня 2026 року.

Суддя: О. В. Петренко