Справа № 344/3795/25
Провадження № 6/344/55/26
У Х В А Л А

26 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Бабій О.М.,

секретаря Волощук Є.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТзОВ «Юніт Капітал» - Хлопкова М.С. звернулась в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа на підставі рішення, що ухвалив Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області по цивільній справі №344/3795/25 за позовом ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" до боржника, яким є ОСОБА_1 .

Заява обґрунтована тим, що Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області ухвалив рішення у справі №344/3795/25 за позовом Товариства до боржника, яким є ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги Товариства задоволено. Позивачем подано заяву про видачу виконавчого документу, на підставі якої видано та надіслано виконавчий лист. Поштове відправлення направлено судом на адресу Позивача. Однак поштове відправлення не було отримано Позивачем та повернулося назад до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області та було вручене простим порядком. Позивач є активним учасником значної кількості судових процесів у різних судових інстанціях, у зв`язку з чим систематично отримує численні виконавчі листи, що створює об`єктивні труднощі для оперативного виявлення відсутності конкретного документа серед великої кількості аналогічних процесуальних документів. При масовому характері судових процесів та інтенсивному документообігу. Позивач не мав об`єктивної можливості негайно виявити втрату конкретного виконавчого листа. Водночас право на отримання дубліката виконавчого листа є безумовним правом Позивача, яке не залежить від строків виявлення втрати, якщо заяву про видачу дублікату виконавчого документу подано в строки передбачені законодавством. На момент звернення до суду зазначений виконавчий документ не перебуває у володінні чи розпорядженні Позивача, що підтверджується Актом, складеним уповноваженими особами Товариства. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органах державної виконавчої служби та/або приватних виконавців свідчить про те, що він не перебував на примусовому виконанні внаслідок його втрати. Таким чином, виконавчий лист у справі №344/3795/25 втрачено, до виконання рішення не зверталося, а в добровільному порядку боржник його не виконує, що порушує права стягувача і суперечить принципам цивільного судочинства.

Заявник та заінтересована особа у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Порядок розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа визначено у п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, відповідно до якого у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 червня 2025 року у цивільній справі № 344/3795/25 позов товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто із ОСОБА_1 в користь ТзОВ «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 7223955 від 31.10.2023 року в розмірі 36800 гривень 40 копійок, витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 7000 грн.

На виконання вказаного рішення суду 17.09.2025 року було видано один виконавчий лист, який 18.09.2025 року було надіслано ТОВ «Юніт Капітал» на адресу: вул. Юрія Поправки, буд. 6, офіс 21, м. Київ, 02094.

Згідно відповіді АТ «Укрпошта» від 25.11.2025 року на запит заступника керівника апарату суду повернутий рекомендований лист з позначкою Судова повістка 947 на адресу Івано-Франківського міського суду надійшов 30.09.2025 року до Центру кур`єрської доставки м. Івано-Франківськ та вручений простим порядком, тобто без вчинення розписки за його одержання, що не дає змоги документально підтвердити факт його вручення (а.с.166).

Згідно відповіді керівника апарату суду від 01.12.2025 року на запити ТОВ «Юніт Капітал» повідомлено про те, що виконавчий лист по справі 18.09.2025 року був направлений на адресу представника Артема Тараненка на адресу: АДРЕСА_1 , та до Івано-Франківського міського суду не повертався.

28.01.2026 року ТОВ «Юніт Капітал» складено акт про втрату поштового відправлення. Також зазначено, що відповідно до інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 28.01.2026 року вказаний виконавчий документ не перебуває на виконанні в органах державної виконавчої служби та/або у приватних виконавців.

Згідно відповіді від 24.02.2026 року в.о. керівника апарату суду на запит судді Івано-Франківського міського суду Бабій Ольги, виконавчий лист по справі №344/3795/25 провадження 2/344/2300/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 18.09.2025 року був направлений на адресу представника Артема Тараненка на адресу: АДРЕСА_1 , та до Івано-Франківського міського суду не повертався.

З урахуванням викладеного, враховуючи що строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання не закінчився, рішення суду не виконано, виконавчий лист втрачено, то суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 247, п. 17. 4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №344/3795/25 на підставі рішення Івано-Франківського міського суду від 26 червня 2025 року про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (01024, м. Київ, вулиця Рогнідинська, будинок 4, літера А, офіс 10, ) заборгованості за кредитним договором № 7223955 від 31.10.2023 року в розмірі 36800 (тридцять шість тисяч вісімсот) гривень 40 копійок, витрат по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрат на правову допомогу в розмірі 7000 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Бабій О.М.