Провадження № 2/727/432/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Аниськовій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач АТ «Перший Український Міжнародний Банк» звернувся до суду з позо-вом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначає, що відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 03.06. 2025 року складає 35460,79 грн. з яких: 21670,65 грн. - заборгованість за кредитом; 13 790,14 грн. - заборгованість за процентами; 0,00 грн. - заборгованість за комісією.

На основі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість у сумі 35460,79 грн. Крім того, просять стягнути з відповідача судовий збір.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак зазначив у позовній заяві, що не заперечує проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, направила заяву, згідно якої просила розглянути справу без її участі з врахуванням частково сплаченої нею заборгованості, що підтверджується розрахунком суми повного погашення по кредиту системи 7108 на дату 02.03.2026 року.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є об-ґрунтованими та підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначе-не для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незнач-ної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. За-гальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою суду від 18 листопада 2025 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з ви-кликом сторін по справі та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд спра-ви здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксу-вання судового процесу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі кредитного договору №501 видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 10000,00 грн., який пі-зніше було збільшено до 21671,00 грн.

Так, статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов до-говору.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кре-дит) позичальникові у розмір та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи, банк свої зобов`язання перед позичальником виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредитні кошти, однак позичальник взяті на себе за кредитним договором зобов`язання належним чином не виконав, що при-звело до утворення заборгованості.

В порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК Ук-раїни, відповідач свої зобов`язання не виконав, а саме не здійснював погашення забор-гованості за кредитом у встановленому договором порядку та в строки, у зв`язку з за-значеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором у відповідача ОСОБА_2 станом на 06.10.2024 року виникла заборгованість у розмірі 142149,33 грн. з яких: 78 488,29 грн. - заборгованість за кредитом; 40,73 грн. - заборгованість за процентами; 63 620,31 грн. - заборгованість за комісією.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись на-лежним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, вста-новлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити від-сотки.

Згідно із частиною 1 статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не вста-новлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів вста-новлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у та-кій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 1049 Цивільного кодексу Ук-раїни).

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заяв ника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

При цьому, згідно довідки, виданої АТ «ПУМБ», сума заборгованості ОСОБА_1 станом на 02.03.2026 року складає 26 460,79 грн., з яких: 12 670,65 грн. - тіло кредиту; 13 790,14 грн. - відсотки за користування кредитом.

Таким чином, оскільки відповідачка під час розгляду справи почала частково сплачувати заборгованість, суд приймає до уваги визнання позовних вимог по суті з боку останньої.

На підставі викладеного позовні вимоги позивача - Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони про-порційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп.

Таким чином, з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути на користь позивача АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 26460,79 грн. та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 549, 610, 611, 1048, 1050,1054, ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76-83, 130, 131, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, -

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - за-довольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (, вул. Андріївська, буд.4, м. Київ, 04070) заборгованість у сумі 26460,79 (двадцять шість тисяч чотириста шістдесят) гривень (сімдесят дев`ять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Пер-ший Український Міжнародний Банк» суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні (сорок) копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеля-ційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну ча-стину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного су-дового рішення.

Повний текст рішення суду складено 12 березня 2026 року.

Суддя: Терещенко О.Є.