Провадження № 2-во/686/97/26
УХВАЛА

про виправлення описки

06 березня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі судді Колієва С.А.

секретаря судового засідання Кучерук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

встановив:

В березні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду по справі № 686/27293/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що у описовій частині тексту рішення суду від 24.04.2025 року, а саме у п`ятому абзаці розділу «Фактичні обставини справи встановлені судом.» була допущена описка у часі події, а саме зазначено:

«Згідно висновку фототехнічної експертизи № СЕ-19/123-25/1697-ФП від 07.02.2025 року встановлено, що о 09:33:48 особа у спец формі, перебуваючи у статичному положенні починає швидкий рух праворуч та займане положення між особою 3 та особою 1. На 50-й секунді особа 3 завдає удар правою рукою особі 1 у голову, ліву ногу при цьому подаючи назад. Голова особи 1 після удару різко закидається назад. На 53-й секунді особа 3 здійснює замах правою ногою у напрямку особи 1 і завдає останній удар в область живота, наслідок чого є те, що особа 1 різко зміщується назад.»,

в той час як вірно слід зазначити

«Згідно висновку фототехнічної експертизи № СЕ-19/123-25/1697-ФП від 07.02.2025 року встановлено, що о 09:35:48 особа у спец формі, перебуваючи у статичному положенні починає швидкий рух праворуч та займане положення між особою 3 та особою 1. На 50-й секунді особа 3 завдає удар правою рукою особі 1 у голову, ліву ногу при цьому подаючи назад. Голова особи 1 після удару різко закидається назад. На 53-й секунді особа 3 здійснює замах правою ногою у напрямку особи 1 і завдає останній удар в область живота, наслідок чого є те, що особа 1 різко зміщується назад.».

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Зважаючи на підстави поданої заяви суд вважає, що вирішення питання про внесення виправлень не потребує участі учасників справи, у зв`язку із чим справу слід провести без повідомлення учасників справи.

При дослідженні матеріалів справи №686/27293/24 встановлено, що у описовій частині тексту рішення суду від 24.04.2025 року, а саме у п`ятому абзаці розділу «Фактичні обставини справи встановлені судом.» була допущена описка у часі події, а саме зазначено:

«Згідно висновку фототехнічної експертизи № СЕ-19/123-25/1697-ФП від 07.02.2025 року встановлено, що о 09:33:48 особа у спец формі, перебуваючи у статичному положенні починає швидкий рух праворуч та займане положення між особою 3 та особою 1. На 50-й секунді особа 3 завдає удар правою рукою особі 1 у голову, ліву ногу при цьому подаючи назад. Голова особи 1 після удару різко закидається назад. На 53-й секунді особа 3 здійснює замах правою ногою у напрямку особи 1 і завдає останній удар в область живота, наслідок чого є те, що особа 1 різко зміщується назад.»,

в той час як вірно слід зазначити:

«Згідно висновку фототехнічної експертизи № СЕ-19/123-25/1697-ФП від 07.02.2025 року встановлено, що о 09:35:48 особа у спец формі, перебуваючи у статичному положенні починає швидкий рух праворуч та займане положення між особою 3 та особою 1. На 50-й секунді особа 3 завдає удар правою рукою особі 1 у голову, ліву ногу при цьому подаючи назад. Голова особи 1 після удару різко закидається назад. На 53-й секунді особа 3 здійснює замах правою ногою у напрямку особи 1 і завдає останній удар в область живота, наслідок чого є те, що особа 1 різко зміщується назад.».

Вказана помилка є фактично опискою, яка підлягає виправленню.

Виправлення допущеної описки не змінить суть рішення, мотиви, з яких суд встановив відповідні факти та відповідні правові висновки по суті справи.

Керуючись ч. 1 ст. 269, ст. 353 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву задовольнити.

Виправити допущену судом описку в рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.04.2025 року у справі № 686/27293/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, виклавши та вважати вірним п`ятий абзац розділу «Фактичні обставини справи встановлені судом.» описової частини рішення в наступній редакції:

«Згідно висновку фототехнічної експертизи № СЕ-19/123-25/1697-ФП від 07.02.2025 року встановлено, що о 09:35:48 особа у спец формі, перебуваючи у статичному положенні починає швидкий рух праворуч та займане положення між особою 3 та особою 1. На 50-й секунді особа 3 завдає удар правою рукою особі 1 у голову, ліву ногу при цьому подаючи назад. Голова особи 1 після удару різко закидається назад. На 53-й секунді особа 3 здійснює замах правою ногою у напрямку особи 1 і завдає останній удар в область живота, наслідок чого є те, що особа 1 різко зміщується назад.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складання повної ухвали суду 06.03.2026.

Суддя: