Провадження № 2-с/591/49/26
У Х В А Л А

02 березня 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Зеря Ю.О., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 (вх. №9178 від 27.02.2026) про скасування судового наказу від 29 жовтня 2025 року у справі №591/11826/25, виданогоза заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

установила:

29 жовтня 2025 року Зарічним районним судом м. Суми виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачанняза період з 01.10.2022 по 31.08.2025 на загальну суму 11295,88 грн та судового збору в сумі 302,80 грн.

27 лютого 2026 року боржником подана заява про скасування вказаного судового наказу, яка обґрунтована тим, що про існування судового наказу дізнався лише після накладення арешту на банківські рахунки в межах виконавчого провадження. Повідомлення про надходження рекомендованого листа не надходило за адресою реєстраціїї заявника. З 2022 року заявник проходить війському службу. Таким чином, вважає, що обставини проходження мною військової служби є поважною та об`єктивною причиною неможливості реалізації мого процесуального права на своєчасне подання заяви про скасування судового наказу. Враховуючи викладене, боржник просить поновити йому строк на подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ виданий 29 жовтня 2025 року Зарічним районним судом м. Суми у справі 591/11826/25.

Ознайомившись з матеріалами справи, із заявою про скасування судового наказу та додатками до неї, слід зазначити наступне.

Частиною 1 статті 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що у матеріалах справи наявний поштовий конверт з вмістом поштового відправлення на адресу боржника, яким підтверджується, що копія судового наказу, направлена боржнику за адресою реєстрації, повернута до суду, вказані документи долучені до матеріалів справи, суд вважає необхідним поновити процесуальний строк для подання боржником заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

З огляду на викладені у заяві обставини, суддя доходить висновку, що судовий наказ є таким, що підлягає скасуванню, оскільки в даному випадку має місце спір про право, який повинен розглядатися в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 127, 170,171 ЦПК України, суддя

постановила:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Заяву боржника ОСОБА_1 (вх. №9178 від 27.02.2026) про скасування судового наказу від 29 жовтня 2025 року у справі №591/11826/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі №591/11826/25 від 29 жовтня 2025 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачанняза період 01.10.2022 по 31.08.2025 на загальну суму 11295,88 грн та судового збору в сумі 302,80 грн.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Копію ухвали направити стягувачу та боржникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Зеря