Справа № 590/631/25
Провадження №2-во/590/2/26
УХВАЛА

іменем України

03 березня 2026 року с-ще Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Деркача І.М.,

за участю секретаря судового засідання Демешко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виданому 01.10.2025 року Ямпільським районним судом Сумської області виконавчому листі про стягнення судових витрат за результатом розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що у виконавчому листі про стягненян судових витрат, виданому Ямпільським районним судом Сумської області у справі №590/631/25, допущена помилка, а саме: невірно викладено абзац за текстом: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Кирилівська,82, офіс 7) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , (зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ) судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог в розмірі 2619 (дві тисячі шістсот дев`ятнадцять) гривень 87 копійок.», оскільки боржником є « ОСОБА_1 ; Дата народження (для фізичних осіб): ІНФОРМАЦІЯ_1 , Адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП(або серія та номер паспорта)/ЄДРПОУ: НОМЕР_1 », а стягувачем «Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ», Адреса: вул. Кирилівська, буд. 82, офіс 7, м.Київ, 04080; РНОКПП (або серія та номер паспорта)/ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ».

У судове засідання з розгляду вказаної заяви учасники судового розгляду, належним чином повідомлені про місце та час його проведення, не з`явились, про причини неявки не повідомили.

За цих обставин суд вважає за можливе провести розгляд заяви за відсутності сторін, оскільки відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, суд дійшов висновку про таке.

Судом встановлено, що 29.08.2025 Ямпільським районним судом Сумської області ухвалено рішення по справі №590/631/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено частково.01.10.2025 по вказаній справі було видано виконавчі листи.

Однак при оформленні виконавчого листа, який видано 01.10.2025 на підставі рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 29.08.2025 за результатом розгляду цивільної справи № 590/631/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» судових витрат пропорційно розміру задоволених позовних вимог в розмірі 2619,87 грн. (дві тисячі шістсот дев`ятнадцять грн. 87 коп.) було допущено помилку, а саме: невірно викладено абзац за текстом: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Кирилівська,82, офіс 7) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , (зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ) судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог в розмірі 2619 (дві тисячі шістсот дев`ятнадцять) гривень 87 копійок.», оскільки боржником є « ОСОБА_1 ; Дата народження (для фізичних осіб): ІНФОРМАЦІЯ_1 , Адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП(або серія та номер паспорта)/ЄДРПОУ: НОМЕР_1 », а стягувачем «Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ», Адреса: вул. Кирилівська, буд. 82, офіс 7, м.Київ, 04080; РНОКПП(або серія та номер паспорта)/ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ».

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі є обґрунтованою і підлягає задоволенню, а допущена помилка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 260, ч.1 ст.432 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі, задовольнити.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі Ямпільського районного суду Сумської області, який видано 01.10.2025 у справі №590/631/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» судових витрат пропорційно розміру задоволених позовних вимог в розмірі 2619,87 грн. (дві тисячі шістсот дев`ятнадцять грн. 87 коп.), виклавши зміст рішення (ухвали) (резолютивна частина) в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , (зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Кирилівська,82, офіс 7) судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог в розмірі 2619 (дві тисячі шістсот дев`ятнадцять) гривень 87 копійок.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена і підписана 03 березня 2026 року.

Суддя: І.М. Деркач