Справа № 348/1040/25
Провадження № 22-ц/4808/556/26
Головуючий у 1 інстанції Солодовніков Р. С.
Суддя-доповідач Луганська
У Х В А Л А

06 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Луганської В.М. (суддя-доповідач), Девляшевського В.А., Мальцевої Є.Є.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2

на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 26 січня 2026 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини,

в с т а н о в и в:

Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 26 січня 2026 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 аліменти на утримання непрацездатної ОСОБА_3 в розмірі 1/6 частки від його заробітку щомісячно.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 20 лютого 2026 року відкрито апеляційне провадження.

Згідно з п.6 ч.1 ст.365 ЦПК України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, серед іншого, за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

В апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про витребування з Надвірнянської центральної міської лікарні матеріалів справи по яких експертною установою було надано висновок №242/25/168 року від 04.02.2025 року ОСОБА_5 було встановлено 3 групу інвалідності.

Частиною 1ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 1-3 ст.367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем у суді першої інстанції не було заявлено клопотання про витребування доказів, які він просить витребувати суд апеляційної інстанції.

Звертаючись з даним клопотанням до суду апеляційної інстанції, скаржник не обґрунтував причин неподання ним цього клопотання до суду першої інстанції.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частиною шостою статті 19 ЦПК України визначено, що малозначними справами є справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства).

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про стягнення аліментів визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Із матеріалів справи вбачається, що ціна позову в даній справі становить 82146,63 грн (сукупністю виплат за шість місяців ) і є менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028*30 = 90840 грн), тому справа відноситься до категорії малозначної справи в силу вимог закону та може бути розглянута без повідомлення учасників справи

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи зазначена інформація оприлюднена на офіційному вебпорталі судової влади України.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 26 січня 2026 року, слід розглядати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про витребування з Надвірнянської центральної міської лікарні матеріалів справи по яких експертною установою було надано висновок №242/25/168 року від 04.02.2025 року ОСОБА_5 .

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 26 січня 2026 року закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку спрощеного провадження на 31 березня 2025 року.

Розглядати справу без повідомлення (виклику)учасників справи відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.М. Луганська

В.А. Девляшевський

Є.Є. Мальцева