Номер провадження 2-о/243/56/2026
Номер справи 243/1557/26
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

«13» березня 2026 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.

за участю секретаря судового засідання Чернікової Ю.К.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 4 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат ПРОКОПЦЕВ Сергій Вікторович, за участю заінтересованої особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Луганській області про встановлення факту належності документу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , представник заявника адвокат Прокопцев С.В., звернулися до суду з заявою за участю заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України у Луганській області про встановлення факту належності документу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що їй належить Трудова Книжка НОМЕР_1 від 14 червня 1979 року.

31 липня 2023 року ОСОБА_2 звернулась до органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії після досягнення нею 60 років. В якості доказу трудового стажу вона надала належну їй ОСОБА_3 . Проте Рішенням про відмову у призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 07 серпня 2023 року їй було відмовлено у призначенні пенсії на тій підставі, що її страхового стажу у розмірі 27 років 8 місяців і 8 днів недостатньо.

При цьому зазначено, що за доданими документами зараховано всі періоди. Зважаючи на наведене, після досягнення 63 років ОСОБА_2 повторно звернулась до органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії та знову надала належну їй ОСОБА_3 НОМЕР_1 .

Однак і цього разу їй було відмовлено у призначенні пенсії. У Рішенні про відмову у призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 12 січня 2026 року зазначено, що страховий стаж складає 6 років 9 місяців 27 днів, який обчислено за даними Реєстру. До страхового стажу не зараховано періоди за записами трудової книжки НОМЕР_1 від 14 червня 1979 року, в якій прізвище ОСОБА_4 не відповідає дошлюбному прізвищу ОСОБА_5 відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 29 червня 2023 року.

У зв`язку з цим відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу 22 роки. Дійсно, дошлюбним прізвищем ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 було прізвище ОСОБА_6 . Наведене підтверджується Свідоцтвом про народження НОМЕР_2 від 11 січня 1963 року.

При заповненні Трудової Книжки НОМЕР_1 від 14 червня 1979 року в написанні прізвища була припущена помилка і замість правильного прізвища ОСОБА_6 було написано ОСОБА_7 , хоча всі інші відомості (ім`я, по батькові, дата народження, освіта) заповнені вірно.

У зв`язку із укладеннями шлюбів двічі до ОСОБА_8 вносились зміни щодо прізвища заявниці: спочатку прізвище було змінене на ОСОБА_9 , а потім на ОСОБА_10 . У заявниці не зберіглись Свідоцтва про укладення шлюбів, оскільки обидва шлюби було розірвано, однак наведене підтверджується: - Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №2 від 29 червня 2023 року (зміна прізвища з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_9 » на підставі актового запису №736 від 12 серпня 1979 року, актовий запис про розірвання шлюбу №667 від 15 грудня 1982 року); - Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №9 від 29 червня 2023 року (зміна прізвища з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 » на підставі актового запису №1078 від 20 жовтня 1983 року, актовий запис про розірвання шлюбу №543 від 11 грудня 2008 року).

Слід зазначити, що в Трудовій Книжці НОМЕР_1 від 14 червня 1979 року у рядку «освіта» зазначено «н/середня». Наведене також підтверджує належність ОСОБА_8 саме ОСОБА_2 ( ОСОБА_5 ), яка лише у 1981 р. закінчила повний курс заочної середньої школи м. Слов`янська Донецької області. Про це свідчить атестат про середню освіту.

Заслуговує на увагу також і те, що ОСОБА_11 народилась у м. Слов`янську, тут вона навчалась, тут вона укладала шлюби, тут вона працювала, оскільки всі місця роботи, зазначені у Трудовій Книжці НОМЕР_1 від 14 червня 1979 року, розташовані у м. Слов`янську.

До того ж, Трудова Книжка НОМЕР_1 знаходиться у ОСОБА_2 . Наведене доводить те, що Трудова Книжка НОМЕР_1 від 14 червня 1979 року належить саме ОСОБА_2 , у ній зроблені записи про її трудову діяльність, проте у дошлюбному прізвищі при заповненні ОСОБА_8 у 1979 р. була припущена помилка в написанні прізвища: замість МакОгон написано ОСОБА_7 . Внаслідок цього Пенсійний орган відмовляє у зарахуванні до страхового стажу заявниці періодів, зазначених у належній їй трудовій книжці.

У зв`язку з наведеним ОСОБА_2 вважає за доцільне звернутись до суду з заявою про встановлення факту належності документу, а саме: належності їй, ОСОБА_2 , трудової книжки НОМЕР_1 від 14 червня 1979 року.

Просить суд встановити факт належності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) Трудової Книжки НОМЕР_1 з датою заповнення 14 червня 1979 року.

Заявник ОСОБА_2 та її представник - адвокат Прокопцев С.В., до судового засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи. Надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Луганській області до судового засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, місце та час розгляду справи.

03 березня 2026 року надав відзив на заяву, в якому просить закрити провадження у справі № 243/1557/26 за заявою ОСОБА_2 , де заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, про встановлення факту належності документа. Свої вимоги обґрунтовує тим, що дана справа має розглядатись в порядку адміністративного судочинства щодо оскарження Рішення про відмову у призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 12 січня 2026 року. Цим рішенням ОСОБА_2 було відмовлено у призначенні пенсії на тій підставі, що її страхового стажу у розмірі 27 років 8 місяців і 8 днів недостатньо, оскільки до страхового стажу не зараховано періоди за записами трудової книжки НОМЕР_1 від 14.06.1979 року.

05 березня 2026 року від представника заявника ОСОБА_12 надійшли пояснення на відзив, в яких зазначено, що ОСОБА_2 вважає доводи, наведені у відзиві Головного управління Пенсійного Фонду України у Луганській області, суперечать чинному законодавству та не спростовують правомірність звернення ОСОБА_2 до суду саме в порядку окремого провадження про встановлення факту належності документу, зважаючи на таке. У цій справі ОСОБА_2 не оскаржує Рішення про відмову у призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 12.01.2026 року, не зазначає про його протиправність. У заяві вказано, що саме цим рішенням було виявлено помилку у трудовій книжці заявниці, що стало підставою для відмови у призначенні пенсії. У зв`язку з цим вона вважає за доцільне звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки НОМЕР_1 від 14.06.1979 року.

Звернення саме до Слов`янського міськрайонного суду в порядку окремого провадження відповідає чинному процесуальному Законодавству.

Суд, вивчивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Луганській області про встановлення факту правовстановлюючих документів, підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Так, в судовому засіданні встановлено та підтверджено Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 11 січня 1963 року, заповненого російською мовою, що ОСОБА_13 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Слов`янськ, Донецької області.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №2 від 29 червня 2023 року, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєструвала шлюб із ОСОБА_14 , номер актового запису №736, дата складання 16 серпня 1979 року та змінила своє дошлюбне прізвище ОСОБА_5 на ОСОБА_9 .

Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №9 від 29 червня 2023 року, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєструвала шлюб із ОСОБА_16 , номер актового запису 1078, дата складання 20 жовтня 1983 року та змінила своє прізвище ОСОБА_9 на ОСОБА_10 .

Відповідно до Трудової Книжки НОМЕР_1 , закреслено прізвище: ОСОБА_4 , замість нього написане ОСОБА_17 . Після цього прізвище ОСОБА_17 закреслено та написано ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіта: н/середня, дата заповнення 14 червня 1979 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у Свідоцтві про народження або в Паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з Законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним Законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У відповідності до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» «При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у Свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення».

Встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме: ОСОБА_8 , має для заявника юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, від яких залежить вирішення питання щодо отримання пенсії. А саме, у Рішенні про відмову у призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 12 січня 2026 року зазначено, що страховий стаж складає 6 років 9 місяців 27 днів, який обчислено за даними Реєстру. До страхового стажу не зараховано періоди за записами трудової книжки НОМЕР_1 від 14 червня 1979 року, в якій прізвище ОСОБА_4 не відповідає дошлюбному прізвищу ОСОБА_5 відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 29 червня 2023 року.

З урахуванням вищевикладеного, а також зібраних по справі доказів та їх належної оцінки, знайшло своє підтвердження, що правовстановлюючі документи: Трудова Книжка НОМЕР_1 з датою заповнення 14 червня 1979 - належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 13, 258, 259, 264, 265, 315 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 р., суд,-

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 , представник заявника адвокат ПРОКОПЦЕВ Сергій Вікторович, за участю заінтересованої особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Луганській області про встановлення факту належності документу - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 НОМЕР_1 з датою заповнення 14 червня 1979 року.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 13 березня 2026 року.

Головуючий:

суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А.Хаустова