У Х В А Л А

23 лютого 2026 року м. Київ

Справа № 758/692/24

Провадження: № 22-ц/824/5781/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Верланова С. М., Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Буліменка Євгена Володимировича в інтересах ОСОБА_1

на рішення Подільського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Ларіонової Н. М.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: ОСОБА_3 , Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС), приватне підприємство «Деталь Сервіс» про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Рішенням Подільського районного суду м. Києвавід27 жовтня 2025 рокуу задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Буліменко Є. В. в інтересах ОСОБА_1 направив10 грудня 2025 року засобами поштового зв`язкуапеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду, в якій одночасно порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного судового рішення на електронну пошту було отримано 13 листопада 2026 року.

17 грудня 2025 року цивільну справу витребувано із суду першої інстанції.

20 лютого 2026 року цивільна справа №758/692/24надійшла до Київського апеляційного суду.

Вирішуючи порушене скаржником питання, суд виходить з наступного.

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Як убачається із матеріалів справи,рішення Подільського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2025 рокусудом першої інстанції ухвалено за відсутності учасників справи

Згідно даних з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенняПодільського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2025 рокунадіслано судом:13.11.2025. Зареєстровано: 14.11.2025. Забезпечено надання загального доступу: 18.11.2025

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження скаржник посилається на те, що оскаржуване судове рішення на електроннупоштуотримано13 листопада 2025 року, що підтверджується скріншотом листа з електронної пошти, який долучено до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції 10 грудня 2025 року, тобто, протягом тридцяти днів з моменту отримання копії рішення суду.

Зважаючи на викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому вважає за можливе його поновити.

Апеляційнаскарга подана уповноваженою особою.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

ПоновитиадвокатуБуліменку Євгену Володимировичу в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюадвоката Буліменка Євгена Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Ларіонової Н. М.,у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: ОСОБА_3 , Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС), приватне підприємство «Деталь Сервіс», про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння.

В процесі розгляду справ Київським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного судочинства, затверджені рішення зборів суддів № 14 від 31 травня 2024 року, з текстом яких можна ознайомитись за посиланням: https://www.kas.gov.ua/wp-content/uploads/2019/02/Organisation-rules-for-effective-justice.pdf

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до16 березня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т. О. Невідома

Судді: С. М. Верланов

В. А. Нежура