КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 березня 2026 року місто Київ

Справа 754/11988/24

Апеляційне провадження № 22-ц/824/8816/2026

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Матківський Тарас Олегович, на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 05 лютого 2026 року (ухвалено у складі судді Галась І.А., дата виготовлення повного тексту рішення - 18 лютого 2026 року)

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей та способу участі у вихованні,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 05 лютого 2026 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю ОСОБА_2 .

В задоволенні інших вимог відмовлено.

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково.

Визначено спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 встановивши графік зустрічей: третя субота та неділя місяця з 10 до 19 години без присутності матері; спільний відпочинок протягом десяти днів в літній період та п`яти днів в зимовий період за домовленість між батьками.

В задоволенні інших вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Матківського Т.О. 03 березня 2026 року подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, якою просить рішення Деснянського районного суду міста Києва від 05 лютого 2026 року в частині визначення місця проживання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати та ухвалити нове рішення в цій частині, яким визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З батьком ОСОБА_1 . Компенсувати ОСОБА_1 за рахунок ОСОБА_2 судові витрати.

Крім того, в апеляційній скарзі заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Клопотання мотивує тим, що даний спір стосується інтересів дитини з інвалідністю, а тому вважає, що апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Перевіривши зміст клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, вважаю що дане клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п. 9 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

З огляду на те, що в даній справі спір виник між подружжям щодо вирішення місця проживання дитини, проте дитина з інвалідністю не є стороною у справі, а тому відповідач не звільняється від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Таким чином, у суду відсутні законні підстави для звільнення від сплати судового збору, у зв`язку з чим клопотаннязадоволенню не підлягає.

Згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, сума судового збору становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви), ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Апеляційний суд звертає увагу, що матеріали справи містять два позови ( ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ), а тому судовий збір за подачу апеляційної скарги розраховується відповідно до кількості поданих позовних заяв.

Оскільки при подачі позовних заяв судовий збір за оскаржувану немайнову вимогу підлягав сплаті в розмірі 2422 грн 40 коп (1211,20х2), то при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 необхідно було сплатити 2906 грн 88 коп (2422,40x150%х0.8).

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити 2906 грн 88 коп на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Солом.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0026010

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

та надати до суду оригінал квитанції про сплату вказаних коштів.

Враховуючи вищенаведене, скаржникам необхідно подати до Київського апеляційного суду оригінал документу про сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Таким чином, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для подачі квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В.,

УХВАЛИВ

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Матківський Тарас Олегович, на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 05 лютого 2026 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків не більше 5-ти днів з дати отримання ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документу про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку.

Попередити заявника, якщо у визначений судом строк не подасть докази сплати судового збору, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя Желепа О.В.