Справа № 337/6499/25
Номер провадження 2/337/435/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04 березня 2026 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючої судді Калугіної Г.Б.,

за участю секретаря Огурцової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування в порядку суброгації,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2025 через систему представник позивача ТДВ «Експрес Страхування» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», в якому просить стягнути страхове відшкодування в порядку суброгації в розмірі 22675,46 грн, який обґрунтовує наступним.

15.11.2024 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (далі - ТДВ «Експрес Страхування», Позивач) та ОСОБА_2 (далі за текстом - Страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 209.24.10518 (далі - Договір страхування), строком дії з 17.11.2024 р. по 16.11.2025 р, страхова сума 691 000,00 грн. Даним Договором було застраховано ТЗ Кіа Sportage, реєстраційний номер НОМЕР_1 , № шасі (кузов, рама) НОМЕР_2 . Франшиза за Договором страхування - 0,00% (0 грн.). 23.08.2025 року у м. Запоріжжя сталася дорожньо-транспортна пригода: водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Nissan Primera, реєстраційний номер НОМЕР_3 , здійснив зіткнення з автомобілем Кіа Sportage, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія автомобілія Nissan Primera, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , що підтверджується постановою Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 06 жовтня 2025 року у справі № 334/7191/25, відповідно до якої ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно до ч. 4. ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Таким чином, у визначеному чинним законодавством України порядку, вину Відповідача у скоєнні ДТП встановлено та доведено.

25.08.2025 року до Позивача звернувся власник транспорного засобу Кіа Sportage, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із заявою про проведення виплати страхового відшкодування для відновлення автомобіля. Відповідно до рахунку-фактури від 27 серпня 2025 р. ТОВ «Укравто Запоріжжя» вартість відновлювального ремонту ТЗ КІА Sportage, реєстраційний номер НОМЕР_1 , становить 91 401,70 гривень. Згідно ч. 3 ст. 102 Закону України «Про страхування», умов Договору страхування, ТДВ «Експрес Страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування, яке склало: 91 401,70 грн. Виплата страхового відшкодування Позивачем підтверджується страховим актом №3.25.03914-1 та платіжною інструкцією від 10.09.2025 року. В подальшому, вартість відновлювального ремонту підтвердилася актом виконаних робіт від 30.09.2025 року. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Nissan Primera, реєстраційний номер НОМЕР_3 , на дату ДТП була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (надалі - ПрАТ «СК «ПЗУ Україна») на підставі полісу № ЕР/225658909, обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (загальнодоступна інформація з бази МТСБУ з ВЕБ-сторінки https://policy-web.mtsbu.ua/). Ліміт відповідальності страховика становить 160 000,00 грн., франшиза становить 3 200,00 грн. Пунктом 34.1. статті 34 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" № 1961-IV, встановлено обов`язок Страховика (ПрАТ «СК «ПЗУ Україна») проводити розслідування випадків, які мають ознаки страхових. При розслідуванні причин настання ДТП та аналізі наданих Позивачем документів, ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» було встановлено, що автомобіль КІА Sportage, реєстраційний номер НОМЕР_1 , піддавався ремонтному впливу до настання даної ДТП, яка сталася 23.08.2025 року. Те, що складові частини кузова автомобіля КІА Sportage, реєстраційний номер НОМЕР_1 , (VIN - НОМЕР_2 ) раніше відновлювали ремонтом, а саме: боковину задню праву, крило переднє праве, які ремонтувались та фарбувались, підтверджується актом виконаних робіт від 31 жовтня 2023 року (копія додається), що є відповідно до пункту 7.39 Методики, підставою для застосування коефіцієнту фізичного зносу. Таким чином, оскільки складові частини кузова автомобіля КІА Sportage, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відновлювали ремонтом, ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» сплатило в межах ліміту відповідальності визначеного Полісом № ЕР/ 225658909 (160 000,00 грн.) страхове відшкодування з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та за вирахуванням франшизи, яке становить 68 726,24 грн., згідно наступного розрахунку: 71 926,24 грн. (вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу); - 3 200,00 грн. (розмір франшизи, визначений Полісом № ЕР/225658909); = 68 726,24 грн.

Тобто у встановлених правовідносинах Позивача та його страхувальника відбулася передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого у деліктному зобов`язанні. Таким чином, ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» в межах ліміту відповідальності визначеного Полісом № ЕР/225658909 сплатило Позивачу страхове відшкодування в порядку суброгації в сумі: 68 726,24 грн., за вирахуванням коефіцієнту фізичного зносу та франшизи. Страховик (ПрАТ «СК «ПЗУ Україна») при виплаті страхового відшкодування обмежений нормами Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" № 1961-ГУ, зокрема, статтями 29 (яка передбачає виплату страхового відшкодування з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу), 12 (страхове відшкодування завжди зменшується на розмір франшизи), 36 (страхове відшкодування зменшується на розмір ПДВ, якщо страхове відшкодування здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи), що підтверджується нижчезазначеними правовими висновками Верховного Суду. Відтак, Відповідач відповідно до ст. 1194 ЦК України та постанов пленуму ВСУ та ВССУ не вправі вимагати врахування зношеності майна при його відновлювальному ремонті, а тому винуватець ОСОБА_1 повинен відшкодувати різницю між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням, яка становить 22 675,46 грн., згідно наступного розрахунку: 91 401,70 грн. (сума страхового відшкодування сплачена Позивачем, яка є фактичним розміром шкоди); -68 726,24 грн. (сума страхового відшкодування в порядку суброгації, сплачена ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» Позивачу); = 22 675,46 грн. (різниця між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням). Керуючись викладеним, різницю між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням, повинна сплатити вина в ДТП особа - ОСОБА_1 . Просить суд, стягнути з відповідача ОСОБА_1 страхове відшкодування в порядку суброгації у розмірі 22 675,46 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18.12.2025 року відкрито спрощене провадження по справі та призначений її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, сторонам встановлений строк для надання заяв по суті спору.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач повторно не з`явився. З урахуванням п. 4 ч. 8. ст. 128 ЦПК відповідач повідомлений про час, дату та місце слухання справи. Відзиву на позов, заяв про відкладення слухання справи чи розгляд справи за його відсутності, від відповідача до суду не надходило.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку вищевикладеним, на підставі ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача та відповідача в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Дослідивши повно та всебічно обставини справи, оцінивши в сукупності всі наявні по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог ТДВ «Експрес Страхування», виходячи з наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.

Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Частина 1 ст. 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні правовідносини.

15.11.2024 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 209.24.10518 строком дії з 17.11.2024 р. по 16.11.2025 р., страхова сума 691000,00 грн. Даним Договором було застраховано ТЗ Кіа Sportage, реєстраційний номер НОМЕР_1 , № шасі (кузов, рама) НОМЕР_2 . Франшиза за Договором страхування - 0,00% (0 грн.).

23.08.2025 року у м. Запоріжжя сталася дорожньо-транспортна пригода: водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Nissan Primera, реєстраційний номер НОМЕР_3 , здійснив зіткнення з автомобілем Кіа Sportage, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія автомобілія Nissan Primera, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , що підтверджується постановою Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 06 жовтня 2025 року у справі № 334/7191/25, відповідно до якої ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 4. ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, у визначеному чинним законодавством України порядку, вину Відповідача у скоєнні ДТП встановлено та доведено.

25.08.2025 року до Позивача звернувся власник транспорного засобу Кіа Sportage, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із заявою про проведення виплати страхового відшкодування для відновлення автомобіля.

Відповідно до рахунку-фактури від 27 серпня 2025 року ТОВ «Укравто Запоріжжя» вартість відновлювального ремонту ТЗ КІА Sportage, реєстраційний номер НОМЕР_1 , становить 91401,70 гривень.

Як вказано у постанові Верховного Суду від 05.09.2019 року у справі № 234/16272/15-ц, з огляду на презумпцію вини заподіювана шкоди (частина друга статті 1166 ЦК України) особа звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду якщо доведе, що шкоди було завдано не з її вини. Таким чином цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. При розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, ця постанова обов`язкова для суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Тому, розглядаючи цей позов, суд не вправі обговорювати вину такої особи, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування. У такому разі і призначення відповідної експертизи не вимагається.

Виплата страхового відшкодування Позивачем підтверджується страховим актом №3.25.03914-1 та платіжною інструкцією від 10.09.2025 року.

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Nissan Primera, реєстраційний номер НОМЕР_3 , на дату ДТП була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (надалі - ПрАТ «СК «ПЗУ Україна») на підставі полісу № ЕР/225658909 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (загальнодоступна інформація з бази МТСБУ з ВЕБ-сторінки https://policy-web.mtsbu.ua/). Ліміт відповідальності страховика становить 160000,00 грн, франшиза становить 3200,00 грн.

При розслідуванні причин настання ДТП та аналізі наданих Позивачем документів, ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» було встановлено, що автомобіль КІА Sportage, реєстраційний номер НОМЕР_1 , піддавався ремонтному впливу до настання даної ДТП, яка сталася 23.08.2025 року. Те, що складові частини кузова автомобіля КІА Sportage, реєстраційний номер НОМЕР_1 , (VIN - НОМЕР_2 ) раніше відновлювали ремонтом, а саме: боковину задню праву, крило переднє праве, які ремонтувались та фарбувались, підтверджується актом виконаних робіт від 31 жовтня 2023 року (копія додається), що є відповідно до пункту 7.39 Методики, підставою для застосування коефіцієнту фізичного зносу.

Таким чином, оскільки складові частини кузова автомобіля КІА Sportage, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відновлювали ремонтом, ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» сплатило в межах ліміту відповідальності визначеного Полісом № ЕР/ 225658909 (160000,00 грн) страхове відшкодування з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та за вирахуванням франшизи, яке становить 68726,24 грн, згідно наступного розрахунку: 71926,24 грн (вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу); - 3200,00 грн (розмір франшизи, визначений Полісом № ЕР/225658909); = 68726,24 грн.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України та постанов пленуму ВСУ та ВССУ відповідач не вправі вимагати врахування зношеності майна при його відновлювальному ремонті, а тому винуватець ОСОБА_1 повинен відшкодувати різницю між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням, яка становить 22 675,46 грн, згідно наступного розрахунку: 91401,70 грн (сума страхового відшкодування сплачена Позивачем, яка є фактичним розміром шкоди); - 68 726,24 грн (сума страхового відшкодування в порядку суброгації, сплачена ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» Позивачу); = 22675,46 грн (різниця між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням).

Згідно з вимогами ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1881 ЦК України, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.

Згідно зі ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно п. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до абз. 6 п. 6 прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 21.05.2024 № 3720-IX, дія положень цього Закону поширюється виключно на страхові випадки, які настали за договорами страхування, що набрали чинності після введення в дію цього Закону. Враховуючи зазначене та те, що страховий випадок настав за договором, який набрав чинності до введення в дію цього Закону, до спірних правовідносин слід застосовувати норми Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року № 1961-IV.

Відповідно до п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року № 1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року № 1961-IV У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

З огляду на вищенаведе, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача, винного в дорожньо-транспортній події, внаслідок якого були спричинені матеріальні збитки власнику транспортного засобу Кіа Sportage, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на користь ТДВ «Експерес Страхування» коштів задля відшкодуванням понесених останнім витрат на виплату страхового відшкодування.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Як передбачено ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів.

При зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір в сумі 3028,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 280-283 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», , юридична адреса: м. Київ, пр-т С. Бандери, буд. 22, відшкодування в порядку суброгації у розмірі 22675,46 грн (двадцять дві тисячі шістсот сімдесят п`ять гривень 46 копійок)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», , юридична адреса: м. Київ, пр-т С. Бандери, буд. 22, судовий збір в розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Інформація про учасників справи:

позивач: Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», , юридична адреса: м. Київ, пр-т С. Бандери, буд. 22,;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» , юридична адреса: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 40.

Суддя Г.Б. Калугіна