Провадження № 2/686/968/26
УХВАЛА

27 лютого 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

з участю представник позивача ОСОБА_1

представника відповідача Керницької О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Урбан Стріт», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до ТОВ «Урбан Стріт», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Ухвалою суду від 21.11.2025 відкрито провадженні у справі та призначено підготовче засідання, зазначено, що відповідачі мають право подати до суду відзив на позо протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Представник відповідача адвокат Керницька О.В. діючи в інтересах ТОВ «Урбан Стріт» 15.12.2025 (зареєстровано в суді 16.12.2025) подала відзив на позов та звернулась до суду із клопотанням про поновлення строку для подання відзив на позов, в обґрунтування якого вказала, що до закінчення процесуального строку на подання відзиву адвокатом Керницькою О.В., було подано до суду клопотання про продовження процесуального строку на подання відзиву в тому числі у зв`язку з тривалою відсутністю електроенергії. Зазначене клопотання було подане в межах встановленого законом строку, що свідчить про належну правову обачність та добросовісне використання учасником справи передбаченого процесуального механізму. Однак станом на сьогодні ухвала суду про продовження строку або про відмову у його продовженні не постановлена. У зв`язку з наведеним, з метою забезпечення принципу змагальності, вважає за необхідне подати відзив та просить суд поновити строк на його подання. Причини пропуску строку в даному випадку є поважними, зумовленими відсутністю судового рішення щодо поданого клопотання про продовження процесуальних строків. Така ситуація не є наслідком зловживання процесуальними правами з боку представника ТОВ «Урбан Стріт» а, навпаки, підтверджує належну поведінку сторони у процесі. Враховуючи викладене, просить суд визнати поважними причини пропуску строку на подання відзиву, поновити цей строк та прийняти відзив до розгляду.

В підготовчому засіданні представник відповідача адвокат Керницька О.В. клопотання про поновлення строку підтримала та просила задовольнити.

Представник відповідача в підготовчому засіданні щодо клопотання про поновлення строку для подання відзиву заперечує, оскільки до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення. Згідно із ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явився, про час та місце підготовчого засідання повідомлявся в установленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Ухвалою суду від 21.11.2025 відкрито провадженні у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Урбан Стріт», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, та призначено підготовче засідання, зазначено, що відповідачі мають право подати до суду відзив на позо протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала від 21.11.2025 надійшла ТОВ «Урбан Стріт» в електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» 24.11.2025, відтак останнім днем для подання відзиву був - 09.12.2025.

Ухвалою суду від 12.12.2025 за клопотанням представника відповідача продовжити ТОВ «Урбан Стріт» строк для подання відзиву до 12 грудня 2025 року включно.

15.12.2025 (зареєстровано в суді 16.12.2025) ТОВ «Урбан Стріт» подало відзив на позов із клопотанням про поновлення строку для подання відзиву на позов.

Відповідно до частин першої, другої та четвертої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною першою статті 49 ЦПК України передбачено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (стаття 120 ЦПК України).

Ч. 7 ст. 178 ЦПК України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно статті 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

За приписами статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/202 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який не скасований на сьогоднішній день.

Верховний Суд в постанові від 29 вересня 2022 року по справі № 500/1912/22, зазначив, що застосовуючи процесуальні норми, потрібно уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, установлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства є неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку зі збройною агресією російської федерації, суворе застосування судами процесуальних строків щодо звернення до суду з позовними заявами, апеляційними й касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого ст. ст. 55, 124, 129 Конституції України, ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У пункті 6 рекомендацій Ради суддів України «Щодо роботи в умовах воєнного стану», зазначено про виважений підхід до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, та по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Разом із тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення ЄСПЛ у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року).

Враховуючи вищевикладене, пояснення представника відповідача в обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку для подання відзиву, зважаючи на строк, який минув з моменту закінчення строку, встановленого судом для подання відповідачем відзиву, та який не є надмірним (один робочий день), у звязку з чим вважає можливим поновити відповідачу процесуальний строк для подання відзиву.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 126, 127,178 ЦПК України, суд -

постановив:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Урбан Стріт» строк для подання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата складення повної ухвали суду : 03.03.2026.

Суддя :