Справа № 750/1433/25
Провадження № 2/750/82/26
У Х В А Л А

03 березня 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву представника відповідача, адвоката Новика Максима Сергійовича, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 750/1433/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

у с т а н о в и в :

30.01.2025 позивач через адвоката Сірого І.О. через систему «Електронний суд» звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до відповідача, після часткової зміни предмета позову, просить у порядку поділу спільного майна подружжя:

- визнати за ОСОБА_1 право власності на частини квартири, загальною площею 114,3 кв.м, житлова площа 68,2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_2 право власності на частини квартири, загальною площею 114,3 кв.м, житлова площа 68,2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на частину транспортного засобу «Ford Escape», ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , 2014 року випуску;

- визнати за ОСОБА_2 право власності на частину транспортного засобу «Ford Escape», ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , 2014 року випуску;

- виділити в приватну власність ОСОБА_2 транспортний засіб «Ford Escape», ідентифікаційний номер транспортного засобу VIN - НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , 2014 року випуску;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за частину транспортного засобу «Ford Escape», ідентифікаційний номер транспортного засобу VIN - НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , 2014 року випуску, у розмірі 240 609,78 грн.

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П. ухвалою від 03.02.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, призначив підготовче засідання.

Деснянський районний суд м. Чернігова ухвалою від 24.04.2025 призначив судову автотоварознавчу експертизу для визначення ринкової ціни спірного транспортного засобу, у зв`язку з чим провадження у справі зупинив.

Суд ухвалою від 01.12.2025 поновив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 08.01.2026.

Суд ухвалою від 08.01.2026 закрив підготовче провадження у справі, призначив справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

02.03.2026 через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява представника відповідача, адвоката Новика М.С., про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Положеннями статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) врегульовано питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Так, частиною другою вказаної статті передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За правилом частини дев`ятої статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Статтею 212 ЦПК України не врегульовано порядок дій щодо клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі не надіслання його копії учасникам справи, а тому суд вважає за можливе застосувати положення статті 183 ЦПК України, якою врегульовано питання повернення заяви в разі відсутності доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Із поданої через систему «Електронний суд» заяви вбачається, що представником відповідача надано докази надсилання такої заяви засобами електронного поштового зв`язку.

За приписами частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Зважаючи на відсутність у позивача електронного кабінету, представник позивач зобов`язаний був надати до суду докази направлення ОСОБА_1 позовної заяви в паперовій формі листом з описом вкладення.

За приписом частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Із порушенням передбачених частиною другою статті 212 ЦПК України вимог, представником відповідача, адвокатом Новиком М.С. не надано належних доказів направлення заяви сторонам, у зв`язку з чим її належить повернути без розгляду.

Керуючись статтями 183, 212, 258- 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н в и в :

Повернути без розгляду заяву представника відповідача, адвоката Новика Максима Сергійовича, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 750/1433/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала не оскаржується і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя