Справа № 642/7018/25
№ провадження 2-п/646/35/2026
У Х В А Л А

27 лютого 2026 р. м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Шиховцова А.О., перевіривши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мушка Наталії Михайлівни про перегляд заочного рішення Основ`янського районного суду міста Харкова від 28.01.2026 у цивільній справі №642/7018/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Мушка Н.М. звернулася 23.02.2026 через канцелярію суду із заявою про перегляд заочного рішення Основ`янського районного суду міста Харкова від 28.01.2026 у цивільній справі №642/7018/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В поданій заяві про перегляд заочного рішення представник заявника просила суд переглянути заочне рішення, скасувати його та призначити у загальному порядку.

В обґрунтування заяви представник заявника зазначила, що обставини справи не з`ясовані не в повному обсязі, заперечення відповідача матимуть суттєве значення для прийняття правильного рішення. Про наявність заочного рішення відповідач дізналася з застосунку «Дія». Відповідач не була належним чином повідомлена про час, дату та місце проведення судового засідання, тому не могла подати докази на спростування своїх вимог. Представник відповідача зазначає, що є відповідач є дружиною мобілізованого військового, тому в силу ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» відсотки за користування кредитом мають бути списані. Представник відповідача зазначила, що розмір нарахованої заборгованості за відсотками значно перевищує заборгованість за тілом кредиту. Крім цього, представник відповідача зазначила, що позивач не надав пояснення щодо суми заборгованості за договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки, а саме не надано пояснення щодо нарахування заборгованості. Також в обґрунтування заяви зазначено, що позивач не надав первинних бухгалтерських документів відносно видачі кредиту та його часткового погашення, тому немає підстав вважати розрахунок заборгованості правильним.

Частиною 3 ст. 284 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229,230 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин, слід поновити строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, а заяву про перегляд заочного рішення прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 229, 230, 284, 286ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мушка Наталії Михайлівни про перегляд заочного рішення Основ`янського районного суду міста Харкова від 28.01.2026 у цивільній справі №642/7018/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 16 березня 2026 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Шиховцова