ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 278/3521/24 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 84 Доповідач Панкеєва В. А.
УХВАЛА

03 березня 2026 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Панкеєвої В.А.,

суддів: Григорусь Н.Й.,

Галацевич О.М.,

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження представника ОСОБА_1 - адвоката Білоуса Романа Андрійовича на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 22 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності та усунення перешкод у користуванні майном,

встановив:

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 22 вересня 2025 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності та усунення перешкод у користуванні майном задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням, 09 лютого 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Білоус Роман Андрійович через підсистему "Електронний суд" подав апеляційну скаргу, у якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 354 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що 22 вересня 2025 року Житомирський районний суд Житомирської області оголосив вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складений 13 січня 2026 року.

Апеляційна скарга подана до суду 09 лютого 2026 року, тобто протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу подано представником заявника в межах строку, передбаченого частиною 1 статті 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга та формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 352, 354, 359, 360 ЦПК України, Житомирський апеляційний суд

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Білоуса Романа Андрійовича на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 22 вересня 2025 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (подання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.А. Панкеєва

Судді: Н.Й. Григорусь

О.М. Галацевич