УХВАЛА

24 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 462/6887/14

провадження № 61-513ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Пророка В. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Залізничного районного суду міста Львова від 19 листопада 2019 року

та постанову Львівського апеляційного суду від 08 грудня 2025 року у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»

до ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_3 , законними представниками якого є ОСОБА_4

та ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

ВСТАНОВИВ:

1. У вересні 2014 року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось до суду з позовом

до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів згідно із Законом України «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності /незалежним експертом на стадії оцінки майна.

2. Залізничний районний суд міста Львова заочним рішенням

від 19 листопада 2019 року, яке залишене без змін постановою Львівського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року, позовні вимоги задовільнив. Звернув стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру

АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якого діють його законні представники: ОСОБА_4

та ОСОБА_5 , на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» в рахунок погашення заборгованості: за кредитним договором № 991 від 19 вересня 2007 року,

яка станом на 28 серпня 2014 року складає 230 429,88 грн та за кредитним договором № 285 від 13 березня 2007 року, яка станом на 01 вересня 2014 року складає 2 109 443,47 грн, шляхом проведення прилюдних торгів згідно із Законом України «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності /незалежним експертом на стадії оцінки майна. Вирішено питання розподілу судових витрат.

3. Верховний Суд постановою від 15 травня 2024 року касаційні скарги

ОСОБА_4 , як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, та ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , задовольнив частково, постанову Львівського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року скасував, справу направив на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

4. Львівський апеляційний суд постановою від 08 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 залишив без задоволення,

а рішення Залізничного районного суду м. Львова від 19 листопада 2019 року без змін.

5. 08 січня 2026 року ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Залізничного районного суду міста Львова від 19 листопада 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 08 грудня 2025 року, повний текст якої складено 10 грудня 2025 року.

6. Верховний Суд ухвалою від 27 січня 2026 року касаційну скаргу залишив без руху та надав заявнику строк для усунення її недоліків, які у встановлений судом строк усунуто.

7. Касаційна скарга подана з додержанням установлених статтею 390 ЦПК України строків та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

8. Підставою касаційного оскарження заявник визначає пункти 1, 4

частини другої статті 389 ЦПК України.

9. Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені

частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

10. З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

11. Касаційна скарга містить клопотання заявника про поновлення строку на касаційне провадження.

12. Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

13. Львівським апеляційним судом ухвалено оскаржувану постанову 08 грудня 2025 року, повне судове рішення складено 10 грудня 2025 року, тобто останнім днем строку на касаційне оскарження є 09 січня 2026 року. Касаційну скаргу заявником подано 08 січня 2026 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження, тому клопотання заявника про поновлення такого строку є зайвим.

14. Крім того, заявник подав клопотання про зупинення виконання заочного рішення Залізничного районного суду міста Львова від 19 листопада 2019 року

та постанови Львівського апеляційного суду від 08 грудня 2025 року, яке мотивовано тим, що наявні обов`язкові підстави для скасування оскаржуваних рішень, що свідчить про можливість очевидного порушення прав заявника.

15. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

16. Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

17. Верховний Суд виходить із того, що наведені заявником доводи не свідчать про наявність підстав для зупинення виконання оскаржених судових рішень.

До клопотання заявник не додав жодних доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання судових рішень, та вказує лише на ймовірність певних наслідків. Касаційний суд зазначає, що саме по собі оскарження судових рішень в касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення їх виконання, а тому відсутні правові підстави для задоволення відповідного клопотання заявника.

18. Керуючись статтями 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Залізничного районного суду міста Львова

від 19 листопада 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду

від 08 грудня 2025 року.

Витребувати із Залізничного районного суду міста Львоваматеріали цивільної справи № 462/6887/14.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання заочного рішення Залізничного районного суду міста Львова

від 19 листопада 2019 року та постанови Львівського апеляційного суду

від 08 грудня 2025 року відмовити.

Роз`яснити учасникам справиправо подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді А. А. Калараш

Є. В. Петров

В. В. Пророк