ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 279/7310/25 Головуючий у 1-й інст. Невмержицька О. А.
Категорія 39 Доповідач Панкеєва В. А.
УХВАЛА

03 березня 2026 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Панкеєвої В.А., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 січня 2026 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 січня 2026 року позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" 53800 (п`ятдесят три тисячі вісімсот) гривень заборгованості за кредитним договором №08.02.2025-100000001 від 08.02.2025, станом на 25.07.2025 року. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" судові витрати в розмірі 2277 (дві тисячі двісті сімдесят сім) гривень 05 копійок.

В задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, 19 лютого 2026 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу.

26 лютого 2026 року із суду першої інстанції до Житомирського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи №279/7310/25.

Дослідивши матеріали справи та подану апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.356 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з п.4 ч.8 ст.14 ЦПК України, якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей.

Відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в паперовій формі.

Проте, в порушення п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено відомості про наявність або відсутність у нього електронного кабінету.

За таких обставин ОСОБА_1 , необхідно подати до Житомирського апеляційного суду належно оформлену апеляційну скаргу із зазначенням відомостей про наявність або відсутність у скаржника електронного кабінету.

Керуючись ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 січня 2026 року у справі №279/7310/25 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що належно оформлена апеляційна скарга разом із копіями скарги в новій редакції відповідно до кількості учасників справи мають бути подані безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя В.А. Панкеєва