Справа № 761/9523/25
Провадження № 2-п/761/31/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Греку Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Новіка Віктора Михайловича про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2025р. по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2025р. вказаний позов було задоволено частково.

У жовтні 2025р. до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Новіка В.М., в якій заявник просив суд: переглянути вказане заочне рішення і скасувати його, враховуючи, що судом було розглянуто справу у відсутність сторони відповідача, оскільки представником відповідача було подано клопотання про відкладення розгляду справи через зайнятість представника відповідача в іншому судовому засіданні в м. Одеса, про що було надано судову повістку, однак в рішенні суду було зазначено, що неявка сторони відповідача в судове засідання відбулася без поважної причини. Крім того, на думку відповідача ОСОБА_1 при розгляді вказаної справи судом не були дослідженні докази та обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку. Представником позивача було подано заперечення на вказану заяву, де зазначено, що заява про перегляд заочного рішення є необґрунтованою, недоведеною та такою, що подана з порушенням вимог законодавства. Решта учасників поважності причини неявки суду не повідомляли.

Суд, дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з п. 3), 4) ч. 1 ст. 285 ЦПК України та ст. 288 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є сукупність таких обставин: поважність причин неявки в судове засідання; поважність причин, що перешкоджали повідомити про це суд та подати відзив на позов; наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 1) ч. 3 ст. 287 ЦПК України у разі відсутності зазначених вище підстав суд може своєю ухвалою залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, судом вживались заходи, щодо оповіщення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення матеріалів позову, ухвали про відкриття провадження та судових повісток на адресу реєстрації відповідача ( АДРЕСА_1 ), про що свідчать відповідні рекомендовані повідомлення (а.с. 46, 56), які наявні в матеріалах справи. Крім того сторона відповідача оповіщалась судом, шляхом направлення смс-повідомлень, що підтверджується довідкою про доставку смс-повідомлення про виклик до суду, наявною в матеріалах справи.Тобто сторона відповідача була належним чином оповіщена про розгляд вказаної справи.

Крім того, стороною заявника не надано суду належних і допустимих доказів, в обґрунтування поданої заяви про перегляд заочного рішення, які б могли вплинути на зміст прийнятого рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає правових підстав для задоволення вказаної заяви та скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 285, 287, 288, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Новіка Віктора Михайловича про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2025р. по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів, при цьому строк протягом якого розглядалася заява про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя: