Справа № 766/1804/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.,

за участю секретаря: Кирпиченко І.А.,

представника позивача: Стороженка Д.П. ,

представника відповідача: Слєпченка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє Стороженко Денис Петрович, до Херсонської державної морської академії про скасування наказів, поновлення на роботі, визнання трудових відносин укладених безстроково,

встановив:

Позивач 19.07.2023 року звернувся до суду з вищевказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтував тим, що у відповідності до наказу №380-к від 02.10.2017 року ОСОБА_2 було переведено з посади начальника відділу інноваційних технологій організації освітнього процесу та забезпечення контролю за фаховою підготовкою морських фахівців на посаду завідувача кафедри інноваційних технологій та технічних засобів судноводіння Херсонської державної морської академії з 03.10.2017 року до заміщення посади. В подальшому 15.03.2018 року наказом №69-к продовжено трудові відносини з позивачем, на посаді завідувача кафедри інноваційних технологій та технічних засобів судноводіння Херсонської державної морської академії, як обраному за конкурсом згідно рішення Вченої ради від 15.03.2018 року, на умовах строкового трудового договору терміном на 5 років з 16.03.2018 року по 15.03.2023 року. В подальшому після закінчення строкового трудового договору, ні відповідач, ні позивач не заявляли про намір розірвати трудові відносини. Позивач продовжив виконувати роботу обумовлену трудовим договором. 09.05.2023 року відповідач в односторонньому порядку прийняв рішення про продовження трудових відносин з позивачем з 09.05.2023 року до заміщення вакантної посади (Наказ №41-к від 09.05.2023 року). В той же день наказом №42-к було оголошено конкурс на заміщення посад науково-педагогічних працівників, серед яких зазначена і посада завідувача кафедри інноваційних технологій та технічних засобів судноводіння. 23.06.2023 року відбулося засідання вченої ради, на якому на посаду завідувача кафедри інноваційних технологій та технічних засобів судноводіння було обрано ОСОБА_3 терміном на 5 років з 01.07.2023 року по 30.06.2028 року. 30.06.2023 року наказом №64-к позивача було звільнено із займаної посади у зв`язку із закінченням трудового договору згідно з п.2 ст.36 КЗпП (заміщення вакантної посади). У зв`язку з тим, що ні позивач, ні відповідач не вимагали припинення строкового трудового договору ні до 15.03.2023 року, ні в останній день його дії, то відповідно в силу положень норм трудового законодавства, даний трудовий договір вважається продовженим на невизначений строк, а тому відповідно наказ №41-к від 09.05.2023 року, яким в односторонньому порядку відповідач продовжив трудові відносини, підлягає скасуванню, більше того накази №42-к від 09.05.2023 року та наказ №64-к від 30.06.2023 року також підлягають скасуванню. Позивач продовжив виконання роботи після закінчення дії строкового трудового договору, отримував заробітну плату, що підтверджується довідкою про нарахування (виплату) заробітної плати за період з березня 2023 року по червень, відповідач не видав наказ про звільнення позивача в день закінчення трудового договору, факт продовження виконання роботи також підтверджується і розкладом занять, згідно якого позивач проводив заняття зі студентами. Окрім того, в наказі про звільнення зазначено формулювання «звільнено із займаної посади у зв`язку із закінченням строку трудового договору з п. 2 ст. 36 КЗпП (заміщення вакантної посади)», при цьому вказаний наказ видано не в останній день дії трудового договору, а протягом 3,5 місяців після його закінчення, а тому фактично позивач вважає, що трудовий договір з ним вважається продовженим на невизначений строк. Більше того, посада яку обіймав позивач, фактично не була вакантною, тому видання відповідачем наказу про продовження трудових відносин із позивачем, після закінчення строку дії трудового договору, з формулюванням «до заміщення вакантної посади» також є незаконним. Крім того, у разі продовження строку трудового договору працівник, прийнятий за строковим трудовим договором, має подати заяву, на підставі якої видається відповідний наказ. У наказі зазначають підставу продовження строку трудового договору та його новий строк. Наказ №41-к від 09.05.2023 року, не містить підстав для продовження трудових відносин, позивачем не було подано жодних заяв щодо продовження трудових відносин з відповідачем, а тому в силу відсутності волевиявлення позивача даний наказ є незаконним та таким, що порушує права позивача. Щодо наказу №42-к, згідно із п. 6.3. Положення про порядок проведення конкурсного відбору при заміщенні вакантних посад науково-педагогічних працівників та укладення з ними трудових договорів (контрактів) у Херсонській державній морській академії, затвердженого ректором ХДМА 09.03.2021 року, конкурс на заміщення посади науково-педагогічного працівника оголошується: в порядку конкурсного відбору - не пізніше, ніж через два місяці після набуття нею статусу вакантної: в порядку обрання за конкурсом - не пізніше, ніж за три місяці до закінчення терміну дії трудового договору з науково-педагогічним працівником. Тобто, вищевказаним Положенням, чітко визначені строки, ці строки дають розуміння. В який саме проміжок часу посада, на яку оголошується конкурс, стане саме вакантною. Наказ про оголошення конкурсу №42-к було видано 09.05.2023 року, а фактично відповідач зобов`язаний був оголосити конкурс за заміщення посади позивача не пізніше 15.12.2022 року, оскільки саме 15.03.2023 року з позивачем закінчувався строковий трудовий договір, і саме після 15 березня дана посада лише стає вакантною. Відповідач видав наказ про оголошення конкурсу поза строками встановленими Положенням, позивач продовжував виконувати роботу вже на умовах безстрокового трудового договору, а тому відповідно посада не могла бути і не була вакантною. Таким чином, відповідачем порушено вимоги Положення, яке регламентує порядок обрання науково-педагогічних працівників за конкурсом, а відтак і наказ №42-к від 09.05.2023 року підлягає скасуванню. У зв`язку з викладеним, позивач просить скасувати наказ №41-к від 09.05.2023 року, про продовження трудових відносин з позивачем на посаді завідувача кафедри інноваційних технологій та технічних засобів судноводіння Херсонської державної морської академії; скасувати наказ №42-к від 09.05.2023 року, про оголошення конкурсу на заміщення вакантних посад науково-педагогічних працівників, в частині оголошення конкурсу на заміщення посади завідувача кафедри інноваційних технологій та технічних засобів судноводіння Херсонської державної морської академії; скасувати наказ №64-к від 30.06.2023 року, про звільнення позивача з посади завідувача кафедри інноваційних технологій та технічних засобів судноводіння Херсонської державної морської академії; поновити позивача на посаді завідувача кафедри інноваційних технологій та технічних засобів судноводіння Херсонської державної морської академії допустити негайне виконання, визнати трудові відносини між позивачем та відповідачем безстроковими та допустити в цій частині негайне виконання судового рішення. Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою від 24.07.2023 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

10.10.2023 року сторона відповідача надала до суду відзив, згідно якого Академія не погоджується з вимогами позовної заяви. ОСОБА_2 був прийнятий на посаду завідувача кафедри інноваційних технологій та технічних засобів судноводіння ХДМА за результатами конкурсного відбору та на підставі власної заяви від 15.03.2018 року про продовження трудових відносин, як обраному за конкурсом на період з 16.03.2018 р. по 15.03.2023 р. На момент укладання строкового трудового договору з ОСОБА_2 діяла норма ч.6 ст.35 Закону України «Про вищу освіту» (закон в редакції від 01.01.2018р.): «Керівництво кафедрою здійснює завідувач (начальник) кафедри, який не може перебувати на посаді більш як два строки». ОСОБА_2 знав про укладення з ним саме строкового трудового договору. На момент закінчення трудового договору (15.03.2023 р.) діяли аналогічні норми чинного законодавства. Строковий договір з ОСОБА_2 було продовжено до заміщення вакантної посади завідувача кафедри (наказ №41-к від 09.04.2023 р. наданий позивачем), що відповідає ЗУ «Про вищу освіту». Продовження трудових відносин з ОСОБА_2 відповідає п.6.12 Положення про порядок проведення конкурсного відбору при заміщенні вакантних посад науково-педагогічних працівників та укладення з ними трудових договорів (контрактів) у Херсонській державній морській академії (в редакції від 15.01.2023р.): «На посади, які вивільняються внаслідок закінчення терміну дії строкового трудового договору (контракту) (у тому числі, у зв`язку зі звільненням працівника, процедура конкурсного заміщення посади якого не була завершена) наказом ректора ХДМА можуть призначатися науково-педагогічні працівники, які виконують обов`язки відсутнього працівника до заміщення вакантної посади за конкурсом у поточному навчальному році. Особи, не обрані за конкурсом до закінчення навчального року, підлягають звільненню згідно діючого законодавства». Таким чином, укладений строковий договір з ОСОБА_2 не може бути продовженим на невизначений строк (безстроковий). Відповідний конкурсний відбір було проведено (Протокол Вченої ради №10 від 23.06.2023 року) на підставі наказу ректора ХДМА №42-к від 09.05.2023р., який оскаржується позивачем. Вказане знаходить відображення також у Положенні про порядок проведення конкурсного відбору при заміщенні вакантних посад науково-педагогічних працівників та укладення з ними трудових договорів (контрактів) у Херсонській державні морській академії вже в новій редакції від 15.05.2023 р. Вимога про скасування наказу ректора №42-к від 09.05.2023 року щодо оголошення конкурсу на заміщення вакантної посади є фактично похідною від вимоги про визнання безстрокового трудового договору та поновлення на роботі. Позивач не вказує інших причин незаконності його визнання, окрім нібито відсутності вакантної посади завідувача кафедри. Відповідний конкурсний відбір було проведено (Протокол Вченої ради №10 від 23.06.2023 року) на підставі наказу ректора ХДМА №42-к від 09.05.2023р., який оскаржується позивачем. В даному випадку таким випадком є проведення конкурсу та заміщення вакантної посади завідувача кафедри. За результатами конкурсу на посаду завідувача кафедри інноваційних технологій та технічних засобів судноводіння ХДМА було обрано ОСОБА_3 та видано наказ про звільнення ОСОБА_2 з займаної посади (наказ №64-к від 30.06.2023 року). Надані ОСОБА_2 відзнаки жодним чином не впливають на норми ЗУ «Про вищу» освіту в частині виборності та строковості трудових відносин на посаді завідувача кафедри, а також колегіального рішення Вченої ради ХДМА про заміщення вакантної посади. Позиція позивача, що його звільнення пов`язано з виборчим процесом на посаду ректора ХДМА не підтверджується жодним чином. Окрім нього на вказану посаду претендують ще інші працівники ХДМА, які продовжують працювати. У зв`язку з викладеним, сторона відповідача просила відмовити у задоволенні позову.

16.10.2023 року представник позивача Стороженко Д.П. надав до суду відповідь на відзив. Зазначив, що відповідачем не надається обґрунтування підстав, чому позивач працював з 16 березня 2023 року по 09 травня 2023 року без наказу відповідача про продовження трудових відносин. Позивачем правомірно здійснено посилання на пункт 2 частини першої статті 36 КЗпП України, підставами припинення трудового договору є закінчення строку, на який він був укладений (пункти 2 і 3 статті 23), крім випадків, коли трудові відносини фактично тривають і жодна із сторін не поставила вимогу про їх припинення, адже трудові відносини між позивачем та відповідачем в період з березня 2023 по момент винесення наказу №41-к від 09.05.2023 року, тривали і жодна із сторін не ставила вимоги про припинення цих трудових відносин. Твердження відповідача про те, що трудові відносини не можуть бути визнані безстроковими ставить його в домінуюче положення як роботодавця над працівником, оскільки працівник добросовісно виконує свою роботу, знаючи про відсутність будь-яких вимог з боку відповідача про припинення трудових відносин з 16 березня 2023 року, а відповідач спеціально продовжує використовувати таку працю з метою в разі необхідності здійснити швидке звільнення працівника, шляхом видання наказу про продовження трудових відносин до заміщення вакантної посади та оголошення про проведення конкурсу на заміщення такої посади. Відповідач так і не зазначив в якому статусі перебував позивач у період з 16.03.2023 року по 09.05.2023 року. Намір позивача подати документи для участі у конкурсі ніяким чином не спростовують той факт, що останній працював в період з 16 березня 2023 року по 09 травня 2023 року без будь-яких наказів ректора ХДМА про звільнення, продовження трудових відносин, покладення на нього в.о. завідувача кафедри, більше того відповідач про вказаний період часу в своєму відзиві взагалі не згадує, що в чергове підтверджує факт порушення трудового законодавства з його боку. Відповідач здійснює посилання на п. 6.12 Положення про порядок проведення конкурсного відбору при заміщенні вакантних посад науково-педагогічних працівників та укладення з ними трудових договорів (контрактів) у ХДМА, де зазначено, що наказом ректора ХДМА можуть призначатися науково-педагогічні працівники, які виконують обов`язки відсутнього працівника до заміщення вакантної посади за конкурсом у поточному навчальному році, тобто слідуючи викладеним відповідачем обставинам, останній повинен був видати наказ про продовження трудових відносин до заміщення вакантної посади 16 березня 2023 року, але аж ніяк не в травні 2023 року. Але в наказі 41-к від 09 травня 2023 року, позивача не призначено «виконуючим обов`язки» кафедри інноваційних технологій та технічних засобів в судноводінні, а з ним «продовжено трудові відносини», що ніяким чином не кореспондується з пунктом 6.12 Положення, тому даний наказ підлягає скасуванню, оскільки порушено п. 6.12 Положення про порядок проведення конкурсного відбору при заміщенні вакантних посад науково-педагогічних працівників та укладення з ними трудових договорів (контрактів) у ХДМА. Наказ про оголошення конкурсу №42-к було видано 09 травня 2023 року, а фактично відповідач зобов`язаний був оголосити конкурс за заміщення посади позивача не пізніше 15 грудня 2022 року, оскільки саме 15 березня 2023 року з позивачем закінчувався строковий трудовий договір, і саме після видання наказу про звільнення позивача 15 березня дана посада стає вакантною, однак наказу про звільнення позивача 15 березня 2023 року видано не було. Тому у зв`язку з відсутністю наказу про звільнення позивача 15 березня 2023 року, не можна вважати дану посаду вакантною. Але, відповідач продовжує трудові відносини з позивачем 09 травня 2023 року і одразу оголошує конкурс, тому представник позивача вважає, що даний наказ підлягає скасуванню, оскільки виданий відповідачем в порушення своїх же внутрішніх положень. Більше того, з позивачем «продовжено трудові відносини» з 09 травня 2023 року, тому у відповідності до Положення, наказ 41-к повинен був містити конкретну дату, до якої з останнім продовжено трудові відносини і вже за три місяці до дати закінчення «продовжених трудових відносин» оголошувати саме «конкурс про обрання на посаду», а не оголошувати в цей же день «конкурс на заміщення вакантної посади». У зв`язку з викладеним, представник позивача просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою від 18.10.2023 року відмовлено представнику відповідача Херсонської державної морської академії у задоволенні клопотання про розгляд цивільної справи з викликом сторін в судовому засіданні.

24.10.2023 року представник відповідача Чернявський В.В. надав до суду заперечення (на відповідь на відзив). Зазначив, що у зв`язку з захопленням окупаційними російськими військами цілісного майнового комплексу ХДМА у м. Херсоні було втрачено/позбавлено доступ до значної частини документів, в тому числі кадрової документації, що зумовило необхідність відновлення такої документації, в тому числі і щодо трудових взаємовідносин з ОСОБА_2 . Позивач жодним чином не конкретизує, в чому полягає порушення ХДМА у приведенні трудових взаємовідносин з ОСОБА_2 у відповідність до Закону України «Про вищу освіту» в частині неможливості перебувати у безстрокових трудових відносинах: «керівництво кафедрою здійснює завідувач (начальник) кафедри, який не може перебувати на посаді більш як два строки» (ч.6 ст.35 Закону України «Про вищу освіту»). ХДМА було оголошено конкурс, в якому мав право приймати участь і позивач, що виключає позицію позивача про необхідність та можливість здійснити швидке звільнення ОСОБА_2 . ОСОБА_2 мав намір прийняти участь в конкурсі, і не спростовує того, що трудові обов`язки з ним були продовжені та оголошений конкурс, згідно Закону України «Про вищу освіту». Представник позивача заявляє про ухиляння ХДМА від видачі трудової книжки, яка повинна начебто зберігатись разом з особовою справою. Жодним нормативним документом не передбачено зберігання трудових книжок в особовій справі. Трудові книжки працівників втрачено через окупацію рф, відкрито кримінальне провадження. ХДМА повідомила ОСОБА_2 , що вся інформація щодо його трудової діяльності внесена до органів Пенсійного фонду України, як того вимагає Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обліку трудової діяльності працівника в електронній формі» від 05.02.2021 №1217 - IX. За результатами конкурсу на посаду завідувача кафедри інноваційних технологій та технічних засобів судноводіння ХДМА було обрано ОСОБА_3 та видано наказ про звільнення ОСОБА_2 з займаної посади. У зв`язку з викладеним, представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову.

24.10.2023 року до суду від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову.

Ухвалою від 24.10.2023 року у прийнятті заяви адвоката Стороженка Дениса Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , про зміну предмету позову - відмовлено, оскільки на момент подання заяви сплинув процесуальний строк для подання такої заяви.

01.12.2023 року представник позивача Стороженко Д.П. надав до суду заяву про зміну предмету позову, в якій просить скасувати наказ №41-к від 09 травня 2023 року, про продовження трудових відносин з ОСОБА_2 на посаді завідувача кафедри інноваційних технологій та технічних засобів судноводіння Херсонської державної морської академії. Скасувати наказ №42-к від 09 травня 2023 року, про оголошення конкурсу на заміщення вакантних посад науково-педагогічних працівників, в частині оголошення конкурсу на заміщення посади завідувача кафедри інноваційних технологій та технічних засобів судноводіння Херсонської державної морської академії. Визнати протиправними та скасувати результати конкурсу на заміщення вакантної посади завідувача кафедри інноваційних технологій та технічних засобів судноводіння Херсонської державної морської академії, оформлені протоколом засідання Вченої ради №10 від 23.06.2023 року та наказом №65-к від 30.06.2023 року про призначення на посаду ОСОБА_3 шляхом їх скасування. Скасувати наказ №64-к від 30 червня 2023 року, про звільнення ОСОБА_2 з посади завідувача кафедри інноваційних технологій та технічних засобів судноводіння Херсонської державної морської академії. Поновити ОСОБА_2 на посаді завідувача кафедри інноваційних технологій та технічних засобів судноводіння Херсонської державної морської академії, зобов`язати Херсонську державну морську академію укласти з ОСОБА_2 строковий трудовий договір на тих самих умовах на другий строк, а саме строком на 5 (п`ять років) з 16 березня 2023 року та допустити в цій частині негайне виконання судового рішення. Стягнути з Херсонської державної морської академії на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30 червня 2023 року по день ухвалення рішення у справі та допустити в цій частині негайне виконання судового рішення межах за один місяць. Судові витрати покласти на відповідача.

25.12.2023 року представник позивача Стороженко Д.П. надав до суду заяву про поновлення процесуального строку, в якій просив визнати причини пропуску процесуального строку на подання заяви про зміну предмету позову поважними та поновити позивачу процесуальний строк на подання заяви про зміну предмету позову.

Ухвалою від 18.01.2024 року визнано причини пропуску строку для подання заяви про зміну предмета позову поважними та поновлено пропущений строк. Прийнято до розгляду заяву Стороженка Дениса Петровича , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про зміну предмету позову.

29.01.2024 року представник відповідача Чернявський В.В. надав до суду додаткові пояснення у справі по суті спору із урахуванням заяви представника позивача про зміну предмета позову. Зазначив, що позивачем фактично було доповнено позовні вимоги: 1. Стягнути з Херсонської державної морської академії на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30 червня 2023 року по день ухвалення рішення у справі та допустити в цій частині негайне виконання судового рішення в межах за одного місяця. Вимога про стягнення є похідною від нібито незаконного звільнення позивача. 2. Визнати протиправними та скасувати результати конкурсу на заміщення вакантної посади завідувача кафедри інноваційних технологій та технічних засобів судноводіння Херсонської державної морської академії, оформлені протоколом засідання Вченої ради №10 від 23.06.2023 року та наказом №65-к від 30.06.2023 року про призначення на посаду ОСОБА_3 шляхом їх скасування. Вказане може вплинути на права та обов`язки особи, що не є стороною у справі: ОСОБА_3 . При цьому позивач не зазначає в чому полягає протиправність проведеного конкурсу. Позивачем також змінену вимогу щодо визнання замість укладеного договору безстроковим на укладений строковий трудовий договір на тих самих умовах на другий строк, а саме строком на 5 (п`ять років) з 16 березня 2023 року та допустити в цій частині негайне виконання судового рішення. Позивачем жодним чином не обґрунтовується вимога щодо укладення строкового договору на новий термін, а як наслідок обґрунтування зміни позовної вимоги з «безстрокового договору» на «строковий договір». Позивач жодним чином не вказує правової норми щодо законодавчої можливості та обґрунтованості вимоги про перехід договору із завідувачем кафедри на новий строк. У зв`язку з викладеним, представник відповідача просить відмовити в задоволенні позовних вимог (з урахуванням заяви про зміну предмету позову) в повній мірі.

Ухвалою від 19.12.2024 року здійснено перехід розгляду цивільної справи за позовом зі спрощеного позовного провадження без виклику сторін у спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду залучено до участі у справі третю особу - ОСОБА_3 .

24.03.2025 року ОСОБА_3 надав до суду письмові пояснення, згідно яких зазначив, що згідно ч.6 ст.35 Закону України «Про вищу освіту» керівництво кафедрою здійснює завідувач (начальник) кафедри, який не може перебувати на посаді більш як два строки. Керівник кафедри повинен мати науковий ступінь та/або вчене (почесне) звання відповідно до профілю кафедри. Керівник кафедри обирається за конкурсом таємним голосуванням вченою радою закладу вищої освіти строком на п`ять років з урахуванням пропозицій трудового колективу факультету (навчально-наукового інституту) та кафедри. Керівник закладу вищої освіти укладає з керівником кафедри контракт. З вказаної норми виходить, що участь у конкурсі має право брати необмежене коло осіб, які відповідають вказаним кваліфікаційним вимогам до завідувача кафедри. Роботодавцю законодавством України не надано права/можливості враховувати наявність тих чи інших обставин, що можуть перешкоджати подачі документів окремо визначеній особі. Законом України «Про вищу освіту», Рекомендаціями щодо проведення конкурсного відбору при заміщенні вакантних посад науково-педагогічних працівників та укладання з ними трудових договорів (контрактів), затверджених наказом МОН України від 05.10.2015 № 1005 непередбачено можливості надання додаткового часу для подання документів. Додатково позивачем не надається належного правового обґрунтування про відсутність необхідності проведення конкурсу на призначення (обрання) на новий строк на посаду завідувача кафедри. Підтримав доводи, наведені відповідачем у відзиві на позовну заяву, запереченнях на відповідь на відзив та додаткових поясненнях у справі по суті спору із урахуванням заяви представника позивача про зміну предмета позову - щодо необґрунтованості позовних вимог в цілому. Таким чином, ОСОБА_3 вважав, що дії відповідача щодо оголошення та проведення конкурсу на заміщення посади завідувача кафедри відповідають нормам чинного законодавства України, як наслідок наказ №65-к від 30.06.2023 р. відповідає чинному законодавству України.

Ухвалою суду від 08.12.2025 року поновлено судовий розгляд у справі.

Представник позивача Стороженко Д.П. в судовому засіданні позовні вимоги, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача Слєпченко О.О. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні з підстав, зазначених у відзиві та письмових поясненнях.

Позивач в судове засідання не з`явився у зв`язку з наданням повноважень щодо захисту своїх прав та інтересів своєму представнику, належним чином повідомлений про час розгляду справи.

Третя особа - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, згідно наданих письмових пояснень вважав, що позов необґрунтований та не підлягає задоволенню.

Заслухавши осіб, що приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що згідно наказу №380-к від 02.10.2017 року ОСОБА_2 переведено з посади начальника відділу інноваційних технологій організації освітнього процесу та забезпечення контролю за фаховою підготовкою морських фахівців на посаду завідувача кафедри інноваційних технологій та технічних засобів судноводіння Херсонської державної морської академії з 03.10.2017 року до заміщення посади.

Наказом №69-к від 15.03.2018 року відповідачем продовжено трудові відносини з позивачем, як обраному за конкурсом згідно рішення Вченої ради від 15.03.2018 року (витяг з протоколу №11) на умовах строкового трудового договору терміном та на підставі власної заяви від 15.03.2018 року, зі збереженням встановлених надбавок та доплат, на посаді завідувача кафедри інноваційних технологій та технічних засобів судноводіння Херсонської державної морської академії терміном на 5 років з 16.03.2018 року по 15.03.2023 року.

Відповідно до наказу №376 від 21.04.2022 року, виданого Міністерством освіти і науки України, тимчасово переміщено Херсонську державну морську академію разом з Відокремленим структурним підрозділом «Морський фаховий коледж Херсонської державної морської академії» (згідно з наявною ліцензією на освітню діяльність, сертифікатами про акредитацію, свідоцтвами про атестацію) на базу Одеського державного аграрного університету (ідентифікаційний код юридичної особи - 00493008, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Канатна, 99, місто Одеса, Одеська область) до завершення дії воєнного стану.

Згідно наказу №41-к від 09.05.2023 року відповідачем продовжено трудові відносини ОСОБА_2 , завідувачу кафедри інноваційних технологій та технічних засобів в судноводінні з 09.05.2023 року до заміщення вакантної посади.

Наказом №42-к від 09.05.2023 року оголошено конкурс на заміщення посад науково-педагогічних працівників, серед яких зазначена і посада завідувача кафедри інноваційних технологій та технічних засобів судноводіння, та в друкованому засобі масової інформації, період подачі документів для участі в конкурсі на заміщення вакантної посади з 11.05.2023 року по 11.06.2023 року.

07.06.2023 року ОСОБА_2 звернувся до Херсонської державної морської академії з рапортом про видачу паперового екземпляру його трудової книжки та завірену копію трудового договору, укладеного між ним та ХДМА 15.03.2018 року.

Згідно листа Херсонської державної морської академії від 15.06.2023 року №02.1-05/713, ОСОБА_2 , за результатами його звернення щодо видачі паперового екземпляру трудової книжки та копії строкового трудового договору повідомлено наступне. Внаслідок злочинних дій рф та захоплення Академії військовими (кримінальне провадження 0000051) встановити реальне місцезнаходження паперових варіантів трудових книжок працівників ХДМА, які не забрали їх, на даний час є неможливим. При цьому, Академією були внесені до початку оголошення воєнного стану всі відомості про його трудову діяльність з відповідним наданням сканованої версії трудової книжки до органів Пенсійного фонду України 18 червня 2020 року. Працівник має право доступу до сканованої версії трудової книжки через особистий кабінет на веб-порталі ПФУ. Згідно Наказу ректора №69-к від 15 березня 2018 року з ОСОБА_2 було продовжено трудові відносини на умовах строкового трудового договору без оформлення його у письмовій формі.

21.06.2023 року ОСОБА_2 (після спливу строку 11.06.2023 року визначеного для подачі документів для участі у конкурсі) звернувся до Херсонської державної морської академії з заявою про відтермінування подачі документів для участі у конкурсі на заміщення посади завідувача кафедри інноваційних технологій та технічних засобів судноводіння до 30.06.2023 року.

23.06.2023 року відбулося засідання вченої ради, яке було проведено дистанційно за допомогою застосунку Zoom, на якому на посаду завідувача кафедри інноваційних технологій та технічних засобів судноволодіння було обрано ОСОБА_3 терміном на 5 років з 01.07.2023 року по 30.06.2028 року.

Відповідно до витягу з наказу Херсонської державної морської академії №65-к від 30.06.2023 року переведено, як обраного за конкурсом на умовах контракту згідно рішення Вченої ради від 23.06.2023 року протоколу №10, на умовах строкового трудового договору ОСОБА_3 доцента кафедри судноводіння Херсонської державної морської академії, на посаду на посаду завідувача кафедри інноваційних технологій та технічних засобів судноводіння Херсонської державної морської академії терміном на 5 років з 01.07.2023 року по 30.06.2028 року.

Згідно наказу №64-к від 30.06.2023 року звільнено ОСОБА_2 , завідувача кафедри інноваційних технологій та технічних засобів судноводіння Херсонської державної морської академії, 30.06.2023 року у зв`язку із закінченням строку трудового договору згідно з п.2 ст.36 КЗпП (заміщення вакантної посади). Бухгалтерії Херсонської державної морської академії наказано виплатити грошову компенсацію ОСОБА_2 за 85 календарних днів невикористаної щорічної основної відпустки.

Відповідно до довідки про доходи від 30.06.2023 року №02.-1-05/761, виданої Херсонською державною морською академією, ОСОБА_2 за період з січня - червень 2023 року всього нараховано заробітну плату у розмірі 175524,29 грн.

Згідно листа Херсонської обласної прокуратури від 23.10.2023 року №24-3135-22, вбачається, що згідно із відомостями з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 16.03.2022 зареєстровано кримінальне провадження за №0000051 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 438 КК України за фактом захоплення приміщень та майна Херсонської державної морської академії.

Відповідно до довідки про доходи від 19.02.2025 року №01-34/277, виданої Херсонською державною морською академією, ОСОБА_2 , який працював у Херсонській державній морській академії на посаді завідувача кафедри суднових комп`ютерних систем та мереж, за травень 2023 року за 23 відпрацьованих днів нараховано заробітної плати 22006,47 грн; за червень 2023 року за 22 відпрацьованих днів нараховано заробітної плати 22006,47 грн. Всього за 45 відпрацьованих днів нараховано 44012,94 грн.

Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами. Припинення трудового договору може мати місце лише з підстав, передбачених законодавством (статті 3 КЗпП України).

Згідно з частиною першою статті 21 КЗпП України, трудовим договором є угода між працівником і роботодавцем (роботодавцем - фізичною особою), за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а роботодавець (роботодавець - фізична особа) зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

За приписами статті 23 КЗпП України, трудовий договір може бути: 1) безстроковим, що укладається на невизначений строк; 2) на визначений строк, встановлений за погодженням сторін; 3) таким, що укладається на час виконання певної роботи. Строковий трудовий договір укладається у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк з урахуванням характеру наступної роботи, або умов її виконання, або інтересів працівника та в інших випадках, передбачених законодавчими актами. Роботодавець зобов`язаний інформувати працівників, які працюють за строковим трудовим договором, про вакансії, що відповідають їх кваліфікації та передбачають можливість укладення безстрокового трудового договору, а також забезпечити рівні можливості таких працівників для його укладення.

На момент укладання строкового трудового договору з ОСОБА_2 діяла норма ч.6 ст.35 Закону України «Про вищу освіту» (закон в редакції від 01.01.2018 року).

Згідно ч.6 ст.35 Закону України «Про вищу освіту» керівництво кафедрою здійснює завідувач (начальник) кафедри, який не може перебувати на посаді більш як два строки.

Рекомендації Міністерства освіти і науки України (наказ №1005 від 05.10.2015р.) щодо проведення конкурсного відбору при заміщенні вакантних посад науково-педагогічних працівників та укладання з ними трудових договорів (контрактів) вказують закладам вищої освіти враховувати, що відповідно до частини п`ятої статті 43 Закону одна і та сама особа не може бути керівником факультету (навчально-наукового інституту) відповідного вищого навчального закладу більше ніж два строки; відповідно до частини шостої статті 35 Закону завідувач (начальник) кафедри не може перебувати на посаді більш як два строки.

Частиною 3 ст. 54 Закону України «Про освіту» в редакції, що діяла на час укладання строкового договору, було передбачено, що педагогічні та науково-педагогічні працівники приймаються на роботу шляхом укладення трудового договору. Прийняття на роботу науково-педагогічних працівників здійснюється на основі конкурсного відбору.

Згідно ч.11 ст. 55 Закону України «Про вищу освіту» під час заміщення вакантних посад науково-педагогічних працівників - завідувачів (начальників) кафедр, професорів, доцентів, старших викладачів, викладачів укладенню трудового договору (контракту) передує конкурсний відбір, порядок проведення якого затверджується вченою радою закладу вищої освіти.

Дана норма знаходить відображення також у Положенні про порядок проведення конкурсного відбору при заміщенні вакантних посад науково-педагогічних працівників та укладення з ними трудових договорів (контрактів) у Херсонській державні морській академії (в редакції від 15.01.2021 року).

Відповідно до п. 9.5, 9.7 вказаного Положення завідувач кафедри обирається за конкурсом таємним голосуванням Вченою Радою ХДМА строком на п`ять років.

Відповідний конкурсний відбір було проведено, що вбачається з Витягу з протоколу засідання Вченої ради №11 від 15.03.2018 року.

Таким чином, ОСОБА_2 знав про укладення з ним саме строкового трудового договору.

На момент закінчення трудового договору (15.03.2023 року) діяли аналогічні норми чинного законодавства.

Згідно ч.6 ст.35 Закону України «Про вищу освіту» (закон в редакції від 15.03.2023 року) керівництво кафедрою здійснює завідувач (начальник) кафедри, який не може перебувати на посаді більш як два строки. Керівник кафедри повинен мати науковий ступінь та/або вчене (почесне) звання відповідно до профілю кафедри. Керівник кафедри обирається за конкурсом таємним голосуванням вченою радою закладу вищої освіти строком на п`ять років з урахуванням пропозицій трудового колективу факультету (навчально-наукового інституту) та кафедри. Керівник закладу вищої освіти укладає з керівником кафедри контракт.

Відповідно до ч.11 ст. 55 Закону України «Про вищу освіту» під час заміщення вакантних посад науково-педагогічних працівників - завідувачів (начальників) кафедр, професорів, доцентів, старших викладачів, викладачів укладенню трудового договору (контракту) передує конкурсний відбір, порядок проведення якого затверджується вченою радою закладу вищої освіти.

Судом установлено, що строковий трудовий договір з ОСОБА_2 було продовжено до заміщення вакантної посади завідувача кафедри, що підтверджується наказом № 41-к від 09.04.2023 року.

Вказане продовження трудових відносин здійснено з дотриманням вимог Закону України «Про вищу освіту», відповідно до якого зайняття посади завідувача кафедри можливе виключно на строковій основі з огляду на її конкурсний характер та виборність.

Згідно зі статтею 35 Закону України «Про вищу освіту» строк перебування на посаді завідувача кафедри обмежений, а відповідно до частини одинадцятої статті 55 цього Закону укладення трудового договору з науково-педагогічними працівниками на такі посади здійснюється на конкурсній основі та має строковий характер.

Крім того, продовження трудових відносин з ОСОБА_2 відповідає пункту 6.12 Положення про порядок проведення конкурсного відбору при заміщенні вакантних посад науково-педагогічних працівників та укладення з ними трудових договорів (контрактів) у Херсонська державна морська академія (в редакції від 15.01.2023 року), яким передбачено, що на посади, які вивільняються у зв`язку із закінченням строку дії трудового договору (контракту), наказом ректора можуть призначатися науково-педагогічні працівники до заміщення вакантної посади за конкурсом у поточному навчальному році. Особи, не обрані за конкурсом до закінчення навчального року, підлягають звільненню відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 36 КЗпП України підставою припинення трудового договору є закінчення строку (пункт 2 і 3 статті 23), крім випадків, коли трудові відносини фактично тривають і жодна із сторін не поставила вимогу про їх припинення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що укладений з ОСОБА_2 строковий трудовий договір за своєю правовою природою є таким, що пов`язаний із конкурсною процедурою та тимчасовим заміщенням вакантної посади, а тому не може вважатися продовженим на невизначений строк. Підстав для визнання його безстроковим трудовим договором суд не вбачає.

Суд зазначає, що всі інші вимоги є похідними від основної вимоги позивача - визнання укладеного з ним трудового договору безстроковим та поновлення на роботі.

При цьому позивач не оспорює законність та результати проведеного конкурсного відбору, а також не наводить інших самостійних підстав незаконності відповідних наказів, окрім тверджень про нібито відсутність вакантної посади.

З матеріалів справи встановлено, що строковий трудовий договір з ОСОБА_2 закінчився 15.03.2023 року та продовжувався до заміщення вакантної посади завідувача кафедри на конкурсній основі, що відповідає вимогам ч. 6 ст. 35 Закону України «Про вищу освіту» (закон у редакції від 15.03.2023 р.), якою передбачено, що завідувач кафедри обирається за конкурсом на строк п`ять років і не може перебувати на посаді більше двох строків; Положенню про порядок проведення конкурсного відбору науково-педагогічних працівників та укладення з ними трудових договорів у Херсонська державна морська академія, що регламентує продовження строкового трудового договору до заміщення вакантної посади; ч. 1 ст. 36 та пп. 2, 3 ст. 23 КЗпП України, якими передбачено, що підставою припинення строкового трудового договору є закінчення його строку та настання обумовленого факту.

Позивач самостійно підтверджував закінчення строку договору та продовження його до заміщення вакантної посади, що вбачається із таких обставин:

1. Заява від 21.06.2023 р. щодо «відтермінування подачі документів» для участі у конкурсі;

2. Ознайомлення з наказом № 41-к від 09.05.2023 р., який не оскаржувався під час проведення конкурсу;

3. Ознайомлення з наказом № 42-к від 09.05.2023 р., який не оскаржувався під час проведення конкурсу;

4. Виступи на засіданні кафедри та Конференції факультету судноводіння 22.06.2023 р., де позивач просив надати додатковий час для подачі документів та озвучував бажання брати участь у конкурсі;

5. Надання звернення 07.06.2023 р. щодо отримання копії трудової книжки та трудового договору.

Конкурс на заміщення вакантної посади завідувача кафедри було проведено відповідно до наказу ректора № 42-к від 09.05.2023 р. та протоколу Вченої ради № 10 від 23.06.2023 р., що підтверджує законність оголошення конкурсу та призначення на посаду ОСОБА_3 .

Доводи позивача про неможливість подання документів у встановлений строк у зв`язку з підривом греблі Каховської ГЕС 06.06.2023 року суд до уваги не приймає, оскільки жодних звернень щодо продовження строку подачі документів у межах встановленого строку для подачі документів для участі у конкурсі від нього не надходило. Крім того, законодавством України не передбачено продовження строку подачі документів для участі у конкурсному відборі.

Позивачем також не обґрунтовується вимога щодо укладення нового строкового трудового договору на 5 років, а правова норма, яка б надавала йому таке право, не наведена.

Верховний Суд України у Постанові від 14.07.2021 р. у справі № 161/2823/19 зазначив, що предметом позову є матеріально-правова вимога, а підставою позову - обставини, які позивач вважає підставою для своїх вимог.

У даному випадку позивач не довів наявності правових підстав для зміни строкового трудового договору та поновлення на посаді.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Отже, суд надає оцінку доказам, які є в матеріалах справи та на які сторони посилаються, як на підтвердження своїх вимог та заперечень, та не може вважати встановленими факти, які не підтверджені наявними у справі доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що підстави для скасування наказів №41-к, №42-к, №64-к, №65-к, визнання протиправними результатів конкурсу та поновлення ОСОБА_2 на посаді завідувача кафедри та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу відсутні.

За таких обставин, позовні вимоги задоволенню не підлягають оскільки є безпідставними та не доведені у суді.

Відповідно ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що в задоволенні позову було відмовлено, не підлягають стягненню із відповідача на користь позивача судові витрати.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81, 82, 89, 259, 263-265, 355 ЦПК України, суд

вирішив:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє Стороженко Денис Петрович, до Херсонської державної морської академії про скасування наказів, поновлення на роботі, визнання трудових відносин укладених безстроково.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Учасники справи, яким повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 23.02.2026 року.

Суддя: С.І. Майдан