Справа № 148/1224/25
Провадження № 22-ц/801/262/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Горбатюк В. В.
Доповідач:Береговий О. Ю.
УХВАЛА

02 березня 2026 рокуСправа № 148/1224/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Берегового О.Ю. (суддя - доповідач),

суддів Рибчинського В.П., Шемети Т.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Берегового О.Ю. в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» адвоката Клименка Тараса Васильовича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 листопада 2025 року,

встановив:

У травні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (далі - ТОВ «Бізнес Позика») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 26 квітня 2024 року між ТОВ «Бізнес Позика» та відповідачем був укладений договір №493968-КС-002 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 25 листопада 2025 року позовну заяву задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованість за договором №493968-КС-002 про надання кредиту від 26.04.2024 у розмірі 23159,73 грн, а також 1 690,11 грн витрат по сплаті судового збору.

Частково не погодившись із рішенням суду першої інстанції, представник ТОВ «Бізнес позика» адвокат Клименко Т.В. оскаржує його в апеляційному порядку та просить рішення суду змінити в частині загальної суми задоволених позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором з 11 159,73 грн на суму 19 394,92 грн та комісії за надання кредиту у сумі 1 800,00 грн, оскільки вважає такі висновки такими, що не відповідають фактичним обставинам справи та нормам матеріального права, а також здійснити у зв`язку із цим розподіл судових витрат.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» адвоката Клименка Тараса Васильовича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 листопада 2025 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 29 грудня 2025 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Вінницького апеляційного суду, без повідомлення учасників справи.

Зазначені ухвали направлялись на адресу відповідача у справі засобами поштового зв`язку.

Разом із тим, вказані поштові відправлення не були отримані відповідачем та повернені відправнику. Зокрема, поштове відправлення від 16 грудня 2025 року було повернуто до апеляційного суду із відміткою, що адресат: «помер», а поштове відправлення від 30 грудня 2025 року повернулось до суду із відміткою: «адресат відсутній».

Зметою перевірки зазначених відомостей, працівником апарату суду 28 січня 2026 року та 13 лютого 2026 року було здійснено телефонограми до Тульчинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, проте відповідальним працівником вказаної установи було зазначено про відсутність відомостей щодо ОСОБА_2 у відповідних реєстрах.

Для повного і об`єктивного розгляду даної справи та перевірки доводів апеляційної скарги, виходячи з положень ч. 7 ст. 81 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування у органів державної реєтрації актів цивільного стану відомостей щодо відповідача у справі ОСОБА_1 .

Згідно ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. 81, 84, 251, 253, 274, 277, 365, 366, 368,381 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати у Тульчинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відомості щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвалу для виконання направити до Тульчинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Вказану довідку надіслати на адресу Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна,6) у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали з посиланням на цивільну справу № 148/1224/25 провадження № 22-ц/801/262/2026.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Ю. Береговий

Судді: В.П. Рибчинський

Т.М. Шемета