Справа № 555/3040/25
Номер провадження 2-о/555/15/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2026 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Старовецької Ю.В.,

за участі секретаря Григорієвої В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Соснівської селищної ради Рівненського району Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

І.Стислий виклад позиції заявника.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява обґрунтована тим, що14 травня 1994 року ОСОБА_2 уклала шлюб з ОСОБА_3 , актовий запис №9. Заявник у зв`язку із укладенням шлюбу змінила своє дівоче прізвище із « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ». 20 липня 1996 року заявниця отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії РВ №0078883. ОСОБА_1 належать державні акти на право власності на земельні ділянки, розташовані на території Марининської сільської ради Березнівського району Рівненської області, що видані 12 лютого 2004 року на підставі розпорядження голови Березнівської районної державної адміністрації від 17.12.2003 №599 взамін сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РВ №0078883. Однак у вказаних державних актах допущено помилку, зокрема, вони видані на дівоче прізвище заявниці « ОСОБА_4 ». На момент видачі державних актів прізвище заявниці було « ОСОБА_6 », оскільки 29 травня 1997 року вона розірвала шлюб з ОСОБА_3 та 08 січня 1998 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 , після чого взяла прізвище чоловіка « ОСОБА_6 ». Можливість внесення змін чи виправлень до державного акта на право постійного користування земельною ділянкою чи державного акта на право власності на земельну ділянку законодавством не передбачена.

Вказані розбіжності у правовстановлюючих документах перешкоджають реалізації її прав як власника, а тому просить встановити факт належності їй ОСОБА_1 правовстановлюючих документів, а саме Державного акту на право власності на земельну ділянку серії РВ №041402, виданого 12 лютого 2004 року на підставі розпорядження голови Березнівської районної державної адміністрації від 17.12.2003 №599 та Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-РВ №022424, виданого 12 лютого 2004 року на підставі розпорядження голови Березнівської районної державної адміністрації від 17.12.2003 №599, що виданні « ОСОБА_8 ».

ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

02 січня 2026 року заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі.

Заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву, у якій підтримала заявлені вимоги у повному обсязі та просить розглянути справу без її участі.

Представник заявника, адвокат Шевчук Р.В. подав до суду заяву у якій просить розглядати справу без його участі, заявлені вимоги заявника підтримує та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Соснівської селищної ради Рівненського району Рівненської області в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву, у якій просить розглянути вказану справу без участі їх представника, не заперечує проти задоволення вимог заявника.

Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися.

ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Відповідно до копії свідоцтва про народження, виданого 26 липня 1975 року, серії НОМЕР_1 , встановлено, що ОСОБА_8 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У паспорті громадянина України № НОМЕР_2 , дата видачі 09.05.2024, орган, що видав: 5612, заявник вказується як ОСОБА_1 .

Як вбачається з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №3, сформованого 26 грудня 2025р. заявник перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 . Після реєстрації шлюбу змінила своє дівоче прізвище « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу, НОМЕР_3 , виданого 05 січня 1998 року, встановлено, що шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_9 було розірвано.

Згідно копії свідоцтва про одруження, повторно виданого 17 лютого 2005 року, серії НОМЕР_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 одружилися 08 січня 1998 року. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_6 ».

Державний акт на право власності на земельну ділянку, серії РВ №041402 виданий 12 лютого 2004 року для особистого селянського господарства, площею 0,79га, на підставі розпорядження голови Березнівської районної державної адміністрації від 17 грудня 2003 року №599, виданий « ОСОБА_8 ».

Державний акт на право приватної власності на землю, серії ІІ- РВ №022424 виданий 12 лютого 2004 року для особистого селянського господарства, площею 0,39га, на підставі розпорядження голови Березнівської районної державної адміністрації від 17 грудня 2003 року №599, виданий « ОСОБА_8 ».

Сертифікат на право на земельну частку (пай), серії РВ №0078883 виданий 20 липня 1996 року на підставі рішення Березнівської районної державної адміністрації від 18 червня 1996 року №194, розміром 1,33 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) виданий ОСОБА_8 .

ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у своїх заявах зазначили, що на час розпаювання земель колективної власності та видачу сертифікатів на право на земельну частку пай в 1996 році працювали в КСГП «Світанок» разом з ОСОБА_8 . Того ж року і вони отримували право на земельну частку (пай) (копії трудових книжок НОМЕР_5 ОСОБА_12 та НОМЕР_6 ОСОБА_11 )

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Отже, у судовому порядку встановлюються тільки такі факти, які мають юридичні наслідки і від встановлення яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника і в судовому порядку можливе лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Згідно положень п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції).

Європейський суд з прав людини надаючи тлумачення принципу верховенства права в світлі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод неодноразово зазначав, що формальності не можуть бути підставами для виправдання несправедливості.

На підставі досліджених доказів, суд приходить до висновку, що на підтвердження заяви надані належні, достовірні, допустимі докази, які не викликають сумніву у суду і є достатніми для встановлення юридичного факту належності ОСОБА_1 . Державних актів; встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, від його встановлення залежить реалізація її права на належне оформлення речових прав заявника і іншого порядку його встановлення немає.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП: НОМЕР_7 ) правовстановлюючих документів:

- Державного акту на право власності на земельну ділянку серії РВ №041402, виданого 12 лютого 2004 року на підставі розпорядження голови Березнівської районної державної адміністрації від 17.12.2003р. №599, що виданий « ОСОБА_8 ».

- Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-РВ №022424, виданого 12 лютого 2004 року на підставі розпорядження голови Березнівської районної державної адміністрації від 17.12.2003р. №599, що виданий « ОСОБА_8 ».

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Соснівська селищна рада Рівненського району Рівненської області, місце знаходження: 34652, смт.Соснове вул.Шевченка,5 Рівненського району Рівненської області, .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Старовецька Ю. В.