ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1567/26
провадження № 2/753/5415/26
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року уддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2025 року ТОВ «Споживчий центр» в особі представника звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 29.04.2025-100001038 від 29.04.2025 у розмірі 14550 грн. та судовий збір - 2422,40 грн.

Позовна заява мотивована тим, що позивач свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 5500,00 грн., а відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість у розмірі 14550,00 грн., з яких: тіло кредиту - 5500,00 грн.; проценти за користування кредитом - 6105,02 грн.; комісія - 194,98 грн.; неустойка - 2750,00 грн.

У зв`язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань позивач змушений був звернутися до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 02.02.2026 справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Згідно зі ст. 174 ЦПК України учасники справи викладають свої вимоги, заперечення та пояснення у письмових заявах по суті справи.

Відповідач у відповідності до ст.ст. 174, 178 ЦПК України відзив на позовну заяву до суду не подав, доказів на спростування позовних вимог не надав.

Дослідивши надані докази, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що 29.04.2025 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 29.04.2025-100001038.

Відповідно до умов договору відповідачу було надано кредит у сумі 5500 грн. строком на 140 днів, з датою повернення кредиту 15.09.2025.

Процентна ставка за користування кредитом становить 1% за кожен день користування кредитом, комісія за надання кредиту складає 20% від суми кредиту, що становить 1100 грн.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав, що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 29.04.2025.

Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Крім того, відповідачем частково визнавався борг шляхом здійснення часткових оплат: 500 грн. від 16.07.2025, 1000 грн. від 28.07.2025, 1000 грн. від 25.08.2025. Зазначені платежі були враховані позивачем під час формування суми заборгованості.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не виконав його у встановлений строк.

Суд також враховує положення Закону України «Про споживче кредитування», відповідно до яких кредитодавець має право нараховувати проценти, комісію та неустойку відповідно до умов договору.

Кредитний договір укладений після внесення змін до законодавства Законом України №3498-IX від 22.11.2023, а тому нарахування неустойки за прострочення виконання зобов`язань є правомірним.

Оскільки відповідач належним чином свої зобов`язання не виконав, доказів сплати заборгованості не надав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов підлягає задоволенню, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, ) заборгованість за кредитним договором № 29.04.2025-100001038 від 29.04.2025 у розмірі 14550 (чотирнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят) грн. 00 коп., а також судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 09.03.2026

Суддя: Комаревцева Л.В.