Справа № 452/4423/25
Провадження № 2/455/164/2026
УХВАЛА

10 березня 2026 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Івасенко С.М.,

секретар судового засідання Бобельська Н.М.,

учасники справи - не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду знаходиться зазначена вище справа.

В судове засідання 10.03.2026 року учасники справи не з`явилися. 09.03.2026 року представниця відповідача заявила клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд організував можливість її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, однак 10.03.2026 року помічник адвокатки повідомив про неможливість її участі в судовому засіданні в режимі ВКЗ.

Суд на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, не здійснював фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

26 лютого 2026 року представниця відповідача подала відзив на позовну заяву. Зазначила, що позовні вимоги є незаконними, необґрунтованими та такими, що не підлягає задоволенню.

Поставила під сумнів підписання її довірителем кредитного договору, цілісність та незмінність його змісту, отримання коштів та наявності заборгованості перед позивачем.

Позивач отримав відзив на позовну заяву 26.02.2026 року та залишив його без реакції - відповіді на відзив не подав.

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною шостою статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У цій справі представниця відповідачазвернула увагу, що на підтвердження обставин укладення з відповідачем кредитного договору позивач додав до позову кредитний договір № 1153-5028 від 09.02.2023, як зображення змісту договору у форматі pdf, а також правила відкриття кредитної лінії, які затверджені Наказом Директора ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» №96-П від 26.12.2023 року та стверджує, що за відсутності демонстрації позивачем місця збереження кредитором електронних даних та інформації про вчиненні в системі дії неможливо встановити будь-який зв`язок між вказаними позивачем обставинами та діями, у тому числі створеній первісним кредитором односторонньо візуальній формі послідовності дій. Зокрема Позивачем не доведено жодними належними та достовірними доказами того, що під час створення між Первісним кредитором та Відповідачем вищезазначених документів, вони були захищені від редагування/зміни будь-якими особами, а сама форма створюється автоматично системою та захищається від змін. З наданих позивачем документів не вбачається можливим встановити наявність волевиявлення Відповідача щодо укладення кредитного договору та підписання його електронними підписами, зокрема шляхом використання одноразового ідентифікатора, оскільки відповідні докази відсутні, всі додані до заяви документи складені заявником одноособово.

Відповідно до ч.6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до ч.5 ст. 100 ЦПК України якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Представниця відповідача ставить під сумнів надані позивачем в електронній формі копії доказів.

За подібних обставин Верховний Суд виснував, що суди попередніх інстанцій допустили порушення норм процесуального права, яке впливає на правильність вирішення спору, оскільки всі висновки у справі ґрунтуються на підставі дослідження копій доказів, які, на думку позивача, доводять факт укладення кредитного договору між сторонами та фактичного перерахування коштів відповідачу, яка ставила під сумнів надані позивачем докази, як в суді першої інстанції, так і в апеляційному суді. Жоден із судів не виконав вимог статті 95 ЦПК України та не витребував у заявника оригіналів електронних доказів, незважаючи на клопотання відповідача. І це є порушенням принципу змагальності сторін ( див. постанову Верховного Суду по справі № 758/14925/23 від 04 лютого 2026 року.

У цій постанові Верховний Суд виснував, що питанням доказування цілісності і незмінюваності електронного документа, в якому міститься відповідний електронний договір, тобто переходить у площину процесуального права. Тому, якщо сторона, яка посилається як на підставу своїх вимог або заперечень на певний електронний договір або окремі його положення, не може довести цілісність і незмінюваність цих положень після укладення відповідного договору, в той час, як інша сторона заперечує факт цілісності і незмінюваності, то відповідні положення договору не можуть бути застосовані, тобто, фактично, є нікчемними…..Якщо ж електронний документ підписано за допомогою будь-якого іншого електронного підпису (не КЕП чи УЕП), то суд має здійснити окремі процесуальні дії, спрямовані на перевірку цілісності та незмінюваності даних, які в ньому містяться. Які саме це мають бути дії, залежить від способу надання відповідного процесуального документу до суду (паперова копія, електронний примірник тощо), формату, в якому цей документ зберігається, особливостей електронного підпису, за допомогою якого він підписаний, тощо. При цьому характер цих процесуальних дій визначається особливостями дослідження електронних доказів, що передбачені процесуальним законодавством.

…Оскільки електронний підпис не завжди може міститися безпосередньо на самому електронному документі або в файлі, який містить цей документ, а може існувати окремо, поєднуючись із електронним документом лише логічно, то з технічної точки зору оригінал електронного документу може зберігатися в декількох файлах, на декількох веб-сторінках, серверах тощо. Тому ознайомлення з таким оригіналом може передбачати вчинення таких дій, як, наприклад: (а) візуальний огляд веб-сторінок, на яких розміщено електронний документ та його електронний підпис; (б) візуальний огляд файлу, в якому зберігається електронний документ, а також акаунту учасника справи на сервісі електронної пошти, який підтверджує, що певній особі засобами електронної пошти надсилався саме цей файл і саме з цього акаунту учасника справи; (в) візуальний огляд інформаційно-комунікаційної системи, власником якої створено електронний документ та можливість авторизуватися в цій системі для її користувачів, а також отримати від власника системи відповідний електронний документ за допомогою технічних засобів цієї системи або іншої.

…Якщо до суду не було надано примірників електронного кредитного договору з підписом за допомогою КЕП чи УЕП (електронний документ підписано за допомогою будь-якого іншого електронного підпису), то суд має здійснити окремі процесуальні дії, спрямовані на перевірку цілісності та незмінюваності даних, які в ньому містяться та з`ясувати: (а) чи направлявся примірник електронного кредитного договору відповідачу на визначену ним електронну адресу або на його акаунт у цій же інформаційно-комунікаційній системі; (б) якщо так, то в якому вигляді він відправлявся (прикріплений файл, посилання на веб-сторінку тощо); (в) чи існує технічна можливість внести зміни до примірника електронного договору після його укладення і направлення відповідачу в односторонньому порядку без його згоди. Відповідно, якщо в ході здійснення цих дій буде встановлено, до приклада, що відповідачу було надіслано лише посилання на веб-сторінку, де міститься договір, а сам текст договору на цій сторінці викладено у простому ПДФ-форматі, то підтвердження цілісності і незмінюваності тексту цього договору фактично немає, оскільки цей формат дозволяє власнику веб-сторінки (сайту) вносити зміни в односторонньому порядку. Якщо ж договір був направлений відповідачу у вигляді прикріпленого ПДФ-файлу, з електронної адреси позивача, яка чітко дає зрозуміти, що це саме його адреса, і сам текст листа та додатки до нього технічно неможливо змінити, то це є належним підтвердженням цілісності і незмінюваності електронного документа.

Враховуючи наведене, для повного, об`єктивного та неупередженого розгляду справи по суті та ухвалення законного й обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне витребувати в позивача докази:

-заповнення відповідачем відповідної форми на веб-сайті кредитора https://credos.com.ua/ з метою отримання кредиту;

-реєстрації відповідача на веб-сайті позивача та формування його особистого розділу (особистого кабінету) на веб-сайті кредитора;

-авторизації відповідача шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем), який надсилався позивачем відповідачу СМС повідомленням чи надавався шляхом дзвінка на номер телефону, який вказав відповідач при заповненні форми на веб-сайті кредитора https://credos.com.ua/ ;

-аутентифікацію банківської платіжної картки та/або банківського рахунку відповідача;

-ідентифікацію та верифікацію відповідача за допомогою технології «BankID»;

-надсилання позичальнику гіперпосилання для ознайомлення з проєктом кредитного договору через особистий кабінет відповідача;

-типу формату проєкту ( .docx, .pdf, .txt тощо)кредитного договору, який містився за гіперпосиланням;

-надсилання електронного повідомлення відповідача про прийняття пропозиції, підписаного шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем), який отриманий відповідачем від позивача в СМС-повідомленні або надавався шляхом здійснення дзвінка на номер телефону, який був наданий відповідачем;

-накладення відповідачем електронного підпису у формі одноразового ідентифікатора шляхом введення отриманого одноразового паролю у відповідне поле форми на веб-сайті позивача з підтвердженням який саме зміст кредитного договору був підписаний відповідачем;

-технологічної неможливості порушити цілісність та незмінюваність підписаного відповідачем кредитного договору з зазначенням які сервіси електронного документообігу забезпечували неможливість редагування підписаного кредитного договору;

-направлення відповідачу підтвердження укладення кредитного договору у формі електронного документа та примірник кредитного договору з додатками до нього у вигляді електронного документа, що містив кваліфіковану електронну печатку кредитодавця з кваліфікованою електронною позначкою часу в особистий кабінет відповідача та на його електронну адресу з зазначенням формату такого електронного документа.

Попередити, у разі ненадання витребуваних оригіналів доказів, їх копії суд не буде брати до уваги.

Керуючись ст. 2,81,95,100, 212,258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" ( , місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, код юридичної особи в ЄДР 38548598) оригінали електронних доказів:

-заповнення ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідної форми на веб-сайті Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" https://credos.com.ua/ з метою отримання кредиту;

-реєстрації ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) на веб-сайті Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" та формування його особистого розділу (особистого кабінету) на веб-сайті Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" ;

-авторизації ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем), який надсилався Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) СМС повідомленням чи надавався шляхом дзвінка на номер телефону, який вказав ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) при заповненні форми на веб-сайті кредитора https://credos.com.ua/ ;

-аутентифікацію банківської платіжної картки та/або банківського рахунку ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 );

-ідентифікацію та верифікацію ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) за допомогою технології «BankID»;

-надсилання ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) гіперпосилання для ознайомлення з проєктом кредитного договору через особистий кабінет ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 );

-типу формату проєкту ( .docx, .pdf, .txt тощо) кредитного договору, який містився за гіперпосиланням;

-надсилання електронного повідомлення ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) про прийняття пропозиції, підписаного шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем), який отриманий ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) від Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" в СМС-повідомленні або надавався шляхом здійснення дзвінка на номер телефону, який був наданий ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 );

-накладення ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) електронного підпису у формі одноразового ідентифікатора шляхом введення отриманого одноразового паролю у відповідне поле форми на веб-сайті Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" з підтвердженням який саме зміст кредитного договору був підписаний ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 );

-технологічної неможливості порушити цілісність та незмінюваність підписаного ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) кредитного договору з зазначенням які сервіси електронного документообігу забезпечували неможливість редагування підписаного кредитного договору;

-направлення ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) підтвердження укладення кредитного договору у формі електронного документа та примірник кредитного договору з додатками до нього у вигляді електронного документа, що містив кваліфіковану електронну печатку Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" з кваліфікованою електронною позначкою часу в особистий кабінет ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) та на його електронну адресу з зазначенням формату такого електронного документа.

-

Витребувані докази направити на адресу суду в строк до 23.03.2026 року

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", що у разі неподання оригіналів зазначених електронних доказів, їх копії суд не буде брати до уваги.

Копію ухвали надіслати Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" (, місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, код юридичної особи в ЄДР 38548598) для виконання.

У зв`язку з витребування доказів оголосити перерву у судовому засіданні до 14:30 год 24.03.2026.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Повідомити представницю відповідачки, адвокатку Шелудько О.О., про забезпечення її участі в судових щасіданнях в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М. Івасенко