Провадження №2-з/932/20/26
УХВАЛА

про забезпечення позову

02.03.2026 Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Салькової В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Підодвірним Тарасом Івановичем, про забезпечення позову до подачі позовної заяви, заінтересовані особи: ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Підодвірний Т.І. від імені та в інтересах ОСОБА_1 30.11.2025 через систему Електронний суд подала до суду заяву про забезпечення позову до подачі позовної заяви, в якій просив зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №22037 приватного нотаріуса Грисюк О.В. від 19.05.2021, яким з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» стягнуто заборгованість в розмірі 26035,07 грн. Заяву мотивовано тим, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до того, що майно ОСОБА_1 може бути відчужене, а він не зможе захистити або поновити свої права без нових звернень до суду.

Заява про забезпечення позову подана до подання позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

За змістом п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору, якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Згідно з п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Судом встановлено, що виконавче провадження №67549276 за виконавчим написом №22037 від 19.05.2021 нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко А.С., постановою якої від 17.11.2021 відкрите виконавче провадження, а постановою від 12.08.2025 накладений арешт на все майно боржника Чуркіна К.Р

Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 в п. 4 роз`яснює, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих на підтвердження заявлених вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати, наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом майбутнього позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Відповідно до п.6 вказаної вище постанови, особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Оскільки ОСОБА_1 має намір заявити вимогу про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та в якості забезпечення позову просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису у виконавчому провадженні, що не виходить за межі заявлених позовних вимог, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Підстав для застосування зустрічного забезпечення у відповідності до ст.154 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.149-152 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), про забезпечення позову до подачі позовної заяви задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису за реєстровим №22037 від 19.05.2021, виданого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» (код за ) заборгованості в розмірі 26035,07 грн, яке здійснюється в межах виконавчого провадження №67549276.

Залежно від результатів вирішення спору по суті ухвала про вжиття заходів забезпечення позову діє у строки, встановлені ч.ч.7-10 ст.158 ЦПК України.

Заявник відповідно до ч.4 ст.152 ЦПК України повинен пред`явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом

Копію ухвали направити сторонам у справі для відома, приватному виконавцеві для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 02.03.2026, підлягає негайному виконанню та її оскарження виконання не зупиняє і не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: В.С. Салькова