Провадження № 2/638/3414/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді: Гребенюка В.В.,

при секретарі судового засідання: Михайлової Д.О.,

представника позивача: Сільченка С.О.,

представників відповідача: Осадчої В.В., Добраниці В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету мистецтва імені І.П. Котляревського про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

27.01.2026 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сільченко С.О. було подано клопотання про витребування у Харківського національного університету мистецтв імені І.П. Котляревського письмові докази, а саме: оригінал для огляду і належним чином посвідчену копію трудової книжки ОСОБА_1 ; витяг зі штатного розпису Університету по кафедрі сольного співу та оперної підготовки Університету станом на 31.08.2025 року або на іншу дату, яка передує прийняттю рішення про звільнення ОСОБА_1 ; копію документа про розподіл навчального навантаження по кафедрі сольного співу та оперної підготовки Університету на 2024 2025 навчальний роки по усім науково-педагогічним працівникам цієї кафедри, копію документа про розподіл навчального навантаження по кафедрі сольного співу та оперної підготовки Університету на 2025 2026 навчальний роки по усім науково-педагогічним працівникам цієї кафедри, копії листів, повідомлень та інших документів, які адміністрація Університету офіційно направляла ОСОБА_1 протягом 2024 2025 року з приводу встановлення навчального навантаження, розподілу навантаження, визначення розкладу, попередження про наступне звільнення, довідку із письмовими відповідями на наступні питання: На підставі якої інформації було прийнято рішення направити листа від 30.08.2025 № 69/02-29 ОСОБА_1 про її звільнення на адресу АДРЕСА_1 ?, Чому зазначений лист не було направлено на зареєстровану адресу місця проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 ?, Чим було викликано укладення з ОСОБА_1 строкового трудового договору, через закінчення строку якого вона була звільнена з роботи у серпні 2025 року?, Яким чином в Університеті організовано персональне повідомлення науково-педагогічних та інших працівників, які працюють дистанційно. про будь-які значимі події чи рішення роботодавця? За наявності відповідного нормативного акту прошу надати його копію., Чи були у складі кафедри кафедрі сольного співу та оперної підготовки Університету концертмейстери, які працювали на умовах зовнішнього чи внутрішнього сумісництва протягом 2024 2025 навчального року і чи будуть збережені посади та трудові договори зовнішніх та внутрішніх сумісників протягом 2025 2026 навчального року?

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сільченко С.О. уточнив клопотання та просив витребувати лише копію документа про розподіл навчального навантаження по кафедрі сольного співу та оперної підготовки Університету на 2024 2025 навчальний роки серед провідних концертмейстерів, копію документа про розподіл навчального навантаження по кафедрі сольного співу та оперної підготовки Університету на 2025 2026 навчальний роки серед провідних концертмейстерів та копію листів, повідомлень та інших документів, які адміністрація Університету офіційно направляла ОСОБА_1 протягом 2024 2026 року з приводу встановлення навчального навантаження, розподілу навантаження, визначення розкладу, попередження про наступне звільнення.

Зазначав, що інформація про розподіл навантаження необхідна для визначення наявності чи відсутності підстав уклдення з позивачем строкового трудового договору, така інформація вже витребувалася щодо працівників кафедри, але не була надана, а інформацію щодо навчального навантаження, визначення розкладу, попередження про звільнення змушений просити витребувати через ненадання її представником відповідача на вимогу суду.

Представники відповідача Харківського національного університету мистецтва імені І.П. Котляревського заперечували з приводу задоволення клопотання про витребування доказів, просили відмовити в повному обсязі.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

У відповідності до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Для забезпечення повного та всебічного з`ясування обставин справи, які стосуються трудових відносин ОСОБА_1 з Харківським національним університетом мистецтва імені І.П. Котляревського, неможливості отримати таку інформацію представнииком позивача, слід витребувати у відповідача перелічену інформацію, яка заявлена у клопотанні про витребуванні доказів, враховуючи уточнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 260-261 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Баранова Дмитра Миколайовича - задовільнити.

Зобов`язати Харківський національний університет мистецтв імені І.П. Котляревського надати суду в п`ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали: копію документа про розподіл навчального навантаження по кафедрі сольного співу та оперної підготовки Університету на 2024 2025 навчальний роки серед провідних концертмейстерів, копію документа про розподіл навчального навантаження по кафедрі сольного співу та оперної підготовки Університету на 2025 2026 навчальний роки серед провідних концертмейстерів та копію листів, повідомлень та інших документів, які адміністрація Університету офіційно направляла ОСОБА_1 протягом 2024 2026 року з приводу встановлення навчального навантаження, розподілу навантаження, визначення розкладу, попередження про наступне звільнення.

Копію ухвали направити до Харківського національного університету мистецтв імені І.П. Котляревського: 61003, м. Харків, майдан Конституції, 11/13 для виконання.

У разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені строки, особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

З текстом даного судового рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Гребенюк