№ 207/2665/22
№ 6/207/30/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді Погребняк Т.Ю., при секретарі Мишалов О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКСІЛІУМ ФІНАНС», ОСОБА_1 , стягувач: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», приватний виконавець Лисенко Юрій Олександрович про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

До Південного районного суду міста Кам`янського надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКСІЛІУМ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Представник заявника у своїй заяві просить суд замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКСІЛІУМ ФІНАНС» (, м. Львів, вул. Академіка Лазаренка Є., буд.4 каб.4) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа 3207/2665/22.

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКСІЛІУМ ФІНАНС», Леонтьєв Дмитро Володимирович, Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», приватний виконавець Лисенко Юрій Олександрович в судове засідання не з`явились про розгляд заяви були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа, мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 лютого 2023 року задоволено позовні вимоги АТ «ТАСКОМБАНК» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 21.06.2023 року видано виконавчий лист. Приватним виконавцем Лисенко Ю.О. відкрито виконавче провадження №72546779.

25.12.2025 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «АКСІЛІУМ ФІНАНС» укладено договір факторингу №НІ/11/33-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №206/6586930 відступлено ТОВ «ФК «АКСІЛІУМ ФІНАНС» Таким чином, ТОВ «ФК «АКСІЛІУМ ФІНАНС» набуло право грошової вимоги до боржника.

Постановою Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №2-3897/10 визначено, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок чого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма ст.442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Заміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

А, тому, виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКСІЛІУМ ФІНАНС» слід задовольнити та замінити сторону виконавчого провадження.

Керуючись ст.1077-1079 Цивільного кодексу України, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.259-261, 352-354, 442, 446 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКСІЛІУМ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача АТ «ТАСКОМБАНК» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКСІЛІУМ ФІНАНС» (, м. Львів, вул. Академіка Лазаренка Є., буд.4 каб.4) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа 3207/2665/22 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №206/6586930 від 22.12.2022 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.Ю. Погребняк