Справа №638/4407/26
Провадження № 2-н/638/1197/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м.Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг за використану електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» звернулося до Шевченківського районного суду міста Харкова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг за використану електричну енергію.

Ознайомившись із заявою про видачу судового наказу та доданими до неї документами, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу про стягнення з заборгованості за використану електричну енергію.

Згідно з частиною 1 статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Вимоги до форми та змісту заяви про видачу судового наказу встановлені приписами статті 163 ЦПК України.

При цьому за правилами пункту 1 частини 1 статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, зокрема, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Тобто невідповідність форми або змісту поданої заяви вимогам статті 163 ЦПК України є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 названої статті до заяви про видачу судового наказу додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору.

У той же час до заяви про видачу судового наказу Приватним акціонерним товариством «Харківенергозбут» не долучено платіжної інструкції про сплату судового збору. Суд звертає увагу, що серед додатків, вказаних у заяві про видачу судового наказу, заявником вказано «завірена копія платіжного доручення про сплату судового збору», у той же час, сам документ відсутній. Так, уповноваженими особами Шевченківського районного суду міста Харкова, а саме: діловодом суду, головним спеціалістом суду та консультантом суду складено акт від 05.03.2026, згідно якого, при розкриванні поштового відправлення відправлення Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (заяви про видачу судового наказу з додатками), серед додатків завірена копія платіжного доручення про сплату судового збору відсутня.

З врахуванням зазначеного, оскільки до заяви про видачу судового наказу не додано документу, який підтверджує факт сплати судового збору, у видачі судового наказу слід відмовити.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з цих підстав не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 165, 258-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» у видачі наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг за використану електричну енергію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: Д.М. Цвіра