overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/845/26
Номер провадження 2/213/994/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), від імені та в інтересах якої діє адвокат Перевощикова Тетяна Миколаївна (адреса: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2026 до суду через підсистему "Електронний суд" надійшла вищезазначена позовна заява, в якій представник позивача просить розірвати шлюб, укладений між сторонами 11 вересня 2004 року. Зазначає, що від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , 2016 року народження. Шлюбні стосунки між подружжям припинені з березня 2025 року, спільно господарство не ведуть, спільного бюджету не мають, проживають окремо. Подальше спільне життя і збереження шлюбу між ними неможливе та суперечить інтересам позивача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження - відсутні.

Згідно правил ч.6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, суд вирішить справу за наявними матеріалами протягом не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Провадження № 2/204/949/26 р.
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2026 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Самсонова В.В., ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чечелівського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 31 жовтня 2025 року №1959680, інформація відносно відповідача ОСОБА_1 відсутня.

Також, судом було отримано 24.11.2025 року відповідь з Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради № 02.3-24/3439 від 18.11.2025 року, відповідно до якої вбачається, що ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 02.03.1988 року по 07.02.2025 року.

Відповідно до ч.2 ст.13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 7 ст.81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати у ЦЕНТРАЛЬНОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ ДНІПРОВСЬКОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ відомості про наявність чи відсутність актового запису про смерть ОСОБА_1 , та у разі наявності такого актового запису надати його суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 8, 13, 81, 130, 187 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з ЦЕНТРАЛЬНОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ ДНІПРОВСЬКОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ відомості про наявність чи відсутність актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та у разі наявності такого актового запису надати його суду.

Відомості надати в десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 674/312/26
Номер провадження 2-о/676/135/26
УХВАЛА

про прийняття заяви та відкриття провадження в справі

04 березня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за заявою

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

заінтересовані особи: виконавчий комітет Дунаєвецької міської ради як орган опіки та піклування ( вул. Шевченка, 50, м. Дунаївці, Хмельницька область )

ОСОБА_2 ( вул. Миру, буд. 12, с. Заставля, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область ) про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, заінтересовані особи: виконавчий комітет Дунаєвецької міської ради як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю І групи підгрупи А, де основний діазноз:U87.1 хронічна ниркова недостатність, стадія 3-5, супутні діагнози: M89.80 - інші уточнені ураження кісток, множинні локалізації; H90.3 - нейросенсорна втрата слуху, двостороння; D63 - анемія при хронічних хворобах, класифікованих в інших рубриках; K29.90 - гастродуоденіт, неуточений, без згадки про квотечу; Е21.1 - вторинний гіперпаратиреоз, не класифікований в інших рубриках; К59.0 - закреп; Y83.32 - гастростомія; G80.00 - спастичний церебральний параліч, неуточнений; R40.2 - кома; Т183.89 - інші уточнені ускладнення, пов?язані з сечостатевих протезними пристроями, імплантатами і трансплантатами. Інвалідність у ОСОБА_3 настала з дитинства та встановлена безстроково.

У зв?язку з фізіологічним та безпорадним станом не розуміє значення своїх дій та не може керувати своєю поведінкою, не може контролювати свою поведінку, не здатна самостійно себе обслуговувати, потребує постійного стороннього догляду та довготривалого медикаментозного лікування.

Просить суд Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,призначивши опікуном матір ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

До початку розгляду справи заявником клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 84, 175, 177, 187, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13 березня 2026 року о 13 годині 00 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Данила Галицького, 7, зал судового засідання № 401, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам, - також копію заяви з копіями поданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Справа № 683/454/26
С У Д О В И Й Н А К А З
04 березня 2026 року м. Старокостянтинів
у відповідності до ст.ст.64, 67, 68 Житлового кодексу України, п.5 ч.2 ст.7, ст.21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 165-168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ______________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ______________ 20____ року
Суддя:
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20____ року
Секретар суду _______________ __________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки).
Примітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Інші відмітки___________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 683/451/26
С У Д О В И Й Н А К А З
04 березня 2026 року м. Старокостянтинів
у відповідності до ст. ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 165-168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ______________ 202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ______________ 20___ року
Суддя
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 202__ року
Секретар суду _______________ __________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки).
Примітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/686/1040/26
УХВАЛА

04 березня 2026 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Рідкодубській Л.М.

за участі відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому позовну заяву комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Комунальне підприємство «Південно-Західні тепломережі» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 7059, 16 грн., 3% річних в розмірі 392,08 грн., інфляційні нарахування 1326,57 грн.

Представник позивача направив до суду заяву про закриття провадження по справі та повернення сплоченого судового збору, оскільки на теперішній час, після надходження справи до суду, виявлено, що аналогічний позов, з якого винесено рішення, був поданий раніше у справі між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Представник відповідача направила до суду клопотання про закриття провадження по справі на підставі пункту 3 частини 1 статті 255 ЦПК України.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 п. 3 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

21 березня 2024 року (справа №686/5620/24), суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І. прийнято судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» заборгованості за постачання теплової енергії, за період з 01.11.2021 року по 01.06.2022 року в розмірі 7059 грн. 16 коп.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях та інш.

Враховуючи вищевикладене та керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 255, 353 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України у Хмельницькій області/Хмельницький район/22030101, код 37971775 повернути комунальному підприємству «Південно-Західні тепломережі», , сплачений судовий збір на суму 3028 гривні (платіжна інструкція №5338 від 24.10. 2025 року на суму 3028,00 грн.)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 277/205/26
У Х В А Л А

"03" березня 2026 р. селище Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Дана справа не відноситься до тієї категорії справ, що не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, а тому вважаю за можливе розглядати дану справу в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ч.6 ст.19, ч.ч.1-3 ст.274 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, відкрити провадження по справі, розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 274, 279 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд даної справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити розгляд справи на 11 год. 00 хв. 23 березня 2026 року у приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, с-ще Ємільчине, вул. Незалежності, 2).

Роз`яснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, відповідно до ст.ст.178, 191 ЦПК України та визначити йому строк для подання відзиву на позов до 23.03.2026 року.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання відзиву його копія та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив.

До відповіді на відзив та до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://em.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Заполовський
Справа № 279/528/26
У Х В А Л А

25 лютого 2026 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., присяжних Сергієнко О.В., Назарчука В.М., з секретарем Гонцовською Л.В., за участю представника заінтересованої особи адвоката Халімончука Р.М., по цивільній справі №279/528/26 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним рідного брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , просить призначити по справі судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 , який внаслідок наявної хвороби позбавлений можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Представник особи, щодо визнання недієздатним якого подано заяву, проти задоволення клопотання не заперечив.

Враховуючи те, що вирішення питання про можливість визнання ОСОБА_2 недієздатним потребує спеціальних знань, виникла необхідність в призначені по справі судово-психіатричної експертизи.

На час проведення експертизи провадження по справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст.103, 104, 197, 247, 252, 298, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням?

2) чи усвідомлює ОСОБА_2 характер своїх дій?

3) чи може ОСОБА_2 керувати своїми діями?

4) чи може ОСОБА_2 за станом свого здоров`я та захворювання приймати участь в судовому засіданні при розгляді даної справи.

Проведення експертизи доручити судово-психіатричній експертній комісії Житомирської філії судових експертиз ДУ "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" (Житомирська область, Житомирський район, с.Зарічани, шосе Бердичівське, 3).

Попередити експертів про відповідальність за відмову від дачі висновку чи дачу за відомо неправдивого висновку за ст.ст.384, 385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_1 на вимогу комісії доставити ОСОБА_2 на засідання експертної комісії та надати в розпорядження експертів його медичні документи (медичну картку, історію хвороби, тощо).

Зобов`язати лікаря-психіатра КНП "Коростенська центральна районна лікарня" Ушомирської сільської ради направити в розпорядження експертів амбулаторну картку хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстр. АДРЕСА_1 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Волкова Н.Я.

Присяжні Сергієнко О.В.

Назарчук В.М.