Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/422/24
У Х В А Л А

іменем України

06.03.2026 м. Гребінка

06 березня 2026 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретар судового засідання Ігнатущенко І.М., за участю представника позивача, адвоката Чумарного А.І., представника відповідача Астахіної Е.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м.Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернова компанія «ХОРС» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, припинення державної реєстрації речового права оренди,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернова компанія «ХОРС» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, припинення державної реєстрації речового права оренди.

Ухвалою суду від 03.12.2025 року призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України.

29.01.2026 року на адресу суду надійшло клопотання експерта від 12.01.2026 року №СЕ26-51/1-К1.

Ухвалою суду від 29.01.2026 року провадження у справ поновлено.

У судовому засіданні представник позивача, адвокат Чумарний А.І., просив задовольнити клопотання експерта частково. Зазначив, що після ознайомлення із клопотанням експерта від 12.01.2026 року, він просить виключити з резолютивної частини ухвали, із розділу: Зразки підпису/почерку ОСОБА_1 (достовірно виконанні ОСОБА_1 ): відомість на виплату грошей №115 за 13.06.2019 року; відомість на виплату грошей № 698 від 10.12.2020 року; відомість про виплату грошей № 76 ВКО №14 від 09.02.2023 року; відомість про виплату грошей №575 від 17.08.2020 року; відомість на виплату грошей №997 від 17.11.2023 року, оскільки вищевказані оригінали відомостей були надані безпосередньо представником відповідача.

Крім того, просив прийняти до уваги той факт, що позивач ОСОБА_1 є особою похилого віку, 1939 року народження, її стан здоров`я погіршився, а тому просив призначити та провести експертизу на наявними у справі вільними зразками підпису останньої.

Представник відповідача, Астахіна Е.В., не заперечувала щодо задоволення клопотання експерта.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання експерта підлягає частковому задоволенню.

Так, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, що встановлений у ст. 12 ЦПК України, згідно якої учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 72 ЦПК України експерт має право, зокрема заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до п. 1.3 ч. 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Відповідно до змісту положень Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, до експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта), об`єкти, зразки для порівняльного дослідження та, за клопотанням експерта, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо) (п. 3.2 Інструкції). Об`єкти дослідження надсилаються в експертну установу (експертові) в упаковці, яка забезпечує їх збереження, та засвідчуються особою у передбаченому законодавством порядку (абз. 2 п. 3.4 Інструкції).

Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, то, керуючись положеннями п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, на час проведення експертизи необхідно зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 72, 103, 104, 252 ч.1 п.5, 253 ч.1 п.9, 258-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання експерта ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Внести уточнення в питання, поставлені на вирішення експерта, а саме:

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи виконано рукописний підпис в графі «Орендодавець» у договорі оренди землі б/н, датованому від 23.04.2019 року, тією особою, від імені якої він зазначений, тобто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?;

- чи виконано рукописний підпис у графі «Орендодавець» у Додатковій угоді до договору оренди землі №б/н від 23.04.2019 року, датованому 01.12.2020 року, тією особою, від імені якої він зазначений, тобто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Для проведення експертизи надати у розпорядження експерту Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України матеріали цивільної справи №528/422/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернова компанія «ХОРС» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, припинення державної реєстрації речового права оренди.

Для виконання експертизи, призначеної у справі, суд надає порівняльний матеріал, а саме, екземпляри оригіналів, що містять зразки підпису (статус досліджуваний підпис) ОСОБА_1 , які містяться на:

- оригіналі Договору оренди землі №б/н від 23.04.2019 року, що був укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Зернова компанія «ХОРС» в особі директора Гриба Володимира Вікторовича;

- оригіналі Додаткової угоди від 01.12.2020 року до Договору оренди землі № б/н від 23.04.2019 року, що була укладена між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Зернова компанія «ХОРС» в особі представника Коваленка Олега Миколайовича.

Оригінали вищевказаних документів знаходяться в файлі та прикріплені до внутрішнього боку обкладинки справи.

Експериментальні зразки підпису/почерку ОСОБА_1 (достовірно виконані 12.12.2024 р., 17.01.2025 р., 22.05.2025 р.) знаходяться в матеріалах цивільної справи №528/422/24, а.с. 69-74, 77-81, 102-105.

Зразки підпису/почерку ОСОБА_1 (достовірно виконанні ОСОБА_1 ): заява за призначенням/перерахунком пенсії від 10.01.2024 року; службовий чек Укрпошта №0060 від 12.07.2025 року; службовий чек Укрпошта №0054 від 12.07.2025 року; акт виконаних робіт (наданих послуг) від 12.04.2024 року; попередній, орієнтовний розрахунок, детальний опис від 12.04.2024 року; договір №131 від 05.12.2023 року; заява ОСОБА_1 з проханням призначення їй соціального працівника; заява ОСОБА_1 з проханням оформити їй субсидію на тверде паливо. Оригінали вищевказаних документів знаходяться в файлах та прикріплені до внутрішнього боку обкладинки справи.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 є особою похилого віку, яка народилася в 1939 році, має слабкий стан здоров`я, а тому суд не може надати в більшій кількості вільних зразків почерку останньої.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати, пов`язані із проведенням експертизи, віднести на рахунок позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Я. В. Татіщева