Справа № 128/3095/24
УХВАЛА

10 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шевчук Л.П.,

при секретарі судового засідання Нога Д.А.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Національна академія аграрних наук України, Державне підприємство «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України», ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації прав та зобов`язання повернути земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 29.07.2025 задоволено клопотання прокурора про повернення справи до стадії підготовчого провадження; призначено у справі судову земельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежна судова експертиза і оцінка» (вул. Монастирська, 43/8, м. Вінниця, 21050). Провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

22.08.2025 до суду із ТОВ «Незалежна судова експертиза і оцінка» надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 02.09.2025 поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 08.10.2025 задоволено клопотання прокурора про долучення доказів, долучено до матеріалів справи наступні документи: CD-диск, на якому в електронному вигляді наявні засвідчені цифровим підписом копії державного акта №001263 від 05.04.1996, плану зовнішніх меж до вказаного державного акта, технічної документації по видачі даного державного акта, поземельних книг земельних ділянок з кадастровими номерами :01:006:0035, 0:04:001:0002, :01:006:0001, :01:007:0754; паперові копії запитуваних експертом поземельних книг на ділянки з кадастровими номерами, отримані з Державного земельного кадастру :01:006:0035, 0:04:001:0002, :01:006:0001, :01:007:0754. Задоволено клопотання прокурора про витребування доказів, витребувано з Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Келецька, буд. 63) додаткові матеріали, а саме: електронні документи («обмінні файли») на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:006:0035, 0:04:001:0002, :01:006:0001, :01:007:0754; витяг з ДЗК про земельну ділянку з кадастровим номером :01:007:0754.

15.10.2025 та 23.10.2023 із ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області надійшли витребовувані докази.

В судове засідання 10.03.2026 сторони та їх представники не з`явилися, однак прокурором подано до суду заяву, в якій він просив повторно направити матеріали цивільної справи до експертної установи для проведення призначеної ухвалою суду судової земельно-технічної експертизи.

Представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Присяжнюк О.В. наділала до суду заяву, в якій просила підготовче засідання проводити у її відсутність. Інші учасники справи про причини неявки суду не повідомили.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання прокурора, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 4, 5 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним повторно направити ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 29 липня 2025 року (т. 3 а.с. 45-47), якою призначено судову земельно-технічну експертизу, до ТОВ «Незалежна судова експертиза і оцінка» для виконання. З огляду на вищезазначене провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 260, 261, 252 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Повторно направити до ТОВ «Незалежна судова експертиза і оцінка» (м. Вінниця, вул. Монастирська, 43/8) ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 29 липня 2025 року у цивільній справі за позовом першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Національна академія аграрних наук України, Державне підприємство «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України», ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації прав та зобов`язання повернути земельну ділянку, для проведення судової земельно-технічної експертизи.

Експертам надати цивільну справу №128/3095/24.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Роз`яснити наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Л.П. Шевчук