КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

Справа 133/3203/25

26.01.2026 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дем`янова Ж.М., розглянувши клопотання представника позивача АТ КБ «Приватбанк» адвоката Войцещука Андрія Петровича про вступ у справу як представника та розгляд справи у режимі відеоконференції у справі АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник представника позивача АТ КБ «Приватбанк» адвоката Войцещук А.П. 20.01.2026 звернувся з клопотанням про вступ у справу як представника та розгляд справи у режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст.212 ЦПК України.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи (п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Встановлено, що при зверненні з позовом до суду, представник позивача подав клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 27.08.2025 розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. Сторонам визначено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

У вказаний строк, зазначене вище клопотання до суду не надходило.

Враховуючи предмет і підставу позову, обсяг і характер доказів, доданих до позовної заяви, ціну позову та позицію позивача щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд при відкритті провадження вирішив, що справа є малозначною, та її розгляд слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін про дату, час та місце її розгляду, але без виклику сторін.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання щодо участі у справі в режимі відеоконференції.

Водночас суд залучає

Обставини справи, які перешкоджають суду вирішити спір по суті без особистої явки сторін, у клопотанні не наведені.

Керуючись ст. ст.212, 279 ЦПК України, суддя,-

постановив:

У задоволенні клопотання представника позивача АТ КБ «Приватбанк» адвоката Войцещука Андрія Петровича у частині проведення судового засідання в режимі відеокоференції по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

У решті вимог, а саме, залучення у справу, як представника та надання доступу до електронної справи № 133/3203/25 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жанна ДЕМ`ЯНОВА