Справа № 395/2402/25 Провадження № 2/395/138/2026
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2026 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Володимира Орендовського,

при секретарі судового засідання Наталії Піддубній,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Новомиргороді в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Кіровоградського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До суду із позовом звернулось Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Кіровоградського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, вказавши, що 21 жовтня 2024 року між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 02 про споживчий кредит, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 227 600 грн. шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок, строком на 60 місяців, тобто до 21 жовтня 2029 року.

Позивач свої зобов`язання, передбачені кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит. Відповідач передбачені кредитним договором зобов`язання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом належним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість. Станом на 05 листопада 2025 року заборгованість склала 205 597 грн., де 188 171,70 грн. заборгованість за основним боргом; 11 228,72 грн. відсотки; 6 196,87 грн. пеня за несвоєчасне погашення основного боргу та відсотків.

У зв`язку з наведеним, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору та судові витрати.

Представник позивача повідомлений у встановленому законом порядку про час, дату та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, проте направив до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, проте направив до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позов визнає повністю та не заперечує проти його задоволення.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 02 про споживчий кредит.

Відповідно п.2.1 Договору банк зобов`язується надати позичальнику на умовах цього Договору, а позичальник має право отримати та зобов`язується належним чином використати і повернути в передбачені цим Договором строки кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі у порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Згідно п.п.2.2., 2.4.1 Договору відповідач отримав кредит у розмірі 227 600 грн., строком на 60 місяців, тобто до 21 жовтня 2029 року. Денна процентна становить 56% річних.

Розрахунок заборгованості проведений філією Кіровоградського обласного управління АТ «Ощадбанк» станом на 05 листопада 2025 року заборгованість склала 205 597 грн., де 188 171,70 грн. заборгованість за основним боргом; 11 228,72 грн. відсотки; 6 196,87 грн. пеня за несвоєчасне погашення основного боргу та відсотків (а.с.6-8).

За правилами ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Частиною 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

З наданих суду доказів вбачається, що ОСОБА_1 дійсно згідно укладеного Договору № 02 від 21.10.2024 року отримав від АТ «Державний ощадний банк України» кредит в сумі 227 600 грн. За вказаних обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості по тілу кредиту в розмірі 188 171,70 грн. та відсотків в розмірі 11 228,72 грн. підлягають до задоволення.

Кредитором також нараховано 6 196,87 грн. пені за несвоєчасне погашення основного боргу та процентів за Договором № 02 від 21.10.2024 року.

Згідно п.18 прикінцевих та перехідних положень ЦК України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

У зв`язку з наведеним, не підлягають задоволенню вимоги позивача в частині стягнення 6 196,87 грн. пені за несвоєчасне погашення основного боргу та процентів за Договором № 02 від 21.10.2024 року.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за Договором № 02 від 21.10.2024 року в розмірі 199 400,42 грн., із яких: заборгованість за тілом кредиту становить 188 171,70 грн., заборгованість за відсотками становить 11 228,72 грн.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути позивачеві 50 відсотків судового збору сплаченого ним під час звернення з позовом до суду відповідно до платіжної інструкції (МО) «Ощадбанк» № 10999 від 04.12.2025 року, що становить 1541 грн. 98 коп.

Крім того, згідно вимог ЗУ «Про судовий збір», ст.141 ЦПК України, судовий збір у розмірі 1541 грн. 98 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи викладене, у відповідності до ст.ст. 525-527, 530, 625, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 141-142, 206 ч.4, 263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Кіровоградського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Кіровоградського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість в розмірі 199 400 (сто дев`яносто дев`ять тисяч чотириста) гривень 42 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Кіровоградського обласного управління АТ «Ощадбанк» судовий збір у розмірі 1 541 (одна тисяча п`ятсот сорок одна) гривня 98 копійок.

Зобов`язати ГУК у Кіровоградській області /тг м. Новомиргород / 22030101, , повернути АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Кіровоградського обласного управління АТ «Ощадбанк», 50 відсотків сплаченої суми судового збору в розмірі 1 541,50 гривень, які було сплачено у відповідності до платіжної інструкції (МО) «Ощадбанк» № 10999 від 04.12.2025 року.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлений 02 березня 2026 року.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області Володимир Орендовський