УХВАЛА

09 березня 2026 року

м. Київ

справа № 521/8257/22

провадження № 61-2830ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шаврова Ігоря Ігоровича на рішення Малиновського районного суду

м. Одеси від 28 лютого 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 01 лютого 2024 року у справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними, скасування реєстрації права власності та звільнення самовільно зайнятої ділянки шляхом знесення будинку,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року Одеська міська рада звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними, скасування реєстрації права власності та звільнення самовільно зайнятої ділянки шляхом знесення будинку.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2023 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 01 лютого

2024 року, позов Одеської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними, скасування реєстрації права власності та звільнення самовільно зайнятої ділянки шляхом знесення будинку задоволено.

Скасовано рішення державного реєстратора Іскрова О. В. від 27 жовтня 2017 року за індексним номером 37811559, що є підставою для проведення державної реєстрації припинення права власності за ОСОБА_2 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано недійсним договір дарування 1/2 частини житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 з, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 20 листопада 2017 року, серія та номер: 475, посвідчений приватним нотаріусом Одеського МНО Саганович О. Ю.

Скасовано рішення державного реєстратора Мельник Т. І. від 17 травня 2021 року за індексним номером 58171745, що є підставою для проведення державної реєстрації припинення права власності за ОСОБА_3 на 1/2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 з.

Визнано недійсним договір дарування 1/2 частини житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 з, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 20 листопада 2017 року, серія та номер: 476, посвідчений приватним нотаріусом Одеського МНО Саганович О. Ю.

Скасовано рішення державного реєстратора Мельник Т. І. від 17 травня 2021 року за індексним номером 58171880, що є підставою для проведення державної реєстрації припинення права власності за ОСОБА_3 на 1/2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 з.

Зобов`язано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 з шляхом знесення житлового будинку, загальною площею 296,1 кв м.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Одеської міської ради понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 16 126,50 грн.

05 березня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Шавров І. І. через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року (надійшла до суду 05 березня 2026 року), в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається Цивільним процесуальним кодексом України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

У частині першій статті 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Дослідивши подану касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку про відмову

у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шаврова І. І. на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року, оскільки вона подана особою, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та обов`язки, без перегляду оскаржуваного рішення в апеляційному порядку за апеляційною скаргою цієї особи.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Як вбачається, Одеський апеляційний суд не переглядав рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2023 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , тому у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шаврова І. І. на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року слід відмовити.

Керуючись статтею 129 Конституції України, статті 19, 389 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шаврова Ігоря Ігоровича на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року у справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними, скасування реєстрації права власності та звільнення самовільно зайнятої ділянки шляхом знесення будинку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник

Ю. В. Черняк