Справа №: 345/234/26
Провадження №: 2/343/399/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2026 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В :

В Долинський районний суд Івано-Франківської області з Калуського міськрайонного суду 11.02.2026 поступила позовна заява, сформована в системі "Електронний суд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач просить ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Споживчий центр" заборгованість за кредитним договором №01.04.2023-100001833 від 02.04.2023 в розмірі 6 360,00 грн. Судові витрати покласти на відповідача (а.с.1-12).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2026 цивільна справа № 345/234/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передана на розгляд судді Турашу В.А. (а.с.27).

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 11.02.2026 відкрито спрощене провадження у справі № 345/234/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з повідомленням сторін на 03.03.2026 (а.с.61).

Представник позивача ТОВ "Споживчий центр" Лисенко О.С. (довіреність №3112/25-12 від 31.12.2025 а.с.30). 24.02.2026 на адресу суду направила заяву, сформовану в системі "Електронний суд", згідно з якої просить закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору (а.с.70).

Представник позивача ТОВ "Споживчий центр", відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому Законом порядку, шляхом надсилання рекомендованої кореспонденції (а.с.62), а також шляхом розміщення оголошення про виклик в судове засідання на сайті Долинського районного суду (а.с.63-64). Судова повістка, яка направлена відповідачу ОСОБА_1 , повернулося з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 68-69), що, виходячи з позиції Верховного Суду, висловленій у постанові від 18.01.2023 у справі № 947/15524/20, дає підстави вважати, що судова повістка вручена.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву про закриття провадження у справі, суд вважає, що провадження в даній справі підлягає до закриття, виходячи з наступного:

Згідно із ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки представник позивача ТОВ "Споживчий центр" не підтримує позовних вимог внаслідок їх задоволення відповідачем після пред`явлення позову, подала заяву про відмову від позову, що є її процесуальним правом, така відмова не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому її необхідно прийняти, та закрити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, роз`яснивши позивачу зміст ч. 2 ст. 256 ЦПК України, відповідно до якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно із ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 206, 255,256,258-261, 353 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" Лисенко Олени Сергіївни про закриття провадження у справі - задоволити.

Прийняти відмову позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження №2/343/399/26 у цивільній справі № 345/234/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Роз`яснити учасникам справи, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду, а особами, що були відсутні в судовому засіданні - в той же строк з часу отримання її копії.

Суддя Долинського районного суду В. Тураш