Справа № 490/483/26
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Гуденко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.01.2026 року по справі № 490/483/26 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу виданого по справі № 490/483/26 Центральним районним судом м. Миколаєва від 29.01.2026 року , яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль", (р/р НОМЕР_1 в ПАТ"Укргазбанк",МФО 320478,ОКПО 30083966) заборгованість за спожиту теплову енергію за період з лютого 2024 року по грудень 2025 року в сумі 15224 грн. 82 коп. та судовий збір у розмірі 332,80 грн.

В обґрунтування посилається на те, що ПрАТ "Миколаївська Теплоелектроцентраль" не містить жодного обгрунтування заявленої до стягнення суми, з розрахунку, доданого до заяви неможливо встановити, яким чином нараховується вказана заборгованість та перевірити її арифметичну та нормативно-обгрунтовану правильність, також не надано пояснень щодо обгрунтованості тарифів, на підставі яких здійснено розрахунок, тощо.

Відповідно до ч. 1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якійроз`янюєзаявнику (стягувачу) його право звернутися до суду ізтими самими вимогами в порядку спрощеногопозовногопровадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотаннямборжникавирішуєпитання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттею 444 цього Кодексу.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

Оскільки, заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

За приписами ч. 2ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст.170,171, 258-261 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.01.2026 року по справі № 490/483/26 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №490/483/26 від 29.01.2026 року, виданий Центральним районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль", (р/р НОМЕР_1 в ПАТ"Укргазбанк",МФО 320478,ОКПО 30083966) заборгованість за спожиту теплову енергію за період з лютого 2024 року по грудень 2025 року в сумі 15224 грн. 82 коп. та судовий збір у розмірі 332,80 грн.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеногопозовногопровадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Гуденко