Справа № 342/800/25
Провадження № 22-ц/4808/671/26
Головуючий у 1 інстанції Федів Л. М.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

11 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Томин О.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Репала Олексія Олександровича на рішення Городенківського районного суду від 26 лютого 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Городенківського районного суду від 26 лютого 2026 року вказаний позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» заборгованість за Кредитним договором № 339442 від 19.02.2022 у розмірі 8 350,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням, представник ОСОБА_1 адвокат Репало Олексій Олександрович за допомогою підсистеми «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам процесуального законодавства.

Так, системний аналіз положень статей 175, 183, 356 ЦПК України дозволяє дійти висновку, що процесуальний документ, поданий до суду, зокрема апеляційна скарга, повинен містити чітко сформульоване прохання заявника (прохальну частину), яке має відповідати змісту заявлених вимог та узгоджуватися з підставами звернення до суду.

Зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що позовні вимоги ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» задоволено в повному обсязі.

Разом з тим, у поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 зазначає, що позов підлягає частковому задоволенню, однак у прохальній частині скарги просить тільки скасувати рішення Городенківського районного суду від 26 лютого 2026 року. Таким чином, прохальна частина апеляційної скарги не містить чіткого формулювання вимог скаржника щодо результатів апеляційного перегляду оскаржуваного судового рішення.

Відтак скаржнику необхідно подати належним чином оформлену апеляційну скаргу із уточненням її прохальної частини відповідно до вимог процесуального закону та, на виконання вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, долучити до неї докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи.

Крім того, відповідно до пункту 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028 грн станом на 01 січня 2025 року).

За змістом ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За таких обставин за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 4542 грн 00 коп. (3028 грн (судовий збір, що підлягав сплаті за подання позовної заяви) х 150%).

Також апеляційний суд враховує, що за ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (4542,00 грн х 0,8 = 3633,60 грн). Тому апелянту слід сплатити судовий збір у сумі 3633,60 грн.

Вказану суму судового збору необхідно сплатити за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Ів.-Фр./ /22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37951998

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0009612

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Івано-Франківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору оригінал квитанції (платіжного доручення) необхідно надати Івано-Франківському апеляційному суду для приєднання до матеріалів справи.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачається, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється скаржник і йому надається строк для усунення недоліків.

З огляду на вищенаведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних вище недоліків, а саме: подати належним чином оформлену апеляційну скаргу із уточненням її прохальної частини з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, долучити до неї докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи, надати докази сплати судового збору.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Репала Олексія Олександровича на рішення Городенківського районного суду від 26 лютого 2026 року залишити без руху.

Для усунення зазначених в ухвалі недоліків встановити скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити, що у разі неусунення скаржником недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Томин