ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 2119/2-198/2011
Номер провадження: 22-ц/819/706/26
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 березня 2026 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Склярської І.В., суддів: Воронцової Л.П., Майданіка В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 13 квітня 2020 року (під головуванням судді Клімченка М. І. ), у справі за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 2119/2-198/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

13 квітня 2020 року Скадовський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку засобами поштового зв`язку 03 березня 2026 року ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, в якій просить, зокрема, поновити строк на апеляційне оскарження.

Вказана апеляційна скарга зареєстрована судом апеляційної інстанції 04 березня 2026 року.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Апеляційна скарга подана на ухвалу суду першої інстанції про виправлення описки у виконавчому листі через 5 років 11 місяців.

Відповідно до ч.2 ст. 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 ,вказала, що вона не була належним чином повідомлена про розгляд заяви стягувача, копія ухвали суду першої інстанції від 13 квітня 2020 року у паперовому або електронному вигляді її не вручалась. 10 березня 2026 року ОСОБА_1 звернулась до Великоолексндрівського районного суду Херсонської області з клопотанням про вручення ухвали Скадовського районного суду Херсонської області від 13 квітня 2020 року, при цьому вказана ухвала ОСОБА_1 в паперовому вигляді на даний час не вручена. Апелянт зазначила, що оскільки належного вручення не було, апеляційна скарга подана своєчасно після фактичного отримання інформації про ухвалу/ознайомлення з матеріалами.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що вищенаведені доводи апеляційної скарги про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, які полягають у тому, що ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про розгляд заяви стягувача, копію ухвали від 13.04.2020 року у паперовому або електронному вигляді не вручалась, виходячи з того, що

-згідно частини третьої статті 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви;

- відсутність матеріалів цивільної справи, справи за заявою банку про виправлення описки у виконавчому листі внаслідок судового розгляду Скадовським районним судом Херсонської області, місце знаходження якого є наразі тимчасово окупованою територією України, та за територіальною підсудністю (рішення Вищої ради правосудді від 30.05.2023 року №566/0/15-23 «Про відновлення роботи Херсонського міського суду Херсонської області, зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Херсонської області, відтермінування початку відновлення роботи Білозерського районного суду Херсонської області» ) справа до Великоолександрівського районного суду Херсонської області не передавалась, оскаржувана ухвала у встановленому процесуальному законом порядку не відновлювалась,-

не надають підстав вважати вище наведені обставини апелянта обгрунтованими та доведеними та як такими, що можуть бути перевірені за матеріалами справи.

Судова колегія вважає за можливе звернути увагу на те, що оскільки оскаржуваною ухвалою виправлено описку у виконавчому листі по цивільній справі №2119/2-198/2011, апелянт зазначаючи про граничний строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, як такий, який сплив у 2014 року, не повідомляє про наявність чи відсутність виконавчого провадження, здійснені в ньому дії, доступ до інформації про що він достовірно має.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції, про захист прав людини і основоположних свобод, щодо справедливого розгляду в такому його елемент, як правова визначеність.

Отже, апелянту пропонується зазначити інші поважні причини для поновлення строку на апеляційне оскарження, який як зазначено вище є достатньо значним.

Суд звертає увагу, що відповідно ч. ч. 1, 4 ст. 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч. 7 ст. 14 ЦПК України).

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Оскільки подана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 357 ЦПК України, її слід залишити без руху та запропонувати скаржнику усунути недоліки у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 354, 356-357 ЦПК України, суд,

постановив:

Відмовити у задоволені клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 13 квітня 2020 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для подачі до суду апеляційної інстанції, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для надання обґрунтованої заяви про поважність інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Роз`яснити скаржнику, що невиконання вимог ухвали суду щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження - є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Відповідні документи скаржник має подати до Херсонського апеляційного суду (адреса: вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, м. Херсон), або через електронний кабінет, з посиланням на номер провадження № № 22-ц/819/706/26

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Склярська

Судді: Л.П. Воронцова

В.В. Майданік