ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/153/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Сирбул О.Ф.

за участю секретаря судового засідання: Парубець А. О.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Василюк Н. І.

розглянувши у відкритому підготовочому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про визнання частки у праві власності на нерухоме майно малозначною та припинення права власності

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про визнання частки у праві власності на нерухоме майно малозначною та припинення права власності

У судовому засіданні 25 лютого 2026 до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі, обґрунтовуючи тим, що в провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за №753/95/26 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності у порядку спадкування. Ухвалою суду від 13.02.2026 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати у загальному порядку. З огляду на викладене та у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 було відмовлено у прийнятті зустрічного позову вбачається, що не можливо встановити в цій справі справжність або фіктивність договору дарування від 12 червня 2012 року на якій посилається позивач у цій справі. При цьому, наявність іншої справи в якій наявна позовна вимога про визнання недійсним договору дарування 5/6 частин квартири, який посвідчено 12 червня 20212 року приватним нотаріусом на підставі його фіктивності із застосуванням наслідків недійсного правочину передбачає обов`язок суду зупинити провадження у справі з об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи. На сьогоднішній день розгляд цивільної справи № 753/95/26 триває. У зв`язку з чим представник відповідача просив суд вказане клопотання задовольнити.

У судовому засіданні 25 лютого 2026 року позивач та його представник щодо клопотання про зупинення провадження заперечували, дане питання тотожне та судом надані висновки під час відмови у прийнятті зустрічного позову та це буде затягування розгляду справи. Просили у задоволення клопотання відмовити.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі: суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вислухавши позивача, представника позивача, представника відповідача, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі, оскільки відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з абз. 4 п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи неможливість розгляду справи до розгляду справи № 753/95/26, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 753/12531/25 до вирішення Дарницьким районним судом м. Києва цивільної справи № 753/95/26 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності у порядку спадкування.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: