Дата документу 12.03.2026Справа № 552/598/18
Провадження № 4-с/554/19/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі :

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судових засідань - Єфименко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві скаргу ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 28 січня 2026 року та постанову про відновлення виконавчого провадження від 28 січня 2026 року, винесені приватним виконавцем Скрипником В.Л. в межах виконавчого провадження №61013571 на виконання виконавчого документу №552/598/18, виданого 05.12.2019 року

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_1 звернулася із скаргою на постанову приватного виконавця про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 28 січня 2026 року та постанову про відновлення виконавчого провадження від 28 січня 2026 року, винесені приватним виконавцем Скрипником В.Л. в межах виконавчого провадження №61013571 на виконання виконавчого документу №552/598/18, виданого 05.12.2019 року.

Скаржник в судове засідання не з`явився, представник скаржника адвокат Дяченко М.В. направила до суду заяву про розгляд скарги без її участі.

Приватний виконавець в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки до суду.

У зв`язку з неявкою учасників справи в судове засідання, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи проведено судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 03 червня 2019 року задоволений позов Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» (нині - акціонерне товариство «Сенс Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11 567,54 доларів США, що по курсу НБУ на день ухвалення рішення складає 310 588,45 грн.

На підставі виконавчого листа№ 552/598/18, виданого 05.12.2019 року, приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипником Володимиром Леонідовичем відкрито виконавче провадження № 61013571.

Постановою від 16 січня 2026 року зазначене виконавче провадження було закінчене на підставі п.9 частини першої ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» - у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, залишок нестягненої суми за виконавчим документом 0 грн.

28 січня 2026 року приватним виконавцем винесена постанова про скасування процесуального документу - постанови про закінчення виконавчого провадження від 16 січня 2025 року на підставі нібито заяви стягувача.

В той же день була винесена постанова про відновлення виконавчого провадження, згідно з якою має бути стягнена заборгованість за кредитним договором в повному обсязі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.39 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно із статтею 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Із змісту ст.12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд не встановив, що приватним виконавцем порушено вимоги Закону № 1404-VIII чи допущено протиправну бездіяльність, а тому підстави для визнання протиправною та скасування постанови відсутні, зважаючи на те, що на виконання рішення суду приватним виконавцем надана боржнику відповідь на поставлені у зверненні питання у такий спосіб, що є логічним і зрозумілим. Таким чином постанова приватного виконавця є такою, що не порушує права позивача.

Відповідно до статті 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, державного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 28 січня 2026 року та постанову про відновлення виконавчого провадження від 28 січня 2026 року, винесені приватним виконавцем Скрипником В.Л. в межах виконавчого провадження №61013571 на виконання виконавчого документу №552/598/18, виданого 05.12.2019 року - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.О.Материнко