Справа № 296/1710/26
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"02" березня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира із вказаною позовною заявою, відповідно до змісту якої просить:

- стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу)відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімумів для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття;

- стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( НОМЕР_2 ) аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частки від його заробітку (доходу щомісячно до досягнення їх сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 трирічного віку.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира Петровської М.В. від 20 лютого 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали шляхом надання до суду:

- примірника позовної заяви із зазначенням в ній: 1) попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- примірника належним чином засвідченого доказу на підтвердження обставин щодо факту проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом із матір`ю ОСОБА_1 , та перебування на її утриманні;

- доказів на підтвердження надсилання відповідачу ОСОБА_2 копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами листом з описом вкладення.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху було отримано позивачкою ОСОБА_1 в електронному кабінеті 22.02.2026, що підтверджується довідкою про доставку до електронного кабінету.

Враховуючи вищевикладене, недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді від 20.02.2026, мали бути усунуті позивачкою до 27.02.2026 включно.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачка як у встановлений судом строк, так і станом на момент постановлення цієї ухвали, вимоги ухвали судді від 20.02.2026 не виконала, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунула, позовна заява підлягає поверненню позивачці.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачці.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 02.03.2026.

Суддя М. В. Петровська