Справа № 642/6921/25
Провадження № 2/638/4014/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі

головуючої судді - Яковлевої В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Сікорського А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

03.11.2025 представник позивача ТОВ «Фінпром Маркет» адвоката Юлія Ткаченко звернулася до Холодногірського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Холодногріського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. від 04 листопада справу за позовом ТОВ «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 , передано за територіальною підсудністю на розгляд до Шевченківського районного суду м. Харкова.

Вищевказана справа надійшла до Шевченківського районного суду м. Харкова 25 листопада 2025 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 листопада 2025 року, визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) Яковлеву В.М.

Матеріали передано в провадження судді Яковлевої В.М. 26 листопада 2025 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2025 року позовна заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків, що містяться в ній.

02.12.2025 від позивача надійшла заява про усунення недоліків на виконання вказаної ухвали суду.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати в АТ КБ «Приват Банк» (, юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094, Україна) наступні документи/інформацію:

- інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;

- виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ «Приват Банк», ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 23.06.2025 року до 26.06.2025 року.

У судове засідання сторони не з`явились, про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання повідомлялись належним чином. Подали заяви, в якій просили провести судове засідання за їх відсутності.

Інших заяв та клопотань, зокрема про перенесення судового засідання, до суду не надійшло.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, оглянувши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до частин першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною другою статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частини другої, шостої статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Частиною першою статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з вимогами статті 12 ЦПК України, яка також покладає і на суд певні обов`язки зі створення для сторін змагального процесу, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, з метою повного, всебічного з`ясування обставин справи, ухвалення законного та обгрунтованого рішення, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку, практику Європейського суду з прав людини, яка зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі «Жоффре де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року), враховуючи, що позивач не має можливості їх отримати особисто, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів, так як відомості, які містяться у вказаних документах, стосуються предмету доказування та можуть мати значення для правильного вирішення справи.

Керуючись статтями 76, 84, ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ТОВ «Фінпром Маркет» - адвоката Юлії Ткаченко про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в АТ КБ «Приват Банк» (, юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094, Україна) наступні документи/інформацію:

- інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ «Приват Банк», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 23.06.2025 року до 26.06.2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до частини сьомої дев`ятої статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Встановити строк виконання ухвали до 10 квітня 2026 року.

Відкласти судове засідання до 14 квітня 2026 року 10 год 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Яковлева