Провадження №2-п/523/41/26
У Х В А Л А

"11" березня 2026 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

за участі секретаря Березніченко В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в місті Одеса, заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи без самостійних вимог на боці позивача Юридичного департаменту Одеської міської ради про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, шляхом знесення самочинного збудованого об`єкту,

ВСТАНОВИВ

Заочним рішенням Суворвоського районного суду м. Одеси від 08.11.2023р. позовні вимоги Одеської міської ради задоволені частково. Зобов`язано ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за власний рахунок звільнити самовільно зайняту земельну ділянку шляхом знесення двох самочинно збудованих двоповерхових будинків за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

В частині позовних вимог до ОСОБА_3 відмовлено у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 через свого представника адвоката Шевчука В.М. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що він не приймав участі в розгляді справи, внаслідок неотримання повістки про виклик, так як з 23.04.2022р. перебуває за межами країни де працює моряком, а відтак не отримував судових повісток. Вважає, що надані з боку відповідача докази можуть стати підставою для ухвалення по справі іншого рішення. Просить поновити строк на звернення до суду з даною заявою, посилаючись на те, що копію заочного рішення суду він отримав 16.01.2026р.

Представник відповідача адвокат Шевчук В.М. в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення суду підтримав, просить задовольнити.

Представник Одеської міської ради вважав, що підстави на які посилається заявник у заяві про перегляд заочного рішення суду є безпідставні, відповідач у відповідність до вимог ЦПК України був сповіщений належним чином про час та місце розгляду справи. Надані відповідачем докази не спростовують факту самочинного будівництва.

Інші учасники розгляду справи в призначене судове засідання не з`явилися без поважних на те причин.

За таких обставин, на підставі ч.1 ст.287 ЦПК України розгляд справи проведений за їх відсутності.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Із заявою про перегляд заочного рішення суду ОСОБА_2 звернувся через свого представника 05.02.2026р. При цьому матеріали справи містять відомості про отримання представником відповідача 16.01.2026р. копії заочного рішення суду від 08.11.2023р. Відтак, суд вважає, що є достатні підстави для поновлення пропущеного строку на звернення до суду.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У відповідність до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи слідує, що відповідач ОСОБА_2 не приймав участі в розгляді справи, що зумовило ухвалення судом заочного рішення 08.11.2023р. Згідно поштових повідомлень ОСОБА_2 за місцем своєї реєстрації відсутній, що вказувало на вручення судових повісток відповідачу належним чином (п.4 ч.8 ст.128 ЦПК), а також вказує на те, що відповідач особисто не отримував судового виклику до суду.

Посилання відповідача ОСОБА_2 та його представника на докази, які не були досліджені судом під час ухвалення заочного рішення вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду може бути іншим.

З урахуванням наведеного вище, враховуючи п.1 ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, ключовим принципом якого є верховенство права та належне здійснення правосуддя, в тому числі і безпосереднього права на доступ до суду, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду від 08.11.2023р. та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 284-289 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Заяву про перегляд заочного рішення суду подану ОСОБА_2 через свого представника адвоката Шевчука В.М. - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду.

Заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08.11.2023р. у цивільній справі №523/15572/22 скасувати.

Розгляд справи призначити у підготовче судове засідання за участю сторін на 20 квітня 2026р. на 12-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя