Справа № 696/1496/25
Провадження № 2/696/81/26
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області

у складі головуючої судді - Ніколенко О.Є.,

за участі секретаря - Старущенко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Черкаського району Черкаської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

встановив:

ОСОБА_1 , через представника адвоката Геріх О.І., звернулася до суду з позовом до Михайлівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, де просить встановити факт постійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_2 , на час відкриття спадщини, тобто на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визнати за позивачем право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом.

Свої вимоги мотивує тим, що її баба ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємцями якої за заповітом є ОСОБА_4 (мати позивачки) та ОСОБА_2 (брат позивачки). Останній відмовився від спадщини на користь матері, яка прийняла спадщину, але за життя не переоформила. До складу спадщини, зокрема, ввійшов і житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 померла. В той час ОСОБА_2 був зареєстрований та проживав разом з спадкодавцем, та прийняв спадщину, але за життя не переоформив.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Позивач є єдиним спадкоємцем другої черги. Вказує, що на день смерті її брат був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач проживала разом з ним з кінця жовтня 2022 року, оскільки в останнього виявили онкологічне захворювання, та він потребував постійного догляду. З метою прийняття спадщини, позивач звернулася до приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Бойко Л.В. та отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки не прийняла спадщину у встановлений законом строк.

Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 05.11.2025 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 24.11.2025 р. підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

Представник позивача позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Від відповідача надійшла заява з проханням розглядати справу без участі представника, щодо задоволення позовних вимог не заперечує, просить вирішити справу на розсуд суду згідно чинного законодавства.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які вказали, що ОСОБА_1 дійсно проживала з хворим братом ОСОБА_2 з жовтня 2022 до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 у батьківському будинку за адресою: АДРЕСА_1 , доглядала останнього.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, повно, всебічно та безпосередньо з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , 1931 року народження, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис № 05.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Михайлівської сільської ради № 97 від 29.09.2025, ОСОБА_3 , 1931 року народження, на день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 була зареєстрована разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_2 від 14.04.2004 та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_3 .

Відповідно до заповіту ОСОБА_3 від 23.05.2012, остання заповіла все належне їй майно ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в рівних долях.

Згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , актовий запис №7, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є дочкою ОСОБА_8 та ОСОБА_3 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №3 від 08.08.2025, з 28.02.1970 по 10.06.1975 ОСОБА_7 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_9 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження №6 від 08.08.2025, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є сином ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про розірвання шлюбу, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 перебували у зареєстрованому шлюбі з 06.12.1977 по 09.12.1991.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , актовий запис №01, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є дочкою ОСОБА_11 та ОСОБА_13 .

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_6 , актовий запис №18, ОСОБА_13 16.05.1992 уклала шлюб з ОСОБА_14 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 , актовий запис № 387.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Михайлівської сільської ради № 96 від 29.09.2025, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 була зареєстрована разом з ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_8 , актовий запис № 56.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Михайлівської сільської ради № 98 від 29.09.2025, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Інші особи за вказаною адресою не зареєстровані.

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №7 від 26.09.2025 та свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_9 , з 21.08.1999 по 14.09.2005 ОСОБА_12 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_15 .

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_10 , актовий запис №8, ОСОБА_16 27.11.2007 уклала шлюб з ОСОБА_17 та після реєстрації шлюбу взяла прізвище ОСОБА_18 .

Із заяви та акту від 03.10.2025, складених та підписаних ОСОБА_5 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , вбачається, що з жовтня 2023 року до дня своєї смерті ОСОБА_2 дійсно проживав за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю сестрою ОСОБА_1 , яка здійснювала за ним догляд у зв`язку з його хворобою.

Із витребуваної в приватного нотаріуса Цинди Р.М. інформації слідує, що після смерті ОСОБА_3 заведено спадкову справу за заявою ОСОБА_4 , яка прийняла спадщину за заповітом. ОСОБА_2 від своє частки спадкового майна за заповітом відмовився на користь ОСОБА_4 .

Із витребуваної в приватного нотаріуса Бойко Л.В. інформації слідує, що спадкова справа після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 не заводилася.

14.11.2024 ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 в зв`язку з тим, що нею не прийнята спадщина у встановлений законом спосіб, пропущений строк для прийняття спадщини.

Суд звертає увагу, що згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Отже для підтвердження прийняття спадщини особою, яка на час її відкриття постійно проживала зі спадкодавцем, як за обставин цієї справи, має значення встановлення факту постійного проживання спадкоємця за законом чи заповітом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, про що просить позивачка.

У даному випадку відсутність доказів зазначеного юридичного факту констатована нотаріальною відмовою заявнику в оформленні її права на спадкове майно, відповідно, таке право, за наявності до того підстав, може бути захищено лише в судовому порядку, що відповідає роз`ясненням п.п. 2, 23 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування».

Надавши оцінку письмовим доказам, поданим позивачем, заслухавши свідків по справі, суд дійшов висновку, що досліджені в судовому засіданні матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно проживала разом із спадкодавцем ОСОБА_2 на момент смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Статтею 1297 ЦК України, встановлено обов`язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно. Проте нормами цієї статті, так само як й іншими нормами цивільного права, не визначено правових наслідків недотримання такого обов`язку у вигляді відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Виникнення у спадкоємця права на спадщину, яке пов`язується з її прийняттям, як майнового права зумовлює входження права на неї до складу спадщини після смерті спадкоємця, який не одержав свідоцтва про право на спадщину (статті 1296,1297 ЦК України) та не здійснив його державної реєстрації (ст. 1299 ЦК України).

Крім того, п.37 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику у справах про захист права власності та інших речових прав» від 07 лютого 2014 року № 5 з урахуванням положень частини першої статті 15 та статті 392 ЦК України власник майна має право пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

З дослідженої судом спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , за якою було зареєстровано право власності на спірний житловий будинок, слідує, що ОСОБА_4 (мати позивачки) прийняла спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_3 , свідоцтво про право на спадщину не отримала. ОСОБА_2 відмовився від прийняття спадщини.

Спадкова справа після смерті ОСОБА_4 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , не заводилась, водночас ОСОБА_2 вважається таким, що прийняв спадщину після смерті Єдвабної, так як був зареєстрований разом з нею.

Позивачка ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею після смерті ОСОБА_2 водночас оформити справо на спадкове майно, не може отримати внаслідок того, що відсутній правовстановлюючий документ, який посвідчує право власності на спадкове майно на ім`я спадкодавця, так як останній за життя не оформив це право у встановленому законом порядку.

Водночас просить визнати за нею право власності на житловий будинок в порядку спадкування. В обгрунтування позову, в тому числі, посилається на ст. 392 ЦК України, зі змісту якої слідує, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це оспорюється або не визнається іншою особою.

Суд вважає, що дана норма закону не підлягає до застосуванню в данному випадку, оскільки позивачка не є власницею майна. Більш того, спадкодавець вступив у спадкове майно після смерті матері, але не зареєстрував своє право власності на майно.

Враховуючи викладене, а також той факт, що спадкодавцю ОСОБА_2 прийняв будинок в порядку спадкування після смерті матері, водночас позивачка відповідно є спадкоємицею за законом, що прийняла спадщину оскільки проживала зі спадкодавцем Крохмальним на час смерті, інших осіб, які заявили про своє право на спадщину немає, тому суд вважає за необхідне визнати за ОСОБА_1 право на спадкування на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 1216-1218, 1223, 1268, 1270 ЦК України, ст. 12, 13, 19, 76-79, 81, 141, 247, 263-265, 267, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Черкаського району Черкаської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на час відкриття спадщини, тобто на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право на спадкування житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 після смерті брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст судового рішення виготовлено 02 березня 2026 року.

Повне найменування сторін та їх місцезнаходження:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_11 .

Відповідач: Михайлівська сільська рада Черкаського району Черкаської області, місцезнаходження: 20825, вул. Героїв Майдану, 27, с. Михайлівка, Черкаський район, Черкаська область, .

Суддя О.Є. Ніколенко