Справа № 464/7667/24
пр.№ 6/464/38/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2026 м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Борачка М.В.,

секретар судового засідання Бугера Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу №464/7667/24 від 21.11.2024,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, у якій просить здійснити поворот виконання судового наказу Сихівського районного суду м.Львова від 21.11.2024 №464/7667/24 та в порядку повороту виконання такого стягнути із Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на її користь грошові кошти в розмірі 24701 грн.

Обґрунтовує подану заяву тим, що 21.11.2024 Сихівським районним судом м.Львова видано судовий наказ №464/7667/24. Вказаний судовий наказ було пред`явлено до виконання приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області Зорена П.І., відповідно ним було відкрито виконавче провадження №79951988. Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 24.02.2026 зазначений вище судовий наказ скасовано. Однак, в ході виконавчого провадження, було стягнуто з неї, на користь стягувача ЛМКП «Львівтеплоенерго» грошові кошти в сумі 24701 грн, які були перераховані на рахунок останнього приватним виконавцем. Таким чином, із покликанням на ст. 444 ЦПК України, вважає, що оскільки судовий наказ скасовано, відтак грошові кошти були стягнуті із неї безпідставно та такі підлягають стягненню із стягувача в порядку повороту виконання судового наказу.

В судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви про поворот виконання судового наказу.

Від заявника 27.02.2026 надійшла заява, у якій остання просить розглядати заяву про поворот виконання судового наказу у її відсутності, заяву підтримує та просить задоволити.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви про поворот виконання судового наказу та матеріали заяви про видачу судового наказу №464/7667/24 (пр.№2-н/464/2169/24), суд приходить до наступного висновку.

21 листопада 2024 року Сихівським районним судом м.Львова за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго 17457,98 грн. заборгованості за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.04.2022 по 30.06.2024; 7999,31 грн. заборгованості за послуги з постачання гарячої води за період з 01.05.2022 по 30.06.2024; 144,95 грн. інфляційних нарахувань за надані послуги з постачання теплової енергії; 34,58 грн. інфляційних нарахувань за надані послуги з постачання гарячої води; 35,69 грн. 3% річних за надані послуги з постачання теплової енергії; 7,09 грн. 3% річних за надані послуги з постачання гарячої води; 402,32 грн. пені за надані послуги з постачання теплової енергії; 114,70 грн. пені за надані послуги з постачання гарячої води; 302,80 грн. судових витрат по сплаті судового збору.

ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулося до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Зорена П.І. із заявою про прийняття виконавчого документа до виконання та відкриття виконавчого провадження.

Приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Зореном П.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №79951988 щодо виконання судового наказу Сихівського районного суду м.Львова №464/7667/24.

08.01.2026 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Зореном П.І. винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_1

24 лютого 2025 року за заявою боржника ОСОБА_1 , ухвалою судді Сихівського районного суду м.Львова зазначений вище судовий наказ скасовано.

Разом з тим, як вбачається із платіжних інструкцій №260dfPBNKI та №260dfPBNKI, з рахунку ОСОБА_1 НОМЕР_1 , 24.02.2026 стягнуто кошти у сумі 5000 грн. та 19701 грн., по виконавчому провадженню №79951988 з виконання виконавчого документу: судового наказу №464/7667/24 виданого Сихівським районним судом м.Львова.

Згідно із ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно із ст.444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Враховуючи те, що стягнення заборгованості із ОСОБА_1 здійснювалося на підставі судового наказу Сихівського районного суду м.Львова від 21.11.2024 №464/7667/24, який ухвалою від 24.02.2026 скасований, сума заборгованості, яка була стягнута з неї, підлягає поверненню в порядку повороту виконання судового рішення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.160, 247, 444 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу №464/7667/24 від 21.11.2024 - задовольнити.

В порядку повороту виконання судового наказу, виданого 21 листопада 2024 року Сихівським районним судом м.Львова у справі №464/7667/24 (2-н/464/2169/24), стягнути із Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» (ідентифікаційний код юридичної особи 05506460, місцезнаходження: 79040, м.Львів, вул. Данила Апостола, 1) на користь ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) грошові кошти в сумі 24701(двадцять чотири тисячі сімсот одна) грн.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала суду складена та підписана суддею 05 березня 2026 року.

Суддя Микола БОРАЧОК