Справа № 635/5820/25
Провадження № 2/635/465/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Омельник М.М.,

секретаря судового засідання Сліпченко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданніцивільну справу за позовомПриватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» звернулося до суду з позовом (поданим через систему «Електронний суд») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яким просить стягнути солідарно з відповідачей заборгованість за електричну енергію, що утворилась за адресом: АДРЕСА_1 , за період з 01.09.2024 по 01.06.2025 в розмірі 34395,30 гривень, судовий збір у розмірі 2422,40 гривні та судові витрати за отримання інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав у розмірі 40,00 гривень.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08 серпня 2025 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивачаПриватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 ОСОБА_3 надала заява про зменшення розміру позовних вимог, а саме Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , на користь Приватного акціонерного товариства Харківенергозбут заборгованість за електричну енергію, що утворилась за адресом: АДРЕСА_1 , за період з 01.09.2024 по 01.06.2025 в розмірі 32895,30 грн. на п/р із спеціальним режимом використання в філії ХОУ АТ Ощадбанк НОМЕР_1 , МФО 351823, .

Сторони в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За вимогами ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Верховний суд у постанові № 910/18389/20 зробив висновок про те, що необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів. Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

При цьому Верховний Суд зазначає про те, що збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.

При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України. При застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищевикладене, суд розцінює заяву представника позивача як заяву про зменшення позовних вимог, що виражено у зменшенні суми заборгованості за електричну енергію

з 34395,30 гривень до 32895,30 гривень.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Керуючись ст.49, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

прийняти заяву представника позивача про зменшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовомПриватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

В подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надати відзив на уточнені позовні вимоги у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття заяви про уточнення позовних вимог. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відкласти судове засідання на 18 березня 2026 року на 11 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Омельник