ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4686/26 Справа № 204/5395/25 Суддя у 1-й інстанції - Чудопалова С.В. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Петешенкової М.Ю., Городничої В.С.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Чечелівського районного суду м. Дніпра від 09 грудня 2025 року по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 подана з порушенням встановленого законом процесуального строку.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 лютого 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліку протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали, зобов`язавши надати квитанцію про сплату судового збору та заяву із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення.

04 березня 2026 на виконання вказаної ухвали суду від 24 лютого 2026 представником ОСОБА_1 направлено до суду через підсистему Електронний суд квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням того, що повний текст рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 09 грудня 2025 року було отримано апелянтом 13 січня 2026 року, строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити представнику ОСОБА_1 Захарчук Наталі Володимирівні строк на апеляційне оскарження рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 09 грудня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 30 березня 2026 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: М.Ю. Петешенкова

В.С. Городнича