Провадження № 2/204/1429/26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2026 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра, в особі судді Приваліхіної А.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами.

При вивченні матеріалів позовної заяви, після відкриття провадження у справі, встановлено, що зі змісту позовної заяви убачається, що позивач прохає суд стягнути з відповідача заборгованість за трьома різними договорами, що в свою чергу, свідчить про два різних предмети позову, підстав об`єднання яких позивачем не зазначено.

Ухвалою суду від 10 лютого 2026 року позов залишено без руху, позивачу запропоновано усунути недоліки.

24 лютого 2026 року представницею позивача було надано клопотання про роз`яснення позовних вимог, однак недоліки, зазначені в ухвалі суду від 10 лютого 2026 року, позивачем не усунуті, оскільки останнім на виконання ухвали суду про залишення позову без руху, не надано суду позовної заяви у новій редакції із зазначенням підстав об`єднання різних предметів в одному позові, а також не надано документ, що підтверджує доплату судового збору.

Відповідно до вимог ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Чисельними рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи те, що позивачем до теперішнього часу недоліки, зазначені в ухвалі суду від 10 лютого 2026 року, не усунуті, суд доходить висновку про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, оф. 306; ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за договорами залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів зо дня її підписання суддею або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання суддею або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна