Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 311/4825/21
Провадження №: 2-в/332/5/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

11 березня 2026 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Завіновська А.П., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого провадження, в обґрунтування якої зазначав, що у жовтні-листопаді 2021 року ним було подано позовну заяву до Василівського районного суду Запорізької області про припинення стягнення аліментів. У зв`язку з початком воєнних дій та окупацією територій розгляд справи не відбувся, рішення по справі не виносилось. У зв`язку з наведеним просив, відновити провадження у справі за його позовом про припинення стягнення аліментів та призначити справу до розгляду.

Дослідивши заяву та додані до неї докази, суддя доходить висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 492 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження у випадках подання заяви про відновлення судового провадження, втраченого до закінчення судового розгляду.

З відповіді керівника апарату Заводського районного суду м. Запоріжжя вбачається, що цивільна справа № 311/4825/21 до Заводського районного суду м. Запоріжжя не передавалась. Виходячи з даних з автоматизованої системи документообігу Василівського районного суду Запорізької області, рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів ухвалено не було. Справа була призначена до судового розгляду в судовому засіданні на 25 березня 2022 року.

Отже, наведене дає підстави для висновку, що у разі звернення особи із заявою про відновлення втраченого провадження, розгляд якого не було закінчено ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження у справі, суд повинен відмовити у відкритті провадження за такою заявою.

Разом із тим, частиною п`ятою статті 492 ЦПК України передбачено, що у випадку, визначеному пунктом 1 частини четвертої цієї статті, тобто подання заяви про відновлення судового провадження, втраченого до закінчення судового розгляду, суд роз`яснює заявнику право звернутися до суду з новим позовом в установленому цим Кодексом порядку. В ухвалі суду про відкриття провадження в новій справі у зв`язку з втратою незакінченого провадження обов`язково має бути зазначено про цю обставину.

Зі змісту наведених норм вбачається, що, як виняток з загального правила щодо неможливості повторного звернення до суду особи у разі, якщо вона вже реалізувала своє право на звернення до суду й справа за тотожним позовом перебуває на розгляді в суді, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя допускається можливість пред`явлення нового позову зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, якщо попереднє судове провадження втрачене до закінчення його розгляду по суті або закриття провадження у справі, що унеможливлює його відновлення.

Зазначене узгоджується з ухвалою Верховного Суду від 16.02.2026 у справі № 766/14975/25.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження № 311/4825/25, та роз`яснює заявнику право звернутися до суду з новим позовом в установленому цим Кодексом порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.492 ЦПК України, суддя

постановила:

відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження № 311/4825/25.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: А.П. Завіновська