Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1197/26
Провадження №: 2/332/2124/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ганюков Володимир Дмитрович, до Дніпрорудненської міської військової адміністрації Василівського району Запорізької області, третя особа виконавчий комітет Михайлівської селищної ради Василівського району Запорізької області, про визнання права власності,

встановила:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ганюков Володимир Дмитрович, до Дніпрорудненської міської військової адміністрації Василівського району Запорізької області, третя особа виконавчий комітет Михайлівської селищної ради Василівського району Запорізької області, про визнання права власності.

Ухвалою судді від 03 березня 2026 року вказану позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України. Надано строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення заяви без руху.

10 березня 2026 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення вищезазначеної позовної заяви та повернення сплаченого судового збору.

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Крім того, суд вважає за можливе повернути позивачу відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачену суму судового збору в сумі 1331,20 гривень та 11170,80 грн., а всього 12502,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ганюков Володимир Дмитрович, до Дніпрорудненської міської військової адміністрації Василівського району Запорізької області, третя особа виконавчий комітет Михайлівської селищної ради Василівського району Запорізької області, про визнання права власності- повернути позивачу разом із додатками.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (місцезнаходження: 69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.168) повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає, як ВПО за адресою: АДРЕСА_2 ) суму сплаченого судового збору в розмірі 1331,20 гривень (одну тисячу триста тридцять одну гривню 20 копійок), сплачених відповідно до квитанції до платіжної інструкції # 1.536079751.1 від 17 лютого 2026 року та в розмірі 11170,80 гривень (одинадцять тисяч сто сімдесят гривень 80 копійок), сплачених відповідно до квитанції до платіжної інструкції # 1.560490797.1 від 06 березня 2026 року на рахунок UA 0008510, отримувач платежу - ГУК у Зап.обл./м. Зап.Заводс/22030101, призначення платежу: 101, судовий збір від ОСОБА_1 , а всього 12502,00 грн. (дванадцять тисяч п`ятсот дві гривні).

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: О.М.Погрібна