Справа № 397/1365/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення судового збору

02.03.2026 селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Гайдар Н.І., розглянувши заяву адвоката Грицини Валентини Іванівни про повернення судового збору позивачу за зустрічною позовною ОСОБА_1 по цивільній справі №397/1365/25 за первісною позовною заявою Фермерського господарства «Агроекохолод» до ОСОБА_2 про визнання укладеним договору оренди землі та зазустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Агроекохолод» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Грицина В.І. звернулася до суду з заявою про повернення судового збору в сумі 1211,20 грн. ОСОБА_1 , який був позивачем за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Агроекохолод» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, оскільки нею подано заяву про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 .

Суд, розглянувши заяву адвоката Грицини В.І. про повернення судового збору, вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 18.02.2026 по справі №397/1365/25 зустрічний позов представника ОСОБА_2 адвоката Грицини В.І. до Фермерського господарства «Агроекохолод» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою поданий 24.11.2025 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ФГ «Агроекохолод» до ОСОБА_2 про визнання укладеним договору оренди землі з урахуванням уточнень від 09.02.2026 року та об`єднано в одне провадження з первісним позовом. З тексту вказаної ухвали встановлено, що представник відповідача, з урахуванням рішення суду про відмову у задоволенні клопотання про залучення в якості третьої особи ОСОБА_1 уточнила склад учасників зустрічної позовної заяви та виключила останнього з учасників справи, про що буде подано додаткову заяву.

Відповідно до платіжної інструкції №1.396106949.1 від 11.11.2025, доданої до зустрічної позовної заяви при пред`явленні позову до суду, позивачем ОСОБА_1 (фактичний платник) було сплачено судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи що при пред`явленні зустрічної позовної заяви до суду позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір, однак останній був виключений з кола учасників справи по причині того, що рішенням суду йому було відмовлено у залученні в якості третьої особи, тобто його позовні вимоги залишилися без розгляду, суд вважає, що заява представника позивача про повернення судового збору в розмірі 1211,20 грн. підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір у зазначеній сумі поверненню позивачу ОСОБА_1 .

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст. 255, 260, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Грицини Валентини Іванівни про повернення судового збору позивачу за зустрічною позовною ОСОБА_1 по цивільній справі №397/1365/25 за первісною позовною заявою Фермерського господарства «Агроекохолод» до ОСОБА_2 про визнання укладеним договору оренди землі та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Агроекохолод» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )сплачену суму судового збору в розмірі 1211 (одна тисячі двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок, згідно платіжної інструкції №1.396106949.1 від 11.11.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ Н.І.Гайдар