Справа № 333/6752/23
Провадження № 2/333/48/26
У Х В А Л А

11 березня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Михайлової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко В.В.,

представника відповідача 2 Букіна С.М.,

представника відповідача 3 Калашнікової В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «МРІЯ», Запорізької міської ради, Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «МРІЯ», Запорізької міської ради, Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи.

Позивач та його представник - адвокат Дерманська К.О. в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином про дату та місце розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надали.

Представник відповідача Товариста з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «МРІЯ», в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином про дату та місце розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Представник відповідача Запорізької міської ради, у судовому засіданні наполягав на участі позивача та його представника - адвоката Дерманської К.О., просив відкласти судовий розгляд для їх повторного виклику.

Представник відповідача Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, у судовому засіданні наполягала на участі позивача та його представника - адвоката Дерманської К.О., просила відкласти судовий розгляд для їх повторного виклику.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

З метою дотримання вимог ч. 1 ст. 210 ЦПК України та забезпечення належного захисту прав та інтересів учасників справи, суд визнає за обов`язкову явку представника позивача у судове засідання.

Суд наголошує, що вказана необхідність обов`язкової участі позивача у судовому засіданні пов`язана з необхідністю надання пояснень з метою повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи.

Таким чином, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи для повторного виклику в судове засідання позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Дерманську К.О., про що необхідно повідомити учасників цивільного процесу.

Керуючись ст. ст. 12, 43, 210, 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «МРІЯ», Запорізької міської ради, Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи, на 09 квітня 2026 року о 12 год. 00 хв., повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Визнати обов`язковою явку до судового засідання позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Дерманську К.О..

Роз`яснити п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, щодо підстав та наслідків залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.В.Михайлова