Номер провадження: 22-ц/813/5363/26
Головуючий у першій інстанції Бобровська І. В.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.03.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судової колегій судової палати з розгляду цивільних справ: Кострицького В.В., Назарової М.В., Лозко Ю.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Кокарева Андрія Павловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ,

на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 25 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів,-

у с т а н о в и в:

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 25 вересня 2025 року позов задоволено. Позбавлено ОСОБА_1 , батьківських прав відносно неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Змінено спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 28.03.2017 року по справі №511/343/17 про стягнення з ОСОБА_1 , аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дочок - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1000 грн. щомісячно на кожну дитину на 1/3 частки всіх видів доходу (заробітку) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи із дати набрання рішенням суду законної сили до досягнення дочкою ОСОБА_5 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а після цієї дати стягувати аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів доходу (заробітку) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття дочкою ОСОБА_6 , тобто ІНФОРМАЦІЯ_4 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму сплаченого судового

збору на користь держави у розмірі в розмірі 1073,60 грн.

Не погодившись з рішенням суду адвокат Кокарєв А.П. 24.02.2026 року повторно звернувся безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просив скасувати рішення суду та винести нове рішення яким позов задовольнити частково, а саме: 1.) змінити спосіб стягнення аліментів щомісячно на кожну дитину на 1/6 частки всіх видів доходу (заробітку) відповідача щомісячно але не менте 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи із дати набрання рішенням суду законної сили до досягнення дочкою ОСОБА_5 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а після цієї дати стягувати аліменти в розмірі 1/8 частки всіх видів доходу (заробітку) відповідача щомісячно але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття дочкою ОСОБА_6 , тобто ІНФОРМАЦІЯ_4 ; 2.) у задоволенні позовної вимоги про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відмовити у повному обсязі.

Разом з апеляційною скаргою заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 25 вересня 2025 року, в обґрунтування якого зазначав, що первісно подано апеляційну скаргу було повернуто ухвалою Одеського апеляційного суду 19.02.2026 року, яку скаржником отримано 19.02.2026 в електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд».

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного судового рішення, крім випадку подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Дослідивши матеріали справи та викладені в клопотанні обставини, судова колегія вважає, що вони дають підстави для поновлення строку на оскарження судового рішення, оскільки право доступу до суду апеляційної інстанції є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Під час вирішення поважності причин пропущення строку ОСОБА_7 на оскарження рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 25 вересня 2025 року знайшли своє підтвердження.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір»

Форма і зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційних скарг, залишення їх без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Виходячи із приписів ст. 359 ЦПК України, слід зупинити виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 136, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне рішення рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 25 вересня 2025 року задовольнити та поновити строк на його оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Кокарева Андрія Павловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 25 вересня 2025 року .

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).

Зупинити дію рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 25 вересня 2025 року.

Звернути увагу учасників процесу, що з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку. З початком функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС відповідно до п. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за веб-посиланням https://wiki.court.gov.ua.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.В. Кострицький

М.В. Назарова

Ю.П. Лозко