ЄУН № 201/8352/25
Провадження № 2-з/201/36/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року Соборний районний суд міста Дніпра у складі: головуючого судді Покопцевої Д.О., вивчивши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Стефановича Юрія Михайловича про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Соборного районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

17.0.2026р. представником відповідача адвокатом Стефановичем Ю.М. через підсистему «Електронний суд» подано клопотання про витребування, в якому просить витребувати у АТ КБ «Райффайзен Банк» інформацію, а саме: ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки № НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 .

В обґрунтуванні вказаного клопотання вказує, що відповідач ніколи не отримував та не використовував платіжну карту № НОМЕР_1 емітентом якої був RAIFFEISEN BANK AVAL на яку 15.01.2020р. позивачем перераховано 2000 грн., у зв`язку з чим, відповідач заперечує існування у нього кредитної карти № НОМЕР_1 яка відкрита в RAIFFEISEN BANK AVAL.

Дослідивши клопотання про витребування доказів та матеріали справи, слід дійти висновку, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Отже оскільки відомості із банку позивач самостійно не може отримати, так як це є банківська таємниця, розголошення якої третім сторонам заборонено, тому вважає за необхідне звернутись до суду з клопотанням про витребування доказів.

Положеннями ч. ч. 6, 7 ст. 81 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 84, 127, 260, 261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «Райффайзен Банк» (місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4А, ) інформацію, а саме: ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки № НОМЕР_1 , в тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 .

Роз`яснити особам, у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя: Д.О. Покопцева