БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/7715/23
провадження № 2/361/1430/24
УХВАЛА

03 березня 2026 року м. Бровари

Броварського міськрайонного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Гриценко А.М.

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Войтовське» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАТОН.003», Акціонерного товариства «Агрокомбінат «Калита», треті особи: Бишівська сільська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «КАЛИТЯНСЬКИЙ АГРО СЕРВІС», про визнання недійсним договору оренди землі та витребування земельної ділянки з тимчасового (строкового) володіння, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа за позовом СТОВ «Войтовське».

13 січня 2025 року від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАТОН.003» - адвоката Сергія Невмержицького надійшла заява про закриття провадження в справі. В обґрунтування заяви адвокат посилався на те, що відповідно до уточненої позовної заяви СТОВ «Войтовське» просить визнати недійсним Договір оренди землі, укладений між АТ «Агрокомібнат «Калита» та ОСОБА_1 ; витребувати на користь СТОВ «Войтовське» у його тимчасове (строкове) володіння з тимчасового (строкового) володіння АТ «Агрокомбінат «Калита» земельну ділянку з кадастровим номером: :08:008:0017. Таким чином, позивач повністю змінює предмет позову, сторін, а також змінює і підстави позову, внаслідок чого первинний позов до фізичної особи про скасування рішення державного реєстратора перетворюється на позов до юридичної особи про витребування з його володіння земельної ділянки та визнання недійсним договору оренди землі. У зв`язку з викладеним, враховуючи те, що позивач, юридична особа, вважає, що відповідач, інша юридична особа, незаконно користується спірною земельною ділянкою, тобто просить повернути у тимчасове володіння земельну ділянку не у фізичної особи, а в юридичної АТ «Агрокомбінат «Калита», представник відповідача ТОВ «ПЛАТОН.003» вважає, що даний спір має розглядатися у порядку господарського судочинства. З наведених підстав, адвокат просив закрити провадження в справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

18 лютого 2025 року від представника СТОВ «Войтовське» - адвоката Ковальчук А.С. надійшли заперечення на вищевказану заяву про закриття провадження в справі. В обґрунтування своїх заперечень, представник позивача посилався на те, що позов мотивований тим, що первісний договір оренди землі, укладений між СТОВ «Войтовське» та ОСОБА_1 , є чинним, оскільки під час проведення державної реєстрації припинення права оренди використані підроблена угода про дострокове розірвання договору оренди та підроблений протокол загальних зборів учасників СТОВ «Войтовське», які не підписувалися ні директором ні учасниками СТОВ «Войтовське». Також вказувала на те, що дана справа, що наразі розглядається судом, не стосується господарської діяльності відповідача АТ «Агрокомбінат «Калита», оскільки позов спрямований на встановлення факту існування подвійної оренди та обмежень у передачі земельної ділянки під час чинності первісного договору оренди. Звертала увагу суду на те, що власником спірної земельної ділянки є фізична особа ОСОБА_1 , тому заяву представника відповідача про закриття провадження в справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, представник позивача вважає безпідставною та необґрунтованою.

У судовому засіданні представник СТОВ «Войтовське» - адвокат Ковальчук А.С. заперечувала проти заяви про закриття провадження в справі.

У судове засідання представник відповідача ТОВ «ПЛАТОН.003» - адвокат Невмержицький С.І. не з`явився, відповідач повідомлявся належним чином, про причини неявки суду невідомо.

У судове засідання представник АТ «Агрокомбінат «Калита» не з`явився, направив заяву про відкладення розгляду справи.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Перевіривши доводи заяви, матеріали справи та заслухавши пояснення учасників справи щодо вказаного клопотання, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

При визначенні предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України).

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (частина перша статті 19 ЦПК України).

Статтею 1 та частиною першою статті 2 ГПК України визначено юрисдикцію та повноваження господарських судів, установлено порядок здійснення судочинства у господарських судах, а також регламентовано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних зі здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням (частина друга статті 4 ГПК України).

Справи, що відносяться до юрисдикції господарських судів, визначено статтею 20 ГПК України, за змістом пункту 6 частини першої якої господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 квітня 2021 року у справі № 591/5242/18 (провадження № 14-168цс20) вказано, що «критеріями розмежування судової юрисдикції, зокрема господарської та цивільної юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад учасників правовідносин, зміст їх прав та обов`язків, предмет спору та характер спірних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ та/або спорів. До такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постановах від 03 листопада 2020 року у справі № 922/88/20 (провадження № 12-59гс20), від 26 травня 2020 року у справі № 908/299/18 (провадження № 12-136гс19); від 19 травня 2020 року у справі № 910/23028/17 (провадження № 12-286гс18); від 28 січня 2020 року у справі № 50/311-б (провадження № 12-143гс19)».

У постанові Верховного Суду від 18 квітня 2023 року у справі № 357/8277/19 суд дійшов наступного висновку:

«Колегія суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду зазначає, що позовні вимоги ТОВ «Олійникова Слобода» до ТОВ «Агрокомплекс «Узин» про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння та користування заявлені з приводу земельної ділянки, власником якої є фізична особа, яка укладала договори оренди як з ТОВ «Олійникова Слобода», так і з ТОВ «Агрокомплекс «Узин», ці вимоги нерозривно пов`язані з позовними вимогами про визнання договору оренди землі недійсним, а тому з огляду на характер правовідносин, з яких виник спір, не підлягають розгляду в порядку господарського судочинства».

Даний спір виник між СТОВ «Войтовське» та ОСОБА_1 , ТОВ «ПЛАТОН.003», АТ «Агрокомбінат «Калита» щодо визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та її витребування, власником котрої є фізична особа ОСОБА_1 , яка і укладала оспорюваний договір оренди землі.

Таким чином, даний спір, враховуючи предмет позову та суб`єктний склад, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 206, 255, 256, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАТОН.003» - адвоката Сергія Невмержицького про закриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Наталія ПЕТРИШИН