Справа № 296/2974/23
У Х В А Л А

Іменем України

23 лютого 2026 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

при секретарі судового засідання Пшегалінській К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі №296/2974/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про визнання права спільної часткової власності та про визнання ідеальних часток у праві спільної часткової власності на будинок,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла заява адвоката Паруль Ю.О. про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали суду від 22.05.2024р., якою накладено арешт на приватний будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

В обгрунтування заяви ОСОБА_2 зазначає, що по справі №296/2974/23 рішення прийнято, однак не скасовано арешт, що накладено ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 22.05.2024р. на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Враховуючи зазначене просить скасувати арешт на вказаний житловий будинок.

Від ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в особі законного представника ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в особі законного представника ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , 23.02.2026р. надійшли заяви про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову без їх участі.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, був повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника ОСОБА_2 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч.ч. 1, 2, 4, 5, 9 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. У випадку залигення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 22.05.2026р. заяву представника позивача адвоката Паруль Ю.О. про забезпечення позову задоволено частково. Забезпечено позов шляхом заборони відчуження приватного будинку, за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 21.08.2026р. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , про визнання права спільної часткової власності, визнання ідеальних часток у праві спільної часткової власності на будинок залишено без розгляду.

Ухвала Корольовського районного суду м. Житомира від 21.08.2026р. набрала законної сили.

Враховуючи вищезначене, та оскільки від відповідачів заперечень щодо скасування заходів забезпечення не надходило, суд вважає, що заяву представника позивача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову слід задовольнити.

Керуючись статтями 158, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Паруль Юлії Олегівни про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 22.05.2026р., згідно якої накладено заборону відчуження приватного будинку, за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову направити до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради (м. Житомир, вул. Б. Лятошинського, 15-Б) для виконання., учасникам у справі - для відома.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. П. Маслак