Справа № 296/2467/26
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"04" березня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Акціонерне товариство «Таскомбанк» звернулось до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить:

1) стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, ідентифікаційний ) заборгованість в розмірі 62 297 грн. 36 коп. з яких:

- заборгованість за кредитним договором № 002/20600133-SP від 29.05.2023, становить 45 377,19 грн. в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) -30 000,00 грн., заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочені)- 15 377,19 грн;

- заборгованість за кредитним договором № 2243 від 29.08.2023 становить 15 364,22 грн. в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 9 917,73 грн. заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочені) - 5 446,49 грн;

- заборгованість за кредитним договором № 22181 від 26.08.2023 становить 1555,95 грн. в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) - 1555,95 грн;

2) стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, ідентифікаційний ) понесені Позивачем судові витрати.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність вимогам статей 175 - 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд дійшов висновку, що подана позовна заява підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач Акціонерне товариство «Таскомбанк» звернулось до суду з вимогами щодо стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором над №002/20600133-SP від 29.05.2023, що укладений між Акціонерним товариством «Таскомбанк» та ОСОБА_1 , за кредитним договором №2243 від 29.08.2023, що укладений між Акціонерним товариством «Таскомбанк» та ОСОБА_1 , та за кредитним договором №22181 від 26.08.2023, що укладений між Акціонерним товариством «Таскомбанк» та ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Разом з тим, заявлені Акціонерним товариство «Таскомбанк» позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за трьома кредитними договорами не підпадають під дію ч.1 ст.188 ЦПК України, оскільки заборгованість відповідача ОСОБА_1 зумовлена різними підставами виникнення (з різних договорів), доказово не пов`язаними між собою.

Указаний висновок суду узгоджується з позицією Об`єднаної палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 16.10.2020 у справі № 910/7186/19, згідно якої кожна кредитна операція є самостійним правовідношенням, що є підставою для виникнення у сторін цього правовідношення цивільних прав і обов`язків. У випадку наявності порушень, які були допущені як під час укладення відповідного кредитного договору, так і при його виконанні, утворюють окремий склад цивільно-правового правовідношення, що характеризуються самостійними цивільно-правовими наслідками. Встановлення обставин вчинення кожної з цих операцій засвідчується доказами, які не є пов`язаними між собою (різні кредитні договори, договори забезпечення тощо).

Пунктом 2 частини 4 статті 185 ЦПК України закріплено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог.

Згідно з ч.6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наявність підстав, передбачених п.2 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява Акціонерного товариства «Таскомбанк» підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 188, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 04 березня 2026 року.

Суддя М. В. Петровська