Справа №2-142/2005
Провадження №2-во/333/18/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючогосудді Круглікової А.В., за участю секретаря судового засідання Єрмоленко А.В., розглянувши в судовому засіданні заявуадвоката Трачук Н.І. в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описок у цивільній справі № 2-142/2005

В С Т А Н О В И В :

20.02.2026 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя звернулась ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описок у цивільній справі № 2-142/2005. Заява обґрунтована тим, що ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 08.03.2003 року було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 . Ухвалою Комунарського районого суду м.Запоріжжя від 08.02.2005 року було скасовано заходи забезпечення позову шляхом зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 придбав квартиру АДРЕСА_1 25.02.2009 року і про наявність вказаних ухвал відомо не було.

Отримавши зазначені ухвали ОСОБА_1 звернувся до реєстраційної служби з приводу скасування архівного арешту, але 18.02.2026 року рішенням реєстратора було відмовлено у задоволенні заяви, так як ухвала Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 08.02.2005 року не містить номера обтяження нерухомого майна (№ 11647007), а також не зазначено, якою саме ухвалою накладено арешт та сама ухвала відсутня у Державного реєстрі. У зв?язку з чим, заявник просить суд виправити зазначені вище описки та внести ухвали до Державного реєстру.

Розгляд вказаної вище заяви призначено судом на 05.03.2026.

26.02.2026 на адресу суду надійшла заява представника заявника про розгляд заяви про виправлення описки за її відсутністю, заяву підтримує повністю, просить задовольнити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Виходячи із системного аналізу приписів ЦПК України описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер і можуть ускладнити виконання рішення. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Отже, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення (ухвали).

Як встановлено судом, подана заява адвоката Трачук Н.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описок у цивільній справі № 2-142/2005 не містить даних щодо якого рішення (ухвали) заявник просить виправити описку.

Крім того, відсутність в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08.02.2005 року номера обтяження нерухомого майна, а також відомостей щодо ухвали, якою накладено арешт та відсутність самої ухвали у державного реєстрі не є опискою в розумінні статті 269 ЦПК України.

У зв`язку з чим, у задоволенні заяви адвоката Трачук Н.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описок у цивільній справі № 2-142/2005 судом відмовляється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-261, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви адвоката Трачук Н.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описок у цивільній справі № 2-142/2005 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова