У Х В А Л А

12 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючої судді Швець М. В., за участі секретаря судового засідання Терещук М. В., представника позивача адвоката Попкова О. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, клопотання відповідачки про витребування доказів у справі за позовною заявою відокремленого структурного підрозділу «Гірничий фаховий коледж Криворізького національного університету» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди,

встановив таке.

Справа розглядається судом у спрощеному провадженні.

02 березня 2026 року відповідачка звернулася до суду через підсистему «Еелектронний суд» з клопотанням про витребування таких доказів у позивача: Акти готовності внутрішньобудинкової системи теплопостачання гуртожитку/будівлі за адресою: АДРЕСА_1 (зокрема гуртожиток №2 / відповідна будівля) до опалювальних сезонів: 20222023 рр.; 20232024 рр.; 20242025 рр.; Акти промивки системи опалення та/або документи, що підтверджують проведення промивки (із зазначенням дати, виконавця, обсягу робіт) за вказані сезони/роки; Акти гідравлічних випробувань (опрессовки) системи теплопостачання за вказані сезони/роки; Документи (журнали/акти/дефектні відомості/заявки/наряди) щодо технічного обслуговування, аварій, ремонтів, звернень мешканців і реагування адміністрації з питань теплопостачання/стану труб/стояків/запірної арматури за період 20222025 років; Температурні графіки/параметри подачі теплоносія (або інші документи, якими позивач володіє/отримує від теплопостачальника) для відповідної будівлі/вузла приєднання у спірний період; Договір(и) між ВСП «Гірничий фаховий коледж КНУ» та теплопостачальною організацією (постачальником теплової енергії), що діяв(ли) у період 20222025 років, з усіма додатками, у тому числі (за наявності): технічні умови, порядок/межі балансової належності, відповідальність сторін щодо підготовки та утримання внутрішньобудинкових мереж, порядок оформлення актів готовності; документи щодо наявності та функціонування вузла комерційного обліку теплової енергії для відповідної будівлі/гуртожитку, а саме: - акт введення в експлуатацію; - паспорт/технічна документація; - документи про повірку (дати, результати, чинність); - акти про вихід з ладу/ремонт/заміни (за наявності); - щомісячні показники (або відомості обліку) за 20222025 роки; документи, що підтверджують порядок розподілу теплової енергії саме по гуртожитку/будівлі та між мешканцями, у т. ч.: методика/формула/внутрішній порядок/наказ; вихідні дані для розподілу (площі/коефіцієнти/приміщення); помісячний розрахунок нарахувань за теплопостачання за спірний період із розбивкою та підставами; Деталізований розрахунок заборгованості за спірний період (помісячно) з окремою розбивкою сум за кожен вид нарахувань/послуг (в т. ч. теплопостачання) та посиланням на тарифи/нормативи/підстави.

Також просила витребувати з архіву Покровського районного суду м. Кривого Рогу матеріали цивільної справи № 212/4179/23 для огляду судом (або витребувати належним чином завірені копії документів з цієї справи), зокрема ті, що стосуються: технічного стану систем/мереж (у т. ч. теплопостачання) відповідної будівлі; актів/звернень/колективних заяв мешканців; інших документів, поданих сторонами щодо якості/надання послуг.

Обґрунтувала зазначене клопотання таким. Позивач заявляє вимоги про стягнення плати за теплопостачання, однак без витребуваних документів суд позбавлений можливості належним чином перевірити: чи була система опалення підготовлена до відповідних сезонів; чи проводилися обов`язкові технічні заходи (промивка/випробування/ обслуговування); чи був справний/повірений вузол обліку теплової енергії; чи є правомірним та перевірюваним порядок розподілу теплової енергії та нарахувань між мешканцями; чи є обґрунтованим заявлений розмір заборгованості у частині теплопостачання. Послалася на те, що надані нею (долучені до клопотання про витребування доказів) скріншоти повідомлень із групи мешканців відображають звернення/обговорення технічних проблем системи та реагування/ обізнаність адміністрації, що має значення для оцінки належності послуги у спірний період. Разом із тим, для повної перевірки обставин необхідні офіційні технічні документи, які перебувають у володінні позивача та/або третіх осіб. В частині витребування матеріалів цивільної справи № 212/4179/23 відповідач послалася на те, що у попередній цивільній справі між тими ж сторонами № 212/4179/23 досліджувалися документи щодо технічного стану мереж/систем та звернень мешканців, що має значення для встановлення системності проблеми та обізнаності позивача щодо технічних недоліків.

У судове засідання відповідачка не з`явилася, просила справу розглядати без її участі.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, пославшись на те, що воно не відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України; відповідачка не зверталася до позивача за самостійним отриманням документів, про які вона просить; відсутній правовий зв`язок між позовними вимогами та документами, про витребування яких заявила відповідач.

Суд, вирішуючи питання щодо зазначеного клопотання, враховує таке.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено, серед іншого, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Отже, клопотання про витребування доказів відповідач також повинен подати до суду разом з відзивом.

Суд встановив, що відзив на позовну заяву відповідачка подала 27 січня 2026 року; у ньому стисло заперечила проти позовних вимог. Разом з тим у відзиві вона не зазначила щодо визнання або невизнання нею обставин, на яких ґрунтуються вимоги позивача, незгодою з певними аргументами та доводами позивача, а послалася на ненадання позивачем належних та допустимих доказів.

Клопотання про витребування доказів вона заявила 02.03.2026 тобто не разом з поданням нею відзиву; неможливість подання вказаного клопотання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї, не обґрунтувала. У клопотанні вона не зазначила про обставини, які може підтвердити кожен доказ, або аргументи, які він може спростувати. Вона також не послалася на вжиті нею самостійно заходи для отримання усіх доказів, які вона просила витребувати, не надала докази вжитих нею заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цих доказів.

Як встановив суд з Єдиного державного реєстру судових рішень справа № 212/4179/23, що перебувала в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та стосувалася вимог за позовною заявою Відокремленого структурного підрозділу «Гірничий фаховий коледж Криворізького національного університету» до ОСОБА_2 . Тобто ця справа не є справою, як заявила у своєму клопотанні ОСОБА_1 , між тими ж сторонами.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідачки від 02.03.2026.

09 березня 2026 року відповідачка звернулася з клопотанням про витребування доказів, в якому просила суд зобов`язати позивача надати належну та читабельну копію документа «Розрахунок вартості 1 кв. м загальної площі помешкання в гуртожитку», поданого позивачем як доказ на підтвердження нарахування квартирної плати, у форматі PDF або іншим способом, що дозволяє ознайомитися з його змістом. Послалася на те, що вказаний документ неможливо відкрити та ознайомитися з його змістом, у зв`язку з чим відповідач позбавлений можливості перевірити правильність розрахунку тарифу.

Суд, вирішуючи питання щодо зазначеного клопотання, враховує положення ст. 83, 84 ЦПК України, які вже наведені у цій ухвалі вище.

Суд встановив, що позовна заява у паперовому вигляді з усіма додатками 10.12.2025 була направлена позивачем на адресу реєстрації відповідачки. Крім того, в підсистемі «Електронний суд» (в якій зареєстрована відповідачка) серед додатків до позову міститься документ «Розрахунок вартості 1 кв. м. загальної площі помешкання в гуртожитку», який відкривається, є читабельним та таким, що дозволяє ознайомитися з його змістом; у позивача, відповідно до норм законодавства, відсутній обов`язок надання документа у тому форматі, в якому зручно відповідачу або іншому учаснику. Отже, відповідач має можливість ознайомитися як з електронним варіантом зазначеного додатку, так і з паперовим.

Отже, враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідачки від 09.03.2026.

Керуючись ст. 83, 84 ЦПК України, суд

постановив таке.

У задоволенні клопотань відповідачки про витребування доказів від 02.03.2026 та 09.03.2026 відмовити.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 13 березня 2026 року.

Суддя М. В. Швець