Справа № 681/1473/25
Провадження 2-о/681/94/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Іллюка С.В.,

присяжних Шарафан Л.Й., Кондратюк Т.О.,

з участю секретаря судових засідань Козюк Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Полонської міської ради Шепетівського району Хмельницької області, ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

05.11.2025 заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду зі заявою, в якій просить визнати недієздатним її сина ОСОБА_2 , встановити над ним опіку та призначення її опікуном над сином.

Свої вимоги заявниця обґрунтовує тим, що її син є особою з інвалідністю І-А групи з дитинства довічно та страждає на тяжкі хронічні захворювання, серед яких дитячий церебральний параліч, тетрапарез, органічне ураження центральної нервової системи з вираженими розладами особистості та поведінки, а також частими судинними нападами. Через свій стан здоров`я він потребує постійного стороннього догляду, нагляду та допомоги у побуті, оскільки не здатний самостійно забезпечувати свої життєві потреби.

Раніше рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 24.07.2023 заяву ОСОБА_1 вже було задоволено, ОСОБА_2 визнано недієздатним та призначено над ним опікуна строком на два роки. Зазначене рішення набрало законної сили 24.08.2023, відповідно строк його дії закінчився 24.08.2025. Оскільки процесуальне законодавство України не передбачає процедури поновлення пропущеного строку дії рішення про визнання особи недієздатною, заявниця змушена повторно звертатися до суду з аналогічними вимогами для забезпечення належного захисту прав та інтересів свого сина.

Психічний стан ОСОБА_2 підтверджується висновком судово-психіатричного експерта №462 від 03.07.2023, згідно з яким останній страждає на стійкий хронічний психічний розлад у вигляді помірної розумової відсталості зі значними поведінковими розладами та конвульсивним синдромом. У висновку зазначено, що за своїм станом особа не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Зважаючи на те, що стан здоров`я сина не покращився, а термін дії попереднього судового рішення вичерпано, встановлення опіки є необхідним для реалізації його цивільних прав через законного представника.

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 05.11.2025 справу передано судді Іллюку С.В. та призначено присяжних Кондратюк Т.О. та Шарафан Л.Й. (а.с. 31).

Ухвалою суду від 12.11.2025 заяву залишено без руху (а.с. 35).

Ухвалою суду від 18.11.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового засідання в порядку окремого провадження (а.с. 40).

Ухвалою суду від 15.12.2025 у справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Хмельницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», провадження у справі зупинено (а.с. 56).

Ухвалою суду від 05.02.2026 поновлено провадження у справі у зв`язку з надходженням до суду висновку судово-психіатричного експерта № 23 (а.с. 78).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд доходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності, чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Положеннями ст. 62 ЦК України закріплено, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 та 5 ст. 63 ЦК України, фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувачів.

Згідно зі ст. 64 ЦК України опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Згідно з вимогами ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 не з`явилась, подала заяву, в якій вимоги підтримала, просила визнати сина недієздатним та призначити її опікуном над ним.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, його представник адвокат Стандратюк В.І. не заперечував проти задоволення заяви.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Полонської міської ради Шепетівського району Хмельницької області в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином та завчасно. Жодних заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Заслухавши учасників справи, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, суд встановив таке.

Судом встановлено, що родинний зв`язок між заявницею та особою, яку заявниця просить визнати недієздатною, підтверджується даними наступних документів. Так, відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , згідно з яким батьком ОСОБА_2 , є ОСОБА_3 , а матір`ю ОСОБА_4 (а.с. 10). Згідно з свідоцтвом про розірвання шлюбу від серії НОМЕР_2 , шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 29.11.1983 розірвано. Прізвище ОСОБА_4 після розірвання шлюбу - ОСОБА_5 (а.с. 11). Надалі ОСОБА_6 уклала шлюб з ОСОБА_7 та отримала після одруження прізвище - ОСОБА_8 , що підтверджено свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_3 (а.с. 12).

Довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії МСЕ №231140 підтверджено, що ОСОБА_2 , є особою з інвалідністю ІА групи з дитинства безтерміново та потребує постійного стороннього догляду (а.с. 15).

Довідкою комунального некомерційного підприємства «Полонська міська багатопрофільна лікарня ім. Н.С. Говорун» від 21.10.2025 підтверджено, що син заявниці ОСОБА_2 , перебуває під спостереженням лікаря-психіатра з діагнозом «дитячий церебральний параліч, тетрапарез, органічне ураження центральної нервової системи з вираженими розладами особистості та поведінки, а також частими судинними нападами» (а.с. 20).

Висновоком судово-психіатричного експерта № 23 від 09.01.2026 встановлено, що ОСОБА_2 страждає на стійкий хронічний психічний розлад у вигляді помірної розумової відсталості із значними поведінковими розладами, що потребують догляду та лікування, конвульсивний синдром в анамнезі. ОСОБА_2 не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними (а.с. 76-77).

Рішенням від 24.10.2025 № 300 орган опіки та піклування виконавчого комітету Полонської міської ради затвердив та направив до Полонського районного суду Хмельницької області подання щодо можливості призначення опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_2 (а.с. 25). У поданні про можливість призначення заявниці опікуном ОСОБА_2 , вказано, що застережень для призначення ОСОБА_1 опікуном над хворим сином немає. Опікунська рада вважає, що вона може бути призначена опікуном над ОСОБА_2 , у разі визнання його недієздатним.

За станом здоров`я заявниця ОСОБА_1 може здійснювати догляд за хворим, що підтверджується медичною довідкою КНП «ЦПМСД Полонської міської ради» від 03.10.2025 (а.с. 18) та на обліку у лікаря-нарколога і психіатра не знаходиться (а.с. 21).

Опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням (ч. 1 ст. 67 ЦК України).

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного.

Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Тому за наявності висновку органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуном певної особи суд зобов`язаний лише перевірити відповідність цього висновку вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту.

Суд зазначає, що подання органу опіки та піклування має рекомендаційний характер, але обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність цього подання.

У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону.

Отже, за таких обставин, подане органом опіки та піклування подання від 25.10.2025 № 300 є належним та допустимим доказом у справі. У поданні зазначено, що хвора особа потребує постійного стороннього догляду, не виявляє агресії до своєї матері ОСОБА_1 , слухає та сприймає її як опікуна.

Суд враховує, заявниця ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , тобто його близьким родичем, а тому наділена процесуальною правосуб`єктністю звертатись із заявою про призначення опікуном.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення над ним опіки.

За таких обставин, беручи до уваги, що при розгляді справи встановлено відсутність інших осіб, які б мали змогу та виявили бажання бути опікунами недієздатного, а також подання органу опіки та піклування щодо можливості призначення ОСОБА_1 опікуном над сином ОСОБА_2 , стосунки, які склались між заявницею та недієздатним, інтереси недієздатного, суд вважає, що є всі підстави для її призначення опікуном над указаною вище особою.

Відповідно до ст. 141, ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 39, 40, 41, 60, 62 ЦК України, ст.ст. 259, 263-265, ч. 6 ст. 268, 299, 300, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , недієздатним.

Встановити над ОСОБА_2 опіку і призначити над ним опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , зареєстрована та проживаючу по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення визначити протягом двох років, який обчислювати з дня набрання рішенням суду законної сили.

Витрати за проведення судово-психіатричної експертизи в сумі 10382 (десять тисяч триста вісімдесят дві) грн 94 коп. віднести за рахунок держави на реквізити: ДУ «ІСП МОЗ України», , р/р UA1007077 в УДКСУ у Подільському районі м.Києва, МФО 820172, ІПН: 66, призначення платежу «оплата за проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 , експерт Руй Михайло Михайлович, Хмельницька філія судових експертиз».

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування виконавчому комітету Полонської міської ради Шепетівського району Хмельницької області та відділу ведення Державного реєстру виборців Шепетівської районної державної адміністрації.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Заінтересовані особи:

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Полонської міської ради , місцезнаходження: 30500, Хмельницька область, Шепетівський район, м. Полонне, вул. Лесі Українки, 113;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повне рішення складено 12.03.2026.

Суддя Сергій ІЛЛЮК

Присяжні Лариса ШАРАФАН

Тетяна КОНДРАТЮК