ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/297/25
Провадження № 2/362/427/26
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

02.03.2026 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Тельнової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Василькові Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області Коваля Р. в інтересах держави в особі: Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Керівник Обухівської окружної прокуратури Київської області Коваль Р. в інтересах держави в особі: Київської обласної державної адміністрації звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом, в якому просить суд усунути перешкоди власнику державі в особі Київської обласної державної адміністрації у користуванні та розпорядженні землями лісогосподарського призначення шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки площею 2,0001 га з кадастровим номером :06:006:0084, у Державному земельному кадастрі, усунути перешкоди власнику - державі в особі Київської обласної державної адміністрації у користуванні та розпорядженні землями лісогосподарського призначення шляхом скасування рішення державного реєстратора від 15.11.2021 за індексним номером: 61596963 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на частку земельної ділянки з кадастровим номером :06:006:0084, площею 2,0001 га, із припиненням речових прав щодо неї, усунути перешкоди власнику державі в особі Київської обласної державної адміністрації у користуванні та розпорядженні землями лісогосподарського призначення шляхом скасування рішення державного реєстратора від 06.02.2019 за індексним номером: 45397814 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на частку земельної ділянки з кадастровим номером :06:006:0084, площею 2,0001 га, із припиненням речових прав щодо неї та стягнути з відповідача на їх користь судовий збір.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17.01.2025 року залишено позовну заяву без руху.

У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07.02.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження та розпочато підготовчі дії (а.с.99).

16.04.2025 року від представника ОСОБА_1 адвоката Дулі Т.В. надійшов відзив на позовну заяву, в якій вона просить у задоволенні позову відмовити, оскільки 06 лютого 2019 року ОСОБА_1 придбав за договором купівлі-продажу у ОСОБА_2 , земельну ділянку кадастровий номер :06:006:0084, що знаходиться на території Погребівської сільської ради, площею 2,000 гектара, цільове призначення: ведення особистого селянського господарства. Договір купівлі-продажу посвідчено Семенцем О.А., приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Київської області, з дотриманням норм законодавства. Вказане не заперечує Позивач, оскільки ним дії нотаріуса не оскаржуються. На момент укладення договору купівлі-продажу приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 відповідно до Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України перевірив документи продавця, що підтверджується вказаним договором. Так, нотаріусом була перевірена особи сторін, їх дієздатність, а також належність ОСОБА_2 відчужуваної земельної ділянки. Продаж земельної ділянки було здійснено за 275 713,79 грн. Гроші Продавець отримав повністю до підписання договору. Претензій фінансового характеру з боку Продавця до Покупця не було. Таким чином, у Відповідача, ОСОБА_1 не було жодних сумнівів щодо правомочності продавця ОСОБА_2 , на володіння спірною земельною ділянкою та на її відчуження. Обставини, які свідчать про неправомірні дії ОСОБА_2 та нібито відсутність рішення Погребівської сільської ради від 24.07.1997 року № 108, на підставі якого було видано Державний акт на право приватної власності на землю серії КВІ № 6163, виданого Погребівською сільською радою 03 грудня 1997 року не були і не могли бути відомі ОСОБА_1 . Отже, Відповідач вважає себе добросовісним набувачем спірної земельної ділянки. ОСОБА_1 на законних підставах згідно з договором купівліпродажу від 06 лютого 2019 року, який посвідчено Семенцем О.А., приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Київської області, придбав земельну ділянку ОСОБА_2 . Майно вибуло з власності ОСОБА_2 за її волею за відплатним договором. При цьому, як добросовісний набувач Відповідач володіє та користується своєю земельною ділянкою. 03 грудня 1997 року був виданий Державний акт на право приватної власності на землю на ім`я першого власника ОСОБА_2 , 02 листопада 2015 року було зареєстровано в Державному земельному кадастрі земельну ділянку з кадастровим номером :06:006:0084. 06 лютого 2019 року було укладено договір купівлі-продажу спірної земельної ділянки та зареєстроване право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. 15 листопада 2021 року було видано Свідоцтво про право власності на ім`я ОСОБА_4 на спірну земельну ділянку та укладено Договір дарування частки у праві власності на земельну ділянку, а також внесені відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.118-122).

11.12.2025 року через систему «Електронний суд» від представника Обухівської окружної прокуратури Київської області Курінного С.О. надійшли пояснення по справі в яких він зазначив, що підставою для пред`явлення позову (предметом позову) є прийняття з перевищенням повноважень та з порушенням вимог діючого на той час законодавства рішення Погребівської сільської ради від 24.07.1997 № 108, яким затверджено проект землеустрою та передано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :06:006:0084 площею 2,0001 га та видано Державний акт на право приватної власності на вказану земельну ділянку від 03.12.1997 КВ № 6163, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 314. 02.11.2015 Відділом у Васильківському районі ГУ Держгеокадастру у Київській області здійснено державну реєстрацію вказаної земельної ділянки на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 25.07.2009. У подальшому згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 06.02.2019 № 698 ОСОБА_2 продала ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером :06:006:0084, площею 2,0001 га. Відповідно до свідоцтва про право власності від 15.11.2021 № 2668, згідно спільної заяви подружжя (колишнього подружжя) ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Тернюк Є.В., посвідчено, що ОСОБА_4 , яка згідно з відомостями Державного реєстру актів цивільного стану громадян є дружиною ОСОБА_1 , належить 1/2 частка у праві спільної сумісної власності на майно, набуте подружжям за час шлюбу, а саме земельної ділянки з кадастровим номером :06:006:0084, площею 2,0001 га., з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства Згідно договору дарування частки у праві власності на земельну ділянку від 15.11.2021 № 2672 ОСОБА_4 подарувала ОСОБА_1 1/2 частки у праві власності на земельну ділянку з кадастровим номером :06:006:0084, площею 2,0001 га. У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності ОСОБА_1 на 1/2 частку земельної ділянки з кадастровим номером :06:006:0084, площею 2,0001 га., на підставі договору дарування від 15.11.2021 № 2672, зареєстровано згідно рішення приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Київської області Тернюк Є.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 15.11.2021 за індексним номером: 61596963. Також, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності ОСОБА_1 на 1/2 частку земельної ділянки з кадастровим номером :06:006:0084, площею 2,0001 га., на підставі договору купівлі-продажу від 06.02.2019 № 698, зареєстровано згідно рішення приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Київської області Семенець О.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 06.02.2019 за індексним номером: 45397814. Однак, згідно листа Архівного відділу Обухівської районної державної адміністрації Київської області від 08.10.2024 № 05-02/706 встановлено, що у документах архівного фонду «Погребівська сільська рада Васильківського району Київської області» за 1997 рік рішення виконкому від 24.07.1997 за номером 108 (яким нібито передано у приватну власність ОСОБА_2 спірну земельну ділянку) відсутнє. У протоколі засідання виконкому сільської ради від 24.07.1997 значиться рішення з № 42 по № 54. Всього у 1997 році прийнято 89 рішень, які підшиті в архівну справу. Крім того, Філія «Київське лісове господарство» ДСГП «Ліси України» (правонаступник майна, прав та обов`язків спеціалізованих державних лісогосподарських підприємств, зокрема, ДП «Київське лісове господарство») надало відомості та копії документів (лист від 29.06.2023 № 02-543 та від 02.10.2024 № 126/20.14-1-2024) про те, що земельна ділянка, зокрема, з кадастровим номером :06:006:0084 частково накладається на землі лісового фонду Філії, а саме квартал 88 виділ 5 Обухівського лісництва відповідно до матеріалів лісовпорядкування 2014 року, вказаний лісовий масив передано у підпорядкування ДП «Київський лісгосп» у 2004 році. Також, згідно витягу з картографічної бази даних матеріалів лісовпорядкування з нанесеними межами кварталів Обухівського лісництва ДП «Київське лісове господарство» та межами земельних ділянок (згідно з каталогами координат), спрямованого листом Українського державного проектного лісовпорядного виробничого об`єднання № 399 від 11.05.2023 встановлено, що земельна ділянка, зокрема, з кадастровим номером :06:006:0084, згідно матеріалів лісовпорядкування 2014 року, частково накладається на землі лісогосподарського призначення, які перебувають в постійному користуванні ДП «Київське лісове господарство» Обухівського лісництва кварталу 88 виділ 5. Водночас, згідно листа Філії «Київське лісове господарство» ДСГП «Ліси України» від 29.06.2023 № 02-543 встановлено, що останнє, а також ДП «Київське лісове господарство» Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, не надавали жодних погоджень на вилучення чи зміну цільового призначення лісових земельних ділянок (переведення до інших категорій), зокрема, розташованих в кварталі НОМЕР_1 виділ НОМЕР_2 Обухівського лісництва. Таким чином, оскільки земельна ділянка, знаходиться у постійному користуванні ДП «Київське лісове господарство» (на теперішній час ДСГП «Ліси України»), згода на вилучення чи зміну цільового призначення від постійного землекористувача лісогосподарського підприємства, відсутня, тому така земельна ділянка не може перебувати у приватній власності, крім того, відповідне рішення щодо передачі у приватну власність вищевказаної земельної ділянки не приймалось. В той же час, опрацювання відомостей, які містяться у Державному земельному кадастрі установлено, що після подання прокуратурою позовної заяви до суду та відкриття провадження у справі відповідачем ОСОБА_1 забезпечено розроблення Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та 28.05.2025 внесені виправлені відомості до Поземельної книги про координати поворотних точок меж спірної земельної ділянки з кадастровим номером :06:006:0084, у зв`язку з чим остання, на даний час, не накладається на землі лісогосподарського призначення державного лісового фонду кварталу 88 виділ 5 Обухівського лісництва відповідно до матеріалів лісовпорядкування 2014 року, а межує з ними, що підтверджується інформацією ВО «Укрдержліспроект» від 18.11.2025 № 03/1751-25, а також зведеною схемою, наданою ТОВ «Виробничий центр ДЗК» (а.с.163-210).

Представник ОСОБА_1 адвокат Дуля Т.В. в підготовчому судовому засідання заявила клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету позову, оскільки як встановлено було із наданих пояснень представником позивача, що відсутня накладка землі із позивачем.

Прокурор Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Фединяк Н.Е. в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання представника відповідача про закриття провадження, оскільки дійсно після відкриття провадження з`ясувалось, що відсутня накладка відповідача на земельну ділянку позивача, а тому на даний час відсутній предмет спору.

Представник Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» - Семко В.Ю. в підготовчому судовому засіданні також не заперечував щодо закриття провадження у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Інші учасники справи до суду не з`явилися про розгляд справи, повідомлялися судом належним чином.

За змістом вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Згідно постанови КЦС Верховного Суду від 30 вересня 2022 року у справі за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбулось, то датою його ухвалення є дата складання повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Відповідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши думки сторін, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Підстави до закриття провадження визначенні статтею 255 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Об`єднана Палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду постановою від 20.09.2021 року у справі за №638/3792/20 роз`яснила, що мається на увазі під відсутністю предмету спору. Так, Колегія суддів вважала, що необхідно конкретизувати висновок Верховного Суду щодо застосування п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а саме зазначити, що закриття провадження у справі можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судового рішення, з огляду на таке. Так, поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення. Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. З огляду на викладене відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.

В даній справі предметом спору є прийняття з перевищенням повноважень та з порушенням вимог діючого на той час законодавства рішення Погребівської сільської ради від 24.07.1997 № 108, яким затверджено проект землеустрою та передано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :06:006:0084 площею 2,0001 га та видано Державний акт на право приватної власності на вказану земельну ділянку від 03.12.1997 КВ № 6163, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 314.

02.11.2015 року Відділом у Васильківському районі ГУ Держгеокадастру у Київській області здійснено державну реєстрацію вказаної земельної ділянки на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 25.07.2009. У подальшому згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 06.02.2019 № 698 ОСОБА_2 продала ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером :06:006:0084, площею 2,0001 га. Відповідно до свідоцтва про право власності від 15.11.2021 № 2668, згідно спільної заяви подружжя (колишнього подружжя) ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Тернюк Є.В., посвідчено, що ОСОБА_4 , яка згідно з відомостями Державного реєстру актів цивільного стану громадян є дружиною ОСОБА_1 , належить 1/2 частка у праві спільної сумісної власності на майно, набуте подружжям за час шлюбу, а саме земельної ділянки з кадастровим номером :06:006:0084, площею 2,0001 га., з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства Згідно договору дарування частки у праві власності на земельну ділянку від 15.11.2021 № 2672 ОСОБА_4 подарувала ОСОБА_1 1/2 частки у праві власності на земельну ділянку з кадастровим номером :06:006:0084, площею 2,0001 га.

Але, як вбачається із відомостей, які містяться у Державному земельному кадастрі, що після подання прокуратурою позовної заяви до суду та відкриття провадження у справі відповідачем ОСОБА_1 розроблено Технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та 28.05.2025 року внесені виправлені відомості до Поземельної книги про координати поворотних точок меж спірної земельної ділянки з кадастровим номером :06:006:0084, у зв`язку з чим остання, на даний час, не накладається на землі лісогосподарського призначення державного лісового фонду кварталу 88 виділ 5 Обухівського лісництва відповідно до матеріалів лісовпорядкування 2014 року, а межує з ними, що підтверджується інформацією ВО «Укрдержліспроект» від 18.11.2025 № 03/1751-25, а також зведеною схемою, наданою ТОВ «Виробничий центр ДЗК», що є предметом спору.

З врахуванням наведеного, оскільки земельна ділянка з кадастровим номером :06:006:0084, яка перебуває у власності відповідача, не накладається на землі лісогосподарського призначення державного лісового фонду кварталу 88 виділ 5 Обухівського лісництва відповідно до матеріалів лісовпорядкування 2014 року, а межує з ними, то і відсутній предмет спору.

При цьому, суд враховує, що відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами, а в свою чергу відсутність предмета судового розгляду тягне за собою припинення провадження у справі. Тобто за відсутності спору сторін щодо відповідних прав та обов`язків і відсутності з боку жодної із сторін дій, які свідчать про наявність між ними неврегульованих спірних питань, маються підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а саме у разі відсутності предмета спору.

За таких обставин, суд вважає за доцільне задовольнити заяву представника відповідача та закрити провадження у справі.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 13, 200, 247, 255, 258, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Дулі Т.В. про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі №362/297/25 за позовом Керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області Коваля Р. в інтересах держави в особі: Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою- закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення (підписання).

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко