Справа № 215/6197/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м.Кривий Ріг

Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Коноваленка М.І.

секретар судового засідання - Коломійчук К.Ю.

розглянувши в судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Жуков Олексій Анатолійович, до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2025 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Жуков О.А. звернувся в суд в інтересах позивача з позовом про усунення відповідачів від права на спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 їх рідного батька ОСОБА_4 .

В обґрунтування вказує, що позивач перебувала з померлим у фактичних шлюбних відносинах з 1994 року, а з 2014 у зареєстрованому шлюбі. Після смерті чоловіка позивача - ОСОБА_4 , відкрилась спадщина, яка складалась з домоволодіння, яке складається з житлового будинку А-1 загальною площею 53,2 кв. метрів та житловою площею 37,5 кв. метрів, гаражу Б, погребу В, сараю Г, вбиральні Д, огорожі №1, воріт №2, басейна І та яке розташоване на земельній ділянці загальною площею 3900 кв. метрів по АДРЕСА_1 . У зв`язку з наявними чисельними тяжкими хворобами ОСОБА_4 за життя не мав можливості самостійно пересуватися, обслуговувати себе, потребував постійного стороннього догляду, а останні місяці свого життя взагалі знаходився в безпорадному стані, тому він потребував постійного стороннього догляду та допомоги, тому догляд за чоловіком ОСОБА_4 до самої його смерті здійснювала лише позивач, його дружина ОСОБА_1 , тобто постійно знаходилась поряд зі своїм чоловіком, який останні місяці свого життя знаходився в лежачому стані, купувала йому медичні препарати, продукти харчування, готувала їжу, та таке інше, а після його смерті самостійно, за власні грошові кошти поховала його. Відповідачі по справі, які достовірно знали про чисельні тяжкі хвороби свого рідного батька, мали час та матеріальні можливості надати останньому допомогу, але від цього самоусунулися.

Спадкоємцями першої черги за законом у відповідності до ст. 1261 ЦК України є сторони по справі - рідні доньки померлого від першого шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та дружина померлого (позивач по справі). Інших спадкоємців ні за заповітом, ні за законом немає.

Сторони по справі прийняли спадщину у відповідності до вимог ст.ст. 1269-1270 ЦК України шляхом надання до приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кириєнко Ю.Ф. у встановлений шестимісячний строк заяв про прийняття спадщини.

Представник позивача вважає, що відповідачі по справі - доньки померлого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - мають бути усунені від права на спадкування з тих підстав, що останні, враховуючи тяжке захворювання їх батька, жодного разу не цікавилися його станом як фізичним так і моральним, не надавали жодної підтримки, ні моральної, ні матеріальної., ухилялися від надання допомоги спадкодавцю.

Враховуючи викладене, представник позивача просить задовольнити заявлені позовні вимоги.

Позивач ОСОБА_1 та її представник в підготовче засідання не з`явилися, подали заяву про підтримання позовних вимог, просять проводити розгляд за їх відсутності (а.с.87).

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, подала заяву про визнання позовних вимог, просить проводити розгляд за її відсутності (а.с.102).

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилася, подала заяву про визнання позовних вимог, просить проводити розгляд за її відсутності (а.с.100).

Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленка М.І. від 16.09.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено судовий розгляд.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.01.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Інші процесуальні дії не вчинялись, заходи забезпечення доказів/позову, зупинення/відновлення провадження не застосовувались.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, на підставі наявних у суду матеріалів, враховуючи, що останні скористалися своїми процесуальними правами.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.263 ч.6 ЦПК України, якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу.

Відповідно до ст.206 ч.ч.1, 4 ЦПК України, позивач може відмовитися відпозову,а відповідач-визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оскільки відповідачі позов визнали, відповідно до ст.206 ч.4, 263 ч.6 ЦПК України, суд приймає визнання позову відповідачами, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави.

Наявність родинних зв`язків, смерть спадкодавця, коло спадкоємців, тяжкі захворювання спадкодавця, підтверджується наданими позивачем доказами (а.с.9-33).

Сторони по справі прийняли спадщину у відповідності до вимог ст.ст. 1269-1270 ЦК України шляхом надання до приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кириєнко Ю.Ф. у встановлений шестимісячний строк заяв про прийняття спадщини. Інших спадкоємців ні за заповітом, ні за законом немає (а.с.10).

Відповідно до статей 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилася внаслідок його смерті.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Виходячи зі змісту частини 5 статті 1224 ЦК України та з урахуванням роз`яснень, наданих у пункті 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7 правило частини 5 статті 1224 ЦК України стосується всіх спадкоємців за законом, зокрема й тих, які відповідно до СК України не були зобов`язані утримувати спадкодавця. Безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Факт ухилення особи від виконання обов`язку щодо утримання спадкодавця встановлюється судом за заявою заінтересованої особи (інших спадкоємців або територіальної громади).

При цьому слід враховувати поведінку особи, розуміння нею свого обов`язку щодо надання допомоги, її необхідність для життєдіяльності спадкодавця, наявність можливості для цього та свідоме невиконання такою особою встановленого законом обов`язку.

Оскільки відповідачі позов визнали, відповідно до ст.206 ч.4 ЦПК України, суд приймає визнання позовних вимог щодо усунення від права на спадкування, яке здійсненими судом заходами по перевірці на думку суду, не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави.

Оскільки суду надано всі належні докази визначення кола спадкоємців після померлого ОСОБА_4 , потреби спадкодавця в отриманні допомоги, у зв`язку із тяжкими захворюваннями, з чим погодилися відповідачі, та наявність їх згоди щодо усунення від права на спадкування, то суд вважає, що при розгляді справи в загальному позовному провадженні виходячи з суті справи, відповідно до ст.274 ч.4 ЦПК України, позов підлягає задоволенню.

К еруючись ст.ст.206 ч.4, 247 ч.2, 263-267, 273, 274 ч.4 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Жуков Олексій Анатолійович, до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування задовольнити.

Усунути ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від права спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 їх рідного батька ОСОБА_4 .

Копію рішення направити сторонам.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення складено суддею без проголошення 10.03.2026 року.

СУДДЯ: