Справа № 202/2787/25
Провадження № 2/202/2804/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Недобитюк Н.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дитини з позивача та стягнення аліментів на утримання дитини з відповідача,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпра з вищевказаним позовом. Ухвалою суду від 25.04.2025 було відкрито провадження у справі.

Під час розгляду справи відповідачкою ОСОБА_2 було заявлено клопотання про передачу справи за підсудністю до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області за її актуальним зареєстрованим місцем проживання як внутрішньо переміщеної особи.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпра від 15 липня 2025 року клопотання відповідачки було задоволено, а цивільну справу № 202/2787/25 передано на розгляд за підсудністю до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

У лютому 2026 року матеріали цивільної справи № 202/2787/25 були повернуті до Індустріального районного суду м. Дніпра на підставі ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.10.2025 року.

Після надходження справи до суду, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2026 року, справу передано для продовження розгляду судді Недобитюк Н.В.

Своє рішення про повернення справи Автозаводський районний суд м. Кременчука обґрунтував тим, що зареєстрованим місцем проживання відповідачки ОСОБА_2 залишається адреса: АДРЕСА_1 . А отже, справа підсудна Новогродівському міському суду Донецької області, підсудність якого, Розпорядженням Верховного Суду від 29.04.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», передана до Індустріального районного суду міста Дніпра.

З метою перевірки актуального місця проживання відповідачки судом було повторно здійснено запит до Єдиної інформаційної системи соціальної сфери (ЄІССС). Згідно з отриманою відповіддю, відповідачка ОСОБА_2 на даний час продовжує бути зареєстрованою та фактично проживає як внутрішньо переміщена особа (ВПО) за адресою: АДРЕСА_2 .

Вирішуючи питання щодо подальшого руху справи, суд вважає необґрунтованим повернення матеріалів справи Автозаводським районним судом м. Кременчука та зазначає наступне.

Стаття 125 Конституції України та стаття 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлюють, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації.

Відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з абзацом 1 частини 1 статті 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, який перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, якого змусили залишити своє місце проживання у результаті збройного конфлікту.

Частиною 1 статті 5 вказаного Закону визначено, що довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи. Постановою КМУ від 07.02.2022 № 265 передбачено, що на період дії воєнного стану особа з територій ведення бойових дій може задекларувати/зареєструвати місце свого проживання за межами таких територій без зняття з реєстрації місця свого попереднього проживання.

Таким чином, реєстрація на новому місці як ВПО є документом, що підтверджує зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування відповідача при визначенні підсудності розгляду справ.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду (постанова від 24.06.2024 у справі № 554/7669/21), реєстрація (декларування) місця проживання у встановленому порядку має значення для реалізації прав особи, зокрема, під час вибору суду, якому підсудна справа.

Як встановлено судом з відповіді з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери (ЄІССС), відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована та фактично проживає як внутрішньо переміщена особа (ВПО) за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, у розумінні статті 27 ЦПК України, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача є місто Кременчук.

Суд також враховує, що відповідно до принципів забезпечення прав людини та прав дитини, визначених у Конвенції про права дитини та Конституції України, забезпечення ефективного доступу до правосуддя є обов`язком суду. Під час визначення підсудності суди зобов`язані враховувати реальні умови проживання сторін, що забезпечує своєчасне і належне розгляд справи.

Крім того, суд враховує, що відмова від врахування зареєстрованого місця перебування внутрішньо переміщеної особи (ВПО) може призвести до формального порушення прав сторони на доступ до правосуддя, зокрема, у зв`язку з ускладненням процесуального забезпечення викликів, отримання доказів та участі у засіданнях.

Суд наголошує, що зміни територіальної підсудності в умовах воєнного стану мають на меті балансування між формальною підсудністю за старим місцем реєстрації та реальними можливостями сторін брати участь у судовому процесі, що відповідає принципам ефективності, справедливості та оперативності розгляду справ.

Зважаючи на викладене, встановивши, що справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду, суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі цивільної справи за підсудністю до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України.

Суд звертає увагу на вимоги статті 32 ЦПК України, згідно з якими спори між судами про підсудність не допускаються. Відповідно до частини 2 статті 32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 202/2787/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дитини з позивача та стягнення аліментів на утримання дитини з відповідача передати за підсудністю на розгляд до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Першотравнева, буд. 29/5).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. В. Недобитюк