Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/9438/25
Провадження № 2-п/711/21/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Півень С.А.

за участі:

представника позивачки адвоката Соколовського М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву представника ОСОБА_1 адвоката Соколовського М.Ю. про скасування заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.12.2025 року у справі №711/9438/25,

в с т а н о в и в:

15.12.2025р. судом ухвалено заочне рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким суд задовольнив позов та ухвалив стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за Договором про споживчий кредит №2516427 від 22.04.2021 року в загальній сумі 40 161,25 грн. та судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.

30.01.2026р. представник відповідачки адвокат Соколовський М.Ю. звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.12.2025р. у справі №711/9438/25 та скасувати заочне рішення суду від 15.12.2025р.

В обґрунтування таких вимог в заяві зазначено, що відповідачка ОСОБА_1 не з`явилася в судове засідання з розгляду справи з поважних причин, оскільки не була обізнана про розгляд справи та не отримувала повісток, так як не мала постійного місця проживання на території України. Спочатку проживала в орендованому житлі на території Київської області звідки на початку 2022 року, у зв`язку з початком бойових дій, змушена була виїхати за кордон. Наприкінці осені 2025р. відповідачка повернулася до України та тимчасово, на час актуалізації документів, перебувала на території міста Одеси. Перші повідомлення про наявність щодо неї судової справи почали надходити до застосунку «ДІЯ» в 20-х числах грудня 2025р. Тому, відповідачка була позбавлена можливості ознайомитися із матеріалами справи та подати свої заперечення.

Також зазначає, що відповідачка заперечує проти позовних вимог позивача та вважає, що позивачем не доведено належними доказами факт укладення Договору про споживчий кредит №2516427 від 22.04.2021 року, оскільки примірник договору, наданий позивачем, взагалі не містить підписів сторін. Тому, відповідно, і нарахування відсотків на суму 29 561,25 грн. є безпідставним. Окрім того, сума нарахованих відсотків у три рази перевищує суму основного зобов`язання, що є несправедливим та не пропорційним, з огляду на приписи законодавства про захист прав споживачів. Також зазначає, що позивачем даний позов поданий до суду з пропуском строку позовної давності.

За таких підстав, просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.12.2025р. у справі №711/9438/25 та скасувати заочне рішення суду від 15.12.2025р., а справу призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження.

Від ТзОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» письмових заперечень на заяву про перегляд заочного рішення на адресу суду не находило.

В судовому засіданні представник відповідачки адвокат Соколовський М.Ю. просив задовольнити заяву, поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.12.2025р. у справі №711/9438/25 та скасувати заочне рішення суду від 15.12.2025р.

В судове засідання представник ТзОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» не з`явився та не повідомив про причини неявка, хоча про день, час та місце розгляду заяви був повідомлений в установленому законом порядку.

18.02.2026р. суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення.

Заслухавши пояснення представника відповідачки адвоката Соколовського М.Ю., дослідивши зміст заяви про перегляд заочного рішення суду, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто зі змісту ст. 288 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.12.2025 року у справі №711/9438/25 позовні вимоги позивача задоволено, стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за Договором про споживчий кредит №2516427 від 22.04.2021 року в загальній сумі 40 161,25 грн. та судовий збір в розмірі 2 422,40грн.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачка належним чином повідомлялася про день, час та місце розгляду справи. Судова повістка про виклик відповідачки до суду на 15.12.2025р. надсилалися відповідачці на адресу: АДРЕСА_1 , яка є останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідачки (остання знята із зареєстрованого місця проживання 01.07.2021р.). Натомість таке рекомендоване відправлення повернулося на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» /а.с. 57/. Окрім того, відповідачка повідомлялася про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на веб-порталі суду.

Тому, відповідно, судом і було ухвалене заочне рішення за наявними в матеріалах справи доказами.

Також, за матеріалами справи судом встановлено, що копія заочного рішення суду від 15.12.2025р. направлялась відповідачці засобами поштового зв`язку на адресу АДРЕСА_1 (останнє відоме зареєстроване місце проживання), однак поштове відправлення не було отримане відповідачкою та повернулося на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Представник відповідачки адвокат Соколовський М.Ю. ознайомився із матеріалами справи 09.01.2026р. /а.с. 67/.

Заяву про перегляд заочного рішення представником відповідачки адвокатом Соколовським М.Ю. до суду подано 30.01.2026р., тобто в межах строку, визначеного ч. 3 ст. 284 ЦПК України.

Отже, враховуючи відсутність в матеріалах справи будь-яких доказів щодо обізнаності відповідачки про існування заочного рішення суду від 15.12.2025р. та про отримання копії заочного рішення до 09.01.2025р., то суд доходить висновку, що строк подання відповідачкою заяви про перегляд заочного рішення суду пропущений з поважних причин і підлягає поновленню задля належного забезпечення реалізації відповідачкою її процесуальних прав.

Доводи, на які посилається відповідачка, як на підставу для скасування заочного рішення, мають істотне значення, тому, суд приходить до висновку про задоволення заяви відповідачки, поновлення їй строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.12.2025 року у справі №711/9438/25, а також про його скасування з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, оскільки таке рішення буде відповідати вимогам цивільно-процесуального законодавства та вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Соколовського М.Ю. про скасування заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.12.2025 року у справі №711/9438/25 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.12.2025 року у справі №711/9438/25.

Заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.06.2025 року у справі №711/9438/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити судове засідання по справі на 20 березня 2026 року на 11.00 год.

Явку сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Визначити відповідачці строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня скасування заочного рішення з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються їх заперечення, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня вручення відзиву на позов з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповідачам відповіді на відзив і доданих до неї доказів.

Встановити відповідачці строк для подання заперечення - п`ять днів з дня вручення відповіді на відзив з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 24 лютого 2026 року.

Головуючий: В.М. Скляренко