Справа № 585/717/26
Номер провадження 2-з/585/3/26
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2026 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Яцун Оксани Петрівни про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2026 року представника позивача ОСОБА_1 , адвокат Яцун О.П. звернулась до Роменського міськрайонного суду Сумської області із заявою про забезпечення позову.

Заяву мотивує тим, що у провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Райз-Схід», третя особа Комишанська сільська рада Охтирського району Сумської області про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та скасування державної реєстрації права оренди. ОСОБА_1 є власницею земельних ділянок кадастровий номер :02:002:0056 та кадастровий номер :01:001:0091, розташованих на території Погожокриницької сільської ради Роменського району. 30 серпня 2018 року між ОСОБА_1 (Орендодавцем) та ТОВ «РАЙЗ-СХІД», (Орендарем) було укладено Договір оренди землі, згідно якого Орендодавець передав Орендарю в строкове платне користування указані земельні ділянки. Згідно п. 3.1. Договору оренди землі від 30.08.2018 р. договір укладено строком до 31.12.2025 року. В будь-якому випадку даний Договір та право оренди за даним Договором є чинним до моменту закінчення збирання врожаю Орендарем. Протягом всього 2025 року представники ТОВ «РАИЗ-СХІД» неодноразово телефонували Тетірко В.М. з приводу продовження дії договору оренди землі, укладеного 30 серпня 2018 року. Але позивачка кожного разу повідомляла про небажання продовжувати з ними будь-які договірні відносини. При цьому будь-яких листів, письмових пропозицій у 2025 році щодо продовження (поновлення) дії договору оренди землі, укладеного 30 серпня 2018 року до 31 грудня 2025 року, на адресу позивачки від відповідача не надходило. Так як до закінчення дії договору залишалося два місяці, з метою уточнення інформації про перелік документів, необхідних для припинення реєстрації права оренди по закінченню договору оренди, у листопаді 2025 року ОСОБА_1 звернулася до державних реєстраторів речових прав на нерухоме майно, які її повідомили, що строк дії договору оренди щодо належних їй земельних ділянок площею 4,1332 га, кадастровий номер: :02:002:0056, та 0,4463 га, кадастровий номер: :01:001:0091, закінчується 31.12.2032 року. З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 дізналася, що дата закінчення Договору оренди землі б/н від 30.08.2018 р. була змінена Додатковою угодою б/н від 13.11.2020 року та на даний час договір діє до 31.12.2032 року. При цьому, позивач Додаткову угоду від 13.11.2020 року до Договору оренди землі б/н від 30.08.2018 р., не укладала та не підписувала. У зв`язку з цим, є підстави вважати, що ТОВ «РАЙЗ-СХІД» поза межами строку дії договору оренди землі буде незаконно користуватися належними ОСОБА_1 земельними ділянками. З метою уникнення можних конфліктних ситуацій та судових спорів про стягнення спричинених збитків в розмірі вартості посівів з боку відповідача, сторона позивача вважає, що ефективний захист порушених прав позивача та забезпечення реальної можливості виконання рішення суду, у випадку задоволення позову, можливий лише шляхом вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

У частині другій статті 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

У частині першій статті 150 ЦПК України визначено перелік видів забезпечення позову, зокрема позов забезпечується: накладенням арешту на майно (пункт 1) .

Відповідно до частини третьої статті 150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) з урахуванням доказів, наданих стороною для підтвердження своїх вимог, має пересвідчитись, зокрема у тому, що між сторонами дійсно виник спір, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також співмірність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, що звернулася з таким клопотанням, заявленим позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Обґрунтованою підставою для забезпечення позову має бути існування очевидної загрози порушення законних прав та інтересів позивача у справі в разі невжиття заходів забезпечення позову. Відповідно, звертаючись із заявою про забезпечення позову, особа має довести належність їй таких прав та що невжиття заходів забезпечення позову призведене до утруднення чи неможливості виконання майбутнього рішення суду, при цьому існування загрози порушення прав позивача повинно мати очевидний та об`єктивний характер.

Під час оцінки такої співмірності суду необхідно враховувати безпосередній зв`язок заяви про забезпечення позову з предметом позову, співвідношення заявленій вимозі, необхідність вжиття забезпечувальних заходів.

При цьому при вирішенні питання про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

При розгляді даної заяви про забезпечення позову знайшли своє підтвердження доводи сторони позивача про необхідність забезпечення позову шляхом заборони ТОВ «Райз-Схід», а також юридичним особам будь-якої форми власності, фізичним особам-підприємцям, а також будь яким іншим особам, які будуть діяти самостійно, чи від імені або за завданням чи в інтересах ТОВ «Райз-Схід» використання, користування, розпорядження земельними ділянками позивача, в тому числі передання її в суборенду, заставу, іпотеку.

Отже, з огляду на викладені обставини, виходячи із пов`язаності заходів забезпечення позову з його предметом і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Яцун Оксани Петрівни про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РАЙЗ- СХІД» (), а також юридичним особам будь-якої форми власності, фізичним особам-підприємцям, а також будь-яким іншим особам, які будуть діяти самостійно, чи від імені або за завданням чи в інтересах ТОВ «РАЙЗ-СХІД», використання, користування, розпорядження земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,1332 га, кадастровий номер: :02:002:0056, що розташована на території Погожокриницької сільської ради Роменського району Сумської області, в тому числі передання її в суборенду, заставу, іпотеку.

Заборонити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РАЙЗ- СХІД» (), а також юридичним особам будь-якої форми власності, фізичним особам-підприємцям, а також будь-яким іншим особам, які будуть діяти самостійно, чи від імені або за завданням чи в інтересах ТОВ «РАЙЗ-СХІД», використання, користування, розпорядження земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0,4463 га, кадастровий номер: :01:001:0091, що розташована на території Погожокриницької сільської ради Роменського району Сумської області, в тому числі передання її в суборенду, заставу, іпотеку.

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова