Справа № 127/356/26
Провадження № 2/127/53/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участі секретаря судового засідання Коровай А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО» про визнання неправомірним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мельниченко Р.В., звернувся до АТ«ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО» про визнання неправомірним та скасування рішення, а саме просить суд визнати протиправним (незаконним) та скасувати рішення Акціонерного товариства «Вінницяобленерго», оформлене протоколом № 962 від 06.10.2025 року засідання комісії структурної одиниці «Гайсинські ЕМ» АТ "Вінницяобленерго" по розгляду Акту про порушення № 07424 від 24.03.2025 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27 серпня 2020 року між ТОВ «Енера Вінниця» та позивачем укладено договір №171110717 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, відповідно до умов якого постачальник зобов`язався здійснювати постачання електричної енергії для забезпечення побутових потреб позивача, а позивач оплачувати спожиту електричну енергію.

25 березня 2025 року представниками структурного підрозділу СО «Гайсинські ЕМ» АТ «Вінницяобленерго» було складено акт про порушення №07424, у якому зазначено про нібито порушення позивачем пункту 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме використання електричної енергії для професійної та/або господарської діяльності при застосуванні тарифу побутового споживача. В акті вказано, що електрична енергія використовувалася для живлення електроустановок пилорами.

Надалі 06 жовтня 2025 року комісією СО «Гайсинські ЕМ» АТ «Вінницяобленерго» за результатами розгляду зазначеного акта було складено протокол №962, яким вирішено припинити використання електроенергії за побутовим тарифом на непобутові потреби, привести договірні відносини у відповідність та провести перерахунок спожитої електричної енергії у розмірі 47 451 кВт*год за період з 25.09.2024 року по 24.03.2025 року за непобутовим тарифом.

Позивач вважає вказане рішення комісії незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки акт про порушення складено з істотним порушенням вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Зокрема, позивач зазначає, що акт про порушення не містить підпису незаінтересованої особи, відсутні будь-які докази відеофіксації відмови позивача від підписання акта, не зазначено належним чином зміст виявленого порушення, а також не наведено доказів використання електричної енергії для здійснення господарської діяльності.

Крім того, позивач вказує, що відповідачем не було дотримано процедури розгляду акта про порушення, оскільки позивач не був належним чином повідомлений про дату, час та місце засідання комісії, а копію акта про порушення він отримав лише 18 листопада 2025 року за власною заявою.

Також позивач зазначає, що 27 жовтня 2025 року за його заявою було проведено технічну перевірку вузла обліку електричної енергії, за результатами якої порушень Правил роздрібного ринку електричної енергії не встановлено.

Посилаючись на наведені обставини, позивач просив суд визнати неправомірним та скасувати рішення комісії АТ «Вінницяобленерго», оформлене протоколом №962 від 06 жовтня 2025 року, щодо розгляду акта про порушення №07424 від 24 березня 2025 року.

Ухвалою суду від 06.01.2026 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб, з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов.

Представник відповідача Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» проти задоволення позову заперечував та подав до суду 22.01.2026 року відзив на позовну заяву.

У відзиві зазначено, що позовні вимоги є безпідставними, а обставини, викладені у позовній заяві, не підтверджуються належними та допустимими доказами.

Відповідач зазначив, що АТ «Вінницяобленерго» здійснює господарську діяльність з розподілу електричної енергії на підставі ліцензії, виданої Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, відповідно до постанови від 13.11.2018 №1414 із змінами, внесеними постановою НКРЕКП від 07.06.2019 №1000.

Правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії визначаються Законом України «Про ринок електричної енергії» та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідач зазначив, що споживачі електричної енергії приєднуються до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії шляхом приєднання до публічного договору відповідно до вимог статті 634 Цивільного кодексу України та Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Згідно з положеннями Закону України «Про ринок електричної енергії» побутовим споживачем є фізична особа, яка використовує електричну енергію виключно для власних побутових потреб, що не включають професійну чи господарську діяльність.

Водночас у разі використання електричної енергії для здійснення господарської або підприємницької діяльності споживач не може застосовувати тариф для побутових споживачів та зобов`язаний здійснювати оплату електричної енергії за тарифами для непобутових споживачів.

Відповідач зазначив, що 24 березня 2025 року представниками СО «Гайсинські ЕМ» АТ «Вінницяобленерго» було проведено перевірку дотримання позивачем вимог законодавства у сфері електроенергетики за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення перевірки у присутності позивача було встановлено порушення пункту 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, яке полягало у використанні електричної енергії для здійснення господарської діяльності, а саме для живлення електроустановок пилорами, при застосуванні тарифу для побутових споживачів.

За результатами перевірки представниками відповідача було складено акт про порушення №07424 від 24.03.2025.

Позивач був присутній під час складання акта, однак від його підписання та отримання другого примірника відмовився. Факт відмови було зафіксовано представниками відповідача за допомогою відеофіксації.

У акті про порушення було зазначено, що розгляд акта комісією оператора системи розподілу відбудеться 07.04.2025 за адресою: АДРЕСА_2 .

Оскільки позивач на засідання комісії не з`явився, розгляд акта було перенесено, про що складено протокол №728.

Надалі відповідачем було направлено позивачу письмове запрошення для участі у засіданні комісії, яке було вручено позивачу 17.04.2025.

06 жовтня 2025 року комісією СО «Гайсинські ЕМ» АТ «Вінницяобленерго» було розглянуто акт про порушення №07424 та прийнято рішення, оформлене протоколом №962, яким постановлено:

припинити використання електроенергії за побутовим тарифом на непобутові потреби;

привести договірні відносини у відповідність до вимог законодавства;

доручити постачальнику ТОВ «Енера Вінниця» провести перерахунок обсягу спожитої електричної енергії у розмірі 47 451 кВт·год за період з 25.09.2024 по 24.03.2025 за тарифами для непобутових споживачів.

Крім того, відповідач зазначив, що щомісячне споживання електричної енергії позивачем становило від 1876 кВт·год до 12315 кВт·год, що свідчить про використання електричної енергії для здійснення господарської діяльності.

На думку відповідача, використання електричної енергії за тарифами для побутових споживачів з метою здійснення підприємницької діяльності завдає шкоди державним інтересам, оскільки тариф для населення є дотаційним.

У зв`язку з наведеним відповідач просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

У відповіді на відзив від 29.01.2026 представник позивача подав до суду відповідь на відзив відповідача, у якій заперечили доводи, викладені у відзиві, та зазначили, що такі доводи є безпідставними і не спростовують обставин, викладених у позовній заяві.

У відповіді на відзив позивач зазначив, що акт про порушення №07424 від 24.03.2025 складено з порушенням вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії, а тому він не може вважатися належним доказом вчинення позивачем порушення.

Позивач звернув увагу суду на те, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів того, що електрична енергія використовувалася саме для здійснення господарської діяльності. Сам по собі факт наявності обладнання або припущення представників відповідача не може свідчити про використання електроенергії для підприємницької діяльності.

Крім того, позивач зазначив, що акт про порушення не відповідає вимогам Правил роздрібного ринку електричної енергії, оскільки:

у ньому не зазначено повного та чіткого опису виявленого порушення;

акт не містить підпису незаінтересованої особи у разі відмови споживача від його підписання;

відповідачем не надано належних доказів проведення відеофіксації відмови позивача від підписання акта.

Позивач також зазначив, що відповідачем не було належним чином дотримано процедури розгляду акта про порушення, оскільки позивач фактично не був належним чином повідомлений про дату та час проведення засідання комісії.

За твердженням позивача, копію акта про порушення він отримав лише 18.11.2025 після звернення із відповідною заявою, що свідчить про порушення відповідачем процедури оформлення та вручення акта.

Також позивач зазначив, що 27.10.2025 за його заявою було проведено технічну перевірку вузла обліку електричної енергії, за результатами якої порушень Правил роздрібного ринку електричної енергії не встановлено.

На думку позивача, доводи відповідача щодо значних обсягів споживання електричної енергії також не можуть свідчити про здійснення господарської діяльності, оскільки сам по собі обсяг споживання електричної енергії не є доказом використання її для підприємницьких потреб.

З огляду на наведене позивач вважає, що рішення комісії СО «Гайсинські ЕМ» АТ «Вінницяобленерго», оформлене протоколом №962 від 06.10.2025, є незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

У зв`язку з цим позивач просив суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі

На виконання ухвали суду 04.02.2026 року представником АТ «ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО» надано витребуванні докази у справі.

Вищевказані докази судом оглянуто в судовому засіданні.

В судовому засіданні представник позивача Мельниченко Р.В. підтримав позовні вимоги за обставин викладених в позові, просив позов задовольнити.

Представник відповідача Дончик Р.В. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував щодо їх задоволення.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

При розгляді справи судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Зважаючи на те, що кожна сторона в силу приписів ст. 81 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а обов`язок щодо збирання доказів не може бути покладено на суд, судом вжито всіх можливих заходів щодо сприяння у реалізації права позивача провести допит свідка у судовому засіданні, однак судові повістки про виклик, надіслані за місцем його роботи, поверуті без вручення, будь-якої іншої адреси чи контактних даних, за якими можна було б здійснити виклик свідка, суду ініціатором такого допиту не надано, суд вважає, що в даному випадку сторона позивача несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, а суд зобов`язаний провести судовий розгляд з дотриманням балансу інтересів усіх учасників та завдань цивільного судочинства. Доповнень до судового розгляду сторони не заявляли.

Вирішуючи по суті існуючий спір, суд керується тим, що відповідно до ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулювання відносин, пов`язаних з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище визначені Законом України "Про ринок електричної енергії".

Відповідно до ч. 1 п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» від 13 квітня 2017 року №2019/VIIІ, учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Сторонами не заперечувалося, що позивач є споживачем електричної енергії в розумінні п. 84 частини першої статті 1 Закону України «Про ринок електричної енергії».

Згідно з ч. 6 ст. 56 Закону України «Про ринок електричної енергії», постачання електричної енергії електропостачальниками здійснюється з дотриманням правил роздрібного ринку.

Такі правила були затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року за № 312.

Відповідно до положень п.5.1.1 Правил, оператор системи має право, зокрема: проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії; складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики; на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, основного споживача, електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу, суміжного оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку.

Згідно п. п. 5, 6, 8, 9 п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, споживач (позивач) зобов`язаний, зокрема: дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; врегулювати у порядку, визначеному Кодексом систем розподілу та цими Правилами, відносини щодо технічного забезпечення розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу шляхом укладення окремого договору про надання послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії (або у формі додатка до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії); забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; невідкладно повідомляти оператора системи та постачальника послуг комерційного обліку про недоліки в роботі засобу вимірювання.

Відповідно до пп. 20 п. 5.5.5. вказаних Правил споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового використання електричної енергії або використання електричної енергії для професійної та/або господарської діяльності на об`єктах, які розраховуються за електричну енергії за тарифом побутових споживачів, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового використання електричної енергії.

Пунктом 1.1.2 Правил визначено, що самовільне підключення з порушенням схеми обліку - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі за схемою, не передбаченою проєктними рішеннями та/або договором з оператором системи, та/або без укладення договору з оператором системи.

Відповідно до п. 8.2.4.Правиил у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України (ст. 81 ЦПК України). Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено, що Акціонерне товариство «Вінницяобленерго» здійснює діяльність з розподілу електричної енергії на підставі ліцензії, виданої відповідно до постанови НКРЕКП №1414 від 13.11.2018.

Правові та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії визначені Законом України «Про ринок електричної енергії», а взаємовідносини між учасниками роздрібного ринку врегульовані Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про ринок електричної енергії» побутовим споживачем є фізична особа, яка використовує електричну енергію виключно для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну або господарську діяльність.

Згідно п.1.1.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії побутові потреби це споживання електричної енергії для забезпечення проживання фізичних осіб, але без використання її для підприємницької діяльності.

Водночас пунктом 2.3.12 Правил роздрібного ринку електричної енергії передбачено, що у разі використання електричної енергії на об`єкті побутового споживача для непобутових потреб споживач зобов`язаний забезпечити окремий комерційний облік електроенергії для таких потреб та укласти відповідний договір.

Судом встановлено, що 24.03.2025 представниками відповідача проведено перевірку дотримання позивачем вимог законодавства на об`єкті за адресою: АДРЕСА_3 .

За результатами перевірки складено акт про порушення №07424 від 24.03.2025, яким зафіксовано використання електричної енергії для живлення електроустановок пилорами при здійсненні розрахунків за тарифом побутового споживача.

Зазначений акт складений у присутності позивача, який допустив представників відповідача до об`єкта перевірки, однак від підписання акта та отримання його примірника відмовився, що підтверджується відеофіксацією.

Суд зазначає, що відповідно до п.8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії у разі виявлення порушення представники оператора системи мають право скласти акт про порушення на місці його виявлення.

Крім того, судом встановлено, що: позивача було повідомлено про дату та час засідання комісії з розгляду акта; відповідне повідомлення, як стверджує відповідач направивсь рекомендованим листом, але підтвердження цього в матеріалах справи не має і відповідачем не надано.

06.10.2025 комісією СО «Гайсинські ЕМ» АТ «Вінницяобленерго» було розглянуто акт про порушення та прийнято рішення: припинити використання електроенергії за побутовим тарифом на непобутові потреби; привести договірні відносини у відповідність; здійснити перерахунок обсягу спожитої електроенергії за непобутовим тарифом.

Суд також бере до уваги обсяг споживання електричної енергії за вказаним об`єктом, який становив від 1876 кВтгод до 12315 кВтгод на місяць.

Зазначений обсяг споживання значно перевищує типове побутове споживання, але не підтверджує використання електроенергії для господарської діяльності.

Відповідачем не надано суду належних і допустимих доказів того, що електроенергія використовувалась для господарської діяльності, зокрема використання пилорами.

Оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що акт про порушення №07424 від 24 березня 2025 року складено з порушенням вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Зокрема, акт не містить підпису незаінтересованої особи, яка відповідно до вимог пункту 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії повинна засвідчувати факт відмови споживача від підписання акта у разі такої відмови.

При цьому матеріали справи не містять доказів здійснення відеофіксації відмови позивача від підписання акта, що відповідно до зазначених Правил може бути альтернативною підставою для підтвердження дійсності акта.

Крім того, відповідачем не надано суду жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт здійснення позивачем підприємницької або іншої господарської діяльності за місцем проживання.

Матеріали справи не містять доказів того, що за адресою проживання позивача фактично здійснюється господарська діяльність, пов`язана з функціонуванням пилорами або наданням відповідних послуг третім особам.

Отже, судом встановлено, що відповідачем не надано жодних належних, допустимих та достатніх доказів, які б підтверджували факт використання позивачем електричної енергії для здійснення підприємницької або іншої господарської діяльності.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін. Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, а відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Отже, саме на відповідача покладається обов`язок довести обставини, на які він посилається як на підставу для складання акта про порушення та прийняття рішення комісії, зокрема факт використання електричної енергії позивачем не для побутових потреб, а для здійснення підприємницької діяльності.

Разом з тим відповідачем не надано суду жодних доказів отримання позивачем доходу від діяльності, пов`язаної з роботою пилорами. У матеріалах справи відсутні будь-які фінансові документи, що могли б підтверджувати здійснення позивачем комерційної діяльності, зокрема акти виконаних робіт, квитанції, накладні, рахунки, платіжні документи або інші бухгалтерські чи фінансові документи.

Крім того, у матеріалах справи відсутні докази укладення позивачем договорів із третіми особами щодо надання послуг з розпилювання деревини або виконання інших робіт, характерних для діяльності суб`єктів господарювання у відповідній сфері. Не надано жодних письмових договорів, заявок на виконання робіт, актів приймання-передачі виконаних робіт чи інших документів, які могли б свідчити про систематичність здійснення такої діяльності.

Суд також враховує, що відповідно до статті 42 Господарського кодексу України підприємництвом є самостійна, ініціативна, систематична діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання з метою отримання прибутку.

Відповідно до статті 58 Господарського кодексу України та статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» господарська діяльність, що має ознаки підприємницької, підлягає державній реєстрації.

Разом з тим відповідачем не надано доказів того, що позивач зареєстрований як фізична особа-підприємець або як інший суб`єкт господарювання, діяльність якого пов`язана з обробкою деревини чи наданням відповідних послуг. У матеріалах справи відсутні витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або інші документи, які б підтверджували здійснення позивачем підприємницької діяльності.

Суд також бере до уваги, що відповідно до пункту 1.1.2 та пункту 1.1.3 Правил роздрібного ринку електричної енергії побутовим споживачем є фізична особа, яка використовує електричну енергію для власних побутових потреб, що не пов`язані із здійсненням професійної або господарської діяльності.

Отже, для висновку про використання електричної енергії не для побутових потреб оператор системи розподілу повинен довести фактичне здійснення споживачем господарської діяльності.

Однак жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували наявність у діях позивача ознак підприємницької діяльності, відповідачем суду не надано.

За таких обставин доводи відповідача про використання позивачем електричної енергії для здійснення підприємницької діяльності фактично ґрунтуються виключно на припущеннях, що суперечить вимогам частини першої статті 81 ЦПК України, відповідно до якої доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до пункту 8.2.6 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року №312, акт про порушення підлягає розгляду комісією оператора системи розподілу. При цьому споживач має бути повідомлений про дату, час та місце засідання комісії не пізніше ніж за сім календарних днів до дня його проведення.

Зазначеними Правилами передбачено, що повідомлення споживача про засідання комісії здійснюється шляхом направлення відповідного повідомлення рекомендованим листом із повідомленням про вручення або іншим способом, який забезпечує підтвердження факту отримання такого повідомлення споживачем.

Метою такого повідомлення є забезпечення реалізації споживачем права бути присутнім на засіданні комісії, надавати пояснення, заперечення щодо змісту акта про порушення, подавати додаткові документи та докази, а також висловлювати свою позицію щодо обставин, викладених у відповідному акті.

Разом з тим судом встановлено, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази направлення позивачу повідомлення про дату, час та місце проведення засідання комісії, зокрема відсутні копії відповідних листів, поштові квитанції, повідомлення про вручення або інші документи, які могли б підтверджувати факт належного інформування позивача.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено факт належного повідомлення позивача про проведення засідання комісії з розгляду акта про порушення, що фактично позбавило позивача можливості реалізувати своє право на участь у розгляді такого акта, надання пояснень та заперечень.

Суд враховує, що дотримання процедури розгляду акта про порушення, встановленої Правилами роздрібного ринку електричної енергії, є обов`язковою умовою правомірності прийняття рішення комісією оператора системи розподілу. Недотримання такої процедури, зокрема неналежне повідомлення споживача про засідання комісії, свідчить про порушення принципів змагальності та рівності сторін і ставить під сумнів об`єктивність прийнятого рішення.

Отже, відсутність доказів належного повідомлення позивача про дату, час та місце проведення засідання комісії є істотним порушенням процедури розгляду акта про порушення та додатково підтверджує необґрунтованість прийнятого відповідачем рішення.

Відповідно до ст. ст. 1, 4, 56, 58, 63 Закону України «Про ринок електричної енергії», споживач це фізична особа, у тому числі фізична особа підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання.

Учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Оператор системи розподілу надає послуги з розподілу електричної енергії на підставі договорів про надання послуг з розподілу.

У разі споживання електричної енергії на об`єкті індивідуального побутового споживача на непобутові потреби побутовий споживач зобов`язаний звернутись до оператора системи із заявою про організацію окремого обліку споживання електричної енергії на непобутові потреби та оформлення акта розподіленої електричної енергії (додаток 11 до договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії). Організація обліку має бути здійснена шляхом створення умовних (віртуальних) точок комерційного обліку для побутових та непобутових потреб з використанням існуючого засобу вимірювальної техніки. Обсяги споживання електричної енергії на об`єкті індивідуального побутового споживача на непобутові потреби визначаються постачальником послуг комерційного обліку розрахунковим шляхом в межах обсягів соціальних нормативів для користування послугами з постачання та розподілу електричної енергії у житлових приміщеннях, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 06 серпня 2014 року № 409. Споживач зобов`язаний надати дані та документи для оформлення акта розподіленої електричної енергії.

У разі виявлення оператором системи фактів споживання побутовим споживачем та іншими споживачами електричної енергії за фіксованою ціною для побутових споживачів на непобутові потреби (на потреби для яких застосування фіксованої ціни на електричну енергію не передбачено), оператор системи складає акт про порушення ПРРЕЕ, в якому зазначаються зобов`язання споживача здійснити заходи з усунення виявленого порушення шляхом негайного припинення споживання електричної енергії на непобутові потреби та протягом 30 днів з дня складення акта про порушення ПРРЕЕ організації комерційного обліку на непобутові потреби та укладення договору з електропостачальником за відповідним тарифом.

У разі наявності підтверджених фактів споживання споживачем електричної енергії за фіксованою ціною для побутових споживачів на непобутові потреби та у разі недопуску споживачем представників ОСР/ОСП на об`єкт для обстеження внутрішніх електричних мереж, увесь обсяг використаної електричної енергії на такому об`єкті споживача вважається таким, що використаний на непобутові потреби.

У разі несплати коригуючого платіжного документа у 30-денний строк з дня його отримання, постачання електричної енергії такому споживачу припиняється за ініціативою електропостачальника в установленому цими Правилами порядку.

У постанові Верховного Суду від 08 жовтня 2025 року у справі № 927/46/25, де досліджувалися питання щодо правильності застосування до спірних правовідносин положень ПРРЕЕ, зокрема їх п.2.3.12, у відповідній редакції в контексті встановлення обставин використання позивачем (споживачем) електричної енергії на непобутові потреби, зазначається, що «електропостачальник, на підставі рішення комісії з розгляду акта про порушення ПРРЕЕ, проводить перерахунок вартості за фактично спожиту електричну енергію на об`єкті споживача за відповідним тарифом (ціною) згідно чинного законодавства з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку чи технічної перевірки до дня виявлення порушення, але не більше ніж за 6 місяців та за період з дня виявлення порушення до дня його усунення, та надає споживачу коригуючий платіжний документ для оплати.

Засобами доказування можуть бути аналогічні тим, які зазначені у новій редакції ПРРЕЕ (інформація від місцевих органів державної влади, місцевого самоврядування, податкової служби; рекламні вивіски та фасадні таблички на об`єктах; фото (відео) з відповідною рекламою; рекламна інформація з продажу товарів чи надання платних послуг на відповідних сайтах мережі Internet тощо).

Також суд звертає увагу, що у матеріалах справи відсутні будь-які фінансові документи, які могли б свідчити про отримання позивачем доходу від діяльності, пов`язаної з роботою пилорами.

Зокрема, відсутні акти виконаних робіт; квитанції, накладні або рахунки; будь-які бухгалтерські документи чи підтвердження платежів третім особам; договори з третіми особами на надання послуг з розпилювання деревини або інших робіт, характерних для господарської діяльності.

Крім того, відповідачем не надано доказів реєстрації позивача як суб`єкта господарювання. Згідно зі статтею 42 Господарського кодексу України підприємництвом є самостійна, систематична, ініціативна діяльність з метою отримання прибутку, яка підлягає державній реєстрації (ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»). Відсутність реєстрації виключає правові підстави вважати діяльність позивача підприємницькою.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що доводи відповідача щодо використання позивачем електричної енергії для здійснення підприємницької діяльності не підтверджені належними та допустимими доказами, що відповідає вимогам статей 76, 78, 81 ЦПК України.

Крім того, акт про порушення №07424 від 24 березня 2025 року складено з порушенням вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії, зокрема щодо порядку встановлення факту здійснення господарської діяльності та фіксації належних доказів, що позбавляє його належної доказової сили.

За таких обставин, рішення комісії АТ «Вінницяобленерго», оформлене протоколом №962 від 06 жовтня 2025 року та прийняте на підставі зазначеного акта, не може вважатися правомірним і не відповідає вимогам чинного законодавства.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1064 гривень 96 копійок.

Доказів понесення сторонами по справі інших судових витрат суду не надано.

Враховуючи вищенаведене та керуючись Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018, ст. 3, 11, 16 ЦК України, ст. 13, 89, 141, 263-265, 268, 279, 280, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО» про визнання неправомірним та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним (незаконним) та скасувати рішення Акціонерного товариства «Вінницяобленерго», оформлене протоколом № 962 від 06.10.2025 року засідання комісії структурної одиниці «Гайсинські ЕМ» АТ "Вінницяобленерго" по розгляду Акту про порушення № 07424 від 24.03.2025 року.

Стягнути з Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" на користь ОСОБА_1 1064 гривень 96 копійок судових витрат зі сплати судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_4 .

Відповідач Акціонерне товариство «Вінницяобленерго», , адреса: м. Вінниця, вул. Магістратська, буд. 2.

Повний текст судового рішення складено 09.03.2026 року.

Суддя