Провадження № 2/161/575/26
У Х В А Л А

про призначення експертизи

11 березня 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Вегери Д.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Лучика А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Конкурент», ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Конкурент», ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача повторно заявив клопотання про призначення у даній справі семантико-текстуальної експертизи з метою визначення того, чи окремі відомості які містяться у поширеному відеоролику містять негативну інформацію щодо позивача і чи така інформація викладена у формі фактичного твердження. При цьому зазначив, що ні на його адресу, ні адресу позивача не надходили відомості стосовно оплати експертизи.

Вказане питання вже було предметом обговорення і у відповідності до ухвали суду від 19.11.2026 року така експертиза вже була призначена, проте повернута без виконання у зв`язку із ненаданням відповідних підтверджуючих документів про оплату послуг.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до на ступного висновку.

Як з`ясовано судом, ухвалою суду від 19.11.2025 року у даній справі призначено семантико-текстуальну експертизу, витрати за проведення якої покладено на позивача ОСОБА_2 .

Разом з тим, матеріали справи не містять відомостей щодо надсилання стороні позивача реквізитів для оплати за проведення експертизи.

Згідно ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Згідно ч. 3, п. 1 ч. 4 ст. 108 ЦПК України експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у даній цивільній справі слід повторно призначити семантико-текстуальну експертизу, оскільки без спеціальних знань це зробити неможливо.

Керуючись ст. ст. 103, 108 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Конкурент», ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди, семантико-текстуальну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи містить текстовий (мовний) фрагмент відеоролику «… Цей суворий вояка на фотографії є депутат Луцької міської ради Роман Бондарук. Ось він у повній екіпіровці вітає з Днем захисників усіх причетних. На ньому форма і бронежилет. А ось він нарядився у військову форму… А ось йому нещодавно вручають пам`ятний нагрудний знак. Цитую «за неоцінений внесок в розвиток військової частини, підтримання високого бойового духу особового складу та взаємовиручку в справі оборони України». Що ж це за такий видатний вояка …. Перед вами непростий депутат, перед вами воїн і командир цілого батальйону, який називається Батальйон оперативного реагування «Луцьк». … депутати, що підпорядковуються однією з політичних сил, створили у Луцьку собі батальйон. … цей батальйон зареєстрований не як військове формування, а як громадська організація. У цій громадській організації, ой, вибачте, батальйоні, ще одним цікавим засновником Луцького батальйону є ОСОБА_4 », інформацію негативного характеру щодо ОСОБА_2 та чи викладена вона у формі фактичного твердження або оціночного судження?

2. Чи містить текстовий (мовний) фрагмент відеоролику «… командир цілого батальйона ОСОБА_5 , ймовірно, намилився у директори новоствореного Інституту розвитку міста, створення якого сам же активно і відстоював. Ну а що! Як відомо, комунальні установи отримують бронь від мобілізації. … так званий керівник ОСОБА_5 вирішив заховатися від виконання справжнього військового обов`язку», інформацію негативного характеру щодо ОСОБА_2 та чи викладена вона у формі фактичного твердження або оціночного судження?

Проведення експертизи доручити експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС (вул. Молодіжна, 12, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29018).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати, пов`язані із проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк