Справа № 638/8563/25
Провадження № 2-во/638/39/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Шут Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в заочному рішенні Шевченківського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2025 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Представник ОСОБА_4 ОСОБА_2 звернулась до Шевченківського районного суду м. Харкова з заявою про виправлення описки в заочному рішенні Шевченківського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2025 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в якій просить виправити описку та замінити в заочному рішенні Шевченківського районного суду м. Харкова у справі № 638/8563/25 від 03 грудня 2025 року дату реєстрації шлюбу, укладеного у місті Харкові міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 535, замість «19» червня 2000 року зазначити «09» червня 2000 року.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2025 року Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який зареєстровано 19 червня 2000 року у місті Харкові міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 535 розірвано.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

При цьому описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини судового рішення, оскільки в цьому випадку будь-яка описка має істотне значення, тому що може утруднити його виконання. Не є описками помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

У відповідності до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. за №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З матеріалів справи встановлено, що шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстровано 09 червня 2000 року.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення технічної описки в заочному рішенні Шевченківського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 260, 432 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в заочному рішенні Шевченківського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2025 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Виправити технічну описку в заочному рішенні Шевченківського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2025 року зазначивши вірно по всьому тексту судового рішення дату реєстрації шлюбу укладеного між ОСОБА_1 до ОСОБА_3 як 09 червня 2000 року замість помилково вказаної 19 червня 2000 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.М. Рибальченко