ПОСТАНОВА

іменем України

24 лютого 2026 року м. Кропивницький

справа № 389/3071/24

провадження № 22-ц/4809/177/26

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Мурашка С.І., Письменного О.А.,

за участю секретаря судового засідання Бойко В.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Кіровоградобленерго»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 28 липня 2025 року, у складі судді Берднікової Г.В.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» (далі по тексту ТОВ «КОЕК»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Кіровоградобленерго» (далі по тексту ПАТ «Кіровоградобленерго»), про стягнення боргу.

В обґрунтування позовної заяви посилалася на те, що 30.07.2021 між ТОВ «КОЕК» (постачальником універсальних послуг) та ОСОБА_2 (споживачем), - чоловіком позивачки, було укладено договір №080105071 про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством. Місцем знаходження приватного домогосподарства є: АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. 28.12.2023 після його смерті вона, будучи його дружиною та єдиним спадкоємцем за законом, у порядку спадкування переуклала з ТОВ «КОЕК» договір про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом. Новий договір укладено за тим самим номером, що і попередній. Після смерті ОСОБА_3 , за період з червня 2023 року по листопад 2023 року включно виникла заборгованість ТОВ «КОЕК» перед нею, як спадкоємцем, за придбану електричну енергію за «зеленим» тарифом за вказаною вище адресою приватного домогосподарства у сумі 151154 грн 42 коп. Однак, ТОВ «КОЕК» відмовляється виплачувати вказану заборгованість, посилаючись на те, що товариство повністю розрахувалося за отриману електричну енергію, вироблену генеруючою установкою приватного домогосподарства за вказаною адресою, з урахуванням вимог постанови НКРЕКП від 04.10.2023 №1822, при цьому доказів проведення розрахунків та акту звірки про те, на яку суму проведено розрахунок, не надало. Вважала, що відповідачем порушуються її права, як спадкоємиці після смерті чоловіка ОСОБА_2 , що змусило її звернутися до суду з цим позовом.

Посилаючись на зазначені обставини просила суд стягнути з ТОВ «КОЕК» борг у розмірі 151154 грн 42 коп за придбану відповідачем електричну енергію за «зеленим» тарифом за адресою приватного домогосподарства: АДРЕСА_1 .

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 28 липня 2025 року позов задоволено. Стягнуто з ТОВ «КОЕК» на користь ОСОБА_1 борг у розмірі 151154 грн 42 коп за придбану електричну енергію за «зеленим» тарифом за адресою приватного домогосподарства: АДРЕСА_1 . Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ТОВ «КОЕК» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права, просило вказане рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1

ОСОБА_1 направила до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просила рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 28 липня 2025 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ТОВ «КОЕК» - без задоволення. Вважала, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального права.

У судовому засіданні апеляційного суду представники відповідача ОСОБА_4 та Агліуліна К.Р. підтримали доводи поданої апеляційної скарги, просили її задовольнити.

Адвокат Бем Ю.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 , просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Представник третьої особи Савченко Я.В. не заперечувала проти задоволення апеляційної скарги.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено письмовими доказами по справі, що 30.07.2021 між ОСОБА_2 (споживачем) та ТОВ «КОЕК» (постачальником універсальних послуг) укладено договір №080105071 купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом приватного господарства за адресою: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Після його смерті відкрилась спадщина, яку ОСОБА_5 прийняла шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем, та 19.12.2023 отримала свідоцтво про право власності на спадщину за законом на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться у АДРЕСА_1 , про що свідчить свідоцтво про право на спадщину за законом (т.1 а.с.6).

28.12.2023 між ОСОБА_1 та ТОВ «КОЕК» укладено договір №080105071 про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд встановив, що, починаючи з березня 2024 року, ОСОБА_1 неодноразово зверталися з листами-претензіями до ТОВ «КОЕК» про сплату позивачеві вартості проданої електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме за період з червня 2023 року по листопад 2023 року після смерті ОСОБА_2 та до укладення нею договору купівлі-продажу електричної енергії.

ТОВ «КОЕК» повідомило сторону позивача, що у зв`язку зі смертю споживача ОСОБА_2 зобов`язання між сторонами договору припинилися, тому нарахування за договором не проводяться. Однак, у зв`язку із змінами у ПРЕЕ, внесеними постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 04.10.2023 №1822, у період з жовтня 2023 року по листопад 2023 року кошти, які підлягали виплаті, товариство акумулювало на своїх рахунках і з моменту підписання договору з ОСОБА_1 28.12.2023 були виплачені у повному обсязі.

При цьому, як свідчить лист ПАТ «Кіровоградобленерго» від 24.01.2025 №395/05/01 облік електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , здійснюється засобом обліку Landis ZMG 310, №56338499, ЕІС-код *665740. Облік електричної енергії, виробленої генеруючою установкою за період з 01 червня по 31 грудня 2023 року, складають: за червень 2023 року обсяг електричної енергії, виробленої генеруючою установкою, - 5741 кВт*год, власне споживання - 1 кВт*год; за липень 2023 року обсяг електричної енергії, виробленої генеруючою установкою, - 5937 кВт*год, власне споживання 1 кВт*год; за серпень 2023 року обсяг електричної енергії, виробленої генеруючою установкою, - 6285 кВт*год, власне споживання -1 кВт*год; за вересень 2023 року обсяг електричної енергії, виробленої генеруючою установкою, - 5608 кВт*год, власне споживання - 2 кВт*год; за жовтень 2023 року обсяг електричної енергії, виробленої генеруючою установкою, - 3457 кВт*год, власне споживання -1 кВт*год; за листопад 2023 року обсяг електричної енергії, виробленої генеруючою установкою, - 1314 кВт*год, власне споживання 3 кВт*год; за грудень 2023 року обсяг електричної енергії, виробленої генеруючою установкою, - 916 кВт*год, власне споживання - 3 кВт*год. Постачальником електричної енергії точки комерційного обліку за вказаною адресою з 01 січня 2019 року є ТОВ «КОЕК», повноваження, якого визначено постановою НКРЕКП від 14.06.2018 №429 «Про видачу ліцензій з постачання електричної енергії споживачу ТОВ «КОЕК» (т1 а.с.161).

Згідно з наданим позивачем розрахунком зеленого тарифу за червень-вересень 2023 року вартість згенерованої електричної енергії за спірний період складає 151154 грн 42 коп (т.1 а.с.162).

Ухвалюючи рішення про задоволення позову суд першої інстанції дійшов висновку про те, що відповідач зобов`язаний сплатити позивачу борг за електричну енергію, вироблену з енергії сонячного випромінювання об`єктами електроенергетики (генеруючими установками) приватного домогосподарства за «зеленим» тарифом, встановленим НКРЕКП в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії приватним домогосподарством.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, виходячи з такого.

Згідно зі ст.1216,1218,1219 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Згідно зі ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи, часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, а відсутність свідоцтва про право на спадщину згідно з ч.3 ст.1296 ЦК України не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до вимог ч.1 ст.608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконано іншою особою. Частиною другою вказаної статті визначено, що зобов`язання припиняється смертю кредитора, якщо воно є нерозривно пов`язаним з особою кредитора.

Тобто, зобов`язання має бути нерозривно пов`язаним з особою кредитора, у даному випадку ОСОБА_2 , і лише в цьому випадку воно має бути припиненим.

Разом з тим, судом встановлено, що за адресою домоволодіння позивача електрична енергія продовжувала вироблятися генеруючою установкою та здійснювався облік обсягу електричної енергії, виробленої цією установкою, що свідчить про те, що зобов`язання відповідача не є нерозривно пов`язаним з особою кредитора, який помер.

Частиною 1 ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Відповідно до ст.655, 656 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Предметом договору купівлі-продажу може бути майно (товар), яке є у продавця на момент укладення договору або буде створене (придбане, набуте) продавцем у майбутньому.

Згідно з п.1.1.1. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 №312 (далі по тексту Правила) ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби. Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

Згідно з п.1.2.14. Правил власники (орендарі) установки, призначеної для виробництва електричної енергії, можуть реалізувати вироблену електричну енергію будь-якому покупцю за двостороннім договором та на організованих сегментах ринку за Правилами ринку, які в тому числі визначають правила функціонування балансуючого ринку та ринку допоміжних послуг, Правилами ринку НДН та ВДР, іншими нормативно-правовими актами, крім цих Правил.

Пунктом 1.2.15 Правил, у редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, передбачено, що при переході права власності (користування) на об`єкт до нового власника (користувача) переходять права та обов`язки за договорами, укладеними відповідно до цих Правил.

Згідно з п.п.5.3.2.,5.3.3 Правил постачальник універсальних послуг зобов`язаний купувати електричну енергію, вироблену з енергії сонячного випромінювання та/або енергії вітру об`єктами електроенергетики (генеруючими установками) приватних домогосподарств, встановлена потужність якої(-их) не перевищує встановлену відповідно до закону та дозволену до споживання відповідно до договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії (та підтверджується паспортом точки розподілу (передачі) електричної енергії) зі споживачем, за «зеленим» тарифом в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії такими приватними домогосподарствами.

Постачальник універсальних послуг не може відмовити побутовому та малому непобутовому споживачу, електроустановки (об`єкти) яких розміщені на території здійснення його діяльності, в укладенні договору про постачання електричної енергії постачальником універсальної послуги.

Згідно з п.11.3.8. Правил в редакції станом на червень листопад 2023 року зміна сторони взаємовідносин за приватним домогосподарством споживача (побутового споживача), у тому числі укладення договору про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством, здійснюється в установленому законодавством порядку без зміни «зеленого» тарифу. Для переоформлення договору про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством новий власник звертається у порядку, передбаченому п.11.3.4 цієї глави.

Відповідно до ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_2 його права за договором №080105071 від 30.07.2021 про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством, місцезнаходження якого є: АДРЕСА_1 , укладеного між ним та ТОВ «КОЕК», перейшли до його спадкоємця ОСОБА_1 , яка стала власником домоволодіння за цією адресою, тому обов`язок відповідача - ТОВ «КОЕК» купувати електричну енергію, вироблену з енергії сонячного випромінювання генеруючої установки, яка розташована в приватному домогосподарстві, що належало ОСОБА_2 , а наразі його спадкоємцю (позивачу) та її оплачувати в силу вимог цивільного законодавства і Правил роздрібного ринку електричної енергії не припинився.

Враховуючи зазначене вище правильним є висновок місцевого суду про те, що до ОСОБА_2 перейшло відповідне право вимагати та отримати від відповідача сплати заборгованості за договором купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом приватного господарства за №080105071, а у відповідача відповідно виник обов`язок сплатити таку заборгованість спадкоємцю.

Як свідчить витяг з переданих даних комерційного обліку, що надані від ОСР (ПрАТ «Кіровоградобленерго») до ПУП (ТОВ «КОЕК) за період з 01.06 2023 по 31.10.2023 ПрАТ «Кіровоградобленерго», облік електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , здійснювався засобом обліку типу Аctaris ACE 6000, №84438014, ЕІС-код *62Z740. ПрАТ «Кіровоградобленерго» передавало ТОВ «КОЕК» відомості про дані комерційного обліку за вказаною адресою за період червень- жовтень 2023 року.

Тобто, судом було належним чином встановлено факт вироблення та споживання електричної енергії за приватним домогосподарством: АДРЕСА_1 , за період з червня по жовтень 2023 року.

Колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про те, що відповідач зобов`язаний сплатити позивачу борг за електричну енергію за «зеленим» тарифом за адресою приватного домогосподарства: АДРЕСА_1 у розмірі 151154 грн 42 коп, вироблену з енергії сонячного випромінювання об`єктами електроенергетики (генеруючими установками) приватного домогосподарства за «зеленим» тарифом, встановленим НКРЕКП в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії приватним домогосподарством.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для встановлення неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не спростовують висновків суду, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому на підставі статті 375 ЦПК України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 - 384 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» залишити без задоволення, а рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 28 липня 2025 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 04 березня 2026 року.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді С.І. Мурашко

О.А. Письменний