Справа № 192/1997/25
Провадження № 2/192/421/26
12 березня 2026 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Щербини Н. О.,
за участю секретаря судового засідання - Короти Л. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
31 липня 2025 року представник позивача адвокат Ганчева М. А. в інтересах позивача звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
На обґрунтування вимог посилається на те, що 26 листопада 2011 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Каташинської сільської ради Чечельницького району Вінницької області, актовий запис № 6. У період зареєстрованого шлюбу у сторін народилася дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У позові вказано, що подружні стосунки тривали 9 років, але вже 5 років вони фактично розірвані. Сторони припинили спільне проживання через відсутність почуттів, різні погляди на життя, сімейні цінності, перестали вести спільне господарство та сімейний бюджет. За взаємною згодою подружжя син залишився проживати з відповідачем, позивач служить в Збройних Силах України.
Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи були належним чином повідомлені. Згідно поданих заяв просили судові засідання проводити без їх участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити. Не заперечували проти заочного розгляду справи (а.с.27,34,52-53).
Відповідач у судове засідання не з`явилася. Про дату та час розгляду справи була належним чином повідомлена за зареєстрованим місцем проживання звідки повістки про виклик до суду повернулися з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою»(а.с. 26,42,58,68), шляхом направлення смс-повідомлення та телефонограмою (а.с. 79). Відзив на позов не надала.
Ухвалою від 12 березня 2026 року постановлено здійснювати заочний розгляд справи.
У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 26 листопада 2011 року, який був зареєстрований виконавчим комітетом Каташинської сільської ради Чечельницького району Вінницької області, актовий запис № 6 (а.с.12,13).
Судом встановлено, що сімейно-шлюбні стосунки між подружжям припинені, про що вказано в позові.
Спір про поділ майна та місце проживання дитини - відсутній. Примиритися сторони не бажають, про що свідчить та обставина, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини та до цього часу не поновили їх.
Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).
За таких підстав, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивача, так і відповідача, а тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст.105, 112 Сімейного Кодексу України.
Під час розгляду справи судом враховано що позивач служить в ЗСУ та підтримує свої позовні вимоги (а.с.47-50). Тому підстави для зупинення провадження з урахуванням позиції ВП ВС, яка викладена в постанові у справі №754/947/22 від 12 листопада 2025 року - відсутні.
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 969 гривень 00 копійок, сплачений під час звернення з позовом до суду (а.с. 10).
Вирішуючи питання про можливість віднесення судових витрат на сторону позивача, суд зазначає, що положення ст. 141 ЦПК України є імперативними та не можуть змінюватися судом.
На підставі викладеного, ст.ст. 105, 112 СК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), який зареєстрований 26 листопада 2011 року виконавчим комітетом Каташинської сільської ради Чечельницького району Вінницької області, актовий запис № 6.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 969 (дев`ятсот шістдесят дев`ять) гривень 00 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складене 12 березня 2026 року.

Суддя Н. О. Щербина