Провадження № 2/761/6986/2026
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

04 березня 2026 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Романишеної І.П.,

за участі секретаря Решти Д.О.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Димової О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ» «Запорізька атомна електрична станція» про визнання незаконними та скасування наказів про догани,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року представник позивача звернулася до Шевченківського районного суду міста Києва з даним позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями позовна заява надійшла в провадження судді Романишеної І.П.

Ухвалою суду від 24.12.2025 року у цій справі було відкрито провадження та призначено її до судового розгляду в загальному позовному провадженні в підготовче засідання на 04.02.2026р., яке в подальшому було відкладено за клопотанням представника позивача.

В підготовчому судовому засіданні було поставлено на обговорення клопотання представника позивача про зупинення провадження у цій справі.

Клопотання про зупинення провадження у справі мотивовано тим, що предметом розгляду даної справи є оголошені позивачу догани через неявку на змінене робоче місце в іншій місцевості, яке визначене п. 5 Наказу № 1728-к від 10.03.2025р., який в свою чергу є предметом оскарження у справі № 761/24812/25. З огляду на викладене, представник позивача зазначає про неможливість встановлення усіх обставин правовідносин між сторонами, оскільки вони вирішуються у іншій справі.

В судовому засіданні представник позивача підтримала вказане клопотання, а представник відповідача заперечувала проти його задоволення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У постанові Верховного Суду від 08 грудня 2021 року у справі №761/33089/20 вказано, що тлумачення пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України свідчить, що обов`язкове зупинення провадження у справі можливе за наявності у сукупності таких умов: 1) об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, тобто, неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі; 2) пов`язаність справ - пов`язаною зі справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; у тому числі йдеться про факти, які мають преюдиційне значення.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року у справі №357/10397/19 зазначено, що метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи. Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у конкретній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи. Разом із тим необхідно враховувати, що відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду необхідно у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо ухвалити рішення у цій справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто, між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Так, предметом розгляду у даній справі є вимога про визнання незаконними та скасування наказів № 34-ук від 18.09.2025р., № 38-ук від 17.10.2025р., № 42-ук від 17.11.2025.р, № 47-ук від 16.12.2025р. про накладення дисциплінарного стягнення за порушення трудової дисципліни. Підставами позову позивач, зокрема, зазначає відсутність прогулу через незаконність переведення позивача в іншу місцевість.

При цьому, судом встановлено, що в провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа № 761/24812/25, предметом розгляду якої є наказ № 1728-к від 10.03.2025р., яким визначено позивачу місце роботи у іншій місцевості.

Отже, існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням у справі № 761/24812/25, у якій судом встановлюються обставини, які впливають на оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення, тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ» «Запорізька атомна електрична станція» про визнання незаконними та скасування наказів про накладення дисциплінарного стягнення до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 761/24812/25 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про визнання протиправним наказу.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено 04.03.2026 року.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА