Справа № 138/2546/25
Провадження № 22-ц/801/717/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Цибульський О. Є.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

02 березня 2026 рокуСправа № 138/2546/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя доповідач),

суддів Копаничук С.Г., Оніщука В.В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі № 138/2546/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту перебування дитини на утриманні,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17.12.2025, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17.12.2025 заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту перебування дитини на утриманні - залишено без розгляду на підставі ч. 6 ст. 294 ЦПК України.

4.02.2026 до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга (вх № 1577/26-вх) ОСОБА_1 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17.12.2025.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 11.02.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17.12.2025 у даній справі залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали від 11.02.2026 отримано ОСОБА_1 13.02.2026, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № R98.

У статті 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Станом на 2.03.2026 недоліки апеляційної скарги заявником не усунуто, тоді як саме на особу, яка подає апеляційну скаргу, покладено процесуальним законодавством обов`язок її належного оформлення. З клопотанням про продовження строку відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України для усунення недоліків апеляційної скарги заявник до апеляційного суду не зверталася.

Відповідно до частини першої статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12.07.2007).

Згідно з частиною четвертою статті 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Ураховуючи наведене, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17.12.2025 не відповідає вимогам ЦПК України і протягом зазначеного судом строку недоліки апеляційної скарги заявником усунуті не були, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити відповідно до частини четвертої статті 357 ЦПК України.

Керуючись статтями 44, 127, 354, 356, 357, 389, 390 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17.12.2025 у справі № 138/2546/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту перебування дитини на утриманні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: С. Г. Копаничук

В. В. Оніщук