Миколаївський апеляційний суд
Справа № 489/5621/25
Провадження № 22-ц/812/725/26
У Х В А Л А

02 березня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.

суддів: Базовкіна Т.М.,

Яворська Ж.М.

перевіривши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Інгульського районного суду м. Миколаєва від 21 січня 2026 року, ухвалене в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради в Інгульському районі, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніконджитбудсервіс» про усунення перешкод у користуванні житловим приміщеннями шляхом відновлення місця реєстрації,,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Інгульського районного суду м. Миколаєва від 21 січня 2026 року в задоволенні вищезазначеного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 09 лютого 2026 року подали апеляційну скаргу.

23 лютого 2026 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 направили до Миколаївського апеляційного суду документ під назвою «Пояснення до апеляційної скарги» на рішення Інгульського районного суду м. Миколаєва від 21 січня 2026 року по справі № 489/5621/25».

Зі змісту тексту вищезазначеного документу вбачається, що він фактично є доповненням до апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Інгульського районного суду м. Миколаєва від 21 січня 2026 року.

Відповідно до положень частини 1 статті 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на апеляційне оскарження. Стаття 364 ЦПК України не надає апеляційному суду права вирішувані питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не можуть прийматися до розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Інгульського районного суду м. Миколаєва від 21 січня 2025 року в задоволенні вищезазначеного позову відмовлено, повне судове рішення складено в той же день.

Зважаючи на вищевикладене, останнім днем для подання апеляційної скарги, внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги відповідно до положень статті 354, 364 ЦПК України є 20 лютого 2026 року.

Проте доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 направили засобами поштового зв`язку до Миколаївського апеляційного суду 23 лютого 2026 року, тобто з пропуском встановленого законом строку для внесення доповнень до апеляційної скарги.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановлено законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що доповнення до апеляційної скарги подані поза межами встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення, а процесуальний закон не передбачає процедури поновлення строку на подачу доповнень до апеляційної скарги, відтак доповнення до апеляційної скарги підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 126, 354, 364 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Інгульського районного суду м. Миколаєва від 21 січня 2026 року - залишити без розгляду та повернути особі, яка їх подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська