У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2026 Справа №607/2498/26 Провадження №2/607/3121/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Грицай К.М.,

за участі секретаря судового засідання Кійко С.Д.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання теплової енергії та гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває позовна заява Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання теплової енергії та гарячої води у розмірі 78924,03 грнза період з 01.06.2021 по 01.11.2025.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.02.2026 відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання представник Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради не з`явився, однак подав заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки після пред`явлення позову відповідачі погасили заборгованість, а також про повернення судового збору. Просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, проте подала письмові пояснення у яких просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки нею добровільно погашена заборгованість у повному обсязі до початку розгляду справи по суті, на підтвердження чого долучила платіжну інструкцію № 7КН1-М81Н-8Х97-Х1А6 від 10.02.2026.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

В силу вимог частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема якщо відсутній предмет спору.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання теплової енергії та гарячої води у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Так, за подання до суду цього позову позивач сплатив судовий збір у сумі 3328,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 173 від 21.01.2026.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що провадження у справі № 607/2498/26 закрито у зв`язку з відсутністю предмета спору, суд вважає, що Комунальному підприємству теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської радислід повернути сплачений судовий збір у розмірі 3328,00грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133, 247, 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про закриття провадження у справі та повернення судового збору - задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання теплової енергії та гарячої води на підставі п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Комунальному підприємству теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради з Державного бюджету України сплачений ним судовий збір в сумі 3328,00 грн, згідно платіжної інструкції № 173 від 21.01.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі у 15-денний строк з дня проголошення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Головуючий суддя К. М. Грицай