Справа №574/223/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - Гук Т. Р.
Номер провадження 22-ц/816/1870/26 Суддя-доповідач - Замченко А. О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 березня 2026 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Замченко А.О., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Погорілого Руслана Олександровича, подану в інтересах позивача ОСОБА_1 , на рішення Буринського районного суду Сумської області від 14 січня 2026 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Північ» про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

05.03.2026 адвокат Погорілов Р.О. в інтересах позивача ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу на рішення Буринського районного суду Сумської області від 14.01.2026.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з абз. 1 ч. 1, абз. 1 ч. 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження представник позивача зазначає, що 18.02.2026 він в інтересах ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подав до Сумського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Буринського районного суду м. Суми від 14.01.2026. Але апеляційна скарга не була прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції та ухвалою суду від 03.03.2026 повернута у зв`язку з тим, що була підписана особою, яка не мала на це права, а саме: не було додано належно оформленого ордера про надання правничої допомоги (помилково долучено не той ордер про надання правничої допомоги). У зазначеній ухвалі вказано, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. Дану ухвалу він отримав через систему електронний суд 05.03.2026.

Але доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення адвокат Погорілов Р. О. суду не надав.

Тобто, позивачу потрібно надати докази поважності пропуску строку для подачі апеляційної скарги.

Таким чином, позивачу потрібно надати строк для усунення вказаних недоліків, роз`яснивши, що йому протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали необхідно їх усунути, а також попередити, що якщо вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката Погорілого Руслана Олександровича, подану в інтересах позивача ОСОБА_1 , на рішення Буринського районного суду Сумської області від 14 січня 2026 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для надання доказів поважності пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою протягом десяти днів з дня отримання ухвали та роз`яснити, що якщо вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду Анна ЗАМЧЕНКО