Провадження 2/127/6269/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
з участю секретаря судових засідань Сєдінкіної Ю.В.
позов зареєстрований судом 09.09.2025 року і мотивований тим, що відповідно до укладеного 31.08.2022 року з АТ «Таскомбанк» кредитного договору № 002/16745517СК_SB ОСОБА_1 отримав кредит із встановленою сумою кредитного ліміту 30 000 грн., на строк 12 місяців з автоматичною пролонгацією, із процентною ставкою за встановленим лімітом 59%.
Підписавши заяву-договір, відповідач акцептував розміщену на сайті публічну пропозицію позивача на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Відповідач підтвердив, що заява-договір, а також Тарифи банку є невід`ємною частиною договору, що ознайомлений зі всіма додатками до заяви-договору, повністю з ними згодний, зобов`язався ознайомлюватись зі змінами до зазначених документів та договору на офіційному сайті АТ «Таскомбанк». Умови заяви-договору та договору зрозумілі відповідачеві, обов`язкові до виконання та заперечення щодо них відсутні. Ознайомлений з Тарифами банку та погоджується з ними.
Банк виконав свої зобов`язання за договором та надав відповідачу грошові кошти у спосіб, визначений в кредитному договорі.
Відповідач використав кредитні кошти, але не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання і не погасив борг, тому станом на 01.07.2025 року заборгованість за кредитним договором № 002/16745517СК_SB від 31.08.2022 року становить 53 018, 93 грн.
Дана сума складається з: заборгованості по тілу кредиту (в т.ч. простроченої) 29 994,98 грн., заборгованості по відсоткам (в т.ч. простроченої) 23 023,95 грн.
На підставі ст.ст. 526, 629, 1048-1054 ЦК України позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 002/16745517СК_SB від 31.08.2022 року станом на 01.07.2025 року в загальній сумі 53 018, 93 грн.та судові витрати, понесені позивачем.
Представник АТ «Таскомбанк» - Гнип В.В. в судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначив про розгляд справи у його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечив.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся завчасно, належним чином за адресою реєстрації проживання. Відзиву на позов, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутності не надавав. Про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
З урахуванням вимог статей 223, 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явились в судове засідання.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного 31.08.2022 року з АТ «Таскомбанк» кредитного договору № 002/16745517СК_SB ОСОБА_1 отримав кредит із встановленою сумою кредитного ліміту 30 000 грн., на строк 12 місяців з автоматичною пролонгацією, із процентною ставкою за встановленим лімітом 59%.
Підписавши заяву-договір, відповідач акцептував розміщену на сайті публічну пропозицію позивача на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Відповідач підтвердив, що заява-договір, а також Тарифи банку є невід`ємною частиною договору, що ознайомлений зі всіма додатками до заяви-договору, повністю з ними згодний, зобов`язався ознайомлюватись зі змінами до зазначених документів та договору на офіційному сайті АТ «Таскомбанк». Умови заяви-договору та договору зрозумілі відповідачеві, обов`язкові до виконання та заперечення щодо них відсутні. Ознайомлений з Тарифами банку та погоджується з ними.
Банк виконав свої зобов`язання за договором та надав відповідачу грошові кошти у спосіб, визначений в кредитному договорі.
Відповідач використав кредитні кошти, але не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання і не погасив борг.
За таких обставин суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до наданого розрахунку заборгованості, який не був оспорений відповідачем, заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Таскомбанк» за кредитним договором № 002/16745517СК_SB від 31.08.2022 року станом на 01.07.2025 року становить 53 018, 93 грн.
Дана сума складається із: заборгованості по тілу кредиту (в т.ч. простроченої) 29 994,98 грн., заборгованості по відсоткам (в т.ч. простроченої) 23 023,95 грн.
Станом на день розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена, тому загальна сума боргу 53 018,93 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь банку.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2 422,40 грн., сплата якого підтверджена платіжною інструкцією від 12.08.2025 року.
Керуючись ст.ст. 526, 625, 629, 634, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 76-82, 89, 141, 223, 247, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення.
Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складене 19 лютого 2026року.

Суддя: