ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3995/26 Справа № 175/2144/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Шабанов А. М. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Халаджи О. В.,

суддів: Агєєва О.В., Космачевської Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2015 року у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2015 року заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату - задоволено.

Із вказаною ухвалою суду не погодилась ОСОБА_1 , та через свого представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дане клопотання мотивоване тим, що про існування оскаржуваної ухвали боржниця фактично дізналась 07 січня 2026 року, ні ухвал ні судових повісток про розгляд даної справи вона не отримувала.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 лютого 2026 року було витребувано цивільну справу.

20 лютого 2026 року цивільна справа надійшла до апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

У відповідності до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення йому відповідної ухвали.

Згідно п.1 ч.2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

З матеріалів справи вбачається, 25 червня 2015 року судом було постановлено оскаржувану ухвалу суду, копію якої апелянт отримала 07 січня 2026 року та апеляційну скаргу подана 20 січня 2026 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового рішення, а тому строку підлягає поновленню.

Також колегія суддів звертає увагу на ту обставину, що матеріали справи не містять належних доказів повідомлення апелянта про місце, дату та час розгляду справи, а також не містять доказів направлення ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали у визначений Законом строк, а тому суд, вважає, що апелянт пропустила строк з поважних причин та він підлягає поновленню.

Положення пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України визначає одну з основних засад судочинства - забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків,встановлених законом, і таким чином закріплює гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2015 року у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 16 березня 2026 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: О.В. Халаджи

О.В. Агєєв

Т.В. Космачевська