Справа № 404/394/20
Номер провадження 2/404/105/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року Фортечний районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючої-судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, просила виділити їй в натурі 12/25 часток житлового будинку, з відповідною частиною господарсько-побутових будівель, номер АДРЕСА_1 , припинивши право спільної часткової власності на домоволодіння.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 лютого 2020 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 травня 2022 року залучено по справі в якості співвідповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 24 грудня 2025 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу. Провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

23 січня 2026 року від судового експерта Шевченко І. до суду надійшло клопотання від 20 січня 2026 року № 27-29/26-27, в якому зазначила про необхідність додати питання на вирішення експертизи.

Ухвалою суду від 27 січня 2026 року провадження у справі поновлено та призначено судове засідання.

Представник позивача, адвокат Петренко К.О. подала до суду клопотання, просила поставити додаткові питання для проведення експертизи:

1. Яка ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на момент проведення експертизи?

2. Яка ринкова вартість земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 на момент проведення експертизи?

За змістом ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

У відповідності до ст. 3 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження.

Згідно абз. 5 ст. 4 цього ж Закону, незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються в тому числі створенням необхідних умов для діяльності судового експерта.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України експерт зокрема має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Згідно із частинами 1 і 2 статті 107 ЦПК України матеріали необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне клопотання експерта задовольнити.

Оскільки для проведення даної експертизи потрібний значний проміжок часу, на період проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 103-104. 107, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Шевченко Ірини від 20 січня 2026 року, задовольнити.

Доповнити питання поставлені судом на вирішення експерта в ухвалі суду від 24 грудня 2025 року:

1. Яка ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на момент проведення експертизи?

2. Яка ринкова вартість земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 на момент проведення експертизи?

Оплату покласти на ОСОБА_1 .

Копію ухвали надати сторонам для відома, та направити на виконання судовому експертові Шевченко Ірині.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Ю. Іванова