Справа № 215/9914/25
У Х В А Л А

03 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

26.01.2026 року, в зв`язку з порушенням вимог п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві, винесено ухвалу про залишення позову без руху, відповідно до ст. 185 ч. 1 ЦПК України, якою позивачу було надано строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали від 26.01.2026 р. про залишення позову без руху, 10.02.2026 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, надійшла уточнена позовна заява.

Проте, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що уточнена позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України, з огляду на таке.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують такі обставини, а також розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 4743960 від 09.10.2021 року у загальному розмірі 96 750,00 грн, з яких 15 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 80 250,00 грн заборгованість за процентами, 1 500,00 грн заборгованість за комісією.

Разом із цим із доданих до позовної заяви документів вбачається наявність суперечностей щодо розміру процентної заборгованості, зокрема у реєстрах боржників, складених на різні дати, зазначено різні суми процентної заборгованості (48 750,00 грн та 80 250,00 грн), при цьому позовна заява не містить обґрунтування підстав збільшення розміру процентної заборгованості, не наведено розрахунку періодів та формули її нарахування, а також не зазначено обставин, які б підтверджували формування заявленої до стягнення суми процентів саме у розмірі 80 250,00 грн станом на дату відступлення права вимоги.

Крім того, відповідно до статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Однак подані матеріали не містять належних доказів, які б підтверджували обсяг заборгованості, що існував на момент переходу права вимоги, з урахуванням заявленого розміру процентної заборгованості.

За таких обставин суд позбавлений можливості перевірити правильність заявлених позовних вимог та встановити обсяг прав позивача, що підлягають судовому захисту, у зв`язку з чим позовна заява подана без додержання вимог статті 175 ЦПК України.

При цьому, дотримання позивачем вимог ст. 175 ЦПК України, а в даному випадку положення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України про виклад обставин, якими обґрунтовується позовна вимога, є формою забезпечення судом прав відповідача, передбачених ст. ст. 43, 49, 191, 193 ЦПК України, для чого необхідне повне розуміння ним вказаних у позові обставин для належної підготовки відзиву або зустрічного позову, в разі його невизнання первісного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановлює строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Уточнену позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову. При цьому в новому тексті позову повинно бути вказано, що він складений на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: