Справа № 545/5481/25
Провадження № 2/545/371/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2026 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Путрі О.Г.,

при секретарі: Білик М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава в порядку спрощеного позовного цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває вищевказана цивільна справа.

25.12.2025 року від відповідача ОСОБА_2 , до суду надійшло клопотання, у якому просить здійснити перехід від розгляду справи в порядку спрощеного провадження у загальне провадження з тих підстав, що даний позов не підпадає під ознаки малозначної справи, оскільки справа потребує детального розгляду спору по суті та всебічного з?ясування всіх обставин. Зокрема, на даний час у Торецькому відділі державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №60374521 з примусового виконання судового наказу від 16.01.2019 року про стягнення з нього на користь позивача аліментів. Крім того, прохав суд зупинити провадження по справі, оскільки на даний час перебуває у складі Збройних Сил України.

29.12.2025 року від представника позивача надійшло заперечення на вищевказане клопотання, прохала відмовити в його задоволенні, обгрунтовуючи це тим, що відповідач не зазначив жодної фактичної або правової обставини, яка б свідчила про неможливість або недоцільність розгляду справи у спрощеному порядку. Щодо зупинення провадження вказала, що зупинення провадження можливе виключно за умови доведення факту реальної неможливості участі у справі, чого відповідачем не підтверджено жодним належним та допустимим доказом. Крім того, відповідач має можливість реалізувати своє процесуальне право через представника в особі адвоката.

Позивач та його представник в судове засідання не з?явилися, надали суду заяви, згідно яких прохали суд відмовити в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження та клопотання про здійснення переходу від розгляду справи в порядку спрощеного провадження у загальне провадження, з підстав викладених у запереченні на клопотання. Позовні вимоги підтримали, прохали їх задовольнити.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Водночас відповідно до ч. 4 ст.277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема, малозначних справ.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Водночас, положеннями частини 1 статті 274 ЦПК України визначено категорії справ, що підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, серед яких і малозначні справи.

Згідно п.п.3,4 ч. 6 ст.19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 3) справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства);4) справи про розірвання шлюбу.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 274 ЦПК України).

В той же час, частиною 7 статті 277 ЦПК України передбачено, що частини друга та шоста статті 277 ЦПК України не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Як слідує зі змісту позовної заяви, предметом даного позову є стягнення аліментів.

При цьому, дана справа не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки є малозначною.

Водночас, відповідач, обґрунтовуючи необхідність розгляду справи в загальному позовному провадженні, не навів достатніх та переконливих аргументів для необхідності розгляду справи в загальному позовному провадженні.

Поряд з цим, суд зазначає, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження жодним чином не обмежує учасників справи у здійсненні ними усіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

З урахуванням вищевикладеного, взявши до уваги категорію та складність спору, обсяг та характер поданих доказів у справі, зокрема предмет та підстави позову, врахувавши положення ч. 7 ст. 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, враховуючи викладені норми чинного процесуального законодавства, відсутність у клопотанні відповідача обґрунтованих підстав для переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, суд дійшов висновку, про відмову у задоволенні клопотання відповідача про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.

Щодо клопотання відповідача про зупинення провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до постанови Велика Палата Верховного Суду від 12.11.2025 у справі № 754/947/22, зазначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі ЗСУ або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України).

Як вбачається із довідки, виданої командиром військової частини від 12.12.2025 року, солдат ОСОБА_2 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період. На даний час, не може залишати місце служби та знаходиться на виконанні поставлених завдань, що виключають можливість виїзду. (а.с.32).

Враховуючи той факт, що ОСОБА_2 на даний час перебуває у складі Збройних Сил України, які переведені на воєнний стан, суд приходить до висновку, що провадження по справі необхідно зупинити до припинення його перебування на військовій службі та закінчення виконання службових обов`язків, а тому клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251,258,259,260,261, 274 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача задовольнити частково.

Провадження у справі зупинити до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.

У задоволенні клопотання відповідача про здійснення подальшого розгляду справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. Г. Путря