11.03.26 Справа № 469/558/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Гапоненко Н.О.,

за участі секретаря судового засідання Потриваєвої М.А.,

прокурора Бережної-Семененко С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Коблівської сільської ради до Миколаївської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності, витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Прокурор направив до суду заяву про зміну предмету позову відповідно до актуальних наразі норм ЦК України, посилаючись на набрання чинності Законом України від 12 березня 2025 року № 4292-ІХ Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо посилення захисту прав добросовісного набувача, у якій просив закрити провадження у частині вимог про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності у зв"язку з відмовою від позову в цій частині, замінити вимогу про витребування земельної ділянки на дві окремі позовні вимоги, доповнити позов новою вимогою про скасування державної реєстрації права власності та залучити Миколаївську РДА і ОСОБА_1 як третіх осіб на стороні відповідача.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Бережна-Семененко С.В. заяву про зміну предмету позову підтримала; інші учасники справи не з"явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що учасники справи належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи, суд ухвалив проводити підготовче судове засідання за їх відсутності.

Відповідно до положень ч.3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Оскільки розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає за можливе прийняти до розгляду вказану заяву.

Відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

За частиною 2 статті 57 ЦПК України відмова органів та інших осіб, які відповідно до статті 56 цього Кодексу звернулися до суду в інтересах інших осіб, від поданої ними заяви або зміна позовних вимог не позбавляє особу, на захист прав, свобод та інтересів якої подано заяву, права вимагати від суду розгляду справи та вирішення вимоги у первісному обсязі.

Представник позивача у судове засідання не з"явився, отримавши заяву прокурора про закриття провадження у частині вимог, заперечень на неї до суду не надав, з заявою про продовження розгляду справи у первісному обсязі не звертався.

Пунктом 2 ч.2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, судом встановлені підстави для закриття провадження у справі у частині вимог, вказаних у заяві прокурора.

Частиною 2 статті 256 ЦПК України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч.4 ст.53 ЦПК України).

Відповідно до ч.5 ст.53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Пункт 5 ч.1 ст.183 ЦПК України передбачає, що будь-які письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити виклад підстав заяви (клопотання, заперечення).

Посилаючись на необхідність залучення до участі у справі Миколаївської РДА та ОСОБА_1 як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача, прокурор зазначав, що вони можуть мати певну зацікавленість у результаті розгляду справи, а рішення суду може вплинути на їх права та обов"язки, оскільки під час розгляду справи суд має встановити обставини отримання земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_1 (без конкретизації, які саме зацікавленість, права та обов"язки можуть мати зазначені треті особи).

Усупереч вимогам ст.ст.53, 183 ЦПК України прокурор не зазначив підстави, з яких вказані особи мають бути залучені до участі у справі як треті особи, тобто їх права чи обов"язки, на які може вплинути рішення суду у справі, та яким чином.

Разом з тим, враховуючи, що на обгрунтування заявлених позовних вимог прокурор посилається на неправомірність відчуження земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_1 , суд вважає, що у разі задоволення позову у зазначених осіб можуть виникнути правовідносини, пов`язані з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави чи відшкодуванням шкоди, заподіяної неправомірними рішеннями органу місцевого самоврядування, а тому Миколаївську РДА та ОСОБА_1 необхідно залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

У зв"язку з поверненням суду до стадії підготовчого розгляду справи, зміною предмета позову та залученням третіх осіб суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання, надавши учасникам справи можливість скористатися правом надати суду заяви по суті справи.

Дату судового засідання суд визначає виходячи з навантаженості судді та графіку раніше призначених судових засідань.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.49, 53-55, 255, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву прокурора про зміну предмета позову, відповідно до якої:

- за заявою прокурора закрити провадження у справі за вимогами про визнання незаконними і скасування пунктів 1, 2 розпорядження Березанської РДА № 365 від 09 грудня 2013 року про затвердження проекту землеустрою та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_1 , та про визнання недійсним виданого ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на вказану земельну ділянку;

- доповнити позов новою позовною вимогою "Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на дачний будинок, зазначений на плані літ.А загальною площею 846,2 кв.м. (номер запису про право власності 32612430 від 24 липня 2019 року);

- позовну вимогу про витребування від ОСОБА_2 у власність держави в особі Миколаївської ОДА земельної ділянки у придатному для використання стані шляхом знесення чотриповерхового дачного будинку замінити на дві окремі вимоги:

"- Витребувати від ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у власність держави в особі Коблівської сільської ради земельну ділянку площею 0.1000 га з кадастровим номером :09:000:1570, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст.387 ЦК України;

- Зобов"язати ОСОБА_2 знести (демонтувати) чотириповерховий дачний будинок, зазначений на плані літ.А загальною площею 846,2 кв.м., розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :09:000:1570 за адресою АДРЕСА_1 ".

Змінити процесуальний статус Миколаївської РДА та ОСОБА_1 на третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Роз`яснити учасникам справи, що у зв`язку із закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Підготовче судове засідання відкласти до 10.30 год. 08 квітня 2026 року.

Надати учасникам справи можливість надання заяв по суті справи з дотриманням вимог ст.ст.178-181 ЦПК України тривалістю 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали - відповідачам та третім особам, 5 днів з моменту отримання заяв інших учасників - прокурору та позивачу.

Ухвала в частині закриття провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У іншій частині ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя