Справа № 646/845/26
№ провадження 2-с/646/13/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2026 року м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Литвинов А.В., розглядаючи матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката Давидюка Олександра Миколайовича про скасування судового наказу по цивільній справі № 646/845/26 за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2026 до Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Давидюка Олександра Миколайовича, в якій останній просить скасувати судовий наказ Основ`янського районного суду м. Харкова від 03.02.2026 у справі №646/845/26 про стягнення з неї на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» заборгованості за вивезення побутових відходів.

В обґрунтування своїх вимог представник ОСОБА_1 адвокат Давидюк Олександр Миколайович посилається на те, що з березня 2022 року ОСОБА_1 постійно проживає іншій державі (Ізраїль), що підтверджується скан-копіями закордонного паспорту з відмітками про перетин державного кордону України.

Про судовий наказ про стягнення заборгованості ОСОБА_1 дізналася 17.02.2026 з Єдиного державного реєстру судових рішень та у зв`язку з тим, що постійно проживає за межами України не мала можливості отримати наказ Основ`янського районного суду міста Харкова за адресою реєстрації.

З матеріалів справи вбачається, що копія судового наказу №646/845/26 була надіслана ОСОБА_1 , однак докази отримання поштового повідомлення боржником в матеріалах справи відсутні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заява оформлена з дотриманням вимог, встановлених ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд вважає, що з доводів представника ОСОБА_1 адвоката Давидюка Олександра Миколайовича викладених у заяві про скасування судового наказу, вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржнику реалізувати свої права на судовий розгляд як відповідача в позовному провадженні.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для скасування судового наказу.

Керуючись ст.170-171, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Давидюка Олександра Миколайовича про скасування судового наказу по цивільній справі № 646/845/26 за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів задовольнити.

Скасувати судовий наказ Основ`янського районного суду міста Харкова від 03.02.2026 року у цивільній справі № 646/845/26 за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.

Роз`яснити стягувачу його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Литвинов