У Х В А Л А

05 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючої судді Швець М. В., за участі секретаря судового засідання Терещук М.В., без повідомлення учасників справи, розглянувши заяву представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Храмова М. П., про виправлення описки в рішенні суду від 05.02.2026 р. у справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 , Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, про встановлення факту родинних відносин,

встановила таке.

В провадженні суду перебувала зазначена заява. За результатами її розгляду 05 лютого 2026 року суд постановив рішення.

До суду звернувся адвокат Храмов М.П. із заявою про виправлення описки, в якій зазначив таке. В результаті допущеної описки представником заявниці адвокатом Храмовим М.П. в заяві про встановлення факту родинних відносин, а саме в зазначенні учасників справи невірно зазначено по-батькові законного представника ОСОБА_2 « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ». У зв`язку з цим в рішенні суду від 05.02.2026 р. також було допущено відповідні описки:

- у вступній частині рішення зазначено по-батькові законного представника ОСОБА_2 « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 »;

- в абзаці першому резолютивної частини рішення зазначено по-батькові законного представника ОСОБА_2 « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд дійшов висновку про відсутність необхідності розгляду питання виправлення описки за участю учасників справи.

Дослідивши матеріали та рішення, суд встановив, що в матеріалах справи наявні копії документів щодо законного представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 : копія її паспорта та свідоцтва про народження сина, в яких вірно зазначено її по-батькові « ОСОБА_5 ». В описовій та мотивувальній частині рішення суду її по-батькові зазначене вірно відповідно до встановлених судом обставин згідно з наявними документами. Отже, суд помилково допустив описку, яка є суто технічною.

З урахуванням зазначеного допущена судом описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановив таке.

Виправити описку в рішенні Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 05.02.2026 року, у справі 212/12287/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 , Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, про встановлення факту родинних відносин, а саме:

- у вступній частині рішення виправити по-батькові законного представника ОСОБА_2 ОСОБА_6 , зазначивши по-батькові « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_4 »;

- в першому абзаці резолютивної частини рішення виправити по-батькові законного представника ОСОБА_2 ОСОБА_6 , зазначивши по-батькові « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_4 ».

Ця ухвала набирає законної сили з моменту підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана 05 березня 2026 року.

Суддя М. В. Швець