Справа № 585/4725/25
Номер провадження 22-ц/816/1699/26
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

09 березня 2026 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Петен Я. Л.

суддів: Криворотенка В.І., Черних О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 грудня 2025 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 грудня 2025 року позовні вимоги ТОВ «Коллект Центр» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість за договором № 4245773 про надання споживчого кредиту від 31.05.2021 року у розмірі 25869 грн 34 коп., з якої: заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) - 13400,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами - 12220,80 грн, інфляційні збитки 214,40 грн, нараховані 3% річних 34,14 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» 1669 грн 71 коп. судового збору та 1500 грн витрат на правничу допомогу. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 10 лютого 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстав неподання однієї копії апеляційної скарги і доданих письмових матеріалів для позивача у цій справі та несплати судового збору. Запропоновано ОСОБА_1 у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду усунути недоліки апеляційної скарги, подати одну копію апеляційної скарги та додані письмові матеріали для позивача у цій справі та сплатити судовий збір в сумі 4542 грн 00 коп.

У відповідності до вимог ч. 7 ст. 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з довідкою Сумського апеляційного суду про доставку електронного документу, документ в електронному вигляді «Ухвала (без руху)» від 10 лютого 2026 року по справі № 585/4725/25 було надіслано одержувачу ОСОБА_1 в її електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 11 лютого 2026 року 23:30:14.

Вказані обставини дають підстави стверджувати, що копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, яка направлялась на адресу відповідача, вважається доставленою 11 лютого 2026 року.

Крім того, в силу приписів статей 2, 4 Закону України «Про доступ до судових рішень», кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Звернувшись до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , враховуючи обов`язок сторони вживати заходів, щоб дізнатися про стан порушеного апеляційного провадження, не була позбавлена можливості дізнатись в суді про подальший перебіг питання щодо зазначеної апеляційної скарги та ознайомитись з відповідним судовим рішенням в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була доставлена в електронний кабінет ОСОБА_1 в системі «Електронний суд» 11 лютого 2026 року.

Строк, встановлений для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився, проте скаржником не усунуто недоліки, про які зазначено в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, копію апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів для позивача у цій справі не надано, судовий збір в установленому розмірі не сплачено.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 не усунула недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу належить вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що згідно з частиною 7 статті 185 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.357 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною і повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач - Я. Л. Петен

Судді: В.І. Криворотенко

О.М. Черних