Провадження №2/751/411/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Топіхи Р.М.,

за участю: секретаря судового засідання Островської А.С.,

представника позивача адвоката Хоменко А.А.,

представника відповідача Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Рогової О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Якуба Г.О. в інтересах

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про зняття арешту з належного на праві власності ОСОБА_1 нерухомого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного на підставі постанови державного виконавця у межах виконавчого провадження № АСВП 45708189 від 09 грудня 2014 року (номер запису про обтяження 7992875).

Новозаводський районний суд міста Чернігова ухвалою від 11 грудня 2025 року відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

02 січня 2026 року від представника Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшов відзив на позовну заяву з додатками до нього. Позовні вимоги відділом не визнаються та у їх задоволенні просять відмовити повністю.

05 січня 2026 року від представника ПАТ «Дельта Банк» надійшла заява про продовження процесуального строку для подання документів з процесуальних питань та відкладення розгляду справи.

Протокольною ухвалою суду від 06 січня 2026 року клопотання представника ПАТ «Дельта Банк» задоволено, розгляд справи відкладено.

09 січня 2026 року представник Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України подав доповнення до відзиву на позовну заяву.

13 січня 2026 року представник позивача адвокат Якуба Г.О. подала відповідь на відзив.

21 січня 2026 року від представника позивача надійшли заперечення на додаток до відзиву.

30 січня 2026 року від представника відповідача ПАТ «Дельта Банк» надійшла заява, в якій звертають увагу на те, що право вимоги АТ «Дельта Банк» за Кредитним договором № 49.37.6/19/07-КМК від 23 лютого

2007 року, укладеним з ОСОБА_3 , у забезпеченні за яким перебувала порука ОСОБА_2 на підставі Договору поруки № 49.37.6/19/07-ПМК/2 від

23 лютого 2007 року, заборгованість за якими була стягнута на підставі рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16 червня

2014 року у справі № 751/5597/14, з приводу примусового виконання якого було видано виконавчий лист № 2/751/1120/2014 та відкрито виконавче провадження № 45708189, в рамках якого, було накладено спірний арешт, було відступлено на користь ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал». Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від

19 травня 2021 у справі № 751/5597/14 замінено сторону виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал». АТ «Дельта Банк» є неналежним відповідачем у вказаній цивільній справі, що в свою чергу є окремою підставою для відмови у задоволенні позову, та просили відкласти розгляд справи, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

02 лютого 2026 року від представника відповідача Центрального відділу ДВС у місті Чернігові надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку з хворобою державного виконавця.

06 лютого 2026 року представник позивача адвокат Хоменко М.А. подала клопотання про залучення у справі співвідповідачем Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал».

У судове засідання позивач не з`явився, його представник підтримала клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача.

Представник відповідача Центрального відділу ДВС у місті Чернігові не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ПАТ «Дельта Банк» у судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Враховуючи, що у виконавчому провадженні № 45708189 в рамках якого було накладено спірний арешт, замінено сторону виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» на правонаступника ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» та з метою повного та всебічного розгляду цивільної справи, суд дійшов до висновку, що клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 51, 223, 260, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі як співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. М. Грушевського, буд. 4, інше н/п № 53, ).

Відкласти розгляд справи на 30 березня 2026 року на 10 годину 00 хвилин, повідомивши учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Встановити співвідповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У разі подання відзиву, позивачу необхідно у десятиденний строк з дня отримання відзиву, подати відповідь на відзив; в разі подання позивачем відповіді на відзив, відповідачам надати свої заперечення в п`ятиденний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Попередити учасників справи, що відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються до суду повинні бути оформлені за правилами, які встановлені

ст. 95 ЦПК України.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви надіслати співвідповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України: http://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.М. Топіха