КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/5047/2026 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

23 лютого 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Кафідової О.В.,

розглянувши заяву адвоката Курочкіна Олександра Олександровича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за його апеляційною скаргою на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 07 листопада 2025 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського місткого нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, про зупинення звернення стягнення на предмет іпотеки та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 07 листопада 2025 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського місткого нотаріального округу Гамаль І.М., про зупинення звернення стягнення на предмет іпотеки та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_1 28 листопада 2025 року подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що копія вказаної ухвали суду надійшла до його електронного кабінету та електронного кабінету ОСОБА_1 22 листопада 2025 року.

Як вбачається з матеріалівсправи, в судовому засіданні 07 листопада 2025 року проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваної ухвали.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу копія ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 07 листопада 2025 року доставлена до електронного кабінету ОСОБА_1 та її представника 22 листопада 2025 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказані представником ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 07 листопада 2025 року є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Відтак, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Курочкіна Олександра Олександровича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про поновленняпроцесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 07 листопада 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою адвоката Курочкіна Олександра Олександровича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 07 листопада 2025 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського місткого нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, про зупинення звернення стягнення на предмет іпотеки та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційнускаргу до 05 березня 2026 року.

Ухвала набираєзаконної сили з моменту їїпідписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді: