Справа № 703/7733/25
УХВАЛА

про виправлення описки

24 лютого 2026 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі головуючої судді Проценко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

02.02.2026 у цій справі ухвалено заочне судове рішення.

24.02.2026 на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 02.02.2026 в даті народження дитини. У рішенні вказано дату народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як правильна дата народження дитини ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження.

Проаналізувавши матеріали справи №703/7733/25, судом встановлено, що в судовому рішенні від 02.02.2026 року необхідно внести виправлення.

Перший абзац описової частини рішення помилково викладено таким чином: «Позивач подав до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області позовну заяву, у якій просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 16 квітня 2018 року у виконавчому комітеті Малосмілянської сільської ради Смілянського району Черкаської області, про що зроблений актовий запис за № 1. Від даного шлюбу у позивача та відповідача народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що свідчить видане свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 , актовий запис за № 1419. Дитина зареєстрована та проживає з відповідачем за адресою: АДРЕСА_1 . Протягом року стосунки з дружиною розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Вже тривалий час кожен живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. У зв`язку з цим між позивачем та відповідачем практично припинилися шлюбні стосунки, вони перестали вести спільне господарство і вирішили розірвати шлюб. Подальше спільне їхнє життя і збереження шлюбу суперечить позивача інтересам, що має істотне значення.», що слід виправити та зазначити повно таким чином: «Позивач подав до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області позовну заяву, у якій просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 16 квітня 2018 року у виконавчому комітеті Малосмілянської сільської ради Смілянського району Черкаської області, про що зроблений актовий запис за № 1. Від даного шлюбу у позивача та відповідача народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що свідчить видане свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 , актовий запис за № 1419. Дитина зареєстрована та проживає з відповідачем за адресою: АДРЕСА_1 . Протягом року стосунки з дружиною розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Вже тривалий час кожен живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. У зв`язку з цим між позивачем та відповідачем практично припинилися шлюбні стосунки, вони перестали вести спільне господарство і вирішили розірвати шлюб. Подальше спільне їхнє життя і збереження шлюбу суперечить позивача інтересам, що має істотне значення.».

Вказана описка є технічною помилкою, що виникла при оформленні тексту судового рішення, і жодним чином не змінює його змісту, суті висновків суду та прав і обов`язків сторін. Виправлення такої неточності не тягне перегляду рішення по суті, а лише забезпечує його відповідність фактичним обставинам справи та поданим позовним вимогам.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника справи виправити описки чи арифметичні помилки, допущені у судовому рішенні, не змінюючи його суті.

З врахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущеної у першому абзаці описової частини судового рішення від 02.02.2026 у цій справі.

Керуючись статтями 260, 261, 265, 267, 269 ЦПК України, суддя

постановила:

Виправити описку, допущену в першому абзаці описової частині рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02.02.2026 у справі №703/7733/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: перший абзац описової частини судового рішення викласти таким чином: «Позивач подав до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області позовну заяву, у якій просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 16 квітня 2018 року у виконавчому комітеті Малосмілянської сільської ради Смілянського району Черкаської області, про що зроблений актовий запис за № 1. Від даного шлюбу у позивача та відповідача народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що свідчить видане свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 , актовий запис за № 1419. Дитина зареєстрована та проживає з відповідачем за адресою: АДРЕСА_1 . Протягом року стосунки з дружиною розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Вже тривалий час кожен живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. У зв`язку з цим між позивачем та відповідачем практично припинилися шлюбні стосунки, вони перестали вести спільне господарство і вирішили розірвати шлюб. Подальше спільне їхнє життя і збереження шлюбу суперечить позивача інтересам, що має істотне значення.».

Ухвала про виправлення описки може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення безпосередньо до апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М. Проценко