Справа № 646/1840/26
№ провадження 2/646/2498/2026
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"24" лютого 2026 р. м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Шиховцова А.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шевчука Юрія Андрійовича про забезпечення позову у цивільній справі № 646/1840/26 за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шевчука Юрія Андрійовича до товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Шевчук Ю.А. 23.02.2026 звернувся до Основ`янського районного суду міста Харкова через систему «Електронний суд» з позовною заявою про визнання виконавчого напису нотаріуса № 6196 від 08.12.2020 таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою представником позивача подано заяву про забезпечення позову, в якій представник позивача просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 6196 від 08.12.2020, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» заборгованості за кредитним договором №0816/003715-PR в сумі 74 593,38 грн., яке здійснюється в межах виконавчого провадження №64105853, яке відкрито приватним виконавцем Кудряшовим Д.В. до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі. Заява обґрунтована тим, що 12.01.2021 приватним виконавцем Кудряшовим Д.В. було відкрите виконавче провадження №64105853 на підставі виконавчого напису № 6196 від 08.12.2020, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. Представник позивача вважає, що є загроза того, що приватним виконавцем будуть здійснені відрахування із заробітної плати, списання грошових коштів з банківських рахунків або звернуто стягнення на належне позивачу майно, що призведе у разі задоволення позову до ускладнення виконання судового рішення.

Дослідивши матеріали справи та заяву про забезпечення позову, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову,так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально - правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Положеннями п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України визначено, що зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, може застосовуватись судом, як захід забезпечення позову.

Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа, застосовується судами як захід забезпечення позову при розгляді справ щодо оскарження виконавчих написів та про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Позивач просить у судовому порядку визнати виконавчий напис такими, що не підлягає виконанню.

З Постанови Пленуму Верховною суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22грудня 2006року за№ 9 вбачається, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Нормами цивільно-процесуального законодавства зазначено, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом, як вид забезпечення позову.

У разі, якщо до закінчення розгляду цієї справи судом приватним виконавцем буде примусово реалізовано майно позивача, то у останнього є обґрунтовані побоювання про неможливість ефективно захистити свої права у межах цього судового провадження, що також може істотно ускладнити чи унеможливити поновлення його порушених чи оспорюваних прав або інтересів при новому зверненні до суду, а відтак, наявна необхідність вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Вжиття вказаного способу забезпечення позову - зупинення звернення стягнення за виконавчим документом є співмірним із заявленими позивачем вимогою, ураховуючи те, що заходи забезпечення позову є тимчасовими, зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, визначене забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шевчука Юрія Андрійовича про забезпечення позову у цивільній справі № 646/1840/26 за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шевчука Юрія Андрійовича до товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 6196 від 08.12.2020, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» заборгованості за кредитним договором №0816/003715-PR в сумі 74 593,38 грн., яке здійснюється в межах виконавчого провадження №64105853, яке відкрито приватним виконавцем Кудряшовим Д.В. до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.О. Шиховцова