Сарненський районний суд
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 572/2561/25
Провадження № 2-о/572/59/26
У Х В А Л А

04 березня 2026 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

присяжних - КУХАРЕЦЬ Н.В., ЗІНЕВИЧА В.В.

при секретарі - МОРОЗ Ю.М.

розглянувши у цивільній справі №572/2561/25 за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії судового рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою, в якій просить продовжити строк дії рішення Сарненського районного суду від 11 вересня 2023 року у цивільній справі №572/687/23, про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, призначення заявника опікуном останнього терміном на два роки.

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 16 жовтня 2025 року у цій справі за клопотанням заявника було призначено судово психіатричну експертизу відносно ОСОБА_4 , з метою встановлення психічного стану останньої.

Однак, в резолютивній частині рішення суду зазначено, що проведення експертизи слід доручити експертам Рівненської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (м.Рівне вул.Дубенська,64), в той час, як судово-психіатричну діяльність у Рівненській області на даний час здійснює ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (м.Рівне вул.Дубенська,64), що встановлено із повідомлення за підписом судового експерта О.Кравчука.

Таким чином, судом було припущено технічну помилку описку.

В даному випадку, відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання внесення виправлень до судового рішення вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, в даному випадку дійсно судом припущено описку, яку слід виправити за ініціативою суду.

Крім цього, до суду надійшло клопотання судового експерта Рівненської філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» щодо надання додаткових матеріалів, а саме : дозволу на використання висновку СПЕ №111/23 від 29 червня 2023 року на ім`я ОСОБА_4 , наявного в архіві Рівненської філії СЕ.

Пунктом 19. Порядку проведення судово-психіатричної, судово-психологічної та комплексної судової психолого-психіатричної експертиз визначено, що при недостатності наданих замовником матеріалів для повного дослідження та надання обґрунтованих і об`єктивних висновків судовий експерт (судові експерти) заявляє (заявляють) замовнику клопотання про надання додаткових матеріалів та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи та за необхідності і погодженням із замовником, повертає (повертають) замовнику матеріали, надані для проведення експертизи.

В даному випадку судом надані усі наявні матеріали з метою проведення експертизи, а обсяг та достатність таких матеріалів визначається експертом.

Керуючись ст. 269, 271 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку, припущену у резолютивній частині судового рішення ухвалі Сарненського районного суду Рівненської області від 16 жовтня 2025 року у справі №572/2561/25, зазначивши п`ятий абзац резолютивної частини рішення слідуючим чином :

Проведення експертизи доручити експертам Рівненської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (м.Рівне вул.Дубенська,64), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Роз`яснити експертам право використовувати при проведенні призначеної експертизи медичну документацію щодо освідчуваної особи, відповідно до чинного законодавства.

Провадження у справі заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії судового рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки зупинити, до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її сторонами.

СУДДЯ

ПРИСЯЖНІ