Провадження №: 2/755/1262/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

"04" березня 2026 р. Дніпровський районний суд міста Києва, в складі головуючого судді Хромової О.О., розглянувши в порядку письмового провадження, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 10 листопада 2025 року позов ТОВ «Інвестбудгаличина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інвестбудгаличина» заборгованість за послуги з утримання будинку і прибудинкової території за період з 01 жовтня 2021 року по 29 жовтня 2024 року у розмірі 14 894,84 грн та судовий збір в розмірі 3 028,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 500,00 грн.

Водночас, судом встановлено, що в третьому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку в частині зазначення найменування юридичної особи, на користь якої підлягає стягненню сума судового збору та витрат на професійну правничу допомогу, а саме: замість правильного «Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» помилково зазначено «Товариство з обмеженою відповідальністю «Столичний комфорт».

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд враховує, що інша інформація про позивача, зокрема, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ та адреса місцезнаходження юридичної особи, зазначені правильно.

З огляду на викладене, з урахуванням положень статті 269 ЦПК України, враховуючи, що дана описка є технічною, не змінює суті рішення, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки в рішенні суду, шляхом зазначення в третьому абзаці резолютивної частини рішення правильного найменування юридичної особи «Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина».

Враховуючи викладене та керуючись статтями 259-261, 269, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Дніпровського районного суду міста Києва від

10 листопада 2025 року по справі № 755/19672/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині зазначення правильного найменування юридичної особи, на користь якої підлягає стягненню судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

Абзац третій резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» судовий збір в розмірі 3 028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 500,00 грн (три тисячі п`ятсот гривень 00 копійок).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені статтею 354 ЦПК України.

Суддя О.О. Хромова