ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1893/26
провадження № 2/753/5641/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2026 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зобов`язання усунути перешкоди у користування майном та зобов`язанні вчинити дії та не чинити перешкод,

ВСТАНОВИВ:

у січні 2026 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про зобов`язання усунути перешкоди у користування майном та зобов`язанні вчинити дії та не чинити перешкод.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 753/1893/26 між суддями від 29 січня 2026 року матеріали позову передано в провадження судді Шаповаловій К.В.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 10 лютого 2026 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

19 та 20 лютого 2026 року позивачем через підсистему Електронний суд були подані заяви про усунення недоліків у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи вбачає, що вимоги ухвали суду від 10 лютого 2026 року повністю виконані не були, зокрема, суд в ухвалі зазначив, що позивачем мають бути надані суду докази надсилання копії позовної заяви з додатками відповідачам у справі, разом з тим із долучених описів вкладення вбачається, що відповідачам були надіслані не всі додатки до позову, які додані позивачем до позовної заяви, серед яких: копії свідоцтв про смерть, копія листа № 47/К-554 від 22 квітня 2013 року, копія постанови про закритті кримінального провадження від 11 квітня 2013 року, копії РНОКПП, а також копії доказів, що були надані суду разом із заявами про усунення недоліків.

Згідно із частинами третьою, шостою статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Таким чином, враховуючи, що заявником не було належним чином виконано вимоги ухвали суду від 10 лютого 2026 року, суд вважає заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачу.

Окрім того, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що згідно із частиною сьомою статті 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 258-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зобов`язання усунути перешкоди у користування майном та зобов`язанні вчинити дії та не чинити перешкод - визнати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно із частиною сьомою статті 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Шаповалова К.В.