КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

9 березня 2026 року місто Київ

Справа № 761/29467/24

Апеляційне провадження № 22-ц/824/8900/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Желепи О.В., суддів Поліщук Н.В., Соколової В.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Хасіна Ігоря Борисовича в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2024 року(ухвалено у складі судді Юзькової О.Л., повне рішення складено 24 січня 2025 року)

у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку

ВСТАНОВИВ

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2024 року позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку залишено без задоволення.Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 03 лютого 2025 року представник позивача ОСОБА_2 адвокат Хасін Ігор Борисович подав апеляційну скаргу в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимог.

Постановою Київського апеляційного суду від 10 квітня 2025 апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2024 року залишено без змін.

Питання відкриття апеляційного провадження було вирішено ухвалою Київського апеляційного суду від 27 лютого 2025року в порядку, визначеному ЦПК України, а отже повторному вирішенню не підлягає.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Спір у даній справі не підпадає під вказане визначення вищенаведеної норми закону.

Проаналізувавши характер спірних правовідносин, предмет доказування у справі, мотиви оскаржуваного судового рішення, апеляційний суд, вважає за необхідне розгляд даної справи провести з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Прийняти до провадження справу за апеляційною скаргою Хасіна Ігоря Борисовича в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2024 року.

Справу за апеляційною скаргою Хасіна Ігоря Борисовича в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2024 рокупризначити до апеляційного розгляду на 28 квітня 2026 року на 09 годину 40 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а зал 1107).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду за адресою: http://www.apcourtkiev.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді