Справа № 727/398/26
Провадження № 2-о/727/63/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, ОСОБА_2 про встановлення факту належності документу та родинних відносин, -

встановив:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності документу та родинних відносин, посилаючись на те, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданим міським Бюро ЗАГСу м. Чернівці Чернівецької області, 01 листопада 1960 року. 15 серпня 1980 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 та змінила прізвище на ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 виданого відділом ЗАГСу м. Чернівці Чернівецької області, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказала, що в грудні 2025 року звернулась з заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області із заявою про призначення пенсії, що підтверджується розпискою-повідомленням від 03 грудня 2025 року. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №54 від 09 грудня 2025 року у призначенні пенсії їй було відмовлено та надана відповідь, з якої вбачається таке: На сторінці 1 трудової книжки серії НОМЕР_3 , вказано ім?я на російській мові « ОСОБА_5 ». У свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 вказано ім?я на російській мові « ОСОБА_5 ». У свідоцтві про народження дитини серії НОМЕР_5 сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вказано моє ім?я на російській мові « ОСОБА_5 ». Відповідно до її паспортних даних (сторінка 2 паспорту серії НОМЕР_6 ) її ім?я на російській мові вказано як - « ОСОБА_5 ».

Зазначила, що має місце не однакове зазначення її імені на російській мові у різних документах.

Таким чином, встановлення факту належності трудової книжки потрібно їй для підтвердження наявного трудового стажу.

Крім того, встановлення факту, що « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_1 » є однією і тією ж особою та матір?ю ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), потрібно їй для зарахування періоду догляду за дитиною до страхового стажу.

А тому просила суд встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_7 , дата заповнення 24.07.1978 року з усіма записами в ній та встановити факт, що « ОСОБА_1 » (наведено на російській мові) та « ОСОБА_1 » (наведено на російській мові) є однією і тією ж особою та матір`ю ОСОБА_2 .

Заявник в судове засідання не з`явилась, звернулась з письмовою заявою, в якій просила суд справу розглянути у її відсутність, заявлені вимоги підтримує.

Заінтересована особаОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив справу розглянути у його відсутність, не заперечує проти задоволення заяви.

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з письмовою заявою, в якій просить справу розглянути у їх відсутність, просила справу розглянути за наявними доказами та у відповідності до вимог чинного законодавства.

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з письмовою заявою, в якій просить справу розглянути у їх відсутність, просила справу розглянути за наявними доказами та у відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані заявником документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і встановлення факту належності правовстановлюючого документата родинних відносин, суд прийшов до висновку, що факти, викладені в заяві знайшли своє повне підтвердження дослідженими по справі доказами, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 247, 259, 263, 265, 268, 293, 294 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, ОСОБА_2 про встановлення факту належності документу та родинних відносин задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_7 , дата заповнення 24 липня 1978 року з усіма записами в ній.

Встановити факт, що « ОСОБА_1 » (наведено на російській мові) та « ОСОБА_1 » (наведено на російській мові) є однією і тією ж особою та матір`ю ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: