ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3971/26 Справа № 932/7702/21 Суддя у 1-й інстанції - Цитульський В. І. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
У Х В А Л А

03 березня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Шевченківського районного суду міста Дніпра від 18 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми 3 % річних та інфляційних втрат,

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» подало безпосередньо до суду апеляційної інстанції через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду міста Дніпра від 18 грудня 2025 року у цивільній справі № 932/7702/21.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 лютого 2026 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Шевченківського районного суду міста Дніпра від 18 грудня 2025 року залишено без руху для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали, зобов`язавши надати квитанцію про сплату судового збору.

01 березня 2026 року на адресу апеляційного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про продовження процесуального строку.

Заява мотивована тим, що виконання ухвали у межах наданого строку істотно ускладнене з причин, що не залежать від волі заявника. Зокрема, внаслідок системних обстрілів об`єктів енергетичної інфраструктури мають місце часті та тривалі відключення електроенергії (в окремі періоди - до 24 годин на добу), що істотно ускладнювало, а в окремі періоди фактично унеможливлювало належну роботу бухгалтерії підприємства. У зазначений період були суттєво ускладнені робота програмних комплексів клієнт-банку, доступ до мережі Інтернет, а також оперативне перебування працівника бухгалтерії на робочому місці, що в сукупності перешкоджало своєчасному формуванню, проведенню платежу та отриманню документа, який підтверджує сплату судового збору. Обставини, пов`язані з масовими відключеннями електроенергії в Україні внаслідок збройної агресії, є загальновідомими фактами, які відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства не потребують доказування.

У зв`язку з чим апелянт просив продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою Дніпровського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху у справі № 932/7702/21, для усунення недоліків апеляційної скарги (надання документа, що підтверджує сплату судового збору) на 10 календарних днів.

Зважаючи на викладене, заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

У частині другій статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи те, що скаржником не усунуто недолік апеляційної скарги відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 19 лютого 2026 року, для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження необхідно продовжити апелянту строк для усунення недоліку апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 127, 136, 185, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про продовження процесуального строку задовольнити частково.

Продовжити Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» строк для усунення недоліку апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду міста Дніпра від 18 грудня 2025 року, зазначеного в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 19 лютого 2026 року протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги.

У разі не виконання ухвали і не усунення недоліку в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Суддя О.В. Свистунова