ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3175/26 Справа № 194/819/25 Суддя у 1-й інстанції - Корягін В. О. Суддя-доповідач у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

09 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ольховського Олега Геннадійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ольховський Олег Геннадійович, та Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2025 року в цивільній справі номер 194/819/25 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоров`я,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2025 року позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоров`я - задоволено частково.

Із вказаним рішенням не погодився позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ольховський О.Г., та відповідач ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» , подали апеляційні скарги за допомогою підсистеми «Електронний суд».

19 січня 2026 року та 09 лютого 2026 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

02 березня 2026 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду вказану справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 11 березня 2026 року.

06 березня 2026 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ольховського О.Г. про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою платформи «EasyCon».

Перевіривши доводи поданого клопотання, виходжу з наступного.

Згідно із положеннями частин 3, 5 статті 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Аналогічний порядок проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду закріплено в Положенні про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи затвердженої рішенням Вищої Ради Правосуддя від 17.08.2021 року №1845/0/15-21. Зважаючи на те, що з 5 жовтня 2021 року офіційно почала функціонувати підсистема відеоконференцзв`язку «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua), система «EasyCon» не використовується, тому клопотання представника позивача в цій частині задоволенню не підлягає.

З огляду на наведене, з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи, апеляційний суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ольховського Олега Геннадійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою платформи «EasyCon» підлягає задоволенню частково, та вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з представником позивача Ольховським О.Г. за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua).

Керуючись статтями 212, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ольховського Олега Геннадійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити частково.

Проводити розгляд справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ольховський Олег Геннадійович, та Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2025 року в цивільній справі номер 194/819/25 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоров`я в режимі відеоконференції.

Роз`яснити представнику ОСОБА_1 - адвокату Ольховському Олегу Геннадійовичу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В. Космачевська