Справа № 344/256/25
Провадження № 2/344/412/26
У Х В А Л А

27 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Медвідь Василь Осипович до Товариства з обмеженою відповідальністю «М Груп Девелопмент», Товариства з обмеженою відповідальністю «НІРА» про розірвання договорів та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Медвідь Василь Осипович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «М Груп Девелопмент», Товариства з обмеженою відповідальністю «НІРА» про розірвання договорів та стягнення заборгованості.

20.02.2026 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Медвідь В.О. подано клопотання про залишення без розгляду позовних вимог заявлених до ТОВ «Ніра». Клопотання мотивує тим, що суд розглядає справу не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог. Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (а.с.9).

Крім того, представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Медвідь В.О. подано клопотання про не допуск адвоката Селяніна В.О. до участі у справі в якості уповноваженого представника ТОВ «М Груп Девелопмент». Клопотання мотивує тим, що адвокат Селянін В.О. здійснює представництво інтересів ТОВ «М Груп Девелопмент» не будучи на це уповноваженим.

05.05.2025 року адвокатом Селяніним В.О. було скеровано на адресу суду Договір про надання юридичних послуг №25/04/25 від 25.04.2025 року, який підписаний між ТОВ «М Груп Девелопмент» в особі повіреного Купчака В.С., який діє на підставі довіреності від 02.01.2025 року та адвокатом Селянін В.О. з другої сторони.

З останнього абзацу довіреності від 02.01.2025 року, яка підписана директором ТОВ «М Груп Девелопмент» - Печіль В. в м. Івано-Франківську вбачається що така видана без права передоручення іншим особам та дійсна до 31.12.2027 року включно. Вважають, що Купчак В.С. діючи на підставі довіреності від 02.01.2025 року від імені ТОВ «М Груп Девелопмент» уклавши договір про надання юридичних послуг «25/04/25 здійснив фактичне передоручення наданих йому повноважень, тобто вийшов за межі таких повноважень.

Крім того, сторона позивача звертає увагу на те, що ОСОБА_2 перебуває у розшуку органами МВС України, та 23.01.2023 перетнув державний кордон України, та 06.10.2023.року оголошений у міжнародний розшук. Саме тому підписання довіреностей в м. Івано-Франківську 02.01.2025 року ОСОБА_2 є неможливим (а.с.10-11).

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Медвідь В.О. клопотання підтримав, просив задоволити з мотивів викладених у клопотаннях.

Представник відповідача ТОВ «М Груп Девелопмент» - адвокат Селянін В.О. просив відмовити у задоволенні клопотання про залишення позовних вимог без розгляду, зазначив, що сторона має або замінити неналежну сторону, або змінити позовні вимоги. Щодо клопотання про його не допуск до справи зазначив, що у матеріалах справи містяться належні докази його повноважень, крім того долучає до матеріалів справи додаткові докази.

Представник відповідача ТОВ «НІРА» - адвокат Нестеришин Т.С. просив відмовити у задоволенні клопотання, вважає, що виключення зі складу учасників справи ТОВ «Ніра» суперечить законодавству. Залишення без розгляду позовних вимог, без їх зміни в частині солідарного стягнення коштів суперечить заяві позивача про залишення без розгляду позовної заяви до ТОВ «НІРА». Щодо клопотання про не допуск адвоката Селяніна В.О. до справи заперечив, зазначив, що питання повноважень адвоката Селяніна В.О. вже перевірялось судом, та його недопущення перешкоджатиме належному розгляду справи.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріли клопотання суд дійшов наступного висновку.

За змістом статті 257 ЦПК України залишення заяви без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Закріплене за позивачем право на подання такої заяви є абсолютним. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд.

Суд зобов`язаний залишити подану заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Вищевказане узгоджується з практикою Верховного суду у справі № 548/2531/18 від 10.04.2020 року.

За таких обставин суд вважає, що клопотання про залишення позовних вимог у справі №344/256/25, які заявлені до ТОВ «НІРА» без розгляду підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги про виключення ТОВ «НІРА» зі складу учасників справи то враховуючи, що позивачем у цій справі не заявлено жодних позовних вимог до ТОВ «НІРА», а тому суд вважає за можливе виключити його зі складу відповідачів по справі та задовольнити клопотання позивача.

Що стосується допуску адвоката Селяніна В.О. до участі в справі №344/256/25 в якості уповноваженого представника ТОВ «М Груп Девелопмент».

Судом досліджено Нотаріальний акт реєстр А 5669/2024 від 30.12.2024 року виданий Йоанною Смолінською нотаріусом у Варшаві за зверненням Печіля Василя, який діє як Представник Товариства, який діє на підставі Статуту Товариства як Директор, що має право на самостійне представництво від імені юридичної особи за законодавством України товариства під назвою Товариство з обмеженою відповідальністю «М Груп Девелопмент». За змістом довіреності Печіль Василь, цією довіреністю уповноважує Селяніна Валерія Олександровича та Купчака Василя Степановича, кожен з яких має право вчиняти дії окремо та незалежно один від одного зокрема: представляти інтереси Товариства зокрема в усіх судах системи судоустрою України, з усіма процесуальними правами передбаченими ЦПК України, ГПК України, КАС, які належать довірителю як учаснику таких справ (проваджень) без обмежень, в тому числі, але не виключно з правами брати участь в засіданнях, давати пояснення, висловлювати міркування, заявляти клопотання, заперечення, укладати і підписувати від імені Товариства мирові угоди будь-якого змісту, в тому числі якщо такими умовами мирової угоди передбачено передачу рухомого майна товариства, визнавати позовні вимоги, отримувати поштову кореспонденцію, банківські виписки, підписувати, подавати та отримувати будь-які документи від імені товариства, в тому числі, але не виключно і процесуальні, засвідчувати копії власним підписом з правом доступу до будь-якої інформації з обмеженим доступом в тому числі, яка містить персональні дані, банківську, нотаріальну таємницю, до іншої інформації, що стосується Товариства, яка охороняється законом. Довіреність видана строком на 5 років і дійсна до 30.12.2029 року, без права передоручення повноважень третім особам.

Згідно копії ордеру на надання правничої допомоги серія АТ №1130456 від 15.01.2025 року ТОВ «М Груп Девелопмент» на підставі договору про надання правничої допомоги №А5669/2024 від 20.12.2024 р. у всіх судах системи судоустрою України, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківський апеляційний суд, Верховний суд, правоохоронні органи, органи ДВС адвокат Селянін Валерій Олександрович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №758 від 05.01.2011 р. видане Івано-Франківською обласною КДКА на підставі рішення №5 від 05.01.2011р.

У Постанові від 12.03.2025 у справі № 910/20490/21 (910/19964/23), Верховний суд дійшов висновку, що до письмових доказів, викладених недержавною мовою, повинні додаватися переклади українською мовою, засвідчені належним чином. Вірність перекладу документів юридичного характеру повинна бути нотаріально засвідченою в порядку статті 79 Закону України «Про нотаріат».

Пунктом 2.1. глави 8 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України № 296/5 від 22.02.2012, визначено, якщо нотаріус не знає відповідних мов (однієї з них), переклад документа може бути зроблено перекладачем, справжність підпису якого засвідчує нотаріус за правилами, передбаченими цим Порядком.

Переклад має бути зроблений з усього тексту документа, що перекладається, і закінчуватися підписами. Під текстами оригіналу та перекладу вміщується підпис перекладача у разі здійснення перекладу перекладачем. Посвідчувальний напис викладається під текстами документа і перекладу з нього. Переклад, розміщений на окремому від оригіналу чи копії аркуші, прикріплюється до нього, прошнуровується і скріплюється підписом нотаріуса і його печаткою.

Відповідно до ст. 15 Договору між Україною і Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах 1. Документи, які підготував або засвідчив відповідний орган однієї з Договірних Сторін, скріплені гербовою печаткою і підписом уповноваженої особи, мають силу документа на території іншої Договірної Сторони без потреби будь-якого іншого засвідчення. Це стосується також копій і перекладів документів, які засвідчені відповідним органом. 2. Документи, які на території однієї з Договірних Сторін визнаються офіційними, вважаються такими ж на території іншої Договірної Сторони.

Таким чином, суд бере до уваги нотаріальний акт вчинений польською мовою, перекладений на українську мову, оскільки приватним нотаріусом засвідчено справжність підпису перекладача, при цьому будь яке інше засвідчення нотаріального акту не потребується оскільки згідно ст. 15 Договору між Україною і Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах нотаріальний акт має силу документу на території України без будь-якого засвідченння.

Відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (далі Закон).

Згідно з частиною другою статті 26 Закону ордер письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Рішенням Ради адвокатів № 41 від 12 квітня 2019 року «Про затвердження Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції» затверджено Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції (далі - Положення).

За приписами пункту 3 Положення в Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України.

Пунктами 5, 6 Положення визначено, що ордер, встановленої форми, є обов`язковим для прийняття усіма органами, установами, організаціями на підтвердження правомочності адвоката на вчинення дій, передбачених статтею 20 Закону. Бланки ордерів, згідно з затвердженої типової форми, генеруються у відповідному розділі Особистого кабінету адвоката на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua слідуючи командам системи.

Вимоги щодо форми ордеру визначені пунктами 7 12 вищенаведеного Положення.

При цьому, згідно з пунктами 4 та 6 Рішення Ради адвокатів № 41 від 12 квітня 2019 року «Про затвердження Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції» дозволено адвокатам України в строк до 01 січня 2022 року використовувати Типову форму ордера (виготовлену друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону, зеленого кольору, серійний номерний бланк), затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 36 від 17 грудня 2012 року.

Типова форма ордеру, виготовлена друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону відповідно до Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затверджена рішенням Ради адвокатів України № 36 від 17 грудня 2012 року, із змінами та доповненнями, діє після 01 січня 2022 року до закінчення повноважень адвоката у конкретній справі (провадженні) (пункт 5. Рішення Ради адвокатів № 41 від 12 квітня 2019 року Про затвердження Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції).

З огляду на викладене, починаючи з 01 січня 2022 року, адвокати повинні використовувати згенеровані ордери на надання правничої (правової) допомоги.

Типова форма ордеру, виготовлена друкарським способом, діятиме після 01 січня 2022 року лише у разі, якщо адвокат надав її до 01 січня 2022 року щодо підтвердження своїх повноважень у конкретній справі і такі повноваження у відповідній справі не закінчені.

Ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта (пункт 11. Положення).

Ордер серії АТ №1130456 від 15.01.2025, що наданий адвокатом Селяніним В.О. згенерований у відповідному розділі Особистого кабінету адвоката на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України, а тому відповідає усім вимогам законодавства.

Вказане також узгоджується з ухвалою Верховного Суду від 31 березня 2022 року у справі № 591/3978/21.

Керуючись ст.ст. 13, 62, 81, 257, ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги заявлені позивачем ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніра» про стягнення солідарно основної суми боргу в розмірі 65 003 040 грн., пеню в розмірі 3 312 483,68 грн., інфляційні нарахування в розмірі 1 898 088,77 грн., а також 3% річних в розмірі 507 557,98 грн., заборгованість в сумі 7 800 364,80 грн. залишити без розгляду.

Виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «НІРА» зі складу учасників справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Медвідь Василь Осипович до Товариства з обмеженою відповідальністю «М Груп Девелопмент», Товариства з обмеженою відповідальністю «НІРА» про розірвання договорів та стягнення заборгованості.

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Медвідь В.О. про не допуск адвоката Селяніна В.О. до участі у справі в якості уповноваженого представника ТОВ «М Груп Девелопмент» - відмовити.

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Медвідь Василь Осипович до Товариства з обмеженою відповідальністю «М Груп Девелопмент» про розірвання договорів та стягнення заборгованості.

Підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Медвідь Василь Осипович до Товариства з обмеженою відповідальністю «М Груп Девелопмент» про розірвання договорів та стягнення заборгованості відкласти до 24.03.2026 року о 09 год. 10 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал 4). В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.