У Х В А Л А

27 лютого 2026року м. Київ

Справа №761/1526/23

Апеляційне провадження №22-з/824/315/2026

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача: Соколової В.В.

суддів: Желепи О.В., Поліщук Н.В.

вирішуючи питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 18 лютого 2026 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В

Постановою Київського апеляційного суду від 18 лютого 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 листопада 2023 року - скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої залиття квартир 780055 (сімсот вісімдесят тисяч п`ятдесят п`ять) гривень 41 копійка.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 19275 (дев`ятнадцять тисяч двісті сімдесят п`ять) гривень 24 копійки.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

23 лютого 2026 року від представника відповідача через систему «Електронний суд» надійшла заява про виправлення описки.

Заява мотивована тим, що апеляційний суд задовольнив частково апеляційну скаргу ОСОБА_1 , а рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 листопада 2023 року скасував та ухвалив нове судове рішення, відповідно до якого ухвалив стягнути з ОСОБА_2 : в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої залиття квартир 780 055,41 грн, в рахунок відшкодування моральної шкоди 5 000,00 грн, судові витрати в розмірі 19 275,24 грн.

У той же час, в мотивувальній частині постанови зазначено наступне: "Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного", що суперечить подальшим висновкам суду та резолютивній частині рішення.

На підставі викладеного, просить виправити описку у мотивувальній частині постанови Київського апеляційного суду від 18.02.2026 у справі № 761/1526/23 шляхом прибирання заперечної частки «НЕ» у реченні «Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного».

Разом з тим, 24 лютого 2026 року від представника відповідача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про залишення без розгляду заяви про виправлення описки в постанові суду посилаючись ст. 43 ЦПК України.

Суд, вивчивши подане клопотання та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновків про залишення заяви без розгляду, виходячи із таких підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Оскільки пряма норма, яка регулює порядок відкликання заяви, в тому числі про виправлення описки в ЦПК України відсутня, суд у відповідності до п. 9 ст. 10 ЦПК України застосовує аналогію закону.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки залишення без розгляду це є правом сторони і не порушує прав та інтересів інших осіб, суд вважає за можливе задовольнити клопотання і залишити заяву про виправлення описки без розгляду.

Водночас колегія суддів вважає зазначити наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільних справах» № 14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання (Ухвала Великої Палати Верховного Суду від 27 травня 2020 року у справі № 904/10956/16).

Основною умовою виправлення описки є те, що при вирішенні цих питань суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

З тексту постанови вбачається, що під час викладення мотивів було вказано: «Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.».

Вказане має технічний характер, не впливає на зміст постановленого судового рішення, проте з метою усунення неточності висновків, колегії суддів вважає за довільне виправити таку описку, оскільки за змістом постанови судом вирішено про часткове задоволення апеляційної скарги.

З рахуванням наявності описки, доцільність її виправлення та у відповідності до положень ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд з власної ініціативи вважає за необхідне усунути описку в постанові Київського апеляційного суду від 18 лютого 2026 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В

Клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Смосюка Сергія Миколайовича - задовольнити.

Заяву про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 18 лютого 2026 року - залишити без розгляду.

Виправити описку допущену в абзаці 22 постанови Київського апеляційного суду від 18 лютого 2026 року, вказавши вірно: «Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її ухвалення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 тридцяти днів.

Суддя-доповідач: В.В. Соколова

Судді: О.В. Желепа

Н.В. Поліщук