ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 березня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/29130/25

Провадження № 22-ц/820/980/26

Суддя Хмельницького апеляційного суду Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АСКО ДС» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 січня 2026 року у складі судді Павловської А.А. у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АСКО ДС» до ОСОБА_1 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ТОВ «Хмельницьке таксі») про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись з рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 січня 2026 року, ПАТ «Страхова компанія «АСКО ДС» подало апеляційну скаргу, однак апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Апеляційна скарга підписана та подана адвокатом Богдановим Євгеном Володимировичем на підтвердження свої повноважень надано копію довіреності №39 від 24.12.2025 року.

Частинами першою, третьою статті 58 ЦПК України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Отже, процесуальний кодекс розмежовує такі юридичні категорії, як «представництво» і «самопредставництво».

Відповідно до частини першої та другої статті 60 ЦПК України представником в суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових правовідносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Справа № 686/29130/25, у якій подано апеляційну скаргу, не належить до числа малозначних в розумінні статті 19 ЦПК України, що виключає застосування вимог частини 2 статті 60 ЦПК України.

Тобто представляти інтереси ПАТ «Страхова компанія «АСКО ДС» у цій справі може особа, уповноважена діяти від імені цієї юридичної особи відповідно до ч 3 ст 58 ЦПК України ( в порядку самопредставництва) або адвоката, як представника.

Частиною четвертою статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Апеляційна скарга ПАТ «Страховка компанія «АСКО ДС» підписана та подана ОСОБА_2 . До апеляційної скарги додано копію довіреності №39 від 24.12.2025 року, видана головою правління ПАТ «Страхова компанія «АСКО ДС» Богданову Є.В., як представнику товариства в судах загальної юрисдикції всіх інстанцій. Вказана довіреність завірена адвокатом Богдановим Є.В. його підписом та штампом на якому зазначено «Адвокат Богданов Є.В.» однак до апеляційної скарги не надано доказів про заняття ним адвокатською діяльністю, а саме свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Апеляційна скарга та додані до них матеріали не містять визначених частиною четвертою статті 62 ЦПК України документів, які можуть підтвердити повноваження Богданова Є.В. як адвоката.

Однак, до апеляційної скарги, не надано доказів про право на заняття Богдановим Є.В. адвокатською діяльністю, а саме: свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Надана суду довіреність, без надання доказів щодо повноважень представника, відповідно до ч 3 ст 58 ЦПК України не є достатнім документом, що підтверджує повноваження цієї особи на представництво інтересів товариства в суді апеляційної інстанції.

За таких обставин, заявнику необхідно надати належні докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційні скарги, діяти від імені ПАТ «Страхова компанія «АСКО ДС», якими у розумінні наведених вище процесуальних норм можуть слугувати, докази на підтвердження його повноважень, як адвоката, а саме свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, оскільки справа не належить до категорії малозначних.

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АСКО ДС» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 січня 2026 року залишити без руху, надати строк до 10 днів з дня вручення копії ухвали для надання доказів на підтвердження повноважень представника апелянта.

Докази на підтвердження повноважень представника апелянта надіслати на адресу Хмельницького апеляційного суду.

У разі невиправлення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду А.М. Костенко