Справа № 351/13/26
Провадження № 2-о/351/59/26
У Х В А Л А

19 лютого 2026 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді Калиновського М.М.,

з участю: присяжних Гояна М.М., Драган У.Р.,

секретаря - Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снятині цивільну справу окремого провадження за заявою адвоката Петрички Олександра Євгеновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Снятинської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Петричка О.Є. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.

Заяву мотивував тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є дядьком заявника ОСОБА_1 , які проживають разом по АДРЕСА_1 .

Згідно виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, ОСОБА_2 хворіє на інші уточнені розлади психіки внаслідок ушкодження та дисфункції головного мозку або соматичної хвороби та протязі трьох років та потербує постійного стороннього догляду.

Фактично догляд за ОСОБА_2 здійснює його племінник. Інших близьких родичів, які б могли бути опікунами немає.

На підставі вище наведеного просить суд визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним опіку та призначити ОСОБА_1 опікуном. Призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Адвокат Петричка О.Є., який діє в інтересах заявника подав до суду клопотання у якому просив розгляд справи провести за його відсутності та відсутності ОСОБА_1 , а також призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Адвокат Куфлюк Н.А., яка діє в інтересах ОСОБА_2 подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності та відсутності ОСОБА_2 , проти призначення експертизи не заперечила.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Снятинської міської ради у судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст. 300 ЦПК України, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Згідно ч.1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Беручи до уваги обґрунтування поданого клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, суд вважає, що є всі підстави для його задоволення.

На підставі ст. 252 ЦПК України провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 12,13, 103-105, 293, 295,298 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судово-психіатричну експертизу в цивільній справі за заявою адвоката Петрички Олександра Євгеновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Снятинської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, на вирішення якої поставити такі питання:

1) Чи страждає ОСОБА_2 на будь-яке психічне захворювання?

2).Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій (або) керувати ними?

3) Чи може ОСОБА_2 бути присутнім та брати особисту участь у судових засіданнях?

4) Чи можна за ознаками психічної хвороби та стану здоров`я визнати ОСОБА_2 недієздатним?

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити доставлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до Чернівецької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інституту судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України»", для проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам Чернівецької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інституту судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (місце знаходження: вул. Еріха Кольбенгаєра, 2, м. Чернівці, 58005).

Надати експертам дозвіл на доступ до медичної документації підекспертного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 нар.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову експертів без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Провадження в наданій справі зупинити на час проведення судово-психіатричної експертизи, до отримання висновку експерта.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ

Присяжні: Микола ГОЯН

Уляна ДРАГАН