КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування справи

09 березня 2026 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 754/3246/25

провадження номер: 22-ц/824/8945/2026

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» - Опанасенка Богдана Юрійовича на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 24 лютого 2026 року у складі судді Буша Н.Д., у справі позовом товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку суброгації,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 24 лютого 2026 року призначено у цивільній справі за позовною заявою товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (далі - ТДВ «Експрес Страхування») до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку суброгації судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено такі питання:

- який розмір матеріальних збитків було завдано власнику транспортного засобу «Toyota Corolla Cross Hybrid», д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок пошкоджень, отриманих при дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 29 жовтня 2024 року;

- яка ринкова вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Toyota Corolla Cross Hybrid», д.н.з. НОМЕР_1 , в момент дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 29 жовтня 2024 року;

- чи потребує транспортний засіб «Toyota Corolla Cross Hybrid», д.н.з. НОМЕР_1 , повної або часткової заміни окремих елементів, пошкоджених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 29 жовтня 2024 року та які саме елементи потребують заміни.

Проведення судової товарознавчої експертизи доручено експертам Київського НДІСЕ, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надано в розпорядження експертів всі матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покладено на відповідача ОСОБА_1 .

До закінчення проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 06 березня 2026 року представник ТДВ «Експрес Страхування» - Опанасенко Б.Ю. подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, направивши її через електронний кабінет.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу Перехідних положень ЦПК України, до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Згідно з ч.2 ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Разом з тим, подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду до початку роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та відсутність матеріалів справи у суді апеляційної інстанції позбавляє апеляційний суд можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у визначений законом строк.

Постановою Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати касаційного цивільного суду від 20 червня 2018 року у справі №514/134/14 зроблено висновок про те, що відсутність Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи не є перешкодою для прийняття апеляційних скарг як поданих безпосередньо до апеляційного суду, так і поданих через суд першої інстанції, з посиланням на принцип верховенства права та застосування засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та розумні строки розгляду справи судом.

За таких обставин суд вважає за доцільне витребувати матеріали справи із суду першої інстанції та відтермінувати вирішення питання про відкриття апеляційного провадження до надходження справи до апеляційного суду.

Керуючись ст.357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Деснянського районного суду міста Києва цивільну справу №754/3246/25 за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку суброгації.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішити після надходження матеріалів справи до апеляційного суду.

Ухвала суду підлягає виконанню судом першої інстанції негайно протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов