УХВАЛА

11 березня 2026 року

м. Київ

справа № 500/4657/17

провадження № 61-764ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01 серпня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 09 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду за позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01 серпня

2024 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду

від 09 грудня 2025 року,позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі

17 000 дол. США, що еквівалентно 697 107,10 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі

3 000 дол. США, що еквівалентно 123 018,90 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 , ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 234 178,17 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 , ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1 800 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 , ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 6 223,20 грн.

У лютому 2026 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01 серпня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 09 грудня 2025 року пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки відправлена до Верховного Суду 28 січня 2026 року.

Ухвалою Верховного Суду від 12 лютого 2026 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У наданий суддею строк заявник направила матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із частиною першою та другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено, у тому числі, дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України передбачено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.

Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення,

з посиланням на те, що процесуальний строк пропущено з поважних причин, оскільки з повним текстом оскаржуваної постанови її представник ознайомився

27 грудня 2025 року у електронному кабінеті, що підтверджується наданими доказами, згодом 25 січня 2026 року вперше подав касаційну скаргу, однак 28 січня 2026 року відбувся збій (помилка отримання АСДС), тому касаційну скаргу повторно надіслано 28 січня 2026 року - у день, коли про вказану обставину представнику заявника стало відомо, про що надано відповідні докази.

Отже, строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, тому його можливо поновити.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01 серпня

2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 09 грудня 2025 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов залишити без задоволення.

Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень заявник вказує неправильне застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме, застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 20 червня 2019 року у справі № 910/4473/17, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк

та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті

389 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 12 лютого 2026 року відкрито касаційне провадження у справі та цивільна справа № 500/4657/17 станом на момент вирішення питання про відкриття провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01 серпня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 09 грудня 2025 року вже надійшла до суду касаційної інстанції, потреба її витребування відсутня.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження судового рішення.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01 серпня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 09 грудня 2025 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 квітня 2026 року.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник