Ухвала

06 березня 2026 року

м. Київ

справа № 522/18839/13-ц

провадження № 61-359св26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крат В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощоков Є. В.,

учасники справи:

стягувач - публічне акціонерне товариство «МТБ Банк»,

боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитро Миколайович,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи:

касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2025 року в складі судді: Бондар В. Я. та постанову Одеського апеляційного суду від 18 грудня 2025 року в складі колегії суддів: Сєвєрової Є. С., Вадовської Л. М., Таварткіладзе О. М.,

касаційну скаргу ОСОБА_2 , яка підписана представником ОСОБА_3 , на постанову Одеського апеляційного суду від 18 грудня 2025 року в складі колегії суддів: Сєвєрової Є. С., Вадовської Л. М., Таварткіладзе О. М.,

касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «МТБ Банк», яка підписана представником Нікітіною Оксаною Вікторівною, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2025 року в складі судді: Бондар В. Я. та постанову Одеського апеляційного суду від 18 грудня 2025 року в складі колегії суддів: Сєвєрової Є. С., Вадовської Л. М., Таварткіладзе О. М.,

Історія справи

Короткий зміст скарги

У вересні 2025 року ОСОБА_2 звернулася із скаргою на рішення приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Д. М., стягувач - публічне акціонерне товариство «МТБ Банк».

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2025 року:

скаргу ОСОБА_2 на рішення приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Д. М. задоволено;

визнано незаконними дії щодо зазначення у постанові приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Д. М. від 04 вересня 2025 року про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1 залишку заборгованості за виконавчим документом у розмірі 97 388,57 грн та 454 349,39 гривень та розміру основної винагороди приватного виконавця у розмірі 9 738,86 доларів США в гривневому еквіваленті за курсом НБУ на день здійснення платежу та 45 434,94 грн;

зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Д. М. виправити допущені помилки у постанові від 04 вересня 2025 року про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1, зазначивши залишок заборгованості за виконавчим листом №522/18839/13-ц як «176 678,31 гривень» та зазначивши основну винагороду приватного виконавця виходячи з такого розміру заборгованості за виконавчим листом.

Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції

Постановою Одеського апеляційного суду від 18 грудня 2025 року:

апеляційні скарги Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Д. М., ПАТ «МТБ Банк» задоволено частково;

ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2025 року змінено шляхом викладення мотивувальної частини в редакції цієї постанови;

в іншій частині ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2025 року залишено без змін.

Аргументи учасників справи

08 січня 2026 року приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Д. М. через підсистему Електронний суд подав касаційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 18 грудня 2025 року, в якій просив:

ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 18 грудня 2025 року скасувати;

рішення суду першої інстанції залишити в силі;

ухвалити нове рішення яким, у задоволені скарги ОСОБА_2 відмовити у повному обсязі.

28 січня 2026 року ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_3, на постанову Одеського апеляційного суду від 18 грудня 2025 року, в якій просила:

постанову Одеського апеляційного суду від 18 грудня 2025 року скасувати в мотивувальній частині судового рішення;

ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2025 року залишити без змін в мотивувальній частині судового рішення;

стягнути з приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Д. М. на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу.

28 січня 2026 року ПАТ «МТБ Банк» через підсистему Електронний суд подало касаційну скаргу (Вх. №2949/0/220-26 від 03 лютого 2026 року), яка підписана представником Нікітіною О. В., на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 18 грудня 2025 року, в якій просило:

ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 18 грудня 2025 року скасувати;

ухвалити нове рішення яким, у задоволені скарги ОСОБА_2 відмовити у повному обсязі.

05 лютого 2026 року ОСОБА_2 через підсистему Електронний суд подала відзив, який підписаний представником ОСОБА_3, на касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Д. М., в якому просила:

відмовити у задоволені касаційної скарги приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Д. М.

23 лютого 2026 року ОСОБА_2 через підсистему Електронний суд подала відзив, який підписаний представником ОСОБА_3, на касаційну скаргу ПАТ «МТБ Банк», в якому просила:

відмовити у задоволені касаційної скарги ПАТ «МТБ БАНК» на ухвалу Приморського районного суду від 15 жовтня 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 18 грудня 2025 року.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2026 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Д. М. на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 18 грудня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 03 лютого 2026 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 , яка підписана представником ОСОБА_3, на постанову Одеського апеляційного суду від 18 грудня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 09 лютого 2026 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ПАТ «МТБ Банк», яка підписана представником Нікітіною О. В., на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 18 грудня 2025 року.

24 лютого 2026 року справа передана судді-доповідачу Крат В. І.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 522/18839/13-ц призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков