ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 170/902/25
Позовне провадження Провадження № 2/170/48/26
Шацький районний суд Волинської області
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(з а о ч н е)

04 березня 2026 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області під головуванням судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря Остапчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Шацьк в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ТОВ "Фінпром Маркет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ТОВ "Фінпром Маркет" Гедзь О.В. звернулася до суду з указаним позовом.

Позов обгрунтовано тим, що 12.07.2021 року між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 було укладено договір позики №756778226 за умовами якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 2540 гривень на строк 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 1,99 % в день (базова процентна ставка/фіксована). Договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису 9іkРhLq50F, що був надісланий на вказану відповідачем/позичальником електронну адресу - ) у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Позикодавець на виконання умов договору позики №75678226 від 12.07.2021 за посередництвом платіжної системи ТОВ «ФК Фінекспрес» передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 2540 гривень. Підписанням договору позики позичальник підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчив, що він повідомлений кредитодавцем у встановленій законом формі про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства України. Відповідач належно зобов`язання щодо повернення основних сум боргу за договором позики та заборгованості за процентами - не виконав ні перед первісним кредитором, ні перед позивачем/фактором - ТОВ "Фінпром Маркет", що набуло право вимоги за договором позики №756778226 на підставі договору факторингу. ТОВ "Фінпром Маркет"набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 8145,80 гривень (вісім тисяч сто сорок п`ять гривень 80 копійок), з яких: 2540 гривень (дві тисячі п`ятсот сорок гривень) - сума заборгованості за основною сумою боргу, 5605,80 гривень (п`ять тисяч шістсот п`ять гривень 80 копійок) - сума заборгованості за відсотками. З наведених в позові мотивів та підстав представник позивача просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінпром Маркет" вказану заборгованість та понесені судові витрати у справі.

В судове засідання представник позивача ТОВ "Фінпром Маркет" не прибув, суду подано письмову заяву, у якій представник позивача Ткаченко Ю.О., в межах наданих йому повноважень, просить розгляд справи здійснюватиу його відсутності, позов підтримує, просить позовні вимоги задовольнити, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 , належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, в судове засідання не прибув, відзиву, заяв, клопотань суду не подав.

Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.

На підставі частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 8 статті 279 ЦПК України при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких грунтується заявлений позов, та об`єктивно оцінивши надані суду докази, суд дійшов висновку, що позов потрібно задовольнити на таких підставах.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтями 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і в установлений строк (термін).

Суд установив, що 12.07.2021 року між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителем с. Пехи Ковельського (Шацького) району Волинської області, було укладено договір позики №756778226 за умовами якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 2540 гривень на строк 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 1,99 % в день (базова процентна ставка/фіксована). Договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису 9іkРhLq50F, що був надісланий на вказану відповідачем/позичальником електронну адресу - ) у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Підписанням договору позики позичальник підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчив, що він повідомлений кредитодавцем у встановленій законом формі про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства України.

Статтею 3 Закону України "Про електрону комерцію" передбачено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України "Про електронну комерцію").

Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі. Електронну форму договору підписувати потрібно електронним підписом.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" моментом підписання електронної правової угоди є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

Отже кредитний договір, підписаний боржником ОСОБА_1 за допомогою одноразового паролю-ідентифікатору є належними та допустимими доказом укладання між сторонами спірного правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логінів особистого кабінету і паролю особистого кабінету кредитний договів між заявником/кредитором та боржником/позичальником не був би укладений. Отже сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину.

Після цього, ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" на виконанняумов договору позики №75678226 від 12.07.2021 за посередництвом платіжної системи ТОВ "ФК "Фінекспрес" передало відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 2540 гривень, які було зараховано на картковий рахунок відповідача № НОМЕР_2 , номер платежу 6fbac321-6084-4bca-95e0-6b8c322d8bb9, що підтвердується електронною платіжною інструкцією та випискою з карткового рахунку відповідача АТ КБ "ПриватБанк", яку було витребувано судом за клопотанням представника позивача.

Уклавши договір кредиту, сторони взяли на себе відповідні зобов`язання.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Згідно з частиною 2 статті 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно зі статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1082 ЦК України, передбачено: "Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом."

21.12.2021 "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "Фінансова компанія управління активами" (ідентифікаційний код юридичної особи - 35017877) уклали договір факторингу №2112 від 21.12.2021 за умовами якого ТОВ "Фінансова компанія управління активами" набуло право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики №75678226 від 12.07.2021.

31.03.2023 ТОВ "Фінансова компанія управління активами" (ідентифікаційний код юридичної особи - 43311346) та позивач ТОВ "Фінпром Макрет" уклали договір факторингу №310323-ФМ від 31.03.2023 за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики №75678226 від 12.07.2021.

Відповідно до Реєстру прав вимог від 31.03.2023 до договору факторингу №310323-ФМ від 31.03.2023 ТОВ "Фінпром Макрет" набуло права грошової вимоги до відповідача за договором позики №75678226 від 12.07.2021

Суд установив, що відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором ні перед первісним кредитором, ні перед позивачем/фактором не виконав, внаслідок чого в нього утворилася заборгованість в сумі 8145,80 гривень (вісім тисяч сто сорок п`ять гривень 80 копійок), з яких: 2540 гривень (дві тисячі п`ятсот сорок гривень) - сума заборгованості за основною сумою боргу, 5605,80 гривень (п`ять тисяч шістсот п`ять гривень 80 копійок) - сума заборгованості за відсотками.

Будь-яких доказів, які б спростовували наведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором, відповідач у справі суду не надав.

Згідно з вимогами статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Не підлягають доказуванню, зокрема, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, викладені в позові обставини підтверджуються наданими суду доказами, позивачем доведено факт отримання кредитних коштів відповідачем, зокрема, що відповідач самостійно ініціював укладення кредитного договорів, ознайомився з умовами кредтного договору та підписав його, в результаті чого ОСОБА_1 взяв на себе зобов`язання з повернення кредиту, які він не виконав в повному обсязі. Тому позов потрібно задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінпром Маркет" заборгованість за кредитним договором в розмірі 8145,80 гривень (вісім тисяч сто сорок п`ять гривень 80 копійок).

У позові представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4500 гривень (шість тисяч гривень).

На підтвердження заявленого представником позивача розміру витрат з надання професійної правничої допомоги в сумі 4500 гривень суду надано договір про надання правничої допомоги, витяг з акту прийому передачі наданих послуг за договором про надання правничої допомоги.

Згідно з вимогами частини 4 статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаною адвокатом роботою (наданими послугами); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданням послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Враховуючи фактичний обсяг наданої позивачу професійної правничої допомоги, обсяг досліджених судом письмових доказів, суд дійшов висновку, що заяву представника позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу слід задовольнити та стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ "Фінпром Маркет" витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4500 гривень (чотири тисячі п`ятсот гривень).

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ "Фінпром Маркет" потрібно стягнути судовий збір в сумі 2422,40 гривень (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

На підставі статей 11, 13, 16, 509, 510, 526, 626-628, 638, 1054 ЦК України, керуючись статтями 12, 81, 89, 141, 259, 263, 264, 279, 280 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ТОВ "Фінпром Маркет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ "Фінпром Маркет" (юридична адреса: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, 31/33, , банківські реквізити НОМЕР_3 , відкритий в АТ "Пумб", код банку 334851) заборгованість за кредитним договором №75678226 від 12.07.2021 в розмірі 8145,80 гривень (вісім тисяч сто сорок п`ять гривень 80 копійок), з яких: 2540 гривень (дві тисячі п`ятсот сорок гривень) - сума заборгованості за основною сумою боргу, 5605,80 гривень (п`ять тисяч шістсот п`ять гривень 80 копійок) - сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінпром Маркет" судовий збір в розмірі 2422,40 гривень (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінпром Маркет" витратина професійну правничу допомогу в розмірі 4500 гривень (чотири тисячі п`ятсот гривень).

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова