Справа № 676/1841/26
Номер провадження 2-о/676/146/26
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

12 березня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Пилипенко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою в порядку окремого провадження та просить суд встановити факт роботи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Мерийській спеціалізованій господарській розрахунковій монтажно налагоджувальній дільниці треста «Культбытремстрой», який згідно з наказом №60 від 27.12.1989 року було перейменовано у Мерийське спеціалізоване ремонтно-будівельне управління, з 10 жовтня 1987 року по 30 вересня 1991 року на посаді електромонтажника; встановити факт присвоєння заявнику кваліфікаційних розрядів електромонтажника, а саме: 4 розряд наказ №48 від 01.06.1988 року; 5 розряд наказ №104 від 01.12.1989 року; 6 розряд наказ №88 від 01.08.1990 року. Визнати зазначений період роботи таким, що підлягає зарахуванню до трудового (страхового) стажу заявника.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що відповідно до записів його трудової книжцки 10 жовтня 1987 року він був прийнятий на роботу електромонтажником 3 розряду до Мерийського спец х/р монтажно-налагоджувальної ділянки треста «Культбытремстрой» на підставі наказу №67 від 10.10.1987 року. 01 червня 1988 року йому було присвоєно 4 розряд електромонтажника, що підтверджується наказом №48 від 01.06.1988 року. 27 грудня 1989 року відповідно до наказу по тресту №60 від 27.12.1989 року Мерийську спеціалізовану господарську розрахункову монтажно налагоджувальну ділянку (СХРМНУ) треста «Культбытремстрой» було перейменовано у Мерийське спеціалізоване ремонтно-будівельне управління. 01 грудня 1989 року йому було присвоєно 5 розряд електромонтажника, відповідно до наказу №104 від 01.12.1989 року. 01 серпня 1990 року мені було присвоєно 6 розряд електромонтажника, що підтверджується наказом №88 від 01.08.1990 року. 30 вересня 1991 року він був звільнений за власним бажанням, що підтверджується наказом №62 від 30.09.1991 року. Таким чином, відповідно до записів у трудовій книжці, він працював на зазначеному підприємстві з 10 жовтня 1987 року по 30 вересня 1991 року, проходячи послідовне підвищення кваліфікаційного розряду електромонтажника. На даний час зазначене підприємство ліквідоване, а отримати архівні документи або підтвердження відповідних наказів не є можливим. У зв`язку з ліквідацією підприємства, підтвердити вказаний трудовий стаж для призначенні та обчислення пенсії до Пенсійного фонду України не вдається за можливе.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі приходжу до наступного висновку.

Згідно зі статтею 293 ЦПК України передбачено, що суд, розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Предметом заяви у даній справі є встановлення факту, що ОСОБА_1 знаходився у трудових відносинах з Мерийською спеціалізованою господарською розрахунково монтажною налагоджувальною ділянкою треста «Культбытремстрой», у період з 10 жовтня 1987 року по 30 вересня 1991 року на посаді електромонтажника та присвоєння заявнику кваліфікаційних розрядів електромонтажника, а саме: 4 розряд наказ №48 від 01.06.1988 року; 5 розряд наказ №104 від 01.12.1989 року; 6 розряд наказ №88 від 01.08.1990 року. Визнати даний період роботи таким, що підлягає зарахуванню до трудового (страхового) стажу ОСОБА_1 .

Отже, встановлення вищевказаного факту перебування у трудових відносинах необхідно заявнику ОСОБА_1 для призначення пенсії за віком. Тобто, слід прийти до висновку, що у даному випадку існує спір про право щодо зарахування страхового стажу, оскільки Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області відмовлено у призначенні пенсії.

Отже, по справі вбачається спір про право.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області №35 від 01 січня 2026 року відмовлено у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 , відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Як слідує із вказаного рішення №35 від 01 січня 2026 року Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право на призначення пенсії за віком після досягнення 60 років, мають особи за наявності страхового стажу у період з 1 січня 2027 року по 31.12.2027 року не менше 34 роки. За наданими документами та відомостями реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, страховий стаж ОСОБА_1 складає 29 років 6 місяців 2 дні. Крім того, в порушення пункту 1.7 Порядку №22-1 ОСОБА_1 подав заяву на призначення пенсії 26.12.2025 року за віком, раніше ніж до досягнення ним 60 років.

Відповідно до статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку на підставі документів та в порядку визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Згідно Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки, або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 з наступними змінами, основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування є трудова книжка.

Як визначено ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 1 ст. 315 ЦПК України визначено перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які підлягають розгляду судом у порядку окремого провадження.

Відповідно до частини 2 статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Аналіз наведених норм процесуального права дає підстави зробити висновок про те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із закономтакі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Із заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається, що встановлення зазначеного факту йому необхідно для призначення та отримання пенсії за віком.

Частиною першою статті 5 КАС України передбачено право кожної особи звернутися до адміністративного суду, якщо вона вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.7 ч.1 ст. 4 КАС України)

Пенсійний Фонд України (його територіальні органи) є суб`єктом владних повноважень, наділеним владними управлінськими функціями у сфері пенсійного забезпечення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що у даній справі, вирішення спору із суб`єктом владних повноважень щодо права на отримання пенсії має розглядатися в позовному провадженні за правилами адміністративного судочинства, томуслід відмовити у відкритті провадженні по справі.

Керуючись ст.ст. 186, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Роз`яснити заявнику право на звернення щодо даного спору до суду у порядку адміністративного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя І.О. Пилипенко