Справа № 373/3880/25
Провадження № 2/373/588/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року м.Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебедя В.В.,

за участі секретаря судових засідань Мороз В.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Жабченко Т.М. звернулася до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Цикл Фінанс» заборгованість за кредитним договором № від 20.03.2019 у розмірі 4187,77 грн. Також просить стягнути із відповідача судові витрати: судовий збір у розмірі 2422,40 грн, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 20.03.2019 між АТ «ОТП Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № , відповідно до умов якого відповідач отримала грошові кошти на придбання товарів. АТ «ОТП Банк» виконало свої зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредит у визначеному договором розмірі. Відповідачем умови кредитного договору належним чином не виконувалися, внаслідок чого утворилася заборгованість у вищезазначеному розмірі

20.08.2021 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено договір факторингу № 20/08/21, у відповідності до умов якого позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі і до відповідача за кредитним договором № від 20.03.2019.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 20/08/21 від 20.08.2021 позивач набув право грошової вимоги до відповідача на загальну суму 4187,77 грн, з якої: 3576,89 грн заборгованість за основною сумою боргу, 0,52 грн заборгованість за відсотками, 610,36 грн комісія.

Ухвалою судді від 18.12.2025 відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачу було запропоновано протягом 15 днів із дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву в передбаченому ст. 191 ЦПК України порядку.

Ухвалою судді від 17.02.2026 здійснено перехід у справі з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду з викликом сторін на 06.03.2026.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у позовній заяві просив справу розглядати у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином відповідно до приписів ст. 128, 130, 131 ЦПК України, зокрема, шляхом розміщення оголошення на веб-сайті судової влади України. Про причини неявки суд не повідомила та не скористалася своїм правом подати відзив на позовну заяву, а тому в силу вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, встановив таке.

20.03.2019 між АТ «ОТП Банк» та відповідачем укладено кредитний договір № , за умовами якого кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит у розмірі 9668,00 грн, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, відповідно до умов зазначених у договорі.

Умовами договору передбачено надання відповідачеві кредитних коштів в розмірі 9668,00 грн на строк 24 місяці (до 20.03.2021), зі сплатою відсотків в розмірі 0,01% річних протягом пільгового періоду. Відповідачем, як передплата, були внесені кошти в розмірі 500,00 грн.

Умовами договору передбачена оплата додаткових послуг («SMS-Довідка») 350,00 грн, придбання послуг зі страхування 600,00 грн. Будь-яких інших видів комісії, які були погоджені сторонами, кредитний договір не містить

Копії рахунку-фактури № МРФТ-0735-4174434 від 20.03.2019, чеку магазину «Фокстрот» від 20.03.2019, видаткової накладної № МРФТ-0735-29384807 від 20.03.2019, акту приймання-передачі товару/послуг від 20.03.2019 містять дані про придбання відповідачем товару на суму 9218,00 грн.

20.08.2021 між ТОВ «Цикл Фінанс» та АТ «ОТП Банк» укладено договір факторингу № 20/08/21, відповідно до умов якого позивач набув права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, укладеними між АТ «ОТП Банк» і боржниками, в розмірі портфеля заборгованості.

Відповідно до витягу з реєстру боржників від 20.08.2021 АТ «ОТП Банк» відступило ТОВ «Цикл Фінанс» права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № від 20.03.2019 у загальному розмірі 4187,77 грн, з яких 3576,89 грн ? сума заборгованості за основною сумою боргу, 0,52 грн ? сума заборгованості за відсотками, 610,36 грн комісія.

Перехід права грошової вимоги до позивача також підтверджено копіями акту приймання-передачі реєстру боржників № 1 від 20.08.2021 та платіжного доручення № 1595 від 20.08.2021 про оплату фінансування за договором факторингу.

23.06.2025 на адресу відповідача була направлена досудова вимога про відступлення права вимоги за вказаним кредитним договором на користь позивача та необхідність сплати заборгованості за ним протягом 30 календарних днів з моменту отримання вимоги.

Відповідач на вимогу не відреагувала, заборгованість за кредитним договором не сплатив.

Означені докази суд уважає допустимими, належними та достовірними.

Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Поданими доказами підтверджено укладення 20.03.2019 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 кредитного договору № , отримання відповідачем кредитних коштів для придбання товару в торговій мережі, встановлений розмір відсотків, погоджений сторонами договору.

Представником позивача також долучено належні та допустимі докази, які підтверджують, що у відповідності до вимог закону ТОВ «Цикл Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № від 20.03.2019.

Суд, перевіряючи правомірність вимоги про стягнення із відповідача комісії в розмірі 610,36 грн, зазначає таке.

Умовами кредитного договору № від 20.03.2019 передбачена оплата додаткових послуг («SMS-Довідка») 350,00 грн, придбання послуг зі страхування 600,00 грн. Будь-яких інших видів комісії, які були погоджені сторонами, кредитний договір не містить.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення, інші витрати споживача на додаткові та/або супутні послуги, які підлягають сплаті на користь кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб згідно з вимогами законодавства України та/або умовами договору про споживчий кредит (платежі за послуги кредитного посередника, страхові та податкові платежі, збори на обов`язкове державне пенсійне страхування, біржові збори, платежі за послуги державних реєстраторів, нотаріусів, інших осіб тощо) тощо.

Комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 у справі № 496/3134/19.

Разом з тим, позовна заява та подані докази не містять даних про підстави нарахування комісії, її розмір та умови сплати. Більш того, матеріали справи не містять і приблизного переліку послуг, які надаються банком, за які є необхідність сплачувати таку комісію.

Відповідачу було встановлено щомісячну плату за послуги банку, які за законом повинні надаватися безкоштовно, доказів надання відповідачу інформації про стан кредиту більше одного разу на місяць за плату представником позивача подано не було, тому такі умови спірного кредитного договору є нікчемними, а вимога про стягнення із відповідача комісії за обслуговування кредитної заборгованості задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № від 20.03.2019 в розмірі 3577,41 грн, з яких: 3576,89 - заборгованість за основною сумою боргу, 0,52 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Суд, задовольняючи позовні вимоги в розмірі 3577,41 грн (85,43% від ціни позову), стягує з відповідача судові витрати пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 2069,46 грн (2422,40 / 100 х 85,43).

Відповідно ст. 264 ЦПК України суд під час ухвалення рішення вирішує, у тому числі, і питання щодо розподілу судових витрат, зокрема витрат на професійну правничу допомогу.

Представником позивача заявлено вимогу про стягнення з відповідачки витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.

На підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу представником позивача були подані наступні докази: копію договору № 43453613/1 від 25.05.2025 про надання правової допомоги; копію додаткової угоди № від 14.11.2025 до договору № 43453613/1 від 25.05.2025 про надання правової допомоги; копію детального опису виконаних робіт (наданих послуг); копію акту про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом від 14.11.2025; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 12018/10 від 21.08.2025.

Оскільки, суд частково задовольняє вимоги на суму 3577,41 грн, що становить 85,43% від ціни позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2562,90 грн (3000,00:100 х 85,43%) витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст. 263265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» заборгованість за кредитним договором № від 20.03.2019 в розмірі 3577 (три тисячі п`ятсот сімдесят сім) гривень 41 копійка.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» судовий збір в розмірі 2069 (дві тисячі шістдесят дев`ять) гривень 46 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2562 (дві тисячі п`ятсот шістдесят дві) гривні 90 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», місцезнаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, м. Київ, 04112; ;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ