05.03.2026 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., за участю секретаря судового засідання Хінцинської В.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департаменту реєстрації Житомирської міської ради Житомирської області про заняття арешту з нерухомого майна,
Позивач звернулася до суду з позовом про заняття арешту з нерухомого майна, накладеного ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 02.01.2001 року.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що ОСОБА_1 , являється єдиною та першою власницею квартири АДРЕСА_1 . В листопаді 2025 року позивач звернулася до Центру надання адміністративних послуг Житомирської міської ради з метою отримання консультації, щодо порядку реєстрації місця проживання в належній їй на праві власності квартирі АДРЕСА_1 . В ході консультації її було повідомлено про наявність заборони на відчуження об`єкта нерухомості за архівними даними і як наслідок неможливості проведення реєстрації місця проживання фізичній особі за вказаною адресою. З інформаційної довідки вбачається, що на належну позивачеві квартиру АДРЕСА_1 було накладено обтяження у вигляді арешту нерухомого майна від 02.01.2001 року в порядку виконання ухвали Богунського районного суду м. Житомира, вказане обтяження було зареєстровано Першою житомирською державною нотаріальною конторою та власником зазначено ОСОБА_2 . З листа №3045/01-17 від 05.11.2025 року, Житомирського обласного нотаріального архіву стало відомо, що на належну позивачу квартиру АДРЕСА_1 було зареєстровано заборону на відчуження, підставою якої стала ухвала Богунського районного суду м. Житомира, суддя Худяков А.М. про накладення арешту на майно ОСОБА_2 , в межах 9 тис. гривень, яке знаходиться в квартирі АДРЕСА_1 , та щодо накладення арешту на приватизовану квартиру квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 . Після отримання інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав стало відомо, що арешт 2001 року досі числиться як чинний, попри те, що: арешт був накладений не щодо позивача, а щодо іншої фізичної особи; арешт є заходом забезпечення вимог, спрямованим на майно боржника або особи, до якої заявлено вимоги. Позивач ніколи не була стороною тієї справи, не є боржником, не є правонаступником і не несе відповідальності за її наслідки. Позивач набула майно на підставі приватизації, а не правонаступництва. Передача квартири громадянам здійснюється без переходу будь-яких боргових чи інших обтяжувальних зобов`язань, що стосувалися попередніх користувачів чи наймачів боргами та зобов`язаннями третіх осіб.
В судове засідання сторони не з`явились. Представник позивача надала заяву в якій просить розгляд справи проводити без її участі позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову.
Судом встановлено, що за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкту: АДРЕСА_2 зареєстрований арешт нерухомого майна, що належить позивачу, реєстраційний номер обтяження: 3406108, обтяження зареєстровано: 03.07.2006 реєстратором Перша Житомирська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: ухвала від 02.01.2001, Богунський районний суд міста Житомира.
Згідно із свідоцтвом про право власності на житло від 04.07.2007, № НОМЕР_1 , квартира яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві власності ОСОБА_1 .
Відповідно до ухвали Богунського районного суду міста Житомира від 02.01.2001 року, накладено арешт на майно ОСОБА_2 в межах 9 тис. гривень, яке знаходиться в її квартирі АДРЕСА_1 . Накладено арешт на приватизовану квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: 1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.
Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно з ч.1, 2 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону.
Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно зі ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном.
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику.
Суд зазначає, що будь-яке обтяження права власності має переслідувати певну законну мету, бути співмірним та не перевищувати меж права вільного здійснення права власності майном.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 27 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості, що набрало законної сили.
Враховуючи те, що накладення арешту та внесення відповідного запису до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обмежує права позивача як власника щодо вільного розпорядження майном, неможливість скасування арешту в позасудовому порядку та оскільки позивач в інший спосіб, крім звернення до суду з позовом про зняття арешту захистити своє порушене право власності не може, суд доходить висновку про необхідність захисту її права шляхом зняття такого арешту з нерухомого майна, оскільки позовні вимоги ґрунтуються на законі та знайшли своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7,10,12,13,76,81,141,258,259,263-265,273,274,279,354ЦПК України, суд
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляд.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочногорішення.

Суддя О.М. Зосименко