Справа № 202/5674/25
Провадження № 2/202/626/2026
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

09 березня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді Недобитюк Н.В.

за участю секретаря судового засідання Іващенко І.В.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 21.04.2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 було укладено три кредитні договори:

-Договір № 471, за яким відповідачу надано кредит у розмірі 1 000,00 грн.;

-Договір № 351, за яким відповідачу надано кредит у розмірі 1 700,00 грн.;

-Договір № 066, за яким відповідачу надано кредит у розмірі 3 000,00 грн.

01.12.2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу №1-12, відповідно до якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за вищевказаними договорами, укладеними з ОСОБА_1 . В подальшому, 10.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект Центр» право вимоги заборгованості за вказаними кредитними договорами.

Позивач зазначив, що у зв`язку із невиконанням ОСОБА_1 зобов`язань за кредитними договорами, утворилась загальна заборгованість в сумі 86 057,89 грн., яка складається з:

-заборгованості за Договором № 471 у розмірі 18 054,70 грн (тіло 1 000,00 грн, відсотки 17 054,70 грн);

-заборгованості за Договором № 351 у розмірі 31 056,99 грн (тіло 1 700,00 грн, відсотки 29 356,99 грн);

-заборгованості за Договором № 066. За цим договором фактична сума заборгованості становить 55 124,10 грн, однак позивач, застосовуючи принцип розумності та співмірності, самостійно зменшив суму до стягнення до 36 946,20 грн (тіло 3 000,00 грн, відсотки 33 946,20 грн).

Ухвалою суду у справі було відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, натомість у позовній заяві заявлено клопотання про розгляд справи у відсутність представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у встановлений судом строк не скористався правом на подання відзиву на позов чи зустрічного позову, будь-яких заяв/клопотань до суду від нього не надходило.

Отже, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до пунктів 2, 7 частини 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до частини 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене, доходжу висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись статтями 260, 261, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

хвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Недобитюк