Справа № 489/1639/26
Провадження №2-з/489/7/26
УХВАЛА

про забезпечення позову

03 березня 2026 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Микульшиної Г.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

встановив:

В березні 2026 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Нестеришина Т.С. із використанням системи «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, відповідно до якої просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зобов`язання ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечувати передачу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 за таким графіком (починаючи з дня прийняття ухвали і до набрання законної сили рішенням суду у справі):

-щодня з 10:00 до 10:30 та з 21:00 до 21:30 ОСОБА_1 має право на спілкування з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засобами мобільного та відеозв`язку (за умови, що це не порушує режим відвідування дитиною дитячого садка та її режиму дня, або в інший зручний для дитини час);

-кожні вихідні місяця, а саме: в суботу та неділю з 11:00 до 14:00 ОСОБА_1 має право проводити час з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без присутності ОСОБА_2 ;

-право ОСОБА_1 самостійно забирати та відводити доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до дитячого садка кожний другий та четвертий тиждень місяця, а саме: п`ятницю, з подальшим проводженням часу та поверненням до ОСОБА_2 , а у разі, якщо п`ятниця є вихідним чи святковим днем відводити та забирати доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у визначений вище час в четвер;

-право ОСОБА_1 на спільне проводження часу в дні народження доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 з 17:00 до 21:00 без присутності ОСОБА_2 ;

-у разі хвороби доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо це припадає на день зустрічі, зустріч підлягає перенесенню на іншу, заздалегідь повідомлену ОСОБА_1 ОСОБА_2 дату та час, враховуючи інтереси дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її стан здоров`я та потреби у повноцінному розвитку відповідно до віку дитини.

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивував тим, що він перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 22.07.2020. Від спільного проживання у них народилась донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте відповідно до рішення суду від 27.05.2025 шлюб між ними було розірвано. Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, виконує бойові завдання з протиповітряної оборони держави, донька після розірвання шлюбу проживає разом з матір`ю. Заявник своєчасно та в повному обсязі сплачує аліменти, має бажання спілкуватись з донькою та приймати участь у її вихованні. Проте мати дитини ОСОБА_2 чинить йому перешкоди у спілкуванні з донькою. Приховувала місце їх фактичного перебування, відмовляє у особистих зустрічах та у спілкуванні засобами мобільного зв`язку.

За такого ОСОБА_1 вважає, що ОСОБА_2 чинить йому перешкоди у спілкуванні з донькою, що суперечить діючому законодавству та інтересам дитини.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову посилається на те, що вказаний захід забезпечення позову є ефективним для захисту та поновлення порушених прав, з метою запобігання втрати емоційного контакту з малолітньою дитиною, запобігання погіршенню психоемоційного зв`язку між ними на період розгляду справи в суді, який може бути тривалим.

Відповідно до частини 1 статті 149 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Частина 8 статті 153 ЦПК України передбачає, що в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову.

Виходячи з вказаних норм, підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких він звернувся до суду.

Під забезпеченням позову необхідно розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів заявника, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом.

Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача та є сукупністю встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням, і його суть полягає в тому, що таке обмеження захищає законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може спричинити неможливість виконання судового рішення.

Мета забезпечення позову у справах, які стосуються прав та інтересів дітей, відрізняється від мети забезпечення позову в інших категоріях спорів. ЦПК України запроваджено цей інститут для того, щоб забезпечити виконання рішення суду. Натомість у справах щодо дітей забезпечення позову, як правило, покликане запобігти відчуженню батька з дитиною та зберегти його контакт із дитиною.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а має на меті лише запобігти ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Слід також зазначити, що під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду заяви про забезпечення позову. Суд повинен лише пересвідчиться, що між сторонами виник спір.

ЄСПЛ наголошував на необхідності та важливості контакту дитини з кожним із батьків під час тривалого судового процесу та відсутності остаточного рішення щодо визначення місця проживання дитини. Так, у рішенні «Крістіан Кетелін Унгуряну проти Румунії» від 04 вересня 2018 року ЄСПЛ вказав, що тривалий судовий процес, пов`язаний, у тому числі зі встановленням графіка відвідування дитини, невиправдано позбавив батька можливості бачитися з сином протягом чотирьох років, що свідчить про порушення статті 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод щодо права на повагу до його приватного і сімейного життя, а тому є допустимим встановлення такого графіка до закінчення розгляду справи по суті.

Враховуючи характер спірних правовідносин, можливий тривалий судовий розгляд справи про визначення місця проживання малолітньої дитини, сприяння забезпеченню відновлення відносин та емоційного контакту малолітньої дитини особисто з її батьком повинно переважати над бажанням інших осіб обмежити або взагалі відгородити дитину від зустрічей із батьком. Подібний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 15.11.2023 по справі № 467/403/22.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги про забезпечення позову до подання позовної зави є обґрунтованими, проте підлягають частковому задоволенню. А саме, приймаючи до уваги вік дитини, що впливає на режим її дня, відсутність достовірних відомостей про відвідування нею дитячого садочка, з урахуванням найкращих інтересів дитини та з метою забезпечення збереження її зв`язків з батьком суд вважає за можливе забезпечити позов шляхом зобов`язання ОСОБА_2 на період до набрання законної сили рішенням суду забезпечити спілкування малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з її батьком ОСОБА_1 шляхом телефонного та відеоконференцзв`язку, з використанням власних засобів зв`язку, з 19:30 год. до 20:00 год. кожного дня.

Мета таких заходів забезпечення є цілком легітимною, а саме підтримати контакт батька з дитиною на час розгляду спору по суті. Спілкування батька з дитиною шляхом відеозв`язку, телефонного зв`язку буде сприяти відновленню та налагодженню емоційних стосунків малолітньою донькою, і ця обставина відповідатиме законним інтересам дитини, що у свою чергу, може усунути загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

На фоні того, що дитина поза її волею відчужена від батька, існують реальні ризики того, що у разі, якщо у справі буде ухвалено рішення про задоволення позову, виконати таке рішення ефективно та без завдання шкоди дитині буде складно.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивачів щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості, співмірності і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 149-153, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , забезпечити спілкування малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з її батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , шляхом телефонного та відеоконференцзв`язку, з використанням власних засобів зв`язку, з 19:30 год. до 20:00 год. кожного дня до набрання рішенням законної сили.

Копію ухвали направити сторонам у справі для відома.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ч. 4 ст. 152 ЦПК України, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Виконання ухвали з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Миколаївського апеляційного суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

позивач (заявник): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РОНКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ;

третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, , адреса: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

Повний текст ухвали складено 03.03.2026.

Суддя Г.А. Микульшина