Номер провадження: 22-ц/813/3426/26
Справа № 947/49/24
Головуючий у першій інстанції Петренко В. С.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.02.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Карташова О.Ю.

суддів: Коновалової В.А., Кострицького В.В.

за участю секретаря судового засідання - Рудуман А.О.,

учасники справи:

позивач - Комунальне некомерційне підприємство «Міський спеціалізований будинок дитини № 1»

відповідач - ОСОБА_1

треті особи - Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради як Орган опіки та піклування, Служба у справах дітей Одеської міської ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду

питання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служби у справах дітей та сім`ї Калинівської селищної ради Фастівського району Київської області та ОСОБА_2 у цивільній справі

за позовом Комунального некомерційного підприємства «Міський спеціалізований будинок дитини № 1» до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради як Орган опіки та піклування, Служба у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шавров Ігор Ігорович, на заочне рішення Київського районного суду міста Одеси від 07 березня 2024 року за позовом Комунального некомерційного підприємства «Міський спеціалізований будинок дитини № 1» до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради як Орган опіки та піклування, Служба у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі, та ухвалою Одеського апеляційного суду від 08 серпня 2025 року призначено справу до судового розгляду.

Позивачем було подано відзив на апеляційну скаргу, до якого додано копію рішення виконавчого комітету Калинівської селищної ради Фастівського району Київської області №25-03 від 27.02.2025 року, згідно з яким встановлено опіку над малолітніми ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 та призначено гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 опікуном над малолітніми ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

В судовому засіданні позивач в особі директора Комунального некомерційного підприємства «Міський спеціалізований будинок дитини № 1» - Карташова Валентина Олександрівна та її представник - Захарова Поліна Миколаївна підтвердили вказані обставини.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що Служба у справах дітей та сім`ї Калинівської селищної ради Фастівського району Київської області та ОСОБА_2 підлягають залученню до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно із частиною 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Стаття 9 Конвенція про права дитини зобов`язує держави-учасниці забезпечувати, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Згідно з частинами 2, 3 статті 51 Конституції України, батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Повнолітні діти зобов`язані піклуватися про своїх непрацездатних батьків. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до частин 4-6 статті 19 СК України у процесі розгляду судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

За загальним правилом, передбаченим статтею 19 СК України та статтею 56 ЦПК України, у справах про позбавлення батьківських прав участь органу опіки та піклування є імперативною, а надання ним письмового фахового висновку - обов`язковим елементом судового розгляду.

Повноваження органів опіки та піклування щодо надання таких висновків, їх вид та форма визначені Порядком провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866.

Тлумачення положень частин 4, 5 статті 19 СК України свідчить про те, що вони не допускають виключень щодо участі органу опіки та піклування і отримання його письмового висновку у справах, де така участь є обов`язковою. Зазначені приписи знайшли відображення й у процесуальному законодавстві, відповідно до якого орган опіки та піклування займає самостійне процесуальне становище у справі.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 26 лютого 2025 року у справі № 487/3019/24 та від 30 квітня 2025 року у справі № 127/16205/24, які відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України враховуються судом при застосуванні норм права до спірних правовідносин.

Відповідно до положень статті 53 ЦПК України, якщо суд встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 365 ЦПК України, апеляційний суд з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила, що над неповнолітніми дітьми ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 Калинівською селищною радою Фастівського району Київської області встановлено опіку та призначено опікуна ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 56 ЦК України органами опіки та піклування є, зокрема, районні, районні в місті Києві державні адміністрації.

Відповідно до абзаців 1, 6 пункту 3 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866, органами опіки та піклування є виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад, у тому числі об`єднаних територіальних громад. Безпосереднє ведення справ і координація діяльності стосовно захисту прав дітей, зокрема дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, дітей, які постраждали внаслідок воєнних дій та збройних конфліктів, а також стосовно здійснення передбачених законодавством заходів у сфері запобігання та протидії домашньому насильству стосовно дітей та за участю дітей покладаються на служби у справах дітей.

З огляду на предмет спору та з урахуванням імперативних вимог сімейного законодавства, колегія суддів доходить висновку про необхідність залучення до участі у справі Служби у справах дітей та сім`ї Калинівської селищної ради Фастівського району Київської області та ОСОБА_2 та ОСОБА_2 як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись статтями 2, 53, 259, 260, 261, 365 ЦПК України, статтею 19 СК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Службу у справах дітей та сім`ї Калинівської селищної ради Фастівського району Київської області та ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Ю. Карташов

Судді В.А. Коновалова

В.В. Кострицький