Ухвала

09 березня 2026 року

м. Київ

справа № 610/3044/24

провадження № 61-178св26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крат В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощоков Є. В.,

учасники справи:

позивач - керівник Ізюмської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Харківській області,

відповідачі: Ізюмська районна військова адміністрація Харківської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

треті особи: Національна академія аграрних наук України, Фонд державного майна України, державне підприємство «Дослідне господарство «Аграрне» Інституту рослинництва ім. В. Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України, Савинська селищна військова адміністрація Ізюмського району Харківської області,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_3 , на постанову Харківського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року в складі колегії суддів: Маміної О. В., Пилипчук Н. П., Мальованого Ю. М.,

Історія справи

Короткий зміст позову

У серпні 2024 року керівник Ізюмської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області звенулась з позовом до Ізюмської районної військової адміністрації Харківської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Національна академія аграрних наук України, Фонд державного майна України, ДП «Дослідне господарство «Аграрне» Інституту рослинництва ім. В. Я. Юр`єва НААН України, Савинська селищна військова адміністрація Ізюмського району Харківської області про усунення перешкод у користування земельними ділянками шляхом скасування розпоряджень, визнання недійсними договору оренди та додаткових угод, скасування реєстрації та зобов`язання повернути земельні ділянки.

Короткий зміст судових рішень суду першої інстанції

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 05 червня 2025 року у задоволенні позову Ізюмської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області відмовлено.

Додатковим рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 23 червня 2025 року стягнуто з Ізюмської окружної прокуратури Харківської області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 32 000 грн.

Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції

Постановою Харківського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року:

апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури Кравченка А. Г. в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Харківській області задоволено частково;

рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 05 червня 2025 року скасовано, позовні вимоги Ізюмської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області задоволено частково;

зобов`язано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернути державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області наступні земельні ділянки з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва:

земельну ділянку площею 32,4397 га, з кадастровим номером :02:000:0028;

земельну ділянку площею 32,44 га, з кадастровим номером :02:000:0029;

земельну ділянку площею 32,4412 га, з кадастровим номером :02:000:0030;

в іншій частині у задоволенні позову відмовлено;

додаткове рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 23 червня 2025 року змінено;

стягнуто з Ізюмської окружної прокуратури Харківської області на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у сумі 5 000 грн;

стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Харківської обласної прокуратури судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги у сумі 15 987,84 грн по 7993, 92 грн з кожного.

Аргументи учасників справи

05 січня 2026 року ОСОБА_1 через підсистему Електронний суд подала до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Радченком Є. В., на постанову Харківського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року, у якій просила:

постанову Харківського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року скасувати;

рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 05 червня 2025 року та додаткове рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 23 червня 2025 року залишити без змін.

25 лютого 2026 року прокурор Харківської обласної прокуратури через підсистему Електронний суд подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому просив:

касаційну скаргу залишити без задоволення;

постанову Харківського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року залишити без змін.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 11 лютого 2026 року відкрито касаційне провадження у справі.

25 лютого 2026 року справа передана судді-доповідачу Крат В. І.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 610/3044/24 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков