Справа № 296/1219/26 Головуючий у 1-й інст. Анциборенко Н. М.
Категорія 56 Доповідач Шалота К.В.
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 березня 2026 рокум. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Шалота К.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (далі заявник) на ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 4 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства,

УСТАНОВИВ:

1. 16 лютого 2026 року заявник подав через Корольовський районний суд міста Житомира до Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 4 лютого 2026 року у справі № 296/1219/26.

2. Суддею-доповідачем встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам пунктів 2 частини 2 статті 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), а саме: скарга не містить відомості про наявність або відсутність електронного кабінету особи, яка подає апеляційну скаргу.

3. Крім того, відповідно до вимог пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК до апеляційної скарги додаються: документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

4. В апеляційній скарзі заявник зазначив, що звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини 2 статті 3, пункту 2 частини 1 статті 5 та пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" та додав до скарги копію посвідчення учасника бойових дій.

5. Пунктом 13 частини 2 статті 3 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір не справляється за подання: клопотання про визнання і виконання рішення іноземного суду відповідно до міжнародного договору України, згоду на обов`язковість якого надано Верховною Радою України та яким не передбачено плату під час звернення до суду, подання апеляційної та касаційної скарг у таких справах.

6. Ураховуючи, що предмет позову заявника не стосується визнання і виконання рішення іноземного суду, то положення пункту 13 частини 2 статті 3 Закону України "Про судовий збір" є незастосовним до даної справи.

7. Частиною 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються:

позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи (пункт 2);

учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав (пункт 13).

8. Правовий статус ветеранів війни (до яких належать учасники бойових дій), забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

9. Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 06 травня 2020 року у справі № 9901/70/20 вказала, що за пунктом 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" звільнення від сплати судового збору осіб, які мають, зокрема статус ветеранів війни - учасників бойових дій, обмежено справами, пов`язаними з порушенням їхніх прав. Тобто встановлені цим Законом положення стосуються випадків звернення до адміністративного суду за захистом прав, пов`язаних винятково зі статусом учасника бойових дій, і не поширюються на подання позовних заяв до суду із вимогами, що виходять за межі таких спірних правовідносин.

10. Пред"явлений позов не стосується питань соціального і правового захисту заявника як учасника бойових дій, а також не стосується відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, чи смертю фізичної особи, а тому за відсутності інших підстав для звільнення від сплати судового збору заявнику слід сплатити судовий збір у загальному порядку.

11. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

12. Згідно з підпунктом 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

13. Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2026 року становить 3328 гривень (ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік»).

14. З урахуванням викладеного за подання апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 665,60 гривень (3 328,00 грн х 0,2).

15. Судовий збір за подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду має бути перераховано за реквізитами: отримувач коштів: Житомирська міська ОТГ/22030101, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; рахунок отримувача: UA0006797; ККДБ: 22030101; призначення платежу: «Судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ апелянта) (Житомирський апеляційний суд)».

16. За змістом частини другої статті 357 ЦПК у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

17. Отже, апеляційна скарга заявника підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення її недоліків у спосіб подання до апеляційного суду належно оформленої апеляційної скарги, яка має відповідати вимогам статті 356 ЦПК, зокрема, містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету особи, яка подає апеляційну скаргу та докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК, Житомирський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 4 лютого 2026 року у справі № 296/1219/26, залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків п"ять днів з дня отримання цієї ухвали.

2. У разі невиконання заявником у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач К.В. Шалота