ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«06» березня 2026 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Суддею Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнською С.А., 27 грудня 2025 року було видано судовий наказ по справі за заявою ПАТ «Харківенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію.

06.03.2026 року від боржника ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу від 27.12.2025 року по справі №636/10872/25 з посиланням на те, що

Заявлені вимоги є необґрунтованими та спірними.

Заявник повідомляє, що копія судового наказу йому належним чином не вручалась. Про існування судового наказу він дізнався з електронного сервісу «ДІЯ» 12 січня 2026року, коли вийшов з позиції.

На момент винесення наказу та протягом строку на його оскарження він проходив військову службу у ЗСУ, перебував на позиціях, не мав можливості залишити місце служби, отримувати поштову кореспонденцію та звернутися до суду.

Фактичну можливість звернення до суду він отримав лише після надання відпустки 15 січня 2026року та негайно подав цю заяву, через дружину яку він уповноважив нотаріальною довіреністю.

Відповідно до ст.126 ЦПК України процесуальний строк підлягає поновленню у разі наявності поважних причин. Проходження військової служби визнається судами поважною причиною (постанови ВС від 14.06.2023року у справі №761/4625/22: від 01.02.2024 у справі №522/1912/23).

Вимоги стягувача є спірними: він фактично не проживав за адресою, перебував на службі в ЗСУ з 27.09.2022року, житловий будинок знищений, фактичного споживання електричної енергії не було.

Згідно зі ст.7.9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» обов`язок оплати виникає лише за умови фактичного споживання. За наявності спору наказне провадження є недопустимим (постанова ВС від 20.03.2019 у справі №127/20424/16-ц: ухвала ХАС від 12.11.2021 у справі №640/11839/21).

Все це підтверджує незаконність вимог стягувача та правомірність скасування судового наказу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Вимогами ч. 1 ст. 170 ЦПК України визначено те, що боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, підстави для повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06.03.2026 року відсутні.

Враховуючи вище викладене, судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.2 ст. 164 ЦПК України, у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 161,170, 171 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк ОСОБА_1 на подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Чугуївським міським судом Харківської області 27 грудня 2025 року у справі за заявою ПАТ «Харківенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію у розмірі 20832 (двадцять тисяч вісімсот тридцять дві) грн.38коп., та судовий збір в розмірі 302,80грн.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: