Справа № 585/3046/25
Номер провадження 2-др/585/12/26
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді Євлах О.О., за участі: секретаря судового засідання Безручко О.П., відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни заяву представника позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , - ОСОБА_4 , про ухвалення додаткового судового рішення для стягнення понесених витрат по оплаті за надану професійну правничу допомогу, понесених у цивільній справі № 585/3046/25 (№2/585/1226/25), -

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2026 року представник позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , - ОСОБА_4 , звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення для стягнення понесених витрат по оплаті за надану професійну правничу допомогу, понесених у цивільній справі № 585/3046/25 (№2/585/1226/25).

Свою заяву мотивує тим, що у провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа № 585/3046/25 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Роменської міської ради Сумської області та ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав в частині що перевищує 1/2 та визнання права власності в порядку спадкування. 23 грудня 2025 року Роменським міськрайонним судом Сумської області проголошено вступну та резолютивну частини рішення, яким задоволено цивільний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Роменської міської ради Сумської області про визнання частково недійсним та скасування рішення державного реєстратора та визнання права власності на спадкове майно. Повний текст рішення складено 30 грудня 2025 року.

Реалізуючи своє право на отримання професійної правничої допомоги, 10 червня 2025 року між адвокатом Колєсовою Оксаною Олексіївною та позивачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договори про надання правової допомоги №17/2025 від 10.06.2025 та №18/2025 від 10.06.2025 відповідно. За умовами укладених договорів Адвокат на підставі звернень Клієнтів, приймає на себе зобов`язання з надання правової допомоги, а Клієнти зобов`язуються оплатити надання послуг та фактичні витрати Адвоката, необхідні для виконання цих Договорів.

На виконання взятих на себе зобов`язань адвокатом було забезпечено подання позовної заяви про визнання частково недійсним та скасування рішення державного реєстратора та визнання права власності на спадкове майно та правовий супровід справи при розгляді її Роменським міськрайонним судом Сумської області. При наданні правової допомоги повноважним представником Позивачів забезпечено ґрунтовне вивчення чинного законодавства, якими врегульовуються спірні правовідносини сторін, проаналізовано практику застосування такого законодавства та практику Верховного Суду з приводу вирішення подібних спорів, вжито заходів щодо професійної підготовки до подання до суду позовної заяви та клопотань по суті справи. Повнота та належність виконання зобов`язань за договором про надання правової допомоги підтверджується складеними та підписаними сторонами актами приймання-передачі наданої правової допомоги від 30 січня 2026 року, за змістом якого сторони визначили вид наданої правової допомоги, детальний її опис та обсяг, а також засвідчили відсутність у сторін договору будь-яких заперечень та зауважень з приводу його виконання.

Вартість правової допомоги та порядок її оплати сторонами передбачено в додатках 1 до договорів №17/2025 та 18/2025 від 10 червня 2025 року, за змістом яких сторонами погоджено визначення фіксованого розміру вартості правової допомоги. Зокрема, за надання правової допомоги Клієнтам сторонами узгоджено фіксовану вартість гонорару у розмірі 3000,00 грн., з кожного, що є основною винагородою адвоката та підлягає сплаті за результатами розгляду справи в суді першої інстанції. Дана справа була складною, як з правової, так і з фактичної точки зору, вимагала від адвоката значних зусиль для аналізу доказової бази та формування ґрунтовної правової позиції. Обсяг підготовленої та поданої позовної заяви та характер доводів, проаналізованих та викладених у ній, підтверджують, що надання правничої допомоги потребувало істотного часу та професійної компетентності.

Вважає, що матеріалами справи в безспірному порядку підтверджується факт отримання позивачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 правової допомоги адвоката та понесення ними витрат при розгляді Роменським міськрайонним судом Сумської області справи про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав в частині, що перевищує 1/ 2, та визнання права власності в порядку спадкування.

У судове засідання представник позивачів ОСОБА_4 не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності позивачів, в якій заявлені вимоги підтримала.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 проти задоволення заявлених вимог заперечував, просив відмовити в їх задоволенні.

Суд, вислухавши правові позиції учасників процесу, дослідивши представлені докази, дійшов такого висновку.

Відповідно до статті 270 цього Кодексу суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

У разі відмови у задоволені розподілу судових витрат, суд постановляє ухвалу про відмову у постановленні додаткового рішення.

Частиною 1 статті 15 ЦПК передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Відповідно до частин 1, 3 статті 133 ЦПК судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, і витрати на професійну правничу допомогу.

Приписами частин 1-3 статті 134 ЦПК унормовано, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

За правилами частин 3, 4 статті 137 ЦПК для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі, чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес (пункти 1, 2 частини 3 статті 141 ЦПК).

Частиною 8 статті 141 ЦПК визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За змістом частини 1 статті 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог (стаття 246 ЦПК).

За матеріалами справи професійну правничу допомогу в суді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надавала адвокат Колєсова Оксана Олексіївна відповідно до свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЛГ №000277.

До заяви про ухвалення додаткового рішення представник позивачів додала копії актів приймання передачі наданих послуг відповідно до договору № 17/2025 та № 18/2025 про надання правової (юридичної) допомоги адвокатам, договори № 17/2025 та № 18/2025 про надання правової (юридичної) допомоги адвокатом від 10.06.2025 року, Додатки № 1 до Договору № 17/2025 та Договору № 18/2025 про надання правової (юридичної) допомоги адвокатом.

Відповідно до пункту 1 Додатків до Договорів № 17/2025 та № 18/2025 на виконання п.п.3.1, 3.2 п. 3 Договору, Сторони дійшли згоди встановити наступний порядок та розміри гонорару адвокату, а саме: сума у розмірі 3000, 00 грн., винагорода за надання правової допомоги в складанні позовної заяви про оскарження незаконної приватизації, яка сплачується у момент підписання додаткової угоди.

Пунктом 5 позовної заяви по суті спору вказано, що позивачі зазнали витрат на оплату правничої (правової) допомоги, які орієнтовно становитимуть 6000, 00 грн. по 3000 грн. від кожного позивача.

В пункті 4 актів приймання передачі наданих послуг відповідно до Договорів № 17/2025 та № 18/2025 про надання правової (юридичної) допомоги адвокатом від 30 січня 2026 року загальна вартість правової допомоги складає 3000, 00 грн., як визначено сторонами у договорі про надання правової допомоги та підлягає оплаті згідно умов договору від 10 червня 2025 року (а. с. 21, 22).

У випадку, якщо сторона з поважних причин до закінчення судових дебатів не могла подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, та подає ці докази разом з відповідною заявою після прийняття рішення по суті позовних вимог, то така сторона повинна обґрунтувати поважність причин неподання таких доказів суду до закінчення судових дебатів у справі; у разі відсутності обґрунтування поважних причин чи їх неповажності суд відмовляє в задоволенні заяви про стягнення витрат (постанова Верховного Суду від 10 січня 2024 року у справі № 285/5547/21).

Аналогічний за змістом висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати касаційного цивільного суду від 22 квітня 2024 року у справі №346/2744/21.

Зазначені вище висновки Верховного Суду підлягають врахуванню на підставі частини 4 статті 263 ЦПК при застосуванні наведених норм права до спірних правовідносин.

Подання заяви про ухвалення додаткового рішення представник позивачів обґрунтовує тим, що надання правової допомоги клієнтам сторонами узгоджено фіксовану вартість гонорару у розмірі 3000, 00 грн. з кожного , що є основною винагородою адвоката та підлягає сплаті за результатами розгляду справи в суді першої інстанції.

Проте, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 зауважила, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема, у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Отже, додаткове рішення у справі може бути ухвалено щодо витрат, які були понесені стороною (сплачені або мають бути сплачені) до ухвалення судом рішення, але докази на підтвердження розміру яких вона з поважних причин не могла подати - до закінчення судових дебатів у справі.

Представник позивачів у заяві не вказує причини ненадання до закінчення судових дебатів доказів на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу, з доданих представником позивачів матеріалів вбачається, що кошти за надання правничої допомоги були їй сплачені позивачами 30 січня 2026 року, тобто після винесення рішення по справі. Представник позивача не заявляла до закінчення судових дебатів про необхідність вирішення питання судових витрат після ухвалення рішення у справі.

Крім того, в справі встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є інвалідом другої групи, а тому судові витрати, на підставі ст.141 ЦПК України, віднесено за рахунок держави, про що зазначено у рішенні суду від 23 грудня 2025 року.

З огляду на викладене, слід відмовити у задоволенні заяви представника позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , - ОСОБА_4 , про ухвалення додаткового судового рішення для стягнення понесених витрат по оплаті за надану професійну правничу допомогу, понесених у цивільній справі № 585/3046/25 (№2/585/1226/25).

Керуючись статтями 134, 141, 246, 270 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні заяви представника позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , - ОСОБА_4 , про ухвалення додаткового судового рішення для стягнення понесених витрат по оплаті за надану професійну правничу допомогу, понесених у цивільній справі № 585/3046/25 (№2/585/1226/25).

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали виготовлено 03 березня 2026 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ