Справа №351/1317/25
Номер провадження №2/351/119/26
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Сегіна І.Р.,

за участі секретаря - Бабшинська К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до Снятинської міської ради, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Снятинської міської ради про визнання права власності.

Позовні вимоги мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , який приходився його батьком. 04.09.2018 р. помирає його тітка ОСОБА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 помирає його мати ОСОБА_4 .. Після їх смерті залишилось спадкове майно частки у житловому будинку АДРЕСА_1 .

11.08.2025 р. він звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті батьків та тітки, але отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку із тим, що не надав правовстановлюючий документ, який підтверджував би права власності спадкодавців на спадковий будинок.

Згідно довідки Старостинського округу № 9 с. Підвисоке станом на 15.04.1991 р. в житловому будинку в АДРЕСА_1 (суспільна група колгоспний двір) були зареєстровані та проживали: голова сім`ї ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_1 (позивач).

Отже, кожен з них мав право на 1/6 частки у спадковому майні.

Першою із членів колгоспного двору помирає ОСОБА_5 . На день смерті ОСОБА_5 , з нею були зареєстровані її доньки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які є спадкоємцями першої черги, а тому спадкують частку матері у колгоспному дворі в рівних частках.

Отже, частка ОСОБА_3 та ОСОБА_4 після смерті матері становить по (1/6 :2 = 1/12; 1/12+1/6=1/4).

У всіх інших членів колгоспного двору залишається по 1/6 частки.

Наступним помирає ОСОБА_2 . Після його смерті спадкова справа не заводилась, що підтверджується Інформаційною довідкою із Спадкового реєстру та довідкою нотаріуса від 06.12.2024 р. Проте з ним на день смерті були зареєстровані та проживали: дружина ОСОБА_4 та син ОСОБА_6 , які спадкують частку чоловіка і батька відповідно.

Таким чином частка ОСОБА_4 після смерті чоловіка становить 1/3 (1/6:2=1/12; 1/12+1/4=1/3), а частка ОСОБА_6 становить 1/4 (1/12+1/6=1/4).

Наступним помирає ОСОБА_6 . Відповідно до довідки Старостинського округу № 9 с. Підвисоке на день смерті ОСОБА_6 із родичів першої черги спадкування з ним проживала та була зареєстрована його мати ОСОБА_4 , отже її частка у спадковому майні після смерті сина становить 7/12 (1/3+1/4=7/12).

Потім помирає - ОСОБА_3 . Як вбачається із долученої до матеріалів справи копії заповіту від 07.11.2016 р., посвідченого секретарем виконавчого комітету Підвисоцької сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області та складеного у присутності двох свідків ОСОБА_3 на випадок своєї смерті все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалося, і все те, що буде їй належати і на що вона законом матиме право заповіла ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки нотаріуса від 15.02.2024 р. після смерті ОСОБА_3 заведена спадкова справа № 11/2024 на підставі заяви позивача по справі.

Отже, частка позивача у спадковому майні після смерті тітки становить 5/12 (1/6+1/4).

Останньою із членів колгоспного двору помирає мама позивача ОСОБА_4 . Із долученої до матеріалів справи копії заповіту від 07.11.2016 р. посвідченого секретарем Підвисоцької сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області вбачається, що ОСОБА_4 на випадок своєї смерті все належне їй майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде їй належати на день смерті і на що вона законом матиме право заповіла сину ОСОБА_1 .

Отже, після смерті мами єдиним власником житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 є позивач по справі.

Просив визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивачки подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити.

Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши зібрані докази в їх сукупності, вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до довідки Старостинського округу №9 Снятинської міської ради від 10.11.2024р. у вищевказаному житловому будинку станом на 15.04.1991р. були зареєстровані: голова двору ОСОБА_5 , дочка ОСОБА_3 , зять ОСОБА_2 , дочка ОСОБА_4 , онуки ОСОБА_6 , ОСОБА_1 ..

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 ..

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ..

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Відповідно до заповіту, посвідченого секретарем Підвисоцької сільської ради 07.11.2016р., спадкоємцем всього належного на праві власності ОСОБА_3 майна є ОСОБА_1 ..

Згідно заповіту, посвідченого секретарем Підвисоцької сільської ради 07.11.2016р., спадкоємцем всього належного на праві власності ОСОБА_4 майна є ОСОБА_1 ..

Відповідно до довідок Старостинського округу №9 Снятинської міської ради від 21.03.2024р. на день смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , в господарстві були зареєстровані: дочка ОСОБА_3 , зять ОСОБА_2 , дочка ОСОБА_4 , онук ОСОБА_6 .. Заповіт від імені померлої ОСОБА_5 в Підвисоцькій сільській раді не посвідчувався. На день смерті брата позивача ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , в господарстві були зареєстровані та проживали: мати ОСОБА_7 , тітка ОСОБА_3 , племінниця ОСОБА_8 , племінниця ОСОБА_9 .. На день смерті тітки позивача ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , в господарстві були зареєстровані та проживали: сестра ОСОБА_4 , племінниця ОСОБА_8 , племінниця ОСОБА_9 .. Заповіт від імені померлої посвідчувався в сільській раді за № 55 від 07.11.2016р.. На день смерті матері позивача ОСОБА_4 в господарстві були зареєстровані та проживали: онука ОСОБА_8 , правнук ОСОБА_9 .. Заповіт від імені померлої посвідчувався в сільській раді за № 54 від 07.11.2016р.

Згідно Виписки з інвентаризаційних матеріалів Коломийського МБТІ від 15.02.2024р. право власності на спірний житловий будинок не зареєстровано.

Відповідно до довідки Старостинського округу №9 Снятинської міської ради від 10.12.2024р. на день смерті батькм позивача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в господарстві були зареєстровані та проживали: дружина ОСОБА_4 , син ОСОБА_6 , сестра ОСОБА_3 .. Заповіт від імені померлого ОСОБА_2 в Підвисоцькій сільській раді не посвідчувався.

Технічний паспорт на спірний житловий будинок виданий на позивача ОСОБА_1 ..

З довідки Приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу від 11.08.2025р. слідує, що спадкоємцем за заповітом на майно після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 є ОСОБА_1 ..

Відповідно до довідок Першої Снятинської державної нотаріальної контори від 06.12.2024р. та Інформаційних довідок зі Спадкового реєстру від 06.12.2024р., 15.10.2025р. після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа не заведена; після смерті ОСОБА_5 спадкова справа не заведена.

Відповідно до довідки Першої Снятинської державної нотаріальної контори від 15.10.2025р. та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 15.10.2025р. після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 , спадкова справа не заведена.

Відповідно до довідок приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Білоконь С.П. від 15.02.2024р. № 49/0-14, № 51/02-14 після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , заведена спадкова справа на підставі заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_1 .. Заяв від інших спадкоємців не надходило. Після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , заведена спадкова справа на підставі заяви про видачу свідоцтва про право на спадщиу за заповітом ОСОБА_1 .. Заяв від інших спадкоємців не надходило.

Відповідно до постанови приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Білоконь С.П. від 11.08.2025р. ОСОБА_10 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті матері ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на житловий будинок по АДРЕСА_1 у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику, у справах за позовами про захист права приватної власності" від 22.12.1995 року № 20 із змінами і доповненнями, щодо роз`яснення ст.ст. 17, 18 ЗУ «Про власність» вбачається, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні.

Колгоспний двір був припинений 15 квітня 1991 року, коли відповідно до Постанови Верховної Ради Української РСР від 26 березня 1991 року № 885-ХІІ був введений в дію Закон України "Про власність".

Відповідно до ч.1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ч. 1 ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч.1ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Отже, виходячи з вищенаведеного, суд прийшов до переконання, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні на підставі вищевказаних доказів встановлено, що спірне господарство, яке розташоване по АДРЕСА_1 і, відносилось до суспільної групи «колгоспний двір», у якому станом на 15.04.1991р. були зареєстровані та проживали: голова двору ОСОБА_5 , дочка ОСОБА_3 , зять ОСОБА_2 , дочка ОСОБА_4 , онуки ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , відповідно кожному з них належало по 1/6 частині спірного майна.

На день смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , в господарстві були зареєстровані: дочка ОСОБА_3 , зять ОСОБА_2 , дочка ОСОБА_4 , онук ОСОБА_6 , заповіт від імені померлої ОСОБА_5 не посвідчувався. а тому її 1/6 частку успадкували дочки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

Спадкоємцем за заповітом на майно після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , є позивач ОСОБА_1 ..

Після смерті ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 спадкові справи не заведені.

Постановою приватного нотаріуса позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті матері ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на спірний житловий будинок, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів.

За вказаних підстав, суд приходить до висновку, що за позивачем слід визнати право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного та ст.ст. 15, 16, 328,1218, 1268, ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітами після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Ігор СЕГІН