Справа №: 398/5513/25
провадження №: 2/398/502/26
УХВАЛА

Іменем України

"25" лютого 2026 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі головуючого судді Голосеніної Т.В.

за участі секретаря судового засідання Шаповал І.Ф.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Гулян Я.В.

представників третіх осіб Коряковцева Я.В., Панагбєєвої Т.М.

розглядаючи у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, яка не заявляє самостійних вимог: виконавчий комітет Олександрійської міської ради, як орган опіки та піклування, виконавчий комітет Приютівської селищної ради, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, яка не заявляє самостійних вимог: виконавчий комітет Олександрійської міської ради, як орган опіки та піклування, виконавчий комітет Приютівської селищної ради, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав.

У судове засідання з`явилися позивач та її представник, представники третіх осіб, відповідач та її представник у судове засідання не з`явилися, про час, місце та дату розгляду справи повідомлені належним чином.

Представником позивача у судовому засіданні зазначила, що відповідач навмисно затягує розгляд справи та не з`являється у судове засідання, а тому просить суд постановити ухвалу про обов`язкову участь у судовому засідання відповідача, зобов`язавши представника відповідача забезпечити явку ОСОБА_2 .

Інші учасники судового засідання підтримали клопотання представника позивача.

Суд, вирішуючи питання про визнання обов`язковою участь відповідача, виходить з того, що без її участі та надання особистих пояснень неможливо з`ясувати всі обставини справи.

З урахуванням особливостей даної цивільної справи, та зважаючи на те, що на думку суду буде доцільним для всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи та враховуючи, що особисті пояснення відповідача по суті позовних вимог, будуть мати істотне значення для повного, об`єктивного розгляду справи та прийняття законного й обґрунтованого рішення, суд приходить висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_3 , на думку суду, є обґрунтованим, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 3 ст. 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Таким чином суд вважає за потрібне визнати обов`язковою явку в судове засідання відповідача ОСОБА_2 , для надання особистих пояснень щодо предмету спору та обставин справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах та за підстав встановлених ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гулян Яніни Вікторівни щодо визнання явки відповідача ОСОБА_4 обов`язковою, задовольнити.

Визнати явку відповідача ОСОБА_2 у судові засідання по розгляду у цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, яка не заявляє самостійних вимог: виконавчий комітет Олександрійської міської ради, як орган опіки та піклування, виконавчий комітет Приютівської селищної ради, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав обов`язковою.

Викликати у судове засідання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

Зобов`язати представника відповідача адвоката Гулого Андрія Васильовича забезпечити явку у судове засідання ОСОБА_2 .

У судовому засіданні оголосити перерву до 14:00 год. 11 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Голосеніна Т.В.