Категорія 60 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

24 лютого 2026 р. Житомирський апеляційний суд у складі судді Коломієць О.С., вирішуючи питання відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 09 грудня 2025 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення невиплачених коштів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 09 грудня 2025 року позов задоволено частково. Стягнуто з ГУ ПФУ в Житомирській області на користь ОСОБА_1 в порядку спадкування не отримані за життя спадкодавцем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсійні виплати згідно з перерахунком, здійсненим на виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2023 в справі №240/7584/22, в розмірі 104420,00 грн. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Житомирській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1044,20 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, представник відповідача 13 лютого 2026 року через підсистему Електронний суд подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як підставу для поновлення строку зазначає, що 06 січня 2026 року ним оскаржено рішення Богунського районного суду м. Житомира від 09 грудня 2025 року у даній справі.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 13 січня 2026 року апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Житомирській області залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання цієї ухвали, а саме - заявнику необхідно було надіслати до суду апеляційної інстанції копію доданого до апеляційної скарги документа про сплату судового збору для позивача.

На виконання вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції ГУ ПФУ у Житомирській області 19.01.2026 за вих. № 0600-0905-7/6030 направлено засобами поштового зв`язку клопотання про усунення недоліків, котре помилково направлене до суду іншої юрисдикції. Після встановлення даного факту відповідачем були подані до апеляційного суду наступні документи, а саме: заява про продовження процесуального строку на усунення недоліків - 23 січня 2026 року; клопотання про долучення доказів та продовження строку на усунення недоліків - 23 січня 2026 року; клопотання про долучення доказів - 24 січня 2026 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 03 лютого 2026 року апеляційну скаргу Головного управління ПФУ у Житомирській області повернуто.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України територія Житомирської області тривалий час була зоною бойових дій, дотепер зберігається загроза ракетних та авіаційних ударів, а ворог продовжує здійснювати артилерійські обстріли прикордонних районів, в зв`язку з чим працівники, які виконують обов`язки державної служби, періодично змушені переривати свою роботу та покидати робочі місця через оголошення по області повітряних тривог.

Сукупність вказаних обставин викликали об`єктивну неможливість подачі процесуальних документів у передбачені строки, через незалежні від відповідача причини.

Також посилається на велике навантаження та постійну плинність кадрів.

Дослідивши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вивчивши матеріали справи апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно із статтею 354 ЦПК України клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги повинно містити обґрунтування поважності пропуску цього строку.

Поважними визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій. ЦПК України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили його пропуск. У кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку (правовий висновок, викладений у постановах Верховного Суду від 19 червня 2020 року в справі №926/10376/15, від 14 червня 2022 року в справі №904/3541/15).

Суд апеляційної інстанції зазначає, що при оцінюванні поважності причин пропуску строку звернення до суду та прийнятті рішень про його поновлення Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), як правило, враховує: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінку заявника; 3) поведінку державних органів;4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (справи «Бочан проти України», «Смірнова проти України», «Федіна проти України», «Матіка проти Румунії» та інші).

На осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду і не допускати свідомих маніпуляцій та ухилень від отримання інформації про рух справи.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно частини 4 статті 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому статтею 358 ЦПК України.

Безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вказані причини пропуску на апеляційне оскарження, а саме велике навантаження та постійна плинність кадрів, а також періодичні повітряні тривоги не є поважними причинами, які дають підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Посилання на періодичні повітряні тривоги носить загальний характер та не підтверджує об`єктивної неможливості подання процесуальних документів у визначений строк.

Крім того, Житомирська область в період перебігу процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не перебувала в зоні активних бойових дій, а державні органи здійснювали свою діяльність у звичайному режимі.

Разом з тим, доводи заявника щодо значного навантаження та кадрової плинності є внутрішніми питаннями роботи органу державної влади, який зобов`язаний забезпечити належну організацію своєї діяльності. Заявником не надано доказів припинення діяльності установи, відсутності доступу до поштового чи електронного зв`язку, неможливості вчасного подання документів засобами електронного суду або інших обставин, які б об`єктивно перешкоджали виконанню вимог ухвали апеляційного суду у встановлений судом строк.

Інших поважних причин, які б могли слугувати підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження у відповідності до частини 3 статті 354 ЦПК України, скаржник не наводить.

Таким чином, наведені апелянтом підстави для поновлення процесуального строку не можуть бути визнані поважними.

Згідно частини 3 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З урахуванням наведеної норми права, скаржнику необхідно подати обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших причин пропуску вказаного строку та наданням належних та допустимих доказів на їх підтвердження, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Апеляційна скарга залишається без руху, а скаржнику надається строк - десять днів з дня вручення копії даної ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав його пропуску.

Керуючись ст. 127, 356, 357 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Визнати неповажними підстави для поновлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області строку на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 09 грудня 2025 року.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 09 грудня 2025 року- залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали для подання до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав його пропуску та наданням належних доказів на підтвердження вказаних обставин.

Роз`яснити скаржнику, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк, то у відкритті апеляційного провадження судом буде відмовлено у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Коломієць