Справа № 159/8822/25
Провадження № 4-с/202/9/2026
УХВАЛА

про повернення скарги без розгляду

05 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Недобитюк Н.В., ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Прохорчука Сергія Федоровича, стягувач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду міста Дніпра надійшла вказана скарга на дії державного виконавця, подана в порядку розділу VII ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 грудня 2025 року, вказану скаргу було передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Індустріального районного суду м. Дніпра.

Після надходження матеріалів до суду, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями скаргу передано для розгляду судді Недобитюк Н.В.

Вирішуючи питання про прийняття скарги до розгляду, суддя приходить до висновку, що вона підлягає поверненню скаржнику з огляду на наступне.

Порядок подання та вимоги до форми і змісту скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця регламентовано статтею 448 ЦПК України.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 448 ЦПК України, скарга повинна містити ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

Дослідивши зміст поданої скарги, суддя встановила, що в порушення вказаної імперативної норми процесуального закону, заявником не зазначено ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження № 33514307.

Оскільки попередніми судами вирішувалося виключно питання територіальної підсудності, перевірка форми та змісту скарги на відповідність вимогам статті 448 ЦПК України здійснюється судом за місцем її розгляду.

Відповідно до частини 5 статті 448 ЦПК України, суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Оскільки подана скарга не відповідає вимогам пункту 5 частини 3 статті 448 ЦПК України, вона підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Суд роз`яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення виявлених недоліків, шляхом приведення її форми та змісту у повну відповідність до вимог статті 448 ЦПК України, зокрема, зазначення ідентифікатора для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

Керуючись ст. 258-261, 353, 448 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Прохорчука Сергія Федоровича, стягувач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» повернути скаржнику без розгляду.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з належно оформленою скаргою після усунення виявлених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Н. В. Недобитюк