Справа № 740/25/26
Провадження № 2/740/849/26
УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

26 лютого 2026 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Карпуся І.М.,

із секретарем судового засіданян Кубрак Н.М.,

у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати за ним право власності на 25% частки, як за членом колгоспного двору, та 50% частки у порядку спадкування після батька ОСОБА_4 , на житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді 14.01.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 26.02.2026.

У заяві від 20.01.2026 позивач ОСОБА_1 просить підготовче судове засідання провести без його участі та призначити розгляд по суті, позовні вимоги підтримує, клопотань не має.

Відповідачі ОСОБА_3 та Лосинівська селищна рада у заявах просять розглядати справу у їх відсутність, проти позовних вимог не заперечують.

Відповідачкою ОСОБА_2 подано відзив, зустрічний позов та заяву про відкладення підготовчого судового засідання.

Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі.

Ураховуючи положення ст. 198, 223 ЦПК України суд вважає можливим у підготовчому судовому засіданні 26.02.2026 вирішить питання відповідності вимогам закону до оформлення зустрічного позову та оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Суд звертає увагу, що зустрічна позовна заява подана ОСОБА_2 без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України і підлягає залишенню без руху, так як всупереч ч. 2 ст.175 ЦПК України не підписана.

Крім того, ОСОБА_2 просить визнати за нею право власності на 33% частки у спірному майні у порядку спадкування після померлих родичів (батька, матері, брата). При цьому не зазначає, яку частку вона успадкувала, на її думку, після батька (і яким чином прийняла спадщину), матері, брата (яким чином прийняла спадщину). Такий зміст позовної вимоги і виклад обставин, якими ОСОБА_2 обґрунтовує свої вимоги свідчить про неконкретизованість позовної вимоги та, що позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Як установлено ч. 1 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

За змістом ч. 2 ст. 194 ЦПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 194 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправлення зазначених недоліків заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання вимоги суду у вказаний строк зустрічна позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 08 години 30 хвилин 17.04.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь