ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4775/26 Справа № 177/1024/22 Суддя у 1-й інстанції - Томаш В. І. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

10 березня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Никифоряка Л.П., Халаджи О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного Товариства «Українська залізниця» на рішення Покровського міського суду Дніпропетровської областівід 15 січня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Українська залізниця» про вирішення трудового спору стягнення недоплаченої частки заробітної плати, стягнення середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Покровського міського суду Дніпропетровської областівід 15 січня 2026 року позовні вимоги ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Акціонерного Товариства «Українська залізниця» «про вирішення трудового спору стягнення недоплаченої частки заробітної плати, стягнення середнього заробітку» задоволено частково.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (адреса: 03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5; ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешкає: АДРЕСА_1 недоплачену суму матеріальної допомоги на оздоровлення за 2017-2021 роки (включно) в розмірі 6157,75 грн.

В іншій частині позовних вимог слід відмовлено.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь держави судовий збір у сумі 992,40 грн.

16.02.2026 року від АТ «Українська залізниця» надійшла апеляційна скарга через підсистему «Електронний суд».

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що відкриття апеляційного провадження є неможливим виходячи з наступного.

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

Проте, протокол судового засідання в режимі конференції №5737670 від 15.01.2026 року (а.с.126-127) та довідка (а.с.128) не підписані секретарем судового засідання.

Вказані недоліки є неприпустимими та призводять до невизначеності предмету апеляційного перегляду.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Пунктом 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи не є вичерпним.

Суд своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання.

Враховуючи наведене вище, справа має бути повернута до Покровського міського суду Дніпропетровської області для належного оформлення.

Керуючись статтями 270, 365, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу номер 177/1024/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Українська залізниця» про вирішення трудового спору стягнення недоплаченої частки заробітної плати, стягнення середнього заробітку повернути до Покровського міського суду Дніпропетровської областідля належного оформлення.

Встановити строк для усунення вказаного недоліку протягом 5 днів з дня надходження цивільної справи до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: