КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 752/9047/25 Головуючий у 1 інстанції: Кордюкова Ж.І.
Провадження № 22-ц/824/3654/2026 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

23 лютого 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складіколегіїсуддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Кафідової О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадженняза апеляційною скаргою адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 18 вересня 2025 року в справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення, послуги постачання гарячої води, послуги з теплової енергії та абонентське обслуговування, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 18 вересня 2025 року позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення, послуги постачання гарячої води, послуги з теплової енергії та абонентське обслуговування задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, адвокат Зачепіло З.Я., яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 грудня 2025 року апеляційну скаргу адвоката Зачепіло З.Я., яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , залишено без руху з наданням апелянту десятиденного строку з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, а саме, надання у відповідній кількості примірників апеляційної скарги із зазначенням відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та їх місця проживання чи перебування.

Копія ухвали Київського апеляційного суду від 03 грудня 2025 року двічі надсилалась та була доставлена до електронного кабінету адвоката Зачепіло Я.З. 05 грудня 2025 року та 13 січня 2026 року. Крім того, копія вказаної ухвали суду двічі надсилалася судом на зазначену у апеляційній скарзі адресу ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , та отримана ним 02 лютого 2026 року.

Станом на 23 лютого 2026 року вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 03 грудня 2025 року апелянт не виконав.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене,апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 18 вересня 2025 року підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню особи з такою скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 18 вересня 2025 року в справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення, послуги постачання гарячої води, послуги з теплової енергії та абонентське обслуговування вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач: Судді: