Справа № 175/6062/25
Провадження № 2/314/159/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05.02.2026 року м.Вільнянськ

Справа № 175/6062/25;

провадження № 2/314/159/2026;

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

учасники справи:

-позивач Акціонерне товариство «Універсал Банк»;

-відповідач ОСОБА_1 ;

-відповідач ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вільнянськ в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

стислий виклад позицій сторін.

Представник позивача АТ «Універсал Банк» звернувся до суду 14.05.2025 з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 03 липня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Універсал Банк», та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №098-2008-2273, відповідно до умов якого банк зобов`язався видати позичальнику кредитні кошти в розмірі 53000 доларів США на строк по 01 липня 2038 року, а позичальник зобов`язалась здійснювати погашення кредиту щомісячними платежами та сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 13,45% річних.

Банк виконав свої зобов`язання, надавши кредит у визначеному договором розмірі на вказаний у договорі рахунок 0987), що підтверджується випискою по рахунку, меморіальним ордером, розрахунком заборгованості за фактом погашення кредиту та укладенням наступних додаткових угод до кредитного договору.

В пункті 9.6 розділу 9 останньої редакції кредитного договору сторони погодили збільшений строк позовної давності - п`ять років.

Кредитні зобов`язання забезпечені, зокрема, фінансовою порукою ОСОБА_2 на підставі Договору поруки №098-2008-2273-Р від 03 липня 2008 року.

03 квітня 2009 року між сторонами договору поруки укладено додаткову угоду до договору поруки.

30 грудня 2014 року, 22 липня 2015 року, 18 березня 2016 року, 17 листопада 2017 року, 09 квітня 2019 року, 19 червня 2020 року та 15 листопада 2021 року між сторонами договору поруки укладено самостійні договори поруки з урахуванням змін, що вносились до кредитного договору.

Згідно з умовами договору поруки поручитель несе солідарну відповідальність у повному обсязі за кредитними зобов`язаннями позичальника (гі.1.1 розділу 1).

В пункті 7.3 розділу 7 останньої редакції кредитного договору сторони погодили збільшений строк позовної давності - п`ять років.

Відповідно до пункту 2.7 договору поруки від 15 листопада 2021 року строк його дії до 01 липня 2041 року.

У зв`язку із неналежним виконанням умов кредитного договору утворилась заборгованість, розмір якої станом на 13 березня 2025 року становить 74280,49 доларів США, що складається з:

простроченої заборгованості по кредиту 7463,76 доларів США;

суми дострокового стягнення кредиту 41106,74 доларів США;

відсотків 25709,99 доларів США.

AT «Універсал Банк» на теперішній час просить про стягнення частини заборгованості у розмірі 8414,11 доларів США заборгованості по відсотках, що утворилась станом на 31 березня 2022 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, але при зверненні представника банку з позовом до суду, в позовній заяві зазначено, що проти заочного розгляду справи не заперечує та просить розглядати справу за відсутності представника банку.

Відповідачі викликалися до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, якщо відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи по суті повідомлений завчасно і належним чином, причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, то суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Заяви, клопотання інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19.05.2025 цивільна справа № 175/6062/25 направлена за підсудністю до Вільнянського районного суду Запорізької області .

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 25.06.2025 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням осіб, у якій роз`яснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

12.11.2025 ухвалою суду закрито підготовче провадження за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та призначено справу до судового розгляду.

Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, дослідивши докази по справі, суд

встановив

що 03 липня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Універсал Банк», та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №098-2008-2273, відповідно до умов якого банк зобов`язався видати позичальнику кредитні кошти в розмірі 53000 доларів США на строк по 01 липня 2038 року, а позичальник зобов`язалась здійснювати погашення кредиту щомісячними платежами та сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 13,45% річних.

Банк виконав свої зобов`язання, надавши кредит у визначеному договором розмірі на вказаний у договорі рахунок 0987), що підтверджується випискою по рахунку, меморіальним ордером, розрахунком заборгованості за фактом погашення кредиту та укладенням наступних додаткових угод до кредитного договору.

В пункті 9.6 розділу 9 останньої редакції кредитного договору сторони погодили збільшений строк позовної давності - п`ять років.

Кредитні зобов`язання забезпечені, зокрема, фінансовою порукою ОСОБА_2 на підставі Договору поруки №098-2008-2273-Р від 03 липня 2008 року.

03 квітня 2009 року між сторонами договору поруки укладено додаткову угоду до договору поруки.

30 грудня 2014 року, 22 липня 2015 року, 18 березня 2016 року, 17 листопада 2017 року, 09 квітня 2019 року, 19 червня 2020 року та 15 листопада 2021 року між сторонами договору поруки укладено самостійні договори поруки з урахуванням змін, що вносились до кредитного договору.

Згідно з умовами договору поруки поручитель несе солідарну відповідальність у повному обсязі за кредитними зобов`язаннями позичальника (гі.1.1 розділу 1).

В пункті 7.3 розділу 7 останньої редакції кредитного договору сторони погодили збільшений строк позовної давності - п`ять років.

Відповідно до пункту 2.7 договору поруки від 15 листопада 2021 року строк його дії до 01 липня 2041 року.

У зв`язку із неналежним виконанням умов кредитного договору утворилась заборгованість, розмір якої станом на 13 березня 2025 року становить 74280,49 доларів США, що складається з:

простроченої заборгованості по кредиту 7463,76 доларів США;

суми дострокового стягнення кредиту 41106,74 доларів США;

відсотків 25709,99 доларів США.

AT «Універсал Банк» на теперішній час просить про стягнення частини заборгованості у розмірі 8414,11 доларів США заборгованості по відсотках, що утворилась станом на 31 березня 2022 року.

Оцінка аргументів учасників справи та доводів щодо порушення прав, застосовані норми права.

За приписами ч. 1 ст. 510 ЦК України сторонами у зобов"язанні є боржник і кредитор.

За ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва.

Статтею 514 ЦК визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

При цьому, за приписами ст. 526-530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України у встановлений строк.

Пунктом 3 частини другої статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є не лише договори й інші правочини, а й завдання майнової (матеріальної) і моральної шкоди іншій особі та інші юридичні факти.

Отже, завдання майнової (матеріальної) і моральної шкоди породжує зобов`язання між особою, яка таку шкоду завдала, та потерпілою особою. Залежно від змісту такого зобов`язання воно може бути грошовим або негрошовим.

За змістом ст. 552, ч. 2 ст. 625 ЦК України, інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, та три проценти річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому суд має виходити з того, що ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язання (п. 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5).

Поняття «інфляція» є загальновідомим і означає знецінення національної валюти (зменшення її купівельної спроможності) внаслідок об`єктивних економічних процесів.

За положеннями ст. 524, 533-535 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого інлексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Стаття 625 ЦК України розміщена у розділі І «Загальні положення про зобов`язання» книги 5 ЦК України. Відтак, приписи розділу І книги 5 ЦК України поширюються як на договірні зобов`язання (підрозділ 1 розділу ІІІ книги 5 ЦК України), так і на недоговірні (деліктні) зобов`язання (підрозділ 2 розділу III книги 5 ЦК України).

Таким чином, у статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт). Тобто, приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

За змістом цієї норми закону нарахування трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 01 жовтня 2014 року у справі № 6-113цс14, з якою погодилась Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 травня 2018 року у справі № 686/21962/15-ц, провадження № 14-16цс 18.

Доказів на спростування тверджень та розрахунків позивача відповідачами не надано.

За змістом ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 76 ЦПК України, передбачає, що доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Приписами ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Ураховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати.

Судові витрати у справі складаються із судового збору в сумі 5234,00 грн., вони понесені позивачем і в силу ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню на його користь в повному розмірі з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 509, 510, 512, 514, 524, 526-530, 533-535, 552, 625 ЦК України, ст. 12, 13, 18, 76 - 81, 95, 141, 258, 263 - 265, 280 - 282, 289, 354 ЦПК України, суд, -

вирішив:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного Товариства «Універсал Банк» (адреса: вулиця Автозаводська, будинок 54/19, місто Київ, 04114, ) заборгованість за кредитним договором № 098-200-2273 від 03 липня 2022 року у розмірі 8 414,11 доларів США заборгованість по відсоткам станом на 31 березня 2022 року.

3.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного Товариства «Універсал Банк» (адреса: вулиця Автозаводська, будинок 54/19, місто Київ, 04114, ) судовий збір у розмірі 2617 (дві тисячі шістсот сімнадцять) гривень 00 копійок.

4.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного Товариства «Універсал Банк» (адреса: вулиця Автозаводська, будинок 54/19, місто Київ, 04114, ) судовий збір у розмірі 2617 (дві тисячі шістсот сімнадцять) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду, протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено 05.02.2026.

Позивач: Акціонерне Товариство «Універсал Банк», адреса: вулиця Автозаводська, будинок 54/19, місто Київ, 04114, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Суддя Вікторія Олександрівна Кіяшко

05.02.2026