Справа № 306/2211/24
У Х В А Л А

19 лютого 2026 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді Джуги С.Д.,

суддів - Собослоя Г.Г., Кожух О.А.,

з участю секретаря судових засідань: Мочан М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Ракущинець Андрій Андрашович, на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 20 січня 2025 року у складі судді Вінер Е.А., у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

У жовтні 2024 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 20 січня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Ракущинець Андрій Андрашович, оскаржили його в апеляційному порядку.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 08 липня 2025 року витребувано по даній справі від приватного нотаріуса Свалявського районного нотаріального округу Закарпатської області Гуледзи Андрія Георгійовича належно завірену копію спадкової справи за померлою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Листом від 16 липня 2025 року та листом від 27 листопада 2025 року копію ухвалу від 08 липня 2025 року направлено для виконання приватному нотаріусу Свалявського районного нотаріального округу Закарпатської області Гуледзі Андрію Георгійовичу.

Суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина п`ята статті 14 ЦПК України).

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в добровільному порядку (ч.6 ст.14 ЦПК України).

Відповідно до пунктів 2,4,5 ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно поштового конверту слідує, що поштове відправлення з копією ухвали від 08 липня 2025 року адресоване приватному нотаріусу Свалявського районного нотаріального округу Закарпатської області Гуледзі Андрію Георгійовичу повернулось до Закарпатського апеляційного суду з відміткою «адресат відсутній».

Відповідно до довідки про доставку електронного листа слідує, що копію ухвали від 08 липня 2025 року приватному нотаріусу Свалявського районного нотаріального округу Закарпатської області Гуледзі Андрію Георгійовичу вручено на електронну адресу - 27 листопада 2025 року о 16:29:21.

Проте, ухвала суду від 08 липня 2025 року залишилась без виконання, внаслідок чого судове засідання вчергове відкладено.

Будь-яких відомостей чи відповіді, в тому числі і про неможливість подати витребувані судом докази до Закарпатського апеляційного суду не надходило.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що приватний нотаріус Свалявського районного нотаріального округу Закарпатської області Гуледза Андрій Георгійович ухвалу суду про витребування доказів не виконав без поважних причин.

Така неправомірна бездіяльність і дії приватного нотаріуса Свалявського районного нотаріального округу Закарпатської області Гуледзи Андрія Георгійовича перешкоджає судочинству, фактично унеможливлює суд апеляційної інстанції відправити правосуддя і своєчасно ухвалити судове рішення у даній справі.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, зокрема: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 6,7ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.8 ст.84 ЦПК України).

Згідно з ч.1 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом (ч.2 ст.144 ЦПК України).

Згідно з п.5 ч.1 ст.144 ЦПК України, одним із таких заходів процесуального примусу є штраф.

Відповідно до п.п.2, ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік» передбачено, що з 01 січня 2026 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 328 грн.

З огляду на викладене та враховуючи, що приватний нотаріус Свалявського районного нотаріального округу Закарпатської області Гуледза Андрій Георгійович ухиляється від вчинення дій, покладених на нього апеляційним судом, зокрема, ним не подано витребувані судом докази, зазначені в ухвалі суду від 08 липня 2025 року, що унеможливлює апеляційному суду відправити правосуддя і своєчасно ухвалити судове рішення у справі, колегія суддів вважає за необхідне застосувати до приватного нотаріуса Свалявського районного нотаріального округу Закарпатської області Гуледзи Андрія Георгійовича заходи процесуального примусу у вигляді накладення штрафу в сумі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3321 (три тисячі триста двадцять одну) грн.

Керуючись ст.148 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Застосувати до приватного нотаріуса Свалявського районного нотаріального округу Закарпатської області Гуледзи Андрія Георгійовича заходи процесуального примусу у вигляді накладення штрафу.

Стягнути із приватного нотаріуса Свалявського районного нотаріального округу Закарпатської області Гуледзи Андрія Георгійовича в дохід державного бюджету, де стягувачем є Державна судова адміністрація України, штраф в сумі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3321 (три тисячі триста двадцять одну) грн.

Боржник: приватний нотаріус Свалявського районного нотаріального округу Закарпатської області Гуледза Андрій Георгійович (адреса: вул. Духновича, 32-а, м.Свалява, Мукачівський район, Закарпатська область, 89300).

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 00020, . Реквізити платежу: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026007, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Свалявського відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (місцезнаходження: пл. Головна,1, м. Свалява, Закарпатська область, 89300, електронна пошта: ).

Для відома копію ухвали направити приватному нотаріусу Свалявського районного нотаріального округу Закарпатської області Гуледзі Андрію Георгійовичу (адреса: вул. Духновича, 32-а, м.Свалява, Мукачівський район, Закарпатська область, 89300, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення і протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Головуючий:

Судді: