05.03.2026 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
в складі: головуючого судді Зосименко О.М.,
за участю секретаря Хінцинської В.Б.,
представник заявника Безродний А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Представник відповідача Безродний А.Ю. звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000 грн.
В судовому засіданні представник відповідача вимоги поданої заяви підтримав. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про розгляд повідомлявся, причини неявки не повідомив. Заслухавши представника відповідача, розглянувши матеріали заяви, суд дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» звернулось до суду з цим позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 80 085,56 грн заборгованості за кредитним договором.
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 05.11.2025 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» заборгованість за кредитним договором №3/3342711 від 05.07.2019 у розмірі 42 070,11 грн, яка складається із рахунку строкової заборгованості: 17 210,13 грн; - рахунку простроченої заборгованості: 20 259,95 грн; - рахунку нарахованих відсотків: 114,49 грн; - рахунку прострочених відсотків: 4 485,54 грн.

У відзиві представник відповідача зазначав, що розмір орієнтованих судових витрат на професійну правничу допомогу складає 10 000 грн. Докази витрат будуть подані суду додатково.

На підтвердження витрат на правову допомогу представником відповідача надано договір про надання адвокатських послуг №1-1612/24 від 16.12.2024р., додаток №1 до договору про надання адвокатських послуг №1-1612/24 від 16.12.2024р., акт №1 від 15.11.2025р. приймання передачі адвокатських послуг.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (частина перша статті 15 ЦПК України).

Відповідно до частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з частинами першою - четвертою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята та шоста статті 137 ЦПК України).

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Отже, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Дана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 02.07. 2020 року в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19), у додатковій постанові Верховного Суду від 30.09.2020 року в справі № 201/14495/16-ц (провадження № 61-22962св19).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Судом встановлено, що згідно Акту №1 від 15.11.2025р. приймання передачі адвокатських послуг надані наступні послуги: Правовий аналіз позовних матеріалів у справі 2 год. ,складання та подання відзиву на позовну заяву 2 год., Підготовка та учать у судовому засіданні (06.03..2025) 1 год, всього 5 год. 10 000 грн., та складання та подання до суду додаткових письмових пояснень 2 год.- 4 000 грн., Складання та подання до суду заяви про участь у судовому засіданні в режимі ВКЗ 0,5 год. 1000 грн., Складання та подання до суду заяви про розстрочку виконання рішення 0,5 год. 1000 грн., Складання та подання до суду додаткових письмових пояснень 1 год. 2000 грн., підготовка та участь у судовому засіданні 21.05.2025р. 0,5 год. 1000 грн., підготовка та участь у судовому засіданні 05.06.2025р. 0,5 год. 1000 грн., всього 5 год. 10 000 грн., а всього 20 000 грн.

Встановивши, що позов задоволено частково (52,5%) та беручи до уваги неспівмірність суми нарахованого часу з обсягами наданих робіт, складністю справи, відсутності, зокрема (складання двох заяв про участь в с/з в режимі =ВКЗ 0, 5 та 0,5 2000 грн, тощо), суд вважає заявлену суму компенсації витрат необґрунтованою і дійшов висновку про стягнення на користь відповідача витрат на правничу допомогу пропорційно до задоволених вимог позивача в сумі 3 700 грн.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 3 700,00 грн.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на додаткове рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 06.03.2026 року.

Суддя О.М. Зосименко