Справа №:461/7544/25
Провадження №: 2/461/331/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2026 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.,

з участю: секретаря судового засідання Петрушки І.С.,

представника позивача Михашули Є.,

представника відповідача Дунь В.В. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (ідентифікаційний код в , адреса: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договорому та за зустрічним позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за первісним позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договорому та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою суду від 16 вересня 2025 року у справі відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін у судове засідання.

22.10.2025 року до суду від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Дунь В.В. надійшов зустрічний позов про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2025 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання кредитного договору недійсним прийнято до спільного розгляду з первісним позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, об`єднавши їх в одне провадження. У справі призначено підготовче судове засідання.

У судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом та за зустрічним позовом позивача ОСОБА_1 адвокат Дунь В.В. заявив клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручити експертам-психіатрам Державної установи «Інститут психіатрії» МОЗ України , яка знаходиться за адресою 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103. На вирішення експертів поставити наступні питання: - Чи страждав ОСОБА_1 будь-яким психічним розладом здоров`я станом на 17.04.2024 року та чи продовжує страждати на даний час? Чи була спроможність у ОСОБА_1 в момент укладання правочину 17.04.2024 року, а саме договору кредиту №М75.00607.010883050 та будь-яких інших правочинів, розуміти значення своїх дій та керувати ними? Мотивуючи тим, що оскільки Відповідач за зустрічним позовом заперечує проти зустрічної позовної заяви з підстав, на його думку, не доведення того, що ОСОБА_1 саме в момент укладання спірного кредитного договору не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а встановлення даного питання є важливим для зустрічного позову і для первісного позову, то у даній справі необхідно призначити судового-психіатричну експертизу для визначення саме того, чи міг ОСОБА_1 саме в момент укладання спірного кредитного договору розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом АТ «Ідея Банк» Михашула Є.І. заперечила щодо призначення експертизи.

Заслухавши клопотання представника відповідача за первісним позовом та за зустрічним позовом позивача ОСОБА_1 адвоката Дунь В.В. про призначення судово-психіатричної експертизи, думку представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом АТ «Ідея Банк» Михашули Є.І., дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ч. 1 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України „Про судову експертизу", Цивільним процесуальним кодексом, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Як роз`яснено в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу», судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, має бути визначено судом у судовому засіданні, як це передбачено ст. 103-105 ЦПК України.

За ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі з`явлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно з ч. 4 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

З огляду на предмет спору, заперечення відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом, надані докази щодо його психічного стану, суд дійшов висновку, що подане клопотання про призначення експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені заявником перед експертом у письмовому клопотанні, яке залучено до матеріалів справи, які викладені у відповідності до орієнтованого переліку вирішуваних питань експертами при проведенні даного виду експертизи, який викладено в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, та враховуючи той факт, що з боку інших учасників процесу не було заявлено клопотань про інші питання, які мають бути поставлені експерту при проведені даного виду експертизи.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Зважаючи на те, що для правильного розгляду справи необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити по справі судово-психіатричну експертизу виконання якої доручити судовим експертам Державної установи «Інститут психіатрії» МОЗ України , яка знаходиться за адресою 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

За приписами п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

З огляду на викладене, провадження у справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 103, 252, 258, 259-261, 298, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача за первісним позовом та за зустрічним позовом позивача ОСОБА_1 адвоката Дунь В.В. про призначення судово-психіатричної експертизи, - задоволити.

Призначити у справі за первісним позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (ідентифікаційний код в , адреса: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договорому та за зустрічним позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання кредитного договору недійсним. На вирішення експертів поставити наступні питання:

Чи страждав ОСОБА_1 будь-яким психічним розладом здоров`я станом на 17.04.2024 року та чи продовжує страждати на даний час?

Чи була спроможність у ОСОБА_1 в момент укладання правочину 17.04.2024 року, а саме договору кредиту №М75.00607.010883050 та будь-яких інших правочинів, розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Державної установи «Інститут психіатрії» МОЗ України , яка знаходиться за адресою 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову від виконання покладених на них обов`язків.

На розгляд експерту надати матеріали цивільної справи №461/7544/25.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача за первісним позовом та за зустрічним позовом позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Романюк В.Ф.