Єдиний унікальний № 358/428/23
провадження № 2/371/37/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м. Миронівка

ЄУН 358/428/23

Провадження № 2/371/37/26

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі

секретаря судового засідання Чайки А.В.,

представника позивача Ткаченка В.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника відповідача Богуславської

міської ради Будянської Ю.В.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Ткаченка Вадима Олександровича у справі за позовом ОСОБА_3 до Богуславської міської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації права на земельну ділянку,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Миронівського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

24 лютого 2026 року на адресу суду засобами поштового зв?язку представник позивача надіслав заяву з додатками у виді : клопотання про обов`язкову явку відповідача ОСОБА_1 , клопотання про обов`язкову явку позивача ОСОБА_3 , клопотання про поновлення пропущеного строку та долучення доказів до матеріалів справи. Клопотання складені 13 лютого 2026 року.

У клопотаннях зазначено, що додатком до кожного з них є копія клопотання для інших сторін. Проте для сторін копії клопотання про обов`язкову явку позивача та клопотання про обов`язкову явку відповідача не долучено.

Зазначене підтверджується даними акту про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання) від 24 лютого 2026 року, складеного працівниками Миронівського районного суду Київської області при реєстрації поштової кореспонденції.

Представником позивача до клопотання про поновлення пропущеного строку та приєднання доказів до матеріалів справи долучено належним чином завірену копію рішення Таращанського районного суду Київської області від 24 жовтня 2025 року у справі ЄУН 358/88/17, копію висновку судової земельної - технічної експертизи від 17 жовтня 2022 року № СЕ-1201-1-1254.21, отриманий у судовій справі ЄУН 358/88/17, копію позовної заяви про виділ в натурі частини майна, що є спільній частковій власності, від 17 серпня 2018 у справі ЄУН 358/1256/18, копію судового рішення у справі ЄУН 358/1256/18, копію позовної заяви про виділ в натурі земельної ділянки від 17 січня 2017 року, копію витягу із Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про надання витягу з містобудівної документації.

У додатках до клопотання про поновлення пропущеного строку та приєднання доказів до матеріалів справи зазначено, що до клопотання додано «квитанцію про направлення клопотання сторонам для суду».

Проте такого додатку представником позивача до клопотання не додано, що також підтверджується відомостями наведеного вище акту про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання) від 24 лютого 2026 року.

В судовому засіданні представник позивача Ткаченко В.О. підтримав подані клопотання, пояснив, що клопотання про поновлення пропущеного строку та приєднання доказів до матеріалів справи зумовлене тими обставинами, що 27 січня 2026 року представником відповідача ОСОБА_1 та представником відповідача Богуславської міської ради Обухівського району Київської області подано заяву про застосування строків позовної давності. На думку представника позивача докази, які він просить долучити до матеріалів справи, спростовують той факт, що позивач пропустив строки для звернення до суду з позовною заявою. Представник позивача не міг пояснити, чому не надав вказаних доказів до позовної заяви чи до іншої заяви по суті справи до закінчення підготовчого засідання та яке значення подані ним докази мають для вирішення справи по суті.

Щодо клопотання про обов`язкову участь відповідача ОСОБА_1 представник позивача зазначив, що підставою для подання такого клопотання до суду є той факт, що відповідачем ОСОБА_1 не подано відзиву на позовну заяву, він не висловив свою позицію щодо заявлених позовних вимог, а він як представник позивача має право дізнатися позицію відповідача особисто в судовому засіданні. Які відомості він хоче отримати від відповідача в судовому засіданні представник позивача не пояснив, висловив припущення, що інформація, яка відома відповідачу ОСОБА_1 , може бути невідомою його представнику.

Щодо клопотання про обов`язкову участь позивача ОСОБА_3 його представник ОСОБА_4 пояснив, що подання такого клопотання пов`язане виключно з наявністю перешкод для прибуття позивача в судове засідання, оскільки позивач перебуває на військовій службі в ЗСУ, знаходиться в зоні бойових дій, зв`язок із ним відсутній. Представник позивача не зазначив, які відомості має повідомити позивач особисто в судовому засіданні, не вказав яким чином суд має повідомити позивача про його обов`язкову участь в судовому засіданні, висловив припущення, що можливо можна забезпечити участь позивача в судовому засіданні через найближчий до зони бойових дій суд. Разом з тим представник позивача зазначив, що сам він зв`язку з позивачем на даний час не має.

Представник Богуславської міської ради Обухівського району Київської області Будянська Ю.В. заперечила проти задоволення клопотань представника позивача Ткаченка В.О. Зазначила, що дії представника позивача містять ознаки зловживання процесуальними правами. Представник позивача на стадії підготовчого засідання мав достатньо часу для подання доказів та заявлення клопотань. Вважає, що представник позивача повною мірою скористався такими правами на стадії підготовчого засідання.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заперечила проти задоволення заявлених клопотань. Вказала, що копій клопотань не отримувала, стадія підготовчого судового засідання вже закінчилася, тому підстави для прийняття поданих представником позивача доказів відсутні. Також зауважила, що їй як представнику відповідача Дроваля Р.І. відомі всі обставини справи, вона може надати відповіді на запитання представника позивача, які стосуються обставин справи. Щодо клопотання про обов`язкову участь позивача в судовому засіданні зазначила, що сторони у справі можуть брати як особисту участь у справі так і через представника, оскільки в судовому засіданні присутній представник позивача, то немає необхідності у обов`язковій участі позивача. Якщо позивач має таке бажання, то він може подати клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Зауважила, що такі дії представника позивача спрямовані на затягування судового процесу, а долучення доказів до матеріалів справи спричинить перенавантаження справи доказами, які не мають значення для вирішення спору по суті.

Суд заслухавши думку учасників судової справи, дійшов висновку, що подані клопотання з додатками необхідно повернути представнику позивача без розгляду з таких підстав.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

За приписами частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов?язані, зокрема, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до частин другої, четвертої статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об?єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Частинами восьмою десятою статті 83 ЦПК України визначено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Цивільним процесуальним законом розмежовано підготовче провадження із проведенням підготовчого засідання, його особливості, строки проведення (Глава 3 Розділу III «Позовне провадження») та розгляд справи по суті із проведенням судового засідання (Глава 3 вказаного розділу).

Положеннями статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з?ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зі змісту наведених вище норм вбачається, що питання щодо зібрання доказів, якими сторона обгрунтовує свої вимоги чи заперечення, вирішується на стадії підготовчого провадження до його закінчення.

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 07 листопада 2025 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до розгляду, здійснено виклик учасників судового розгляду.

Відповідно до статті 222 ЦПК України під час стадії відкриття розгляду справи по суті головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

На підставі статті 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Частиною першою статті 183 ЦПК України визначено вимоги до змісту будь-якої письмової заяви, клопотання, заперечення.

Частиною другою цієї статті передбачено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з приписами частини четвертої статті 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов?язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Звертаючись із клопотаннями, представник позивача не надав доказів надсилання копій клопотань з копіями доданих до них доказів учасникам справи.

Також представником позивача не наведено обставин та обґрунтувань неможливості подання доказів у встановлений процесуальним законом строк з причин, що не залежали від нього; не наведено обґрунтовані доводи поважності причин пропуску строку для подання клопотань про визнання явки позивача та відповідача в судове засідання обов`язковою.

Ці обставини вказують на те, що клопотання та письмові докази подані без дотримання вимог частин восьмої та дев?ятої статті 83, частини другої статті 183 ЦПК України.

Щодо поновлення процесуального строку на подання письмових доказів.

Згідно з вимогами статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частинами першою, третьою статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до частини першої статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (частина друга статті 126 ЦПК України).

На підставі частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У клопотанні «про поновлення пропущеного строку та приєднання доказів до матеріалів справи» не наведені причини пропуску строку звернення з клопотанням про долучення доказів до матеріалів справи.

В судовому засіданні представником позивача також не наведено обґрунтовані доводи поважності причин пропуску строку для подання доказів, які існували на час підготовчого провадження у справі, але не були подані вчасно.

Суд не вбачає підстав для поновлення строку на подання доказів на стадії судового розгляду справи.

За правилами частини сьомої статті 127 ЦПК України, про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Наведені обставини є підставою для повернення без розгляду клопотань, поданих представником позивача адвокатом Ткаченком В.О.

Також суд звертає увагу представника позивача на те, що частинами п?ятою, шостою статті 43 ЦПК України встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до пунктів 24, 25 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, який затверджено рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення про ЄСІТС) підсистема «Електронний суд» (далі - Електронний суд) - це підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, між користувачем цієї підсистеми та Вищою радою правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов?язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми «Електронний суд», якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи цим Положенням.

Відповідно до частини другої статті 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись статтями 14, 43, 83, 126, 127, 183, 222, 258 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Ткаченка Вадима Олександровича про поновлення процесуального строку на подання доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до Богуславської міської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації права на земельну ділянку.

Повернути без розгляду клопотання представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Ткаченка Вадима Олександровича про обов`язкову участь в судовому засіданні позивача ОСОБА_3 , обов`язкову участь в судовому засіданні відповідача ОСОБА_1 , про долучення доказів до матеріалів справи.

Оголосити перерву у судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_3 до Богуславської міської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації права на земельну ділянку до 14 години 30 хвилин 24 березня 2026 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Суддя Л.О. Капшук