КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/7533/2026 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

23 лютого 2026 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 грудня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 16 грудня 2026 року позов ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про відшкодування моральної шкоди залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 24 січня 2026 року подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Печерського районного суду міста Києва ухвалене 16 грудня 2025 року (а.с. 12 т. 2).

Отже, останній день строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 грудня 2025 року припав на 15 січня 2025 року.

Апеляційну скаргу на вказане рішення суду ОСОБА_1 подав 24 січня 2026 року.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 не порушує.

Подана апеляційна скарга на відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено відповідача Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, його місця знаходження.

Також, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до неї не додано доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів Кабінету Міністрів України та Виконавчому комітету Ужгородської міської ради з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

В силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянтові строку для подання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 грудня 2025 року із зазначенням підстав для поновлення строку, та усунення недоліків скарги: подання апеляційної скарги із зазначенням відповідача Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, його місця знаходження та надання доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів Кабінету Міністрів України та Виконавчому комітету Ужгородської міської ради з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 грудня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Встановити апелянтові десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку та усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянтові, що в разі неподання у встановлений строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або визнання неповажними вказаних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, суд вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження.

В разі неусунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва