КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№22-ц/824/8532/2026
У Х В А Л А

27 лютого 2026 року місто Київ

справа №756/14242/25

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК Україниза апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 14 січня 2026 року, ухвалене під головуванням судді Андрейчука Т.В., у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 14 січня 2026 року позов КП «Київтеплоенерго» задоволено.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_1 13 лютого 2026 року подала апеляційну скаргу до суду першої інстанції (вхідний №6969).

24 лютого 2026 року апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 надійшла до Київського апеляційного суду.

Разом з тим, у прийнятті до розгляду апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 14 січня 2026 року слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту з огляду на наступне.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги визначені у ст.356 ЦПК України.

Пунктом 3 ч.5 ст.357 ЦПК Українивстановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо її подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.14 ЦПК України, у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Підпунктом 15.5 пункту 1 Розділу XIIIПерехідних положень ЦПК України також визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

У газеті «Голос України» від 04 вересня 2021 року № 168 (7668) Вища рада правосуддя оприлюднила оголошення про початок функціонування трьох таких підсистеми (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет»; «Електронний суд»; підсистема відеоконференцзв`язку та вказано про зміну порядку вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені, зокрема пп.15.1, 15.5, 15.6, 15.14, 15.16 пп.15 п. 1 Розділу XIІI «Перехідні положення» ЦПК України.

Київський апеляційний суд у грудні 2023 року здійснив оголошення на сайті суду про завершення початкового етапу інтеграції Київського апеляційного суду до модулів ЄСІТС, а саме до підсистем «Електронний суд», «Електронний кабінет» та про побудову обміну між АСДС та Електронним судом.

Альтернативою звернення учасників до суду з процесуальними документами залишається звернення в письмовій формі. Проте, вказане звернення має бути здійснено до суду, визначеного відповідним положенням процесуального закону, а положення п.15.5 Розділу XIIIПерехідних положень ЦПК України застосуванню не підлягають.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 була подана безпосередньо до суду першої інстанції 13 лютого 2026 року (вхідний №6969), а не як того вимагають норми законодавства, до Київського апеляційного суду.

Оскільки, апеляційна скарга подана в інший спосіб ніж до суду апеляційної інстанції, вона підлягає поверненню особі, яка її подала.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що рішення Оболонського районного суду міста Києва від 14 січня 2026року ухвалено в заочному порядку, відповідно до ст.ст.280, 281 ЦПК України (а.с.69-75).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення до Оболонського районного суду міста Києва не зверталася.

За таких обставин відповідач ОСОБА_1 подавши апеляційну скаргу на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 14 січня 2026року не дотрималася встановленого статтями 284-288 ЦПК України порядку перегляду заочного рішення судом, який його ухвалив.

Постановлення цієї ухвали не перешкоджає відповідачу ОСОБА_1 реалізувати право апеляційного оскарження заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 14 січня 2026року за умови дотримання порядку, встановленого для оскарження заочних рішень.

Керуючись ст.357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 14 січня 2026року, ухвалене під головуванням судді Андрейчука Т.В., у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: