Провадження №: 2/336/426/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., за участю секретаря судового засідання Прохорової А.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

в серпні 2025 року адвокат Левицька Ю.В., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернулася до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовом, сформованим в системі «Електронний суд», в якому просила звільнити ОСОБА_1 від сплати аліментів, які стягнуті з нього за рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області по справі № 323/1673/16-ц від 27.09.2016 року на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 27 квітня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття; зобов`язати Оріхівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) повернути ОСОБА_1 грошові кошти які стягуються з нього на підставі виконавчого листа № 2/323/474/16 (323/1673/16-ц) від 29.09.2016 року, виданого Оріхівським районним судом Запорізької області у розмірі 139 789,37 гривень; стягнути з відповідача судові витрати.

Позов обґрунтований тим, що рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 27.09.2016 по справі № 323/1673/16-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 27 квітня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття. Рішення суду набрало законної сили.

Виконавчий лист щодо стягнення аліментів з позивача було пред`явлено до Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) до виконання.

Позивач працює офіційно. Заборгованості зі сплати аліментів не має, про що свідчить Звіт про здійснення відрахування та виплати Державної установи «Оріхівська виправна колонія (№88)» за період з липня 2017 року по 07.04.2025, та Звіт Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» за період з 08.04.2025 по 31.07.2025.

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 02.08.2017 року по справі № 323/1965/17 провадження 2/323/688/17 було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька. Надано ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий виїзд з України дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за кордон до Російської Федерації без згоди та супроводу батька ОСОБА_1 строком на один календарний місяць з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Позивач вказує, що ОСОБА_2 у 2017 році здійснила тимчасовий виїзд з України дитини доньки ОСОБА_3 , 2014 р.н., і до теперішнього часу в Україну з дитиною не повернулася.

Всі звернення батька до органу опіки та піклування щодо повернення дитини на територію України, були залишені без реагування.

Аліменти, які стягуються з позивача на утримання доньки, з 2017 року перебувають на депозитному рахунку виконавчої служби, відповідачка їх не отримує з невідомих причин, до виконавчої служби щодо перерахування їй аліментів не зверталася.

Позивач вважає, що він вісім років сплачує грошові кошти у вигляді аліментів на дитину, які не йдуть на її утримання, а безпідставно перебувають на депозитному рахунку виконавчої служби.

Обставини, що виникли внаслідок зміни матір`ю дитини (колишньою дружиною), з якою дитина фактично проживала, місця проживання без згоди батька, можуть бути підставами для звільнення позивача від сплати аліментів.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.09.2025 було відкрите спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.

22.09.2025 від представника відповідача Оріхівського відділу державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) адвоката Сімохіної Я.В., через систему «Електронний суд», надійшов відзив на позовну заяву. У відзиві вказує, що на виконанні у відділу знаходиться виконавче провадження № 54001806 з примусового виконання виконавчого листа № 323/1673/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 27 квітня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття. 04.07.2020 державним виконавцем була винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 , яка направлена на виконання до ДУ «Оріхівська виправна колонія (№88)». Аліменти перераховувалися бухгалтерією ДУ «Оріхівська виправна колонія (№88)» на депозитний рахунок відділу, звідки перераховувались стягувачці поштовим переказом за адресою: АДРЕСА_1 . З травня 2022 року, перераховані ОСОБА_2 кошти поверталися на депозитний рахунок відділу у зв`язку із закінченням терміну зберігання поштового переказу. Стягувачці неодноразово направлялися вимоги з пропозицією повідомити шляхи отримання нею коштів, вказаною у виконавчому листі та у заяві про перерахування стягнутих коштів. Станом на 19.09.2025 заяв та повідомлень від неї до відділу не надходило. На теперішній час на депозитному рахунку відділу знаходиться 156 173,64 грн., утриманих з доходів боржника та не перерахованих стягувачці. Стосовно повернення ОСОБА_1 грошових коштів, які стягнуті з нього на підставі виконавчого листа, які з травня 2022 року утримувалися із його доходів та знаходяться на депозитному рахунку відділу в межах виконавчого провадження, представник відповідача зазначає, що відповідно до ст.. 51 Закону України «Про виконавче провадження» не допускається виплата стягнутих коштів іншим особам, які не є стягувачами.

Ухвалою суду від 21.11.2025, за клопотанням представника позивача, витребувано з Оріхівської міської територіальної громади інформацію стосовно того, чи була зареєстрована та проживала фактично за адресою: АДРЕСА_2 , громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з неповнолітніми дітьми: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Якщо так, то до якого часу вона з дітьми була зареєстрована (або проживала) за вказаною адресою та вказати рік (місяць) залишення місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Також, ухвалою суду від 21.05.2025, за клопотанням представника позивача, витребувано з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону України громадянкою України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , рнокпп НОМЕР_1 , разом з неповнолітніми дітьми ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянкою України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянкою України, в період часу з 01 серпня 2017 року і по теперішній час, із зазначенням напрямку подорожування.

Інших заяв по суті спору матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку із розглядом справи без повідомлення (виклику) сторін.

Дослідивши обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом свої порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що сторони є батьками неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про її народження серії НОМЕР_2 , виданим виконавчим комітетом Малотокмачанської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, актовий запис № 1.

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 27.09.2016 по справі № 323/1673/16-ц (пр.. 2/323/474/16) позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 , зареєстрований 22 жовтня 2011 року виконавчим комітетом Малотокмачанської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, актовий запис № 29. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 27 квітня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття. Рішення суду набрало законної сили 10.10.2016.

Виконавчий лист щодо стягнення аліментів було пред`явлено до Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) до виконання.

Постановою відділу державної виконавчої служби було відкрито виконавче провадження № 54001806 за виконавчим листом № 323/1673/16-ц, виданим 29.09.2016 року.

Згідно Звіту про здійснення відрахування та виплати Державної установи «Оріхівська виправна колонія № 88» за постановою від 04.07.2017 року ВП № 54001806, виданою за виконавчим листом № 323/1673/16-ц, та Звіту Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» за період з 08.04.2025 по 31.07.2025, позивач щомісячно сплачує аліменти на утримання доньки, заборгованості зі сплати аліментів не має.

Влітку 2017 року, ОСОБА_5 , за запрошенням її рідного дядьки ОСОБА_8 , мала намір поїхати з дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її другою донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , до Російської Федерації на відпочинок, для розширення світогляду дітей, знайомства та спілкування з родичами.

ОСОБА_1 надати дозвіл на виїзд з України доньки ОСОБА_9 відмовився, що стало підставою для звернення ОСОБА_2 до суду.

Так, рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 02.08.2017 по справі № 323/1965/17 провадження № 2/323/688/17 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої доньки без згоди батька було задоволено. Надано ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий виїзд з України дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за кордон до Російської Федерації без згоди та супроводу батька ОСОБА_1 строком на один календарний місяць з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Позивач вказує, що ОСОБА_2 у 2017 році здійснила тимчасовий виїзд з України дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і до теперішнього часу в Україну не повернулася.

Звертаючись до суду з відповідним позовом, позивач зазначав, що кошти, які утримуються з нього фактично не спрямовуються за цільовим призначенням для утримання дитини, з 2017 року (з моменту виїзду ОСОБА_2 за кордон) є незатребуваними стягувачкою, а знаходяться на депозитному рахунку відділу державної виконавчої служби.

Згідно інформації начальника Оріхівського відділу державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області від 10.04.2025, на виконанні у відділі знаходиться виконавче провадження № 54001806 з примусового виконання виконавчого листа № 323/1673/16-ц, виданого Оріхівським районним судом Запорізької області, яке відкрито 24.05.2017 року. Аліменти, стягнуті з доходів боржника перераховувалися бухгалтерією ДУ «Оріхівськка виправна колонія № 88» на депозитний рахунок відділу, звідки перераховувалися стягувачці поштовим переказом за адресою: АДРЕСА_1 . З травня 2022 року кошти, перераховані стягувачці ОСОБА_2 , поверталися на депозитний рахунок відділу у зв`язку із закінченням терміну зберігання поштового переказу. Стягувачці неодноразово направлялися вимоги з пропозицією повідомити шляхи перерахування стягнутих коштів. Станом на 10.04.2025 заяв та повідомлень від ОСОБА_2 до відділу не надходило. На депозитному рахунку відділу знаходиться 139 789,37 грн. утриманих із доходів боржника та не перерахованим стягувачці.

Також у поданому до суду 22.09.2025 року відзиві відповідач вказав, що на теперішній час на депозитному рахунку відділу знаходиться 156 173,64 гривень.

На виконання ухвали суду, Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надав інформацію, з якої вбачається, що відомостей щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України громадянкою України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 08.11.2017 по 05.12.2025 (станом на 15:10, теперішній час) в Базі даних не виявлено. Також, повідомлено, що відповідно до пункту 17 Положення про Базу даних, інформація про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території зберігається протягом 10 років з дня її внесення та здійснюється з 08.11.2017 року, а тому неможливо надати інформацію, за період, що запитувався судом.

Згідно отриманої судом інформації з Оріхівської міської військової адміністрації Пологівського району Запорізької області від 27.01.2026 № 01.42/0124, яка міститься в Реєстрі територіальної громади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , з 08.08.2007 року по теперішній час. Неповнолітні діти за вищевказаною адресою не зареєстровані. Інші відомості в Реєстрі територіальної громади відсутні.

Вирішуючи спір, суд виходив з наступного.

У відповідності до ст.141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою; розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

В силу ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 27 Конвенції про захист прав дитини, батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно із ст.18 Конвенції про захист прав дитини, суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини.

Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ч. 8 ст. 7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально важливим урахуванням інтересів дитини.

Стаття 179 СК України передбачає, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання.

Відтак, з урахуванням предмета даного спору (звільнення від сплати аліментів на утримання дитини), однією з обставин, яка підлягає доказуванню у справі, є те, з ким саме з батьків проживає дитина на час розгляду справи судом та ухвалення рішення по справі, зокрема з одержувачем аліментів чи з їх платником.

За частиною 4 статті 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

При вирішенні такого спору суди за ПВСУ від 29.06.2022, справа 596/826/21ц виходять із «принципу найкращих інтересів дитини».

Так, міжнародні норми закріплюють, що в кожному з питань, які стосуються дітей, всі органи мають керуватись принципом найкращих інтересів дитини.

Принцип найкращих інтересів дитини є фундаментальним у сфері захисту прав дитини і вимагає, щоб при будь-яких діях щодо неї (з боку батьків, державних органів, судів) пріоритет надавався саме її інтересам.

Це означає забезпечення її прав на матеріальне забезпечення, безпечне середовище, освіту, охорону здоров`я, тощо.

Метою аліментів на дитину є забезпечення її утримання та повноцінного розвитку.

Доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 свідомо відмовилась від отримання аліментів на доньку, в процесі розгляду справи не надано.

Докази не сумлінного використання наданих стягувачу прав в межах виконавчого провадження відсутні.

Обов`язок зі сплати аліментів позивачем не виконаний.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, в постанові Верховного Суду від 28 вересня 2022 року у справі № 686/18140/21 (провадження № 61-6611св22) зазначено, що припинення стягнення аліментів можливе тоді, коли одержувач аліментів не витрачає одержані ним аліменти на дитину, дитина проживає з іншим із батьків, який її повністю утримує. У такому разі відбувається припинення стягнення аліментів на ім`я їх одержувача.

Слід зазначити, що наявність грошових коштів на депозитному рахунку відділу державної виконавчої служби, що підлягають перерахунку ОСОБА_2 та не витребувані стягувачем, не дають підстави вважати, що одержувач аліментів не витрачала отримувані аліменти на користь дитини, а дає лише можливість встановити відсутність зв`язку державного виконавця з ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

У зв`язку з вищевикладеним, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 про звільнення від сплати аліментів.

З огляду на відмову в задоволенні вимог позивача щодо звільнення його від сплати аліментів, які в розумінні ст.179 СК України є власністю спільної доньки сторін, правові підстави для повернення грошових коштів, які стягнуті з ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа № 323/1673/16-ц в розмірі 139 789,37 грн. також слід залишити без задоволення, оскільки відповідно до ст.. 51 Закону України «Про виконавче провадження» не допускається виплата стягнутих коштів іншим особам, які не є стягувачами (крім виплати грошових коштів заставодержателю, який не є стягувачем).

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати слід віднести на рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 10-13, 141, 258, 259, 263 - 265, 268, 273, 280-281, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 265 ч. 5 ЦПК України зазначаються наступні відомості:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_3 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Оріхівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), адреса: Запорізька область, м. Оріхів, вул. Запорізька, буд. 59, .

Суддя Ю.А.Галущенко