Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/332/19
Номер провадження 6/711/25/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Казидуб О.Г.

за участю секретаря судового засідання Шульга А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , АТ КБ «ПриватБанк», Другий відділ ДВС у м. Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , АТ КБ «ПриватБанк», Другий відділ ДВС у м. Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Заява мотивована тим, що на примусовому виконанні у Другому відділі ДВС у м. Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебувало виконавче провадження № 59751834 з примусового виконання виконавчого листа № 711/332/19 від 03.06.2019 року Придніпровського районного суду м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в розмірі 47179 грн. 41 коп.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № SAMDN2368 ОСОБА_1 .

04 листопада 2025 року головним державним виконавцем Другого відділу ДВС у м. Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 59751834 в зв`язку з повним фактичним виконанням вищевказаного виконавчого листа, а саме надходження на депозитний рахунок відділу грошових коштів для задоволення вимог стягувача у повному обсязі.

Вказують, що станом на теперішній час вимоги нового кредитора ТОВ «Капіталресурс» не задоволено, оскільки, кошти стягнуті в рамках виконавчого провадження № 59751834 перебувають на рахунку Другого відділу ДВС у м. Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та можуть бути перераховані на рахунок ТОВ «Капіталресурс» тільки при наявності ухвали суду про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 59751834 з примусового виконання виконавчого листа № 711/332/19.

Просять замінити стягувача у виконавчому провадженні № 59751834 з примусового виконання виконавчого листа № 711/332/19 від 03.06.2019 Придніпровського районного суду м. Черкаси з АТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника ТОВ «Капіталресурс».

Заявник в судове засідання не з`явився, зазначивши в резолютивній частині заяви про розгляд справи за їхньої участі.

Зацікавлена особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надавши через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності. В заяві також зазначено, що ним борг перед АТ КБ «Приватбанк» повністю погашено.

Представник Другого відділу ДВС у м. Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явився, надавши через систему «Електронний суд» заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.

Представник АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 березня 2019 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість в розмірі 49179 грн. 41 коп. за кредитним договором № б/н від 06.07.2012 року та судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 коп.

09 серпня 2019 року головним державним виконавцем Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Фесенко Юрієм Миколайовичем винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження № 59751834, якою відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 711/332/19 виданого 03.06.2019 року виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПриватБанк» борг в сумі 49179 грн. 41 коп.

22 серпня 2025 року АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» уклали Договір факторингу № 8-22-08/2025, відповідно до якого клієнт відступає належні йому Права вимоги (Прав вимоги), а саме права грошової вимоги клієнта до позичальників, зазначених у Реєстрі боргових зобов`язань, який складається клієнтом, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за договорами (з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них), що укладені між клієнтом та боржниками, та перелік яких наведено згідно з відповідним Реєстром боргових зобов`язань.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до пункту 9 частини третьої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду .

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, установлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (частина перша статті 18 ЦПК України).

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з положеннями статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Підставою для заміни сторони судового процесу або виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах .

Згідно з частиною першою статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до частин першої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Тож, оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, то якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи. Але заміна учасника справи не обов`язково означає заміну сторони відкритого виконавчого провадження.

На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 442 ЦПК України. Відповідно, тільки до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства.

Подібних висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17.

Водночас варто звернути увагу і на те, що заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених частиною першою статті 2 ЦПК України, в межах стадій судового процесу.

Реалізація процесуального правонаступництва має мати процесуальну мету, яку суд також враховує разом із доказами матеріального правонаступництва, яке стало підставою процесуального правонаступництва. Заміна судом сторони справи на підставі матеріального правонаступництва здійснюється з процесуальною метою реалізації правонаступником прав щодо виконання судового рішення у виконавчому провадженні, відтак потребує розгляду підстав поновлення такого виконавчого провадження, якщо воно вважається закінченим.

Враховуючи завдання виконавчого провадження як складової судового провадження, процесуальною метою заміни як сторони відкритого виконавчого провадження, так і сторони справи (стягувача у виконавчому документі) в цьому контексті є отримання виконання судового рішення в межах виконавчого провадження. За відсутності підстав відновлення виконавчого провадження, яке було закінчене, досягнення цієї процесуальної мети неможливе. Тому разом із заявою щодо правонаступництво, якщо виконавче провадження закінчене, заявник має здійснювати процесуальні дії (наприклад, оскаржити постанову про закінчення виконавчого провадження), спрямовані на відновлення виконавчого провадження, а суд має оцінювати ці питання в комплексі. За відсутності підстав для відновлення закінченого виконавчого провадження відсутні і підстави для процесуального правонаступництва.

Якщо ж виконавче провадження не закінчене, але виконавчий документ був повернутий стягувачу без виконання, у його правонаступника є можливість отримати право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання за умови дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання. Якщо ці строки пропущені, то разом з питанням процесуального правонаступництва заявник повинен звернутися з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За відсутності підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відсутні і підстави для процесуального правонаступництва.

Аналогічних висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 (провадження№ 14-197цс21, пункти 127- 130).

В судовому засіданні встановлено, що 04 листопада 2025 року головним державним виконавцем Другого відділу ДВС у м. Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Закутньою Наталією Віталіївною при примусовому виконанні виконавчого листа № 711/332/19 виданого 03.06.2019 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 59751834, якою встановлено надходження на рахунок органу державної виконавчої служби суми коштів необхідної для задоволення вимог стягувача, виконавчий збір та витрати виконавчого провадження сплачено.

Також, в матеріалах справи є Довідка про відсутність заборгованості № 4721462.1 від 08 січня 2026 року, виданої директором ТОВ «Капіталресурс», в якій підтверджується, що станом на 08 січня 2026 року заборгованість ОСОБА_1 по Договору REFCONTRACT №SAMDN2368 від 14.12.12 року відсутня.

Суд наголошує, що за відсутності відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою, якщо не існує підстав для відновлення виконавчого провадження, з приводу чого особа має звернутися до суду, надавши переконливі аргументи щодо такого відновлення.

На підставі вище викладеного, суд вважає, що у задоволенні заяви ТОВ «Капіталресурс» про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 261, 442, 443 ЦПК України, ст. ст. 202, 512, 514 ЦК України, ст. ст. 12, 15 Закону України «Про виконавче провадження», п.17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , АТ КБ «ПриватБанк», Другий відділ ДВС у м. Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: О. Г. Казидуб