Справа № 2-536/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.,

за участю секретаря: Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа та видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що 31.03.2010 року Дніпровським районним судом м. Херсона було розглянуто цивільну справу №2-536/10 за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/2181/74/05010 від 27.09.2007 року та прийнято рішення, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 53 975,27 доларів США, що станом на 26.02.2010 року еквівалентно 431 262,39 грн. згідно офіційного курсу НБУ (1 долар США дорівнює 7,99 грн.), з яких: заборгованість по кредиту у розмірі 48 716,45 доларів США (що станом на 26.02.2010 року еквівалентно 389 244,44 грн.); заборгованість по відсотках у розмірі 4 073,07 доларів США (що станом на 26.02.2010 року еквівалентно 32 543,83 грн.); пеню за несвоєчасну сплату платежів по кредиту та відсотках у розмірі 1 009,38 доларів США (що станом на 26.02.2010 року еквівалентно 8 064,98 грн.). 22.06.2011 року, на підставі вищезазначеного рішення суду Дніпровським районним судом м. Херсона були видані виконавчі листи № 2-536/10 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованості за кредитним договором №014/2181/74/05010 від 27.09.2007 року в розмірі 53 975,27 доларів США, що еквівалентно 431 262,39 грн. 30.05.2014 року між ПУАТ «ФІДОБАНК» (правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Ерсте Банк») та ТОВ «ФК «ГЛОБАЛ ФІНАНС» був укладений договір про відступлення права вимоги № 4, відповідно до якого ПУАТ «ФІДОБАНК» відступив всі права кредитора за кредитним договором № 014/2181/74/05010 від 27.09.2007 року та договором поруки № 014/2181/74/05010/2 від 27.09.2007 року на користь ТОВ «ФК «ГЛОБАЛ ФІНАНС». 22.07.2015 року між ТОВ «ФК «ГЛОБАЛ ФІНАНС» та ТОВ «Фінанс траст груп» був укладений договір про відступлення права вимоги № 22/07/2015/02, відповідно до якого ТОВ «ФК «ГЛОБАЛ ФІНАНС» відступив всі права кредитора за кредитним договором № 014/2181/74/05010 від 27.09.2007 року та договором поруки №014/2181/74/05010/2 від 27.09.2007 року на користь ТОВ «Фінанс траст груп». Вищезазначені обставини відступлення права вимоги за кредитним договором № 014/2181/74/05010 від 27.09.2007 року та договором поруки №014/2181/74/05010/2 від 27.09.2007 року встановлені ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 02.09.2015 року у справі №2-536/10, якою замінено стягувача за виконавчими листами № 2-536/10, виданими Дніпровським районним судом м. Херсона, з ПУАТ «ФІДОБАНК» на правонаступника ТОВ «Фінанс траст груп». 16.09.2016 року Дніпровським РВ ДВС міста Херсон ГТУЮ у Херсонської області за заявою ТОВ «Фінанс траст груп» було відкрито виконавче провадження ВП №52220048 стосовно ОСОБА_2 щодо виконання виконавчого листа №2-536/10 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованості за кредитним договором №014/2181/74/05010 від 27.09.2007 року в розмірі 53 975,27 доларів США, що еквівалентно 431 262,39 грн. 04.10.2016 року Дніпровським РВ ДВС міста Херсон ГТУЮ у Херсонської області за заявою ТОВ «Фінанс траст груп» було відкрито виконавче провадження ВП №52477839 стосовно ОСОБА_1 щодо виконання виконавчого листа №2-536/10 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованості за кредитним договором №014/2181/74/05010 від 27.09.2007 року в розмірі 53 975,27 доларів США, що еквівалентно 431 262,39 грн. 14.02.2017 року між ТОВ «Фінанс траст груп» та ТОВ «ФК «ІННОВАЦІЯ» був укладений договір про відступлення права вимоги (факторингу) № 110, відповідно до якого ТОВ «Фінанс траст груп» відступив всі права кредитора за кредитним договором № 014/2181/74/05010 від 27.09.2007 року та договором поруки №014/2181/74/05010/2 від 27.09.2007 року на користь ТОВ «ФК «ІННОВАЦІЯ». Вищезазначені обставини відступлення права вимоги за кредитним договором №014/2181/74/05010 від 27.09.2007 року та договором поруки №014/2181/74/05010/2 від 27.09.2007 року встановлені ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.03.2017 року у справі №766/4273/17, якою замінено стягувача за виконавчими листами №2-536/10, виданими Дніпровським районним судом м. Херсона, з ТОВ «Фінанс траст груп» на правонаступника ТОВ «ФК «ІННОВАЦІЯ». Ухвала Херсонського міського суду Херсонської області від 28.03.2017 року у справі № 766/4273/17 вступила 03.04.2017 року в закону силу, таким чином, починаючи з 03.04.2017 року ТОВ «ФК «ІННОВАЦІЯ» є стягувачем у виконавчому провадженні стосовно примусового виконання за виконавчими листами №2-536/10, виданими Дніпровським районним судом м. Херсона. Відповідно до акту приймання-передачі документації та прав до договору про відступлення права вимоги (факторингу) № 110 від 14.02.2017 року будь-які оригінали чи/або копії виконавчих документів № 2-536/10, виданих Дніпровським районним судом м. Херсона, ТОВ «Фінанс траст груп» не передавалися на користь ТОВ «ФК «ІННОВАЦІЯ». Заявник дізнався, що оригінали виконавчих листів № 2-536/10, виданих Дніпровським районним судом м. Херсона, втрачені під час пересилання з Дніпровського ВДВС у місті Херсоні ПМУ Міністерства юстиції (м.Одеса) до попереднього ТОВ «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП», а така втрата виконавчих документів відбулась не внаслідок дій стягувача. Згідно відповіді попереднього стягувача ТОВ «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» зазначені оригінали виконавчих листів № 2-536/10, він від органів державної виконавчої служби не отримував, на адресу ТОВ «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» вони не надходили. Таким чином, ні в матеріалах виконавчого провадження, ні у попереднього стягувача, ні у теперішнього стягувача оригіналів виконавчих документів не має, тобто має місце втрата виконавчих документів. Втрата виконавчих документів унеможливлює подальше їх пред`явлення до виконання та порушує права стягувача на виконання судового рішення. Причини пропуску строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання обумовлені їх втратою не з вини стягувача, а вищенаведені факти активних дій ТОВ «ФК «ІННОВАЦІЯ» щодо зацікавленості ходом виконавчих проваджень, долі виконавчих документів, розшуку виконавчих документів та встановлення їх місцезнаходження, які в свою чергу не найшли належного відклику органів державної виконавчої служби, що відобразилося в ненаданні вчасно та належним чином інформації щодо місцезнаходження оригіналів виконавчих документів, є поважними причинами пропуску строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання. У ТОВ «ФК «ІННОВАЦІЯ» не було об`єктивної можливості пред`явити виконавчі документи до примусового виконання у передбачений законом строк, в зв`язку з чим наявні підстави для видачі дублікату виконавчого листа і поновлення строку пред`явлення виконавчих документів до виконання. У зв`язку з викладеним, заявник просить видати дублікат виконавчого листа № 2-536/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованості за кредитним договором № 014/2181/74/05010 від 27.09.2007 року в розмірі 53 975,27 доларів США, що еквівалентно 431 262,39 грн.; поновити ТОВ «ФК «ІННОВАЦІЯ» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-536/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ІННОВАЦІЯ», заборгованості за кредитним договором №014/2181/74/05010 від 27.09.2007 року в розмірі 53 975,27 доларів США, що еквівалентно 431 262,39 грн.; видати дублікат виконавчого листа № 2-536/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованості за кредитним договором № 014/2181/74/05010 від 27.09.2007 року в розмірі 53 975,27 доларів США, що еквівалентно 431 262,39 грн; поновити ТОВ «ФК «ІННОВАЦІЯ» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-536/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ІННОВАЦІЯ», заборгованості за кредитним договором №014/2181/74/05010 від 27.09.2007 року в розмірі 53 975,27 доларів США, що еквівалентно 431 262,39 грн.

Ухвалою від 16.01.2026 року прийнято заяву до розгляду.

Учасники справи та їх представники в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого документу. Заперечень від заінтересованої особи не надійшло.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 31.03.2010 року Дніпровським районним судом м. Херсона винесено рішення у цивільні справі № 2-536/10 за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/2181/74/05010 від 27.09.2007 року, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 53 975,27 доларів США, що станом на 26.02.2010 року еквівалентно 431 262,39 грн. згідно офіційного курсу НБУ (1 долар США дорівнює 7,99 грн.), з яких: заборгованість по кредиту у розмірі 48 716,45 доларів США (що станом на 26.02.2010 року еквівалентно 389 244,44 грн.); заборгованість по відсотках у розмірі 4 073,07 доларів США (що станом на 26.02.2010 року еквівалентно 32 543,83 грн.); пеню за несвоєчасну сплату платежів по кредиту та відсотках у розмірі 1 009,38 доларів США (що станом на 26.02.2010 року еквівалентно 8 064,98 грн.).

22.06.2011 року, на підставі вищезазначеного рішення суду Дніпровським районним судом м. Херсона були видані виконавчі листи.

30.05.2014 року між ПУАТ «ФІДОБАНК» (правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Ерсте Банк») та ТОВ «ФК «ГЛОБАЛ ФІНАНС» був укладений договір про відступлення права вимоги № 4, відповідно до якого ПУАТ «ФІДОБАНК» відступив всі права кредитора за кредитним договором № 014/2181/74/05010 від 27.09.2007 року та договором поруки №014/2181/74/05010/2 від 27.09.2007 року на користь ТОВ «ФК «ГЛОБАЛ ФІНАНС».

22.07.2015 року між ТОВ «ФК «ГЛОБАЛ ФІНАНС» та ТОВ «Фінанс траст груп» був укладений договір про відступлення права вимоги № 22/07/2015/02, відповідно до якого ТОВ «ФК «ГЛОБАЛ ФІНАНС» відступив всі права кредитора за кредитним договором №014/2181/74/05010 від 27.09.2007 року та договором поруки №014/2181/74/05010/2 від 27.09.2007 року на користь ТОВ «Фінанс траст груп».

Вищезазначені обставини відступлення права вимоги за кредитним договором №014/2181/74/05010 від 27.09.2007 року та договором поруки №014/2181/74/05010/2 від 27.09.2007 року встановлені ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 02.09.2015 року у справі № 2-536/10, якою замінено стягувача за виконавчими листами № 2-536/10, виданими Дніпровським районним судом м. Херсона, з ПУАТ «ФІДОБАНК» на правонаступника ТОВ «Фінанс траст груп».

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.03.2017 року у справі №766/4273/17, замінено стягувача за виконавчими листами № 2-536/10, виданими Дніпровським районним судом м. Херсона, з ТОВ «Фінанс траст груп» на правонаступника ТОВ «ФК «ІННОВАЦІЯ» та встановлено наступні обставини.

16.09.2016 року Дніпровським РВ ДВС міста Херсон ГТУЮ у Херсонської області за заявою ТОВ «Фінанс траст груп» було відкрито виконавче провадження ВП № 52220048 стосовно ОСОБА_2 щодо виконання виконавчого листа № 2-536/10 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованості за кредитним договором №014/2181/74/05010 від 27.09.2007 року в розмірі 53 975,27 доларів США, що еквівалентно 431 262,39 грн.

04.10.2016 року Дніпровським РВ ДВС міста Херсон ГТУЮ у Херсонської області за заявою ТОВ «Фінанс траст груп» було відкрито виконавче провадження ВП № 52477839 стосовно ОСОБА_1 щодо виконання виконавчого листа № 2-536/10 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованості за кредитним договором №014/2181/74/05010 від 27.09.2007 року в розмірі 53 975,27 доларів США, що еквівалентно 431 262,39 грн.

14.02.2017 року між ТОВ «Фінанс траст груп» та ТОВ «ФК «ІННОВАЦІЯ» був укладений договір про відступлення права вимоги (факторингу) № 110, відповідно до якого ТОВ «Фінанс траст груп» відступив всі права кредитора за кредитним договором № 014/2181/74/05010 від 27.09.2007 року та договором поруки №014/2181/74/05010/2 від 27.09.2007 року на користь ТОВ «ФК «ІННОВАЦІЯ».

22.05.2017 року ТОВ «ФК «ІННОВАЦІЯ» звернулося до Херсонського міського суду Херсонської області з заявою Вих. № 877 від 22.05.2017 року про видачу копії ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 28.03.2017 року у справі №766/4273/17 про заміну сторони виконавчого провадження.

01.06.2018 року ТОВ «ФК «ІННОВАЦІЯ» повторно звернулося до Херсонського міського суду Херсонської області з заявою Вих.№ 1122 від 01.06.2018 року про видачу копії ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 28.03.2017 року у справі №766/4273/17 про заміну сторони виконавчого провадження.

17.07.2019 року ТОВ «ФК «ІННОВАЦІЯ» звернулося до ТОВ «Фінанс траст груп» з запитом Вих. № 282 від 17.07.2019 року про надання інформації про отримання ТОВ «Фінанс траст груп» копії ухвали Херсонського міського суду Херсонської області копію ухвали від 28.03.2017 року у справі № 766/4273/17.

Листом № 2019/08-7 від 14.08.2019 року, ТОВ «Фінанс траст груп» повідомило ТОВ «ФК «ІННОВАЦІЯ» про те, що ТОВ «Фінанс траст груп» не отримувало від Херсонського міського суду Херсонської області копію ухвали від 28.03.2017 року у справі №766/4273/17.

ТОВ «ФК «ІННОВАЦІЯ» звернулося до Дніпровського РВ ДВС у місті Херсоні ПМУ Міністерства юстиції (м. Одеса) з запитом № 334 від 15.09.2020 року про надання інформації про отримання Дніпровським РВ ДВС у місті Херсоні ПМУ Міністерства юстиції (м. Одеса) копії ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 28.03.2017 року у справі №766/4273/17 та інформації про місцезнаходження виконавчих листів №2-536/10, виданих Дніпровським районним судом м. Херсона.

02.06.2021 року ТОВ «ФК «ІННОВАЦІЯ» повторно звернулося до Дніпровського РВ ДВС у місті Херсоні ПМУ Міністерства юстиції (м. Одеса) запит № 148 про надання інформації про отримання Дніпровським РВ ДВС у місті Херсоні ПМУ Міністерства юстиції (м. Одеса) копії ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 28.03.2017 року у справі №766/4273/17 та інформації про місцезнаходження виконавчих листів №2-536/10, виданих Дніпровським районним судом м. Херсона.

06.10.2025 року ТОВ «ФК «ІННОВАЦІЯ» знову звернулося до Херсонського міського суду Херсонської області з заявою № 66 від 12.01.2026 року про видачу копії ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 28.03.2017 у справі №766/4273/17 про заміну сторони виконавчого провадження з відміткою про набрання законної сили.

06.10.2025 року ТОВ «ФК «ІННОВАЦІЯ» звернулося до Дніпровського відділу ДВС у місті Херсоні ПМУ Міністерства юстиції (м. Одеса) з заявою №06/10-01 від 06.10.2025 року про надання інформації стосовно місцезнаходження виконавчих листів № 2-536/10, виданих Дніпровським районним судом м.Херсона.

27.10.2025 року ТОВ «ФК «ІННОВАЦІЯ» разом з супровідним листом № 45717-25-Вих від 14.10.2025 року отримало від Херсонського міського суду Херсонської області копію ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 28.03.2017 року у справі №766/4273/17 про заміну сторони виконавчого провадження з відміткою про набрання законної сили.

Згідно відповіді №69575 від 27.10.2025 року Дніпровського ВДВС у місті Херсоні ПМУ Міністерства юстиції (м.Одеса), виконавчі провадження ВП №52220048 та ВП №52477839 стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щодо примусового виконання виконавчих листів № 2-536/10, виданих Дніпровським районним судом міста Херсона, були завершені 26.10.2018 року, виконавчі листи разом з постановою про закінчення виконавчих проваджень були відправлені стягувачу та повторно до Дніпровського ВДВС у місті Херсоні ПМУ Міністерства юстиції (м. Одеса) не надходили.

ТОВ «ФК «ІННОВАЦІЯ» повторно звернувся до Дніпровського відділу ДВС у місті Херсоні ПМУ Міністерства юстиції (м. Одеса) з заявою № 69 від 31.10.2025 року щодо зазначення стягувача, якому були відправлені оригінали виконавчих листів.

Згідно листа Дніпровського ВДВС у місті Херсоні ПМУ Міністерства юстиції (м.Одеса) №73562 від 13.11.2025 року, оригінали виконавчих листів разом з постановою про закінчення виконавчих проваджень 26.10.2018 року були відправлені стягувачу - ТОВ «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» за адресою: м. Київ, вул. Алмазова, буд.18/7, офіс 301.

Відповідно до листа № 29/12-2 від 29.12.2025 року, ТОВ «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» повідомило ТОВ «ФК «ІННОВАЦІЯ» про те, що жодних оригіналів виконавчих листів №2-536/10, виданих Дніпровським районним судом м. Херсона, від будь-яких органів державної виконавчої служби ТОВ «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» не отримувало. Більш того, ТОВ «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» фізично не могло отримати оригінали виконавчих листів № 2-536/10, виданих Дніпровським районним судом м. Херсона, адже станом на 26.10.2018 року (дату відправки Дніпровським РВ ДВС міста Херсон ГТУЮ у Херсонської області оригіналів виконавчих документів) ТОВ «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» вже як практично рік не знаходилося за адресою: м. Київ, вул.Генерала Алмазова, буд. 18/7, офіс 301.

12.12.2025 року ТОВ «ФК «ІННОВАЦІЯ» направило до Дніпровського ВДВС у місті Херсоні ПМУ Міністерства юстиції (м. Одеса) запит про надання інформації про місцезнаходження виконавчих документів, в якому просило надати докази відправлення оригіналів виконавчих листів № 2-536/10, виданих Дніпровським районним судом м. Херсона, на адресу попереднього стягувача ТОВ «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП».

Згідно листа № 86321 від 25.12.2025 року, Дніпровський ВДВС у місті Херсоні ПМУ Міністерства юстиції (м. Одеса) повідомив ТОВ «ФК «ІННОВАЦІЯ» про неможливість надати докази відправлення оригіналів виконавчих листів № 2-536/10, виданих Дніпровським районним судом м. Херсон, на адресу попереднього стягувача ТОВ «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» у зв`язку зі знищенням журналів вихідної кореспонденції згідно терміну зберігання.

Таким чином, було встановлено, що оригінали виконавчих листів № 2-536/10, виданих Дніпровським районним судом м. Херсона, втрачені під час пересилання з Дніпровського ВДВС у місті Херсоні ПМУ Міністерства юстиції (м.Одеса) до попереднього ТОВ «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП», а така втрата виконавчих документів відбулась не внаслідок дій стягувача.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

З заяви про видачу дублікату виконавчого листа вбачається, що встановити його місце знаходження не має можливості, що свідчить про факт його втрати.

Видача дубліката виконавчого листа взаємопов`язана із визначеним Законом України «Про виконавче провадження» строком для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Строк звернення до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа спливає з строком для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Від вирішення питання про поновлення строку залежить вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа. В разі визнання неповажними причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання стягувачем і відмови у поновленні пропущеного строку, суд відповідно відмовляє у видачі дубліката виконавчого листа.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання є одним із видів процесуальних строків, які передбаченіст.120 ЦПК України.

Суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Поважними можуть бути визнані лише ті причини, що виникли внаслідок обставин, об`єктивно незалежних від волі зацікавленої особи, які безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналогічне положення містить ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Метою статті 433 ЦПК України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є захист інтересів добросовісного стягувача, який пропустив строк з поважних причин. Поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.

Суд, вважає, що викладені в поданій суду заяві обставини є підставою для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки рішення суду не виконано, при цьому доводи наведені у заяві про причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого листа до виконання є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення вимог заяви в повному обсязі.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа та видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-536/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованості за кредитним договором № 014/2181/74/05010 від 27.09.2007 року в розмірі 53 975,27 доларів США, що еквівалентно 431 262,39 грн.

Поновити ТОВ «ФК «ІННОВАЦІЯ» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-536/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ІННОВАЦІЯ», заборгованості за кредитним договором №014/2181/74/05010 від 27.09.2007 року в розмірі 53 975,27 доларів США, що еквівалентно 431 262,39 грн.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-536/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованості за кредитним договором № 014/2181/74/05010 від 27.09.2007 року в розмірі 53 975,27 доларів США, що еквівалентно 431 262,39 грн.

Поновити ТОВ «ФК «ІННОВАЦІЯ» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-536/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ІННОВАЦІЯ», заборгованості за кредитним договором №014/2181/74/05010 від 27.09.2007 року в розмірі 53 975,27 доларів США, що еквівалентно 431 262,39 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя С.І. Майдан