ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/333/26
Єдиний унікальний номер справи: 650/3136/25
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

02 березня 2026 року Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді (судді-доповідача) Базіль Л.В.,

суддів: Приходько Л.А., Радченка С.В,.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 05 грудня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 14 січня 2026 року представник ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» Журик А.Л. через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

В обгрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначив, що він був позбавлений можливості своєчасно дізнатися про оскаржуване рішення та скористатися своїм правом на подання апеляційної скарги, оскільки незважаючи на реєстрацію ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» у підсистемі «Електронний суд» та наявність офіційної електронної адреси, повідомлення про надходження копії оскаржуваного рішення суду по даній справі не надійшло до розділу «Повідомлення» електронного кабінету «ЮТС-АГРОПРОДУКТ».

04 лютого 2026 року ухвалою Херсонського апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» строк десять днів з дня отримання копії ухвали для подання до суду, зокрема, вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску строку.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що вказані апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду (не можливість своєчасно дізнатися про оскаржуване рішення через ненадходження повідомлення до розділу «Повідомлення» електронного кабінету «ЮТС-АГРОПРОДУКТ») не можуть бути визнанні поважними, оскільки є суто суб`єктивною причиною, пов`язані з неналежною організацією процесу з оскарження судового рішення і не стосуються об`єктивно непереборних обставин, тобто таких, що не залежать від волевиявлення заявника і пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або суттєво ускладнили можливість своєчасно подати апеляційну скаргу.

Копію ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» отримало в електронному кабінеті 07.02.2026 року о 11:50 год.

16 лютого 2026 року, на виконання вимог ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, представник ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» Журик А.Л. подав до суду заяву, в якій зокрема, повторно зазначив про те, що він був позбавлений можливості своєчасно дізнатися про оскаржуване рішення та скористатися своїм правом на подання апеляційної скарги, оскільки незважаючи на реєстрацію ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» у підсистемі «Електронний суд» та наявність офіційної електронної адреси, повідомлення про надходження копії оскаржуваного рішення суду по даній справі не надійшло до розділу «Повідомлення» електронного кабінету «ЮТС-АГРОПРОДУКТ».

Будь-яких посилань на нові обставини, які перешкоджали чи ускладнили можливість оскарження судового рішення у визначений законом строк, заява не містить.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи клопотання про поновлення строку, колегія суддів зауважує, що обставини, на які посилається представник ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» в заяві в обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення від 05 грудня 2025 року вже були предметом розгляду судом апеляційної інстанції, що знайшло своє вирішення в ухвалі Херсонського апеляційного суду від 04.02.2026 року.

Як зазначалося вище, визнавши підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення неповажними та відмовивши у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційній інстанції залишив апеляційну скаргу без руху та запропонував апелянту зазначити інші поважні причини для поновлення строку на апеляційне оскарження. Отже, апелянту необхідно було зазначити інші поважні причини, які вплинули на своєчасність подання апеляційної скарги, тобто таких, які не були предметом розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження в порядку, встановленому ст.358 цього Кодексу.

Враховуючи, що апеляційна скарга представника ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, інші поважні причини, які вплинули на своєчасність подання апеляційної скарги, особою не заявлено, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 05 грудня 2025 року та відмови у відкритті апеляційного провадження на підставі п.4 ч.1 ст.358 ЦПК УКраїни.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357, 358 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 05 грудня 2025 року - відмовити.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» наявність у нього права на звернення до Херсонського апеляційного суду з клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору.

Копію ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» надіслати копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: Л.А. Приходько

С.В. Радченко