провадження № 22-ц/824/5030/2026
головуючий у суді І інстанції Будзан Л.Д.
УХВАЛА

12 березня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журби С.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2025 року у справі за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гайдамаченко Вячеслава Григоровича про перегляд заочного рішення у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2025 рокузаяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гайдамаченко В`ячеслава Григоровича про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 червня 2025 року у цивільній справі 757/11635/25-ц за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без задоволення.

Не погоджуючись із указаною ухвалою суду адвокат Гайдамаченко В.Г. в інтересах ОСОБА_1 27 листопада 2025 року звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику з таких підстав.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Главою 11 ЦПК України визначені умови проведення заочного розгляду справи та порядку перегляду заочного рішення.

Так, відповідно до частини 1 статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з частиною 4 статті 288 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Аналізуючи вищенаведені норми ЦПК України слід дійти висновку, що законодавством передбачено певний порядок оскарження відповідачем заочного рішення суду, а саме: відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення, а у випадку залишення такої заяви без задоволення звернутися з апеляційною скаргою на відповідне рішення суду.

При цьому, у разі постановлення ухвали про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення об`єктом оскарження в суді апеляційної інстанції є не ухвала про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, а безпосередньо заочне рішення, перегляд якого буде здійснюватись саме за апеляційною скаргою відповідача (див п. 76 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2024 року у справі №756/11081/20).

Як убачається з матеріалів справи, адвокат відповідачки звернувся до апеляційного суду із апеляційною скаргою не на заочне рішення, а на ухвалу про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

З урахуванням вказаного, оскільки чинне цивільне процесуальне законодавство не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Апеляційний суд роз`яснює, що відповідачці слід звернутись із апеляційною скаргою безпосередньо на заочне рішення.

Керуючись статтями 284,287, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2025 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба