Справа № 645/2425/25
Провадження № 2/645/110/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

11 березня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Шевченко Г.С.,

за участю секретаря судового засідання - Пастушенко К.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Федосенко Н.А.,

представника відповідача адвоката Мамонова С.І.,

представника відповідача адвоката Годунова В.С. (дистанційно, в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту ухилення від виконання батьківських обов`язків щодо сина, усунення від права на отримання державної грошової допомоги, пов`язаної зі смертю військовослужбовця,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Немишлянського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту ухилення від виконання батьківських обов`язків щодо сина, усунення від права на отримання державної грошової допомоги, пов`язаної зі смертю військовослужбовця.

11.03.2026 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Федосенко Н.А. подала до суду клопотання про визнання явки в судове засідання відповідача ОСОБА_2 обов`язковою.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що обставини, що підлягають встановленню у даній справі, безпосередньо пов`язані з особою відповідача, його поведінкою, фактичним виконанням або невиконанням батьківських обов`язків щодо загиблого сина. З огляду на це, саме особисті пояснення відповідача мають істотне значення для правильного вирішення справи та належної оцінки судом усіх доказів у їх сукупності. Незважаючи на те, що інтереси відповідача у справі представляють два представники, які беруть активну участь у судовому розгляді, сам відповідач жодного разу особисто у судове засідання не з`явився. При цьому подані до суду заяви та заперечення щодо розгляду справи без його участі не містять належного обґрунтування поважних причин неявки відповідача до суду.

У судовому засіданні представники відповідача проти задоволення вказаного клопотання заперечували, посилалися на те, що це є недоцільним, враховуючи, що інтереси відповідача в судовому засіданні представляють два представника, також посилалися, що між сторонами має місце конфлікт.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Частина 1 ст. 128 ЦПК України визначає, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасниками ж справи, згідно ст.ст. 42, 48 ЦПК України у позовному провадженні є позивач, відповідач і треті особи.

Тому, враховуючи те, що від дотримання чи не дотримання принципу змагальності залежить питання про законність та обґрунтованість вирішення справи по суті, для доведення тих обставин, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, суд вважає потрібним для надання особистих пояснень, оскільки обставини, що підлягають встановленню у даній справі, безпосередньо пов`язані з особою відповідача, визнати явку відповідача ОСОБА_1 у судове засідання - обов`язковою.

З урахуванням особливостей цієї цивільної справи, суд вважає за потрібне визнати обов`язковою явку в судове засідання сторони відповідача для дачі особистих пояснень з предмету позову та обставин справи.

Керуючись ст. ст. 42, 43, 128, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Федосенко Наталії Анатоліївни - задовольнити.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання відповідача ОСОБА_2 .

Роз`яснити відповідачу, що згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г. С. Шевченко