Справа № 365/995/24
Номер провадження: 2/365/27/26
У Х В А Л А

04 березня 2026 року с-ще Згурівка

Згурівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Солдатової Т.М.

за участі

секретаря судового засідання Матвієнко Н.В.

прокурора Худякової М.Ю.

представника відповідача Гончаренка О.О.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом заступника керівника Броварської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Згурівської селищної ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «САН» про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, скасування рішення про державну реєстрацію іншого речового права та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Згурівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом заступника керівника Броварської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Згурівської селищної ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «САН» про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, скасування рішення про державну реєстрацію іншого речового права та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі.

В судовому засіданні 28 серпня 2025 року після судових дебатів судом було оголошено про перехід до стадії ухвалення рішення, оголошено дату та час проголошення судового рішення.

Ухвалою від 19.09.2025 судовий розгляд у справі поновлено у зв`язку з виникненням потреби для з`ясування обставин справи, що мають значення для винесення законного та обґрунтованого рішення.

В судове засідання не з`явилася відповідач ОСОБА_1 , про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Прокурор Згурівського відділу Броварської окружної прокуратури Марія Худякова зазначила, що Броварська окружна прокуратура відмовляється від раніше поданого клопотання про повернення розгляду справи до стадії підготовчого провадження, та вважає не актуальним клопотання представника відповідача ТОВ «ВП «САН» про долучення доказів. Натомість, заявила клопотання про зупинення провадження у справі № 365/995/24до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 320/7020/25 за позовом Броварської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Столичного округу, Київської ОДА до Згурівської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент екології та природних ресурсів Київської ОДА про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії (щодо встановлення меж Гідрологічного заказника загальнодержавного значення «Усівський»). Клопотання обґрунтовує тим, що спірна земельна ділянка з кадастровим номером :05:004:0030 частково накладається на землі водного фонду, а саме Гідрологічного заказника загальнодержавного значення «Усівський -1» (заболочена заплава середньої річки Супій, лівої притоки Дніпра), що підтверджується інформацією ТОВ «Геоматематичні рішення» від 17.07.2022 № 38/07). Вирішення спору вимагає надання додаткових доказів, на підставі яких можливо було б визначити точну площу та конфігурацію тієї частини земельної ділянки, що накладається на землі водного фонду. Згідно даних Згурівської селищної ради вбачається, що на даний час забезпечити надання інформації щодо координат поворотних точок, в межах яких земельна ділянка з кадастровим номером :05:004:0030 накладається на землі водного фонду та площу її накладки, не виявляється за можливе у зв`язку із відсутністю встановлених меж Гідрологічного заказника загальнодержавного значення «Усівський». Відтак, результат розгляду справи № 320/7020/25 безпосередньо впливатиме на вирішення Згурівським районним судом справи № 365/995/24.

Представник відповідача ТОВ «ВП «САН» Олексій Гончаренко підтримав відмову прокурора від клопотання про повернення розгляду справи до стадії підготовчого провадження. Зазначив, що своє клопотання про долучення доказів підтримує та щодо його вирішення покладається на розсуд суду. Проти задоволення клопотання про зупинення провадження не заперечує.

Розглянувши заявлені сторонами клопотання, заслухавши думку прокурора та представника відповідача суд дійшов наступних висновків.

Враховуючи принцип диспозитивності цивільного судоцинства, суд вбачає за необхідне прийняти відмову прокурора Марія Худякова від раніше поданого клопотання про повернення розгляду справи до стадії підготовчого провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, про що суд постановляє ухвалу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи те, що під час ухвалення рішення у суду виникла потреба, зокрема, у з`ясуванні точної площі та конфігурації тієї частини земельної ділянки, що накладається на землі водного фонду, що стало підставою для поновлення судового розгляду, відповідно, результат розгляду адміністративної справи № 320/7020/25, яка перебуває в провадженні Київського окружного адміністративного суду, безпосередньо впливатиме на вирішення даного цивільного спору, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження в цивільній справі № 365/995/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 320/7020/25.

Клопотання представника ТОВ «ВП «САН» Олексія Гончаренкапро долучення доказів від 19.09.2025 вирішити після поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Керуючись ст. 251, 253, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову прокурора Згурівського відділу Броварської окружної прокуратури Марії Худякової від клопотання про повернення розгляду справи до стадії підготовчого провадження.

Клопотання прокурора Згурівського відділу Броварської окружної прокуратури Марії Худякової про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження в цивільній справі №365/995/24 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 320/7020/25 за позовом Броварської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Столичного округу, Київської ОДА до Згурівської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент екології та природних ресурсів Київської ОДА про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії (щодо встановлення меж Гідрологічного заказника загальнодержавного значення «Усівський»).

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «САН» Олексія Гончаренкапро долучення доказів від 19.09.2025 вирішити після поновлення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуючий суддя Т.М. Солдатова