Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 488/4963/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
02.03.2026смт. Доманівка
Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Кривенко О.В.
за участю секретаря с/з Маташнюк О.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща.Доманівка, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В обґрунтування позову посилається на те, що «monobank» - це мобільний банк, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Особливістю даного проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень.
Встановлення ділових відносин з клієнтом, починаючи з травня 2020 року відбувається дистанційно шляхом: відео верифікації працівником Банку дистанційно; Дія шерінг на точці дистанційно та селфі клієнта; спрощена процедура через бюро кредитних історій, селфі клієнта та селфі клієнта з паспортом.
Попередня ідентифікація відбувається віддалено задопомогою: id карти та РНОКПП (за наявності), паспорту у формі книжечки та РНОКПП (за наявності), закордонного паспорту та РНОКПП (за наявності), посвідки на постійне проживання (для іноземних громадян) та РНОКПП (за наявності).
Пройшовши реєстрацію та надавши один із пакетів документів, відповідач 20.07.2022 підписав анкету-заяву клієнта до договору про надання банківських послуг «Monobank», шляхом застосування цифрового власноручного підпису.
Ухвалою суду від 19.12.2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін та призначено судовий розгляд.
Представник позивача АТ «Універсал Банк» за довіреністю Мєшнік К.І. у судове засідання не з`явився, разом з позовною заявою надіслав клопотання про розгляд справи у відсутність представника АТ «Універсал Банк». У разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечував проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Відзиву до суду не надавав.
Відповідно до ч. 2ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини на підставі кредитного договору, які регулюються нормами Цивільного кодексу України (далі ЦК України).
Суд встановив, що «monobank» - це мобільний банк, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Особливістю даного проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень.
Встановлення ділових відносин з клієнтом, починаючи з травня 2020 року відбувається дистанційно шляхом: відео верифікації працівником Банку дистанційно; Дія шерінг на точці дистанційно та селфі клієнта; спрощена процедура через бюро кредитних історій, селфі клієнта та селфі клієнта з паспортом.
Попередня ідентифікація відбувається віддалено задопомогою: id карти та РНОКПП (за наявності), паспорта у вигляді книжечки та РНОКПП (за наявності), закордонного паспорта та РНОКПП (за наявності), посвідки на постійне проживання (для іноземних громадян) та РНОКПП (за наявності).
Пройшовши реєстрацію та надавши один із пакетів документів, відповідач 20.07.2022 підписав анкету-заяву клієнта до договору про надання банківських послуг «Monobank», шляхом застосування цифрового власноручного підпису, у якій просив встановити кредитний ліміт на суму вказану у мобільному додатку.
Положеннями анкети-заяви, яку відповідач підписав, визначено, що анкета-заява разом Умовами і Правилами обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк», при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів «monobank/ UniversalBank», таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, що розміщенні за посиланням www.monobank.ua/terms; тарифами, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/rates, складають договір про надання банківських послуг.
Підписуючи анкету-заяву до договору про надання банківських послуг відповідач ОСОБА_1 засвідчив генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису з особиистим ключем і відповідним йому відкритим ключем (п. 4 анкети-заяви). Також підтвердив, що надані ним документи є чинними та надана інформація є правдивою (п.3 анкети-заяви).
Підписуючи анкету-заяву відповідач просив відкрити поточний рахунок в АТ Універсал Банк у гривні на її ім`я НОМЕР_2 (п.1 анкети-заяви).
На підтвердження рахунку позивачем надано довідку, в якій наявна інформація: рахунок НОМЕР_2 (картка № НОМЕР_3 ), тип рахунку: карта чорна; статус карти: активна до 04/29.
Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту може надаватись послуга -розстрочка/переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт.
Позивачем надано достатньо доказів на підтвердження того, що між позивачем і відповідачем укладено кредитний договір.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 цього Кодексу встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно з ч.1ст.610 ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець.
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
Відповідно до Закону України «Проелектронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію(оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Статтею 18 Закону України «Проелектронні довірчі послуги» визначено, що електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.2ст.1048 Цивільного кодексу Україниякщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.1054та ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу Українинаслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Відповідно до ст. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони дозапропонованогодоговору в цілому. Друга сторона не можезапропонуватисвої умови договору (ч.1 ст. 634 ЦК).
Відповідно до частини першої статті626 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Статтею628 ЦК Українивизначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільногозаконодавства.
За вимогами статті638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Із прийняттямЗаконуУкраїни "Про електронну комерцію" № 675-VIII від 03.09.2015, який набрав чинності 30.09.2015, назаконодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.
Статтею3вказаного Законувизначено, що електронний договір - це домовленість двох або
більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до частини 3статті11зазначеного Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4статті11Закону).
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цьогоЗакону; заповненняформуляразаяви(форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченомустаттею12 цьогоЗакону;вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічнопов`язаніз нею (ч. 6статті11вказаного Закону).
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномустаттею12 цьогоЗакону,вважається таким, щозаправовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - ч. 12статті11Закону№ 675-VIII.
Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільногозаконодавстваабозадомовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до ЗаконуУкраїни Про електронний цифровий підпис,заумови використаннязасобуелектронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовимідентифікатором, визначенимцимЗаконом;аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підписузадопомогоюзасобівмеханічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису)записьмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
20.07.2022 року ОСОБА_1 звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 20.07.2022 та отримала чорну картку monobank.
Отже, з цього можна зробити висновок, що відповідач був належним чином ознайомлений з умовами вищевказаного кредитного договору.
Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Випискою з особового рахунку ОСОБА_1 за період з 23.07.2022 року по 05.10.2025 року підтверджується той факт, що відповідач користувався наданими кредитними коштами, а отже, активував платіжну картку.
Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно дост.141 ЦПК України,до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає сплачений ним судовий збір в розмірі 3028 грн.
Керуючись ст.ст. 11, 12, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-274, 289, 352, 354 ЦПК України, суд.
Позовні вимоги Акціонерного Товариста «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Повний текст рішення виготовлено 02.03.2026 р.
Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області О. В. Кривенко