Провадження № 2/455/416/2026
УХВАЛА

03 березня 2026 року м. Старий Самбір

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі судді Титова А.О.,

розглянувши поза межами судового засідання без повідомлення та виклику учасників справи позовну заяву та додані до неї документи у справі

за позовом ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»» (далі за текстом - Позивач),

до відповідача - ОСОБА_1 (далі за текстом - Відповідач),

про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

ВСТАНОВИВ:

ПОЗОВНА ЗАЯВА, ПРЕДМЕТ ТА ПІДСТАВИ ПОЗОВУ

Позивач звернувся до суду із позовом до Відповідача, в якому просить суд стягнути з останнього на свою користь заборгованість, що яка виникла у зв`язку з неналежним виконанням Відповідачем взятих на себе зобов`язань за наступними кредитними договорами:

1) договір позики №78592726 від 02.02.2023 року, укладеним між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Відповідачем;

2) договір кредитної лінії №389304298 від 05.02.2024 року, укладеним між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та Відповідачем.

ЦИВІЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТСВО, СУДОВА ПРАКТИКА

В одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги) (частина 1 статті 188 ЦПК України).

Під підставами позову слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону. При цьому, цими обставинами можуть бути лише юридичні факти матеріально-правового характеру, тобто такі факти, які тягнуть певні правові наслідки: виникнення, зміну чи припинення правовідносин від характеру яких залежить правова кваліфікація спору (постанови Верховного Суд від 30.09.2021 у справі № 382/1025/17, від 09.07.2020 у справі № 922/404/19 та інші).

Позовна заява повертається у випадку, коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 ЦПК України) (пункт 2 частини 4 статті 185 ЦПК України).

Кожна кредитна операція є самостійним правовідношенням, що є підставою для виникнення у сторін цього правовідношення цивільних прав і обов`язків. У випадку наявності порушень, які були допущені як під час укладення відповідного кредитного договору, так і при його виконанні, утворюють окремий склад цивільно-правового прововідношення, що характеризуються самостійними цивільно-правовими наслідками. Встановлення обставин вчинення кожної з цих операцій засвідчується доказами, які не є пов`язаними між собою (різні кредитні договори, договори забезпечення тощо) (постанова Верховного Суду від 16.10.2020 у справі №910/7186/19).

МОТИВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ

З правового аналізу вищевказаних норм ЦПК України вбачається, що об`єднані в одне провадження можуть бути декілька позовних вимог, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших, тобто є похідними. За своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються пов`язаністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же підстав або доказів. Отже, порушенням правила об`єднання вимог, є об`єднання непов`язаних вимог, тобто таких, які не пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом позову - є вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за декількома окремими не пов`язаними між собою кредитними договорами, право вимоги за якими Позивач набув за різними договорами факторингу.

У даному випадку, в межах даного позову об`єднано позовні вимоги, які ґрунтуються на умовах декількох різних договорів щодо декількох кредитних операцій кожен з яких є самостійним правовідношенням, а заявлені позовні вимоги не пов`язані між собою ані підставою виникнення (оскільки виникають з різних кредитних договорів), ані поданими доказами (на підтвердження обставин укладення договору та невиконання його умов відповідачем по кожному окремому договору - позивачем подаються окремі докази), крім того, вимоги за вказаними договорами не є основними або похідними позовними вимогами.

Відтак, заявлені позовні вимоги не можуть бути об`єднані в одне провадження та сумісний їх розгляд - є неможливим.

Крім того, у разі спільного розгляду таких вимог - суд в межах судового розгляду в одній справі мав би надати оцінку умовам кожного з укладених договорів та правовій природі кожного з них, обставин укладення та виконання умов таких договорів сторонами, а також правомірність заявлених до стягнення сум заборгованості, для чого необхідно проводити власний розрахунок заборгованості по кожному з договорів, а також здійснювати аналіз декількох договорів факторингу, на підставі позивач набув права вимоги до відповідача - тобто сумісний розгляд об`єднаних позивачем вимог не лише суперечить приписам частини 1 статті 188 ЦПК України, але й вочевидь не сприятиме виконанню основних засад цивільного судочинства, а саме - своєчасному розгляду справи судом у розумні строки.

За викладеного, у зв`язку з порушення правил об`єднання позовних вимог, позовна заява підлягає поверненню на підставі пункту 2 частини 4 статті 185 ЦПК України.

СУДОВЕ РІШЕННЯ

Керуючись статтями 185, 188, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу - ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»».

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження

Ухвала набирала законної сили з моменту підписання суддею. Дата постановлення ухвали є датою її підписання та складення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Титов А.О.