БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/854/13-ц
Провадження № 4-с/497/5/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.26 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря - Мунтянової В.Р.,

представника скаржника ОСОБА_1 - адвоката Панкова Д.В. (ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання - державного виконавця Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), стягувач ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2026 року через «Електронний суд» від представника скаржника адвоката Панкова Д.В. надійшла скарга ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання, якою заявник просить:

- скасувати постанову заступника начальника Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сафти Наталії Георгіївни про накладення штрафу від 25.08.2025 року в виконавчому проваджені №39432802;

- визнати неправомірними дії заступника начальника Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сафти Наталії Георгіївни щодо винесення постанови про накладення штрафу від 25.08.2025 року у виконавчому проваджені №39432802 та зобов`язати посадових осіб органу державної виконавчої служби усунути порушення прав скаржника, шляхом проведення перерахунку сум заборгованості за виконавчим провадженням з вирахуванням суми неправомірного штрафу.

- у випадку виникнення судових витрат при розгляді скарги покласти їх на Болградський відділ державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Свої вимоги мотивує тим, що у Болградському відділі ДВС у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (надалі Болградський ВДВС) перебуває виконавче провадження №39432802, відкрите на підставі виконавчого листа №497/854/13-ц від 09.08.2013 Болградського районного суду Одеської області про стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання доньки.

Боржником по вищенаведеному провадженню є скаржник ОСОБА_1 . Для з`ясування розміру аліментних зобов`язань боржника в виконавчому проваджені №39432802 та підстав їх виникнення представником скаржника адвокатом Панковим Д.В. було надіслано 26.01.2026 року на адресу Болградського ВДВС адвокатський запит на отримання копії постанови про відкриття виконавчого провадження 39432802 з ідентифікатором доступу, для можливості ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

03.02.2026 року Болградського ВДВС було надіслано листа №3273 від 03.02.2026 року (відповідь на адвокатський запит), разом з копією постанови про відкриття провадження з ідентифікатором доступу. Після отримання 03.02.2026 року доступа скаржнику та його представнику до матеріалів виконавчого провадження 39432802 та ознайомлення з ними, було виявлено, що 25.08.2025 року заступником начальника Болградського ВДВС Сафтою Н.Г. було винесено постанову про накладення штрафу на боржника на суму 143677,83 грн, нібито за борг по аліментах у розмірі 287355,66 грн., тобто (50 % від суми заборгованості) на підставі ч.14 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження».

Скаржник вважає, що дії державного виконавця по ухваленню вищенаведеної постанови є неправомірними, а сама вищенаведена постанова є необґрунтованою, незаконною та такою, що підлягає скасуванню в порядку судового контролю за виконанням судових рішень з нижченаведених підстав.

Так, згідно до змісту оскаржуваної постанови, підставами для нарахування штрафу державним виконавцем було зазначено ч.14 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», яка передбачає що: «За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 50 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів».

Тобто, саме під час винесення постанови про накладення штрафу, повинно бути обов`язковою умовою наявність заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки і відповідно сума штрафу встановлюється виконавцем в постанові у розмірі 50 відсотків від суми заборгованості зі сплати аліментів на час винесення постанови.

Однак, згідно до змісту оскаржуваної постанови розрахунок заборгованості боржника за аліментами складався заступником відділу аж 28.02.2025 року, тобто за шість місяців до винесення постанови від 25.08.2025 року, і сума боргу зазначена в цьому розрахунку (287 355,66 грн.) та взята виконавцем під час розрахунку суми 50% штрафу є неактуальною, оскільки борг погашався на протязі цих шести місяців.

Так, згідно до Звіту про здійснені відрахування та виплати Військова частина НОМЕР_1 від 22.11.2025 року за виконавчим провадженням №39432802, сума боргу в розмірі 287355,66 грн. станом на березень 2025 року зменшилася до 211822,65 грн. станом на серпень 2025 року, тобто на період винесення оскаржуваної постанови про накладення штрафу від 25.08.2025 року, а відповідно є неможливим й взяття за основу для нарахування штрафу в розмірі 50% вищенаведену суму боргу - 287355,66 грн.

Таким чином, державним виконавцем було неправомірно та безпідставно взято за основу неактуальну (завищену) суму боргу за аліментами станом за шість місяців до винесення оскаржуваної постанови та не враховані суми відрахувань та виплат роботодавцем скаржника.

Навіть в самому тексті оскаржуваної постанови відсутній розмір заборгованості на момент ухвалення постанови, там просто залишена пуста графа, що є неприпустимим.

Актуальність суми боргу саме на момент винесення постанови про накладення штрафу за заборгованість по аліментах є не лише логічним з точки зору положень ч.14 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», а й визначається в висновках Великої Палати Верховного Суду.

Згідно до висновків раніше згаданої постанови Великої Палати Верховного Суду від 14.12.2021 у справі № 2610/27695/2012, дата виникнення заборгованості зі сплати аліментів не впливає на можливість застосування штрафу до боржника.

Визначальним для вирішення справи є встановлення наявності такої заборгованості на час винесення постанови про накладення штрафу та її сума, з якою пов`язано визначення розміру штрафу.

На переконання скаржника, під час винесення постанови про накладення арешту від 25.08.2025 року за виконавчим провадженням заступником начальника Болградського ВДВС Сафтою Н.Г. було неправомірно взяті неактуальні розрахунки суми боргу, через що значно завищена сума штрафу, що є грубим порушенням прав скаржника.

З цих підстав, просить скаргу задовольнити.

Ухвалою суду від 17.02.2026 року було відкрито провадження за скаргою та призначено до судового розгляду на 23.02.2026 року о 08:30 годині (а.с.16), про що повідомлено сторін по справі (а.с.17).

20.02.2026 року представник скаржника подав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції (а.с.18-22), яке ухвалою суду від 20.02.2026 року було задоволено (а.с.23) та повідомлено сторін по справі (а.с.24).

В судове засідання 23.02.2026 року:

-скаржник ОСОБА_1 не прибув, є військовослужбовцем ЗСУ;

-представник скаржника адвокат Панков Д.В. наполягав на розгляді скарги;

-особа, дії якої оскаржуються не прибула. Причину неявки не повідомила, ухвалу суду від 17.02.2026 року в частині надання матеріалів виконавчого провадження не виконала.

Протокольною ухвалою суду відкладено судовий розгляд на 11:00 годину 26.02.2026 року (а.с.28), про що повідомлено сторін по справі (а.с.29).

Після даного судового засідання судом було отримано через систему «Електронний суд» клопотання начальника Болградського ВДВС Івашинського В.І. про відкладення судового розгляду (а.с.31-34).

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин вказаного цивільного спору, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Болградським відділом державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (раніше назва Болградський відділ державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) здійснюються виконавчі дії у виконавчому провадженні ВП №39432802 на підставі виконавчого листа Болградського районного суду Одеської області №497/854/13-ц від 09.08.2013 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі частини усіх видів доходів боржника (а.с.44-153).

25.08.2025 року заступником начальника Болградського ВДВС Сафтою Н.Г. було винесено постанову про накладення штрафу на боржника на суму 143 677,83 гривень за борг по аліментам у розмірі 287 355,66 гривень, тобто (50 % від суми заборгованості) на підставі ч.14 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.9).

Згідно Звіту про здійснені відрахування та виплати Військова частина НОМЕР_1 від 22.11.2025 року №2010 вбачається, що з ОСОБА_1 , який є мобілізованою особою та перебуває на службі у ЗСУ, утримуються аліменти у виконавчому провадженні №39432802 від 20.02.2025 року за період з 01.12.2025 року по 31.10.2025 року (а.с.10-11).

У подальшому 24.02.2026 начальником відділу винесено постанову про скасування процесуального документу, а саме постанови про накладення на боржника штрафу 25.08.2025 року. 25.02.2026 заступником начальника ОСОБА_4 сформовано розрахунок заборгованості по аліментах станом на 30.01.2026 рік згідно якого за боржником встановлено заборгованість по аліментах у розмірі 321 845,95 грн. (а.с.147).

25.02.2026 винесено постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 160922,98 грн від суми боргу яка згідно з розрахунком заборгованості по аліментам, складеним державним виконавцем 25.02.2025, станом на 30.01.2026 рік складає 321845,95 грн., що перевищує суму відповідних платежів за 3 роки (а.с.153).

Згідно зі ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових та службових осіб.

Відповідно до частини першої ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється порядку іншого судочинства.

Згідно статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

При виконанні судових рішень учасники справи мають право оскаржити рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби, їх посадових осіб, виконавців чи приватних виконавців у порядку судового контролю, оскільки виконання судового рішення є завершальною стадією судового розгляду.

За ч. 1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 14 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 20 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів. За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за два роки, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 30 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів. За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 50 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

Згідно з частиною четвертою статті 11 Закону України «Про виконавче провадження», строк обчислення заборгованості зі сплати аліментів для застосування заходів, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої, частиною чотирнадцятою статті 71 цього Закону, обчислюється з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

За правилами статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до статті 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Згідно частин другої, третьої статті 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За результатами досліджених доказів, судом встановлено, що начальником Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Івашинським В.І. 24.02.2026 року прийнято постанову про скасування оскаржуваної постанови про накладення на боржника штрафу від 25.08.2025 року заступника начальника ОСОБА_4 у виконавчому провадженні ВП №39432802 в розмірі 143677.83 гривень (а.с.147).

А відтак наразі предмет спору відсутній, що свідчить про відсутність підстав для задоволення даної скарги.

Положеннями ст.255 ЦПК України визначено підстави закриття провадження у справі.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору (п.2 ч.1 цієї статті).

З огляду на зазначене, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі наведено, керуючись ст.ст. 19, 255, 259-261,353,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання - державного виконавця Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), стягувач ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.В.Кодінцева