Справа № 346/845/26
Провадження № 2-н/346/38/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з акціонерного товариства "Коломийський завод сільськогосподарських машин" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

25.02.2026 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою, відповідно до якої просить стягнути з боржника АТ "Коломийський завод сільськогосподарських машин", (м. Коломия, вул. Едельвейсів, 6, Івано-Франківської області, ), 783 768,05 грн. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

За положеннями частини 3 статті 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно з ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Згідно з п.5 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, а відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в пункті 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», до заяви про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, має бути додано докази перебування заявника у трудових відносинах із боржником, а підтвердженням суми, яка стягується, може бути будь-який належно оформлений документ, що вказує на розмір нарахованої заробітної плати та компенсації за порушення строків її виплати, зокрема, довідка бухгалтерії боржника, розрахунковий лист чи копія платіжної відомості, тощо. Не допускається розгляд вимог про стягнення заробітної плати у разі наявності спору щодо розміру заборгованості чи права на її отримання.

При цьому слід враховувати, що у наказному провадженні можливе задоволення лише документально підтверджених і безспірних вимог, тобто таких, що випливають із повністю визначених і неоспорюваних цивільно-правових відносин. Слід також врахувати і той факт, що наказне провадження не передбачає участі боржника при розгляді заяви.

Документи, що додаються до заяви про видачу судового наказу, є письмовими доказами, які мають підтверджувати не тільки факт настання права вимоги стягувача, а й розмір обов`язків боржника; відсутність необхідності їх дослідження та аналізу. Докази, що подаються заявником, повинні бути безспірними, оскільки тільки такі докази можуть свідчити про безспірність стягнення та відсутність потреби в їх дослідженні.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Разом із заявою про видачу судового наказу заявником надано довідку про заборгованість по заробітній платі №1/22, видану АТ "Коломийський завод сільськогосподарських машин" 24.02.2026 року, відповідно до якої заборгованість по невиплаченій заробітній платі перед ОСОБА_1 станом на 01.01.2026 року становить 1 425 214,96 грн.; враховуючи, що заборгованість перед ОСОБА_1 за період з 01.03.2019 року по 01.01.2020 року в сумі 173 626,12 грн. визначена судовим наказом Коломийського міськрайонного суду від 16.01.2020 року ( справа №346/201/20 ), а з 01.01.2020 року по 31.12.2021 року в сумі 467 802,79 грн. судовим наказом вказаного суду від 15.09.2023 року ( справа №346/5190/23 ), фактична заборгованість АТ "Коломийський завод сільськогосподарських машин" перед ОСОБА_1 станом на 01.01.2026 року становить 783 786,05 грн.

Разом з тим, встановлено, що судовим наказом, виданим Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області 16.01.2020 року, який набрав законної сили 11.02.2020 року, стягнуто з відкритого акціонерного товариства "Коломийський завод сільськогосподарських машин", (м. Коломия, вул. Пушкіна, 6, Івано-Франківської області, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість за нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 173 326,12 грн. ( а.с. 24 ).

Також, судовим наказом, виданим цим же судом 15.09.2023 року, який набрав законної сили 17.10.2023 року, стягнуто з публічного акціонерного товариства "Коломийський завод сільськогосподарських машин" на користь ОСОБА_1 467 802,79 грн. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, за період з 01.01.2020 року по 31.12.2021 року ( а.с. 25 ).

Розмір заборгованості за нарахованою, але не виплаченою заробітною платою, визначений вказаними судовими рішеннями, становить в загальному розмірі 641 128,91 грн. ( 173 326,12 грн. + 467 802,79 грн. ), а враховуючи загальний розмір заборгованості за період з 01.07.2019 року по 01.12.2025 року в сумі 1 425 214,96 грн., заборгованість АТ "Коломийський завод сільськогосподарських машин" перед ОСОБА_1 станом на 01.01.2026 року становить 784 086,05 грн., що не відповідає розміру заборгованості, вказаному в довідці №1/22 від 24.02.2026 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя встановивши, що заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, враховуючи, що надані документи не підтверджують безспірність вимоги саме у розмірі 783 786,05 грн., наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Згідно з ч.1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі наведеного та,керуючись ст.ст. 163, 165-166, 260, 261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення з акціонерного товариства "Коломийський завод сільськогосподарських машин" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, в сумі 783 786 гривень 05 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Яремин М. П.