Справа № 703/206/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Овсієнка І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Батаргіної Т.М.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом заступника керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах Смілянської міської ради, Національної служби здоров`я України, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - КНП «Смілянська міська лікарня» Смілянської міської ради, до ОСОБА_1 про стягнення витрат закладу охорони здоров`я на лікування особи, потерпілої внаслідок кримінального правопорушення,

у с т а н о в и в :

13.01.2026 заступник керівника Смілянської окружної прокуратури, з використанням системи «Електронний суд» звернувся до суду із позовною заявою в інтересах Смілянської міської ради, Національної служби здоров`я України, в якій просить стягнути із ОСОБА_1 витрати комунального закладу охорони здоров`я на лікування особи, потерпілої внаслідок кримінального правопорушення.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20.01.2026 відкрите провадження в справі, залучено до участі в справі третьою особою без самостійних вимог щодо предмета спору - КНП «Смілянська міська лікарня» та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

12.02.2026 заступник керівника Смілянської окружної прокуратури, з використанням системи «Електронний суд» подав заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, в зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідач ОСОБА_1 після відкриття провадження у справі добровільно виконала позовні вимоги, відшкодувавши витрати на лікування потерпілого від злочину в загальній сумі 13923,81 грн.

17.02.2026 представник Смілянської міської ради, а 19.02.2026 представник Національної служби здоров`я України з використанням системи «Електронний суд», подали заяви про підтримання заяви заступника керівника Смілянської окружної прокуратури щодо закриття провадження у справі через відсутність предмета спору.

Третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - КНП «Смілянська міська лікарня» з письмовими заявами та клопотаннями не зверталася.

Учасники справи 06.03.2026 в судове засідання не прибули, про дату та час судового розгляду повідомлені належним чином, із письмовими заявами про відкладення судового засідання не зверталися, прокурорм подане клопотання про проведення судового засідання без її присутності.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши письмові матеріали, що наявні в цивільній справі, письмові заяви та клопотання учасників справи, суд приходить до наступного.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частинами другою-третьою цієї статті встановлено, що суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. До основних засад (принципів) цивільного судочинства належить, зокрема, диспозитивність.

Як передбачено частинами першою, третьою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Під предметом спору розуміється об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

З огляду на викладене відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.

За ч. 1 ст. 57 ЦПК України органи та інші особи, які відповідно до статті 56 цього Кодексу звернулися до суду в інтересах інших осіб, мають процесуальні права та обов`язки особи, в інтересах якої вони діють, за винятком права укладати мирову угоду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач, зокрема, вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відмова органів та інших осіб, які відповідно до статті 56 цього Кодексу звернулися до суду в інтересах інших осіб, від поданої ними заяви або зміна позовних вимог не позбавляє особу, на захист прав, свобод та інтересів якої подано заяву, права вимагати від суду розгляду справи та вирішення вимоги у первісному обсязі (ч. 2 ст. 57 ЦПК України).

За обставинами даної справи, прокурором подане клопотання про закриття провадження в справі з тієї причини, що особою, яка звільнена від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим, добровільно відшкодовані витрати закладу охорони здоров`я на лікування останнього, тобто вчинено дії, що були предметом даного позову.

З наданих особами, в інтересах яких поданий позов, Смілянською міською радою, Національною службою здоров`я України, письмових заяв не вбачається, що такі підтримують позовні вимоги чи висловили волевиявлення щодо продовження судового провадження.

Як зазначає прокурор, яким подано позов до суду, на даний час відповідачка добровільно виконала позовні вимоги та відшкодувала витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 57 ЦПК України якщо особа, яка має цивільну процесуальну дієздатність і в інтересах якої подана заява, не підтримує заявлених позовних вимог, суд залишає заяву без розгляду.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо дієздатна особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява.

Враховуючи викладене, вбачаються підстави для залишення позову без розгляду.

При звернені з даним позовом до суду, судовий збір не сплачувався, відтак судові витрати не розподіляються.

Керуючись ст. 57, п. 7 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов заступника керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах Смілянської міської ради, Національної служби здоров`я України, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - КНП «Смілянська міська лікарня» Смілянської міської ради, до ОСОБА_1 про стягнення витрат закладу охорони здоров`я на лікування особи, потерпілої внаслідок кримінального правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя І.В.Овсієнко