Справа № 639/9442/25
Провадження № 2/639/633/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Борисенка О.О.,

секретаря судового засідання Пивоварової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 639/9442/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відсотків та інфляційних втрат,

установив:

Позивач ОСОБА_1 у грудні 2025 року звернувся до Новобаварського районного суду міста Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просив стягнути на його користь з відповідача три відсотки річних за період з 12.03.2020 по 11.12.2025 та інфляційне збільшення боргу в розмірі 5402059,49 грн та понесені судові витрати.

16.12.2025 ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання (а.с.28).

09.02.2026 ухвалою суду підготовче провадження закрито, призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.84).

06.03.2026 представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав до суду клопотання, сформоване в системі «Електронний суд» 06.03.2026, в якому просив зупинити провадження у справі № 639/9442/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 639/3052/17.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що ОСОБА_2 22.01.2026 подано до Новобаварського районного суду міста Харкова заяву про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.10.2017 у справі № 639/3052/17, та ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 09.02.2026 постановлено про порушення питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 639/3052/17. Остаточне судове рішення за заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по справі № 639/3052/17 наразі не прийнято, наступне судове засідання призначено на 11 годину 00 хвилин 23.03.2026.

Учасники справи про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, на розгляд справи до суду не з`явились, про поважність причин неявки суду не повідомили.

Суд дійшов висновку, що неявка сторін (їх представників) не є перешкодою для вирішення судом питання про зупинення провадження у справі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд не здійснював.

Суд, вивчивши матеріали справи, доводи заявленого клопотання, дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, з огляду на таке.

Суд установив, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.10.2017 у справі № 639/3052/17, яке залишено без змін та набрало законної сили постановою Апеляційного суду Харківської області від 02.08.2018, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 17.05.2016 у розмірі 5 701 906,63 грн (п`ять мільйонів сімсот одна тисяча дев`ятсот шість гривень 63 копійки), яка складається з суми основної заборгованості 4 461 906,63 грн та суми заборгованості за відсотками 1 240 000,00 грн (а.с.5-10,61-67).

Предметом спору у справі № 639/9442/25, що розглядається, є стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат, як міру відповідальності за невиконання відповідачем ОСОБА_2 грошових зобов`язань про стягнення боргу за рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.10.2017 у справі № 639/3052/17.

Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 09.02.2026 у справі № 639/3052/17 за наслідками розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, порушено питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 639/3052/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

За змістом ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Отже, у разі, якщо за наслідками розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.10.2017 у справі № 639/3052/17, його заяву буде задоволено, зазначене рішення буде скасовано та ухвалено нове рішення або змінено рішення чи закрито провадження у справі або залишено позов без розгляду, відпаде правова підстава для стягнення з відповідача на користь позивача трьох відсотків річних та інфляційних втрат на підставі ч. 2 ст. 625 ЦПК України, за невиконання відповідачем ОСОБА_2 грошових зобов`язань про стягнення боргу за рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.10.2017 у справі № 639/3052/17.

За наведених обставин суд доходить висновку, що прийняття рішення у цій справі неможливо до вирішення питання розгляду по суті заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.10.2017 у справі № 639/3052/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, суд дійшов висновку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи і докази, які маються у справі не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду до набрання законної сили судовим рішенням Новобаварського районного суду міста Харкова у справі № 639/3052/17 за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.10.2017 у справі № 639/3052/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст. 223, 247, 251, 253, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі № 639/9442/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відсотків та інфляційних втрат, до набрання законної сили судовим рішенням Новобаварського районного суду міста Харкова у справі № 639/3052/17 за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.10.2017 у справі № 639/3052/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Повна ухвала складена 09.03.2026.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО