РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 березня 2026 року

м. Рівне

Справа № 569/18469/21

Провадження № 22-ц/4815/741/26

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Самолюком Василем Васильовичем на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 13 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання недійсним іпотечного договору та скасування рішень державного реєстратора та зустрічним позовом ТзОВ «Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд" до ОСОБА_1 та ТзОВ «Рівнепромекобуд» про визнання недійсним договору про переведення боргу від 10.05.2018 між ОСОБА_1 , товариством з обмеженою відповідальністю «Рівнепромекобуд» та товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд», визнання недійсним договору про переведення боргу, що укладений 10.05.2018 між ОСОБА_1 , товариством з обмеженою відповідальністю «Рівнепромекобуд» та товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд»,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 13 січня 2026 року клопотання представника відповідача - позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд" Мороза В.В. про призначення додаткової експертизи - задоволено.

Призначено у справі додаткову почеркознавчу та технічну експертизу документів, проведення якої доручено експертам Національному науковому центру «Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-А).

На час проведення експертизи провадження по цивільній справі зупинено.

09 лютого 2026 року до Рівненського апеляційного суду через підсистему "Електронний суд" на вказане судове рішення надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана її представником адвокатом Самолюком В.В., яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Частиною 2ст. 354 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч.3 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У поданій апеляційній скарзі апелянт зазначає, що оскаржувану ухвалу суду було надіслано учасникам справи 30 січня 2026 року, а тому вважає, що строк апеляційного оскарження нею пропущено не було та не просить поновити його.

Також апелянтом не долучено будь-яких доказів отримання нею копії оскаржуваного судового рішення, що позбавляє апеляційний суд встановити початок перебігу строку на апеляційне оскарження. Відсутні такі відомості і в матеріалах даної справи.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За наведених обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для подачі апелянтом заяви про поновлення пропущеного строку із зазначенням поважних причин такого пропуску.

Керуючись ст.ст. 185, 357, 358 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Самолюком Василем Васильовичем на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 13 січня 2026 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаного недоліку апеляційної скарги, а саме подачі до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин для такого поновлення та докази дати отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.