Справа № 455/2/24 Головуючий у 1 інстанції: Кушнір А.В.
Провадження № 22-ц/811/780/26 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2026 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Білика Павла Богдановича на ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 12 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (правонаступником якої є ОСОБА_4 ), Добромильської міської ради Самбірського району Львівської області, про визнання недійсними та скасування рішення органу місцевого самоврядування в частині та державного акта на право приватної власності на земельну ділянку, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні своїм майном, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 (правонаступником якої є ОСОБА_4 ) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Добромильської міської ради Самбірського району Львівської області про визнання за набувальною давністю право власності на житловий будинок,-

встановив:

Оскаржуваною ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 12 лютого 2026 року задоволено клопотання представника відповідача за первісним позовом адвоката Мацепури В.С. про призначення експертизи..

Призначено у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (правонаступником якої є ОСОБА_4 ), Добромильської міської ради Самбірського району Львівської області, про визнання недійсними та скасування рішення органу місцевого самоврядування в частині та державного акта на право приватної власності на земельну ділянку, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні своїм майном, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 (правонаступником якої є ОСОБА_4 ) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Добромильської міської ради Самбірського району Львівської області про визнання за набувальною давністю право власності на житловий будинок, - судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертів поставлено такі запитання:

- Який технічний стан (ступінь фізичного зношення, чи є він аварійним) житлового будинку по АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_5 , чи може він використовуватись за призначенням?

- Чи можливо житловий будинок по АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_5 , демонтувати та перемістити без знецінення та зміни призначення?

- Яка ринкова вартість житлового будинку по АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_5 станом на час вирішення справи?

Проведення експертизи доручено експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНИЙ ЕКСПЕРТНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР» (місцезнаходження: 79037, м.Львів, вул.Б. Хмельницького, 233а; ), попереджено їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, яка передбачена ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_1 , апеляційну скаргу в інтересах якої 02 березня 2026 року через систему "Електронний суд" подав адвокат Білик П.Б. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що повний текст оскаржуваної ухвали було надіслано і отримано представником з використанням ЄСІТС 15.02.2026 року.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та доводи клопотання про поновлення строку суд приходить переконання, що строк на апеляційне оскарження необхідно поновити, враховуючи таке.

Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно із ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Зважаючи на те, що 12.02.2026 року судом постановлено оскажувану ухвалу з участю представників сторін, однак згідно даних ЄДРСР таку надіслано для оприлюднення на наступний день -13.02.2026, а загальний доступ забезпечено 16.02.2026 року, апеляційна скарга сформована 02.03.2026, відстак наявні підстави для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до пункту 15.3 статті1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, який набув чинності 18 жовтня 2023 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно із п. 61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

При цьому, відповідно до п. 115 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у новій редакції, у разі надходження заяви учасника справи про ознайомлення з матеріалами справи чи окремими документами в електронному вигляді через систему Електронний суд, суд, який отримав таку заяву, забезпечує сканування відповідних матеріалів справи у паперовій формі, що перебуває в такому суді, та долучення їх до матеріалів електронної судової справи. У разі відсутності відповідного клопотання учасника справи суд забезпечує сканування матеріалів справи в паперовій формі та долучення їх до матеріалів електронної судової справи з урахуванням наявних у суді можливостей та в разі передання справи до суду іншої інстанції.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до апеляційного суду, із Старосамбірського районного суду Львівської області необхідно витребувати цивільну справу №455/2/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (правонаступником якої є ОСОБА_4 ), Добромильської міської ради Самбірського району Львівської області, про визнання недійсними та скасування рішення органу місцевого самоврядування в частині та державного акта на право приватної власності на земельну ділянку, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні своїм майном, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 (правонаступником якої є ОСОБА_4 ) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Добромильської міської ради Самбірського району Львівської області про визнання за набувальною давністю право власності на житловий будинок, як в паперовому вигляді так і в електронному вигляді в АСДС.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 - адвоката Білика Павла Богдановича задовольнити, поновити строк апеляційного оскарження ухвали Старосамбірського районного суду Львівської області від 12 лютого 2026 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Білика Павла Богдановича на ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 12 лютого 2026 року.

Витребувати із Старосамбірського районного суду Львівської області цивільну справу №455/2/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (правонаступником якої є ОСОБА_4 ), Добромильської міської ради Самбірського району Львівської області, про визнання недійсними та скасування рішення органу місцевого самоврядування в частині та державного акта на право приватної власності на земельну ділянку, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні своїм майном, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 (правонаступником якої є ОСОБА_4 ) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Добромильської міської ради Самбірського району Львівської області про визнання за набувальною давністю право власності на житловий будинок, як в паперовому вигляді так і в електронному вигляді в АСДС.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М.Копняк