Cправа № 563/2236/25
06.03.2026 року Корецький районний суд
в складі: головуючої судді Сірака Д.Ю.
секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корець заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ТОВ «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
25 лютого 2026 року представник ТОВ «ІННОВА-НОВА» звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за вищевказаним позовом та стягнення з ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу в сумі 5 000,00 грн.
Згідно з положеннямми ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлено, що 26 грудня 2025 року до суду звернувся представник ТОВ «ІННОВА НОВА» з вищевказаним позовом, в якому також вказав на судові витрати, які позивач очікує понести у зв`язку з розглядом справи, а саме - витрати на правову допомогу у розмірі 5 000 грн. Позивач також повідомив про те, що у відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК, після ухвалення рішення суду, протягом 5 днів до суду буде подано заяву про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на правничу допомогу разом з підтвердженням розміру судових витрат (витрат на правничу допомогу).
18.02.2026 року судом було постановлено заочне рішення у справі та позовні вимоги задоволено в повному обсязі, з відповідачки на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором, а також сплачений при подачі позову судовий збір. Питання щодо розподілу судових витрат пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги не вирішувалось.
Заочне рішення суду було доставлено до електронного кабінету позивача та його представника 19.02.2026 року після 23:47:04 год.
Згодом, в межах встановленого ч. 8 ст. 141 ЦПК України п`ятиденного строку, сторона позивача звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення та стягнення з відповідачки на користь позивача витрат пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно п.1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦК України,розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 137 ЦПК України, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Згідно з вимогами ч. 1-5 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст.41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Оцінивши подані представником позивача докази на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, виходячи з критеріїв реальності та розумності таких витрат, їх обґрунтованості та пропорційності до предмету спору, характеру та обсягу наданих адвокатом послуг, враховуючи те, що заочним рішенням суду позовні вимоги ТОВ «ІННОВА-НОВА» задоволено повністю, а також те, що позивач під час судового розгляду справи поніс витрати на правничу допомогу, що документально підтверджено, суд вбачає наявність підстав для стягнення з відповідачки на користь позивача витрат на правничу допомогу адвоката в заявленому розмірі.
Керуючись ст. 141, 258, 259, 263-265, 270 ЦПК України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» задоволити.
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на додаткове рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.
Суддя