Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/979/26
Номер провадження 2-сз/711/43/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року Суддя Придніпровського районного суду м Черкаси Казидуб О. Г. розглянувши заяву адвоката Василенко Анастасії Миколаївни, яка діє в інтересах ТОВ «ЮФ «Еверлігал», про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2026 року адвокат Василенко Анастасія Миколаївна, яка діє в інтересах ТОВ «ЮФ «Еверлігал», через систему «Електронний суд» звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про повернення судового збору по справі № 711/979/26.

Сторони в судове засідання не викликались але їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 711/979/26, суддя приходить до наступного.

Встановлено, що 12 лютого 2026 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси відмовлено у видачі судового наказу по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» , сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Зазначений порядок затверджений наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 «Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів» та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за №1650/24182. Відповідно до п. 5 зазначеного порядку судовий збір повертається за ухвалою суду, що набрала законної сили.

Як зазначено у пункті 42 постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», статтею Закону «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону № 3674-VI «Про судовий збір»). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

При цьому, поданий заявником платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи.

Згаданим законом не передбачено граничного терміну повернення сплаченої суми судового збору.

Крім того, як передбачено п. 44 вище зазначеної постанови, питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов`язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

Враховуючи викладені обставини, суддя вважає, що заява адвоката Василенко Анастасії Миколаївни, яка діє в інтересах ТОВ «ЮФ «Еверлігал», про повернення судового збору підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 4, 13, 133, 247, 258-261, 353-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву адвоката Василенко Анастасії Миколаївни, яка діє в інтересах ТОВ «ЮФ «Еверлігал», про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути на користь ТОВ «ЮФ «Еверлігал» за рахунок коштів Державного бюджету України суму судового збору в розмірі 332 грн. 80 коп., сплаченого за Платіжною інструкцією № 666 від 03 лютого 2026 року в АТ «Піреус Банк МКБ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб