Номер провадження 2/489/943/26
УХВАЛА

03 березня 2026 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Костюченко Г.С.,

із секретарем судових засідань Савковою К.А.,

без участі сторін,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мотельчук Юлії Ігорівни до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Інгульського районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мотельчук Юлії Ігорівни до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Інгульського районного суду м. Миколаєва від 13.01.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку загального позовного провадження, справу призначено до підготовчого судового засідання.

02.03.2026 р. від представника позивача адвоката Мотельчук Ю.І. надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Миколаївську міську раду.

В судове засідання позивачка та її представник не з`явились, надійшла заява від представника позивача про розгляд справи за їх відсутності, заявлені клопотання підтримали та просили розглянути за їх відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи судом належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частин п`ятої, дев`ятоїстатті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Дослідивши матеріали справи та клопотання позивача, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи встановлене процесуальним законодавством право позивача заявляти клопотання про залучення співвідповідача у справі, а також те, що у клопотанні позивач не змінює предмет та підстав даного позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача і залучення до участі у справі в якості співвідповідача Миколаївської міської ради.

Крім того, на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування у Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Димова Олександра Сергійовича належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи № 74980693, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим; частини 2 цієї ж статті - способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до 3 ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви як наголошується у ч.4 ст. 116 ЦПК України здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу та відповідно до ч. 5 тієї ж статті у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Згідно з положенням ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання про витребування доказів у Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Димова Олександра Сергійовича, матеріалів спадкової справи № 74980693, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 51, 84, 116-118, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити в якості співвідповідача до участі у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мотельчук Юлії Ігорівни до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування Миколаївську міську раду.

Направити Миколаївській міській раді копію позовної заяви з додатками до неї.

Співвідповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Витребувати у Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Димова Олександра Сергійовича належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи № 74980693, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк до 24.03.2026 року.

Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.

Відповідно до ч. ч. 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Підготовче судове засідання відкладено на 24.03.2026 р. на 09.30 год.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Інгульського районного

суду міста Миколаєва Г.С. Костюченко