Справа № 457/1248/23
провадження №2-зз/457/1/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої-судді Василюк Т.В.

секретар судового засідання Кушнір М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці клопотання представниці заявника ОСОБА_1 адвоката Шемеляк Ганни Тарасівни про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

До Трускавецького міського суду надійшло клопотання представниці представниці позивача ОСОБА_1 адвоката Шемеляк Ганни Тарасівни про скасування заходів забезпечення позову.

Заява мотивована тим, що ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 30.08.2023 про забезпечення позову у справі №442/1248/23 накладено арешт на майно, яке зареєстроване та належить на праві власності ОСОБА_2 , в межах суми позовних вимог 17000 євро. Постановою Львівського апеляційного суду від 12.03.2024 ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 30.08.2023 скасовано та постановлено нову ухвалу, якою заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково: накладено арешт на квартиру, що знаходиться у АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 109), що належить на праві власності ОСОБА_2 в межах суми позовних вимог, а саме: в гривневому еквіваленті 17000 Євро. На даний час рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 24.06.2025 повністю виконано у добровільному порядку. Просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті постановою Львівського апеляційного суду 12.03.2024 у цивільній справі № 457/1248/23, а саме: на квартиру, що знаходиться у АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 109), що належить на праві власності ОСОБА_2 .

Представниця заявника ОСОБА_3 адвокат Шемеляк Г.І. у судове засідання не з`явилася, просила у своїй заяві проводити розгляд заяви у її відсутності та задоволити заяву з наведених у ній підстав.

Інші учасники розгляду заяви у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

У провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_5 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 30.08.2023 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено; для забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя накласти арешт на майно, яке зареєстроване та належить на праві власності ОСОБА_2 , в межах суми позовних вимог 17000 євро.

Постановою Львівського апеляційного суду від 12.03.2024 ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 30.08.2023 скасовано та постановлено нову ухвалу, якою заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково; накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 109), що належить на праві власності ОСОБА_2 в межах суми позовних вимог, а саме: у гривневому еквіваленті 17000 Євро.

24.06.2025 ухвалено рішення відповідно до якого позов задоволено частково; ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 вартості електроавтомобіля марки Jaguar I-PACE, 2018 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , що становить 17000 євро, що станом на 24 червня 2025 року відповідно до офіційного курсу гривні до іноземної валюти євро (48,02 грн./1 євро) еквівалентно 816340 (вісімсот шістнадцять тисяч триста сорок) грн.

Додатковим рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 08.07.2025 ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 20000 (двадцять тисяч) грн. витрат, понесених на професійну правничу допомогу.

Відповідно до додаткового рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 14.07.2025 ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3433 (три тисячі чотириста тридцять три) грн. 27 коп. судових витрат.

Постановою Львівського апеляційного суду від 29.12.2025 рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 24.06.2025, додаткове рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 08.07.2025 та додаткове рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 14.07.2025 залишено без змін.

Відповідно до ст. 384 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення.

Встановлено, що ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 23.02.2026 у справі № 457/1248/23, провадження № 2-зз/457/2/26, скасовано заходи забезпечення позову, які були вжиті постановою Львівського апеляційного суду від 12.03.2024по справі № 457/1248/23, провадження № 22-ц/811/2843/23, відповідно до якої накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 109), що належить на праві власності ОСОБА_2 в межах суми позовних вимог, а саме: у гривневому еквіваленті 17000 Євро.

Таким чином, за вказаних обставин, клопотання про скасування арешту майна не підлягає задоволенню, оскільки такі заходи забезпечення позову вже були скасовані.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 158, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представниці заявника ОСОБА_1 адвоката Шемеляк Ганни Тарасівни про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду Львівської області впродовж п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т. В. Василюк