"12" березня 2026 р. Справа № 363/7260/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Дьоміної О.П., за участі секретаря Підопригори Х.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди транспортного засобу, пені за прострочення сплати орендної плати, інфляційних втрат та трьох відсотків річних,-

ВСТАНОВИВ:

02.12.2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Шугалєєва І.Г. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила суд стягнути з відповідачки по справі на користь позивача заборгованість за договором оренди транспортного засобу від 09.04.2021 року в сумі 640 000 грн., пеню за прострочення сплати орендної плати за вказаним договором оренди за період з 06.05.2021 року по 16.11.2025 рік в сумі 703 593 грн., інфляційні втрати за період з 06.05.2021 року по 01.11.2025 рік в сумі 257 467,58 грн. та 3% річних за період з 06.05.2021 року по 01.11.2025 рік в сумі 61 600 грн., а всього 1 662 660,58 грн.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 08.12.2025 року зазначена цивільна справа прийнята до розгляду, вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, справа призначена до розгляду у відкритому підготовчому засіданні на 27.01.2026 року.

24.12.2025 року до суду від представника відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_3 до суду спрямовано відзив на зазначений позов, в якому відповідачка з вимогами позивача не погодилася та просила суд відмовити в їх задоволенні.

30.12.2025 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 спрямувала до суду відповідь на відзив.

27.01.2026 року суд, за клопотанням представника відповідачки відклав підготовче судове засідання на 12.03.2026 року.

12.03.2026 року від позивача та відповідачки, а також їх представників до суду не надходило клопотань.

Сторони про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, до суду не прибули.

Відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України - неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. А відтак, оскільки учасники справи у судове засідання не з`явилися, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України - завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Так, відповідачка скористалася правом на надала суду відзив на позов, позивач спрямував суду відповідь на відзив, таким чином в підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, інших клопотань, до суду не надійшло.

Таким чином, підстав для відкладення підготовчого судового засідання, або оголошення перерви, передбачених ст. 198 ЦПК України, судом не вбачається.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди транспортного засобу, пені за прострочення сплати орендної плати, інфляційних втрат та трьох відсотків річних до судового розгляду на 15.04.2026 року на 15 год. 30 хв.

Сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: