Справа № 559/262/26
Провадження № 2/559/843/2026
У Х В А Л А

25 лютого 2026 року м.Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Томілін О.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовною заявою керівника Дубенської окружної прокуратури Рівненської області Лисюка Олега Федоровича, який діє в інтересах держави, до Дубенської міської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору, повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

28.01.2026 до суду надійшла позовна заява керівника Дубенської окружної прокуратури Рівненської області Лисюка О.Ф., який діє в інтересах держави, до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 26.06.2020, укладеного між Дубенською міською радою та ОСОБА_1 , а також зобов`язати ОСОБА_1 повернути територіальній громаді м.Дубно в особі Дубенської міської ради земельну ділянку площею 0,1478га, кадастровий номер - :02:001:3902, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Того ж дня, 28.01.2026. від позивача - керівника Дубенської окружної прокуратури Рівненської області Лисюка О.Ф. надійшла уточнююча позовна заява, згідно якої у шаблон позовної заяви в попередній редакції, до складу учасників спору додано співвідповідача у справі - Дубенську міську раду, в решті позовні вимоги залишилися без змін.

Ухвалою суду від 30 січня 2026 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, призначено підготовче засідання, роз`яснено право на подачу відзиву на позов та відповіді на відзив.

13.02.2026 від представника відповідача ОСОБА_1 Пархомчук В.В. надійшло клопотання про залишення позову без руху з наступних підстав.

Так, позивач невірно вказав ціну позову та, відповідно, неправильно сплатив судовий збір. Оскільки, відповідно до звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки від 09.02.2026 ринкова вартість спірної земельної ділянки площею 0,1478га, кадастровий номер - :02:001:3902, становить 3 126 802 грн., тому прокурором недоплачено судовий збір на суму 14381,56 грн.

Крім того, прокурором у позові вказано спосіб захисту інтересів держави, який суперечить Закону, оскільки у вказаній категорії спорів належним способом захисту є позов про витребування майна.

Крім того, прокурором не додано до позову документів, які підтверджують внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна.

Крім того, позивач у позові не зазначив підстави звернення до суду в інтересах Держави, коли підстава та предмет позову стосується комунального майна. Так, прокурор не долучив доказів попереднього звернення до відповідного суб`єкта владних повноважень (Дубенської міської ради) в порушення вимог ч.5 ст.175 ЦПК України та ч.4 ст.23 ЗУ «Про прокуратуру».

Вказане клопотання позивач отримав своєчасно, своїм правом на подання заперечень щодо клопотання не скористався.

Ознайомившись із матеріалами позову, поданою заявою (клопотанням) з додатками, суддя дійшов наступного висновку.

Так, на даний час судом встановлено, що заява підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Цивільним процесуальним кодексом України. Подання позовної заяви має відбуватись з дотриманням певних умов.

Суддею встановлено, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Так, позивачем вказано ціну позову 1 928338,38 грн. та заявлено дві позовні вимоги:

-про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 26.06.2020, укладеного між Дубенською міською радою та ОСОБА_1 ;

-про зобов`язання ОСОБА_1 повернути територіальній громаді м.Дубно в особі Дубенської міської ради земельну ділянку площею 0,1478га, кадастровий номер - :02:001:3902, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому сплачено судовий збір в загальному розмірі - 25 802,46 грн.

За вимогами п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

За вимогами ч. 4 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд акцентує увагу позивача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21 лютого 1975 року, «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов`язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору, не буде поданий у строк, установлений судом, - визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві або залишення заяви без розгляду.

Порядок сплати і розмір судового збору визначений Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Стаття 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» встановлює прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року у розмірі 3328 гривень.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір», який діє на дату звернення із позовною заявою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах: за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана: юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні позову позивачем вказано ціну позову 1 928338,38 грн. У той же час, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки від 09.02.2026 ринкова вартість спірної земельної ділянки площею 0,1478га, кадастровий номер - :02:001:3902, становить 3 126 802 грн.

Відповідно до вимог ч.2 ст.176 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Враховуючи вищевикладене, оскільки визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна, суд попередньо визначає ціну позову - 3 126 802 грн., виходячи з якої позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 14381,56 грн. та надати оригінали підтверджуючих документів до суду.

Крім того, відповідно до вимог ч.5 ст.175 ЦПК України, у разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Відповідно до ч.4 ст.23 ЗУ «Про прокуратуру» наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Виключно з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді у випадку, якщо захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, прокурор має право отримувати інформацію, яка на законних підставах належить цьому суб`єкту, витребовувати та отримувати від нього матеріали та їх копії.

Таким чином, позивачу прокурору слід належним чином з поданням відповідних доказів підтвердити (обґрунтувати) наявність підстав для представництва у даному випадку відповідно до вимог ч.5 ст.175 ЦПК України та ч.4 ст.23 ЗУ «Про прокуратуру».

Інші підстави, вказані представником відповідача ОСОБА_1 Пархомчук В.В. у своєму клопотанні, суд вважає не такими, що мають своїм наслідком залишення позову без руху, та вони будуть розглянуті та оцінені судом під час вирішення справи по суті.

Згідно з ч. 11 ст. 187 України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно з ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Згідно з ч. 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві час для усунення вищенаведених недоліків.

Керуючисьст.ст.175,177,185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву керівника Дубенської окружної прокуратури Рівненської області Лисюка Олега Федоровича, який діє в інтересах держави, до Дубенської міської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору, повернення земельної ділянки - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків позову тривалістю 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк, позов залишається без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною позовною заявою до суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// db.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Томілін