ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/1890/25 Номер провадження 22-ц/814/1216/26Головуючий у 1-й інстанції Рудалєва Л.В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

за участю секретаря судового засідання Грицак А.Я.

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м.Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами адвокатки Франкової Анни Валеріївни, представниці Товариства з обмеженою відповідальністю «Джоін- Ап!», і адвоката Антіховича Володимира Володимировича, представника ОСОБА_1 , на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20 жовтня 2025 року (час ухвалення судового рішення і дата виготовлення повного текста судового рішення не зазначені) і додаткове рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05 листопада 2025 року (час ухвалення судового рішення і дата виготовлення повного текста судового рішення не зазначені) у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІнтерЕкспрес», Товариства з обмеженою відповідальністю «Джоін-Ап!», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «АйТі Системс», фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

Заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд

у с т а н о в и в :

У квітні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, просила ухвалити рішення, яким стягнути із відповідачів на її користь у якості відшкодування завданої майнової шкоди 36 474 грн 42 коп., втрачений заробіток (дохід) у сумі 210 324,50 грн, у якості відшкодування завданої моральної шкоди - 50 000,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що 24 січня 2024 року вона придбала у представника ТОВ «Джоін-Ап!» путівку до Республіки Єгипет, яки на підтвердження укладення договору видав їй ваучер. Позивачка була застрахована. Під час перебування у Єгипті представник ТОВ «Джоін-Ап!» запропонував їй подорож на квадроциклах (багах). 03 лютого 2024 року під час подорожі у пустелі квадроцикл, на якому їхала позивачка, потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої позивачка отримала ушкодження здоров`я та моральні страждання, у зв`язку із перебуванням у незнайомій місцевості та відсутністю належного супроводу під час оформлення ДТП та перебування у лікарні. Позивачка вважає, що ДТП сталася у зв`язку із неналежною організацією подорожі представниками ТОВ «Джоін-Ап!», як того вимагає ЗУ «Про туризм».

Унаслідок перебуваня на лікарняному вона втратила роботу, тому відповідно до ст.1197 ЦК України відповідачі мають відшкодувати їй втрачений заробіток (дохід).

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20 жовтня 2025 року задоволений частково.

Стягнуто із Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІнтерЕкспрес» і Товариства з обмеженою відповідальністю «Джоін-Ап!» на користь ОСОБА_1 майнову шкоду у сумі 3 751 (три тисячі сімсот п`ятдесят одна) гривня 14 копійок та моральну шкоду у сумі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто із Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІнтерЕкспрес» і Товариства з обмеженою відповідальністю «Джоін-Ап!» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 158 (сто п`ятдесят вісім гривень) 13 копійок.

Додатковим рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05 листопада 2025 року стягнуто із ПрАТ «Страхова компанія «Інтер Експрес» і з ТОВ «Джоін-Ап!» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у сумі 1 032, 50 грн; стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Джоін-Ап!» витрати на правничу допомогу у сумі 516,25 грн.

В апеляційній скарзі адвокатка Франкова А.В., представниця ТОВ «Джоін-Ап!», посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду і додаткове рішення у частині задоволених вимог до ТОВ «Джоін-Ап!» скасувати, відмовивши позивачці у задоволенні вимог до ТОВ «Джоін-Ап!».

В обґрунтування вимог апеляційної скарги стверджується, що суд не дав належної оцінки встановленим фактичним обставинам і неправильно застосував норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, адже згідно договору від 22 січня 2024 року, укладеного ФОП ОСОБА_2 (турагент) від імені та в інтересах ТОВ «Джоін-Ап!» (туроператор), позивачці запропонована лише безкоштовна оглядова екскурсія, інших послуг договором не передбачалося.

Суд проігнорував ту обставину, що позивачка на свій розсуд на території Єгипту придбала у третіх осіб «Центр Оазіс Сафарі», платну екстремальну екскурсію, під час якої сталася дорожньо-транспортна пригода.

Суд не дав належної оцінки причинам дорожньо-транспортної пригоди, які встановлені компетентними органами Єгипту під час керування квадроциклом позивачка у порушення правил безпеки робила селфі.

У підсумку стверджується, що ТОВ «Джоін-Ап!» не є належним відповідачем за пред?явленими позивачкою вимогами.

У додатковому рішенні суд, визначаючи суми відшкодування судових витрат, не звернув уваги, що основним рішенням не визначений характер відповідальності обох відповідачів солідарний чи у частках в залежності від ступеня вини кожного.

Адвокат Антіхович В.В., представник ОСОБА_1 , в апеляційній скарзі посилається на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить змінити рішення суду першої інстанції у частині вимоги про відшкодування моральної шкоди стягнути із відповідачів заявлену у позову суму відшкодування.

В обгрунтування апеляційної скарги наголошується, що, визначаючи суму відшкодування моральної шкоди, суд першої інстанції не дав належної оцінки встановленим обставинам, зокрема не врахував вартість сплачених позивачкою коштів за туристичну поїздку, втрату можливості очікуваного емоційного та психологічного відновлення, тяжкість фізичних страждань, необхідність тривалого відновлення.

У відзивах ПрАТ «Страхова компанія «Інтер Експрес» і ТОВ «Джоін-Ап!», посилаючись на необгрунтованість доводів апеляційної скарги, просять відмовити у задоволенні вимог позивачки.

ТОВ «Джоін-Ап!» фактично повторно виклало доводи своєї апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, зокрема щодо відсутності договірних зобов?язань ТОВ «Джоін-Ап!» як туроператора в організації і проведенні екстремальної екскурсії, замовленої самостійно позивачкою у третіх осіб на території Єгипту.

ПрАТ «Страхова компанія «Інтер Експрес» у відзиві наголошує, що згідно укладеного договору страхування такий вид атракціону як катання на квадроциклах не був застрахований, але компанія здійснила страхові виплати з доброї волі, зважаючи на обставини події, отримані позивачкою ушкодження здоров?я.

Рішення суду не оскаржено виключно з тих підстав, що розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги дорівнює стягнутій судом сумі відшкодування.

Колегія суддів, дослідивши наявні у справі докази, перевіривши законність і обґрунтованість основного рішення в межах доводів апеляційних скарг, вважає, що апеляційна скарга адвокатки Франкової А.В., представниці ТОВ «Джоін-Ап!», підлягає задоволенню, а апеляційну скаргу адвоката Антіховича В.В., представника ОСОБА_1 , слід залишити без задоволення таких підстав.

Відповідно п.2 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.376 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення у разі порушення судом першої інстанції норм процесуального права або неправильного застосування норм матеріального права.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до договору публічної оферти на реалізацію турпродукту від 15 серпня 2023 року (далі Публічний договір) туроператор ТОВ «Джоін-Ап!» пропонує туристичним агентствам за винагороду надати послуги туроператору з реалізації турпродукту шляхом укладення договору на туристичне обслуговування від імені, в інтересах та під контролем туроператора.

Пунктом 1.3 публічного договору визначено, що за попереднім погодженням із туроператором турагент може укладати субагентські договори, пов`язані із реалізацією туристичного продукту туроператора, при цьому туроператор несе відповідальність за субагента перед туроператором у повному обсязі.

Туроператор несе відповідальність перед туристом у розмірі, який не перевищує вартості туристичної послуги за збитки, що виникли з вини туроператора та за наявності прямого причинно-наслідкового зв`язку між завданими збитками та діяннями туроператора.

Пунктом 6.4 публічного договору передбачено, що туроператор несе відповідальність перед туристом у розмірі, який не перевищує вартість туристичної послуги, за збитки, що виникли з вини туроператора за наявності прямого причинно-наслідкового зв`язку між завданими збитками та діянням туроператора.

Згідно з Генеральним договором №G303/290-00007 від 20 червня 2023 року (далі Генеральний договір) страховик відповідач 1 та страхувальник відповідач 2 домовилися про те, що страховик відповідач 1 здійснює комплексне страхування туристів, а страхувальник відповідач 2, - серед іншого, надання медичної допомоги і відшкодування витрат при настанні страхового випадку та виплачує страхові виплати (т.2 а.с.8-16).

Згідно з Сертифікатом застрахованої особи №D3188740 від 24 січня 2024 року до Генерального договору (далі Договір страхування) страховиком є ПрАТ «Страхова компанія «Інтер Експрес», а страхувальником ТОВ «Джоін-Ап!» (туроператор), страхова сума за аматорський спорт становить 400 USD на 1 особу із франшизою 10%.

Визначення аматорського спорту міститься у розділу 3 Договору страхування.

Відповідно до Контракту №12/23-2 від 28 серпня 2023 року, укладеного між ТОВ «Джоін-Ап!» і Sun Internatonal for Tourism (далі контракт) ТОВ «Джоін-Ап!» виступає як агент, який діє за винагороду повинен здійснювати дії по пошуку туристів та продажу туристичних послуг в Україні.

Збиток, заподіяний здоров`ю туристів і майну, підлягає відшкодуванню у встановленому законодавством країни перебування (пункт 8.1 контракту).

ОСОБА_1 отримала від ТОВ «Джоін-Ап!» ваучер №31888740 для перебування в Єгипті з 24 січня до 04 лютого 2024 року, в якому приймаючою стороною зазначено Sun Internatonal LTD, а замовником AiTi Sistems (т.1 а.с.68)

Вигодонабувачем за договором страхування є застрахована особа (позивачка).

03 лютого 2024 року ОСОБА_1 придбала додатково подорож на квадроциклах/баггі, організатором якого є Центр «Оазіс Сафарі». Унаслідок ДТП позивачка отримала тілесні ушкодження та потрапила у лікарню. Як вбачається із офіційного протоколу допиту позивачки правоохоронними органами Єгипту, ДТП сталося внаслідок недотримання позивачкою правил техніки безпеки. Її лікування оплачено організатором сафарі - Центром «Оазіс Сафарі». Указаний факт не заперечується також позивачкою.

ПрАТ «Страхова компанія «Інтер Експрес» здійснив оплату витрат у зв`язку із настанням страхового випадку, що підтверджується відповідним актом.

21 лютого 2025 року позивачка звернулася до ПрАТ «Страхова компанія «Інтер Експрес» із заявою про нещасний випадок на відпочинку, а також з проханням продовжити строк надання документів (т.1 а.с.130-132).

31 березня 2024 року позивачка звернулася до ПрАТ «Страхова компанія «Інтер Експрес» зі скаргою на дії представників ТОВ «Джоін-Ап!» щодо залишення її без допомоги після ДТП (т.1 а.с.133).

За змістом протоколу відділу поліції туризму Шарм-ель-Шейха від 09 лютого 2024 року (далі протокол поліції) позивачка підтвердила оплату Центром «Оазіс Сафарі» її перебування у лікарні. Позивачка не погодилася із їх діями щодо часткової оплати квитка на авіапереліт (т.1 а.с.243-245).

Відповідно до Страхового акта №135 від 31 липня 2024 року (далі - Акт) на підставі договору страхування позивачці на підставі її заяви про страхове відшкодування нараховано суму страхового відшкодування 12 033,50 грн (а.с.243), яку сплачено згідно платіжної інструкції №96888 від 04 вересня 2024 року (т.1 а.с.246). У Акті зазначено, що витрати на лікування позивачки оплачено організатором сафарі - Центром «Оазіс Сафарі» у повному обсязі.

Позивачка була працевлаштована в ТОВ «IMPULSE POLSKA» у період з 10 жовтня 2023 року до 31 березня 2024 року на посаді помічника на виробництві (а.с.54).

Відповідно до довідки АТ «BNP Paribas» Банк Польща позивачці постійно нараховувалися кошти від ТОВ «IMPULSE POLSKA» - з 09 серпня 2023 року до 09 квітня 2024 року (а.с.12).

Згідно з Довідкою ТзОВ АРО позивачка працювала помічником на виробництві за трудовим договором, строкова зайнятість на повний робочий день з 15 липня 2024 року до 30 листопада 2024 року (а.с.20, зворотна сторона).

Зі змісту Медичного звіту позивачки вбачається, що вона була госпіталізована після підозри на ДТП з двосторонніми переломами під кутом нижньої щелепи та потребувала відкритої репозиції та внутрішньої фіксації пластиною та гвинтами. Дата госпіталізації 03 лютого 2024 року. Дата виписки 06 лютого 2024 року. При виписці було призначено лікування (а.с.27, зворотна сторона а.с.29).

Відповідно до довідки Медичного центру ТОВ «Світ здоров`я» позивачка після ДТП звернулася до психолога через хвилювання та порушення сну, які виникли після аварії. Мала 4 зустрічі з психологом. Заплановано і подальші (а.с.44).

З 12 лютого 2024 року до 26 квітня 2024 року позивачка постійно відвідувала Муніципальний медичний центр «Гурна» в Лодзі лікаря первинної медичної медико-санітарної допомоги зі скаргами на самопочуття після ДТП, що підтверджується історією відвідувань указаної медичної установи (а.с.49-51).

Позивачка придбавала ліки та відвідувала психолога у зв`язку із ДТП.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачі організували/застрахували туристичну поїздку позивачки, визнали страховий випадок, виплатили їй відповідні кошти.

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд урахував таке: позивачка зверталася до психолога, ДТП сталася в іншій країні; під час спілкування з поліцією, у лікарні та з іншими представниками юридичних осіб, причетних до турпоїздки в країні Єгипет, наявний мовний бар`єр та дискомфорт, викликаний незвичним середовищем, що унеможливлює повне та всебічне сприйняття ситуації, що склалася.

Що стосується відшкодування майнової шкоди, то суд зазначив таке: позивачка, заявляючи майнову шкоду у сумі 36 474,42 грн, включила до неї витрати на придбання ліків та витрати на переклад документів. Як вбачається із матеріалів справи, позивачка у зв`язку із необхідністю лікування після ДТП придбала в аптеці ліки на суму 73,99 злотих (т.1 а.с.13, зворотна сторона), 27,99 злотих (т.1 а.с.15, зворотна сторона), 23,90 злотих (т.1 а.с.17, зворотна сторона), 39,99 злотих (т.1 а.с.19, зворотна сторона), 44,75 злотих (т.1 а.с.21, зворотна сторона), 76,89 злотих (т.1 а.с.36, зворотна сторона), 39,80 злотих (т.1 а.с.40, зворотна сторона). Всього витрат на ліки на суму 327,31 злотих. Станом на 20 жовтня 2025 року (на день ухвалення судового рішення) офіційний курс Національного банку України польського злотого до гривні становить 11,4605 грн. Таким чином, майнова шкода, завдана позивачці, яка підлягає відшкодуванню, становить 3 751,14 грн.

При цьому, решта суми заявленої майнової шкоди переклад документів, є витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (пункт 4 частини третьої статті 133 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Щодо позовної вимоги про відшкодування втраченого заробітку (доходу) суд зазначив, що трудового договору/контракту/цивільно-правого договору, наказів про призначення (звільнення) тощо, які в підтверджували факт її перебування у трудових відносинах, до матеріалів справи не було додано, отже, позивачка не довела належними та допустимими доказами факт втраченого заробітку. Виписка з банку про регулярне зарахування коштів на рахунок позивачки, не підтверджує факт перебування її у трудових відносинах із компанією, яка їй ці гроші перераховувала.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги адвокатки Франкової А.В., представниці ТОВ «Джоін-Ап!», апеляційний суд керується такими міркуваннями.

Спеціальним нормативним актом, що регулює спірні правовідносини, є ЗУ «Про туризм».

У спірних правовідносинах ТОВ «Джоін-Ап!» є туроператором згідно встановлених обставин та відповідно до ст.5 ЗУ «Про туризм».

Згідно ст.20 ЗУ «Про туризм» за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, який укладає договір безпосередньо або через турагента) зобов`язується надати за замовленням іншої сторони (туриста) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов`язується оплатити його.

До договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом.

Договір на туристичне обслуговування укладається в письмовій чи електронній формі відповідно до закону.

У договорі на туристичне обслуговування зазначаються істотні умови договору:

1) строк перебування у місці надання туристичних послуг із зазначенням дат початку та закінчення туристичного обслуговування;

2) характеристика транспортних засобів, що здійснюють перевезення, зокрема їх вид і категорія, а також дата, час і місце відправлення та повернення (якщо перевезення входить до складу туристичного продукту);

3) готелі та інші засоби тимчасового розміщення, їх місце розташування, категорія, а також строк і порядок оплати готельного обслуговування;

4) види і способи забезпечення харчування;

5) мінімальна кількість туристів у групі (у разі потреби) та у зв`язку з цим триденний строк інформування туриста про те, що туристична подорож не відбудеться через недобір групи;

6) програма туристичного обслуговування;

7) види екскурсійного обслуговування та інші послуги, включені до вартості туристичного продукту;

8) інші суб`єкти туристичної діяльності (їх місцезнаходження та реквізити), які надають туристичні послуги, включені до туристичного продукту;

9) страховик, що здійснює страхування туристів за бажанням туриста, інших ризиків, пов`язаних з наданням туристичних послуг;

10) правила в`їзду до країни (місця) тимчасового перебування та перебування там;

11) вартість туристичного обслуговування і порядок оплати;

12) форма розрахунку.

Туроператор несе перед туристом відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування, крім випадків, якщо:

невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування сталося з вини туриста;

невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування сталося з вини третіх осіб, не пов`язаних з наданням послуг, зазначених у цьому договорі, та жодна із сторін про їх настання не знала і не могла знати заздалегідь;

невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування сталося внаслідок настання форс-мажорних обставин або є результатом подій, які туроператор (турагент) та інші суб`єкти туристичної діяльності, які надають туристичні послуги, включені до туристичного продукту, не могли передбачити.

Договір на туристичне обслуговування може передбачати компенсацію у разі спричинення шкоди туристу невиконанням або неналежним виконанням туристичних послуг, включених до туристичного продукту, відповідно до міжнародних конвенцій, що регламентують надання таких послуг.

Права і обов`язки, відповідальність сторін та інші умови договору між туроператором і турагентом визначаються відповідно до загальних положень про агентський договір, якщо інше не передбачено договором, укладеним між ними, а також цим Законом.

Відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та майну туриста, встановлюється законом, якщо договором на туристичне обслуговування не передбачена більша відповідальність туроператора.

Згідно ст.23 ЗУ «Про туризм» ваучер - форма письмового договору на туристичне або на екскурсійне обслуговування, яка може використовуватися відповідно до цього Закону.

У договорі на туристичне обслуговування, укладеному шляхом видачі ваучера, мають міститися такі дані:

найменування та місцезнаходження суб`єкта туристичної діяльності, номер ліцензії на відповідний вид діяльності, юридична адреса;

прізвище, ім`я (по батькові) туриста (при груповій поїздці прізвища, імена (по батькові) членів групи);

строки надання і види туристичних послуг, їх загальна вартість;

назва, адреса та номер телефону об`єкта розміщення, його тип та категорія, режим харчування;

розмір фінансового забезпечення відповідальності туроператора (турагента) або межі відповідальності суб`єкта туристичної діяльності за договором агентування;

інші дані, обумовлені характером угоди, складом групи тощо;

дата видачі ваучера.

Відповідно до ст.24 ЗУ «Про туризм» суб`єкти туристичної діяльності зобов`язані, зокрема надавати туристичні послуги в обсягах та в терміни, обумовлені договором; виконувати вимоги закону щодо забезпечення безпеки туристів, охорони туристичних ресурсів України та довкілля.

У свою чергу, туристи зобов?язані дотримуватися під час подорожі правил особистої безпеки (ст.25 ЗУ «Про туризм»).

За неналежне виконання своїх зобов`язань туроператор, турагент, інші суб`єкти туристичної діяльності несуть майнову та іншу відповідальність, визначену в договорі відповідно до чинного законодавства (ст.32 ЗУ «Про туризм»).

Суб`єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, що завдало шкоду, зобов`язаний відшкодувати туристу збитки у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Заподіяна туристу моральна (немайнова) шкода, якою порушені його законні права, відшкодовується суб`єктом туристичної діяльності в порядку, встановленому законом (ст.33 ЗУ «Про туризм»).

За змістом наведених норм спеціального закону туроператор несе майнову відповідальність перед туристом у разі неналежного виконання умов укладеного договору.

Як убачається із матеріалів справи і визнається учасниками спору, між ТОВ «Джоін-Ап!» і ОСОБА_1 укладений договір на туристичне обслуговування, умови якого зафіксовані у договорі публічної оферти від 15 серпня 2023 року (т.1 а.с.176-182) і у ваучері (т.1 а.с.68).

Договором публічної оферти від 15 серпня 2023 року передбачено, що туроператор не несе відповідальності за якість наданих послуг у випадку їх замовлення туристом у країні перебування у третіх осіб (п.6.25); туроператор несе відповідальність перед туристом за збитки, що виникли з вини туроператора за наявності причинно-наслідкового зв?язку між діями туроператора і наслідками, що настали для туриста (п.6.4).

Згідно ваучеру ТОВ «Джоін-Ап!» взяло на себе зобов?язання організувати для ОСОБА_1 екскурсію.

Приймаючою стороною у Єгипті ТОВ «Джоін Ап» згідно контракту від 28 серпня 2023 року була компанія Sun International for Tourism (т.2 а.с. 58-60), яка зобов?язувалася забезпечити сервіс для туристів, відправлених туроператором, згідно переліку послуг, що входять у турпакет (п.2.2). Згідно п.3.3 контракту у ваучер не вносяться послуги, які замовляються і оплачуються туристами на місці (тобто у країні перебування). Пунктом 8.1 контракту встановлено, що збиток, заподіяний здоров?ю туристів, підлягає відшкодуванню в порядку, передбаченому законодавством країн перебування. Сторони не суть відповідальності у разі порушення туристом норм поведінки (п.8.2).

Судом встановлено і визнається позивачкою, що вона замовила подорож сафарі у Центрі «Оазіс Сафарі», при цьому дорожньо-транспортна пригода під час цього заходу (подорожі) сталася внаслідок порушення позивачкою правил безпеки.

Матеріали справи не містять доказів того, що організатор подорожі Центр «Оазіс Сафарі» діяв від імені та в інтересах ТОВ «Джоін-Ап!» на виконання певної агентської угоди, тобто позивачкою не доведено, що організація і проведення цієї подорожі (сафарі) відбувалося у межах виконання ТОВ «Джоін-Ап!» своїх договірних зобов?язань туроператора за укладеним із ОСОБА_1 договором про надання туристичних послуг.

Факт визнання ПрАТ «Страхова компанія «ІнтерЕкспрес» страховим випадком події (ДТП), що сталася під час подорожі сафарі і сплата страховиком коштів на виконання договору страхування не може бути єдиною і достатньою обставиною для того, щоб вважати доведеним факт порушення, невиконаня або ж неналежного виконання ТОВ «Джоін-Ап!» своїх обов?язків туроператора за укладеним договором.

З наведених мотивів висновок суду про наявність підстав для покладення на ТОВ «Джоін-Ап!» матеріальної відповідальності за наслідки, що сталися для ОСОБА_1 під час подорожі сафарі, є необгрунтованим, таким, що не грунтується на законі і суперечить фактичним обставинам, які визнають сторони спору.

Таким чином, рішення суду першої інстанції у частині задоволених вимог відносно ТОВ «Джоін-Ап!» слід скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги адвоката Антіховича В.В., представника ОСОБА_1 , апеляційний суд погоджується із висновками суду першої інстанції у частині визначення розміру суми відшкодування моральної шкоди, враховуючи те, що ПрАТ «Страхова компанія «ІнтерЕкспрес» рішення суду не оскаржило.

Визначений судом розмір відшкодування відповідає критерію розумності з огляду на те, що страховий випадок стався з вини самої позивачки, а також на те, що страховик належним чином виконав свої зобов?язання за договором страхування.

Оскільки рішення суду першої інстанції скасовується апеляційним судом у частині вимог, пред?явлених до ТОВ «Джоін-Ап!», додаткове рішення є похідним, то слід скасувати і додаткове рішення суду від 05 листопада 2025 року.

Питання про розподіл судових витрат за результатами апеляційного перегляду відповідно до ч.13 ст.141, ст.270 ЦПК України доцільно вирішити окремо шляхом ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись ст.367, п.2 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.376, ст.382, ст.384 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Антіховича Володимира Володимировича, представника ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу адвокатки Франкової Анни Валеріївни, представниці Товариства з обмеженою відповідальністю «Джоін-Ап!», задовольнити.

Рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20 жовтня 2025 року у частині задоволених вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джоін-Ап!» скасувати, ухвалити нове рішення у цій частині по суті заявлених вимог.

ОСОБА_1 відмовити за недоведеністю у задоволенні вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джоін-Ап!» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Додаткове рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05 листопада 2025 року скасувати.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови виготовлено 25 лютого 2026 року.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов