Номер провадження: 22-ц/813/4904/26
Головуючий у першій інстанції Петренко В. С.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.01.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя доповідач), Карташова О.Ю., Назарової М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 ,

на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25 грудня 2025 року,

за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Хлєбникова Олександра Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , подане по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

Київський районний суд м. Одеси ухвалою від 25 грудня 2025 року подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Хлєбникова Олександра Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , подане по цивільній справі №947/21977/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнив. Тимчасово обмежив боржника у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 до виконання зобов`язань за рішенням суду, що виконується у виконавчому провадженні №79159075 з примусового виконання виконавчого листа №947/21977/22, виданого 26.03.2024 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованості за договором позики від 11.11.2019 року в розмірі 30000,00 доларів США.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд» звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскаржуване судове рішення ухвалено 25.12.2025 року.

Останнім днем строку на подання апеляційної скарги є 09.01.2026 року.

Апеляційна скарга сформована за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд» 23.01.2026 року.

В обґрунтування поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду скаржник зазначає, що копію ухвали ОСОБА_1 одержав засобами поштового зв`язку 08.01.2026, що підтверджується копією поштового конверту та роздруківкою трекінгу поштового відправлення з офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта».

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , строк на оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 25 грудня 2025 року.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , строк на оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 25 грудня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25 грудня 2025 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Хлєбникову Олександру Володимировичу, ОСОБА_3 право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Витребувати із Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 947/21977/22, шляхом її надіслання на адресу Одеського апеляційного суду у найкоротший строк.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 212 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

О.Ю. Карташов

М.В. Назарова