Справа № 674/1731/25
Провадження № 2/674/94/26
УХВАЛА

про витребування доказів

05 березня 2026 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Сосни О.М., за участю секретаря судового засідання Когут О.І., позивачки ОСОБА_1 , її представника адвоката Наталюка Н.М., відповідачки ОСОБА_2 , представників відповідачів Балтака Д.О., Кульчицького С.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міністерства оборони України про встановлення факту проживання як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу та перебування на утриманні у зниклого безвісти військовослужбовця,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивачки адвокат Наталюк Н.М. подав клопотання про витребування доказів у військової частини НОМЕР_1 , а саме належним чином завірені копії автобіографії військовослужбовця ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , електронного журналу обліку особового складу щодо військовослужбовця ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , послужний список щодо військовослужбовця ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , послужний список де значаться відомості щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 „ військово послужну картку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , сповіщення командира військової частини НОМЕР_1 щодо безвісти зниклого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також просив поновити строк для подання даного клопотання, оскільки в листопаді 2025 року надсилав адвокатський запит до військової частини, але відповіді не отримав, дані докази з урахуванням предмету позов є суттєвим для розгляду справи. Також висловив думку, що визнання первої обставини однією стороною не є визнання такої іншими сторонами.

Позивачка ОСОБА_1 підтримала клопотання представника.

Відповідачка ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Представник відповідача військової частини НОМЕР_1 Кульчицький С.Ф. заперечував проти задоволення клопотання, вказав, що у відзиві зазначено, що при складанні картки соціально-демографічних даних військовослужбовця ОСОБА_4 вказав ОСОБА_1 як дружину хоча шлюб вони не укладали, тому у витребуванні даних доказів немає сенсу. На запитання суду про розгляд адвокатського запиту не зміг пояснити про його розгляд.

Представник відповідача Міністерства оборони України Балтак Д.О. проти задоволення клопотання заперечував та вказав, що представником позивачки пропущений строк для подання даного клопотання, на даній стадії провадження докази не витребовуються. Просив врахувати зміст пояснень представника військової частини, а додатково витребовувати дані докази недоцільно.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання, зазначає наступне.

Згідно зі ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За правилами ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування поновлення процесуального строку представник позивачки зазначив, що вказане зумовлено тим, що вказані вище відомості в якості доказів, які підтвердять заявлені позивачкою вимоги, відповіді на адвокатський запитна сьогоднішній день не отримано, можуть бути отримані шляхом їх витребування судом.

Як вбачається із позовної заяви, ОСОБА_1 звернулась із позовом до суду в якому просить, зокремавстановити факт проживання як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 .

Враховуючи завдання цивільного судочинства, положення п. 4 ч. 5 ст.12 ЦПК України щодо сприяння учасникам справи в реалізації їх прав, суд вважає клопотання представника позивачки про поновлення строку для подання клопотання підлягає задоволенню.

Для повного, всебічного, об`єктивного та розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у військової частини НОМЕР_1 зазначені у клопотанні докази.

Керуючись ст.ст.12, 83, 76, 84, 127, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Поновити представнику позивачки адвокату Наталюку Н.М. строк на подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника позивачки адвоката Наталюка Н.М. задовольнити.

Витребувати у військової частини НОМЕР_1 належним чином завірені копії: автобіографії військовослужбовця ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , електронного журналу обліку особового складу щодо військовослужбовця ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , послужного списку щодо військовослужбовця ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , військово послужної картки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , сповіщення командира військової частини НОМЕР_1 щодо безвісти зниклого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані документи надати в строк до 25 березня 2026 року.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це суд із зазначенням причин.

Ухвалу направити учасникам справи для відома, військовій частині НОМЕР_1 - для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://dv.km.court.gov.ua/sud2206/

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя О.М.Сосна