Справа № 1909/2-971/11
Провадження № 6/601/10/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2026 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

з участю секретаря судового засідання Бончик А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», стягувач: АТ «Райфайзен Банк Аваль», боржник: ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні та видача дубліката виконавчого документа, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дебт Форс», звернувся до Кременецького районного суду Тернопільської області із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні та видача дубліката виконавчого документа у виконавчому провадженні № 2-325 з АТ «Райфайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дебт Форс» (КОД , юридична адреса: 02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 9, прим. 369, офіс 1) у виконавчому листі: № 2-325 за позовом Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Також просить видати дублікат виконавчого листа № 2-325 за позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС», щодо Боржника - ОСОБА_1 .

Замінити вибулого Стягувача: Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» на правонаступника: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» (КОД , юридична адреса: 02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 9, прим. 369, офіс 1) у виконавчому листі: № 2-325 за позовом Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-325 за позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС», щодо Боржника 2 - ОСОБА_2 .

Просить розгляд заяви проводити за відсутності представника заявника.

Сторони по справі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Представник заявника у заяві про заміну сторони просить розглядати справу в його відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи та інших осіб.

У порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Судом встановлено, що 25.08.2009 Кременецьким районним судом Тернопільської області прийнято рішення по справі № 2-325/09 про стягнення з боржника(ів), яким/якими є: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь заборгованості за кредитним договором: № 014/0017/74/34810.

У подані заяві про заміну стягувача у виконавчому провадженні та видача дубліката виконавчого документа у мотивувальній частині заявник описує рішення від 10.10.2021 у справі № 2-971/11 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором: № 014/0017/73/32738. В даній справі дійсно неодноразово замінювалася сторона стягувача.

До заяви стягувач додав витяг від 27.05.2024 до договору про відступлення права вимоги № 22-05/23 за кредитним договором: № 014/0017/73/32738.

В прохальній її частині просить змінити стягувача та видати дублікат по справі № 2-325/09 за кредитним договором: № 014/0017/74/34810.

До заяви заявник не додав жодних доказів про відступлення права вимоги на його користь, яке належить заявнику по кредитному договору № 014/0017/74/34810.

З огляду на викладене, суд вважає вимогу про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа, такими що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 261, 354, 442 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», стягувач: АТ «Райфайзен Банк Аваль», боржник: ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні у виконавчому провадженні № 2-325 та видача дубліката виконавчого документа, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: