Справа №766/2226/26 н/п 2-о/766/297/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви адвоката Ковальової Ірини Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Білозерський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Херсонському районі Херсонської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту неправильності запису в акті цивільного стану та внесення змін до актового запису про народження,-

встановив :

Адвокат Ковальової Ірини Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту неправильності запису в акті цивільного стану. Із змісту заяви та долучених матеріалів слідує, що заявниця в порядку окремого провадження просить суд встановити факт неправильності запису в актовому записі про її народження та зобов`язати заінтересовану особу внести відповідні зміни до такого актового запису.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

При цьому, відповідно до положень ст. 294, 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

При цьому, вимога про встановлення факту неправильності відповідного запису в акті цивільного стану фактично є способом оспорення правильності такого запису, що спростовує безспірність такої вимоги.

Крім того, разом з вимогою про встановлення факту заявлена вимога про зобов`язання заінтересованої особи внести зміни до актового запису, тобто вчинити дію, і зобов`язання судом певної особи вчинити дію є заходом судового примусу та може забезпечуватись, в тому числі, примусовим виконанням такого рішення в порядку ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження».

За такого, встановлення відповідного факту та зобов`язання органу ДРАЦС вчинити певні дії свідчить про наявність спору про право, який може бути вирішений судом лише в позовному провадженні.

Зазначене є підставою для відмови у відкритті провадження у справі за заявою адвоката Ковальової Ірини Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту неправильності запису в акті цивільного стану та внесення змін до актового запису про народження, через наявність спору про право.

Керуючись ст. 260, 315 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою адвоката Ковальової Ірини Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Білозерський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Херсонському районі Херсонської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту неправильності запису в акті цивільного стану та внесення змін до актового запису про народження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду. У разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяО. І. Кузьміна