Справа № 303/3835/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 лютого 2026 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.

суддів Джуга С.Д., Кожух О.А.

з участю секретаря Ормош О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 вересня 2025 року у справі № 303/3835/25 (Головуючий: Куцкір Ю.Ю.), -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2025 року ОСОБА_1 звернувся в суд із клопотанням, про продовження строку дії рішення суду 08.06.2023 року, яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, визначено строк дії рішення 2 роки та встановлено опіку та призначено опікуном заявника ОСОБА_1 .

На теперішній час ОСОБА_1 надалі страждає стійким, хронічним психічним розладом, внаслідок чого він не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, що підтверджується Висновком лікарської комісії медичного закладу КНП «Лікарня Святого Мартина» від 06.05.2025 року.

Посилаючись на вказані обставини, заявник просив суд продовжити строк дії рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.06.2023 року про визнання ОСОБА_1 недієздатним.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 29 вересня 2025 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.06.2023 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення ОСОБА_1 опікуном відмовлено.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування ухвали, як така що постановлена з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для відмови у клопотанні відсутні, так як ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом 1- А групи з дитинства, що стверджується довідкою до Акту огляду МСЕК Серії АЗ №464155 та посвідчення Серії НОМЕР_1 видане Закарпатським УПФУ В Мукачівському районі і не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, що стверджується висновками лікарської комісії медичного закладу та висновку судово психіатричного експерта. Також зазначає, що суд першої інстанції у дотримання вимог частини 8 статті 300 ЦПК України отримавши 10.07.2025 року висновок судово психіатричної експертизи №288 від 09.07.2025 р. мав можливість поновити розгляд справи та розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до 11.07.2025 р. Суд першої інстанції неодноразово розгляд справи відклав по незрозумілим причинам, і поновив провадження у справі тільки 29 вересня 2025 року.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія приходить до наступного висновку.

Встановлено, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 08 червня 2023 року визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним.

Встановлено опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначено строк дії рішення суду два роки з моменту набрання ним законної сили.

Рішення набуло законної сили 11.07.2023 р.

Цим рішенням встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є братом заявника ОСОБА_1 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 03.11.1983 року та свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 16.09.1989 року, відповідно до яких у графі «Батько» та графі «мати» записи одинакові.

Відповідно до ч 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті(ч.7 ст. 300 ЦПК України).

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною подано 23.05.2025 р. своєчасно, з дотриманням строку, передбаченого ч 7 ст. 300 ЦПК України.

Опікун ОСОБА_1 у визначений законом строк завчасно реалізував своє право подати таке клопотання, враховуючи, що строк дії рішення закінчився 11.07.2025 року.

Відповідно до ч.9 ст.300 ЦПК України суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії, в порядку встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що клопотання ОСОБА_1 подано своєчасно 23 травня 2025 року, ухвала про прийняття клопотання до розгляду та відкриття провадження у справі постановлено 27 травня 2025 року, ухвала про призначення судово психіатричної експертизи та зупинення провадження постановлене 06 червня 2025 року, ухвала була направлена на адресу експертної установи 26 червня 2025 р.

Висновок експерта складено 09 липня 2025 року, і провадження у справі поновлено 29 вересня 2025 року та судове засідання призначено до розгляду на 13 год. 10 хв. 29 вересня 2025 року.

За висновком судово психіатричної експертизи №288 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді важкої розумової відсталості (F72), про що свідчать дані про значне відставання у розумовому та фізичному розвитку від однолітків, нездатність до навчання, відсутність мови, виражений недорозвиток пам`яті, інтелекту, відсутність критики, наявність емоційної стабільності та неврологічної симптоматики, нездатність до самообслуговування, потреба у сторонньому догляді та нагляді.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Так, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення клопотання опікуна ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення йому опікуна.

Отже, на суд покладено обов`язок розглядати клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії, та не виконання судом такого обов`язку не може бути підставою для відмови у задоволенні клопотання, яке подано з дотриманням строку, передбаченого ч 7 ст. 300 ЦПК України.

Відмовивши у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , суд першої інстанції, фактично залишив ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 без опікуна.

За таких обставин, суд першої інстанції не звернув увагу на вищезазначене і рішення суду підлягає скасуванню із підстав передбачених п.п. 1,2,4 ч 1 ст. 376 ЦПК України із ухваленням нового рішення, яким клопотання ОСОБА_1 слід задовольнити із вищенаведених підстав.

Керуючись ст.ст. 374,376,381-384 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , задовольнити.

Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 29 вересня 2025 року скасувати.

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Мукачівського міськрайонного суду від 08 червня 2023 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним, призначивши ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити строк дії цього рішення до 11 лютого 2028 року.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 23 лютого 2026 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом: Г.Г.СОБОСЛОЙ