Справа № 638/8954/25
Провадження № 2/643/769/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2026 Салтівський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді - Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Шалі А.В.,

представника позивача Кайдашова В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання права на приватизацію, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати право позивача на приватизацію квартири за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати відповідача провести приватизацію квартири за адресою: АДРЕСА_1 на користь Позивача.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 19 березня 2003 року житлово-побутовою комісією Управління СБ України в Харківській області була розподілена для постійного проживання співробітнику Управління ОСОБА_1 квартира АДРЕСА_2 . Згідно з рішенням № 112-1 від 06 травня 2003 року райвиконкому Київської райради м. Харкова, Київською районною радою м. Харкова був оформлений ордер на заселення вищевказаного житлового приміщення. З метою приватизації вказаної квартири, Позивач звернувся із відповідною заявою до Відповідача. У свою чергу, Відповідачем зазначено, що відповідне Управління Харківської міської ради має повноваження щодо приватизації квартир, які знаходяться у комунальній власності м. Харкова та зареєстровані за Харківською міською територіальною громадою. Тому, у зв`язку з тим, що вищевказана квартира перебуває у власності Держави, питання про приватизацію цієї квартири знято з розгляду. Позивач вважає дії Відповідача незаконними.

Представник позивача у судовому засіданні просив задовольнити позовні вимоги.

Відзив на позовну заяву не надходив.

Суд, вивчивши матеріали справи встановив наступне.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 29.11.2005 р., Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить Державі Україна на праві державної власності на підставі розпорядження Харківського міського голови від 22.11.2005.

19 березня 2003 року житлово-побутовою комісією Управління СБ України в Харківській області була розподілена для постійного проживання співробітнику Управління ОСОБА_1 квартира АДРЕСА_2 , що підтверджується випискою з протоколу № 75 засідання житлово-побутової комісії Управління СБ України в Харківській області.

Згідно з рішенням № 112-1 від 06.05.2003 райвиконкому Київської районної ради м. Харкова Київською районною радою м. Харкова позивачу був виданий ордер на заселення вищевказаного житлового приміщення.

З метою приватизації вказаної квартири, Позивач звернувся із відповідною заявою до Управління комунального майна та приватизації Департамену економіки та комунального майна Харківської міської ради.

Листом від 09.07.2024 № 4758 Управління комунального майна та приватизації Департамену економіки та комунального майна Харківської міської ради повідомило, що відповідне Управління Харківської міської ради має повноваження щодо приватизації квартир, які знаходяться у комунальній власності м. Харкова та зареєстровані за Харківською міською територіальною громадою, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у власності Держави, питання про приватизацію цієї квартири знято з розгляду.

Позивачем направлялись запити до Фонду державного майна України РВ ФДМУ по Харківській області,Харківської обласної військової адміністрації, Харківської обласної ради, з метою з`ясування питання про уповноважений орган, у повному господарському віданні або оперативному управлінні якого знаходиться спірна квартира.

Харківська обласна військова адміністрація надіслала запити до Харківської міської ради стосовно надання відповідей на питання у повному господарському віданні або оперативному управлінні якого знаходиться спірна квартира.

РВ ФДМУ по Харківській області листом від 26.01.2024 повідомило, що немає поноважень стосовно прийняття рішень відносно цього майна.

Харківська обласна рада листом від 26.01.2024 повідомила позивача, що порушене питання стосовно приватизації квартири виходить за межі її повноважень.

У відповідності до листа від 05.03.2025 № 1579 Управління комунального майна та приватизації Департамену економіки та комунального майна Харківської міської ради повідомило наступне: житловий будинок по АДРЕСА_3 , рішенням 14 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 22.02.2012 № 635/12 "Про комунальну власність м. Харкова" прийнято від ТОВ "ЛІК-Харківське будівельне управління" до комунальної власності Харківської міської територіальної громади та станом на теперішній час перебуває на балансі КП "Житлокомсервіс". Окремих рішень сесій Харківської міської ради щодо прийняття до комунальної власності Харківської міської територіальної громади квартири за адресою: АДРЕСА_1 , не приймалось.

Згідно з довідкою від 26.03.2025, виданою АТ «ОЩАДБАНК», позивач є в списках громадян України, що мають право на приватизацію житла за адресою: АДРЕСА_4 , в списках громадян України, що мають право на приватизацію житла за адресою: АДРЕСА_5 не значиться.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Відповідно до частини 5 статті 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що від імені та в інтересах територіальних громад права суб?єкту комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Відповідно до положень частини 1 статті 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд.

Оскільки у повному господарському віданні або оперативному управлінні у відповідачів вказана квартира не знаходиться, суд не вбачає можливості задовольнити позовні вимоги.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.4,12,13,263,265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання права на приватизацію - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення виготовлено 11.03.2026.

Суддя І.Д. Мельникова