Справа № 291/691/25
Провадження №2/291/27/26
У Х В А Л А

іменем України

06 березня 2026 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Митюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кащук Л.С.,

розглянувши цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , Ружинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області, Міністерство оборони України

про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дітей -,

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача, яка діє в інтересах позивача подано в суд позовну заяву про встановлення факту батьківства ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Підставою даної заяви є те, що померлий ОСОБА_3 є біологічним батьком дітей.

Представником позивача подано клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи з метою встановлення факту батьківства, а саме, що ОСОБА_3 є біологічним батьком ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , шляхом встановлення кровної спорідненості по лінії батька ОСОБА_3 між ОСОБА_2 , яка є рідною бабусею по батьківській лінії для дітей позивачки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторони в підготовче судове засідання не явилися, належним чином повідомлені. Подали до суду заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків визначених цією статтею.

Суд вивчивши клопотання представника позивача, вважає, що у справі необхідно призначити молекулярно-генетичну експертизу, оскільки висновок експерта є доказом по справі.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Відповідно до частини першої ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п.8 ч.1 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів),що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1)письмовими, речовими і електронними доказами; 2)висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» зокрема передбачено, що виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Згідно роз`яснень, які містяться у постанові Верховного Суду від 25 серпня 2020 року по справі № 478/690/18 висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст.72ЦПК України експерт має право, у тому числі, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до п.6 ч. 6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Враховуючи предмет спору, його специфічність, потребу в знаннях в галузі медицини, суд вважає за необхідне призначити у справі молекулярно-генетичну експертизу.

Оскільки представник позивача заявив клопотання про призначення вказаної експертизи, позивачка є особою яка бажає встановити батьківство, то оплату проведення цієї експертизи в ході розгляду даної справи слід покласти на позивачку.

Керуючись ст.ст.72, 102-113, 252 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі № 291/425/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ружинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Міністерства оборони України про встановлення факту батьківства судову молекулярно-генетичну експертизу.

Проведення експертизи доручити судовим експертам Товариства з обмеженою відповідальність "МАМА ПАПА" , (01033, м. Київ, вул. Тарасівська 2/21), пункт забору матеріалу - м. Житомир, вул. Перемоги, 73.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи наявна кровна спорідненість по лінії батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ?

2. Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , біологічною бабусею ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ?

3. Чи наявна кровна спорідненість по лінії батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ?

4. Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , біологічною бабусею ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 291/691/25 (2/291/425/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ружинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Міністерства оборони України про встановлення факту батьківства.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Зобов`язати ОСОБА_1 з малолітніми дітьми: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з документами які посвідчують особу, прибути в експертну установу в призначений експертами час.

Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з документами які посвідчують її особу, прибути в експертну установу в призначений експертами час.

Зобов`язати ОСОБА_1 здійснити оплату (попередньо оплатити) 100% вартості експертизи у строк, встановлений Товариством з обмеженою відповідальність "МАМА ПАПА" .

Роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області О. В. Митюк