РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12 січня 2026 року

м. Рівне

Справа № 569/11758/25

Провадження № 22-ц/4815/366/26

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Басюком Олександром Петровичем на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23 жовтня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гефест" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 23 жовтня 2025 року в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Басюка Олександра Петровича про зупинення провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гефест" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовлено.

На вказане судове рішення представником ОСОБА_1 адвокатом Басюком О.П. подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати вказану ухвалу суду першої інстанції.

Частиною 1 ст. 353 ЦПК України передбачено перелік ухвал суду першої інстанції, які можна оскаржити в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Аналіз статті 353 ЦПК України дає підстави для висновку про те, що ухвала про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, не є тією ухвалою, яка згідно з положеннями статті 353 ЦПК України підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду. Зокрема, з огляду на те, що така ухвала спрямована на вирішення окремого процесуального питання і не перешкоджає провадженню у справі.

Вказане відповідає правовій позиції Верховного Суду, що висловлена ним в ухвалі від 15 травня 2024 року у справа № 171/833/16-ц (провадження № 61-6865ск24).

Пунктом 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

ОСОБА_3 скористався правом на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 жовтня 2025 року та подав на нього апеляційну скаргу, а тому його право на перегляд у апеляційному порядку рішення у справі не порушено.

Заперечення на вищевказану ухвалу будуть враховані апеляційним судом під час розгляду апеляційної скарги на рішення суду по суті.

Оскільки ухвала про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення по суті спору, суд не приймає апеляційну скаргу до розгляду та повертає особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Басюком Олександром Петровичем на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23 жовтня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гефест" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.