КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
№ 22-ц/824/5569/2026
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 754/13423/24

12 січня 2026 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Кафідової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 листопада 2025 року, ухвалене під головуванням судді Саламон О.Б., у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 12 листопада 2025 року позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з централізовані водопостачання та центрального водовідведення у розмірі 32 817,69 грн., плата за абонентське обслуговування у розмірі 919,50 грн., 3 % річних у розмірі 3 543,36 грн., та інфляційні втрати у розмірі 15 747,60 грн.

Стягнуто із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» понесені витрати по сплаті судового збору з кожного у розмірі по 1 514 грн.

Повний текст рішення складено 13 листопада 2025 року.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 11 грудня 2025 року відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Деснянського районного суду міста Києва від 12 листопада 2025 року у справі № 754/13423/24 повністю (або частково) та ухвалити нове рішення. Окрім того, застосувати наслідки спливу позовної давності до частини заявлених вимог ПрАТ «АК «КИЇВВОДОКАНАЛ», що виникли до 23 вересня 2021 року, та відмовити у стягненні цієї суми та нарахованих на неї штрафних санкцій. Зменшити розмір стягнення, у тому числі шляхом перерахунку основного боргу та зменшення розміру штрафних санкцій (3% річних та інфляційних витрат)

Перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що вказана апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення; визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Звертаючись з даною апеляційною скаргою на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 листопада 2025 року, відповідач ОСОБА_1 просить скасувати рішення першої інстанціїу справі № 754/13423/24 повністю (або частково) та ухвалити нове рішення.

Таким чином, апелянту необхідно подати нову редакцію апеляційної скарги, виклавши прохальну частину відповідно до вимог ст. 374 ЦПК України та надати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду нової редакції апеляційної скарги, виклавши прохальну частину відповідно до вимог ст. 374 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 листопада 2025 року, ухвалене під головуванням судді Саламон О.Б., у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: