Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/607/23
Провадження по справі № 6/514/39/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2026 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тончевої Н.М.,

при секретарі Чернєвій О.А.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Бессарабське заяву представника Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Фінансова Компанія «Суперіум» Вишневської Олени Ігорівни про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "ЮНЕКС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Фінансова Компанія «Суперіум» Вишневська О.І. звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №514/607/23, виданого Тарутинським районним судом Одеської області на підставі рішення від 11 вересня 2023 року, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Вимоги мотивовані тим, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області, яким є Мельниченко Анна Володимирівна, перебуває виконавче провадження №73255091, відкрите на підставі виконавчого листа №514/607/23, виданого Тарутинським районним судом Одеської області 12 жовтня 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» загальної суми заборгованості за кредитним договором №0.170.0222.1 від 03.02.2022 року в розмірі 25931 гривня 08 копійок, судового збору у розмірі 2684 гривні та 1260 гривень витрат на правову допомогу.

Станом на дату подачі заяви виконавче провадження №73255091 відкрите.

14 травня 2025 року між АТ «ЮНЕКС БАНК» та ТОВ «ФК Суперіум» було укладено Договір факторингу №1405-1, відповідно до якого АТ «ЮНЕКС БАНК» відступило ТОВ «ФК Суперіум», а ТОВ «ФК Суперіум» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №0.170.0222.1 від 03 лютого 2022 року.

Отже, до ТОВ «ФК Суперіум» перейшли всі права та обов`язки первісного стягувача у цивільному зобов`язанні, яке виникло на підставі Кредитного договору №0.170.0222.1 від 03 лютого 2022 року.

У судове засіданні заявник не з`явився, просив справу розглянути за його відсутністю.

Боржник ОСОБА_1 до суду не прибула. Про час та місце судового засідання була сповіщена належним чином. Про причини неявки в судове засідання боржник ОСОБА_1 не повідомила, будь-яких, заяв, пояснень, заперечень на спростування доводів, викладених в заяві до суду не надала.

Представник АТ «ЮНЕКС БАНК» та приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Мельниченко А.В. до судового засідання не з`явились. Про час та місце судового засідання були сповіщені належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили, будь-яких, заяв, пояснень, заперечень на спростування доводів, викладених в заяві до суду не надали.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області, яким є Мельниченко Анна Володимирівна, перебуває виконавче провадження №73255091, відкрите на підставі виконавчого листа №514/607/23, виданого Тарутинським районним судом Одеської області 12 жовтня 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» загальної суми заборгованості за кредитним договором №0.170.0222.1 від 03.02.2022 року в розмірі 25931 гривня 08 копійок, судового збору у розмірі 2684 гривні та 1260 гривень витрат на правову допомогу.

Станом на дату подачі заяви виконавче провадження №73255091 відкрите.

14 травня 2025 року між АТ «ЮНЕКС БАНК» та ТОВ «ФК Суперіум» було укладено Договір факторингу №1405-1, відповідно до якого АТ «ЮНЕКС БАНК» відступило ТОВ «ФК Суперіум», а ТОВ «ФК Суперіум» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №0.170.0222.1 від 03 лютого 2022 року.

Отже, до ТОВ «ФК Суперіум» перейшли всі права та обов`язки первісного стягувача у цивільному зобов`язанні, яке виникло на підставі Кредитного договору №0.170.0222.1 від 03 лютого 2022 року.

Суд зазначає, що до вказаних правовідносин підлягають застосуванню положення ст. 442 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. В силу ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою, а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Також, відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 378 ЦПК, ст. 8 Закону № 606-XIV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Поряд з цим, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка передбачена п.19 ст.34 Закону України "Про нотаріат" від 02 вересня 1993 року №3425-XII (далі - Закон №3425-XII ).

Згідно із ст.87 Закону №3425-XII для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів.

Відповідно до положень ст.88 Закону №3425-XII нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року.

Отже, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права кредитора на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.

При цьому, нотаріус проводить свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції та не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає та не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.

Статтею 90 Закону №3425-XII встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Тобто, виконавчий напис нотаріуса підлягає зверненню до примусового виконання.

За вимогами статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

При цьому, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 року у справі №183/4196/21 (провадження № 14-36цс22) зазначила, що Велика Палата Верховного Суду при розгляді питання про розмежування юрисдикції чітко визначає, що онтологічні основи його вирішення полягають у критеріях розмежування судової юрисдикції, тобто передбачених законом умовах, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, якими є суб`єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ (постанови Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16 (провадження № 11-377апп18), від 27 жовтня 2020 року у справі № 635/551/17 (провадження № 14-79цс20).

Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Врегулювання цього питання саме нормами ЦПК України обумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, що свідчить про відсутність потреби в задіянні суду адміністративної юрисдикції, оскільки сторона виконавчого провадження не оспорює його рішень, дій чи бездіяльності, бо вирішення вказаного питання перебуває поза межами компетенції виконавця. Однак саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження.

Судом встановлено, що на даний час виконавче провадження ВП №73255091, яке відкрите на підставі виконавчого листа №514/607/23, виданого Тарутинським районним судом Одеської області 12 жовтня 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» загальної суми заборгованості за кредитним договором №0.170.0222.1 від 03.02.2022 року в розмірі 25931 гривня 08 копійок, судового збору у розмірі 2684 гривні та 1260 гривень витрат на правову допомогу, не припинено та заборгованість за кредитним договором не погашена, і на теперішній час здійснюється примусове виконання вказаного виконавчого напису.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява представника ТОВ «ФК Суперіум» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353-355, 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Фінансова Компанія «Суперіум» Вишневської Олени Ігорівни про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "ЮНЕКС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з Акціонерного товариства "ЮНЕКС БАНК" на його правонаступника Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Фінансова Компанія «Суперіум» (04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, будинок №23-А, ) у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа №514/607/23, виданого Тарутинським районним судом Одеської області 12 жовтня 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» загальної суми заборгованості за кредитним договором №0.170.0222.1 від 03.02.2022 року в розмірі 25931 гривня 08 копійок, судового збору у розмірі 2684 гривні та 1260 гривень витрат на правову допомогу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Тончева