справа 278/4675/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2026 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Віктора Мокрецького, розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа розгляд якої відбувається за правилами загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином.

Разом із тим, від представника позивача адвоката Власюка І.Т. та представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до суду надійшли клопотання про здійснення підготовчого розгляду справи за їх відсутності. Причини неявки інших учасників справи суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Водночас, при дослідженні матеріалів справи судом установлено, що представником позивачки адвокатом Власюком І.Т. до матеріалів позову долучено клопотання про витребування ряду письмових доказів.

Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовані наступним чином.

За правилами ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За правилами п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів.

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовані зазначені правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника заявниці.

Зазначений висновок суду зумовлений тим, що дійсно за відсутності вказаних у клопотанні письмових доказів здійснити повний та всебічний розгляд цієї справи неможливо. Разом із тим, з метою отримання зазначених письмових доказів суд уважає за необхідне відкласти підготовчий розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 84, 223 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката Власюка Ігоря Тимофійовича задовольнити.

Витребувати з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (вул. Госпітальна, 12-Г, м. Київ, ) інформацію:

-- чи сплачувалися платежі на користь банку за Договором про споживчий кредит № 23118 від 18 травня 2021 року (укладеним між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у відділенні банку за адресою: АДРЕСА_1 ) іншими особами (окрім ОСОБА_2 ) за період з січня 2024 року по березень 2025 року включно, і якщо так, то ким (прізвище, ім`я, по-батькові платника), в якому розмірі та за який період;

-- який станом на день надання інформації залишок заборгованості (тіло та проценти, пеня за наявності) за споживчим кредитом № 23118 від 18 травня 2021 року (укладеним між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у відділенні банку за адресою: АДРЕСА_1 ).

Встановити строк виконання зазначених вимог суду 5 днів з моменту вручення копії цієї ухвали.

Відкласти підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 03 березня 2026 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор Мокрецький