УХВАЛА

"12" січня 2026 р. с-ще Тиврів 145/942/25

2/145/89/2026

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іванця В. Д. ,

за участю секретаря Урсуляк Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, треті особи: Сутисківська селищна рада Вінницького району Вінницької області, Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , Головне управління Національної гвардії України, ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тиврівського районного суду Вінницької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, треті особи: Сутисківська селищна рада Вінницького району Вінницької області, Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 10.12.2025 провадження у справі було зупинено на час проведення судової генетично-молекулярної експертизи, на вирішення якої поставлено питання: Чи є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , біологічним батьком дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .? Чи існує кровна спорідненість між ними? Проведення експертизи доручено експертам ВНДЕКЦ МВС України.

19.12.2025 до суду надійшло клопотання експерта, у якому останній клопоче виключити питання стосовно кровної спорідненості в ухвалі Тиврівського районного суду Вінницької області від 10.12.2025, оскільки питання стосовно кровної спорідненості виходить за межі компетенції судового експерта з правом проведення судової біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.5 "Молекулярно-генетичні дослідження".

Ухвалою суду від 29.12.2025 провадження у справі поновлено, підготовче засідання призначено на 09:30 12.01.2026.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 не заперечує щодо виключення питання стосовно кровної спорідненості в ухвалі Тиврівського районного суду Вінницької області від 10.12.2025.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про дату і час судового засідання повідомлений у порядку, встановленому законом. Причин неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляду за його відсутності не надходило.

Представник третьої особи Сутисківської селищної ради Вінницького району Вінницької області в судове засідання не з`явився, надав заяву, у якій простить розгляд справи проводити за його відсутності.

Представник третьої особи Міністерства оборони України в судове засідання не з`явився, хоча про дату і час судового засідання повідомлений у порядку, встановленому законом. Причин неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляду за його відсутності не надходило.

Представник третьої особи військової частини НОМЕР_1 НГУ в судове засідання не з`явився, хоча про дату і час судового засідання повідомлений у порядку, встановленому законом. Причин неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляду за його відсутності не надходило.

Представник третьої особи ГУ НГУ в судове засідання не з`явився, згідно поданих до суду додаткових пояснень, просить розгляд справи проводити без участі представника ГУ НГУ, при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, у якій зазначила, що не заперечує щодо задоволення позову та просить проводити усі судові засіданні у її відсутності.

Суд зауважує, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи, за умови повідомлення його належним чином про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, а тому суд дійшов висновку про можливість розглянути клопотання експерта щодо внесення змін до ухвали суду від 10.12.2025 про призначення судової генетично-молекулярної експертизи у справі в даному судовому засіданні.

Вислухавши представника позивача, дослідивши клопотання експерта, суд дійшов висновку щодо виключення питання стосовно кровної спорідненості в ухвалі Тиврівського районного суду Вінницької області від 10.12.2025.

Оскільки для проведення судової генетично-молекулярної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В ухвалі Тиврівського районного суду Вінницької області ухваленій 10 грудня 2025 року, якою призначено по справі судову генетично-молекулярну експертизу, на вирішення якої поставлено питання:

Чи є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , біологічним батьком дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ?

Чи існує кровна спорідненість між ними?

виключити питання - Чи існує кровна спорідненість між ними?

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Іванець В. Д.