ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 632/1167/23 Головуючий суддя І інстанції Кочнєв О. В.
Провадження № 22-ц/818/77/26 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: завданої внаслідок ДТП
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2026 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.,

суддів колегії Мальованого Ю.М., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря Холод М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання провідного судового експерта С.О.Кір`якова ННЦ «Інститут судових експертиз ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса» про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для виконання висновку експерта за результатами судової транспортно-товарознавчої експертизи №12481 у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Смірнової Наталії Андріївни на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 06 січня 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Український страховий стандарт», ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали. Складання повного тексту відкладається на строк десять днів.

Керуючись ст.ст. 103, 107, п.5 ч.1 ст.252, ст.367, 368, ч.2 ст. 381 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Клопотання провідного судового експерта С.О.Кір`якова ННЦ «Інститут судових експертиз ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса» про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для виконання висновку експерта за результатами судової транспортно-товарознавчої експертизи №12481 задовольнити.

1)Надати для проведення технічного огляду автомобіль «VOLVO 50» д.н. НОМЕР_1 не вбачається можливим, оскільки автомобіль було відновлено коштами позивача та після постановки на облік було реалізовано, та зараз автомобіль перебуває у власності іншої особи.

2)Надати оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу не вбачається за можливе, оскільки на момент на момент ДТП та проведення відповідної оцінки завданих збитків, автомобіль перебував у власності позивача на підставі договору купівлі-продажу від 23.02.2023 року. Вказаний договір міститься в матеріалах справи (а.с.15 т.1). На а.с.16 т.1 міститься акт огляду реалізованого транспортного засобу №8239/23/000818 від 27.02.2023, де зазначено характеристики транспортного засобу «VOLVO 50».

3)Виконати пункти 3 та 4 клопотання не вбачається за можливе з підстав зазначених в п.1, 2 ухвали.

4)В якості вихідних даних для проведення експертизи взяти такі документи:

Фотозображення пошкодженого транспортного засобу т.1 а.с.49-51. 54-58;

Договір купівлі- продажу транспортного засобу №TORL-285145/2023 від 23.02.2023 (т.1 а.с.15)

Акт огляду реалізованого транспортного засобу №8239/23/000818 від 27 лютого 2023 року (а.с.16 т.1)

Висновок щодо вартості матеріального збитку, заподіяного власнику КТЗ №158/03-23 від 17.03.2023 (а.с.20 т.1)

Звіт про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику КТЗ №158/03-23 від 17.03.2023 з усіма додатками (а.с.21-42 т.1)

Для проведення судової почеркознавчої експертизи направити до Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса" (вул. Залютинська, 8, м. Харків, Україна, 61177) цивільну справу № 632/1167/23 за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт», ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і може бути протягом 30 днів оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії Ю.М. Мальований.

О.Ю.Тичкова.