Номер провадження 2-п/754/7/26
Справа № 754/2270/25
У Х В А Л А

Іменем України

19 січня 2026 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого суддіСаламон О.Б.
з участю секретаряРябенка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2025 року Деснянським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення, яким позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОБІО» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку зворотної вимоги до боржника внаслідок погашення кредиту поручителем - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОБІО» заборгованість в розмірі 22 687 дол. США, 08 центів.

ОСОБА_1 у своїй заяві просить скасувати ухвалене заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заява мотивована тим, що копію рішення не отримував, про існування дізнався випадково з неофіційних джерел, при цьому суд «не виконав свого обов`язку щодо належного повідомлення» відповідача, оскільки знятий з реєстраційного обліку у 2013 році.

Зазначена заява підлягала залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 285 ЦПК України, а саме окрім обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це мають бути зазначені:

- посилання на докази, якими заявник обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача (п. 4 ч. 2);

- перелік доданих до заяви матеріалів (п.6 ч.2)

- має бути додано документ про сплату судового збору. (ч.6)

- заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів. (ч.4)

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2025 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху.

На виконання вимог ухвали, 13 листопада 2025 року відповідачем ОСОБА_1 надано квитанцію про сплату судового збору. Щодо посилання на докази, зазначив про те, що не отримував позову та доданих матеріалів.

Засідання було призначене на 03.12.2025.

28.11.2025 від ОСОБА_1 надійшла заява про надання можливості участі у судовому засіданні, призначеному на 03.12.2025, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

01.12.2025 ухвалою Деснянського районного суду м. Києва клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повернуто без розгляду, оскільки в порушення вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України заявником не надано доказів направлення копії клопотання іншим учасникам справи.

В судове засідання, призначене на 03.12.2025, відповідач не з`явився, однак був обізнаний про день та час розгляду справи.

Розгляд заяви повторно призначено на 19.01.2026. В судове засідання не з`явився, будь яких клопотань не подано, будь - яких пояснень не надано.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до ст. 288 ЦПК заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст. 288 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом вказаних вище обставин.

Зокрема, зі змісту ст. 285 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин:

- відповідач не зявився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин;

- докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, заочне рішення може бути скасоване лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 285 ЦПК України.

Враховуючи, що в матеріалах справи було достатньо відомостей про права та відносини сторін, суд визнав за можливе розглядати справу за відсутності відповідача та на підставі матеріалів справи постановив 23 вересня 2025 року заочне рішення, на підставі якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОБІО» заборгованості в розмірі 22 687 дол. США, 08 центів.

З моменту, коли відповідач дізнався про наявність заочного рішення від 23 вересня 2025 року (чи моменту, коли йому стало відомо про наявність рішення з неофіційних джерел, як зазначено ним у заяві) відповідач не вчинив до моменту розгляду судом заяви 19 січня 2026 року (протягом, як мінімум декількох місяців) будь яких дій для ознайомлення з матеріалами справи та, відповідно, виконання вимог чинного законодавства для можливості обгрунтування посилань на докази, якими заявник обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача і які б в подальшому дали можливість скасувати заочне рішення.

Так, рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вказане свідчить, що відповідач не був позбавлений можливості звертатись до суду з запитами, ознайомлюватись з матеріалами справи, перевіряти стан розгляду справи на офіційному веб-порталі.

З огляду на вказане, суд критично оцінює зазначені вище викладені відповідачем в поданій заяві обставини для перегляду заочного рішення суду та вважає їх необґрунтованими.

Виходячи з наведеного, заявником не подано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, не зазначено обставин та доказів, що якби вони були відомі при ухваленні заочного рішення, суд дійшов би іншого висновку та ухвалив би принципово інше рішення.

Тобто, відповідачем не вказано в поданій заяві докази, які могли б привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни, тобто такі докази, які, якби були відомі суду при розгляді справи, то призвели б до ухвалення іншого рішення.

З урахуванням вище викладеного, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, немає.

Керуючись ст. ст. 285-288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23 вересня 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОБІО» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку зворотної вимоги до боржника внаслідок погашення кредиту поручителем, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Строк на апеляційне оскарження рішення відраховується з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено 21.01.2026.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон