Справа № 487/4257/25
Провадження № 22-ц/812/288/26
У Х В А Л А

20 січня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Коломієць В.В.

суддів Серебрякової Т.В., Тищук Н.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 жовтня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 жовтня 2025 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» заборгованість за кредитними договорами в сумі 52010,35 грн., 2422,40 грн судового збору та 16000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись з таким судовим рішенням ОСОБА_1 подала 08 грудня 2025 року через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 09 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме надання нового тексту апеляційної скарги, форма і зміст якої відповідатиме вимогам ст.356 ЦПК України, доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу урахуванням положень статті 43 цього Кодексу, сплати судового збору

На виконання ухвали суду від 09 грудня 2025 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, форма і зміст якої відповідає вимогам ст.356 ЦПК України разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, доказами сплати судового збору та доказами надсилання копії апеляційної скарги позивачу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 05 січня 2026 року визнано наведені ОСОБА_1 в апеляційній скарзі підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 жовтня 2025 року неповажними, апеляційна скарга ОСОБА_1 повторно залишена без руху із наданням строку для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме: надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення.

На виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_1 подала нове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначила, що строк на апеляційне оскарження в період з 04 грудня 2025 року до 08 грудня 2025 року було пропущено через обмеження електроспоживання за наслідками ракетно-дронових атак російської федерації на енергооб`єкти та збої в роботі підсистеми «Електронний суд».

Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 - просила визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожний має право на судове вирішення спору щодо його прав та обов`язків, в тому числі, й на подачу апеляційної скарги.

Оскільки доводи апелянта підтверджуються доданими до заяви документами та приймаючи до уваги те, що пропущений строк на апеляційне оскарження є незначним, клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а пропущений строк на апеляційне оскарження рішення місцевого суду - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 354, 359,360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 жовтня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 жовтня 2025 року.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України копію апеляційної скарги особою, яка її подала, було направлено позивачу, що підтверджується наданими до апеляційного суду доказами.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Витребувати з Заводського районного суду м. Миколаєва матеріали цивільної справи № 487/4257/25.

Зупинити дію рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 жовтня 2025 року до закінчення апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду:https://mka.court.gov.ua.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: Т.В. Серебрякова

Н.О. Тищук