Номер провадження: 22-ц/813/3207/26
Головуючий у першій інстанції Кисельов В.К.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.01.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Сегеди С.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» про визнання договору про надання кредиту недійсним та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2025 року рішенням Суворовського районного суду м. Одеси позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» про визнання недійсним договору №489710-КС-001 про надання кредиту від 12.02.2024, про відшкодування моральної шкоди у розмірі 20 000 грн залишено без задоволення у повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, 09 червня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу в якій просить суд скасувати рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2025 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

11 червня 2025 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу повернуто особі, які її подала.

19 листопада 2025 року постановою Верховного Суду ухвалу Одеського апеляційного суду від 11 червня 2025 року скасовано, справу передано до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Згідно супровідного листа, матеріали справи надійшли до Одеського апеляційного суду 12 грудня 2025 року.

18 грудня 2025 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із пропуском строку на апеляційне оскарження.

30 грудня 2025 року Одеським апеляційним судом отримано клопотання представника скаржника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження. У поданому клопотанні представник повідомив, що копію оскаржуваного судового рішення не було отримано ані позивачем, ані його представником, в кабінет Електронного суду копію судового рішення ОСОБА_2 також не надходила, а про існування рішення суду стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень 15 травня 2025 року.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд звертає увагу на те, що відсутні відомості щодо направлення судом першої інстанції копії рішення суду позивачу або його представнику, в підсистемі Електронний суд відомості щодо отримання ОСОБА_2 в електронному кабінеті копії судового рішення відомості також відсутні.

З огляду на вказане та на те, що відомості повідомлені апелянтом знайшли своє підтвердження в наданих доказах, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що „стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2025 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 30 (тридцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

С.М. Сегеда