ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/5142/25
номер провадження 2/695/976/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з Бабенко К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Золотоноша в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові Операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові Операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представником позивача до позову додано клопотання про витребування доказів, а саме інформації, що містить банківську таємницю, оскільки для належного встановлення та підтвердження всіх фактичних обставин справи є необхідність в отриманні інформації в АТ «Райффайзен Банк», а саме інформації:

- щодо підтвердження належності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжної картки № НОМЕР_2 ;

- щодо підтвердження або спростування факту зарахування (надходження) коштів на платіжну картку № НОМЕР_2 банком-емітентом якої є АТ «Райффайзен Банк» за період з 15.02.2024 включно та протягом наступних п`яти календарних днів у сумі 3000 грн. за ініціативою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА».

У судове засідання представник позивача не з`явився, але скерував заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

У судове засідання відповідачка не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи повідомлялася належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч.1 ст.84 ЦПК України).

Статтею 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що стороною позивача доведено, що позивач не має можливості самостійно надати дані докази, так як вони становлять банківську таємницю.

Разом із цим суд зазначає, що представником позивача не обгрунтовано необхідність витребування виписки по картковому рахунку саме за період протягом 5 наступних календарних днів після надання кредиту. Суд вважає, що інформацію про рух коштів необхідно витребувати за 15.02.2024 (дата перерахунку коштів згідно повідомлення ТОВ «Пейтек» від 03.10.2024 № 25 про перерахунок коштів, який був здійснений 15.02.2024 о 16:55:40 на суму 3000, 00 грн.) для встановлення факту перерахування позивачем коштів відповідачці.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. (ч. ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України).

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (Код ), інформацію:

- щодо підтвердження належності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжної картки № НОМЕР_2 ;

- щодо підтвердження або спростування факту зарахування (надходження) коштів на платіжну картку № НОМЕР_2 банком-емітентом якої є АТ «Райффайзен Банк» за період з 15.02.2024 у сумі 3000 грн. за ініціативою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА».

У випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, просимо надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок Боржника).

У судовому засіданні оголосити перерву до 18.05.2026 р. о 16 год. 30 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Степченко