Справа № 570/93/26
Номер провадження 2/570/980/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2026 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогуна О.С., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

09 січня 2026 року ТОВ "Мілоан" звернулось у Рівненський районний суд Рівненської області з позовною заявоюдо ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість: за кредитним договором №7438496 від 07 січня 2025 року в розмірі 26027 грн. 87 коп.; кредитним договором №8094553 від 11 січня 2025 року в розмірі 28919 грн. 86 коп.; кредитним договором №103602227 від 02 лютого 2025 року в розмірі 34061 грн. 26 коп.

Ознайомившись зі змістом заяви та доданими до неї документами, суддя дійшов висновку, що вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 188 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України), та має бути повернута на підставі п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, виходячи з наступного.

В силу положень ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

За таких умов, позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, або одна із них є похідною від іншої.

Як вбачається із змісту позовної заяви підставою позовних вимог стало порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань за трьома кредитними договорами, зокрема: №7438496 від 07 січня 2025 року, №8094553 від 11 січня 2025 року та №103602227 від 02 лютого 2025 року.

Оскільки, кожна із зазначених кредитна операція (операція позики) є незалежною одна від одної та слугує самостійною підставою для виникнення у сторін цивільних прав і обов`язкі, суд вважає, що всі заявлені позивачем вимог є самостійними та не пов`язаною одна з одною спільними підставами виникнення або спільними доказами. Також, жодна із заявлених позивачем вимог не є похідною від іншої.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позивач при поданні позову порушив правила об`єднання позовних вимог. Аналогічні висновки були зазначені Верховним Судом у постанові по справі № 910/7186/19 від 16.10.2020 року.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві. Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Мілоан" сплачений судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп., згідно платіжної інструкції №307 від 26 грудня 2025 року та в розмірі 240 грн. 00 коп., згідно платіжної інструкції №23 від 05 січня 2026 року.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Штогун О.С.