Справа № 641/8623/25
Провадження № 2/641/869/2026
У Х В А Л А

про витребування доказів

12 січня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді - Кожихової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Кузьменко О.М.,

представника відповідача Боднара М.О. (у режимі відеоконференції)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Боднара М.О. про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2025 представник позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» - адвокат Михайлова Ю.В., через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, звернулася до Слобідського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 20.06.2021 у розмірі 272 463,82 грн., із яких: заборгованість за тілом кретиду 163 223,33 грн., заборгованість за процентами 109 240,49 грн., судовий збір у розмірі 3 269,57 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 21 988,41 грн..

Ухвалою Слобідського районного суду міста Харкова від 10.11.2025 відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

16.12.2025 представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Боднара М.О., через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи,надав клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у позивача АТ «СЕНС БАНК» виписки з карткових рахунків ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за період з 2021 року по грудень 2025 року: 1. Карта гривнева АльфаБанк, Mastercard (червона), номер картки № НОМЕР_2 , строк дії до 12/26, 2. Карта гривнева Альфа Банк, Mastercard (червона), номер картки № НОМЕР_3 , строк дії до 11/26, 3. Карта гривнева Альфа Банк, Mastercard (червона), номер картки № НОМЕР_4 , строк дії до 02/26.

Представник відповідача посилається на те, що відповідач позов банку про стягнення нарахованої заборгованості не визнає повністю, вважає що банком не надано суду доказів належного укладання кредитного договору та погодження його умов відповідачем в частині одностороннього збільшення кредитного ліміту без повідомлення позичальника, що призвело до безпідставного нарахування неіснуючої заборгованості. Крім цього відповідач стверджує, що заборгованості не існує, так як отримана сума кредитного ліміту у сумі 56 500,00 грн. була погашена ОСОБА_1 своєчасно шляхом перерахування з іншої картки. Після надходження відповідачу смс-повідомлення про судову справу, відповідач зателефонувала до оператора банку аби розібратися у цьому питанні, та запросила надати виписки по рахункам аби провести звірку по оплатам, на що оператор повідомила що так як банк вже подав до суду позов, то всі питання вирішуються лише через суд. Таким чином, враховуючи вищезазначене, а також те, що доведення наявності заборгованості покладається на позивача (банк), сторона відповідача вважає необхідним просити суд витребувати у позивача докази, оскільки відповідач не може самостійно отримати інформацію, яка містить банківську таємницю, керуючись ст. 84 ЦПК України, відтак відповідач звертається до суду з клопотанням щодо витребування доказів.

08.01.2026 представник позивача АТ «Сенс Банк» - Михайлова Ю.В., через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, надала заперечення на клопотання про витребування доказів. Обґрунтовує клопотання тим, що відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Зазначає, що позиція відповідача щодо не визнання позовних вимог, начебто ненадання суду доказів належного укладення кредитного договору та належного погодження умов відповідачем в частині одностороннього збільшення кредитного ліміту без повідомлення позичальника спростовуються умовами договору та не можуть бути підставою для витребування доказів. Окрім того, в клопотанні про витребування доказів не зазначено обставини, які можуть підтвердити ці докази (виписки з інших карткових рахунків ОСОБА_1 ), або аргументи, які вони можуть спростувати, не зазначено чи вживались відповідачем заходи про отримання цих доказів самостійно та не надано підтвердження вжиття таких заходів (окрім того, що відповідач телефонувала до оператора банку, і знову ж без надання будь-яких доказів), та взагалі яке відношення мають виписки з інших карткових рахунків відповідача до предмету позову. Задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе складнощі їх отримання, тобто об`єктивну неможливість одержання та подання доказового матеріалу до суду особисто через обставини, які перешкоджають такому поданню. Заявляючи клопотання про витребування доказів, особа повинна посилатися на причини, за яких вона сама не може одержати цей доказ. Відповідачем не надано доказів самостійного направлення запитів до АТ «Сенс Банк» з метою отримання інформації та отримання відмови. Враховуючи те, що представником відповідача не зазначено чи вживались відповідачем заходи про отримання цих доказів самостійно та не надано підтвердження вжиття таких заходів, не зазначено обставини, які можуть підтвердити ці докази (виписки з інших карткових рахунків ОСОБА_1 ), або аргументи, які вони можуть спростувати, представник позивача вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

У судовому засідання представник відповідача адвокат Боднар М.О. підтримав клопотання про витребування доказів та просив його задовольнити. Наголосив на тому, що наразі відповідачка знаходиться за межами країни, тому не може самостійно та особисто звернутися до банку для отримання всієї необхідної інформації.

У судове засідання представник позивача АТ «Сенс Банк» - Михайлова Б.В. не з`явилася, 12.01.2026 через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, надала заяву про розгляд справи без її участі

Суд, дослідивши клопотання та позов з додатками, вважає за необхідне витребувати у банка вказані докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ч.ч. 1, 2, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 116, ч. 5 та ч. 6 ст. 118 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Боднар М.О. підлягає задоволенню, оскільки витребувані докази відносяться до предмету доказування, самостійно їх отримати відповідачка не може, оскільки наразі перебуває за межами країни, та витребування вказаних доказів сприятиме розгляду справи з метою підтвердження чи спростування доводів відповідачки про погашення заборгованості за кредитним договором від 20.06.2021 з інших карткових рахунків, відкритих АТ "Альфа Банк" на ім`я ОСОБА_1 .

При цьому суд зауважує, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 143, ст. 146, п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 118 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Боднар М.О. про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Витребувати у АТ "Сенс Банк" (адреса; 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ), письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме: виписки з карткових рахунків ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), за період з 2021 року по грудень 2025 року; 1. Карта гривнева АльфаБанк, Mastercard (червона), номер картки № НОМЕР_2 , строк дії до 12/26, 2. Карта гривнева Альфа Банк, Mastercard (червона), номер картки № НОМЕР_3 , строк дії до 11/26, 3. Карта гривнева Альфа Банк, Mastercard (червона), номер картки № НОМЕР_4 , строк дії до 02/26.

Ухвалу для виконання направити до АТ "Сенс Банк" (адреса; 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ).

Витребувані відомості необхідно надати суду до наступного судового засідання.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ганна КОЖИХОВА