Справа №2-1108/10
Провадження №6/333/8/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну сторони виконавчого провадження

08 січня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Наумової І.Й

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Запоріжжя, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" про заміну сторони виконавчого провадження, заявлену по цивільній справі №2-1108/10 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.10.2010 по даній цивільній справі задоволені позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП Банк» та присуджено солідарне стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № NСNL-200/60/2008 від 07.08.2008 року в сумі 444821,98 грн. (чотириста сорок чотири тисячі вісімсот двадцять одна гривня 98 коп.). Також присуджене солідарне стягнення із ОСОБА_1 . ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 та витрати на оплату судового збору в розмірі І700,00 грн.

28.08.2025 р. ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчих листах №2-1214/10, виданих на підставі вищевказаного судового рішення, з ПАТ «ОТП Банк» на ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС", посилаючись на зміну кредитора у кредитному зобов`язанні, за яким присудженого стягнення заборгованість на підставі договору факторингу від 15.10.2024 р.

У судове засідання представник заявника не з`явився, надав заяву про розгляд справи у відсутності представника заявника, заяву підтримав і просить її задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно приписів п.2 ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності учасників справи.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до Довідки, виданої, працівником Комунарського районного суду м. Запоріжжя Семенчук С.В., матеріали цивільної справи №2-1108/10 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором знищені, у зв`язку із закінченням строку зберігання.

Тобто, наразі матеріали вищевказаного судового провадження фактично втрачені, що перешкоджає об`єктивному розгляду вказаної заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні. Питання про відновлення втраченого провадження в установленому законодавством порядку не ініціювалося стягувачем чи боржником.

Відповідно до ч.1, 2 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 5 статті 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За приписами 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зст.489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно дост.490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Зважаючи на викладене, оскільки цивільна справа № 2-1108/10 є втраченою в зв`язку зі знищенням за закінченням терміну зберігання, що перешкоджає об`єктивному розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні, тому суд дійшов висновку про відмову в задоволенні даної заяви, яка без вирішення питання про відновлення зазначеного вище втраченого судового провадження є передчасною.

Керуючись ст.ст. 260, 353,354, 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" про заміну сторони виконавчого провадження, заявлену по цивільній справі №2-1108/10 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання, через суд першої інстанції, апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова