Справа № 143/1157/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Сича С.М.,

з участю секретаря Левченко М.О.,

розглянувши в приміщенні суду в місті Погребище Вінницького району Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

встановив:

У грудні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт, що в трудова книжка серії НОМЕР_1 , видана 20 липня 1984 року Вінницьким виробничим швейним об`єднанням ім.Володарського на ім`я « ОСОБА_2 » з додатковими записами прізвищ « ОСОБА_3 », « ОСОБА_4 » дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначає, що звернулася до Погребищенського сервісного центру обслуговування громадян м. Погребище Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо реалізації свого права на оформлення та отримання належної їй пенсії за віком.

Проте, їй роз`яснили, що в означеній трудовій книжці додаткові записи щодо прізвищ, отриманих після укладення шлюбів, належним чином не були завірені печаткою органу, який мав право на внесення відповідних змін, та рекомендовано звернутися до суду.

Заявниця стверджує, що вказана трудова книжка належать їй, так як зміна прізвища з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_3 », а потім на « ОСОБА_4 » підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, Витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Наведені факти перешкоджають ОСОБА_1 без судового підтвердження юридичного факту реалізувати в майбутньому свої майнові права, зокрема, на отримання пенсії.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, проте матеріали справи містять заяву, в якій вона просить розглянути справу в її відсутність, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити (а.с. 12).

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно у встановленому законом порядку, натомість представник заінтересованої особи ОСОБА_6 направила до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, щодо розгляду заяви покладається на розсуд суду (а.с. 21).

В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши позицію заявника, дослідивши матеріали справи, суд уважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що в заповненій російською мовою трудовій книжці серії НОМЕР_1 , що видана на ім`я « ОСОБА_2 » 20 липня 1984 року Вінницьким виробничим швейним об`єднанням ім. М.М.Володарського додаткові записи прізвищ « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 » на першій сторінці, отриманих після укладення шлюбів, належним чином не були завірені печаткою органу, який мав право на внесення відповідних змін (а.с.5).

Разом із тим, факт належності заявниці вказаної трудової книжки підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_7 (а.с.6), свідоцтвом про розірвання шлюбу між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а.с.8), витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №7 від 19.11.2025 року (а.с.7), копією свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (а.с.9), копією паспорта громадянина України ОСОБА_1 № НОМЕР_2 від 05.03.2019 року (а.с.3).

Враховуючи те, що судом беззаперечно встановлено, що трудова книжка серії НОМЕР_1 від 20 липня 1984 року дійсно належать ОСОБА_1 , то зазначений факт, що має юридичне значення, необхідно встановити в судовому порядку на підставі п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2-7, 10, 247, 258, 259, 263, 265, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт, що заповнена російською мовою трудова книжка серії НОМЕР_1 , видана 20 липня 1984 року Вінницьким виробничим швейним об`єднанням ім. М. М. Володарського на ім`я « ОСОБА_2 » з додатковими записами прізвищ « ОСОБА_3 », « ОСОБА_4 », належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , жителька АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, , вул. Зодчих,22, м. Вінниця, 21105.

Повне рішення суду складено 19.01.2026 року.

Суддя