Справа № 161/3423/25 Головуючий у 1 інстанції: Антіпова Т. А.
Провадження № 22-ц/802/143/26 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Данилюк В. А.

суддів Матвійчук Л. В., Шевчук Л. Я.,

розглянувши клопотання представника Державної казначейської служби України Манчик Олени Миколаївни про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням посадової або службової особи органу державної влади, органу місцевого самоврядування, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 листопада 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 18 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 листопада 2025 року.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 26 грудня 2025 року закінчено підготовку та призначено справу до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду у справі, ціна позову у якій є менша тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому вона апеляційним судом розглядається в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині 13 ст. 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулася з позовом до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням посадової або службової особи органу державної влади, органу місцевого самоврядування у розмірі 20000,00 гривень, що є менше ніж тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, відповідно до ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана справа є малозначною, а тому підлягає розгляду згідно вищевказаних норм закону в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження без повідомлення учасників справи.

В клопотанні представник Державної казначейської служби України Манчик О. М. просить розгляд справи проводити з викликом сторін в судове засідання. Положеннями ч. 3 ст. 369 ЦПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій вказаної статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи. Будь яких обставин, які б свідчили про необхідність розгляду даної справи з викликом учасників справи, у клопотанні не зазначено.

На підставі наведеного вище, а також з урахуванням того, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, то у задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін в суді апеляційної інстанції необхідно відмовити.

Копія судового рішення в даній буде надіслана в порядку передбаченому ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 7, 368 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Державної казначейської служби України Манчик Олени Миколаївни про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін в суд апеляційної інстанції в даній справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді