ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/320/26
Єдиний унікальний номер справи: 650/3285/25
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

13 січня 2026 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Майданіка В.В.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Склярської І.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Загалець Олександра Миколайовича, який діє від імені ОСОБА_1 , на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 26 грудня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські фінансові операції" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські фінансові операції" звернулося до суду через систему "Електронний суд" із вказаним позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідача на користь ТОВ "Українські фінансові операції" заборгованість загальною сумою 69 650,00 грн, яка складається з суми заборгованості за основним боргом (сумою кредиту) у розмірі 7 000 грн, суми заборгованості за процентами нарахованими первісним кредитором 37 100 грн, суми заборгованості за процентами нарахованих ТОВ "Українські фінансові операції" за 146 календарних днів 25 550 грн;

--- стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір 2 422,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн.

Ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 26.05.2025 року було відкрито провадження у справі за вказаним позовом і постановлено розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Оскаржуваною ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 26 грудня 2025 року клопотання представника відповідача Загалець Олександра Миколайовича про зупинення провадження у справі було залишено без задоволення.

На вказану ухвалу адвокат Загалець Олександр Миколайович, який діє від імені ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати.

Апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Отже, обмеження права на апеляційне оскарження окремо від рішення суду щодо суті спору ухвал, не передбачених у ч.1 ст.353 ЦПК України, є передбачуваним, оскільки чітко регламентоване процесуальним законом.

Згідно з ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Статтею 353 ЦПК України ("Ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду") встановлено, що окремо від рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції і ухвала про залишення без задоволення заяви/клопотання (або про відмову у задоволенні заяви/клопотання) про зупинення провадження у справі до вказаного переліку не входить.

Отже, оскаржувана ухвала не є предметом перегляду в порядку апеляційного провадження, не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

У пункті 26 ухвали Великої Палати Верховного Суду 4 липня 2018 року у справі № 623/3792/15-ц вказується, що право на апеляційне оскарження учасники справи можуть реалізувати у порядку, визначеному процесуальним законом, не зловживаючи їхніми процесуальними правами у спосіб подання апеляційної скарги на ухвалу, що не може бути оскаржена до ухвалення рішення по суті спору й окремо від такого рішення. Заперечення учасників процесу щодо наявності підстав для закриття провадження у справі мають розглядатися судом при оскарженні рішення, ухваленого по суті спору.

У постанові від 29 травня 2019 року у справі № 219/10010/17, провадження № 14-190цс19, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що встановлення у процесуальному законі переліку ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду стосовно суті спору, та відтермінування реалізації права на апеляційне оскарження з питань, які не перешкоджають подальшому провадженню у справі, до подання апеляційної скарги на рішення суду щодо суті спору є розумним обмеженням, що має на меті забезпечити розгляд справи впродовж розумного строку та запобігти зловживанням процесуальними правами, які можуть призводити до невиправданих зволікань під час такого розгляду. Тому означена мета є легітимною. Обмеження права на апеляційне оскарження окремо від рішення суду щодо суті спору ухвал, не вказаних у частині першій статті 353 ЦПК України, є передбачуваним, оскільки чітко регламентоване процесуальним законом. Звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу суду, що за законом не може бути окремо оскаржена в апеляційному порядку, учасник справи може спрогнозувати юридичні наслідки такого оскарження, визначені у частині пункті 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України.

У своїй ухвалі від 21.07.2023 року, якою було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 на ухвали Київського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2021 року і від 24 січня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 02 травня 2023 року, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду зазначив, що "ухвали суду першої інстанції про відмову у зупиненні провадження не підлягають оскарженню ні в апеляційному, ні в касаційному порядку (частина перша статті 353, пункт 2 частини першої статті 389 ЦПК України). Подібні правові висновки викладені в ухвалах Верховного Суду від 22 грудня 2022 року у справі № 130/2703/20, провадження № 61-12299ск22, 06 жовтня 2022 року у справі № 577/2464/21, провадження № 61-9639ск22".

Таким чином, зі змісту ст.353 ЦПК України вбачається, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції про залишення без задоволення клопотання про зупинення провадження у справі не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, оскільки вона не входить до визначеного ст.353 ЦПК України переліку ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Згідно з п.1 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Разом із тим, вказана норма є загальною й застосовується у всіх випадках оскарження рішень та ухвал, якщо останні за певних обставин не підлягають оскарженню в апеляційному порядку, крім випадків, коли в ЦПК передбачені виключення з цього загального правила.

Так, згідно з п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Зазначена норма є спеціальною щодо п.1 ч.1 ст.358 ЦПК України й застосовується у випадках, якщо апеляційна скарга подана лише на ухвалу, яка відсутня в переліку статті 353 ЦПК України, тобто яка не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Такий висновок зроблений Верховним Судом у постанові від 23.12.2020 року у справі № 357/10145/19.

Враховуючи наведене, відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України, оскільки ухвала про залишення без задоволення клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, наявні підстави для повернення скаржнику апеляційної скарги.

Керуючись п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката Загалець Олександра Миколайовича, який діє від імені ОСОБА_1 , на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 26 грудня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські фінансові операції" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути скаржнику.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги у порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвалу суду про повернення апеляційної скарги разом з копією апеляційної скарги та всіма матеріалами направити до Великоолександрівського районного суду Херсонської області для приєднання до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.П. Воронцоова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ І.В. Склярська