Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2786/25
Провадження №2/382/431/26
У Х В А Л А

21 січня 2026 року Яготинський районниу суд Київської області в складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

за участю секретаря Голованова В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин цивільнну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільна справа надійшла в провадження судді Кисіль О.А. 09.12.2025 року.

18.12.2025 по справі відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, визначено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді та заперечень.

12.01.2026 року до суду надійшла заява від позивача про повернення позовної заяви на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи належним чином повідомлений.

Суд, дослідивши подану позивачем заяву та оглянувши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку подання позивачем до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі заяви про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Провадження у справі відкрито 18.12.2025, внаслідок чого позовна заява повернута вже бути не може. Через це, суд розцінює заяву представника позивача про повернення позовної заяви як заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Враховуючи диспозитивність цивільного процесу, а також те, що позовні вимоги не підтримуються, а залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду із аналогічним позовом при усуненні обставин, які слугували підставою для залишення позову без розгляду, враховуючи те, що постановлення ухвали суду про залишення позову без розгляду не порушує прав сторін, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача та про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, то це є підставою залишення заяви без розгляду.

Беручи до уваги, що позивач втратив інтерес до розгляду справи, суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.12, 185, 257,258 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу зміст положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, відповідно до якого особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя Кисіль О.А.