Провадження №2/523/1639/26
УХВАЛА

"08" січня 2026 р.

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою заступника керівника Уманської окружної прокуратури Черкаської області Карманчук Людмили Вікторівни (, місце знаходження: вул. Гайдамацька, буд.16, м. Умань Черкаська обл.) в інтересах Держави до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце знаходження: ДУ «Черкаський слідчий ізолятор : вул. Благовісна, буд.234, м. Черкаси, 18000), ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Державної податкової служби в Одеській області (, адреса: вул.Семінарська, буд.5, м.Одеса) про визнання недійсним договору дарування та відновлення становища, яке існувало до порушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Пересипського районного суду міста Одеси через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява заступника керівника Уманської окружної прокуратури Черкаської області Карманчук Людмили Вікторівни в інтересах Держави до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Державної податкової служби в Одеській області, про визнання недійсним Договору дарування від 05.05.2025 1/2 частки у праві спільної часткової власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер нерухомого майна 100), зареєстрований в реєстрі за №836, укладений між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Також позивач просив відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом повернення ОСОБА_1 1/2 частки у праві спільної часткової власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер нерухомого майна 100).. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 30.04.2025 повідомлено про підозру ОСОБА_1 , якому інкриміновано участь у злочинній організації, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст.307, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 321 КК України, однак ОСОБА_1 , усвідомлюючи можливість настання негативних наслідків майнового характеру у кримінальному провадженні, у короткий проміжок часу уклав договір дарування від 05.05.2025, зареєстрований у реєстрі за № 836, за яким безоплатно передав у власність своїй доньці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 1/2 частку у праві спільної часткової власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . За таких умов правочин, вчинений ОСОБА_1 , засвідчує про вжиття ним заходів, спрямованих на зменшення свого майна з метою приховування від звернення на нього стягнення та завдання шкоди майновим інтересам держави

Після надходження цивільної справи, 31.12.2025р. суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

В період часу з 05.01.2026р. по 07.01.2026р. включно головуючий перебував у відпустці.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір», перевірено зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 176 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Справа підсудна Пересипського районному суду м. Одеси.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 176, 187, 260, 261, 274,353 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом заступника керівника Уманської окружної прокуратури Черкаської області Карманчук Людмили Вікторівни в інтересах Держави до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Державної податкової служби в Одеській області про визнання недійсним договору дарування та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Призначити у справі підготовче засідання на 16 лютого 2026 року на 12 год. 00 хв., в залі судових засідань № 21 в приміщенні Пересипського районного суду міста Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов не пізніше 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк, встановлений для подання відзиву, відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя В.К.Кисельов