Справа № 344/8034/23
Провадження № 6/344/23/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Домбровської Г.В.,

секретаря Катрич М.-Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ», стягувач 1: АТ «ЮНЕКС БАНК», стягував 2: приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицький В.В., боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні №72944454 у справі №344/8034/23,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ» звернулася Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні №72944454 у справі №344/8034/23, у якій просить: замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «ЮНЕКС БАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 344/8034/23, виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області на підставі рішення від 03.08.2023 року.

Обґрунтовуючи вимоги заяви, Представник заявника зазначає, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького Володимира Васильовича перебуває виконавче провадження № 72944454, відкрите на підставі виконавчого листа № 344/8034/23, що видано Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області від 03.08.2023, станом на дату подачі заяви виконавче провадження № 72944454, відкрите, що підтверджується витягом з сайту «Автоматизованої системи виконавчих проваджень».

Представник заявника у заяві покликається на те, що за договором факторингу № 1405-1 від 14.05.2025, укладеним між ТОВ «ФК «Суперіум» та АТ «ЮНЕКС БАНК», право вимоги за кредитним договором № 0.201.0222.1, який укладений між АТ «ЮНЕКС БАНК» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Суперіум» ( в реєстрі № 10), у зв`язку із чим просить замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «ЮНЕКС БАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» у виконавчому провадженні № 72944454.

Представник заявника просила розгляд заяви проводити у їх відсутності, вимоги заяви підтримує в повному обсязі, просить заяву задоволити.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про місце і час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини третьої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін, що не з`явилися, оскільки неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши викладені в заяві пояснення Представника заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, Судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27.07.2023 року у справі №344/8034/23 позов Акціонерного товариства Юнекс Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0.201.0222.1 від 08.02.2022,-задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного Товариства «Юнекс Банк», м. Київ, вул. Васильківська, буд. 14, суму заборгованості за кредитним договором № 0.201.0222.1 від 08.02.2022 в розмірі 32 311,13 грн. ( тридцять дві тисячі триста одинадцять) гривень 13 коп., яка складається з:- 25000,00 грн. - сума заборгованості за кредитом; - 7311,13 грн. - сума заборгованості за процентами.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного Товариства «Юнекс Банк», м. Київ, вул. Васильківська, буд. 14, витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 1260,00 грн.

Згідно договору факторингу № 1405-1 від 14.05.2025 року, укладеного між АТ «ЮНЕКС БАНК» та ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ» відбулося відступлення права вимоги і останній набув право вимоги за кредитним договором № 0.201.0222.1 від 08.02.2022 року щодо ОСОБА_1 .

Виконавчий документ перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького В.В., що підтверджується ВИТЯГОМ З АВТОМАТИЗОВАНОЇ СИСТЕМИ ВИКОНАВЧИХ ПРОВАДЖЕНЬ.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Порядок заміни сторони виконавчого провадження визначено статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України»).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Правонаступництвом у виконавчому проваджені є заміна кредитора з переходом до нього права вимоги до боржника, у тому числі й за договором цесії, і що такий кредитор у силу ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» має право звернутися про заміну сторони виконавчого провадження.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України (надалі «ЦК України») кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Такий правовий висновок викладений у Постанові Верховного Суду України від 20.11.2013р., справа № 6-122цс13.

З наведеного слідує, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Судом встановлено, що правонаступником АТ «ЮНЕКС БАНК» є ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ», оскільки на підставі договору факторингу заявник ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ» набуло право вимоги до боржників, зокрема до ОСОБА_1 .

Отже, за допомогою належних засобів доведено факт набуття заявником права вимоги у виконавчому провадженні №72944454 з примусового виконання виконавчого листа № 344/8034/23, виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області на підставі рішення від 03.08.2023 року.

У зв`язку з вищенаведеним, суд приходить до переконливого висновку, що заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні є належним чином обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, відповідно до статей 512-514 Цивільного кодексу України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись статтями 258-261, 353, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ», стягувач 1: АТ «ЮНЕКС БАНК», стягував 2: приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицький В.В., боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні №72944454 у справі №344/8034/23,- задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «ЮНЕКС БАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» (адреса: місто Київ, Вознесенський узвіз, будинок 23- А, нежитлове приміщення №35А, ) у виконавчому провадженні №72944454 з примусового виконання виконавчого листа № 344/8034/23, виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області на підставі рішення від 03.08.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст складено та підписано 13.01.2026 року.

Суддя Домбровська Г.В.