Справа №464/8255/25
пр № 2/464/1082/26
У Х В А Л А

13 січня 2026 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Жили В.С.,

з участю секретаря судових засідань Харук У.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» (далі ТОВ «Українські фінансові операції») звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення на користь позивача суми заборгованості за кредитним договором № 4577186 від 20.04.2024 у розмірі 25 000 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач покликається на укладення 20.04.2024 між Товариство з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» (далі ТОВ «Лінеура Україна») та ОСОБА_1 договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 4577186, відповідно до якого ТОВ «Лінеура Україна» надало відповідачу кредит в сумі 2 500 грн. на 360 днів шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 , а останній зобов`язався повернути отримані кошти у визначений строк та сплатити проценти за користування кредитними коштами. Відповідно до укладеного 25.11.2024 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Українські фінансові операції» договір факторингу, право вимоги до відповідача за означеним договором відступило на користь позивача.

Окрім цього, позивачем подано клопотання про витребування в АТ «Райффайзен Банк» доказів, які заявник не зміг здобути самостійно, а саме інформації, щодо належності ОСОБА_1 платіжної картки № НОМЕР_1 та зарахування (надходження) коштів на вказану платіжну картку 20.04.2024 та протягом наступних п`яти календарних днів грошових коштів у сумі 2 500 грн. за ініціативою ТОВ «Лінеура Україна» через платіжного провайдера (платіжну систему) Товариства з обмеженою відповідальністю «Пейтек Україна».

У судове засідання учасники справи не з`явились, належним чином повідомлялись про дачу, час та місце розгляду справи. Водночас у позовній заяві позивач просив розгляд справи здійснювати без участі представника ТОВ «Українські фінансові операції».

З огляду на неявку всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Заявляючи клопотання про витребування доказів позивач стверджував, що зазначена в клопотанні інформація становить банківську таємницю та позивач не зміг самостійно отримати такі докази, а відповідно з метою підтвердження фактичних обставин справи заявник (ТОВ «Українські фінансові операції») просив суд задовольнити клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини, тощо.

Банки та Національний банк України зобов`язані забезпечувати збереження банківської таємниці (ч. 1 ст. 61 Закону України «Про банки та банківську діяльність»).

Суд констатує, що доводи означеного клопотання позивача зводяться до необхідності витребування доказів фактичної видачі ТОВ «Лінеура Україна» (попереднім кредитором) кредиту відповідачу, а саме доказів, які підтверджують зарахування грошових коштів на платіжну карту № НОМЕР_1 , та відомостей про власника (володільця) такої платіжної картки. При цьому, неможливість позивачу самостійно отримати такі докази обумовлена охороною законом таких відомостей, оскільки такі становлять банківську таємницю.

Згідно з положеннями статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

У разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3 ст. 84 ЦПК України).

Враховуючи предмет спору, а також те, що докази, про витребування яких заявлено позивачем, необхідні для повного та об`єктивного вирішення спору, за відсутності можливості отримання стороною позивача таких доказів самостійно, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Окрім цього, пунктом 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

З огляду на предмет спору та для з`ясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача в судове засідання обов`язковою для надання особистих пояснень по суті спору, зокрема, щодо розміру та обґрунтування заявлених позовних вимог, їх детального розрахунку, розміру нарахованих процентів та їх відповідності вимогам закону.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини другої статті 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав необхідності витребування нових доказів.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники (п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України).

Оскільки судом задоволено клопотання позивача про витребування доказів у справі, а також враховуючи неявку відповідача в судове засідання та визнання явки представника позивача обов`язковою, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись статтями 43, 81, 84, 128, 223, 240, 247, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати в Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» () наступну інформацію:

- щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) платіжної (банківської) картки № НОМЕР_1 ;

- щодо зарахування (надходження) на платіжну (банківську) картку № НОМЕР_1 в період з 20.04.2024 по 25.04.2024 грошових коштів у сумі 2 500 грн. за ініціативою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» () через платіжного провайдера (платіжну систему) Товариства з обмеженою відповідальністю «Пейтек Україна».

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 16:00 год. 18 лютого 2026 року.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» для надання пояснень по справі.

Ухвалу направити для виконання Акціонерному товариству «Райффайзен Банк» (, місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4а).

Роз`яснити Акціонерному товариству «Райффайзен Банк», що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Володимир ЖИЛА