Справа №705/6563/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року Уманський міськрайонним суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Піньковського Р.В.

при секретарі Романовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Уманська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

У С Т А Н О В И В:

Представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в обґрунтування зазначивши наступне.

20 жовтня 2025 року приватний нотаріус Уманського районного нотаріального округу Вострикова О.І., за результатом розгляду наявних у спадковій справі № 21/2025 та наданих ОСОБА_1 документів, відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті дружини ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , про що винесла відповідну постанову від 20.10.2025. Підставою відмови у вчиненні нотаріальної дії стало те, що згідно поданого заявником договору дарування, що був посвідчений завідуючим державною нотаріальною конторою Копиловим В.І. 20.03.1999, за реєстровим № 1-1730, обдарованою житлового будинку з надвірними спорудами, за вищевказаною адресою зазначена ОСОБА_4 . Тобто у вказаному договорі неправильно вказано прізвище спадкодавця, а саме невірно перекладено з російської мови на українську: замість вірного « ОСОБА_5 », записано « ОСОБА_6 ».

Приватний нотаріус Уманського районного нотаріального округу Вострикова О.І., на підставі заяви ОСОБА_1 завела спадкову справу № 21/2025 і за даними Спадкового реєстру перевірила наявність уже заведеної спадкової справи, посвідченого заповіту і спадкового договору від імені спадкодавця.

У постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії вказано, що на момент заведення відповідної спадкової справи, інших спадкових справ заведено не було, також не було заповітів та спадкових договорів.

ОСОБА_3 20 березня 1999 року набула у власність на підставі договору дарування житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 . Такий договір дарування був посвідчений нотаріально, однак обдарованою (набувачем за договором дарування) у вказаному правовстановлюючому документі помилково вказана « ОСОБА_4 », замість правильного « ОСОБА_3 », як вказано у паспорті та інших документах. За життя спадкодавець не звернула увагу на таку розбіжність, розраховуючи на компетентність уповноважених представників державного органу нотаріату при оформленні відповідного договору дарування нерухомого майна.

У всіх інших правовстановлюючих документах спадкодавця її прізвище записано вірно « ОСОБА_5 ».

23.09.2025 заявнику по справі ОСОБА_1 Комунальним підприємством Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації було видано Інформацію про зареєстроване право власності на будинок садибного типу 2 по АДРЕСА_1 , у якій вказано, що власником даного об`єкту нерухомості є « ОСОБА_4 » і підставою внесення запису на підтвердження права власності в ній вказано договір дарування, посвідчений Уманською міською держнотконторою 20.03.1999 за реєстр. № 1/1730. В зазначеній Інформації БТІ також є посилання на те, що згідно рішення Уманської міської ради VІІІ скликання 41 сесії від 14.10.2022 № 10-41/8 пров. Молодогвардійський перейменовано на провулок Повстанський.

23 вересня 2025 року ОСОБА_1 КП «ЧООБТІ» було також видано Інформацію щодо показників технічної характеристики об`єкту нерухомого майна, а саме житлового будинку з надвірними спорудами за вищевказаною адресою.

ОСОБА_3 (спадкодавець) померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Умань і після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява ОСОБА_1 про прийняття спадщини після смерті дружини приватним нотаріусом зареєстрована 28.04.2025.

Також у постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії вказано, що доньки спадкодавця ОСОБА_3 подали заяви про відмову від прийняття спадщини: заява ОСОБА_7 , зареєстрована у приватного нотаріуса 28.04.2025 за № 60, а заява ОСОБА_8 , зареєстрована у приватного нотаріуса 28.04.2025 за № 61.

Інших спадкоємців, крім заявника, які б прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 немає.

У свідоцтвах про народження дітей заявника та спадкодавця ОСОБА_3 , її прізвище, а саме прізвище матері записане російською мовою « ОСОБА_4 », а батьком кожного із доньок, а саме заявника по справі « ОСОБА_9 ».

Представник заявника вважає, що із зазначеного, а також враховуючи даних в інших правовстановлюючих документах, можна зробити висновок, що у договорі дарування було допущено описку у написанні спадкодавця, при його неправильному перекладі з російської мови на українську.

За виправленням вказаної помилки спадкодавець ОСОБА_3 за життя не зверталася до державного нотаріуса, в період роботи ОСОБА_10 в Уманській міській державній нотаріальній конторі, а зараз це стало фактично неможливим. Тому, в цей час спадкоємець ОСОБА_1 має перешкоди у оформленні його спадкових прав і для вирішення вказаного питання він змушений звернутися до суду з цією заявою за захистом своїх порушених прав.

При цьому, у правовстановлюючих документах на земельну ділянку, на якій розташований спадковий житловий будинок, прізвище спадкодавця записане правильно « ОСОБА_5 ».

Представник заявника вказує, що метою встановлення факту належності спадкодавцю ОСОБА_3 договору дарування є необхідність реалізації права на оформлення ОСОБА_1 спадкового майна після смерті його дружини ОСОБА_3 , отже такий факт породжує юридичні наслідки для заявника, а чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення даного факту.

Просить суд встановити факт, що договір дарування житлового будинку з надвірними спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що був посвідчений завідувачем Уманською міською державною нотаріальною конторою Копиловим В.І. 20 березня 1999 року, зареєстрований в реєстрі за № 1-1730, обдарованою в якому вказана « ОСОБА_4 » - належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_1 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в місті Умань Черкаської області.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, від його представника ОСОБА_2 на адресу суду надійшла письмова заява, у якій просить суд розгляд справи проводити у її відсутність та у відсутність її довірителя, вимоги заяви підтримує в повному обсязі та просить суд заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, від представника Уманської міської ради Проценко М.Т. надійшла письмова заява, у якій просить суд розгляд справи проводити без участі їх представника та не заперечує проти задоволення заявлених вимог.

Суд, врахувавши процесуальну позицію представника заявника та представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх невизнаних прав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

В силу вимог п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Уманським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Умань Черкаської області, актовий запис про смерть № 183.

Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі сформованому 28.04.2024 за № 80959993, приватним нотаріусом Востриковою О.І., після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведена спадкова справа за номером у нотаріуса 21/2025 та за номером у спадковому реєстрі 73991503. Вказане також підтверджується довідкою приватного нотаріуса Вострикової О.І. від 29.05.2025 за № 73/01-14, виданої на ім`я заявника ОСОБА_1 .

Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 20.10.2025, Вострикової О.І., приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу, заявнику по справі ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 дружини ОСОБА_3 на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Підставою відмови стало те, що поданий ОСОБА_1 договір дарування, посвідчений завідувачем Уманською міською державною нотаріальною конторою Копиловим В.І. 20.03.1999 реєстр № 1-1730 на ім`я ОСОБА_4 , який, у відповідності до вимог п. 4 ст.15 Глави 10 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, є необхідним для видачі на його ім`я свідоцтва про право на спадщину, неможливо прийняти для нотаріального оформлення, як правовстановлюючий документ щодо належності майна ОСОБА_3 .

Згідно інформації про зареєстроване право власності, виданої Уманським відділком КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» № 21659о від 23.09.2025, право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_4 .

Також, відповідно до вказаної постанови приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Вострикової О.І. на підставі заяви ОСОБА_1 про прийняття спадщини після смерті дружини ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28.04.2025 була заведена спадкова справа № 21/2025.

За даними Спадкового реєстру перевірялась наявність заведеної спадкової справи, посвідченого заповіту і спадкового договору від імені ОСОБА_3 . На момент заведення спадкової справи у Спадковому реєстрі зареєстрованих заповітів і спадкових договорів, посвідчених від імені ОСОБА_3 , не значилось, заведених спадкових справ не було.

Крім того, в межах вказаної Спадкової справи наявні, серед іншого, такі документи: заява ОСОБА_1 про видачу на його ім`я свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті дружини ОСОБА_3 (зареєстрована за № 171 20.10.2025); заява ОСОБА_11 про відмову від прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 (зареєстрована за № 60 28.04.2025) та заява ОСОБА_12 про відмову від прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 ; документи, що підтверджують шлюбні стосунки між спадкодавцем та заявником та інші.

Дійсно, згідно договору дарування, укладеного 20 березня 1999 року, посвідченого Копиловим В.І., завідуючим Уманською міською державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за № 1-1730, ОСОБА_13 подарувала, а ОСОБА_4 прийняла в дар належний дарителю на праві власності жилий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , розташованому на присадибній земельній ділянці розміром 600 кв.м. У відповідності до відмітки на вказаному договорі, право власності на житловий будинок з надвірними спорудами був також зареєстрований саме за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно інформації Уманського відділку КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» від 25 вересня 2025 року за № 21659о., у примітках значиться про те, що АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 03.12.2004, Кравчук Т.І., державним нотаріусом Уманської міської державної нотаріальної контори в межах спадкової справи № 393 за 2024 рік, зареєстрованого за № 2-4151, спадкоємцем майна ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 , є її дочка ОСОБА_3 , яка проживає в АДРЕСА_1 .

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 473829, виданого 13.09.2005, власником земельної ділянки площею 0,683 га, розташованої по АДРЕСА_1 , цільове призначення якої для обслуговування жилого будинку, на підставі рішення Уманської міської ради № 2.6-46/4 від 27.04.2005, є спадкодавець ОСОБА_3 . Вказаний державний акт зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 69.

У відповідності до паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Уманським МВ УМВС України в Черкаській області 09.01.2002, спадкодавець записана як: українською мовою « ОСОБА_3 », а російською мовою « ОСОБА_4 ». У паспорті також наявна відмітка про реєстрацію місця проживання спадкодавця з 29.10.1999 за адресою: АДРЕСА_1 .

У правовстановлюючих документах, а саме: картці фізичної особи платника податків, виданої 28.08.2007; пенсійному посвідченні № НОМЕР_1 серія НОМЕР_4 , виданого Пенсійним фондом України та посвідченні серії НОМЕР_5 , виданому Управлінням праці та соціального захисту населення, заповнених українською мовою, прізвище спадкодавця також записане як ОСОБА_14 .

Трудова книжка на ім`я спадкодавця, заповнена станом на 20.05.1972, розпочата російською мовою, спадкодавець записана спочатку по дівочому прізвищу як « ОСОБА_15 », яке в подальшому виправлено на прізвище « ОСОБА_6 ».

У інших правовстановлюючих документах, а саме свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_6 , укладеного між заявником та спадкодавцем та заповненому російською мовою, їх прізвища записані як « ОСОБА_6 ». Також у свідоцтвах про народження їх дітей, заповнених як російською, так і українською мовою: прізвища заявника ОСОБА_1 та його дружини ОСОБА_3 , записані: українською мовою: «Літовець», російською « ОСОБА_6 ».

Факт, про вставлення якого просить заявник, має юридичне значення для охорони його прав, свобод та інтересів, оскільки надає правові підстави для реалізації спадкових прав, після смерті його дружини, так як у договорі дарування житлового будинку з надвірними спорудами, на підставі якого були внесені відомості про реєстрацію права власності на вказане майно за спадкодавцем ОСОБА_3 , та який підтверджує право власності останньої, було допущено описку в написанні її прізвища, а саме замість правильного ОСОБА_14 » зазначено було ОСОБА_16 . У правовстановлюючих документах спадкодавця, які заповнювалися спеціалістами установ, як на російській, так і на українській мовах її прізвище українською мовою зазначалося, як « ОСОБА_5 », а російською « ОСОБА_6 ». Первинний документ, а саме свідоцтво про укладення шлюбу, згідно якого спадкодавець одружившись із заявником по справі змінила дівоче прізвище на прізвище чоловіка, заповнювалося російською мовою і записувалося як « ОСОБА_6 », інші правовстановлюючі документи, заповнення яких здійснювалося українською мовою, шляхом перекладу прізвища, вказувалося як « ОСОБА_5 ».

За вказаних обставин судом встановлено, що при реєстрації договору дарування житлового будинку з надвірними спорудами, нотаріусом допущено помилку, а саме невірно зазначено прізвище обдарованої, замість вірного ОСОБА_14 , вказано ОСОБА_16 .

В Законі України «Про нотаріат» передбачено, що в разі виявлення нотаріусом або посадовою особою, які вчиняють нотаріальні дії, що ними допущено помилку при вчиненні нотаріальної дії або вчинена нотаріальна дія не відповідає законодавству, нотаріус або посадова особа, які вчиняють нотаріальні дії, зобов`язані повідомити про це сторони (осіб), стосовно яких вчинено нотаріальну дію, для вжиття заходів щодо скасування зазначеної нотаріальної дії відповідно до законодавства.

Відповідно до пункту 6.16 розділу VI Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених Наказом Міністерства Юстиції України від 22.12.2010 № 3253/5, в разі виявлення нотаріусом у тексті нотаріального документа, який створений ним у результаті вчинення нотаріальної дії технічної помилки, яка не змінює змісту документа та не впливає на права особи щодо якої було вчинено нотаріальну дію (описка, друкарська або граматична помилка), нотаріус може виправити таку помилку. Тобто за наявності незначної описки помилка може бути виправлена нотаріусом, але такі виправлення здійснюється лише тим нотаріусом, який вчинив нотаріальну дію. Інший нотаріус не вправі усувати недоліки такого нотаріального акту. Оскільки нотаріус, що допустив помилку, припинив свою діяльність, виправлення помилки дійсно можливе лише в судовому порядку.

Виправити зазначену помилку (описку) у договорі дарування житлового будинку з надвірними спорудами неможливо, оскільки нотаріус ОСОБА_10 , який посвідчував та виготовляв договір, на цей час не є державним нотаріусом Уманської міської державної нотаріальної контори.

Допущення описки в правовстановлюючому документі унеможливило прийняття спадщини та реєстрацію заявником права власності на спадковий житловий будинок з надвірними спорудами.

Відповідно листа ВСУ «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012, громадяни мають право звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

З огляду на наведене, судом може бути встановлено факт належності власнику договору дарування, як документу, що підтверджує право власності на майно, на яке вона має право, і яке, після її смерті є спадковим майном.

Враховуючи зазначене, у суду є всі підстави для встановлення юридичного факту, на якому наполягає заявник. При цьому, вимоги заявника підтверджуються належними допустимими та достовірними доказами, доданими до заяви та підтверджують обставини, на які посилається заявник.

Положеннями ст. ст. 80, 81 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За встановлених обставин, суд вважає доведеним належними та допустимими доказами факт про те, що договір дарування житлового будинку з надвірними спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що був посвідчений завідувачем Уманською міською державною нотаріальною конторою Копиловим В.І. 20 березня 1999 року, зареєстрований в реєстрі за № 1-1730, обдарованою в якому вказана « ОСОБА_4 » - належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_1 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Умань Черкаської області, а тому заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 81, 89, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315-319, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт про те, що договір дарування житлового будинку з надвірними спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що був посвідчений завідувачем Уманською міською державною нотаріальною конторою Копиловим В.І. 20 березня 1999 року, зареєстрований в реєстрі за № 1-1730, обдарованою в якому вказана « ОСОБА_4 » - належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_1 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Умань Черкаської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Р. В. Піньковський