ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2352/26 Справа № 204/6579/25 Суддя у 1-й інстанції - Приваліхіна А. І. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

14 січня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Пищиди М.М.

суддів: Свистунової О.В., Ткаченко І.Ю.

при вирішенні питання про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 25 вересня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2025 року ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу на заочне рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 25 вересня 2025 року у справі №204/6579/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 листопада 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 25 вересня 2025 року у справі №204/6579/25. Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для закриття апеляційного провадження у справі за таких підстав.

Відповідно до вимог ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно вимог ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З матеріалів справи встановлено, що рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 25 вересня 2025 року, що є предметом апеляційного оскарження, є заочним. Це підтверджується змістом рішення та викладено у його резолютивній частині.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 , через свого представника подала до суду апеляційну скаргу, проте з письмовою заявою про перегляд заочного рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 25 вересня 2025 року до місцевого суду не зверталася і дане заочне рішення судом першої інстанції, відповідно до вимог ст.284 ЦПК України, не переглядалося, тобто відповідач не виконав вимоги щодо порядку перегляду заочного рішення суду.

Згідно з абз.2 п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» та відповідно до ст.ст.284, 287 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Враховуючи те, що відповідачем порушено встановлений процесуальним законом порядок оскарження заочного рішення, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 25 вересня 2025 року не може бути предметом апеляційного перегляду, а тому підлягає закриттю, як помилково відкрите, а апеляційна скарга поверненню, як передчасно подана, роз`яснивши відповідачу, що він має право звернутися до суду першої інстанції з письмовою заявою про перегляд заочного рішення, після розгляду судом заяви про перегляд заочного рішення в порядку ст.284 ЦПК України та в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач має право на апеляційне оскарження заочного рішення в загальному порядку.

Керуючись ст.284, 287, 288, 357 ЦПК України суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 25 вересня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, як помилково відкрите.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 25 вересня 2025 року повернути апелянту, як подану передчасно та роз`яснити, що тільки у разі залишення судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку згідно з ч.4 ст.287 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді