Провадження № 2/639/97/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі судді Борисенка О.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

30.12.2025 до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором № 29.01.2025-100002083 від 07.02.2025 у розмірі 19045,00 грн, а також судові витрати.

Матеріали позовної заяви сформовані в системі «Електронний суд» та підписані представником позивача Горною Веронікою Іванівною, яка діє на підставі довіреності.

Оскільки вказана позовна заява не відповідає вимогам пунктів 3, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, ухвалою суду від 02.01.2026 залишено позовну заяву без руху, повідомлено позивача про необхідність виправлення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду від 02.01.2026 шляхом: зазначення та подання до суду обґрунтованого, повного та детального розрахунку сум, що стягуються за кредитним договором № 29.01.2025-100002083 від 07.02.2025, із зазначенням періодів, сум, складових, відсоткової ставки, за якими проведено нарахування з посиланням на умови договору та зазначенням сум, які внесені відповідачем на погашення заборгованості; разом з доказами надіслання позивачем відповідачу копій поданих суду документів, з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.

06.01.2026 до суду від сторони позивача надійшла заява про усунення недоліків разом з копією картки субконто, що містять інформацію про рух коштів, без доказів надіслання поданих суду документів відповідачу.

06.01.2026 ухвалою суду повідомлено позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі суду від 02.01.2026 недоліки, а саме, надання суду доказів надіслання позивачем відповідачу ОСОБА_1 на адресу місця реєстрації останнього: АДРЕСА_1 , поданих суду документів (картки субконто) з урахуванням положень статті 43 ЦПК України, у встановлений в ухвалі суду від 02.01.2026 строк, а саме, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду від 02.01.2026 про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без руху.

Копія ухвали суду від 02.01.2026 про залишення позовної заяви без руху, що надіслана судом стороні позивача, доставлена: позивачу ТОВ «Споживчий центр» та його представнику Горній В.І. до їх електронних кабінетів 02.01.2026 о 21:10:05 та о 21:09:01 відповідно, що підтверджується довідками про доставку електронного документу.

Копія узвали суду від 06.01.2026, що надіслана судом стороні позивача, доставлена: позивачу ТОВ «Споживчий центр» та його представнику Горній В.І. до їх електронних кабінетів 06.01.2026 о 20:14:38 та о 20:07:04 відповідно, що підтверджується довідками про доставку електронного документу.

Останнім днем на усунення недоліків позовної заяви, що встановлений ухвалою суду від 02.01.2026, є 13.01.2026.

У встановлений судом строк та станом на 15.01.2026 недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 02.01.2026 позивачем в повній мірі не усунені.

За змістом ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Так саме на сторін покладено обов`язок цікавитись та слідкувати станом розгляду справи, а також дотримуватись процесуальних строків здійснення тих, чи інших процесуальних дій.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.

Звернення особи до суду з позовною заявою не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі. Адже суддя, відкриваючи провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала позовну заяву, порядку здійснення права на звернення до суду. Процесуальним наслідком недотримання позивачем умов реалізації права на звернення до цього суду з позовною заявою є залишення її без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.

З огляду на викладене суддя може вирішити питання про відкриття, повернення чи відмову у відкритті провадження по справі, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК України відсутні винятки з указаного порядку.

З метою забезпечення безперешкодного доступу до правосуддя цивільним процесуальним законодавством чітко регламентовані підстави та порядок залишення позову без руху.

За змістом ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути позивачу позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО