ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5092/14-ц
Провадження № 6/362/27/26
У Х В А Л А

15.01.2026 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про повторне зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення та застосування штрафу,

в с т а н о в и в:

У грудні 2025 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява в якій вона просить перевірити отримання судом звіту боржника про виконання судового рішення, а у разі неподання звіту або відмови у його прийнятті застосувати до ОСОБА_2 захід процесуального примусу у виді штрафу та повторно зобов`язати боржника ОСОБА_2 та встановити їй новий строк для подання суду звіту про виконання рішення Апеляційного суду Київської області від 17 квітня 2018 року у цивільній справі № 362/5092/14-ц.

Судом встановлено, що постановою Апеляційного суду Київської області від 17 квітня 2018 року у цій справі скасовано рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2016 року та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково:- зобов`язано ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні земельними ділянками ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , площею по 2,0000 га кожна, для ведення особистого селянського господарства, кадастрові номери відповідно:№:06:012:0007,№:06:012:0005,№:06:012:0004, №:06:012:0020, розташованими на території Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області, привівши їх у первинний, придатний для використання за цільовим призначенням стан; - зобов`язано ОСОБА_2 за власний рахунок знести нежитлову будівлю, паркан, захисний земляний вал, опори ліній електропередач та трансформаторну підстанцію.

Васильківським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист у справі №362/5092/14-ц (2/362/31/16) про зобов`язання ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні земельними ділянками ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 площею по 2,0000 га кожна, для ведення особистого селянського господарства, кадастрові номери відповідно: №:06:012:0007, №:06:012:0005, №:06:012:0004, №:06:012:0020, розташованими на території Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області, привівши їх у первинний, придатний для використання за цільовим призначенням стан. Зобов`язано ОСОБА_2 за власний рахунок знести нежитлову будівлю, паркан, захисний земляний вал, опори ліній електропередач та трансформаторну підстанцію. Рішення набрало законної сили 17.04.2018 року.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.07.2025 року задоволено заяву ОСОБА_3 про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення. Зобов`язано ОСОБА_2 протягом 30 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати до суду звіт про виконання судового рішення Апеляційного суду Київської області від 17 квітня 2018 року у цивільній справі № 362/5092/14-ц.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.09.2025 року задоволено заяву ОСОБА_1 про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення. Зобов`язано ОСОБА_2 протягом 30 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати до суду звіт про виконання судового рішення Апеляційного суду Київської області від 17 квітня 2018 року у цивільній справі № 362/5092/14-ц.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14.01.2026 року зобов`язано (повторно) ОСОБА_2 протягом 30 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати до суду звіт про виконання судового рішення Апеляційного суду Київської області від 17 квітня 2018 року у цивільній справі № 362/5092/14-ц. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід державного бюджету штраф у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 66 560 грн.

Відповідно до ч. 1-2 статті 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами частини шостої статті 453-2 ЦПК України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 453-2 цього Кодексу, а також застосовує до такого боржника захід процесуального примусу у виді штрафу.

Судовий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання відповідача надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту, а в разі неподання такого звіту встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

У відповідності до ч.2 ст. 453-2 ЦПК України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, внаслідок неподання боржником звіту про виконання судового рішення Апеляційного суду Київської області від 17 квітня 2018 року у цивільній справі № 362/5092/14, судом вже постановлено ухвалу від 14.01.2026 року за заявою ОСОБА_3 , якою зобов`язано (повторно) ОСОБА_2 протягом 30 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати до суду звіт про виконання судового рішення Апеляційного суду Київської області від 17 квітня 2018 року у цивільній справі № 362/5092/14-ц. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід державного бюджету штраф у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 66 560 грн., а тому підстав щодо постановлення другої ухвали щодо повторного зобов`язання подати звіт про виконання того ж самого рішення Апеляційного суду Київської області від 17 квітня 2018 року у цивільній справі № 362/5092/14-ц., суд не вбачає, оскільки це призведе до подвійного стягнення штрафу щодо подання звіту про виконання того ж судового рішення.

Керуючись статтями 148, 453-2 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повторне зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення та застосування штрафу відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею. Ухвала в частині накладання штрафу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає. Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Текст ухвали складено 15.01.2026 року.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко