ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 січня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Агєєва О.В., Халаджи О.В.,

за участю секретаря судового засідання Карпенка М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мазур Оксана Анатоліївна, про проведення судової автотоварознавчої експертизи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 09 червня 2025 року у цивільній справі номер 202/14357/24 за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Індустріального районного суду міста Дніпра від 09 червня 2025 року позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування - задоволено.

Із вказаним рішенням суду не погодилась відповідачка ОСОБА_4 , подала апеляційну скаргу.

14 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 29 липня 2025 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 03 грудня 2025 року.

03 грудня 2025 року у розгляді справи оголошено перерву до 21 січня 2026 року.

15 січня 2026 року до суду надійшло клопотання представника відповідачки ОСОБА_4 адвоката Мазур О.А. про призначення автотоварознавчої експертизи, в якому вона просила призначити автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої вирішення поставити питання:

Яка вартість матеріального збитку (шкоди), без урахування величини витрат товарної вартості, завданого власнику автомобіля Renault Kadijar 1.5 dCi державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаторний номер (VIN) НОМЕР_2 , внаслідок ДТП станом на 06 травня 2023 року?

Доручити проведення експертизи Дніпропетровському науково-дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Зобов`язати власника автомобіля ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) надати експерту для огляду автомобіль Renault Kadijar 1.5 dCi державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаторний номер (VIN) НОМЕР_2 .

У судовому засіданні апеляційного суду відповідачка ОСОБА_4 та її представник адвокат Мазур О.А. заявлене клопотання підтримали.

У судове засідання апеляційного суду позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України та третя особа ОСОБА_3 не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 195, 196, 197).

Заслухавши головуючого, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заявленого клопотання, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до частин 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина 1 статті 2 ЦПК України).

В силу вимог частини 3 статті 12, частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина 2 статті 77 ЦПК України).

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частинами 4, 5 ст. 103 ЦПК України передбачено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Частиною 1 статті 104 ЦПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема, підстави проведення експертизи, питання з яких експерт має надати висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно ч. 1, 3 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

З огляду на наведене, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, призначити у справі автотоварознавчу експертизу, оскільки для з`ясування об`єктивних обставин справи, правильного та всебічного її вирішення, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, якими суд не володіє, а також провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Керуючись ст. 103, 105, 252, 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мазур Оксана Анатоліївна, задовольнити.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Яка вартість матеріального збитку (шкоди), без урахування величини витрат товарної вартості, завданого власнику автомобіля Renault Kadijar 1.5 dCi державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаторний номер (VIN) НОМЕР_2 , внаслідок ДТП станом на 06 травня 2023 року?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000 м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати власника автомобіля ОСОБА_3 надати експертам для проведення автотоварознавчої експертизи транспортний засіб - автомобіль марки Renault Kadijar 1.5 dCi державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаторний номер (VIN) НОМЕР_2 для огляду.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_1 .

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №202/14357/24 (провадження №22-ц/803/490/26).

Роз`яснити ОСОБА_1 , Моторному (транспортному) страховому бюро України та ОСОБА_3 , що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали направити експертам Дніпропетровського науково-дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та учасникам справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: