Справа № 487/8629/25
Провадження № 2/487/656/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2026 м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі: Головуючого судді - Притуляк І.О., за участю секретаря судового засідання Янковець Г.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

13.11.2025 року, шляхом формування у системі «Електронний суд», представник ТОВ «ФК «Солвентіс» звернувся до суду з позовною заявою за якою просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №2895055, укладеним між ТОВ «Александрит» та відповідачем 11.11.2025 року у розмірі 42000 грн. Також просив стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн., та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн.

У позові зазначив, що ТОВ «ФК «Солвентіс» є правонаступником кредитора у зобов`язанні ТОВ «Александрит».

До судового засідання, призначеного на 14.01.2026 року сторони не з`явилися.

Представник позивача, у позовній заяві, розгляд справи просив провести за його відсутності.

Дані, щодо належного вручення відповідачу копії позовної заяви у матеріалах справи відсутні.

13.01.2026 року представник позивача, шляхом формування у системі «Електронний суд» подав до суду клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просив витребувати від АТ КБ «Приватбанк» наступну інформацію:

чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;

ідентифікаційні данні власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , а саме прізвище, ім`я, по-батькові; РНОКПП, номер паспорта, адресу місця проживання, контактні данні (номер телефону, адресу електронної пошти) та усі інші наявні відмості щодо даної особи;

виписку про рух грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_2 , в період з 11.11.2019 по 14.11.2019 року, з відображенням часу зарахування коштів.

В обґрунтування клопотання представник позивача вказав, що отримання відповідачем грошових коштів є обставиною, яка підлягає обов`язковому встановленню при розгляді справи по суті, а запитувана інформація становить банківську таємницю.

Одночасно просив поновити строк на подачу вказаного клопотання, наголосивши на тому, що на момент подачі позову, ними було надано суду усі наявні докази щодо заявленого предмету спору.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.ч.2, 4, 5 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

За приписами ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до приписів ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина 1).

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язків сторін у справі, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, суд виключно з власної ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду.

З урахуванням заявлених вимог, необхідністю встановлення фактичних обставин справи, а також той факт, що витребовувана інформація становить банківську таємницю, а отже не могла бути отримана представником позивача самостійно суд вважає, що представнику позивача слід поновити строк для подання клопотання про витребування доказів.

У свою чергу клопотання задовольнити частково, та витребувати від АТ КБ «Приват Банку», інформацію яка має доказове значення у справі, враховуючи заявлені позовні вимоги:

чи була емітована на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 платіжна картка № НОМЕР_2

чи було здійснено зарахування на платіжну картку№823757 7250 гривень (код авторизації 341675, номер транзакції в системі WayForPay 80, дата здійснення платежу 11.11.2019 року, платник ТОВ ФК «Вей Фор Пей» за дорученням ТОВ «Александрит» відповідно до Договору ВП-220817_1 від 22.08.2017).

За приписами ч.1 ст..279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями визначеними главою 10 ЦПК України.

Відповідно до положень п.1 ч.2, ч.9 ст..223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, про що зостановлюється ухвала.

З урахуванням викладеного, з метою недопущення порушення процесуальних прав відповідача, та задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів, суд вважає за необхідне судове засідання у справі відкласти.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.76, 84, 279, 223, 260 ЦПК України

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти.

Призначити повторне судове засідання по справі на 09-00 годину 18 лютого 2026 року.

Роз`яснити відповідачу наслідки його неявки до судового засідання, передбачені положеннями ст..223 ЦПК України.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлює заочне рішення) (ч.4 ст..223 ЦПК України).

Клопотання представника позивача Ланового Є.М. про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів задовольнити.

Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Солвентіс» строк на подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника позивача Ланового Є.М. про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у АТ КБ «Приватбанк» наступну інформацію:

чи була емітована на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 платіжна картка № НОМЕР_2 ;

чи було здійснено зарахування на платіжну картку№823757 7250 гривень (код авторизації 341675, номер транзакції в системі WayForPay 80, дата здійснення платежу 11.11.2019 року, платник ТОВ ФК «Вей Фор Пей» за дорученням ТОВ «Александрит» відповідно до Договору ВП-220817_1 від 22.08.2017).

Встановити строк подання витребовуваної інформації до 05.02.2026 року

Копію ухвали для виконання в частині надання витребовуваної інформації направити до АТ КБ «Приватбанк».

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк