Справа № 676/8982/25
Номер провадження 2-з/676/4/26
УХВАЛА

08 січня 2026 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Сусли Ірини Миколаївни про забезпечення позову у справі №676/8982/25 за її позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сусла І.М. 07.01.2026 року звернулась до суду із заявою про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Представник заявниці просить суд накласти арешт на спірне майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 . Вважає, що відповідач по справі може відчужити квартиру без згоди позивачки, заявниці, добровільної згоди на поділ квартири сторони не мають.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, матеріали справи № 676/8982/25, суд встановив наступне.

26.11.2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сусла І.М. подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, просить суд визнати за позивачем в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на частку квартири АДРЕСА_1 .

18.12.2025 р. ухвалою суду відкрито провадження у справі № 676/8982/25.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 150 ЦПК України визначено перелік видів забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України - заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Ч.5 ст.153 ЦПК України передбачено, що залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до п.1,2 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини , згідно п.43 Рішення по справі «Шмалько проти України» право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суд , а відтак й до порушення права особи на доступ до правосуддя, в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, наявність у відповідача по справі №676/8982/25 ОСОБА_2 правомочностей власника квартири вказує на можливість у будь-який момент, в тому числі під час розгляду справи судом, але до прийняття остаточного рішення у справі, розпорядитись спірним майном , що у свою чергу обумовлює високу вірогідність здійснення їх відчуження, з метою запобігання вчинення дій, які можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Тому, суд вважає , що дана заява про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_2 , а саме спірної квартири АДРЕСА_1 підлягає задоволенню, щоб в подальшому не допустити утруднення при вирішенні справи у суді.

Керуючись ст.149-153 ЦПК України ,-

постановив:

Заяву представника позивача про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання Управлінню державної реєстрації Кам`янець-Подільської міської ради (майдан Відродження, 1, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області ), учасникам справи №676/8982/25 до відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню , подача скарги не зупиняє її виконання.

Апеляційна справа на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.