Справа № 515/1645/25
Провадження № 2/515/171/26
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

15 січня 2026 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Олійник К. І., розглянувши клопотання Одеського обласного центру зайнятості про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економіки довкілля та сільського господарства України, Одеського обласного центру зайнятості, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Лиманська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Татарбунарського районного суду Одеської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економіки довкілля та сільського господарства України, Одеського обласного центру зайнятості, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Лиманська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, про відшкодування матеріальної шкоди.

14 січня 2026 року від Одеського обласного центру зайнятості надійшла заява, в якій заявник просить суд надати їй можливість взяти участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з наявністю електронного цифрового підпису в системі Easycon (vkz.court.gov.ua), посилаючись на військовий стан, територіальну відстань від м. Одеси до Татарбунарського районного суду Одеської області та звертає увагу суду на висновки, викладені у постанові КГС ВС від 23 березня 2023 року у спарві № 905/2371/21.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Випадки, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції ЦПК України не визначені, проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності, потреби у наданні пояснень учасників справи.

Разом з цим, суд має враховувати можливість здійснення відеоконференції, зокрема технічну можливость та інші обставини, що унеможливлюють проведення відеоконференції.

Дійсно, процесуальне законодавство не містить приписів, які унеможливлювали б звернення до суду з єдиним (одним) клопотанням (заявою) щодо участі у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції або передбачали звернення виключно з окремим клопотанням (заявою) щодо кожного судового засідання.

Такі висноски викладені у постанові ВС від 23 березня 2023 року у справі № 905/2371/21.

Аналіз висновків постанови ВС від 23 березня 2023 року дає підстави виснувати про відсутність заборони чи обмежень щодо постановлення судом ухвали про часткове задоволення клопотанняч щодо участі сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а саме проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у конкретно визначене судове засідання.

У справі № 905/2371/21 Верхавний Суд констатував порушеннями вимог процесуального законодавства судами попередніх інстанцій, що полягали у незабезпеченні участі скаржника у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зокрема за наявності відповідного клопотавння, суд не вирішив питання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції після оголошення перерви у судовому засіданні.

Разом з цим, положення ЦПК України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не зобов`язуть суд постановляти ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у всіх судових засіданнях по справі.

Проведення судового засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду (постанова ВС від 31 січня 2023 року у справі № 906/943/18).

При призначенні справи до слухання суд зобов`язаний забезпечити право учасників справи брати участь в судових засіданнях, що є елементом гласності і відкритості судового процесу як однією із основних засад судочинства.

Складовою забезпечення цього права є участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом учасників справи, у задоволенні відповідної заяви учасника справи суд може відмовити лише у випадках передбачених законом, зокрема за відсутності у суді відповідної технічної можливості.

Вирішуючи питання участі заявника у судовому засіданні в режимі відеоконференції суд врахувує натупне.

У складі Татарбунарського районного суду Одеської області перебуває троє суддів, разом з тим, у суді наявний лише один зал судових засідань, тому заздалегідь виснувати про технічну можливість проведення відеоконференції, приймаючи до уваги часті переривання електроенергії, відсутність інтернет-зв`язку, зайнятість інших суддів у судових засіданнях, у суду не має змоги.

Разом з цим, звертає увагу на обов`язок заявника, визначений положеннями ч. 2 ст. 212 ЦПК України, надіслати копію заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеконференції іншим учасникам справи, однак суду таких доказів напралення не надано.

У свою чергу, як вже заначалось вище й неодноразово було предметом розгляду у ВС, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, а не обов`язком.

Положення статті 212 ЦПК України не передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Слід зазначити, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Випадки, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Клопотання заявника про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не містить достатніх обставин неможливості прибути у судове засідання або наявності об`єктивних непереборних причин, які унеможливлюють представника прибути до Татарбунарського районного суду Одеської області, і будь-яке обґрунтування необхідності проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цьому клопотанні, окрім посилання на відстань між м. Татарбунари і м. Одеса (які знаходяться в межах однієї області) та введення воєнного стану, взагалі відсутнє.

Інших причин існування виняткового характеру, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, заявником у клопотанні від 14 січня 2026 року та попередніх клопотаннях не зазначено.

Заявник не позбавлений можливості надати письмові пояснення направивши їх до суду засобами поштового або електронного зв`язку (визначеного ЦПК України) та особисто прибути у судове засідання.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, недотримання положень ч. 2 ст. 212 ЦПК України, щодо надіслання копії заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеконференції іншим учасникам справи, технічну неможливість проведення відеоконференції, зважаючи на зайнятість єдиного залу судового засідання, обладнаного відповідними технічними засобами, іншими суддями 29 січня 2026 року у перід часу: 13:30-14:00 год (суддя Луцюк), 14:15-14:30 год (суддя Дем`янова), 14:30-15:00 год (суддя Луцюк), суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання Одеського обласного центру зайнятості про участь у судовому засіданні, у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економіки довкілля та сільського господарства України, Одеського обласного центру зайнятості, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Лиманська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, про відшкодування матеріальної шкоди, яка призначена на 29 січня 2026 року на 14:00 год, в режимі відеоконференції.

Принагідно, суд роз`яснює, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи по суті (висновки Великої Палати Верховного Суду в постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання Одеського обласного центру зайнятості про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економіки довкілля та сільського господарства України, Одеського обласного центру зайнятості, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Лиманська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, про відшкодування матеріальної шкоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. І. Олійник