Справа № 561/1631/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року с-ще Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

судді - Світличного Р.В.,

за участю секретаря - Савич Ж. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в смт Зарічне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

09 грудня 2025 року ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через свого представника Білоус Д.В. засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 46049,60 грн.

На обґрунтування своїх вимог ТОВ «Укр Кредит Фінанс» вказує, що відповідно до укладеного електронного договору про відкриття кредитної лінії № 1549-5048 від 04 травня 2025 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 13600,00 грн строком на 300 днів, базовий період 14 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі зниженої процентної ставки 0,90% в день та за стандартною процентною ставкою в розмірі 1% в день та 20 відсотків комісії від суми кредиту. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором у встановленому договором порядку та строки, станом на останній день кредитного договору, з врахуванням програми лояльності позивача, має заборгованість в сумі 46049,60 грн, яку позивач просив стягнути з відповідачки.

Ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області від 15 грудня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження, надано строк для подання відзиву. У відповідності до п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України відповідачка є такою, якій вручено копію ухвали 30 грудня 2025 року. До цього ж, копію ухвали відповідачці було доставлено до її електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 16 грудня 2025 року об 11:20649 год.

Відзиву на позовну заяву не недійшло.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги потрібно задовольнити частково, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що 04 травня 2025 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено електронний кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 1549-5048, відповідно до якого остання отримала кредит в сумі 13600,00 грн строком на 300 днів, базовий період 14 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі зниженої процентної ставки 0,90% в день та за стандартною процентною ставкою в розмірі 1% в день та 20 відсотків комісії від суми кредиту - до 27 лютого 2026 року.

Цей договір укладено та підписано сторонами в електронній формі, зокрема відповідачем договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором А8904. Такі дії сторін повністю узгоджуються з вимогами ст. 6, 627 ЦК України та ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Підписавши 04 травня 2025 року договір про відкриття кредитної лінії, ОСОБА_1 взяла на себе зобов`язання повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані Кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку передбаченому цим договором (п. 2.2. договору).

Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що зобов`язання за кредитним договором ОСОБА_1 не виконала. Коштів у повернення кредиту не вносила, сплату процентів не проводила.

Відповідно до викладеного у позові розрахунку заборгованості ОСОБА_1 має заборгованість перед позивачем в сумі 46049,60 грн, яка включає в себе заборгованість за основною сумою боргу ? 13600,00 грн, заборгованість за процентами ? 22929,60 грн, заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК ? 6800,00 грн, заборгованість за комісією ? 2720,00 грн.

Судом встановлено, що у договорі № 1533-9263 від 31 березня 2025 року денна процентна ставка встановлена на рівні 1%.

Також, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовної вимоги щодо стягнення з відповідачки заборгованості за комісійною винагородою за видачу кредиту в сумі 2720,00 грн, оскільки це передбачено п. 4.7. договору про відкриття кредитної лінії № 1549-5048 від 04 травня 2025 року.

Разом з тим, у відповідності до п. 18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

З 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та на сьогоднішній день в Україні діє воєнний стан, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача неустойки (штрафу, пені) в порядку ст. 625 ЦК України за прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором про відкриття кредитної лінії № 1549-5048 від 04 травня 2025 в сумі 6800,00 грн є незаконними та безпідставними.

У решті вимог суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню в сумі 39249,60 грн (13600,00 + 22929,60+2720,00 =39249,60).

Доказів погашення вказаної заборгованості відповідачем суду не надано. Судовий збір слід розподілити за правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК України, а саме пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позов майнового характеру задоволений на 85,23 % відтак з відповідача на користь позивача слід стягнути 2064,61 грн судового збору (2422,40 * 85,23 % = 2064,61).

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 142, 263 265, 273 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» загальну суму заборгованості за кредитним договором №1549-5048 від 04 травня 2025 року в розмірі 39249,60 грн (Тридцять дев"ять тисяч двісті сорок дев"ять гривень шістдесят копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» 2064,61 грн (Дві тисячі шістдесят чотири гривні шістдесят одна копійка) судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», 01133, Київ, Бульвар Лесі Українки, 26 офіс 407, ;

Відповідачка: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя Р.В. Світличний