Справа № 727/945/25
Провадження № 2/727/561/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Бружа-Гуцалюк В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третіми особами виступають: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , де третіми особами виступають: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про визначення місця проживання дитини.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 квітня 2025 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про визначення місця проживання дитини - відмовлено.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 02 червня 2025 року рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 квітня 2025 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 19 листопада 2025 року рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 квітня 2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 02 червня 2025 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 грудня 2025 року, справу передано на розгляд головуючому судді Чебан В.М.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 грудня 2025 року під головуванням судді Чебан В.М. прийнято до свого провадження цивільну справу №727/945/25, провадження №2/727/377/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третіми особа виступають: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про визначення місця проживання дитини. Розгляд справи визначено проводити повторно у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання з викликом всіх осіб, які беруть участь у справі.

07.01.2026 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Шеремети І.С. про спрямування справи за підсудністю для об`єднання в одне провадження матеріалів даної справи з цивільною справою №727/7856/25, яка знаходиться в провадженні Київського районного суду м. Полтава. Посилається на те, що позивачем ОСОБА_1 25.08.2025 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці подано позовну заяву із аналогічні позовними вимогами до ОСОБА_2 , однак у зв`язку зі зміною обставин, а саме зміною місця проживання їх малолітнього сина ОСОБА_3 та переїзду його на постійне місце проживання із батьком відповідачем ОСОБА_2 у м. Полтава, ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10.07.2025 року, яка набрала чинності, матеріали позовної заяви №7277856/25 надіслано для розгляду за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави.

Вказує, що ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 08.08.2025 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини за правилами загального позовного провадження.

26.08.2025 року до Київського районного суду м. Полтави надійшла зустрічна позовна заяву ОСОБА_2 , в якій він просить визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком.

27.08.2025 року ухвалою Київського районного суду м. Полтава, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини об`єднано в одне провадження з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Вважає, що після прийняття рішення у даній справі в Верховному суді змінились обставини які прямо впливають на вирішення підсудності у справі, зокрема те, що малолітній син сторін проживає із батьком в м. Полтава, тому об`єднання вказаних цивільних справ є доцільним, так як позовні вимоги у даних справах, є нерозривно пов`язані між собою.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилась, однак її представник ОСОБА_4 спрямувала до суду письмові заперечення на клопотання про передачу справи до Київського районного суду м. Полтави. Посилається на те, що провадження у справі №727/945/25 відкрито раніше ніж провадження у цивільні справі №727/7856/25 в Київському районному суді м. Полтава, а також, що на момент відкриття провадження у даній справі та розгляду справи як в суді першої інстанції, так і в суді апеляційної інстанції син ОСОБА_3 був зареєстрований в м. Чернівці. Крім цього, до Київського районного суду м. Полтава позивачем подано клопотання про зупинення провадження у справі, у зв`язку із розглядом даної справи в Шевченківському районному суді м. Чернівці. Просила розгляд вказаного клопотання проводити у відсутність позивача ОСОБА_1 і її представника та відмовити в його задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, однак його представник ОСОБА_5 спрямував до суду заяву, в якій просив розгляд клопотання про об`єднання цивільних справ розглядати у відсутності відповідача та йогопредставника. Просив направити матеріали цивільної справи № 727/945/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третіми особами виступають: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Київського районного суду м. Полтава для об`єднання із матеріалами цивільної справи №727/7856/25.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Чернівецької міської ради Г. Кондрат в підготовне судове засідання не з`явилась, однак спрямувала до суду заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, при розгляді справи просила врахувати інтереси дитини. Разом з цим, зазначила, що до компетенції Служби у справах дітей Чернівецької міської ради належить розгляд питань щодо подання висновків органу опіки та піклування включно щодо малолітніх та неповнолітніх дітей, які фактично проживають на території Чернівецької міської територіальної громади. При цьому, з матеріалів справи вбачається, що неповнолітня дитина, ОСОБА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка територіально відноситься до повноважень Служби у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради.

Суд, дослідивши матеріали заяви про об`єднання матеріалів цивільних справ та письмові матеріали заяви, вважає, що заява про об`єднання матеріалів цивільних справ з зазначеними позовними вимогами є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Так, частиною 1 ст.34 ЦПК України встановлено, що цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч. 7 ст. 188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

При цьому, як встановлено судом, 26.06.2025 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суд м. Чернівці з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про визначення місця проживання дитиниз матір`ю.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10.07.2025 року, яка вступила в законну силу, цивільну справу №727/7856/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Чернівецької міської радипро визначення місця проживання дитини з матір`ю надіслано за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 08.08.2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з матір`ю за правилами загального позовного провадження.

26.08.2025 року до Київського районного суду м. Полтави надійшла зустрічна позовна заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , де третьою особою виступає Виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтава від 27.08.2025 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , де третьою особою виступає Виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради про визначення місця проживання малолітньої дитини об`єднано в одне провадження з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини.

При цьому, як вбачається з копії довідки №1601- від 19.06.2025 року про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

При цьому, вищевказана норма права не передбачає альтернативної підсудності у разі пред`явлення вимог про визначення місця проживання дитини.

За наведених обставин, судом встановлено, що в обох цивільних справах наявними є спільність предмета позову та спільність підстав позову, зокрема, спір стосується визначення місця проживання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з одним із батьків.

Разом з цим, судом встановлено, що позови ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третіми особа виступають: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про визначення місця проживання дитини, а також позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , де третьою особою виступає виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві ради про визначення місця проживання малолітньої дитини, виникають з одних і тих же правовідносин, позовні вимоги за даними позовами безпосередньо пов`язані між собою, а також по даних позовних заявах одні і ті ж самі сторони, а тому наявні підстави для їх передачі судді Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л. для вирішення питання про їх об`єднання у одне провадження.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Шеремети І.С. підлягає до задоволення та необхідно спрямувати цивільну справу №727/945/25, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третіми особами виступають: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про визначення місця проживання дитини, судді Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л. для вирішення питання про об`єднання з цивільною справою №727/7856/25, за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , де третьою особою виступає виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві ради про визначення місця проживання малолітньої дитини, в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 188, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Шеремети Ігоря Степановича про передачу справи за підсудністю для об`єднання в одне провадження матеріалів цивільних справ задовольнити.

Цивільну справу №727/945/25, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третіми особа виступають: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про визначення місця проживання дитини, передати судді Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л. для вирішення питання про об`єднання з цивільною справою №727/7856/25, за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , де третьою особою виступає виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві ради про визначення місця проживання малолітньої дитини, в одне провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

З повним текстом ухвали суду учасники справи можуть ознайомитись 12 січня 2026 року.

СУДДЯ: