Провадження №2-во/369/7/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2026 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.10.2025 року у справі

№ 369/17902/24 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа 1: Служба у справах дітей та сім`ї Гостомельської селищної військової адміністрації, заінтересована особа 2: Бучанський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

22.10.2025 року рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області у цивільній справі № 369/17902/за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа 1: Служба у справах дітей та сім`ї Гостомельської селищної військової адміністрації, заінтересована особа 2: Бучанський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту батьківства,- задовольнити.

07.01.2026 року до суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки.

Дана заява мотивована тим, що у тексті рішення суду від 22.10.2025 року допущено описку, у резолютивній частині рішення суду в третьому абзаці в графі «Батько», а саме - замінити « ОСОБА_3 , громадянство України» на « ОСОБА_3 , громадянство України, ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Суд, користуючись таким правом, вважає за можливе виправити технічні описки.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.10.2025 року у цивільній справі № 369/17902/24, а саме: зазначити у резолютивній частині рішення суду в третьому абзаці в графі «Батько» « ОСОБА_3 , громадянство України, ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ОСОБА_3 , громадянство України».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Повна ухвала складена та підписана: 13.01.2026 року.

Суддя А.В. Янченко