У Х В А Л А

Іменем України

16.01.2026 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі головуючої судді Кушнір Б.Б., за участю секретаря судового засідання Арбуза Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Білецької О.Р. про перегляд заочного рішення від 03.11.2025 у цивільній справі № 465/7996/25 за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,

встановив:

Заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 03.11.2025, ухваленому у справі № 465/7996/25, позові вимоги Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги задоволено, присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованість за надані послуги з постачання гарячої води за період 01.01.2023 30.06.2025 у розмірі 45 532,50 гривень, пеню у розмірі 132,33 гривень, інфляційні втрати у розмірі 1 140,80 гривень, 3% річних у розмірі 255,98 гривень та судові витрати у розмірі 3 028 гривень судового збору, що було сплачено при поданні позовної заяви, а всього разом 50 089 (п`ятдесят тисяч вісімдесят дев`ять) гривень 61 копійка.

16.12.2025 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Білецька О.Р. через систему «Електронний суд» подала заяву про перегляд заочного рішення від 03.11.2025 у цивільній справі № 465/7996/25 за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, посилаючись на те, що відповідачка не була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, тому не мала змоги реалізувати своє право на захист, подати докази, клопотання та заяви, надавати пояснення суду, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами, які мають істотне значення для вирішення справи. Більше того, відповідачка суду з рішенням не згідна, оскільки нею періодично здійснювалися оплати за споживання гарячої води, остання оплата була проведена 07.11.2025 (квитанцію додає).Тому вважає, що судом не було встановлено всіх істотних обставин для правильного вирішення справи, що призвело до порушення прав та інтересів відповідачки. Просить заяву задовольнити.

Ухвалою судді від 18.12.2025 прийнято заяву про перегляд заочного рішення до розгляду та призначено судове засідання з розгляду даної заяви.

13.01.2026 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Білецька О.Р. на електрону адресу суду подала письмові пояснення, згідно яких просить скасувати заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 03.11.2025 та розглянути справу в загальному порядку.

Сторони у судове засідання, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце слухання справи, не з`явилися. Втім представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Білецька О.Р. через систему «Електронний суд» подала заяву, згідно якої просить, розгляд справи, призначений на 16.10.2026 о 10:00 год. розглядати у відсутності відповідача та його представника, викладені вимоги у заяві про скасування заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 03.11.2025 по справі № 466/7996/25 підтримують, просять задовольнити їх у повному розмірі та скасувати заочне рішення.

Відтак, суд вважає, що на підставі ст. 287 ЦПК України заяву слід слухати за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, достатніх для постановлення рішення.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та матеріали заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно з ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи..

Як вбачається із матеріалів справи відповідачка в судове засідання не з`явилася та не подавала відзив на позовну заяву з поважних причин, оскільки ухвал суду та судових повісток на судові засідання особисто не отримувала.

З огляду на викладене суд вбачає обмеження прав відповідача на участь у справі і доведення суду своєї позиції.

Крім того, в обґрунтування заяви про скасування заочного рішення відповідач посилається на ряд обставин та не подання доказів, що на переконання суду мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема те, що відповідачкою періодично здійснювалися оплати за споживання гарячої води, остання оплата була проведена 07.11.2025, що стверджується копією чека переказу коштів на користь позивача у розмірі 21 315 гривень.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням викладеного, суд, з метою забезпечення повного, об`єктивного дослідження всіх обставин у даній справі, з врахуванням обставин, на які посилається представника відповідача у своїй заяві про перегляд заочного рішення, вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 211, 222, 247, 259-260, 284, 287, 288, 353 ЦПК України -

постановив:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення від 03.11.2025 у цивільній справі № 465/7996/25 за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, - скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 23.01.2026 о 9:50 год. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів вул. Ген. Чупринки,69, каб.205) за участю сторін

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// fk.lv.court.gov.ua/sud1326/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16.01.2025.

Суддя Б.Б. Кушнір