Справа № 646/7664/25
№ провадження 2-с/646/2/2026
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

13.01.2026 м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Шиховцова А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Основ`янським районним судом міста Харкова у справі №646/7664/25 від 04 вересня 2025 року за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водовідведення,-

встановив:

04 вересня 2025 року Основ`янським районним судом міста Харкова виданий судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованості у сумі 11789 гривень 68 копійок, з яких: 10817,68 гривень за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.04.2019 по 31.05.2025; 425,52 гривень за абонентське обслуговування за період з 01.06.2022 по 31.05.2025; 546,48 гривень за обслуговування внутрішньобудинкових систем водовідведення за період з 01.06.2022 по 31.05.2025, а також судового збору у розмірі 302,80 грн.

12.01.2026 ОСОБА_1 звернулася із заявою про скасування судового наказу, в якій просить скасувати вищевказаний судовий наказ з огляду те, що з 28.03.2022 проживає з сином у м. Львові як внутрішньо переміщені особи, тому у період з 28.03.2022 по 31.05.2025 вона та її син послугами, наданими КП «Харківводоканал» не користувалися. Заявник вважає об`єми використання води недостовірними. Крім того, ОСОБА_1 просила поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу посилаючись на те, що 22.12.2025 дізнавалася про існування судового наказу через арешт на її банківських рахунках, письмовий примірник судового наказу ОСОБА_1 не отримувала.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу, дійшов таких висновків.

Заявник зазначила, що вона ознайомилася з текстом судового наказу 22.12.2025.

Як вбачається з матеріалів справи, боржник вищевказаний судовий наказ не отримала, про що свідчить повернуто рекомендоване повідомлення про повернення поштового відправлення у зв`язку з закінченням терміну зберігання, датоване 10.10.2025.

Частиною другою статті 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Статтею 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними. Заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу та заяву про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про поновлення строку для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст.171ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд вважає, що з доводів ОСОБА_1 , викладених у заяві про скасування судового наказу, вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, строк для подання заяви про скасування судового наказу підлягає поновленню, а судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржнику реалізувати свої права на судовий розгляд як відповідача в позовному провадженні.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним скасувати судовий наказ Основ`янського районного суду міста Харкова від 04.09.2025 у справі №646/7664/25, провадження №2-н/646/1562/2025.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Основ`янським районним судом міста Харкова у справі №646/7664/25 від 04 вересня 2025 року за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водовідведення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу №646/7664/25, виданого Основ`янським районним судом міста Харкова 04 вересня 2025 року за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водовідведення.

Скасувати судовий наказ, виданий Основ`янським районним судом міста Харкова у справі №646/7664/25 від 04.09.2025 за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водовідведення у загальному розмірі 11789 гривень 68 копійок, а також судового збору у розмірі 302,80 грн.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Шиховцова