УХВАЛА

22 січня 2026 року

м. Київ

справа № 361/1242/21

провадження № 61-16596ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на постанову Київського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Виконавчий комітет Броварської міської ради Броварського району Київської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщення,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (далі - ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста») звернулося до суду із вказаним позовом, в якому просило визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 , а також стягнути з відповідачів понесені судові витрати.

12 червня 2025 року Броварський міськрайонний суд Київської області постановив ухвалу, якою закрив провадження у справі у частині вимог ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - виконавчий комітет Броварської міської ради Броварського району Київської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщення на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України.

12 червня 2025 року Броварський міськрайонний суд Київської області ухвалив рішення, яким позов ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» задовольнив. Визнав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 . Вирішив питання судових витрат.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Київський апеляційний суд постановою від 25 листопада 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив, скасував рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2025 року та ухвалив нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

30 грудня 2025 року ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від

25 листопада 2025 року, сформованою в системі «Електронний суд», у якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити без змін рішення суду першої інстанції в указаній справі.

12 січня 2026 року Верховний Суд своєю ухвалою залишив без руху касаційну скаргу та надав заявнику строк для усунення недоліків.

У наданий судом строк заявник подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків, до якої додав платіжну інструкцію на підтвердження доплати судового збору.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на постанову Київського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року.

Витребувати з Броварського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 361/1242/21.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов