ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/586/26 Справа № 210/363/25 Суддя у 1-й інстанції - Чайкіна О. В. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року Дніпровський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого судді: Новікової Г.В.

суддів: Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.

за участю секретаря Кругман А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 16 червня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом, який обґрунтовував тим, що 23 жовтня 2023 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено рішення про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 05 вересня 2023 року та до досягнення сином 23-річного віку, але не більше ніж до закінчення навчання.

Наразі його сімейний стан змінився. 26 листопада 2022 року позивач уклав шлюб з ОСОБА_5 , яка після державної реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_6 ». ІНФОРМАЦІЯ_1 у шлюбі народилася донька ОСОБА_7 .

Дружина позивача отримала закриту хребетно-спиномозгову травму та з 15 жовтня 2024 року ОСОБА_8 встановлено другу групу інвалідності.

Крім того, на утриманні ОСОБА_1 знаходиться донька ОСОБА_8 від першого шлюбу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батько якої не приймає фінансової участі у житті дитини.

Також позивач має матір похилого віку, ОСОБА_10 , 1958 року народження, та змушений матеріально допомагати їй в придбанні додаткових продуктів харчування, ліків та інших необхідних для неї речей, адже її пенсія є мізерною.

Просив зменшити розмір аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 з 1/4 до 1/8 частки з усіх видів заробітної плати до досягнення сином 23-річного віку, але не більше ніж до закінчення навчання.

Рішенням Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 16 червня 2025 року позовні вимоги залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Зазначає, що має нову сім`ю і тому повинен забезпечувати її усім необхідним для нормального повноцінного життя. Дохід позивача є єдиним джерелом для матеріального забезпечення родини.

Звертає увагу на те, що дружина під час проходження військової служби, 22 вересня 2023 року отримала закриту хребетно-спинномозкову травму, у зв`язку з чим до сих пір лікується амбулаторно, тому як наслідок великі втрати із сімейного бюджету. З 15.10.2024 року ОСОБА_8 встановлено другу групу інвалідності.

Зазначає, що на утриманні позивача перебуває донька ОСОБА_8 від першого шлюбу, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батько якої, не приймає фінансової участі у житті дитини.

Також, має матір похилого віку, ОСОБА_10 , 1958 року народження, яка хворіє та потребує додаткового догляду, тому змушений матеріально допомагати їй в придбанні додаткових продуктів харчування, ліків та інших необхідних для неї речей.

Зазначає, що готовий приймати участь у житті сина, шляхом виплати аліментів на його утримання, але у розмірі 1/8 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Про час та дату розгляду справи сторони повідомлені належним чином, про що свідчить довідка про доставку в електронному суді позивачу та відповідачу судових повісток.

Відповідно до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України за наявними в ній доказами в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що позивачем не надано належних доказів, що його дохід є настільки мінімальним, що він не має змогу виконувати свій обов`язок щодо утримання сина, який продовжує навчатись, тобто всупереч положенням статті 76-81 ЦПК України, не довів обставини, на які покликається у позові.

Проте такий висновок не відповідає встановленим обставинам та нормам матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23- х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ст. 200 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і у частці від заробітку платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Частиною першої ст. 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

Таким чином, враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Тобто, закон пов`язує виникнення права на зміну розміру аліментів зі зміною матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я платника або одержувача аліментів, якщо такі обставини виникли після ухвалення рішення про стягнення аліментів (визначення аліментів за домовленістю між батьками).

Отже, враховуючи встановлений частиною першою статті 81 ЦПК України обов`язок доказування, у справах про зміну розміру аліментів позивач повинен довести як наявність обставин, передбачених статтею 192 СК України, так і те, що ці обставини виникли після ухвалення рішення про стягнення аліментів (визначення аліментів за домовленістю між батьками) та існують на момент звернення з позовом.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 жовтня 2023 року стягнуто з позивача на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 на період його навчання у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 05 вересня 2023 року та до досягнення сином 23-річного віку, але не більше ніж до закінчення навчання.

26 листопада 2022 року ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_5 , зареєстрований Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що складено відповідний актовий запис №1443. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим Покровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що в книзі реєстрації народжень зроблено актовий запис №1184.

З довідки про доходи №168311790 від 21.07.2024 року, виданої військовою частиною НОМЕР_2 , вбачається, що загальна сума доходу ОСОБА_1 за період з жовтня 2023 року по червень 2024 року складає 431 535, 31 грн.

ОСОБА_8 встановлено другу групу інвалідності з 30 вересня 2024 року, причина інвалідності захворювання, які пов`язані із захистом Батьківщини. Інвалідність встановлено до 01 жовтня 2025 року.

ОСОБА_4 має рідкісне захворювання, потребує постійного обстеження та лікування, у 2023 році проведено хірургічне втручання, рекомендовано дотримуватися режиму закапування медикаментів, відвідувати лікаря за рекомендованим графіком. Відповідно до консультативних висновків та рахунків на оплату ОСОБА_4 з 2023 року по теперішній час проходить консультацію у провідних лікарів (а.с.77-83).

Звертаючись до суду з позовом про зміну (зменшення) розміру аліментів, позивач посилався на те, що у нього змінився сімейний і матеріальний стан, оскільки народилася дочка від іншого шлюбу, а також у зв`язку з тим, що його дохід є єдиним джерелом для матеріального забезпечення родини, погіршився стан здоров`я.

Статтею 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів.

При цьому такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного, і зміни матеріального стану. Однак, зміна сімейного стану є самостійною, не залежною від зміни матеріального стану підставою для зміни розміру аліментів. Така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 14 грудня 2022 року у справі № 727/1599/22, від 10 жовтня 2023 року у справі № 682/2454/22-ц, від 19 червня 2024 року у справі № 686/22677/23.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За встановлених обставин колегія суддів дійшла висновку про те, що після ухвалення 23 жовтня 2023 року судового рішення про стягнення аліментів на навчання повнолітнього сина матеріальне становище позивача погіршилося у зв`язку із зміною сімейного стану та народженням у другому шлюбі доньки, погіршенням його стану здоров`я.

Зазначені обставини на підставі положень статті 192 СК України є підставою для зміни розміру аліментів, на що суд першої інстанції не звернув уваги та дійшов до помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

З огляду на те, що ОСОБА_1 було доведено, що у зв`язку зі зміною сімейного стану,

народженням другої дитинив іншому шлюбі, його захворюванням змінилося його матеріальне становище, оскільки зазначені обставини очевидно потребують додаткових фінансових витрат,суд апеляційної інстанції вважає наявні підстави для задоволення позовних вимог та зменшення розміру стягнутих аліментів з 1/4 частини до 1/8 частини.

Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового

рішення у відповідній частині або зміни судового рішення у відповідності з вимогами ч. 1ст. 376 ЦПК України є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Таким чином рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та зменшення розміру аліментів з 1/4 до 1/8 частини доходу позивача.

Частиною 13 ст.141 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справу на новий розгляд змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати, які було сплачено за подання апеляційної скарги по справі у розмірі 1816,80 грн.

Відповідно до частини 3 статі 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, ціна позову у яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Так як ціна позову з урахуванням положень п.3 ч.1 ст. 176 ЦПК України складає менше двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то судове рішення не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись ст.ст. 367, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 16 червня 2025 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів задовольнити.

Розмір аліментів визначений рішенням Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 жовтня 2023 року змінити.

Зменшити розмір стягнутих з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 , аліментів на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_4 , на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_5 , як повнолітнього сина, який продовжує навчання, в розмірі з 1/4 до 1/8 частки з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 щомісячно, з часу набрання постановою суду законної сили до досягнення ним 23-річного віку, але не більше ніж до закінчення навчання.

Виконавчий лист, виданий на виконання рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 жовтня 2023 року у справі № 210/4749/23 відкликати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1816,80 гривень.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 ст. 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 13 січня 2026 року.

Судді: