печерський районний суд міста києва
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2026 р. м. Київ

Печерський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Головко Ю. Г.,

за участю секретаря судового засідання Сіренко С. О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

14.01.2026 до суду від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Поліщука Сергія Володимировича надійшло клопотання про залишення без розгляду позовної заяви ТОВ «ФК «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначає, що позов ТОВ «ФК «Профіт-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 284985, 38 грн не належить до малозначних, адже ціна позову перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ЦПК України, представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник ( ч.1). Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу ( ч.2).

Як встановлюється з позову, його підписано представником позивача - адвокатом Ушакевич Мариною Петрівною. Тобто, підписуючи позовну заяву, представник позивача діяла саме як адвокат.

З довіреності, виданої позивачем представнику Ушакевич М.П. також встановлюється, що така довіреність видана саме адвокату.

Таким чином представник позивача у справі вказує себе саме як адвоката, повноваження якого підтверджуються довіреністю від 22.01.2025р. (п.1 ч.4 ст.62 ЦПК України).

Представник відповідача вказує, що у даній справі підлягають перевірці повноваження представника позивача, оскільки представник позивача не має належним чином оформлених повноважень та документу, який би належним чином підтверджував такі повноваження в спосіб, визначений процесуальним законом (ЦПК України). Адже, за даними Єдиного реєстру адвокатів України, які є в публічному доступі, відомості про те, що Ушакевич Марина Петрівна набула право на заняття адвокатською діяльністю, відсутні.

У відповідь на звернення, представником відповідача отримано лист від 19.11.2025, в якому Національна асоціація адвокатів України повідомила, що станом на 19.11.2025 відомості стосовно Ушакевич М.П., як адвоката, в ЄРАУ відсутні та до ЄРАУ не вносились, в т.ч. щодо Свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю №6416 від 23.05.2019, а підписане на ім`я Ушакевич М.П. свідоцтво є таким, що підписане не уповноваженою на такі дії особою.

Таким чином, представник позивача за довіреністю - Ушакевич М. П. в дійсності не має статусу адвоката. А тому не може здійснювати представництво у справі, яка не належить до малозначних. З цих же підстав документи, в т.ч. позовна заява, підписані Ушакевич М.П. від імені позивача, є такими які подані особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі вище зазначеного, просить суд залишити без розгляду позовну заяву, на підставі ч.1 ст. 257 ЦПК України, як таку, що подана особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Дослідивши матеріали справи, клопотання про залишення позову без розгляду, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 2 статті 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

З матеріалів справи установлено, що до позовної заяви долучено копію довіреності від ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», відповідно до якої, зокрема, адвоката Ушакевич М. П. уповноважено представляти інтереси ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» в судах: місцевих судах (загальних, господарських, адміністративних), апеляційних судах (загальних (з розгляду цивільних і кримінальних справ), господарських, адміністративних), Верховному суді (судових палатах Верховного суду), з усіма правами, які надані законодавством позивачу, відповідачу, третій особі, іншому учаснику судового провадження, окрім права передачі справи, порушеної судом в третейській суд, визнання позову, укладання мирової угоди, відкликання або відмови від апеляційної та/або касаційної скарги, визнання апеляційної та/або касаційної скарги, подачі заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та вчинення інших дій, наслідком вчинення яких Товариство може бути позбавлено права отримання фінансового та/або майнового задоволення.

Згідно Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КВ №6416 відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Ушакевич М. П. має право на заняття адвокатською діяльністю на підставі рішення ради адвокатів міста Києва від 23.05.2019 № 30. Свідоцтво видано за підписом голови Ради адвокатів міста Києва Рафальської І.В.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Статтею 32 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» унормовано порядок припинення права на заняття адвокатською діяльністю.

Доказів того, що свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КВ № 6416, виданого 23.05.2019 на підставі рішення Ради адвокатів міста Києва від 23.05.2019 № 30 та підписаного головою Ради адвокатів міста Києва Рафальською І.В., визнаний у передбаченому законом порядку недійсним або є скасованим, матеріали справи не містять.

Також відсутні докази щодо припинення права Ушакевич М. П. на заняття адвокатською діяльністю у порядку, передбаченому законом на час звернення із позовом до суду.

Отже, за відсутності належних доказів припинення права адвоката Ушакевич М. П. на заняття адвокатською діяльністю, сам по собі факт не внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України не може слугувати достатньою підставою для сумніву щодо права вказаної особи здійснювати адвокатську діяльність.

Ураховуючи, що доводи представника відповідача, що позовну заяву від імені зареєстрованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, є передчасним, суд доходить висновку про те, що клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 259-261, 279, 353-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Поліщука Сергія Володимировича про залишення без розгляду позовної заяви ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Головко