Єдиний унікальний номер 334/8885/25
Провадження № 2/317/265/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

за участі:

секретаря судового засідання Сидоренка І.О.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У позові міститься клопотання про витребування доказів. Представник позивача просить витребувати від АТ «Універсал Банк»:

доказ на підтвердження або спростування випуску банківської картки № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 та відкриття під неї відповідного банківського рахунку;

виписки про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 02.03.2024 (дата видачі кредиту) по 17.08.2024 (дата закінчення терміну кредитування).

Клопотання обґрунтоване тим, що надання банком вищезазначених доказів має важливе значення для належного та правильного вирішення справи, оскільки надання цих доказів могло б підтвердити або спростувати факт перерахування відповідачці грошових коштів за реквізитами, наданими відповідачкою. Представник позивача не має можливості самостійно отримати ці докази, оскільки інформація, яка у них міститься, є банківською таємницею.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання учасники справи до суду не з`явились.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Зважаючи на те, що у представника позивача є складнощі в отриманні та поданні до суду документів, які просить витребувати представник позивача, суд вбачає підстави для їх витребування. При цьому суд враховує, що вирішення справи потребує дослідження доказів, які просить витребувати представник позивача.

Разом із тим, суд ураховує, що за твердженням представника позивача позика відповідачці надавалась на картковий рахунок № НОМЕР_1 саме 02.03.2024, відтак необхідності у витребуванні інформації прорух коштів по рахунку відповідачки саме по 17.08.2024 немає.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» Дармограй А.Т. задовольнити частково.

Витребувати від Акціонерного товариства «Універсал Банк»:

доказ на підтвердження або спростування випуску банківської картки № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та відкриття для неї відповідного банківського рахунку;

виписку про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 02.03.2024 по 06.03.2024 включно.

В іншій частині клопотання відмовити.

Встановити п`ятиденний строк для виконання даної ухвали з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян