Справа № 306/388/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 лютого 2026 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.

суддів Мацунич М.В., Кожух О.А.

з участю секретаря Ормош О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Бобаль Івана Івановича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Свалявського районного суду від 25.07.2025 року, у справі №306/388/25 (Головуючий: Уліганинець П.І.), -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2025 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Свалявської міської ради, яким просила визнати за собою право власності на 7(сім) теплиць, огорожі та господарську будівлю, яка не є приналежністю до садибного, дачного або садового будинку, площею 83 кв.м., які знаходяться не земельній ділянці за кадастровим номером :02:041:0015.

Ухвалою Свалявського районного суду від 25 липня 2025 року провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бобаля І.І., до Свалявської міської ради, третьої особи без самостійних вимог - Фермерське господарство «Агро Свалява» про визнання права власності - закрита, так як дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснено позивачу ОСОБА_1 , що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції Господарського суду Закарпатської області.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду Бобаль І.І. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування ухвали, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для її постановлення відсутні, так як відповідно до Договорів купівлі продажу від 28.03.2024 року та від 18.02.2025 року, позивачкою, як фізичною особою отримано у приватну власність нерухоме майно, що розміщене на земельній ділянці, відносно якої нею розпочато процедуру приватизації. Власником нежитлового приміщення є відповідач, як фізична особа, а доказів здійснення ним будівництва як підприємцем та використання земельної ділянки у господарській діяльності немає і таких обставин суди не встановили. Отже спір підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Заслухавши пояснення представника Свалявської міської ради Куцкір Е.Ю., який просить ухвалу суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Представник ОСОБА_1 адвокат Бобаль І.І. у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений у попередньому судовому засіданні, про що свідчить розписка про вручення йому поштового відправлення і від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності і його неявка не перешкоджає розгляду справи у відсутності представника позивачки відповідно до ч 2 ст. 372 ЦПК України.

Встановлено, що згідно витягу з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, позивач ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем із зареєстрованими видами діяльності, зокрема роздрібна торгівля фруктами і овочами в роздрібних магазинах

Приписами статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

За статтею 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

На момент укладення Договорів купівлі продажу від 28.03.2024 року та від 18.02.2025 року між Фермерським господарством «Агро Свалява» та ОСОБА_1 як об`єкту нерухомості, що виступає предметом розгляду цієї справи, то позивачка перебувала у статусі фізичної особи підприємця, де предметом розгляду справи є визнання права власності на самочинне майно, що знаходиться на земельній ділянці комунальної власності площею 0,61 га кадастровий номер :02:041:0015 для ведення фермерського господарства, яке перебувало в оренді господарства «Агро Свалява» на підставі договору оренди від 22.05.2015 року.

Матеріалами справи стверджується, що мета ОСОБА_1 як позивача по справі є і надалі продовжувати господарську діяльність та заявлений нею позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а спір слід розглядати в порядку господарського судочинства.

Ухвала суду є законною та обґрунтованою і підстав для її зміни та скасування немає.

Доводи апеляційної скарги, судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи і не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 374,375,381-384 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Ухвалу Свалявського районного суду від 25 липня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 13 лютого 2026 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом: Г.Г.СОБОСЛОЙ