Справа № 161/1642/25
Провадження № 6/161/21/26
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Антіпової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання - Семенової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 листопада 2025 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 листопада 2025 року частково задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс».

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» за договором кредитної лінії № 00-10375058 від 24.11.2023 року в загальному розмірі 27 245,00 (двадцять сім тисяч двісті сорок п`ять) гривень, а також судовий збір в розмірі 2 269 (дві тисячі двісті шістдесят дев`ять) гривень 59 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 558 (шість тисяч п`ятсот п`ятдесят вісім) гривень 41 копійок.

03.12.2025 року на адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 листопада 2025 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідач, ОСОБА_2 , просить розстрочити виконання рішення на 12 (дванадцять) місяців, оскільки вона має намір добросовісно виконати рішення суду, але не має можливості виконати рішення суду повністю негайно.

В обґрунтування заяви зазначила, що ОСОБА_1 відноситься до категорії «члени малозабезпеченої та багатодітної сім`ї» та «одинокі матері, які мають дитину віком до чотирнадцяти років (дитину з інвалідністю)».

Відповідно до посвідчення Серії НОМЕР_1 (багатодітної сім`ї) № 132088 від 16 березня 2016 року, дійсне до 29 жовтня 2028 року, строк дії продовжено до 17.01.2031 року, вказана виключно мати - законний представник ОСОБА_3 , записані діти: ОСОБА_4 , 2002 р.н., ОСОБА_4 , 2004 р.н., ОСОБА_5 , 2005 р.н., ОСОБА_6 , 2006 р.н., ОСОБА_7 , 2008 р.н., ОСОБА_8 , 2010 р.н., ОСОБА_9 , 2013 р.н., ОСОБА_10 , 2014 р.н., ОСОБА_11 , 2016 р.н.

Крім того, відповідач, ОСОБА_2 , виховує та утримує самостійно двох дітей з інвалідністю: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (медичний висновок № 138 від 31.05.2023 року), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (медичний висновок № 132 від 24.05.202),

Свідоцтвом про смерть ОСОБА_12 підтверджується смерть батька (годувальника) дітей - ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження - 21.01.2017 р. внесено зміни про батька ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі рішення суду про позбавлення батьківських прав (справа № 2-4734/11 від 12 жовтня 2011 р) відносно дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Копією довідки від 08.07.2025 року підтверджується те, що така видана ОСОБА_2 у тому, що вона знаходиться на обліку в Департаменті соціальної політики м. Луцьк та отримує державну соціальну допомогу дитині померлого годувальника. Також сім`я перебуває на обліку «як малозабезпечена». На підтвердження майнового стану відповідачки, ОСОБА_1 додається довідка про відсутність об`єктів нерухомості на праві власності.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила. Представник заявника подала до суду заяву про розгляд справи у відсутності відповідачки (заявника), ОСОБА_2 , та її представника, адвоката Данилович Мирослави Анатоліївни, за наявними письмовими матеріалами. Заявлені вимоги щодо розстрочення виконання рішення суду підтримують у повному обсязі.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

На підставі частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 листопада 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково (а.с.196-201).

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» за договором кредитної лінії № 00-10375058 від 24.11.2023 року в загальному розмірі 27 245,00 (двадцять сім тисяч двісті сорок п`ять) гривень, а також судовий збір в розмірі 2 269 (дві тисячі двісті шістдесят дев`ять) гривень 59 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 558 (шість тисяч п`ятсот п`ятдесят вісім) гривень 41 копійок.

Звертаючись до суду з заявою про розстрочку виконання рішення, ОСОБА_2 посилається на те, що ОСОБА_1 відноситься до категорії «члени малозабезпеченої та багатодітної сім`ї» та «одинокі матері, які мають дитину віком до чотирнадцяти років (дитину з інвалідністю)» а.с. (а.с.206)

Відповідно до посвідчення Серії НОМЕР_1 (багатодітної сім`ї) № НОМЕР_2 від 16 березня 2016 року, дійсне до 29 жовтня 2028 року, строк дії продовжено до 17.01.2031 року, вказана виключно мати - законний представник ОСОБА_3 , записані діти: ОСОБА_4 , 2002 р.н., ОСОБА_4 , 2004 р.н., ОСОБА_5 , 2005 р.н., ОСОБА_6 , 2006 р.н., ОСОБА_7 , 2008 р.н., ОСОБА_8 , 2010 р.н., ОСОБА_9 , 2013 р.н., ОСОБА_10 , 2014 р.н., ОСОБА_11 , 2016 р.н. (а.с.206)

Крім того, ОСОБА_2 , виховує та утримує самостійно двох дітей з інвалідністю: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (медичний висновок № 138 від 31.05.2023 року) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (медичний висновок № 132 від 24.05.202) (а.с.207,208),

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 07.12.2016 року, ОСОБА_12 батько (годувальник) дітей - ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.210).

Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження - 21.01.2017 р. внесено зміни про батька, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі рішення суду (справа № 2-4734/11 від 12 жовтня 2011 р) відносно дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.210 зворот-212).

Копією довідки від 08.07.2025 року підтверджується те, що така видана ОСОБА_2 у тому, що вона знаходиться на обліку в Департаменті соціальної політики м. Луцьк та отримує державну соціальну допомогу дитині померлого годувальника. Також сім`я перебуває на обліку «як малозабезпечена». На підтвердження майнового стану відповідачки, ОСОБА_1 додається довідка про відсутність об`єктів нерухомості на праві власності а.с.213-213 зворот..

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Статтею 33 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу, як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 10 Постанови від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

При цьому, виконання судового рішення має розглядатися як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (справа «Горнсбі проти Греції»). Термін, протягом якого судове рішення залишається невиконаним, може ставити під сумнів розумність строків судового захисту. При вирішенні питання про затримку виконання судового рішення, слід враховувати інтереси обох сторін, як стягувача так і боржника, та дотримуватися їх балансу.

З аналізу наведених норм слідує, що розстрочення виконання рішення можливе лише у виключних випадках за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Під час вирішення питання про розстрочення виконання рішення суду обов`язково мають враховуватись також інтереси сторони, на користь якої ухвалене рішення, тобто стягувача.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан із 05.30 год., 24.02.2022 року строком на 30 діб.

Згідно Указів Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 133/2022 від 14.03.2022 року та № 259/2022 від 18.04.2022 року, строк воєнного стану в Україні з 05.30 год. 25.04.2022 року продовжено строком на 30 діб.

У своєму листі № 2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 року Торгово-промислова палата (далі - ТПП) України на підставі ст. ст. 14, 14-1 ЗУ «Про торгово-промислові палати в Україні» від 02.12.1997 року № 671/97-ВР, Статуту ТПП України, засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05.30 год. 24.02.2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Враховуючи це, ТПП України підтверджує, що зазначені обставини з 24.02.2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

На переконання суду, наявність хвороби у дітей відповідача та введення на території України воєнного стану, як форс-мажорні обставини, негативно впливають на можливість виконання ОСОБА_1 рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 листопада 2025 року. Враховуючи вищевикладене заявлені ОСОБА_1 вимоги про розстрочення виконання судового рішення є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст.10, 12, 13, 77-81, 259, 260, 352, 354, 435 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 листопада 2025 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_2 виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 листопада 2025 року, в цивільній справі № 161/1642/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 00-10375058 від 24.11.2023, у розмірі 27 245,00 (двадцять сім тисяч двісті сорок п`ять) гривень, витрат пов`язаних зі сплатою судового збору в розмірі 2 269 (дві тисячі двісті шістдесят дев`ять) гривень 59 копійок, та 6 558 (шість тисяч п`ятсот п`ятдесят вісім) гривень 41 копійок понесених витрат на професійну правничу допомогу, терміном на 12 (дванадцять) місяців з дня набрання законної сили ухвали суду, встановивши порядок сплати щомісячних платежів у розмір 3 006 (три тисячі шість) гривень 83 копійок щомісяця, але не пізніше останньої календарної дати кожного місяця.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Т.А. Антіпова