ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/553/26 Справа № 707/2627/25
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 січня 2026 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Карпенко О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Черкаської окружної прокуратури - Мамедова Руслана Алхан огли на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 25 грудня 2025 року про відшкодування судових витрат у справі за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної (військової) адміністрації, до Будищенської сільської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», Центрально-Західне міжрегіональне управління лісового та мисливського господарства про скасування державної реєстрації (запису) земельної ділянки та витребування земельної ділянки державного лісового фонду за кадастровими номерами :03:001:0382, :03:001:0383,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 28 листопада 2025 року позовну заяву заступника керівника Черкаської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної (військової) адміністрації, до Будищенської сільської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», Центрально-Західне міжрегіональне управління лісового та мисливського господарства про скасування державної реєстрації (запису) земельної ділянки та витребування земельної ділянки державного лісового фонду за кадастровими номерами :03:001:0382, :03:001:0383 залишено без розгляду.

15 грудня 2025 року представником відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_2 адвокатом Шимановським А.В. подано до суду заяву про компенсацію відповідачам витрат, пов`язаних з розглядом справи №707/2627/25.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 25 грудня 2025 року заяву про компенсацію відповідачам витрат, пов`язаних з розглядом справи №707/2627/25 задоволено частково.

Стягнуто з Черкаської обласної прокуратури на користь ОСОБА_5 компенсацію, здійснених нею витрат, пов`язаних із розглядом справи на професійну правничу допомогу в сумі 6000,00 грн.

Стягнуто з Черкаської обласної прокуратури на користь ОСОБА_2 компенсацію, здійснених ним витрат, пов`язаних із розглядом справи на професійну правничу допомогу в сумі 600,00 грн.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, заступник керівника Черкаської окружної прокуратури - Мамедов Руслан Алхан огли оскаржив її в апеляційному порядку,подавши 12 січня 2026 року через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу.

Для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Черкаської окружної прокуратури - Мамедова Руслана Алхан огли на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 25 грудня 2025 року,листом № 707/2627/25/500/2026 від 13 січня 2026 року із суду першої інстанції витребувані матеріали цивільної справи № 707/2627/25, які 15 січня 2026 року надійшли до Черкаського апеляційного суду.

Разом з тим на момент постановлення даної ухвали суду апеляційне провадження не може бути відкрите, оскільки апеляційна скарга має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Скаржником подано апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд», однак доказів надсилання апеляційної скарги та документів, що до неї додаються до електронного кабінету Капінуса О.В. та Земки Т.М., не надано, або у разі його відсутності чи відсутності відомостей про нього не надано доказів надсилання апеляційної скарги та документів, що до неї додаються листом з описом вкладення Капінусу О.В. та Земці Т.М., а відтак не виконано вимоги ч. 7 ст. 43 ЦПК України.

А тому, заступник керівника Черкаської окружної прокуратури - Мамедов Руслан Алхан огли мають усунути даний недолік та надати суду докази надсилання апеляційної скарги та документів, що до неї додаються до електронного кабінету Капінуса О.В. та Земки Т.М., а у разі його відсутності чи відсутності відомостей про нього - доказів надсилання апеляційної скарги та документів, що до неї додаються листом з описом вкладення.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.185 ЦПК України визначено, що строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин відповідно до вимог ч.2 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу заступника керівника Черкаської окружної прокуратури - Мамедова Руслана Алхан огли слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України у разі не усунення недоліків апеляційної скарги до встановленого терміну, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд ,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу заступника керівника Черкаської окружної прокуратури - Мамедова Руслана Алхан огли на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 25 грудня 2025 року про відшкодування судових витрат у справі за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної (військової) адміністрації, до Будищенської сільської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», Центрально-Західне міжрегіональне управління лісового та мисливського господарства про скасування державної реєстрації (запису) земельної ділянки та витребування земельної ділянки державного лісового фонду за кадастровими номерами :03:001:0382, :03:001:0383 залишити без руху та надати особі, яка подає апеляційну скаргу, строк для подачі до суду доказів надсилання апеляційної скарги та документів, що до неї додаються до електронного кабінету Капінуса Олега Васильовича та ОСОБА_5 , а у разі його відсутності чи відсутності відомостей про нього - доказів надсилання апеляційної скарги та документів, що до неї додаються листом з описом вкладення, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали заступнику керівника Черкаської окружної прокуратури - Мамедову Руслану Алхан огли - для виконання.

Роз`яснити особі, яка подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана КАРПЕНКО