г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/128/26
Номер провадження 2/213/644/26
У Х В А Л А

про залишення без руху

20 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Хмельова С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії (на опалення місць загального користування, допоміжних приміщень та функціонування внутрішньобудинкових систем опалення будинку),

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшов позов АТ «Криворізька теплоцентраль» відповідно до якого просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за послугу з постачання теплової енергії на опалення місць загального користуванняза адресою: АДРЕСА_1 , плати за абонентське обслуговування, інфляційних втрат, 3% річних та пені в загальному розмірі 23 042,91 грн, посилаючись на неналежне виконання відповідачами обов`язку з оплати за отримані комунальні послуги.

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки позивачем не повно викладені обставини справи. Так, позовна заява та додані до неї документи не містять інформацію чи є відповідачі власниками квартири за адресою: АДРЕСА_2 , та чи відключена вказана квартира від системи (мереж) централізованого опалення, чи мається автономне опалення в квартирі, яка опалювальна площа приміщень з індивідуальним опаленням в будинку.

Не зазначено про докази на підтвердження викладених обставин, про наявність доказів, які не можуть бути подані разом з позовною заявою не зазначено, будь-яких клопотань про витребування доказів не заявлено.

Також за відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної громади ОСОБА_3 з 25.07.2024 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 . Про те, що остання мала зареєстроване місце проживання за адресою виникнення заборгованості, або є власником квартири за аресою АДРЕСА_2 , в позові не вказано. Отже позивачем не зазначені підстави стягнення з відповідача ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги за вказаною адресою та не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини.

В порушення вимог ч.5 ст. 95 ЦПК України не підтверджено відповідність наданих копій письмових доказів оригіналам, які знаходяться у позивача, підписом представника із зазначенням дати такого засвідчення. У зв`язку з чим представнику позивача пропонується з`явитися до суду та засвідчити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

За наявності зазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому копії цієї ухвали. Недоліки усунути шляхом уточнення обставин справи, подання позовної заяви, що відповідає вимогам ЦПК України, її копій та всіх наявних у позивача доказів.

Роз`яснити, що якщо позивач не усуне недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Хмельова