Єдиний унікальний номер 728/91/26
Номер провадження 2/728/248/26
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 січня 2026 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» про захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И Л А:

13.01.2026 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі Позивач) до АТ «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» (далі Відповідач) про захист прав споживача.

Вказана позовна заява мотивована тим, що Позивач є споживачем теплової енергії у квартирі АДРЕСА_1 (абонентський номер НОМЕР_1 ), якою користується згідно з договором позички від 20.11.2025. Позаплановою перевіркою, проведеною Головним Управлінням Держпродспоживслужби в Чернігівській області з 13.02.2025 по 26.02.2025 за зверненням споживачів - жителів будинку АДРЕСА_2 , було встановлено порушення алгоритму проведення розрахунків при визначенні загального обсягу спожитої будівлею теплової енергії. Також Відповідачу було винесено припис, який не виконаний. Позивач звертався до Відповідача з проханням провести перерахунок послуги з постачання теплової енергії за період з 15.10.2023 по 15.04.2025 по своєму абонентському рахунку, однак отримав листа від 25.12.2025 №350, з якого вбачається, що на даний час Відповідач оскаржує результати перевірок у судовому порядку, однак доказів оскарження припису не надав. Натомість, на сайті Шостого апеляційного адміністративного суду розміщена інформація про справу №620/3668/25 за апеляційною скаргою Відповідача на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.07.2025 у справі за позовом АТ «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування постанови, припису; за наявною на сайті інформацією апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення суду від 16.07.2025 без змін.

Відмова Відповідача провести перерахунок, на думку Позивача, є протиправною та направлена на збагачення за рахунок Позивача, тому йому, як людині похилого віку з інвалідністю ІІ групи спричинено образу та біль, внутрішні страждання, погіршення стану здоров`я. Позивач оцінює моральну шкоду в розмірі 2000.00 грн.

Вказані обставини змусили Позивача звернутися до суду з даним позовом, у якому він, керуючись у тому числі нормами ЗУ «Про захист прав споживачів», просить: визнати протиправними дії відповідача у не проведенні перерахунку послуги з постачання теплової енергії за період з 15.10.2023 по 15.04.2025 по абонентському рахунку № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_3 ; зобов`язати Відповідача провести перерахунок послуги з постачання теплової енергії за період з 15.10.2023 по 15.04.2025 по абонентському рахунку № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_3 ; стягнути з Відповідача на користь Позивача одну тисячу гривень у рахунок відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст.175 ЦПК України, позовна заява, окрім іншого, повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Також, слід звернути увагу, що звертаючись з даним позовом до Бахмацького районного суду Чернігівської області позивач посилається на положення ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів» і вказує, що даний позов є позовом про захист прав споживача.

У даному випадку, предмет та підстави позову повинні вказувати на те, що такий позов пов`язаний саме з порушенням права споживача, із зазначенням такого права та способу захисту відповідно до положень, визначених ЗУ «Про захист прав споживачів».

У відповідності до положень ст.21 ЗУ «Про захист прав споживачів», окрім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов`язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо:

1) при реалізації продукції будь-яким чином порушується право споживача на свободу вибору продукції;

2) при реалізації продукції будь-яким чином порушується свобода волевиявлення споживача та/або висловлене ним волевиявлення;

3) при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав`язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням (неналежним виконанням) сторонами умов договору;

4) порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач;

5) будь-яким чином (крім випадків, передбачених законом) обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію;

6) споживачу реалізовано продукцію, яка є небезпечною, неналежної якості, фальсифікованою;

7) ціну продукції визначено неналежним чином;

8) документи, які підтверджують виконання договору, учасником якого є споживач, своєчасно не передано (надано) споживачу.

Тобто, позовна заява про захист прав споживача повинна містити відомості про те, яке право споживача порушено; коли і в чому це виявилося; про способи захисту, які належить вжити суду; про розмір сум, щодо яких заявлено вимоги, з відповідними розрахунками і обґрунтуванням; про докази, що підтверджують позов.

Вищевказані висновки узгоджуються із положеннями п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.04.1996 Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів.

Разом з тим, у позовній заяви ОСОБА_1 викладено обставини щодо проведення перевірки АТ «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» Головним Управлінням Держпродспоживслужби в Чернігівській області, процитовано ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» та норми Цивільного кодексу України, згадано висновок Великої палати Верховного суду від 20.03.2019 у справі №761/26293/16-ц), однак не вказано, яке його право (права), як споживача і яким чином було порушено відповідачем, виходячи з вищевказаних вимог ст.21 ЗУ «Про захист прав споживачів».

Окрім того, одна з позовних вимог не узгоджується із ціною позову та обставинами, якими вказану позовну вимогу обґрунтовано.

Так, ціна позову Позивачем вказана в сумі 2000.00 грн.; у обставинах, якими Позивач обґрунтовує свої Позовні вимоги він також зазначає, що оцінює спричинену йому моральну шкоду в розмірі 2000.00 грн., однак розмір моральної шкоди, який він просить стягнути з Відповідача у позовній заяві визначений в сумі 1000.00 грн.

Також, у даному випадку, слід звернути увагу, що згідно з вимогами ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з вимогами ч.2 ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Разом з тим, до позовної заяви додано копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією №046128 про встановлення Позивачу групи інвалідності, яка у порушення вимог ст.95 ЦПК України, належним чином не засвідчена.

Таким чином, дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу п`ятиденного строку з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом узгодження позовних вимог із ціною позову та обставинами, якими обґрунтовано позовні вимоги; зазначення у позовній заяві про те, які права позивача, як споживача, порушені відповідачем, виходячи з вимог ст.21 ЗУ «Про захист прав споживачів»; надання належним чином засвідченої копії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією №046128.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.175, 185, 260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» про захист прав споживача залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки заяви в п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали і роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута назад.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода