Справа № 308/7728/24
12 січня 2026 року м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі:
судді-доповідача - Кожух О.А.,
суддів - Джуги С.Д., Мацунича М.В.
розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання заяву Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про ухвалення додаткового рішення у справі №308/7728/24 за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі державного органу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до адміністративної відповідальності,
19 серпня 2025 року Закарпатським апеляційним судом ухвалено постанову у справі №308/7493/18, якою задоволено апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області скасовано рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 квітня 2025 року та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволені позову ОСОБА_1 до Держави України в особі державного органу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до адміністративної відповідальності відмовлено.
17.09.2025 через систему «Електронний суд» Головне управління Національної поліції в Закарпатській області, в інтересах якого діє Олексій В.В., подало заяву, в якій просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Головного управління Національної поліції в Закарпатській області витрат у вигляді судового збору в сумі 3633,60 грн, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 квітня 2025 року, додавши до заяви копію платіжного доручення №2421 від 04.06.2025.
Заява мотивована тим, що постановою Закарпатського апеляційного суду від 19 серпня 2025 року рішення суду першої інстанції у справі №308/7728/24 скасовано та ухвалено нове рішення, яким у позові відмовлено, однак питання щодо розподілу судових витрат не вирішено.
Перевіривши доводи заяви, колегія суддів дійшла до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи (ч.3 ст. 270 ЦПК України).
Частина перша статті 133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Розподіл судових витрат вирішується за правилами, встановленими в статтях 141-142 ЦПК України. Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною тринадцятою статті 141 ЦПК України передбачено, якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється, зокрема, за подання апеляційної скарги на судове рішення.
З матеріалів справи вбачається, що Головне управління Національної поліції в Закарпатській області, в особі держави, оскаржило в апеляційному порядку рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі державного органу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до адміністративної відповідальності.
За вказану апеляційну скаргу Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області було сплачену суму судового збору у розмірі 3633,60 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №2421 від 04 червня 2025 року. (а.с. 112).
Разом з тим встановлено, що при поданні позовної заяви ОСОБА_1 був звільнений від сплати судового збору на підставі п.11 ч.2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 19 серпня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області задоволено.
Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 квітня 2025 року скасовано, та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

Вказаною постановою Закарпатського апеляційного суду не було вирішено питання судових витрат за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч. 7 ст 141 ЦПК України якщо інше не передбачено законом, у разі залишення без задоволення позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи те, що Закарпатським апеляційним судом при ухвалені постанови від 19 серпня 2025 року не вирішено питання розподілу судових витрат, а позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 11 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», тому судові витрати, понесені Головним управлінням Національної поліції в у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, необхідно компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Заяву Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, Головному управлінню Національної поліції в Закарпатській області (, Україна, 88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, вулиця Ференца Ракоці, будинок 13) судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 3633,60 грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її ухвалення. Касаційну скаргу на додаткову постанову апеляційного суду може бути подано безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 12 січня 2026 року.

Суддя-доповідач:

Судді: