Справа № 487/5705/16-ц
Провадження № 22-ц/812/20/26
У Х В А Л А

23 січня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Коломієць В.В.

суддів Серебрякової Т.В., Тищук Н.О.,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 серпня 2025 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Волкомор Анни Володимирівни,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 серпня 2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Волкомор Анни Володимирівни залишено без задоволення.

Не погодившись із таким рішенням, 20 серпня 2025 ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 25 серпня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 серпня 2025 року та витребувано матеріали цивільної справи №487/5705/16-ц.

09 вересня 2025 року на адресу апеляційного суду надійшла відповідь від Заводського районного суду м. Миколаєва про неможливість надсилання матеріалів цивільної справи №487/5705/16-ц, оскільки вказану справу 04 вересня 2025 року було направлено Верховному Суду на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 11 серпня 2025 року.

За таких обставин, оскільки цивільна справа № 487/5705/16-ц (провадження 4с/487/12/25) перебуває на розгляді у Верховному Суді, а суд апеляційної інстанції не може розглянути апеляційну скаргу без дослідження матеріалів справи, ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 10 вересня 2025 року зупинено провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 квітня 2025 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 24 червня 2025 року, у цивільній справі №487/5705/16-ц, та набрання рішенням суду законної сили.

У зв`язку з оприлюдненням в Єдиному державному реєстрі судових рішень постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 жовтня 2025 року у справі № 487/5705/16-ц ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 08 січня 2026 року провадження у справі було поновлено, витребувано у Заводського районного суду м. Миколаєва матеріали справи № 487/5705/16-ц.

Після надходження 19 січня 2026 року з Заводського районного суду м. Миколаєва справи №487/5705/16-ц (провадження 4с/487/9/25) було встановлено, що дана справа містить інші процесуальні документи, тоді як справа №487/5705/16-ц (провадження 4с/487/12/25) за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 квітня 2025 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 24 червня 2025 року на теперішній час Верховним Судом не розглянута і згідно відповіді Заводського районного суду м. Миколаєва на теперішній час з Верховного Суду не повернута.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З аналізу зазначеної норми можна дійти висновку, що зупинення провадження з підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо.

Згідно пункту 15.12 Перехідних положень ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Апеляційним судом враховується і той факт, що ЄСІТС хоча і почала функціонувати, проте не дає змоги належним чином перевірити доводи апеляційної скарги, оскільки розгляд справи розпочато до початку функціонування всіх її підсистем (модулів), а тому справа розглядалася (формувалася та зберігалася) в змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

Відтак, враховуючи, що Верховним Судом витребувана цивільна справа №487/5705/16-ц (провадження 4-с/487/12/25), провадження у справі слід зупинити з підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України та пункту 15.12 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 серпня 2025 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Волкомор Анни Володимирівни, до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 квітня 2025 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 24 червня 2025 року, у цивільній справі №487/5705/16-ц, та набрання рішенням суду законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: Т.В. Серебрякова

Н.О. Тищук