Справа № 185/9660/21
Провадження № 2/185/833/26
У Х В А Л А

19 січня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участі секретаря судового засідання Преображенської К.О., прокурора Трубіцина Д.М., представника відповідача ОСОБА_1 , відповідача ТОВ «Сегеста» ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому підготовчому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом

Павлоградської окружної прокуратури, в інтересах Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області до ОСОБА_3 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сегеста», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське товариство із забезпечення інвалідів «Спокій Мадава» (ТОВ «СТІЗІ «СПОКІЙ МАДАВА»), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 про витребування земельної ділянки, загальною площею 82 га в координатах, межах та конфігурації, що була передана наказами Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, яка розташована на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області та скасування державної реєстрації права власності

В С Т А Н О В И В

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває справа №185/9660/21 за позовом керівника Павлоградської окружної прокуратури, в інтересах Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області до ОСОБА_3 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сегеста», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське товариство із забезпечення інвалідів «Спокій Мадава» (ТОВ «СТІЗІ «СПОКІЙ МАДАВА»), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_46 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 про витребування земельної ділянки, загальною площею 82 га в координатах, межах та конфігурації, що була передана наказами Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, яка розташована на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області та скасування державної реєстрації права власності.

У підготовчому судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1 подано клопотання про залишення без розгляду позову прокурора у справі в частині позовних вимог про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:0039:0889.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні цього суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що є підставою для залишення позову без розгляду відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Так, представником відповідача зазначено, що у провадженні Павлоградського міськрайонного суду перебуває справа №185/10081/25 за позовом керівника Павлоградської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вербківської сільської ради до ОСОБА_3 , треті особи: ТОВ «Сегеста», ТОВ «Сільськогосподарське товариство із забезпечення інвалідів «Спокій Мадава», ОСОБА_47 про витребування земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0889, площею 84 га.

У справі №185/10081/25 прокурором заявлено наступні позовні вимоги:

1.Витребувати у ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області (вул. Центральна, буд.20, с. Вербки, Павлоградський район, Дніпропетровська область, 51453, ) земельну ділянку загальною площею 2 га в координатах, межах та конфігурації, що була передана наказом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області №4-2539/15-20-СГ від 25.02.2020 «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», яка розташована на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області;

1.Скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, кадастровий номер :01:003:0889, площею 84 га, яка розташована на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, проведену 10.10.2024 за ОСОБА_3 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №75493568 від 10.10.2024 (номер відомостей про речове право 57058731).

Таким чином, на думку представника відповідача, у провадженні цього суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, оскільки позовна вимога про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:003:0889 заявлена як у справі, що розглядається (№185/9660/21), так і у справі №185/10081/25.

Вирішуючи зазначене клопотання слід зазначити наступне.

Згідно зі статтею 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною першою статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюються зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Підстави для залишення позову без розгляду законодавцем визначено у статті 257 ЦПК України.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення по суті спору у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно з пунктом 11 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Приписи пунктів 4, 11 частини першої статті 257 ЦПК України направлені на виключення випадків одночасного розгляду декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав.

Залишення позову без розгляду у цьому разі можливе лише за умови, що позов у справі, яка перебуває у провадженні цього чи іншого суду, є тотожним щодо позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів.

Необхідна наявність водночас трьох складових: тотожних сторін спору; тотожного предмета позову, тотожної підстави позову, тобто коли позови повністю співпадають за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

Нетотожність хоча б одного елементу не перешкоджає заінтересованим особам звернутися до суду з позовом і не дає суду підстав, зокрема, залишати позов без розгляду.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів.

У матеріальному розумінні предмет позову - це річ, щодо якої виник спір.

У свою чергу, підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 761/7978/15 (провадження № 14-58цс18), від 04 грудня 2019 року у справі № 917/1739/17 (провадження № 12-161гс19)).

Визначаючи підстави позову як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.

Отже, якщо в позовах, які розглядаються судами, одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю співпадають за суб`єктним складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду, такі позови є тотожними і в такому разі суд залишає позов без розгляду з дотриманням правового механізму, передбаченого положеннями статті 257 ЦПК України.

У свою чергу, нетотожність хоча б одного елементу не перешкоджає заінтересованим особам звернутися до суду з позовом і не дає суду підстав, зокрема залишати позов без розгляду.

Аналогічний правовий висновок щодо застосування вимог пункту 4 частини першої статті 257 ЦПК України та залишення позову без розгляду викладено в постановах Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі № 755/16267/17, від 23 листопада 2022 року у справі № 759/2532/22-ц, від 16 листопада 2022 року у справі №520/97/18, від 30 червня 2023 року у справі № 522/13894/22.

З матеріалів справи №185/9660/21 вбачається, що підставою позову, серед іншого, є незаконність наказів Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області №4-2554/15-20-СГ від 25.02.2020, №4- 2547/15-20-СГ від 25.02.2020, №4-2571/15-20-СГ від 26.02.2020, №4-2588/15-20-СГ від 26.02.2020, №4-2538/15-20-СГ від 25.02.2020, №4-2560/15-20-СГ від 25.02.2020, №4-2545/15-20-СГ від 25.02.2020, №4-2548/15-20-СГ від 25.02.2020, №4-2594/15-20-СГ від 26.02.2020, №4-2573/15-20-СГ від 26.02.2020, №4-2569/15-20-СГ від 26.02.2020, №4-2633/15-20-СГ від 26.02.2020, №4-2559/15-20-СГ від 25.02.2020, №4-2600/15-20-СГ від 26.02.2020, №4-2566/15-20-СГ від 26.02.2020, №4-2595/15-20-СГ від 26.02.2020, №4-2565/15-20-СГ від 25.02.2020, №4-2562/15-20-СГ від 25.02.2020, №4-2531/15-20-СГ від 25.02.2020, №4-2541/15-20-СГ від 25.02.2020, №4-8540/15-20-СГ від 12.08.2020, №4-2582/15-20-СГ від 26.02.2020, №4-2552/15-20-СГ від 25.02.2020, №4-2551/15-20-СГ від 25.02.2020, №4-2561/15-20-СГ від 25.02.2020, №4-2556/15-20-СГ від 25.02.2020, №4-2574/15-20-СГ від 26.02.2020, №4-2563/15-20-СГ від 25.02.2020, №4-2558/15-20-СГ від 25.02.2020, №4-2540/15-16-СГ від 25.02.2020, №4-2577/15-20-СГ від 26.02.2020, №4-2557/15-20-СГ від 25.02.2020, №4-2543/15-20-СГ від 25.02.2020, №4-2567/15-20-СГ від 26.02.2020, №4-2535/15-20-СГ від 25.02.2020, №4-2585/15-20-СГ від 26.02.2020, №4-2599/15-20-СГ від 26.02.2020, №4-2555/15-20-СГ від 25.02.2020, №4-2597/15-20-СГ від 26.02.2020, №4-2564/15-20-СГ від 25.02.2020, №4-2591/15-20-СГ від 26.02.2020, якими було передано спірну земельну ділянку в межах, визначених наказами, у власність ОСОБА_22 , ОСОБА_48 , ОСОБА_15 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_4 , ОСОБА_29 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_12 , ОСОБА_52 , ОСОБА_19 , ОСОБА_27 , ОСОБА_53 , ОСОБА_28 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 ; ОСОБА_5 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_25 , ОСОБА_20 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 ОСОБА_58 , ОСОБА_8 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_21 , ОСОБА_6 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_26 .

Відповідно, прокурором сформовано позовну вимогу щодо витребування у

ОСОБА_3 на користь Вербківської сільської ради земельної ділянки площею 82 га у межах та координатах, що були визначені зазначеними наказами ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Натомість, в обґрунтування позовних вимог у справі №185/10081/25 прокурор посилається на незаконність наказу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області №4-2539/15-20-СГ від 25.02.2020 «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», щодо відведення у власність ОСОБА_65 земельної ділянки, яка розташована на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області.

Відповідно прокурором заявлено позовну вимогу про витребування у ОСОБА_3 на користь Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області земельної ділянки загальною площею 2 га в координатах, межах та конфігурації, що була передана наказом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області №4-2539/15-20-СГ від 25.02.2020 «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», яка розташована на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області.

Отже розглядаючи справу №185/10081/25 в межах позовних вимог судом надаватиметься оцінка тільки наказу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області №4-2539/15-20-СГ від 25.02.2020 «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» щодо відведення у власність ОСОБА_65 земельної ділянки.

Натомість у справі, що розглядається (№185/9660/21), в межах заявлених позовних вимог підлагає оцінці судом законність наказів Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області №4-2554/15-20-СГ від 25.02.2020, №4- 2547/15-20-СГ від 25.02.2020, №4-2571/15-20-СГ від 26.02.2020, №4-2588/15-20-СГ від 26.02.2020, №4-2538/15-20-СГ від 25.02.2020, №4-2560/15-20-СГ від 25.02.2020, №4-2545/15-20-СГ від 25.02.2020, №4-2548/15-20-СГ від 25.02.2020, №4-2594/15-20-СГ від 26.02.2020, №4-2573/15-20-СГ від 26.02.2020, №4-2569/15-20-СГ від 26.02.2020, №4-2633/15-20-СГ від 26.02.2020, №4-2559/15-20-СГ від 25.02.2020, №4-2600/15-20-СГ від 26.02.2020, №4-2566/15-20-СГ від 26.02.2020, №4-2595/15-20-СГ від 26.02.2020, №4-2565/15-20-СГ від 25.02.2020, №4-2562/15-20-СГ від 25.02.2020, №4-2531/15-20-СГ від 25.02.2020, №4-2541/15-20-СГ від 25.02.2020, №4-8540/15-20-СГ від 12.08.2020, №4-2582/15-20-СГ від 26.02.2020, №4-2552/15-20-СГ від 25.02.2020, №4-2551/15-20-СГ від 25.02.2020, №4-2561/15-20-СГ від 25.02.2020, №4-2556/15-20-СГ від 25.02.2020, №4-2574/15-20-СГ від 26.02.2020, №4-2563/15-20-СГ від 25.02.2020, №4-2558/15-20-СГ від 25.02.2020, №4-2540/15-16-СГ від 25.02.2020, №4-2577/15-20-СГ від 26.02.2020, №4-2557/15-20-СГ від 25.02.2020, №4-2543/15-20-СГ від 25.02.2020, №4-2567/15-20-СГ від 26.02.2020, №4-2535/15-20-СГ від 25.02.2020, №4-2585/15-20-СГ від 26.02.2020, №4-2599/15-20-СГ від 26.02.2020, №4-2555/15-20-СГ від 25.02.2020, №4-2597/15-20-СГ від 26.02.2020, №4-2564/15-20-СГ від 25.02.2020, №4-2591/15-20-СГ від 26.02.2020.

Отже, не зважаючи на те, що справи №185/9660/21 та №185/10081/25 мають однакову позовну вимогу щодо скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, кадастровий номер :01:003:0889, площею 84 га, яка розташована на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, проведену 10.10.2024 за ОСОБА_3 , підстави для пред`явлення цієї позовної вимоги у вказаних справах є різними.

Позовні вимоги у вказаних справах не є такими, що існують у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У зв`язку з цим, слід відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви прокурора без розгляду в частині позовних вимог про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:0039:0889.

До того ж, як вбачається з матеріалів справи, уточнену позовну заяву у справі №185/9660/21 прокурором заявлено 19.07.2025, натомість позовну заяву у справі №185/10081/25 подано 26.08.2025.

Таким чином, залишення в певній частині без розгляду позовної заяви, поданої до суду першою, не відповідатиме праву на звернення до суду за захистом, визначеному ст. 4 ЦПК України.

Інших заяв та клопотань у підготовчому судовому засіданні учасниками справи не подано.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 відмовити.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом

Павлоградської окружної прокуратури, в інтересах Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області до ОСОБА_3 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сегеста», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське товариство із забезпечення інвалідів «Спокій Мадава» (ТОВ «СТІЗІ «СПОКІЙ МАДАВА»), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_46 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 про витребування земельної ділянки, загальною площею 82 га в координатах, межах та конфігурації, що була передана наказами Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, яка розташована на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області та скасування державної реєстрації права власності.

Розгляд справи призначити на 30 січня 2026 року о 13.10 годин.

Повний текст ухвали складено 23 січня 2026 року.

Cуддя: В. О. Головін