Справа № 635/1523/25
Провадження № 2-во/635/6/2026
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року с-ще. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бондаренка І.Е.,

секретар судових засідань Козлюк Е.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі. Покотилівка Харківського району Харківської області питання про виправлення описки в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 18 вересня 2025 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 18 вересня 2025 року Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено, Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 08 жовтня 2021 року Індустріально-Немишлянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, за актовим записом №1597 розірвано, стягнуто судові витрати.

Представником позивача, ОСОБА_3 було подано заяву про виправлення описки в рішенні про розірвання шлюбу.

Як вбачається з тексту рішення від 18 вересня 2025 року, в описовій частині рішення, зазначено: «В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через непорозуміння. Подальше спільне проживання суперечить інтересам позивача та відповідача, спільно не проживають та не спілкуються, спільного господарства не ведуть, фактично сім?я припинила своє існування, вважає що примирення та збереження шлюбу неможливе, просить задовольнити позов». Тобто судом допущено описку у четвертому абзаці описової частини рішення, а саме зазначено що «Від шлюбу сторони дітей не мають» замість вірного «Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину»

У зв`язку з наявністю зазначеної описки в судовому рішенні, суд вважає за необхідне відповідно до частини статті 269 ЦПК України виправити їх.

Учасники справи про розгляд питання про внесення виправлень не повідомлялись, що відповідає вимогам частини 2 статті 269 ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд заяви про внесення виправлень в рішення суду відбувався у відсутність сторін, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Зазначена описка у резолютивній частині рішення суду від 18 вересня 2025 року є очевидною.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним виправити допущену описку у вступній частині рішення від 18 вересня 2025 року.

Згідно частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись статтями 247, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в текст рішення Харківського районного суду Харківської області від 18 вересня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити шляхом виправлення описової частини рішення, а саме четвертого абзацу, а саме замість помилкового: «В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через непорозуміння. Подальше спільне проживання суперечить інтересам позивача та відповідача, спільно не проживають та не спілкуються, спільного господарства не ведуть, фактично сім?я припинила своє існування, вважає що примирення та збереження шлюбу неможливе, просить задовольнити позов», зазначити вірне: «В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину. Спільне життя з відповідачем не склалося через непорозуміння. Подальше спільне проживання суперечить інтересам позивача та відповідача, спільно не проживають та не спілкуються, спільного господарства не ведуть, фактично сім?я припинила своє існування, вважає що примирення та збереження шлюбу неможливе, просить задовольнити позов».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя : І.Е. Бондаренко