УХВАЛА

15 січня 2026 року

м. Київ

справа № 135/1384/25

провадження № 61-16553ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 29 жовтня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 18 грудня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Вінницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання поновити газопостачання, скасування рішення Ладижинської міської ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , Вінницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (ТОВ «Газорозподільні мережі України»), Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання поновити газопостачання, скасування рішення Ладижинської міської ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 29 жовтня

2025 року, залишеною без змін постановою Вінницького апеляційного суду

від 18 грудня 2025 року, провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Газорозподільні мережі України» про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання поновити газопостачання закрито.

Роз`яснено позивачу, що розгляд справи в цій частині відноситься до юрисдикції господарського суду.

29 грудня 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 29 жовтня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 18 грудня 2025 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а тому Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 29 жовтня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 18 грудня 2025 року.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Ладижинського міського суду Вінницької області цивільну справу № 135/1384/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Вінницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання поновити газопостачання, скасування рішення Ладижинської міської ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська