У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2026 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Тептюка Є.П.

за участю секретаря Заруби Н.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку загального позовного провадження клопотання позивача про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 06.11.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження.

09.12.2025 року від позивача надійшло клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, мотивоване це тим, що предметом спору є земельні ділянки суміжних користувачів, а підставою позову є порушення правил добросусідства через заняття суміжної земельної ділянки, внаслідок чого зменшилась її площа. Оскільки позивач не є інженером-землевпорядником і не має висновків на підтвердження обставин справи, тому остання просить суд призначити судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1).Визначити координати поворотних точок земельної ділянки позивача та відповідача відповідно до правовстановлюючих документів та кадастрових номерів?

2). Чи має місце фактичне порушення меж земельної ділянки позивача відповідно до правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку з боку фактичного землекористування відповідача, а саме: розміщення паркану відповідача ОСОБА_2 ?

Виконання експертного земельно-технічного дослідження позивач пропонує доручити судовому експерту установи ТОВ «ГІСМАП» ОСОБА_4 .

В судовому засіданні позивач клопотання підтримав.В судовому засіданні відповідач та його представник проти клопотання не заперечували. Просили доповнити поставлені перед експертом питання, ще одним, наступного змісту:

- Чи має місце порушення меж (зміщення) земельних ділянок позивача та відповідача, що знаходяться в кварталі по провулку Івана Гонти від вулиці Симоненка до вулиці Різдвяна, згідно генерального плану с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області?

Позивач заперечив проти доповнення переліку питань запропонованих стороною відповідача.

Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно висновків, викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 р. № 8, судова експертиза, як один зі засобів доказування, сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи, по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.3 ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до ч.4 та ч.5 ст.103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Отже, виходячи з предмету позовних вимог та враховуючи той факт, що вирішення запропонованих питань без проведення експертизи не можливо, оскільки для їх вирішення необхідні спеціальні галузеві знання, суд дійшов висновку, про задоволення клопотання про призначення експертизи.

Враховуючи, що сторони мають спільну думку, щодо запропонованої установи, суд вважає, що проведення експертизи необхідно доручити експерту ТОВ "ГІСМАП" Окрепкій Анні Ігорівні (18002, м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 5, 81), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Разом з тим, суд, вивчивши запропоновані сторонами питання, які вони бажають поставити експерту, вважає, що для отримання всіх необхідних відповідей на питання, які прямо стосуються предмету позову та спірних правовідносин, що виникли між сторонами, необхідно їх викласти в іншій редакції.

Так, суд вважає, що необхідно визначити розміри земельних ділянок, по фактичному користуванню, встановити їх відповідність до правовстановлюючих документів та даних ДЗК, порядок формування земельних ділянок позивача, визначити чи є накладення земельних ділянок між собою та чиє зміщення меж земельних ділянок в бік, відповідно до даних ДЗК.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, то суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи.

Оскільки судова експертиза призначається за клопотанням позивача, разом з тим, відповідач також просить поставити ще питання на вирішення експерта, у судовому засіданні сторони погодилися доручити проведення експерту ТОВ "ГІСМАП" Окрепкій Анні Ігорівні, суд вважає що справедливим буде покладення витрат за проведення експертизи порівну.

Керуючись ст. ст. 103, 252, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи відповідають фактичним розмірам (по площі) земельні ділянки, що належать ОСОБА_1 : кадастровий номер :02:003:2281; кадастровий номер: :02:003:2282 та ОСОБА_2 кадастровий номер :02:003:1608, відповідно до даних які зареєстровані в ДЗК ?

2.Чи сформовані земельні ділянки, що належать ОСОБА_1 : кадастровий номер :02:003:2281; кадастровий номер: :02:003:2282 шляхом поділу земельної ділянки :02:003:1607 ?

3. Чи відповідають координати поворотних точок земельні ділянки, що належать ОСОБА_1 : кадастровий номер :02:003:2281; кадастровий номер: :02:003:2282 та ОСОБА_2 кадастровий номер :02:003:160 відповідно до даних які зареєстровані в ДЗК ?

4. Чи є накладення однієї з вказаних земельної ділянки на іншу, то якої саме земельної ділянки на яку та в яких розмірах (по площі та по межі)?

5. Чи є зміщення меж земельних ділянок, що належать ОСОБА_1 : кадастровий номер :02:003:2281; кадастровий номер: :02:003:2282 та ОСОБА_2 кадастровий номер :02:003:160, від АДРЕСА_1 відповідно до даних які зареєстровані в ДЗК?

Проведення експертизи доручити експерту ТОВ "ГІСМАП" ОСОБА_4 (18002, м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 5, 81), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №707/4448/25.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 в рівних частинах.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 12.01.2026 року.

Суддя: Є. П. Тептюк