12.01.2026 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М. розглянув заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Остапенко Сергій Олександрович, до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП,-
У проваджені Богунського районного суду м.Житомира перебувала справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Остапенко Сергій Олександрович, до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП.
Рішенням суду від 29.12.2025 року позов задоволено, стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь ОСОБА_1 26 579,64 грн. на відшкодування завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди матеріального збитку, 4000 грн. витрат на проведення рецензування звіту, 1211,20 грн. судового збору, 7509,36 грн. витрат на проведення експертизи.

Стороною позивача 30.12.2025 року подано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Вказуючи на нормативне врегулювання питань, пов`язаних з відшкодуванням судових витрат, позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн.

В поданому після відкриття провадження по справі відзиві на позовну заяву, у якій, зокрема, сума витрат на професійну правничу допомогу попередньо визначалась позивачем розмірі 10 000,00 грн., відповідач просив зменшити суму заявлених витрат на професійну правничі допомогу.

Учасник просив надати оцінку рівню обов`язковості витрат як неминуче потрібних для поновлення стороною прав у виниклому спорі, врахувати співмірну вартість нормо-години, яка, на думку учасника, не повинна перевищувати 1000 грн.

Акцентуючи увагу на обов`язок доведення розміру понесених витрат відповідач просив визначити витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2500,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Згідно з частиною другою статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд, відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України, враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Указуючи на потребу відшкодування витрат в сумі 10 000,00 грн. позивачем подано: договір про надання правничої допомоги від 23.07.2025 року, акт виконаних робіт від 30.12.2025 року, квитанція про сплату коштів на суму 10000,00 грн.

Надаючи оцінку сумі заявлених до відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд приходить до висновку про їх відповідність характеру спору та рівню необхідного втручання фахівця для поновлення порушених прав особи, що обумовило, зокрема, необхідність збирання доказів, замовлення рецензування звіту про оцінку майна, складення позовної заяви та відповіді на відзив, представницвто в суді.

На думку суду, заявлена сума відповідає критеріям виваженості та справедливості, виявляє повне поновлення порушених прав сторони, яка фактично зазнала втрат у наведеному розмірі.

Керуючись ст.ст. 137, 141, 270 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (, адреса місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 44) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Д.М.Лєдньов