КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/2253/2026
Головуючий у суді першої інстанції: Хайнацький Є.С.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

20 січня 2026 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «А.В.Л.» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 16 квітня 2025 року за заявою представника ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «А.В.Л.», третя особа: Державний реєстратор філії комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» міста Києва Петришин Василь Михайлович, про скасування рішення державного реєстратора та визнання права власності,-

встановив:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 16 квітня 2025 року заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

21 серпня 2025 року представник ТОВ «А.В.Л.» направив апеляційну скаргу на ухвалу суду рекомендованим листом на адресу суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 серпня 2025 року витребувано матеріали справи з Печерськогорайонного суду міста Києва.

14 січня 2026 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «А.В.Л.» проситьухвалу суду скасувати, постановити нове рішення, яким у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду постановлена 16 квітня 2025 року.

Визначений законом п`ятнадцятиденний строк апеляційного оскарження ухвали Печерськогорайонного суду міста Києва від 16 квітня 2025 року закінчується 15 травня 2025 року.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що копію ухвали Печерського районного суду міста Києва від 16 квітня 2025 року не отримувала, ознайомився з повним текстом оскаржуваної ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень 08 серпня 2025 року.

В матеріалах справи відсутні докази направлення та отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали суду.

Апеляційна скарга подана 21 серпня 2025 року.

Таким чином, скаржник має право на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

Утім, відповідне клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження представником апелянта не подано.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням наведеного пропоную скаржнику усунути вищезазначені недоліки.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «А.В.Л.» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 16 квітня 2025 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі не зазначення підстав для поновлення строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали, або вказані підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Є.В. Болотов