Категорія 59 Доповідач Шалота К.В.
УХВАЛА

Іменем України

13 січня 2026 рокум. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Шалота К.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області в інтересах якого діє представник Леончук К. на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 09 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області про стягнення невиплачених коштів,

УСТАНОВИВ:

1. 12 січня 2026 року на адресу Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника Головного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області Леончук К. (далі представник відповідача) на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 09 грудня 2025 року у справі №295/10181/25.

2. Ознайомившись із поданою скаргою, суддею-доповідачем встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

3. Відповідно до вимог пункту 2 частини 4 статті 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) до апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет.

4. Представник відповідача додала до апеляційної скарги, зокрема, квитанцію про сплату судового збору, однак не надала копії цього документа для інших учасників справи.

5. ЦПК не передбачає для особи, яка оскаржує судові рішення, можливості визначати, які матеріали, що додаються до апеляційної скарги, не надавати іншим учасникам справи.

Більше того, якби заявниця подала апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами в електронній формі через електронний кабінет, інші учасники справи, які мають такий кабінет, теж не були б обмежені у можливості ознайомлення з таким додатком.

Вказаний висновок також узгоджується з практикою Верховного Суду, що викладена зокрема, в ухвалі від 19 грудня 2025 року у справі №456/5692/23.

6. Отже, представник відповідача має подати до суду апеляційної інстанції копію доданого до апеляційної скарги документа про сплату судового збору для інших учасників справи.

7. За змістом частини другої статті 357 ЦПК у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

8. З урахуванням викладеного, апеляційна скарга представника відповідача підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 356, 357 ЦПК, Житомирський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області в інтересах якого діє представник Леончук К. на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 09 грудня 2025 року у справі №295/10181/25, залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків п`ять днів з дня отримання цієї ухвали.

2. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К.В. Шалота