Провадження № 2/932/348/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Петуніна І. В.,

за участю секретаря Христюк М. В.,

позивач: ОСОБА_1

представник позивача: ОСОБА_2

відповідач: Дніпровська міська рада

представник відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини разом зі спадкодавцем, факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини разом зі спадкодавцем, факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом в обґрунтування якого вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка доводиться позивачу бабою. ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_5 , який доводиться позивачу батьком. Після смерті ОСОБА_4 залишилося спадкове майно, яке складається з 1/3 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яке в порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України прийняв її син ОСОБА_5 , оскільки фактично проживав з нею на час відкриття спадщини, але за життя не оформив своїх спадкових прав. Спадкоємцем 1-ї черги після смерті ОСОБА_5 , є його дружина ОСОБА_6 (матір позивача), яка прийняла спадщину після чоловіка в порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України, оскільки постійно проживала з чоловіком на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою державного нотаріуса Восьмої Дніпровської державної нотаріальної контори Небосенко О. А. від 18.02.2022, ОСОБА_6 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з посиланням на те, що нею не надано документ, який підтверджує родинні відносини між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , а також те, що на день смерті ОСОБА_5 не був зареєстрований за однією адресою зі своєю матір`ю ОСОБА_4 .

ОСОБА_6 не встигла оформити спадкові права після смерті чоловіка, оскільки померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Отже, після померлої ОСОБА_4 (баби позивача), залишилося спадкове майно, яке складається з 1/3 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яку успадкував її син ОСОБА_5 (батько позивача), але не оформив свої спадкові права, а вже після його смерті успадкувала його дружина ОСОБА_6 (матір позивача), яка також не встигла за життя оформити свої спадкові права через відмову державного нотаріуса.

З метою прийняття спадщини після смерті матері, позивач звернулася до державного нотаріуса Восьмої Дніпровської державної нотаріальної контори Небосенко О. А., постановою від 21.12.2023 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки 1/3 частки спірної квартири належить ОСОБА_4 , а не ОСОБА_6 (матері позивача).

Також зазначає, що на 2/3 частки спірної квартири позивачем отримано свідоцтво про право на спадщину за законом.

У зв`язку з викладеним просить встановити: факт постійного проживання ОСОБА_5 на час відкриття спадщини, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 разом зі спадкодавцем, ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_5 є рідним сином ОСОБА_4 , яка в свою чергу є матір`ю ОСОБА_5 та свекрухою ОСОБА_6 ; визнання права власності в порядку спадкування за законом за 1/3 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачем наданий відзив на позовну заяву, де та зазначила, що позивач звернулася до суду з позовною заявою, не обґрунтовуючи при цьому, чим саме порушено, не визнано або оспорено її право на володіння спірним майном саме відповідачем Неналежність обраного способу судового захисту зумовлює відмову у задоволенні означених позовних вимог. З урахуванням зазначеного, позивачем при зверненні до суду обрано неправильний спосіб захисту свого цивільного права, тому у позові просять відмовити.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги, представник відповідача підтримала відзив на позовну заяву.

Судом задоволено клопотання позивача про виклик свідків та витребування копій спадкових справ.

Інших клопотань в порядку ст. 222 ЦПК України, учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.01.2024, відкрите загальне позовне провадження та призначене підготовче засідання на 26.04.2024.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.02.2025, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_7 у відставку, справа прийнята до провадження та призначене підготовче засідання на 18.03.2025.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.04.2025, витребувані копії спадкових справ після смерті: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 23.10.2025 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 23.12.2025.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть, місце реєстрації смерті: Бабушкінський районний у місті Дніпропетровську відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 216.

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть, місце реєстрації смерті: Шевченківський відділ ДРАЦС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 1414.

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть, місце реєстрації смерті: Шевченківський відділ ДРАЦС у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 861.

Постановою державного нотаріуса Восьмої Дніпровської державної нотаріальної контори Небосенко О. А. від 18.02.2023, ОСОБА_6 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з посиланням на те, що нею не надано документ, який підтверджує родинні відносини між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , а також те, що на день смерті ОСОБА_4 (29.07.2016) ОСОБА_5 не був зареєстрований за однією адресою з ОСОБА_4

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є подружжям, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб, шлюб зареєстрований 12.08.1977 Бабушкінським відділом ЗАГС м. Дніпропетровська.

Батьками позивача, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_8 є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що підтверджується Свідоцтвом про народження позивача.

Згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.12.2023, позивач є власником 2/3 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , які отримала у спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.02.2023, ОСОБА_6 є власником 1/3 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яку отримала у спадщину після смерті свого чоловіка ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Згідно Свідоцтва про право власності на житло від 21.09.1998, власниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Постановою державного нотаріуса Восьмої Дніпровської державної нотаріальної контори Небосенко О. А. від 21.12.2023, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на 1/3 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_6 , оскільки ця 1/3 частки спірної квартири належить ОСОБА_4 , а не ОСОБА_6 (матері позивача).

Згідно відповіді відділу обліку проживання фізичних осіб Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 20.12.2022, станом на 29.07.2016 за адресою: АДРЕСА_1 були зареєстровані ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Згідно відповіді державного нотаріуса Восьмої Дніпровської державної нотаріальної контори Небосенко О. А. від 23.07.2025, відповідно до інформації зі Спадкового реєстру, спадкова справа після смерті ОСОБА_4 відсутня.

Свідок ОСОБА_8 пояснила суду, що позивач це її сусідка, вони живуть поруч у різних під`їздах, позивача знає з 1977 р., дружила з матір позивача. ОСОБА_9 мешкала з ними, також там з ними жив ОСОБА_10 , вони всі проживали у 3-кімнатній квартирі. На день смерті ОСОБА_11 , ОСОБА_10 постійно проживав у цій квартирі, вона його бачила. ОСОБА_10 це син ОСОБА_11 , остання весь час про нього розповідала. Номер квартири не пам`ятає, квартира знаходиться на 5-му поверсі, вона була у цій квартирі.

Свідок ОСОБА_12 пояснив суду, що позивач це донька його друзів, знає її з 1980 р. Він часто бував у позивача в гостях, ОСОБА_13 це його колишній колега по роботі. За цією адресою жили ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . На час смерті ОСОБА_11 там постійного проживав ОСОБА_13 , це її рідний син.

Розпорядженням голови Дніпропетровської ОДА від 26.07.2024, вулиця Казакевича Шевченківського р-ну міста Дніпра перейменована на вулицю Мирослава Скорика Шевченківського р-ну міста Дніпра.

V. Оцінка суду

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За змістом ч. 1 ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно.

За змістом п.п. 23, 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. При розгляді справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини.

Враховуючи надані суду документи та пояснення свідків, встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 постійно проживав разом зі спадкодавцем, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, на підставі наданих документів та пояснень свідків судом встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 є рідним сином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , між тим, вимога що остання є матір`ю ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 та свекрухою померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, оскільки є зайвою, враховуючи встановлення того, що ОСОБА_5 є рідним сином ОСОБА_4 та наявність свідоцтва про шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_17 .

Також суд вважає, що не підлягає задоволенню визнання права власності на 1/3 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки підставами відмови нотаріуса в отриманні свідоцтва про право власності на 1/3 частку спірного майна була відсутність документів про родинні зв`язки між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та про постійне проживання ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 на час її смерті, спадкова справа після смерті ОСОБА_4 не відкривалася. Таким чином позовна вимога про визнання права власності на спадкове майно є передчасною, до того ж, суд не може перебирати на себе повноваження нотаріуса по видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після встановлення вищезазначених фактів, які були підставою для відмови у видачі цього свідоцтва.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, судові витрати, сплачені позивачем при пред`явленні позову, з огляду на заяву позивача, покладаються на неї.

На підставі ст. 41 Конституції України, ст.ст. 209, 215, 220, 328, 657, 716 ЦК України та керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 34, 76, 81, 102-113, 141, 200, 206, 258-259, 265, 280-284, 288, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 до Дніпровської міської ради, , місцезнаходження за адресою: пр-т Дмитра Яворницького, 75, Шевченківський р-н, м. Дніпро, 49000 про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини разом зі спадкодавцем, факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом, задовольнити частково.

Встановити, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 постійно проживав разом зі спадкодавцем, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 є рідним сином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22.01.2026.

Суддя І. В. Петунін