Справа №534/2750/25
Провадження №2/534/1119/25
14 січня 2026 року м. Горішні Плавні
Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Малюк М.В.,
за участю: секретаря судового засідання Савченко Я.О.,
інші учасники справи не з`явилися,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Стислий виклад позиції позивача.
АТ КБ «Приват Банк» (надалі також - позивач) звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (надалі також - відповідач) заборгованість за договором № б/н від 27.02.2015 у сумі 35 802,27 грн, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422,40 грн.
Відповідач у відповідності до ст.278 ЦПК України та у встановлений судом строк відзив на позов суду не подав.
Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи.
12.11.2025 Горішньоплавнівським міським судом Полтавської області постановлено ухвалу, якою відкрите провадження у справи, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, сторони в судове засідання не з`явились.
Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Проти прийняття рішення по справі у заочному порядку не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не подав.
14.01.2026 судом у відповідності до вимог частини 1 статті 281 ЦПК України, постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
У відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Фактичні обставини, встановлені Судом.
Суд дослідив та оцінив докази у справі та встановив, що:
27.02.2015 відповідач підписав анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг (далі кредитний договір).
Згідно з умовами в цій заяві, у відповідності до вимог статті 634 ЦК України відповідач у повному обсязі приєднується до Умов та правил надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк», які розміщені на офіційному сайті банку в мережі Інтернет за адресою privatbank.ua, які разом з пам`яткою клієнта і тарифами складають договір банківського обслуговування, примірник якого він отримав шляхом самостійного роздрукування. Погодився зі збільшенням строку позовної давності, вказаного в Умовах і правилах та з тим, що зміни в Умови і правила вносяться банком щомісячно в односторонньому порядку, а в разі коли в односторонньому порядку внесення змін є неможливим, банк повідомляє його про зміни шляхом використання визначених умовами і правилами каналів зв`язку. Продовження користування послугами банку після дати публікування на сайті банка змінених Умов і правил є підтвердженням його згоди і повного безумовного прийняття змін редакції Умов і правил. Зі змінами Умов і правил банківських послуг зобов`язується ознайомлюватися самостійно на офіційному сайті банку.
Відповідач отримав платіжний інструмент, кредитну картку № НОМЕР_1 , тип картки «Універсальна» GOLD», термін дії до 08/17, з кредитним лімітом 5 000,00 грн, що підтверджується випискою по рахунку.
При вирішенні питання щодо укладення кредитного договору у зазначений спосіб суд враховує правову позицію Верховного Суду в постанові № 404/502/18, провадження № 61-8449 від 23.03.2020.
Після спливу строку дії першої картки Відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримано кредитну картку № НОМЕР_2 , строк дії 06/18, тип -Універсальна, та кредитну картку № НОМЕР_3 , строк дії 06/21, тип Універсальна GOLD.
07.05.2021 відповідачем підписано заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої отримано додаткову кредитну картку номер - НОМЕР_4 , строк дії 07/24, тип Універсальна GOLD, а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг Відповідачем підписано власноруч на планшеті.
Згідно з довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на відповідача, на картковому рахунку № НОМЕР_2 позивачем встановлено кредитний ліміт в розмірі 5 000 грн, який в подальшому збільшено до 39 000 грн.
Сторони погодили такі умови кредитування:
тип кредиту - відновлювана кредитна лінія,
розмір кредитного ліміту до 200 000 грн,
строк кредитування становить 12 місяців з пролонгацією (п. 1.2 Договору);
процентна ставка 42,0% річних для карт «Універсальна», 40,8% річних для карт «Універсальна Gold», тип процентної ставки - фіксована (п. 1.3 Договору);
порядок повернення кредиту, інші платежі: сплата процентів за цим Договором, до 1-го числа календарного місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту, сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредиту, розмір мінімального обов`язкового платежу - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п. 1.4 Договору);
проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі 60,00% (п. 1.5 Договору).
У виписці про рух коштів містяться дані щодо надходження на рахунок відповідача від позивача кредитних коштів, а також суми витрат.
З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, на підтвердження чого свідчить документ «виписка про рух коштів», який містить реквізити, притаманні первинному документу.
Натомість відповідач не виконав свій обов`язок щодо повернення кредиту, чим порушив вимоги, встановлені кредитним договором.
Норми права, що застосовані Судом. Оцінка Суду
Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, дійшов таких висновків.
Між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини на основі кредитного договору, що врегульовано статтею 1054 ЦК України.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (стаття 1054 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (частина 1 статті 1046 ЦК України).
Згідно зі статтею 1049 цього Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Реальним (від латинського res - річ) вважається договір, що є укладеним з моменту передачі речі або вчинення іншої дії. Для укладення реального договору необхідна наявність двох юридичних фактів: а) домовленість між його сторонами стосовно істотних умов договору; б) передача речі однією стороною іншій стороні або вчинення іншої дії. При визначенні реального договору суд посилається на позицію ОП КЦС ВС у постанові від 23.01.2019 у справі № 355/385/17.
У відповідності до норм статті 1054 ЦК України істотними умовами кредитного договору є: сторони договору (банк або інша фінансова установа); предмет: грошові кошти; розмір та умови надання кредиту; умови повернення кредиту; сплата процентів.
Судом встановлено, що між сторонами спору досягнуто домовленості стосовно істотних умов кредитування згідно з кредитним договором, а також кредитодавцем здійснено передання відповідачеві грошових коштів, що є предметом кредитного договору.
При вирішенні питання щодо реальності боргу суд враховує, що належними доказами, які можуть підтвердити наявність кредитної заборгованості та її розмір, можуть бути виключно первинні документи, оформлені згідно з нормами статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».
У пункті 51 «Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України», затвердженого Постановою Правління НБУ від 04.07.2018 №75, зазначено, що первинні документи в паперовій/електронній формі повинні мати такі реквізити:
1)назву документа (форми);
3)найменування клієнта/банку, прізвище, власне імя та по батькові (за наявності) фізичної особи , який/яка склав/склала документ/від імені якої складений документ;
4)зміст та обсяг операції (підстави для її здійснення) та одиниці її виміру;
5)посади осіб, відповідальних за здійснення операції та правильність її оформлення;
6)особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу ініціатора здійснення операції; найменування одержувача коштів, номер(и) рахунку(ів)).
Первинні документи, які не містять обов`язкових реквізитів, є недійсними і не можуть біти підставою для бухгалтерського обліку (пункт 52 Положення).
Надання позивачем відповідачеві кредитних коштів у виді встановленого кредитного ліміту та користування останнім кредитними коштами підтверджено випискою по рахунку клієнта, що містить реквізити притаманні первинним документам та свідчить про виконання кредитором своїх зобов`язань за кредитним договором.
Необхідність виконання належним чином взятих на себе зобов`язань, обов`язковість договору і наслідки невиконання зобов`язання передбачені статтями 525, 526, 530, 610, 611 ЦК України.
У правовідносинах з приводу яких позивачем порушено цей спір, у порушення вимог означеного Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, у встановлені строки заборговані суми не повернув.
Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості.
Відповідачем, зі своєї сторони, не надано доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань або спростовували суму заборгованості перед позивачем та/або позовні вимоги взагалі.
Зважаючи на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.
Розподіл судових витрат між сторонами
Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положень статті 141 ЦПК України.
Керуючись ст ст. 12, 81, 89, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -
Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 27.02.2015 у сумі 35 802 грн (тридцять п`ять тисяч вісімсот дві) грн 27 (тридцять сім) коп. та судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 (сорок) коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне ім`я відповідача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 .
Суддя Марина МАЛЮК