Справа №585/2082/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Євтюшенкова В. І.
Номер провадження 22-ц/816/1535/26 Суддя-доповідач - Щербаченко М. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2026 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Щербаченко М. В. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І., Замченко А. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката МЕНЬКА Дмитра Дмитровича в інтересах ОСОБА_1

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумського області від 11 грудня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Роменська міська рада

про поділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності,

у с т а н о в и в:

02 травня 2025 року ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_4 , в якому з урахуванням висновку судової будівельно-технічної експертизи просив поділити в натурі житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до належних сторонам ідеальних часток та припинити право спільної часткової власності.

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумського області від 11 грудня 2025 року позов задоволено частково. Виділено в натурі позивачу та відповідачу та визнано право власності на відповідні приміщення, будівлі і споруди спірного об`єкту нерухомого майна за варіантом, запропонованим стороною відповідача в частині виділення в натурі та визнання за ОСОБА_4 права власності на ворота з хвірткою №1, колодязя №1. Припинено право спільної часткової власності позивача та відповідача на спірний житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, представник позивача - адвокат Менько Д.М. 05 січня 2026 року в інтересах ОСОБА_3 через електронний кабінет у підсистемі ЄСІТС подав апеляційну скаргу в електронній формі, в якій просить Сумській апеляційний суд:

змінити рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11 грудня 2025 року в частині виділення в натурі та визнання за ОСОБА_4 права власності на ворота з хвірткою №1, колодязь №1, що розташовані в АДРЕСА_1 та ухвалити в зазначеній частині нове рішення, яким:

виділити в натурі та визнати за ОСОБА_3 право власності на колодязь АДРЕСА_2 ;

ворота з хвірткою №1 за адресою: АДРЕСА_1 залишити у спільній частковій власності ОСОБА_3 3/5 частки, та ОСОБА_4 2/5 частки.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин, апеляційне провадження у цій праві необхідно відкрити.

Відповідно до вимог статті 360 ЦПК України учасникам справи слід установити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом (частина третя статті 359 ЦПК України).

Крім того, представник позивача - адвокат Менько Д.М. в апеляційній скарзі заявив клопотання про дослідження нових доказів: копії рішення народного суду 2-ої дільниці Роменського району Сумської області від 11 серпня 1956 року та схематичного плану поділу земельної ділянки. У зв`язку з цим учасники справи мають право подати свої заперечення щодо поданого клопотання.

Керуючись приписами статей 260, 359, 360, 361 ЦПК України, Сумський апеляцій суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою МЕНЬКА Дмитра Дмитровича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумського області від 11 грудня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи: позивачу ОСОБА_3 (а.с. 1), представнику позивача адвокату Меньку Д.Д., відповідачці - ОСОБА_4 (а.с. 1), представнику відповідачки - адвокату Цимбалу В.І. , третій особі Роменській міській раді Сумської області.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзиву письмовій формі на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали з дотриманням вимог статті 360 ЦПК України.Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк для подання заперечень щодо поданого клопотання про дослідження доказів протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. В. Щербаченко

Судді В. І. Криворотенко

А. О. Замченко