Провадження №2/748/247/26
Єдиний унікальний № 748/3304/25
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

16 січня 2026 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Кухти В.О.,

секретаря Крошки І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманське» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Добрий», про визнання недійсним права оренди земельної діялянки,

В С Т А Н О В И В :

02.10.2025 р. до Чернігівського районного суду Чернігівської області через електронний суд надійшла позовна заява від позивача до відповідача, в якій позивач просить:

1) визнати укладеною додаткову угоду до Договору оренди землі № б/н між ТОВ «Гетьманське» та ОСОБА_1 в новій редакції;

2) визнати відсутнім у ТОВ «Добрий» права оренди земельної ділянки площею 3,7781 га, кадастровий номер :02:000:0176, яка розташована на території Будинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, номер запису про інше речове право: 60435448.

3) стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати.

08.10.2025 р. ухвалою судді позовну заяву залишено без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою судді від 20.10.2025 р. відкрито загальне позовне провадження в справі та призначено підготовче засідання на 20.11.2025 р.

Підготовче засідання призначене на 20.11.2025 р. відкладено на 17.12.2025 р. у зв`язку із неявкою усіх учасників по справі.

26.11.2025 р. до суду надійшов відзив від представника відповідача 1, Герасименко О.В., в якому останній просить відмовити в задоволенні позовних вимогах позивача у повноі обсязі.

Підготовче засідання призначене на 17.12.2025 р. відкладено на 16.01.2026 р. у зв`язку із клопотанням представника позивача про відкладення (перенесення) розгляду справи.

17.12.2025 р. до суду надійшло клопотання про витребування доказів від представника позивача, в якому останній просить витребувати у ОСОБА_1 оригінали наступних письмових доказів для огляду їх у судовому засіданні: Листи від 30.11.2024 р., описии вкладення, фіскальні чеки, ф. 119 «Рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу».

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву про проведення підготовчого засідання без його участі.

Представник відповідача 1, Герасименко О.В., в підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із смертю ОСОБА_1 .

Представник відповідача 2, ТОВ «Добрий», в підготовче засідання не забезпечив явку свого представника, не надали суду заяви про розгляд справи без участі їх представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У матеріалах справи міститься копія Свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 від 14.01.2026 р., з якої вбачається, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Буди, Чернігівська область, Чернігівський район, актовий запис № 07.

Доказів того, що спірні правовідносини допускають правонаступництво матеріали справи не містять.

Враховуючи те, що відповідач по справі ОСОБА_1 померла, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманське» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Добрий», про визнання недійсним права оренди земельної діялянки закрити за п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Кухта