Справа № 191/4226/25
Провадження № 2/191/1988/25
У Х В А Л А

іменем України

16 січня 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Окладнікової О.І.,

за участі секретаря судового засідання Заламай О.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Перша синельниківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2025 року, відповідно до розпорядження керівника апарату Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.11.2025 року №19 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 19.11.2025 року, у провадження судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікової О.І. надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Перша синельниківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою суду від 28.11.2025 року справу прийнято до провадження судді та призначено до підготовчого засідання.

У сьогоднішнє підготовче засідання позивач не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Також у позовній заяві просив витребувати з Першої синельниківської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №239/2010, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідачі у підготовче засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст.84 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати зазначені в клопотанні позивача докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 19, 76, 81, 84, 89, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Перша синельниківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом на 09:45 годину 06.04.2026 року.

Витребувати з Першої синельниківської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи №239/2010, заведену після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Першу синельниківську державну нотаріальну контору надати вказані докази до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області до 20.03.2026 року.

У разі неможливості надати вказані докази у визначений строк повідомити про це Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області із зазначенням причин до 20.03.2026 року.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Окладнікова