Справа № 159/1710/25 Провадження №22-ц/802/79/26 Головуючий у 1 інстанції: Грідяєва М. В.
Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Осіпука В. В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, завданої джерелом підвищеної небезпеки, за апеляційними скаргами представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 та представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22 жовтня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Волинського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційними скаргами представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 та представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22 жовтня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Розгляд справи було призначено на 11 год. 00 хв. 27 січня 2026 року.

21 січня 2026 року на адресу Волинського апеляційного суду від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про її участь та участь її довірителя у судовому засіданні в режимі відеоконференції через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Зазначене клопотання підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Аналіз наведеної процесуальної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Встановлено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке подане представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , відсутні докази того, що вказане клопотання надсилалося іншим учасникам справи. Відтак подане клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України.

У зв`язку з наведеним у задоволенні письмового клопотання поданого представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із-за його невідповідності вимогам цивільного процесуального законодавства, слід відмовити.

Керуючись ст. 212, 381 ч. 2 ЦПК, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, завданої джерелом підвищеної небезпеки, за апеляційними скаргами представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 та представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22 жовтня 2025 року, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя