Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2-зз/641/1/26 Справа № 641/7544/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 січня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Маньковської О.О.,

за участю заявника адвоката Харченка К.С.,

представника позивача - адвоката Зіноватного В.В.,

секретаря судового засідання Микитюк В.П.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні заяви представника приватного підприємства «Торгово-комерційна фірма «Дана» - Харченка Костянтина Сергійовича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства «Торгово-комерційна фірма «Дана», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державний реєстратор Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області Орлова Наталія Олександрівна про витребування майна, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява заяви представника приватного підприємства «Торгово-комерційна фірма «Дана» - Харченка Костянтина Сергійовича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства «Торгово-комерційна фірма «Дана», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державний реєстратор Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області Орлова Наталія Олександрівна про витребування майна, застосовані ухвалою Слобідського районного суду м. Харкова від 08.10.2025 року, шляхом: заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження нежитлової будівлі літери «Ж» загальною площею 26,1 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01 до набрання рішенням законної сили. заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно та всім органам, уповноваженим на проведення державної реєстрації (в тому числі територіальним органам Міністерства юстиції України, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (в тому числі Реєстру прав власності на нерухоме майно. Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек) записи про державну реєстрацію права власності та інших речових прав та їх обтяжень, змін до таких записів щодо нерухомого майна нежитлової будівлі літ «Ж», загальною площею 26,1 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01 до набрання рішенням законної сили.

В обгрунтування заяви представник заявника посилався на те, що ПП "ТКФ"ДАНА" на підставі договору купівлі-продажу від 22.03.1997 року є власником приміщень №№1-39, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 . 28.05.2015 року після завершення реконструкції приміщень підприємством отримано свідоцтво про право власності на реконструйовані приміщення за вказаною адресою, а саме: приміщення цокольного поверху №1-22, 4а, 26-31, 33, 35, 39, 73-88 загальною площею 607,8 кв.м. в літ. «А-5» по АДРЕСА_1 . Через деякий час ПП «ТКФ «ДАНА» дізналося, що додатковим рішенням Московського районного суду м. Харкова від 31.08.2012 року по справі №2027/10520/2012 за фізичною особою ОСОБА_2 визнано право власності на нежитлову будівлю в літ. «Ж» загальною площею 28,4 кв.м. по пр-ту Гагаріна 179 в .м. Харкові. Це рішення було прийнято без залучення ПП "ТКФ"ДАНА". Зазначене рішення суду скасовано судом апеляційної інстанції 17 листопада 2015 року та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання права власності на нежитлову будівлю в літ. "Ж" загальною площею 28,4 кв.м. по АДРЕСА_1 . Проте, 18.03.2015 року ОСОБА_4 продав спірну нежитлову будівлю частинами (по 1/2) ТОВ «Салтівський м`ясокомбінат». Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.02.2018 року по справі №922/6287/15 позов ПП «ТКФ`ДАНА» до ТОВ «Салтівський м`ясокомбінат» задоволено. Витребувано на користь ПП «ТКФ`ДАНА» нежитлові приміщення № №83,84 в цокольному поверсі в літ. «А-5» по АДРЕСА_1 у ТОВ «Салтівський м`ясокомбінат», які зареєстровані як нежитлова будівля в літ. «Ж» по АДРЕСА_1 . Однак 08.02.2018 року ТОВ «Салтівський м`ясокомбінат» за нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу продав вказані нежитлові приміщення ОСОБА_5 . При цьому, судом встановлено, що ПП «Торгово-комерційна фірма «Дана» є єдиним законним власником нежитлових приміщень цокольного поверху №1-22, 4а, 26-31, 33, 35, 39, 73-88 загальною площею 607,8 кв.м в літ. "А-5", що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.11.2018 року та постановою Верховного Суду від 06.11.2019 року по справі №641/2689/18 витребувано спірні приміщення з володіння ОСОБА_5 на користь ПП «ТКФ`ДАНА» та визнано за підприємством право власності на зазначені нежитлові приміщення. При цьому, у даній справі встановлено, що 22 березня 1997 року між представництвом Фонду державного майна України у м. Харкові та ТОВ «Торгово комерційна фірма «Дана» укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення № 1079-В-С. та 06 жовтня 1997 року між сторонами договору складено акт прийому-передачі зазначеного майна. Згідно з реєстраційним посвідченням державного комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» нежитлові приміщення №№ 1-39, загальною площею 453,1 кв. м, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані за ТОВ «Торгово-комерційна фірма «Дана» та записані в реєстрову книгу 09 жовтня 1997 року за реєстровим номером № 1922. Відповідно до витягу комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» від 20 жовтня 2005 року № 8701751 право власності на нежитлові приміщення №№ 1-39 літ. «А-5», загальною площею 453,1 кв. м, що знаходяться по АДРЕСА_1 зареєстровано за ПП «Торгово-комерційна фірма «Дана» 21 вересня 2005 року на підставі договору купівлі-продажу №1079-В-С від 22 березня 1997 року. 30 січня 2015 року департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області на замовлення ПП «Торгово-комерційна фірма «Дана» зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція нежитлових приміщень по АДРЕСА_1 під магазин продовольчих та непродовольчих товарів». 28 травня 2015 року ПП «Торгово-комерційна фірма «Дана» отримано свідоцтво про право власності на нежитлові приміщення цокольного поверху № 1-22, 4а, 26-31, 33, 35, 39, 73-88, загальною площею 607,8 кв. м, літ. «А-5», що розташовані за адресою АДРЕСА_1 , про що внесені відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Згідно відповіді комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» від 10 листопада 2015 року за № 6704 нежитлова будівля літ. «Ж», загальною площею 28,4 кв.м., заінвентаризована у 2012 році, помилково визначена, як окрема нежитлова будівля. Ця нежитлова будівля літ. «Ж», загальною площею 28,4 кв. м, є частиною приміщень цокольного поверху літ. «А-5» по АДРЕСА_1 , а саме: приміщення №№ 83 , 84, загальною площею 26,4 кв. м, заінвентаризовані у 2015 році на замовлення ПП «Торгово-комерційна фірма «Дана». Згідно Акту про проведені електронні торги №ВП63054391 від 11.12.2020 року відповідно до ст.61 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VІІІ та Порядку реалізації арештованого майна, що затверджений наказом Міністерства юстиції України 30.09.2016 року №1301/29431, передано на реалізацію арештоване нерухоме майно нежитлова будівля літ. «Ж» загальною площею 26,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , що належала на праві власності боржнику ОСОБА_5 . Торги проведені у порядку здійснення виконавчого провадження з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса ХМНО Ємець І.О. №5503 від 15.09.2020 року. Відповідно до Протоколу проведення електронних торгів №512813, сформованого 23.11.2020 року ДП «СЕТАМ» переможцем визнано ОСОБА_1 . Приватним нотаріусом ХМНО Трофименко Є.В. 11.12.2020 року за р. №1829 видано свідоцтво на ім`я ОСОБА_1 та посвідчено право власності останньої на нежитлові будівлі літ. «Ж», загальною площею 26.1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . 11.12.2020 року державним реєстратором зареєстровано право власності за ОСОБА_1 на нежитлові будівлі літ. «Ж», загальною площею 26.1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Постановою Харківського апеляційного суду від 07.05.2025 у справі №641/6095/23 електроні торги із продажу нежитлової будівлі літ. «Ж» загальною площею 26,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , номер лота 450409 проведені 23.11.2020 року ДП «Сетам» Міністерства юстиції України та оформлені протоколом проведення електронних торгів № 512813 визнано недійсними. Постановляючи таке рішення суд дійшов висновку, що станом на час проведення електронних торгів (23.11.2020) спірні нежитлові приміщення були обмежені у обігу на підставі ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.06.2018 у цивільній справі № 641/2689/18 про забезпечення позову та на підставі арешту нерухомого майна від 03.06.2020 у кримінальному провадженні № 3729032, що підтверджується даними Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14.09.2023. Згідно рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.11.2018 року у справі №641/2689/18 витребувано у ОСОБА_5 на користь ПП «ТКФ «Дана» спірні нежитлові приміщення, що набрало законної сили 06.11.2019 року після перегляду Верховним Судом. Отже, станом на 23.11.2020 належним власником нежитлових приміщень було ПП «ТКФ «Дана». Вказав, що державним реєстратором Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області Орловою Наталією Олександрівною, під час проведення державної реєстрації на підставі рішень судів, що набрали законної сили не було порушено жодних прав ОСОБА_1 та реєстраційні дії відповідають вимогам законодавства у сфері державної реєстрації прав. Крім того, представник заявника зазначив з приводу підстав для скасування заходів забезпечення позову - представником Позивача ним подано касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 07.05.2025 у справі №641/6095/23 про визнання недійсними електронних торгів. Але представник Позивача не повідомляє, що він також подавав до Верховного Суду заяву про зупинення дії оскаржуваної постанови Харківського апеляційного суду від 07.05.2025 та Верховний Суд своєю ухвалою про відкриття провадження у справі від 07.06.2025 відмовив Позивачу у задоволенні такого клопотання Однак, Відповідач, не дивлячись на те, що постанову Харківського апеляційного суду винесено ще 07.05.2025 реалізував її лише у вересні 2025, тобто після того, як Верховним Судом було відмовлено у задоволенні клопотання представника Позивача про зупинення дії цієї постанови, демонструючи тим самим свою добросовісну процесуальну поведінку. Вважав дії з боку сторони позивача такими, що порушують права ПП «ТКФ «Дана» на володіння, користування та розпорядження спірними об`єктом нерухомості.

В судовому засіданні представника заявника вимоги заяви підтримав, просив задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 адвоката Зіноватний В.В. заперечував проти вимог заяви про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що на теперішній час не перестали існувати підстави, за яких вказані заходи судом було забезпечено.

Позивач та третя особа в судове засідання не з`явились, про місце дату і час слухання справи повідомлені своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст.158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Враховуючи, що позивач та третя особа про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись своєчасно та належним чином, беручи до уваги, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову за відсутності учасників справи, крім того, суду не надано відомостей про поважність причин неявки в судове засідання позивача ОСОБА_1 , від імені якої, в судовому засіданні діє її представник, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача та третьої особи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Так, ухвалою Слобідського районного суду м. Харкова від 08.10.2025 року в рамках цивільної справи № 641/7544/25, провадження № 2-з/641/42/2025 вжиті заходи забезпечення позову, до набрання рішенням законної сили, а саме - вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження нежитлової будівлі літери «Ж» загальною площею 26,1 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01. Заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно та всім органам, уповноваженим на проведення державної реєстрації (в тому числі територіальним органам Міністерства юстиції України, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (в тому числі Реєстру прав власності на нерухоме майно. Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек) записи про державну реєстрацію права власності та інших речових прав та їх обтяжень, змін до таких записів щодо нерухомого майна нежитлової будівлі літ «Ж», загальною площею 26,1 кв. м., що розташована за алресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01 до набрання рішенням законної сили, виходячи з тих підстав, що між сторонами виник спір, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог щодо витребування майна.

Ухвалою Слобідського районного суду м. Харкова 08.10.2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаною вище позовною заявою.

На теперішній час судовий розгляд триває.

Відповідно до ч. 1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.06 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» - Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Таким чином, враховуючи, що розгляд справи на даний час триває, підстави, на які посилається представник заявника в обгрунтування заяви про скасування заходів забезпечення позову, були розглянуті судом при вирішенні питання про застосування таких заходів та на теперішній час не змінились, тому суд дійшов висновку про передчасність заявленого клопотання про скасування заходів забезпечення позову й приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника приватного підприємства «Торгово-комерційна фірма «Дана» - Харченка Костянтина Сергійовича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства «Торгово-комерційна фірма «Дана», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державний реєстратор Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області Орлова Наталія Олександрівна про витребування майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржено безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 12.01.2026 року.

Суддя -О. О. Маньковська