Справа № 136/872/25
провадження № 2/136/303/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2026 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Присяжного О.І.,

за участю секретаря судового засідання Мельник В.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, у якій призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 25.09.2025 було призначено судову комплексну інженерно-технічну експертизу, провадження у справі зупинене.

02.01.2026 на адресу суду надійшло клопотання завідувача Вінницького відділення КНДІСЕ Лозінської А.В. про залучення спеціаліста, необхідного для проведення експертизи. Дане клопотання мотивоване відсутністю у Вінницькому відділені КНДІСЕ фахівців з спеціальними знаннями маючих відповідний кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника (інженера-геодезиста).

Ухвалою суду від 05.01.2026 було поновлено провадження у справі та призначено до розгляду клопотання експерта.

У підготовче засідання сторони не з`явилися; про дату, час та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до частини шостої статті 72 ЦПК України, експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

З огляду на викладене та у контексті приведених правових норм, суд дійшов висновку, що клопотання експерта про залучення спеціаліста, необхідного для проведення експертизи підлягає до задоволення.

З метою реалізації сторонами своїх прав, з огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку, що клопотання експерта підлягає до задоволення, матеріали цивільної справи слід повернути до експертної установи для проведення дослідження, а на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 84, 107, 252, 253, 254, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта задовольнити.

Надати дозвіл на залучення до проведення судової експертизи №2223/2224/2225/2226/25-21 сертифікованого спеціаліста інженера-землевпорядника (інженера-геодезиста), вибір експерта залишити за експертом Вінницького відділення КНДІСЕ.

Оплату за залучення спеціаліста для проведення експертизи покласти на позивача.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Олексій ПРИСЯЖНИЙ