Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-159/2010
Провадження № 2-во/357/2/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2026 р. місто Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Бондаренко О.В., за участю секретаря судового засідання Бондар Ж.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 3 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», про виправлення описки у дублікаті виконавчого листа,(боржник) ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

15.12.2025 представник заявника, директор товариства «ДЕБТ ФОРС» Костюченко Марія Ігорівна, звернулася до суду з вказаною заявою, шляхом направлення через підсистему «Електронний суд», що зареєстрована судом 16.12.2025, мотивуючи тим, що 30.03.2010 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області ухвалив рішення по справі № 2-159/2010 про стягнення з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» заборгованості за кредитним договором №013/08/972. 17.02.2020 ухвалою у справі №2-159/2010 замінено стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ». 27.01.2025 ухвалою у справі №2-159/2010 замінено стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа, виданого на підставі рішення Білоцерківського міського суду Київської області від 30.03.2010 у справі №2-159/2010 на його правонаступника ТОВ «ДЕБТ ФОРС». 03.11.2025 ухвалою по справі №2-159/2010 задоволено подання Білоцерківського відділу ДВС у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-159/2010, на підставі рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.03.2010, про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості в сумі 1179221,81 грн, боржником за яким є ОСОБА_1 . 21.11.2025 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області видано дублікат виконавчого листа по справі №2-159/2010. Однак при ознайомленні з дублікатом виконавчого листа від 21.11.2025 у справі №2-159/2010, ТОВ «Дебт Форс» було виявлено помилку, а саме невірно зазначено РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 », який зазначений у постанові про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.11.2025 Зазначена описка унеможливлює здійснення виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.03.2010, оскільки неправильний ідентифікаційний код та відсутність дати народження ускладнює ідентифікацію боржника. Тому, просить виправити описку, допущену у дублікаті виконавчого листа №2-159/2010 виданого 21.11.2025 та вказати правильний РНОКПП боржника ОСОБА_1 « НОМЕР_2 »

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, представник заявника у заяві просила розгляд справи проводити без участі представника товариства.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, оглянувши заяву, матеріали справи № 2-159/2010, № 6/357/205/25, дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

30.03.2010 рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області по справі №2-159/2010 за позовом ВАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» в особі Київської регіональної дирекції ВАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості із солідарних боржників та зустрічним позовом про визнання генеральної кредитної угоди та додаткових договорів до неї недійсними, первісний позов задоволено частково та розірвано генеральну кредитну угоду № 08/08 від 17.06.2004 і стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ВАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» заборгованість за кредитним договором № 013/08/972 від 21.02.2006 у сумі 156 811,47 грн; заборгованість за кредитним договором № 014/26/365 від 10.09.2007 у розмірі 1020460,34 грн, разом - 1177271,81 грн, судовий збір - 1700,00 грн; витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи - 250,00 грн. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання угод недійсними відмовлено.

16.09.2010 ухвалою Апеляційного суду Київської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_1 відхилено, а рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.03.2010 залишено без змін.

Отже, рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.03.2010 набрало законної сили.

31.03.2011 державним виконавцем Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №25486415, з примусового виконання виконавчого листа №2-159/210, виданого 16.12.2010 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості в сумі 1179221,81 грн, яке триває і на даний час, що підтверджується відомостями з АСВП.

17.02.2020 ухвалою Білоцерківського міського суду Київської області було замінено стягувача Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

27.01.2025 ухвалою Білоцерківського міського суду Київської області було замінено стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС».

03.11.2025 судом постановлено ухвалу, якою подання Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про видачу дубліката виконавчого листа, задоволено та видано дублікат виконавчого листа у справі №2-159/2010, на підставі рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.03.2010, про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості в сумі 1179221,81 грн, боржником за яким є ОСОБА_1 .

25.11.2025 головний державний виконавець Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Мочинський Микола Анатолійович отримав дублікат виконавчого листа №2-159/2010, виданий 21.11.2025 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості в сумі 1179221,81 грн, боржником за яким є ОСОБА_1 .

27.11.2025 головним державним виконавцемБілоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Мочинським Миколою Анатолійовичем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у ВП №25486415, на підставі заяви стягувача.

Встановлено, що у дублікаті виконавчого листа зазначено РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».

За ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе виправити описку у дублікаті виконавчого листа №2-159/2010, провадження №6/357/205/25, який видано Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 21.11.2025, про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості в сумі 1179221,81 грн, боржником за яким є ОСОБА_1 , зазначивши РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_2 », що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 269, 353, 431, 432 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Виправити описку у дублікаті виконавчого листа№2-159/2010, провадження №6/357/205/25, який видано Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 21.11.2025, про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості в сумі 1179221,81 грн, боржником за яким є ОСОБА_1 , зазначивши РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 15.01.2026.

Суддя: О. В. Бондаренко