ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 січня 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 735/1476/25

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/620/26

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги військової частини НОМЕР_1 на рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 04 грудня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , військова частина НОМЕР_1 , Коропський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерство оборони України, про оголошення фізичної особи померлою,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Коропського районного суду від 04.12.2025 заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , задоволена.

Оголошено померлим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, чоловічої статі, місце народження: село Райгородок, Коропського району, Чернігівської області, РНОКПП НОМЕР_2 .

Датою смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, командира 1 єгерського відділення 2 єгерського взводу 1 єгерської роти 3 єгерського батальйону військової частини НОМЕР_1 вважати 16.09.2024, яка настала під час виконання обов`язків військової служби, завдань пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України внаслідок вогневого контакту з противником, в районі ведення бойових дій поблизу населеного пункту Долинівка, Покровського району, Донецької області.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 28.12.2025 через підсистему «Електронний суд» представник військової частини НОМЕР_1 Селецький О.В. подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована апеляційним судом 29.12.2025 та передана судді доповідачу 05.01.2026.

Також в апеляційній скарзі заявник також просить відстрочити сплату судового збору до винесення постанови судом апеляційної інстанції, посилаючись на те, що військова частина НОМЕР_1 є бюджетною установою та оплата судового збору здійснюється Департаментом фінансів Міністерства оборони України через органи Державного казначейства України, що призведе до пропуску строку подання апеляційної скарги.

05.01.2026 апеляційним судом витребувано справу з Коропського районного суду Чернігівської області.

20.01.2026 справа надійшла до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Розглядаючи клопотання військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення, апеляційний суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частинами 1, 3 ст.136 ЦПК України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 28 квітня 2021 року у справі №640/3393/19 зазначила, що «особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, невжиття суб`єктом владних повноважень заходів щодо виділення коштів для сплати судового збору чи перерозподілу наявних кошторисних призначень не може вважатися поважною причиною пропуску процесуального строку для звернення до суду».

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14 січня 2021 року в справі № 0940/2276/18 зробила правовий висновок про те, що положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд надає оцінку фінансовій ситуації, яка склалася в державі у зв`язку із запровадженням воєнного стану та викликаними цим наслідками, водночас наголошує на тому, що особливість діяльності національних судів полягає в застосуванні положень закону саме в тому контексті, в якому він визначений саме законодавчим органом влади.

Враховуючи, що військовою частиною НОМЕР_1 подано апеляційну скаргу на рішення Коропського районного суду від 04.12.2025 у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою, тобто з огляду на характер правовідносин положення п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» до них не застосовується, тому у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги необхідно відмовити.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями статті 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Військовою частиною НОМЕР_1 не надано жодних належних доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору та не зазначає про вжиті ним заходи задля сплати у цій справі суми судового збору до подання апеляційної скарги. Тобто відсутнє належне обґрунтування підстав для відстрочення сплати судового збору та не надано відповідних доказів.

Крім того, слід зазначити, що обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи органу з державного бюджету України, не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Враховуючи викладене вище та те, що зазначені заявником обставини не є підставою для відстрочення сплати судового збору, у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі слід відмовити.

Порядок оплати та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно п/п 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою, встановлена у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працезданих осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як убачається з матеріалів справи, вимоги заяви ОСОБА_5 зводяться до визнання померлим їх сина, ОСОБА_4 , тобто заява була подана в порядку окремого провадження.

За матеріалами справи, заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 була подана 13.11.2025, апеляційна скарга подана через систему «Електронний суд» 28.12.2025.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2025 року складає 3028 грн.

Враховуючи наведене, за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції заявнику необхідно було сплатити 726,72 грн ((3028 грн х 0,2) х 150%) х 0,8).

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 726,72 грн за наступними реквізитами рахунку:

Отримувач коштів: УК у м. Чернігові / м. Чернігів / 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37972475

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0025739

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;_______ (код клієнта за ЄДРПОУ)(доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський апеляційний суд.

Крім того, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (ч. 1 ст. 58 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно із ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

У пункті 18 розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України встановлено, що положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

У підпункті 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини 1 статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 01 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 01 січня 2019 року.

Частиною 3 статті 131-2 Конституції України визначено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно із ч. 2 ст. 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно із ч. 1, 2, ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

У пунктах 18, 25 ухвали Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі № 303/4297/20 (провадження № 14-105цс21), вказано, що «починаючи з 29 грудня 2019 року, самопредставництво юридичної особи допускає можливість вчинення у суді процесуальних дій від її імені не тільки керівником або членом виконавчого органу, але й будь-якою іншою особою, уповноваженою на такі дії за законом, статутом, положенням або трудовим договором (контрактом). Тому можливість участі у справі за правилами самопредставництва юридичної особи того, хто не є її керівником або членом її виконавчого органу, слід підтверджувати або приписом відповідного закону, або приписом статуту чи положення цієї особи, або умовами трудового договору (контракту), зокрема посадовою інструкцією (у разі, якщо такого договору у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника). Якщо інше не передбачено саме цими документами, уповноважений діяти у суді за правилами самопредставництва юридичної особи, має всі права відповідного учасника справи. Зазначене не виключає можливості додаткового подання до суду довіреності юридичної особи, проте самостійно вона не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва.

Отже, з 29 грудня 2019 року самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві - також суб`єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень. Наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень».

Апеляційну скаргу подано та підписано Селецьким О.В. в інтересах Військової частини НОМЕР_1 , на підтвердження повноважень надано довіреність у порядку передоручення.

Як вбачається, довіреність в порядку передоручення від 11.12.2025 сформована в системі "Електронний суд", та підписана Лисом В.В., який відповідно до витягу із наказу Командира військової частини НОМЕР_1 від 22.06.2025, приступив до виконання обов`язків командира військової частини НОМЕР_1 .

Проте, матеріали справи не містять статуту, положення, трудового договору (контракту), посадової інструкції ОСОБА_6 , де визначений його обов`язок представляти інтереси Військової частини НОМЕР_1 в суді (діяти за правилами самопредставництва).

Також відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Апеляційна скарга подана представником військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 через систему «Електронний суд», проте доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів учасникам справи, а саме заявникам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересованим особам ОСОБА_3 , Коропському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерству оборони України суду, не надано.

За таких підстав, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для сплати судового збору в сумі 726,72 грн та надання оригіналу квитанції апеляційному суду; надання апеляційному суду документи, в яких визначено обсяг повноважень представника військової частини НОМЕР_1 в суді апеляційної інстанції; надання доказів надсилання учасникам справи копії апеляційної скарги з додатками.

Керуючись ст. 185, 356 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі, відмовити.

Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 04 грудня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , військова частина НОМЕР_1 , Коропський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерство оборони України, про оголошення фізичної особи померлою - залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги надавши строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та надати до канцелярії Чернігівського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 726,72 грн; надати апеляційному суду документи, в яких визначено обсяг повноважень представника військової частини НОМЕР_1 в суді апеляційної інстанції; надати докази надсилання учасникам справи копії апеляційної скарги з додатками.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/

Суддя Н. В. Висоцька