У Х В А Л А

19 січня 2026 року м. Кропивницький

справа № 394/1014/25

провадження № 22-ц/4809/461/26

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 03 листопада 2025 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 03 листопада 2025 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, скаржник подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 17 грудня 2025 року справу повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків, у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи оригіналу додаткового рішення.

Справа надійшла до Кропивницького апеляційного суду 14.01.2026

Апеляційний суд повторно не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі, оскільки справа надійшла до суду неналежно оформленою.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, у справі була подана заява про ухвалення додаткового рішення, яка зареєстрована під індексом 2-др згідно Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, яка затверджена наказом ДСА від 20 серпня 2019 року №814, та ухвалено додаткове рішення, але всі документи стосовно ухвалення додаткового рішення, як і саме додаткове рішення підшиті в окрему обкладинку.

Оскільки додаткове рішення хоч і є окремим процесуальним документом, проте в силу вимог п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України є невід`ємною складовою основного судового рішення та може бути оскаржене в одній апеляційній скарзі разом з основним судовим рішенням, тому всі документи повинні бути підшиті до основної справи.

Порядок формування матеріалів справи визначено Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814 з відповідними змінами. Згідно розділу VII даної Інструкції формування судових справ здійснюється в хронологічному порядку.

Відповідно до частини 3 статті 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження у справі, тому застосовуючи аналогію закону, вважаю за можливим повернути матеріали даної цивільної справи до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків в строк протягом 2 днів з дня отримання справи в суді.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний