Справа № 149/3213/23
Провадження № 22-ц/801/539/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Олійник І. В.
Доповідач :Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 січня 2026 року м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Вінницького апеляційного суду Стадник І.М., одержавши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лихогляд Тетяни Вячеславівни

на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 01 грудня 2025 року

у справі №149/3212/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

Не погодившись із судовим рішенням у зазначеній справі відповідач, через свого представника адвоката Лихогляд Т.В., подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду та, відповідно, не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження в справі з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, крім іншого, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, коло платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначається Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI.

При наданні оцінки дотриманню особою, яка звертається до суду з апеляційною скаргою, вимог статті 356 ЦПК України, апеляційний суд перевіряє сплату судового збору у відповідному розмірі (стаття 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI) та зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (частина перша статті 9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI).

Враховуючи викладене, одним із процесуальних обов`язків для реалізації права на судовий захист в порядку цивільного судочинства є надання документа про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі. Невиконання такого обов`язку є підставою для ухвалення судового рішення про залишення позовної заяви без руху зі встановленням строку для усунення таких недоліків.

Всупереч зазначеній нормі апелянтом такі документи до скарги не додано, судовий збір згідно вимог Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року не сплачено, а підстави звільнення від спати судового збору відсутні (не зазначені).

Розмір ставок судового збору при зверненні до суду визначені статтею 4 Закону України «Про судовий збір» (даліЗакон).

Статтею 4 Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах, про стягнення грошових коштів, сумою яка стягується чи оспорюваною сумою.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 4 Закону ставки судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюються у такому розмірі - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Предметом заявленого позову є вимоги майнового характеру - відшкодування матеріальної шкоди .

Відповідно до підпунктів 1 та 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру складає 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а позову не майнового характеру 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас, відповідно до частини третьої статті 2 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідач оскаржує рішення суду, яким задоволено позовні вимоги, а тому з урахуванням ціни позову та оскаржуваної суми апелянту належить сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 2248,09 грн виходячи з такого розрахунку ( 1873,41 грн х 150% х 0.8)

Судовий збір за подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду має бути перераховано або сплачено за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Вінницькій області/м.Вінниця/22030101

Код

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UА0002856

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Окрім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України за правилами якої, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет.

У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Частиною 7 статті 43 ЦПК України визначено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Отже приписами статті 43, п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України встановлено обов`язок особи, яка подає апеляційну скаргу надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Апеляційна скарга надіслана апелянтом до Вінницького апеляційного суду в електронній формі через підсистему «Електронний суд», проте доказів надсилання копії апеляційної скарги всім учасникам справи, зокрема позивачеві та її представнику, з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу, апелянтом не надано.

Так само й не додано копії апеляційної скарги для виконання судом вимог статті 361 ЦПК України.

При цьому, відсутність у позивача зареєстрованого електронного кабінету, як про це вказує апелянт, не звільняє його від обов`язку направити останньому копії апеляційної скарги в паперовому вигляді засобами поштового зв`язку, як це передбачено статті 43, п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України на які міститься вказівка суду вище.

Неповідомлення сторони у справі, у даному випадку позивача, про звернення з апеляційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені у статті 2 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Комплексний аналіз вищевказаних норм свідчить, що обов`язок надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі, з метою забезпечення їх права ознайомитись з такою скаргою, кореспондується з аналогічним обов`язком іншої сторони (або іншого учасника справи) надіслати всім іншим учасникам судового розгляду зазначеної справи копії відзиву з метою забезпечення їх права ознайомитись з цим відзивом, в чому і полягає забезпечення рівності процесуальних прав та обов`язків сторін та інших учасників справи.

З огляду на викладене, апелянту пропонується надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги позивачеві відповідно до положень статті 43 ЦПК України.

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 357, статті 185 ЦПК України, а апелянту надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом сплати судового збору та виконання вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лихогляд Тетяни Вячеславівни на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 01 грудня 2025 року залишити без руху.

Надати апелянту строк сім днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків та роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Стадник