Справа № 454/895/25 Головуючий у 1 інстанції: Веремчук О.А.
Провадження № 22-ц/811/205/26 Доповідач: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

21 січня 2026 року Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Копняк С.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сокальського відділу державної виконавчої служби у Шептицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 22 грудня 2025 року, у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Сокальського відділу державної виконавчої служби у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, боржник: ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2026 року Сокальський відділ державної виконавчої служби у Шептицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі Сокальський ВДВС) засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 22 грудня 2025 року.

На підставі апеляційної скарги Сокальського ВДВС не може бути вирішено питання про відкриття апеляційне провадження, виходячи з такого.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Вимоги до форми і зміст апеляційної скарги врегульовано положеннями статті 356 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина друга статті 354 ЦПК України).

Згідно із частиною третьою цієї статті Кодексу строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

До апеляційної скарги додаються, зокрема докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності) (пункт 4 частини четвертої статті 356 ЦПК України), а в апеляційній скарзі зазначається, зокрема, дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується (пункт 8 частини другої статті 356 ЦПК України).

Оскаржена ухвала постановлена 22 грудня 2025 року, а апеляційна скарга подана 13 січня 2026 року, тобто з пропуском строку, визначено частиною першою статті 354 ЦПК України

Відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в Єдиному державному реєстрі судових рішень не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Аналіз змісту відомостей, оприлюднених по цій справі в ЄДРСР свідчить, що ухвала постановлена 22 грудня 2025 року, надіслана судом до Реєстру 31 грудня 2025 року, а 01 січня 2026 року забезпечено надання загального доступу до цього судового рішення. Розгляд справи та постановлення ухвали відбулось без участі учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Аналогічні відомості містяться в системі «Електронний суд».

Відповідно до частини сьомої статті 14 ЦПК України, особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку (абзац перший частини шостої статті 14 ЦПК України).

Відповідно до частини п`ятої статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи (пункт 2 частини шостої статті 272 ЦПК України).

Суд не зобов`язаний додатково надсилати паперову форму судового рішення учаснику справи, який має зареєстрований електронний кабінет.

Отже, надсилання електронної копії судового рішення такій особі до її електронного кабінету є належним і достатнім способом вручення судового рішення учаснику справи, з датою вручення якого можна пов`язувати строк на його оскарження таким учасником.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що оскаржена ухвала в паперовій формі надійшла на адресу Сокальського ВДВС лише 07 січня 2026 року, а в електронний кабінет відділу в підсистемі Електронний суд ЄСІТС така не надходила.

Однак доказів на підтвердження дати отримання ухвали саме 07 січня 2026 року, та неотримання такої в підсистемі Електронний суд ЄСІТС заявник не надає, тому суд позбавлений можливості перевірити вказані посилання заявника.

При цьому, документи, які наявні в системі «Електронний суд» по цій справі, не дають достатньої можливості апеляційному суду самостійно встановити наведені обставини.

На підтвердження наведених обставин представник заявника має надати відповідні докази в оригіналах або завірені в установленому порядку їх копії, якими можуть бути довідка із суду, поштового відділення зв`язку, розписка про отримання, конверт суду із супровідним листом про надіслання копії судового рішення, витяг з підсистеми «Електронний суд» про доставку/не доставку судового рішення до електронного кабінету такої особи тощо.

Суд враховує, що на стадії відкриття апеляційного провадження відсутня можливість перевірити наявність чи відсутність доказів на підтвердження надсилання/вручення судом першої інстанції копії судового рішення заявнику, оскільки за правилом частини третьої статті 359 ЦПК України питання про витребування матеріалів справи вирішується після відкриття апеляційного провадження.

За змістом частини другої та четвертої статті 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд звертає увагу на те, що безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зазначена конвенційна норма зобов`язує, щоб судові процедури були справедливі для обох сторін справи.

Відповідно до частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу (частина четверта статті 357 ЦПК України).

Враховуючи викладене, представник заявника має право надіслати на адресу суду докази на підтвердження дати отримання копії ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 22 грудня 2025 року, або навести інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження і надати докази про це.

Крім того, у порушення вимог пункту 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України до скарги заявником не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет.

Оскільки скарга подана не в електронній формі, вказані вимоги заявником не дотримано.

Також заявнику необхідно надати докази на підтвердження того, що особа, яка підписана апеляційну скаргу діє в порядку самопредставництва Сокальського ВДВС.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення наведених недоліків.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 356, 357, 381 ЦПК України Львівський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу Сокальського відділу державної виконавчої служби у Шептицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 22 грудня 2025 року, залишити без руху.

Встановити для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику або може бути відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати заявнику в порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 21 січня 2026 року.

Суддя С.М. Копняк