Справа № 287/153/17-ц Головуючий у 1-й інст. Гресько В. А.
Категорія 68 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

22 січня 2026 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С., Павицької Т.М.,

вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 21 листопада 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , правонаступниками якого є ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , про поділ спільного майна подружжя

в с т а н о в и в :

Рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області від 21 листопада 2024 року позов задоволений.

Не погодившись із вказаним вище рішенням ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 17 лютого 2025 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху для надання суду документів, що підтверджують сплату судового збору в сумі 7 685,94 грн.

На виконання вимог вищевказаної ухвали, ОСОБА_1 подала заяву в якій просить звільнити від сплати судового збору, оскільки вона є пенсіонеркою, особою, яка потерпіла внаслідок Чорнобильської катастрофи (3 категорія), не працює та не має інших доходів, окрім пенсії.

Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі (частина перша ст.136 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої ст.136 ЦПК України суд з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

За змістом пункту першого частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити від сплати судового збору, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Із наданої ОСОБА_1 довідки про доходи Пенсійного фонду України вбачається, що дохід останньої за 2023 рік становить 62 166,30 грн ( 5% = 3 108,31 грн). Отже розмір судового збору в сумі 7 685,94 грн. перевищує 5 відсотків розміру річного доходу скаржника.

Враховуючи майновий стан скаржника та подання останньою на підтвердження вищевказаних обставин доказів, приймаючи до уваги, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників справи судового процесу перед законом і судом та те, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до апеляційного оскарження, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в розмірі 7 686,83 грн за подання апеляційної скарги на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 21 листопада 2024 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.136,354,359-361 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в сумі 7 685,94 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 21 листопада 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 21 листопада 2024 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуюча Судді: