Справа № 236/3439/21
Провадження № 2-в/202/3/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

14 січня 2026 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Міщенко М.С.

розглянувши матеріали справи за заявою представника акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про відновлення втраченого провадження у справі № 236/3439/21 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпра із заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №236/3439/21 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд, дослідивши зібрані матеріали, вважає, що необхідно відновити втрачене провадження частково з огляду на таке.

Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Частиною 1 ст. 494 ЦПК України визначено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Заочним рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 05.10.2021 позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк, юридична адреса м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ідентифікаційний номер за Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб підприємців - 14360570, рахунок № НОМЕР_2 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО 305299, заборгованість за кредитним договором б/н від 02.10.2017 року станом на 12.07.2021 року у сумі 20322,44 (двадцять тисяч триста двадцять дві гривні 44 копійки) грн., з яких: 17835,76 грн. - заборгованість за тілом кредитом, 2486,68 грн.- заборгованість за простроченими відсотками, 0,00 грн. - нарахована пеня; 0,00 грн.- нарахована комісія та судовий збір в розмірі 2270,00 (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок)гривень.

Канцелярією з цивільних справ Індустріального районного суду міста Дніпра надано належним чином завірені копії судових рішень, які ухвалювалися Краснолиманського міського суду Донецької областіпри розгляді справи № 236/3439/21 та які містяться в комп`ютерній програмі "Д-3", а саме: копія ухвали Краснолиманського міського суду Донецької області від 30.08.2021; копія ухвали Краснолиманського міського суду Донецької області від 05.10.2021; копія заочного рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 05.10.2021.

Суд вважає на підставі зібраних матеріалів є можливим часткове відновлення втраченого провадження в справі №236/3439/21 за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованостів частині ухвали Краснолиманського міського суду Донецької області від 30.08.2021; ухвали Краснолиманського міського суду Донецької області від 05.10.2021; заочного рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 05.10.2021.

Керуючись ст.ст.488-494 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене провадження в справі № 236/3439/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості в частині ухвали Краснолиманського міського суду Донецької області від 30.08.2021; ухвали Краснолиманського міського суду Донецької області від 05.10.2021; заочного рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 05.10.2021, текст яких міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень, а саме:

Справа № 236/3439/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"30" серпня 2021 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області СаржевськаІ.В., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

18.08.2021 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання за участю сторін на 08 годину 30 хвилин 05.10.2021 у залі судових засідань № 3 Краснолиманського міського суду Донецької області.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.10.2021 відзив на позов, направити його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Справа № 236/3439/21

У Х В А Л А

іменем України

"05" жовтня 2021 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Саржевської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Коломацького О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2021 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 .

Представник позивача, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, для участі в засіданні не прибув, зі змісту позовної заяви на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 5).

Відповідач ОСОБА_2 , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, для участі в судовому засіданні не прибув, заяви про відкладення розгляду справи до суду не направив, відзив на позов не надав(а.с.68).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, а також відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справиза позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Справа № 236/3439/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Саржевської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Коломацького О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2021 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 .

Представник позивача обгрунтовує позов наступними обставинами.

02.10.2017 року між указаним банком та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір про надання банківських послуг (далі кредитний договір), який складався із анкети-заяви останнього, Умов і правил надання банківських послуг та Тарифів банку. За умовами цього договору ПАТ КБ "ПриватБанк" було надано ОСОБА_2 на платіжну картку грошові кошти у виді кредитного ліміту, розмір якого у подальшому збільшився. У зв`язку з невиконанням ОСОБА_2 своїх зобов`язань за кредитним договором станом на 12.07.2021 року утворилась заборгованість у сумі 20322,44 грн., з яких: 17835,76 грн. - заборгованість за тілом кредитом, 2486,68 грн.- заборгованість за простроченими відсотками, 0,00 грн. - нарахована пеня; 0,00 грн.- нарахована комісія, яку позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь.

Представник позивача, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, для участі в засіданні не прибув, зі змісту позовної заяви на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 5).

Відповідач ОСОБА_2 , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, для участі в судовому засіданні не прибув, заяви про відкладення розгляду справи до суду не направив, відзив на позов не надав(а.с.68).

Ухвалою суду від 05.10.2021 року прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

АТ КБ ПриватБанк має право на надання банківських послуг, визначених ч. 3 ст. 47 Закону України Про банки і банківську діяльність, на підставі ліцензії Національного банку України від 05.10.2011 року № 22 (а.с. 39).

Відповідно до наказу Міністерства фінансів України № 519 від 21.05.2018 року про рішення акціонера Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" змінено тип банку з Публічного акціонерного товариства на Приватне акціонерне товариство та затверджено нове найменування Банку - Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (скорочене найменування Банку - АТ КБ "ПриватБанк").

Судом встановлено, що між АТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем було укладено кредитний договір б/н від 02.10.2017 року, згідно з яким ОСОБА_2 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ім`я ОСОБА_2 , збільшувався до 21538,10 грн. (а.с.9-10).

ОСОБА_2 власним підписом підтвердила свою згоду на те, що підписана ним заява про надання платіжної карти разом із запропонованими КБ "ПриватБанк" "Умовами та Правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку" складають між відповідачем та банком кредитний договір(а.с. 12).

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором повністю виконав, надавши позичальнику ОСОБА_2 кредит в розмірі, обумовленому сторонами. Відповідач в порушення умов договору свої зобов`язання належним чином не виконав, не забезпечивши своєчасного повернення позивачеві запозичених коштів. Внаслідок цього станом на 12.07.2021 року утворилась заборгованість у сумі 20322,44 грн., з яких: 17835,76 грн. - заборгованість за тілом кредитом, 2486,68 грн.- заборгованість за простроченими відсотками, 0,00 грн. - нарахована пеня; 0,00 грн.- нарахована комісія(а.с.6- 8).

За змістом ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договір. Згідно із ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог договору та вимог закону. За загальним правилом одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються (ст.ст. 525, 526 ЦК України). В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється його належним виконанням.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов`язаний повернути позику у строк та у порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України).

Відповідач не надав позивачеві грошових коштів на погашення заборгованості за кредитним договором, зобов`язання належним чином не виконав. Отже, у банку виникло право вимагати від ОСОБА_2 повернення суми кредиту.

Наведене дозволяє дійти висновку про повне задоволення позову.

Суд стягує з відповідача заборгованість у сумі 20322,44 грн., з яких: 17835,76 грн. - заборгованість за тілом кредитом, 2486,68 грн.- заборгованість за простроченими відсотками, 0,00 грн. - нарахована пеня; 0,00 грн.- нарахована комісія.

З приводу вимоги позивача про відшкодування понесених ним судових витрат суд зазначає таке.

Згідно із ст. 133 ЦПК України судовий збір включено до складу судових витрат. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

АТ КБ ПриватБанк при поданні позову сплачено в дохід держави судовий збір у розмірі 2270,00 грн., що підтверджено наданим позивачем платіжним дорученням від 20.07.2021 року(а.с.5).

Враховуючи, що судом задоволені позовні вимоги повністю, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Керуючись ст. 526, 527, 629, 1054, 1055 ЦК України, ст. 4, 12, 13, 81, 133, 141, 259, 263, 264, 265, 280, 282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк, юридична адреса м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ідентифікаційний номер за Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб підприємців - 14360570, рахунок № НОМЕР_2 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО 305299, заборгованість за кредитним договором б/н від 02.10.2017 року станом на 12.07.2021 року у сумі 20322,44(двадцять тисяч триста двадцять дві гривні 44 копійки) грн., з яких: 17835,76 грн. - заборгованість за тілом кредитом, 2486,68 грн.- заборгованість за простроченими відсотками, 0,00 грн. - нарахована пеня; 0,00 грн.- нарахована комісія та судовий збір в розмірі 2270,00(дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок)гривень.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення повинно бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Текст рішення виготовлено 05.10.2021 року.

Суддя-

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.В. Бєсєда