УХВАЛА

22 січня 2026 року місто Київ

Справа № 759/6022/25

Апеляційне провадження № 22-ц/824/6487/2026

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-головуючий), Поліщук Н.В., Соколової В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 24 грудня 2025 року (ухвалено у складі судді Шум Л.М., дата складення повного тексту рішення - відсутня)

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області про відібрання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 24 грудня 2025 року позовні вимоги - задоволено.

Відібрано малолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у батька - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без позбавлення його батьківських прав.

Передано малолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 матері дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Допущено негайне виконання рішення суду в частині відібрання у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та передано дитину її матері - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1211, 20 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, адвокат Левченко А.В., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 30 грудня 2025 року подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, якою просить скасувати оскаржуване рішення і ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Вирішити питання стягнення судового збору.

Апелянт до апеляційної скарги додає клопотання про зупинення виконання рішення Святошинського районного суду міста Києва від 24 грудня 2025 року в частині негайного відібрання дитини, оскільки рішення суду першої інстанції в цій частині не мотивоване.

За таких обставин просить зупинити виконання рішення Святошинського районного суду міста Києва від 24 грудня 2025 року до закінчення розгляду справи Київським апеляційним судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Клопотання про зупинення виконання рішення суду не підлягає задоволенню, оскільки. Відповідно до ст. 436 ЦПК України, повноваження зупинити виконання рішення суду надані лише суду касаційної інстанції до завершення касаційного розгляду.

У суду апеляційної інстанції повноваження зупиняти виконання рішення суду до завершення апеляційного розгляду відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскаржуване рішення було ухвалено 24 грудня 2025 року, дата складення повного тексту рішення - відсутня, тоді як апеляційна скарга подана 30 грудня 2025 року - в строк встановлений законом.

За таких обставин, колегія суддів відмовляє у задоволенні клопотання про зупинення дії оскаржуваного рішення, оскільки станом на час відкриття апеляційного провадження строк оскарження не сплив, оскаржуване рішення не набрало законної сили, а тому відсутні підстави для зупинення його дії.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана представником відповідача - адвокатом Левченком А.В., повноваження якого перевірено апеляційним судом.

Судовий збір сплачений відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Святошинського районного суду міста Києва від 24 грудня 2025 року - відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 24 грудня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді