Провадження № 2-п/646/27/2026
У Х В А Л А

24.02.26 м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий - суддя Серпутько Д.Є.

за участі секретаря судового засідання Соболь Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника ОСОБА_1 адвоката Могильової Ірини Анатоліївни про перегляд заочного рішення у справі № 646/11951/25 за позовною заявою КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Основ`янського районного суду міста Харкова від 06.01.2026 року позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь КП «Харківські теплові мережі» () заборгованість за особовим рахунком № НОМЕР_3 по 17827 (сімнадцять тисяч вісімсот двадцять сім) гривень 82 копійки за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.10.2017 року по 15.01.2021 року, а також по 2172 (дві тисячі сто сімдесят дві) гривні 60 копійок інфляційні втрати та по 1461 (одній тисячі шістдесят одній) гривні 58 копійок 3% річних з кожного та судові витрати по 1211 (одній тисячі двісті одинадцять) гривень 20 копійок судового збору з кожного та 25 (двадцять п`ять) гривень 00 копійок поштових витрат з кожного.

03.02.2026 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Могильової Ірини Анатоліївни про перегляд заочного рішення у справі № 646/11951/25 за позовною заявою КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якій зазначається, що заочне рішення підлягає перегляду, оскільки обставини справи встановлені не в повному обсязі, відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи та позовні вимоги відповідач не визнає.

Ухвалою суду від 10.02.2026 прийнято заяву представника ОСОБА_1 адвоката Могильової Ірини Анатоліївни про перегляд заочного рішення у справі № 646/11951/25 за позовною заявою КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначено судове засідання з розгляду заяви.

Представник відповідача 24.02.2026 подала до суду заяву, в якій просила, судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення провести без їхньої участі, заяву задовольнити та призначити справу до розгляду.

Представник позивача 24.02.2026 подав до суду заяву в якій просив розгляд вказаної заяви провести без участі представника позивача, проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечує та просить заочне рішення Основ`янського районного суду міста Харкова від 06.01.2026 у справі № 646/11951/25 залишити без змін.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, суд дійшов такого висновку.

Судовим розглядом встановлено, що заочним рішенням Основ`янського районного суду міста Харкова від 06.01.2026 року позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Справу розглянуто судом в заочному порядку в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно зі ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з позицією Європейського суду з прав людини, наведеною в параграфі 33 рішення у справі «Домбо Бехеер Б.В. проти Нідерландів» («Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands», заява №14448/88), параграфі 38 рішення у справі «Анкерль проти Швейцарії» («Ankerl v. Switzerland», заява № 17748/91), принцип рівності сторін у процесі у розумінні «справедливого балансу» між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Устименко проти України» від 06.10.2015 Європейський суд з прав людини наголосив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права с принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Оцінивши в сукупності доводи та посилання на докази у заяві про перегляд заочного рішення, а також враховуючи конкретні обставини справи, суд доходить висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

З урахуванням зазначеного заочне рішення Основ`янського районного суду міста Харкова від 06.01.2026 року підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 287, 284, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Могильової Ірини Анатоліївни про перегляд заочного рішення у справі № 646/11951/25 за позовною заявою КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Основ`янського районного суду міста Харкова від 06.01.2026 у справі № 646/11951/25 за позовною заявою КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - скасувати.

Розгляд цивільної справи № 646/11951/25 здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 09.03.2026 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Серпутько