Провадження № 2/625/19/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2026 р. с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Скляренка М.О.,

за участю секретаря судового засідання Талавирі С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селі Різуненкове Богодухівського району Харківської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» до ОСОБА_1 , третя особа Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг та за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» в особі його керівника Кононова І.К. звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , тертя особа Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», в якій позивач просив суд стягнути із відповідачки заборгованість за договором про надання банківських послуг №747595/4129101, укладеним між його сторонами 01 червня 2021 року,у розмірі 20910 гривень 79 копійок, яка складається із: заборгованості за кредитом у сумі 11506 гривень 14 копійок; заборгованості по відсоткам у сумі 9404 гривні 65 копійок, а також за кредитним договором №1/4129101, укладеним між його сторонами 01 червня 2021 року,у розмірі 90844 гривні 84 копійки, яка складається із: заборгованості за кредитом у сумі 41726 гривень 40 копійок; заборгованості по відсоткам у сумі 22040 гривень 94 копійки; заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості у сумі 27077 гривень 50 копійок.

Крім того позивач просив суд стягнути із відповідачки судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2422 гривні 40 копійок.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 01 червня 2021 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 шляхом його підписання укладений Договір про надання банківських послуг за №747595/4129101.

За умовами вказаного договору банк відкрив позичальнику поточний картковий рахунок та видав кредитну картку, на яку банк встановив кредитний ліміт у розмірі 18500 гривень 00 копійок строком на 36 місяців з процентною ставкою 34% річних.

І, як запевнив позивач, відповідачка отримані в кредит грошові кошти не повернула та не виконала взятих на себе зобов`язань, внаслідок чого у неї станом на 20 грудня 2024 року виникла заборгованість за Договором про надання банківських послуг №747595/4129101 у розмірі 20063 гривні 80 копійок.

Крім того, позивач зазначив, що 01 червня 2021 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 шляхом його підписання укладений кредитний договір за №1/4129101.

За умовами вказаного кредитного договору позичальнику надано грошові кошти у сумі 65000 гривень 00 копійок строком на 60 місяців з 01 червня 2021 року до 31 травня 2026 року. Розмір процентної ставки склав 15 % річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту до моменту повного погашення заборгованості за договором, а також комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно, у розмірі 2,35 % від суми кредиту.

Проте, як зазначив позивач, відповідачка отримані в кредит грошові кошти не повернула та не сплатила інших платежів, передбачених умовами договору, внаслідок чого у неї станом на 20 грудня 2024 року виникла заборгованість у розмірі 85135 гривень 07 копійок.

Крім того позивач вказав, що 18 грудня 2024 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» укладений договір відступлення права вимоги за №5-2024, за умовами якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» набуло право грошової вимоги до боржників банку вказаних у реєстрі прав вимоги, в тому числі і до відповідачки ОСОБА_1 за Договором про надання банківських послуг за №747595/4129101, укладеним між його сторонами 01 червня 2021 року, а також за кредитним договором №1/4129101, укладеним між його сторонами 01 червня 2021 року.

Також, 20 грудня 2024 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до Договору про надання банківських послуг за №747595/4129101, за умовами якої сторонами погоджено загальну заборгованість за договором станом на 20 грудня 2024 року у розмірі 20063 гривні 80 копійок і встановлено новий графік погашення платежів (додаток 1 до Договору про надання банківських послуг за №747595/4129101 із кінцевим терміном погашення 28 грудня 2027 року).

І, як запевнив позивач, відповідачка отримані в кредит за вищевказаними двома кредитними договорами грошові кошти не повернула, а також не сплатила інші платежі, передбачені умовами договорів, внаслідок чого у неї станом на 23 жовтня 2025 року виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 20910 гривень 79 копійок за Договором про надання банківських послуг за №747595/4129101, укладеним між його сторонами 01 червня 2021 року, а також заборгованість у розмірі 90844 гривні 84 копійки за кредитним договором №1/4129101, укладеним між його сторонами 01 червня 2021 року, що й послугувало підставою для звернення ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К».

Водночас, як зазначив у позовній заяві представник позивача, відповідачка на виконання умов кредитних договорів здійснила часткову оплату на загальну суму 2500 гривень 00 копійок за Договором про надання банківських послуг №747595/4129101, а також на суму 5000 гривень 00 копійок за кредитним договором №1/4129101, тобто вона вчинила конклюдентні дії щодо визнання договорів.

29 грудня 2025 року суддею Коломацького районного суду Харківської області відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження за вказаним вище позовом і справу призначено до розгляду у судовому засіданні, про що постановлено відповідну ухвалу.

Будь-які процесуальні дії, як то забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо, не вчинялися.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, водночас, у поданій до суду 02 грудня 2025 року письмовій заяві за вх.№2206/01-55/25 (а.с. 1-16) просив суд розглядати справу без участі представника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К».

Частиною 3 статті 211 ЦПК України передбачено право учасника справи заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» в судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України шляхом надсилання судових повісток до електронного кабінету третьої особи (а.с. 156).

Причини неявки третя особа Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» суду не повідомляло, будь-яких заяв та клопотань від третьої особи не надходило.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином в порядку, визначеному ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідача (а.с. 154, 158).

Причини неявки відповідачка суду не повідомляла, будь-яких заяв та клопотань від неї не надходило, у встановлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строк відзиву на позовну заяву не подавала.

За загальним правилом, закріпленим у частині першій статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Водночас згідно частини третьої вказаної статті Кодексу якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки у судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

За правилами, визначеними ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки відповідачка своїм процесуальним правом участі у судовому засіданні не скористалася, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направила, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин не подала, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності відповідачки за наявними у справі матеріалами, які містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Матеріали справи свідчать про те, що всім учасникам судового процесу судом створені належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог і заперечень, а також надано достатньо часу для підготовки до судового засідання тощо. Окрім того судом вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством України повноважень, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне з`ясування всіх обставин справи.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази, долучені у якості додатку до позовної заяви, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного.

Так, частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

01 червня 2021 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 шляхом його підписання укладений Договір про надання банківських послуг за №747595/4129101 (а.с. 23-24, 29-30).

Пунктом 1 вказаного договору визначено, що банківська послуга це всі та/або будь-яка з послуг/дій банку, яка замовлена Клієнтом та надається банком Клієнту, на підставі договору та Заяви, відповідно до умов чинного законодавства України, банківської ліцензії Банку. Заява про надання банківської послуги, це підписаний Клієнтом письмовий документ, у затвердженій банком формі, що подається Клієнтом банку в порядку, передбаченому договором, для цілей отримання банківської послуги, з пропозицією про отримання відповідної банківської послуги і є невід`ємною частиною договору.

Згідно п.6.5. Договору підписанням договору Клієнт підтвердив, що він в день укладання Договору особисто отримав свій примірник Договору, з Тарифами банку ознайомлений і згодний, умови Договору йому зрозумілі, з Правилами, що розміщенні на офіційному сайті банку він ознайомлений, приймає та погоджується з їх положеннями.

Крім того, 01 червня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до банку із заявою про надання банківської послуги «Кредитна картка», яка підписана нею особисто, і в якій вона просила банк відкрити їй на підставі Договору про надання банківських послуг за №747595/4129101 поточний (картковий) рахунок та видати їй кредитну картку зі встановленим кредитним лімітом на наступних умовах: ПІБ - ОСОБА_1 ; валюта гривня; розмір кредитної лінії (кредитний ліміт) 18500 гривень 00 копійок; строк- 36 місяців; процентна ставка, % річних (фіксована) 34%; процентна ставка на несвоєчасно погашену (прострочену) заборгованість по кредитній лінії, % річних 68 %; максимальний розмір кредитного ліміту 50000 гривень 00 копійок; орієнтовна реальна процентна ставка за кредитною лінією (розрахована виходячи з максимального розміру кредитного ліміту) 43,37 % річних; орієнтовна загальна вартість кредитної лінії (розрахована виходячи із максимального розміру кредитного ліміту) 86515 гривень 03 копійки (а.с. 35-38).

Таким чином, суд вважає, що наданими позивачем доказами підтверджено особисте підписання ОСОБА_1 . Договору про надання банківських послуг за №747595/4129101 та заяви про надання банківської послуги «Кредитна картка», в якій відповідачка просила банк відкрити їй на підставі Договору про надання банківських послуг за №747595/4129101 поточний (картковий) рахунок і видати їй кредитну картку з встановленим кредитним лімітом.

Відповідачка із викладеними в Договорі про надання банківських послуг і в заяві умовами погодилася без будь-яких зауважень або застережень, на підтвердження чого на їх примірниках нею проставлено свій особистий підпис.

Згідно розрахунків заборгованості за договором №747595/4129101 від 01 червня 2021 року (а.с. 39-40), наданих АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К», ОСОБА_1 своєчасно не сплачувала Банку та позивачеві грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом та відсотками, внаслідок чого станом на 23 жовтня 2025 року виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 20910 гривень 79 копійок, яка складається із: заборгованості за кредитом у сумі 11506 гривень 14 копійок; заборгованості по відсоткам в сумі 9404 гривні 65 копійок.

Із розрахунків заборгованості, вбачається, що відповідачкою частково сплачувалися грошові кошти у сумі 2500 гривні 00 копійок (дата фактичної оплати 27 січня 2025 року 23 травня 2025 року) для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а отже відповідачка своїми діями визнала наявність кредитних правовідносин із позивачем.

Із виписки по рахунку ОСОБА_1 за період із 01 червня 2021 року по 02 лютого 2023 року вбачається, що відповідачка користувався кредитними коштами як шляхом зняття готівки у банкоматах, так і шляхом здійснення розрахунків за покупки товарів у магазинах, а також шляхом перераховування коштів на інші карткові рахунки. Крім того ОСОБА_1 здійснювала поповнення кредитної картки (а.с. 41-46).

Вказана виписка по рахунку ОСОБА_1 є належним і достатнім доказом щодо розрахунку, проведеного ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» на підтвердження своїх вимог.

Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові в справі № 554/4300/16-ц, датованій 25 травня 2021 року.

Крім того банківська виписка має статус первинного документа, що підтверджено Переліком типових документів, затвердженого наказом Мін`юсту від 12 квітня 2012 року № 578/5 (далі - Перелік № 578/5), згідно якого до первинних документів, які фіксують факт виконання госоперації та служать підставою для записів у регістрах бухобліку і в податкових документах, віднесені: касові, банківські документи; повідомлення банків; виписки банків; корінці квитанцій і касових чекових книжок.

Згідно із бухгалтерським обліком якість кредиторської заборгованості характеризується показниками, що відбивають своєчасність здійснення розрахунків по зобов`язанням. Приклад цього дає показник частки простроченої кредиторської заборгованості в загальному обсязі. Дані для розрахунку таких показників (саме розрахунку заборгованості) приводяться в розділі «Дебіторська і кредиторська заборгованість» Додатка до бухгалтерського балансу (форма № 5), який складається на підставі первинної бухгалтерської документації в розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Водночас у вказаному розділі наводяться дані про рух відповідних показників кредиторської заборгованості.

Аналіз кредиторської заборгованості проводиться на підставі використання фінансової звітності, бухгалтерського балансу і форми № 5. Для того, щоб співвіднести динаміку величини кредиторської заборгованості зі змінами масштабів діяльності установи, при складанні розрахунку заборгованості, використовуються ряд коефіцієнтів оборотності кредиторської заборгованості, як показники фінансових результатів.

Таким чином, розрахунок заборгованості відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» є похідним від первинної бухгалтерської документації та містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Як вже зазначалося вище, із виписки по рахунку ОСОБА_1 та розрахунків заборгованості, вбачається, що відповідачка впродовж 2021-2025 років активно користувався кредитною карткою, нею систематично вносились кошти на погашення заборгованості.

Таким чином, відповідачка своїми діями визнавала наявність кредитних правовідносин з АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К».

Ці обставини відповідачкою не спростовані, доказів щодо неотримання коштів або їх фактичного повного повернення останньою не надано.

Розмір заявленої банком до стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 20910 гривень 79 копійок підтверджується наданими позивачем випискою по рахунку ОСОБА_1 та розрахунками заборгованості, які є арифметично правильними і відповідають умовам вказаного договору, тобто є належним і допустимим доказом існування заборгованості та її розміру, що, в свою чергу, жодним чином не спростовано відповідачкою.

Про набуття прав нового кредитора, а також про наявність простроченої заборгованості за кредитом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» повідомило відповідачку шляхом направлення на її поштову адресу відповідного повідомлення від 04 вересня 2025 року (а.с. 60-61, 64).

Крім того, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» направила на поштову адресу відповідачки письмову вимогу щодо дострокового повернення всієї суми кредиту та процентів за користування ним від 23 жовтня 2025 року за №7460 (а.с. 62-63, 65).

Враховуючи вищевикладене, Договір про надання банківських послуг за №747595/4129101, укладений між його сторонами 01 червня 2021 року, разом із заявою про надання банківської послуги «Кредитна картка», яка є невід`ємною частиною договору, є результатом домовленості сторін і відповідає загальним засадам цивільного законодавства, встановленим ст. 3 ЦК України, а також ст. 1054 ЦК України, позаяк позичальниця була ознайомлена із умовами кредитування, сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності і волевиявлення учасників договору було вільним.

Крім того, 01 червня 2021 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 шляхом його підписання укладений ще й кредитний договір за №1/4129101 (а.с. 66-74).

За умовами вказаного кредитного договору кредитодавець надав позичальниці грошові кошти у сумі 65000 гривень 00 копійок строком на 60 місяців із 01 червня 2021 року по 31 травня 2026 року на умовах строковості, поворотності та оплатності. Розмір процентної ставки склав 15% річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту до моменту повного погашення заборгованості за договором, а також комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно, в розмірі 2,35 % від суми кредиту.

Згідно п.2.2. Договору позичальник зобов`язався погашати кредит та сплачувати проценти та комісію у валюті кредиту, відповідно до розрахунків Графіку платежів по кредиту, щомісяця, в день повернення кредиту на рахунок погашення заборгованості.

У п. 2.3. Договору передбачено, що підписанням Договору позичальник підтвердив, що він у письмовій формі у повному обсязі отримав від банку інформацію, визначену Законом України «Про споживче кредитування» та/або іншими нормативно-правовими актами, що регулюють це питання.

Згідно п. 4.5 Договору підписавши Договір позичальник підтвердив, що він в день укладання договору особисто отримав свій примірник Договору, умови Договору йому зрозумілі, з Правилами і Тарифами банку, що розміщенні на офіційному сайті банку, він ознайомлений приймає їх та погоджується з ними.

Додатком №1 до кредитного договору №1/4129101 від 01 червня 2021 року, який також підписано особисто відповідачкою, визначено графік платежів, а також обчислена загальна вартість кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за кредитним договором (а.с. 72-74).

Із паспорта споживчого кредиту (а.с. 81-86), який підписаний особисто відповідачкою, вбачається, що в ньому визначені основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача: тип кредиту, сума/ліміт кредиту, строк кредитування, мета отримання кредиту, спосіб та строк надання кредиту; інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача; процентна ставка; тип процентної ставки; орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача; реальна річна процентна ставка; порядок повернення кредиту та інше.

01 червня 2021 року відповідачкою до банку подано підписану нею особисто заяву-анкету за №02021-001 на отримання готівкового кредиту «Свобода», яка містить інформацію про кредит, зокрема, про суму кредиту, строк кредиту, форму кредитування, відсоткову ставку та комісійну винагороду (а.с. 66-67).

Із платіжної інструкцією за №36986091-1 від 01 червня 2021 року вбачається, що банк перерахував на поточний рахунок позичальниці грошові кошти у сумі 65000 гривень 00 копійок згідно кредитного договору за №1/4129101, укладеного між його сторонами 01 червня 2021 року (а.с. 79).

Згідно розрахунків заборгованості за кредитним договором №1/4129101 від 01 червня 2021 року, наданих АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К», ОСОБА_1 своєчасно не сплачувала Банку та позивачеві грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом та відсотками, внаслідок чого станом на 23 жовтня 2025 року виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 90844 гривні 84 копійки, яка складається із: заборгованості за кредитом у сумі 41726 гривень 40 копійок; заборгованості по відсоткам в сумі 22040 гривень 94 копійки; заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості у сумі 27077 гривень 50 копійок (а.с. 87-88).

Із розрахунків заборгованості, вбачається, що відповідачкою частково сплачувалися грошові кошти у сумі 5000 гривень 00 копійок (дата фактичної оплати 27 січня 2025 року 23 травня 2025 року) для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а отже відповідачка своїми діями визнавала наявність кредитних правовідносин із позивачем.

Із виписки по рахунку ОСОБА_1 за період із 01 червня 2021 року по 20 грудня 2024 року вбачається, що відповідачкою систематично сплачувалися грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими платежами (а.с. 80, 89-103).

Розмір заявленої банком до стягнення т заборгованості за кредитом в розмірі 90844 гривні 84 копійки підтверджується наданими позивачем випискою по рахунку ОСОБА_1 а також розрахунками заборгованості, які є арифметично правильними і відповідають умовам вказаного договору, тобто є належними і допустимими доказами існування заборгованості та її розміру, що, в свою чергу, жодним чином не спростовано відповідачкою.

Про набуття прав нового кредитора, про наявність простроченої заборгованості за кредитом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» повідомило відповідачку шляхом направлення на її поштову адресу відповідного повідомлення від 04 вересня 2025 року за №7276 (а.с. 104, 64).

23 жовтня 2025 року позивачем направлено відповідачці вимогу про необхідність дострокового повернення всієї суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісією, яка виникла станом на 23 жовтня 2025 року, у розмірі 90844 гривні 84 копійки (а.с. 105, 65).

Враховуючи вищевикладене, кредитний договір №1/4129101, укладений між його сторонами 01 червня 2021 року, є результатом домовленості сторін і відповідає загальним засадам цивільного законодавства, встановленим ст. 3 ЦК України, а також ст. 1054 ЦК України, позаяк позичальниця була ознайомленою із умовами кредитування, сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності і волевиявлення учасників договору було вільним.

18 грудня 2024 року на підставі договору відступлення прав вимоги за №5-2024, укладеного між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К», АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» за плату відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» належні йому права вимоги, а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» прийняло належні АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» права вимоги до боржників за кредитними договорами, зазначеними у підписаних сторонами Реєстрах прав вимог (а.с. 123-138).

Як вбачається із Реєстру прав вимог за №1, який є додатком №1 до договору про відступлення права вимоги за №5-2024 від 18 грудня 2024 року (а.с. 107-113), ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №747595/4129101 на загальну суму 20063 гривні 80 копійок, а також за кредитним договором №1/4129101 на загальну суму 85135 гривень 07 копійок.

20 грудня 2024 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору про надання банківських послуг №747595/4129101 від 01 червня 2021 року, за умовами якої сторонами погоджено загальну заборгованість за договором станом на 20 грудня 2024 року в розмірі 20063 гривні 80 копійок та встановлено новий графік погашення платежів, а саме Додаток 1 до Договору про надання банківських послуг за №747595/4129101 з кінцевим терміном погашення 28 грудня 2027 року (а.с. 25-28, 31-34).

Крім того, 20 грудня 2024 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» та ОСОБА_1 , укладено додаткову угоду ще й до кредитного договору №1/4129101 від 01 червня 2021 року (а.с. 75-78), за умовами якої сторонами погоджено загальну заборгованість за договором станом на 20 грудня 2024 року в розмірі 85135 гривень 07 копійок та встановлено новий графік погашення платежів (додаток 1 до кредитного договору №1/4129101з кінцевим терміном погашення 28 грудня 2027 року.

Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у п. 3 ст. 3 ЦК України.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у п. 6 ст. 3 ЦК України.

Тобто, дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

У відповідності із ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використувується сторонами.

У разі, якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

В ч.1 ст. 638 ЦК України визначено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У відповідності з абзацом 2 частини 2 статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно положень, закріплених у ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами, визначеними ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). А у ч. 2 ст. 1054 ЦК України закріплене правило, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

У відповідності з ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У відповідності до вимог ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За правилами, визначеними ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Як з`ясовано судом, Договір про надання банківських послуг за №747595/4129101 від 01 червня 2021 року, невід`ємною частиною якого є заява про надання банківської послуги «Кредитна картка», а також кредитний договір за №1/4129101 від 01 червня 2021 року, укладені між його сторонами в письмовій формі, і підписані особисто відповідачкою ОСОБА_1 , в них викладено інформацію про тип кредиту, його ліміт, строк кредитування, спосіб та строк надання кредиту, процентну ставку, платежі за додаткові та супутні послуги, загальні витрати за кредитом, орієнтовну загальну вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом, реальну річну процентну ставку, а тому відповідачка була ознайомлена із умовами кредитування.

Підписавши Договір про надання банківських послуг за №747595/4129101 від 01 червня 2021 року, невід`ємною частиною якого є заява про надання банківської послуги «Кредитна картка», а також кредитний договір за №1/4129101 від 01 червня 2021 року, позичальниця у відповідності із ст.ст. 3 та 627 ЦК України добровільно погодила такі умови кредитних договорів, взявши на себе відповідні зобов`язання.

Суд констатує, що правочини, укладені між його сторонами, згідно ст. 204 ЦК України є правомірними та укладеними у письмовій формі, а тому сторонами дотримано вимоги ст. 1055 ЦК України щодо форми кредитного договору.

Як зазначив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй постанові від 30 березня 2012 року за №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» - договір про відкриття кредитної лінії є одним із видів кредитного договору, а кредитна лінія - однією із форм її кредитування, в якій у межах встановленого ліміту здійснюється видача і погашення кредиту кількома частинами (траншами). Оскільки в цьому договорі передбачено всі істотні умови, необхідні для кредитного договору, то зобов`язання з надання кредиту є дійсним із моменту укладення кредитного договору - договору про відкриття кредитної лінії.

З огляду на вищевикладене, на підставі досліджених у судовому засіданні доказів суд вважає доведеним факт невиконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитними договорами, у зв`язку з чим має місце порушення прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за Договором про надання банківських послуг за №747595/4129101, укладеним між його сторонами 01 червня 2021 року, у розмірі 20910 гривень 79 копійок, яка складається із: заборгованості за кредитом у сумі 11506 гривень 14 копійок; заборгованості по відсоткам в сумі 9404 гривні 65 копійок, а також за кредитним договором №1/4129101, укладеним між його сторонами 01 червня 2021 року, у розмірі 90844 гривні 84 копійки, яка складається із: заборгованості за кредитом у сумі 41726 гривень 40 копійок; заборгованості по відсоткам у сумі 22040 гривень 94 копійки; заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості у сумі 27077 гривень 50 копійок.

Водночас, суд зауважує, що відповідачка не скористалася своїм правом на подання відзиву та не спростувала розміру нарахованої суми заборгованості перед позивачем за кредитними зобов`язаннями.

Крім того, суд за правилами, визначеними ст. 141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути із відповідачки на користь позивача суму сплаченого ним судового збору у розмірі 2422 гривні 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 133, 141, 259, 264, 265, 274-279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» до ОСОБА_1 , третя особа Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг та за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний податковий номер: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» (ідентифікаційний код юридичної особи 41874691) заборгованість за Договором про надання банківських послуг №747595/4129101, укладеним між його сторонами 01 червня 2021 року, у розмірі 20910 (двадцять тисяч дев`ятсот десять) гривень 79 (сімдесят дев`ять) копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний податковий номер: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» (ідентифікаційний код юридичної особи 41874691) заборгованість за кредитним договором №1/4129101, укладеним між його сторонами 01 червня 2021 року, у розмірі 90844 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок чотири) гривні 84 (вісімдесят чотири) копійки.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний податковий номер: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» (ідентифікаційний код юридичної особи 41874691) судовий збір, сплачений позивачем, у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 20 січня 2026 року.

Суддя М.О. Скляренко