№2/687/61/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року селище Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі судді Горобець Н.О.,

справа № 686/31904/25;

сторони та інші учасники справи:

позивач АТ «Перший український міжнародний банк»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (письмове провадження) цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В листопаді 2025 року Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» (далі АТ «ПУМБ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Позовна заява мотивована тим, що 04 січня 2021 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №38, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою процентів за користування кредитом.

В зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою своїх зобов`язань за вищевказаним кредитним договором, станом на 03 липня 2025 року утворилася заборгованість у розмірі 131877,43 грн, з яких: заборгованість за кредитом 85220,08 грн; заборгованість по відсоткам 46657,35 грн.

З врахуванням викладеного АТ «ПУМБ» просило стягнути з ОСОБА_1 вказану суму заборгованості за кредитним договором, а також судові витрати у виді сплаченого судового збору

Відповідачка відзиву до суду не подала.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Представник позивача, разом з поданням позовної заяви подав також клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Чемеровецького районного суду від 08 грудня 2025 року відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

09.01.2026 року розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

04 січня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до АТ «ПУМБ» та підписала заяву №38 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, згідно з якою сторони уклали кредитний договір.

За умовами кредитного договору АТ «ПУМБ» ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Строк дії кредитного ліміту 12 місяців з дати встановлення кредитного ліміту. Зі спливом вказаного строку, дія кредитного ліміту продовжується кожного разу на такий самий строк.

Стандартна процентна ставка складає 47,88%. Реальна річна процентна ставка складає 47,88%.

Згідно з даними довідки про збільшення кредитного ліміту, ОСОБА_1 кредитний ліміт встановлений 04.01.2021 року у розмірі 3000,00 грн., 27.02.2022 року кредитний ліміт збільшено до 3000,00 грн, 17.06.2022 року збільшено до 4000,00 грн, 05.08.2022 року збільшено до 5000,00 грн, 07.09.2022 року збільшено до 7000,00 грн, 07.12.2022 року - збільшено до 11000,00 грн, 05.01.2023 року збільшено до 15000,00 грн, 06.02.2023 року збільшено до 35000,00 грн, 06.03.2023 року збільшено до 51500,00 грн, 06.04.2023 року збільшено до 53500,00 грн, 03.05.2023 року збільшенодо 55300,00 грн, 07.09.2023 року збільшено до 85300,00 грн (а.с. 22).

Як вбачається зі змісту виписки по рахунку ОСОБА_1 , який відкритий в АТ «ПУМБ», протягом 2021-2024 років відповідачка використовувала кредитні кошти, частково повертала їх і сплачувала проценти за користування ними (а.с. 26-32).

Згідно з наданим банком розрахунком заборгованості за кредитним договором № 38 від 04.01.2021 року, станом на 03 липня 2025 року заборгованість становить 131877,43 грн, з яких: заборгованість за кредитом 85220,08 грн; заборгованість по відсоткам 46657,34 грн (а.с. 23-25).

04 липня 2025 року АТ «ПУМБ» направило ОСОБА_1 письмову вимогу (повідомлення) про сплату вказаної заборгованості та попередження про примусове стягнення боргу шляхом звернення до суду.

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнута згода.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ч. 2 ст. 1054 ЦК до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст.634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку з чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст.ст. 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Суд встановив, що між відповідачем ОСОБА_1 та АТ «ПУМБ» дійсно було укладено кредитний договір

В порушення умов кредитного договору, відповідачка свої зобов`язання за договором належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 03.07.2025 року заборгованість становить 131877,43 грн, з яких 85220,08 грн тіло кредиту, 46657,35 грн відсотки за користування кредитом.

Враховуючи, що отримані відповідачкою кредитні кошти та відсотки за їх користування в добровільному порядку позивачу не сплачені, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за наданим кредитом в розмірі 131887,43 грн.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 263-265, 280-286 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» 131877 (сто тридцять одну тисячу вісімсот сімдесят сім) гривень 43 коп. заборгованості за кредитним договором №38 від 04 січня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп..

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», місцезнаходження: 04070 вул. Андріївська, 4 м. Київ, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Н.О. Горобець