Справа № 288/2149/25
Провадження № 2/288/177/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року селище Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Поліщук Р. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на об`єкт інвестування,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на об`єкт інвестування.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 23.12.2025 року вказану позовну заяву було залишено без руху.

30.12.2025 на виконання вимог ухвали суду представник позивача надала заяву про усуненні недоліків.

Однак недоліки в повній мірі представником позивача не усунуто.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі суддею встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у статтях 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте, позовна заява не містить всіх визначених в пункті 2 частини третьої статті 175 ЦПК України реквізитів, а саме поштовий індекс відповідача які позивачу слід уточнити та відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача .

Частиною 5 ст.177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Всупереч викладеному стороною позивача до позовної заяви не долучено докази, які підтверджують обставини, викладені в ній, а саме позивачем надано копію інвестиційного договору №28/06/24 від 28.06.2024 та копію інвестиційного договору №27/06/24 від 27.06.2024 року.

Відповідно до п.4.2 договору 28/06/24 від 28.06.2024 вартість одного квадратного метру об`єкту інвестування на дату укладення договору становить 8000 грн. за один квадратний метр та складає 1 493 600,00 грн.

Відповідно до п.4.8 вказаних договорів, датою здійснення фінансування інвестором вважається дата підписання даного договору.

Однак позивачем не надано суду доказів виконання вимог договору №28/06/24 від 28.06.2024 щодо сплати відповідачу інвестиційних коштів в сумі 1 493 600,00 грн.

Таким чином, на підтвердження обставин, викладених в позовній заяві, сторона позивача не долучила докази, які підтверджують обставини, на які позивач посилається як на підставу свої правових вимог.

Позивачу необхідно надати докази сплати відповідачу інвестиційні кошти в сумі 1 493 600,00 грн.

Відповідно до частини другої статті 83 ЦПК України, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Враховуючи вимоги процесуального законодавства позивач зобов`язаний подати усі докази по справі разом із позовною заявою. Процесуальним законодавством встановлено чіткі рамки подачі доказів до суду, після чого суд не вправі приймати подані докази, оскільки буде порушено вимоги принципу змагальності.

Аналогічна позиція вказана у постанові Верховного суду від 16.07.2020 по справі № 908/2828/19 (№ в ЄДРСР 90565972); від 18.06.2020 по справі № 909/965/16 (№ в ЄДРСР 89910851); від 07.05.2020 по справі № 922/3059/16 (№ в ЄДРСР 89318804); від 09.04.2020 по справі № 10/Б-743 (№ в ЄДРСР 88868235) відповідно до якої «Системний аналіз статей 80, 269 ГПК України, свідчить про те, що докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, повинні існувати на момент звернення до суду з відповідним позовом, і саме на позивача покладено обов`язок подання таких доказів одночасно з позовною заявою. Єдиний винятковий випадок, коли можливим є прийняття судом (у тому числі апеляційної інстанції) доказів з порушенням встановленого строку, це наявність об`єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасне вчинення такої процесуальної дії, тягар доведення яких також покладений на учасника справи (у цьому випадку - позивача) (висновок викладений в постановах Верховного Суду від 03.04.2019 у справі № 913/317/18 та від 22.05.2019 у справі № 5011-15/10488-2012)».

Згідно висновку ВС від 20.10.2020 по справі № 756/671/19 (№ в ЄДРСР 92335060), «Відповідно до частини восьмої статті 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

За вказаних обставин позивачу необхідно відповідно до вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України необхідно надати всі наявні докази разом з позовною заявою, зазначити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

За таких обставин позивачу необхідно подати до суду уточнену позовну заяву із зазначенням поштового індексу відповідача, зазначенням наявності бо відсутності у відповідача електронного кабінету, та виконати вимоги п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, позивачу належить виправити вищезазначені недоліки позовної заяви.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою вказаної статті встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За наведених обставин, позивачу слід надати термін для виправлення зазначених недоліків у відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на об`єкт інвестування залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення недоліків, не більше як 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала суду в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Попільнянського

районного суду Р. М. Поліщук