КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/4110/2026 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

13 січня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Музичко С.Г., Болотова Є.В., розглянувши матеріали апеляційних скарг адвоката Даниленка Платона Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на додаткове рішення Святошинського районного суду міста Києва від 05 грудня 2025 року та на додаткове рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 05 грудня 2025 року заяву адвоката Даниленка П.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про відшкодування судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 26 935 грн 38 коп..

У задоволенні іншої частини вимог заяви відмовлено.

Додатковим рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 12 грудня 2025 року заяву адвоката Скрицької Н.А., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

У задоволенні іншої частини вимог заяви відмовлено.

Не погодившись із вказаними додатковими рішення суду першої інстанції, 05 січня 2026 року та 09 січня 2026 року адвокат Даниленко П.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав до Київського апеляційного суду апеляційні скарги.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що матеріали даної цивільної справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення, виходячи з наступного.

20 листопада 2025 року до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа № 759/19352/25за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

В той час, зі змісту апеляційних скарг, поданих представником позивача, вбачається, що предметом оскарження є додаткове рішення Святошинського районного суду міста Києва від 05 грудня 2025 року, ухвалене за результатом розгляду заяви адвоката Даниленка П.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат та додаткове рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 грудня 2025 року, ухвалене за результатом розгляду заяви адвоката Скрицької Н.А., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат.

Проте, додаткове рішення Святошинського районного суду міста Києва від 05 грудня 2025 року та додаткове рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 грудня 2025 року відсутні в направлених до Київського апеляційного суду матеріалах справи № 759/19352/25.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Хоча вказана норма не передбачає такої підстави для направлення справи на дооформлення, але користуючись правом застосування аналогії права, визначеного ч. 9 ст. 10 ЦПК України, колегія суддів вважає за доцільне направити справу для усунення вказаних недоліків.

За таких обставин, матеріали оскарження додаткового рішення Святошинського районного суду міста Києва від 05 грудня 2025 року та додаткового рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12грудня 2025 року за апеляційними скаргамиадвоката Даниленка Платона Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , слід повернути до суду першої інстанції для належного оформлення, з наданням строку для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання справи.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, Київський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів направити до Святошинського районного суду міста Києва для належного оформлення, встановивши строк на їх усунення протягом трьох днів з дня отримання справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Сушко

Судді С.Г. Музичко

Є.В. Болотов