Провадження № 2-о/727/43/26
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

08 січня 2026 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Аниськовій К.В.

за участю:

заявниці ОСОБА_1

представника заявниці Марусяка В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявниці адвокат Марусяк Віталій Степанович, заін-тересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, -

встановив:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться цивіль-на справа за заявою ОСОБА_1 , представник заявниці адвокат Марусяк Віталій Степанович, заінтересована особа ОСОБА_2 , про встанов-лення факту проживання однією сім`єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу.

Згідно вимог заяви, ОСОБА_1 просить суд встановити факт постійного про-живання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , разом з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у період з 01.01.2009 року по день смерті ОСОБА_3 . Вказану обставину заявниця просить встановити у зв`язку з необхідністю отри-мання спадщини.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 грудня 2025 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку окремого про-вадження.

Заявниця та її представник в судовому засіданні вимоги заяви підтримали та про-сили її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, направила письмову заяву, згідно якої просила провести розгляд справи без її участі. Щодо фак-тичних обставин справи та заявлених вимог поклалась на розсуд суду.

Заслухавши позицію заявниці та її представника, ознайомившись із письмовою заявою заінтересованої особи ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що заява під-лягає залишенню без розгляду, у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про під-твердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охо-рони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорю-ваних прав.

Частиною 6 ст.294 ЦПК України визначено, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до частини 4 ст.315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті про-вадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Зі змісту ч.2 ст.315 ЦПК України вбачається, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встанов-лення.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичні значення» від 31.03.1995 №5, в порядку окремого провадження розгляда-ються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особи-стих чи майнових прав громадян; якщо встановлення факту не пов`язується з наступ-ним вирішенням спору про право.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що "у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав гро-мадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заяв-ник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений доку-мент, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`я-зується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне зако-нодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких за-лежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений від-повідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який по-свідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про вста-новлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звер-тався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встанов-лення юридичних фактів.

Подібні висновки містяться у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду: від 19 червня 2019 року у справі №752/20365/16-ц (провадження № 6124660св18), від 05 грудня 2019 року у справі №750/9847/18 (провадження № 18230 св19), від 03 лютого 2021 року у справі № 644/9753/19 (провадження № 6114667св20).

Вказане також узгоджується з позицією Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладеній у постанові від 21.02.2024 року по справі №278/304/23, на яку, зокрема, посилався представник заявниці.

Отже, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`я-зане з наступним вирішенням спору про цивільне право.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, під час розгляду справ у порядку окремого провадження виключається існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюван-ням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Метою звернення заявниці із заявою про встановлення факту родинних відносин є встановлення в судовому порядку обставин, необхідних для отримання спадщини в порядку спадкування після померлого ОСОБА_3 .

З матеріалів витребуваної судом спадкової справи вбачається, що з заявами про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 -ча, звернулися заявниця ОСОБА_1 та рідна сестра померлого - ОСОБА_2 ..

В судове засідання заінтересована особа ОСОБА_2 не з`явилася, надавши заяву, в якій не висловила згоди із заявленими ОСОБА_1 вимогами, і не вказала на відсут-ність з її боку будь-яких претензій майнового та немайнового характеру стосовно спад- щини. В даній заяві ОСОБА_2 просила суд ухвалити рішення на свій розсуд. Таку по-зицію суд не може розцінювати, як визнання вимог заявниці ОСОБА_1 ..

Таким чином, оскільки покладення на розсуд суду не висловлює згоди сторони із заявленими вимогами, дослідженими матеріалами справи встановлено, що в даному випадку існує спір про право, а саме є наявними суперечності, конфлікт, протиборство сторін.

Зважаючи на ту обставину, що під час розгляду справи встановлено, що заінтере-сована не визнає заявлені вимоги - заява підлягає залишенню без розгляду на підставі ч.6 ст.294 ЦПК України.

Проаналізувавши викладене вище, суд дійшов висновку, що факт, про встанов-лення якого просить ОСОБА_1 - не підлягає з`ясуванню у порядку окремого провад-ження.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлен-ня факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду (частина четвер-та статті 315 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги про вста-новлення факту не є безспірними і пов`язані із вирішенням спору про право, а отже заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, 49, 247, 260, 261, 293, 294 ЦПК Ук-раїни, -

постановив :

Заяву ОСОБА_1 , представник заявниці адвокат Марусяк Віталій Степанович, заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу - залиши-ти без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляцій-ного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.Є.Терещенко