Справа № 490/9938/25
Провадження № 2/487/1169/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2026 м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі Головуючого судді Притуляк І.О., вивчивши матеріали позовної заяви:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Загородня, 15, офіс 118/2)

до

ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 )

про стягнення суми боргу за договором позики

встановив:

26.11.2025 представник позивача ТОВ «ФК «Фінтраст капітал» - Столітній М.М., шляхом формування у системі «Електронний суд», звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовною заявою, відповідно до якої просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Договором №1580077 від 27.04.2024 року у розмірі - 24045 грн., з яких сума кредиту 3500 грн., 18795 грн. - сума процентів за користування кредитом, 1750 грн., нараховані штрафні санкції. Крім того просив стягнути сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Зазначений позов заявлено з підстав порушення ОСОБА_1 договірних зобов`язань, відповідно до положень ст.ст.526, 1046-1053-1054 ЦК України.

Відповідно до Ухвали Центрального районного суду м.Миколаєва від 02.12.2025 року справу передано до Заводського районного суду м.Миколаєва для розгляду.

Позов підсудний Заводському районному суду м. Миколаєва.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Одночасно з позовом, представник позивача заявив клопотання в якому просив про витребування доказів.

Так, в клопотанні, просив витребувати у АТ «Сенс Банк» інформацію, щодо підтвердження належності карткового рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); а також підтвердження факту зарахування коштів 27.04.2024 року банком-емітентом яким є АТ «Сенс Банк» у сумі 3500 грн., за ініціативою ТОВ «СЛОН Кредит» () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК».

В обґрунтування клопотання представник позивача вказав, що отримання відповідачем грошових коштів є обставиною, яка підлягає обов`язковому встановленню при розгляді справи по суті.

Вивчивши дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням заявлених вимог, необхідністю встановлення фактичних обставин справи, суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 76,84, 175, 177, 187, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.02.2026 року о 13-00 годині в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, зал судових засідань №3, про що повідомити сторони.

Відповідачу, при наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, повідомити суд у п`ятиденний строк, з моменту отримання даної ухвали.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Витребувати у АТ «Сенс Банк» () наступну інформацію:

- чи належить картковий рахунок № НОМЕР_1 - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- виписку про рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 за 27.04.2024 року, з якої можливо встановити зарахування коштів банком-емітентом яким є АТ «Сенс Банк», у сумі 3500 грн., за ініціативою ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК».

Встановити строк подання витребовуваної інформації до 02.02.2026 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити представнику позивача, відповідачу.

Копію ухвали направити до АТ «Сенс Банк» для виконання в частині витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.О. Притуляк