Справа № 583/120/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення без руху

12 січня 2026 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович про визнання неукладеним договору купівлі-продажу житлової квартири, скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки адвокат Кудін О.М. звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати договір купівлі-продажу квартири загальною площею 48,4 кв.м., розташованої за адресою АДРЕСА_1 від 07.08.1993 року серії ААМ №700724 між продавцем ОСОБА_2 та покупцем ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П., зареєстрованого в реєстрі за №793 неукладеним; скасувати державну реєстрацію даного правочину, індексний номер 69969917 від 30.10.2023 року, 13:13:44, проведену державним реєстратором Ткаченко Д.О.

Дослідивши надані матеріали позову, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та її необхідно залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити серед іншого зазначення ціни позову.

Так, позивачем не визначена ціна позову на час звернення до суду з позовом, не додано підтверджуючих документів про визначення дійсної вартості спірного майна. Не вказано конкретних обставин, чому саме до цих відповідачів заявлено позов. Крім формального посилання на правові позиції не вказано конкретно правові підстави для визначення неукладеним договору купівлі-продажу квартири. Зі змісту позову не зрозуміло чи просить визнати недійсним чи неукладеним правочин.

За таких обставин необхідно залишити позов без руху для усунення вказаних недоліків та підготовки позову належним чином із доданими документами, що підтверджують викладені в позові обставини.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 року вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки. Приведену у відповідність до ст.ст.175, 177 ЦПК України позовну заяву направити суду з копією та копіями доданих до неї документів для відповідачів.

Роз`яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович про визнання неукладеним договору купівлі-продажу житлової квартири, скасування державної реєстрації залишити без руху з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, запропонувавши позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити позивача.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі 583/120/26 на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко