Миколаївський апеляційний суд
Справа № 487/7346/21
Провадження № 22-ц/812/416/26
У Х В А Л А

12 січня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Крамаренко Т.В.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Телец-ВАК» про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, про розстрочення судових витрат або зменшення їх розміру на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 жовтня 2025 року ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телец-ВАК» про визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 жовтня 2025 позов ОСОБА_1 до ТОВ «Телец-ВАК» про визнання права власності задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на об`єкт однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ТОВ «Телец-ВАК» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 4379,27 грн.

24 грудня 2025 року ТОВ «Телец-ВАК», на адресу Миколаївського апеляційного суду, через підсистему Електронний суд ЄСІТС, подали апеляційну скаргу на вищезазначене рішення суду першої інстанції.

Ухвалами Миколаївського апеляційного суду від 26 грудня 2025 року заявнику поновлено пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 жовтня 2025 року, зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків, а саме сплати судового збору у розмірі 4 710,32 грн.

07 січня 2026 року від представника ТОВ «Телец-ВАК» на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання про відстрочення та/або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Мотивуючи вказане клопотання апелянт зазначив, що майновий стан ТОВ "Телец-ВАК" не дає змоги сплатити повністю вказаний розмір судового збору, оскільки товариство взагалі не здійснює господарської діяльності, що підтверджується звітами до органів державної податкової служби за 2023-2025 роки.

Вирішуючи вказане клопотання суд приходить до наступного висновку.

Згідно із частиною першою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 14 січня 2021 року у справі № 0940/2276/18 зроблено правовий висновок про те, що положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію майнового стану учасника справи - юридичної особи.

Ураховуючи викладене, у задоволенні клопотання ТОВ «Телец-ВАК» про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги або розстрочення чи відстрочення його сплати слід відмовити.

Відповідно до ч.2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За вказаних обставин, відповідно до вимог ст.127 ЦПК України, слід продовжити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом сплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись статтями 127, 136, 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Телец-ВАК» про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, про розстрочення судових витрат або зменшення їх розміру відмовити.

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Телец-ВАК» строк для усунення недоліків апеляційної скарги, вказаних в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 26 грудня 2025 року, шляхом сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк він не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання або надіслання квитанції про доплату судового збору безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Т.В. Крамаренко