КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа № 755/9329/25
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/3871/2026
У Х В А Л А

9 січня 2026 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу представника ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_5 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10 вересня 2025 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення (належності правовстановлюючого документа особі та родинних відносин,

встановив:

рішеннямДніпровського районного суду міста Києва від 10 вересня 2025 року заяву задоволено. Повний текст рішення складено 22 вересня 2025 року.

На вказане рішення суду 22 жовтня 2025 року представник ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_5. надіслав засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка отримана судом 28 жовтня 2025 року.

31 жовтня 2025 року матеріали справи витребуванні з Дніпровського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 17 грудня 2025 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 22 грудня 2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху та визначено представнику ОСОБА_4 десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та надання доказів оплати судового збору.

Копія ухвали доставлена до електронного кабінету ІНФОРМАЦІЯ_2 26 грудня 2025 року о 19:00:37, що підтверджується звітом про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 272 ЦПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

За таких обставин днем отримання Міністерством оборони України копії ухвали судді Київського апеляційного суду від 22 грудня 2025 року слід вважати робочий день, наступний за днем її відправлення, тобто 29 грудня 2025 року.

7 січня 2026 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_5. про усунення недоліків, до якої додані документи, які підтверджують його повноваження на представництво інтересів ІНФОРМАЦІЯ_2 у порядку само представництва.

Разом з цим, в поданій заяві представник ІНФОРМАЦІЯ_2 -

ОСОБА_5. просить продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги в частині надання документу про сплату судового збору на десять днів, посилаючись на те, що на виконання ухвали судді Київського апеляційного суду від 22 грудня 2025 року, до забезпечувального органу - Департаменту фінансів ІНФОРМАЦІЯ_2, представником ІНФОРМАЦІЯ_2 у даній справі 1 січня 2026 року подано заявку на оплату судового збору, на підставі якої будуть здійсненні заходи оформлення документів та сплати судового збору, але станом на момент подання клопотання платіжне доручення з відміткою про зарахування судового збору не повернуто з Державної казначейської служби України.

Частиною 2 статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за можливе продовжити представнику ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_4 строк для усунення недоліків апеляційної скарги в частині надання документу про оплату судового збору.

Керуючись статтями 127, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

продовжити представнику ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_5 усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10 вересня 2025 року до десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя