Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/286/26
Провадження №: 2-н/332/16/26
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу заявнику

23 січня 2026 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сапунцов Вадим Дмитрович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилсервісбуд» в особі представника Провоторова Ігоря Геннадійовича про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління будинком в розмірі 11380,76 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Жилсервісбуд» в особі представника Провоторова Ігоря Геннадійовича 19 січня 2026 року звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління будинком в розмірі 11380,76 грн. та судових витрати в розмірі 332 грн. 80 коп., посилаючись на те, що боржник отримує послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою: АДРЕСА_1 , однак оплату наданих послуг з грудня 2022 року по листопад 2025 року (включно) проводить не регулярно та не в повному обсязі, в результаті чого виникла вказана заборгованість.

20 січня 2026 року до суду від представника заявника Провоторова І.Г. надійшла заява про відкликання вказаної заяви про видачу судового наказу, в якій він просить суд залишити вищевказану заяву про видачу судового наказу без розгляду.

Згідно п. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розглядом судом.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України не передбачене повернення заяви про видачу судового наказу, яка подана в порядку наказного провадження, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо повернення позовної заяви (ст. 185 ЦПК України).

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки заява представника заявника Провоторова І.Г. про залишення заяви про видачу судового наказу без розгляду подана до розгляду судом заяви про видачу судового наказу, дана заява не порушує будь чиїх прав та інтересів сторін, підлягає задоволенню так як фактично є заявою про відкликання та є суб`єктивним правом заявника.

Враховуючи те, що заява про видачу судового наказу судом не розглянута та заявник до її розгляду подав заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу, суд вважає за необхідне подану заяву задовольнити та повернути заявнику заяву про видачу судового наказу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

З матеріалів справи вбачається, що заявником під час подачі заяви до суду сплачено судовий збір в розмірі 332,80 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 3225 від 15 січня 2026 року.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 163, 185, 258-261 ЦПК України, п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилсервісбуд» в особі представника Провоторова Ігоря Геннадійовича про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління будинком повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилсервісбуд» (місце знаходження: 69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 63, ) сплачений судовий збір у розмірі 332,80 гривень на рахунок UA 0008510, отримувач: ГУК у Зап. обл./м. Зап. Заводс./22030101, ЄРДПОУ: 37941997, згідно платіжної інструкції № 3225 від 15.01.2026 року в розмірі 332 грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.Д. Сапунцов