Провадження № 2/161/2008/26
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 січня 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Рудської С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2025 року Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» (далі позивач) звернулося в суд з позовом доОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 24 вересня 2019 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» (та ОСОБА_1 укладено Договір про надання овердрафту №ОВГ/ СО/1/417 від 21.09.2016 р. 24 вересня 2019 року між Позивачем та Відповідачем ОСОБА_1 також укладено Договір карткового рахунку № PC151366-02.

На виконання Договору про надання овердрафту №OBIZ/2/723 від 24 вересня 2019 року, Позивач відкрив Відповідачу картковий рахунок та надав ОСОБА_1 ліміт овердрафту в розмірі 50 000,00 грн на споживчі потреби строком до 23 вересня 2020 року на таких умовах:

П. 1.8. Процентна ставка 0,01% річних пільгова процентна ставка, що нараховується за користування кредитними коштами за рахунок Ліміту Овердрафту протягом дії пільгового ліміту;

- 40% річних процентна ставка, що нараховується за користування кредитними коштами за рахунок Ліміту Овердрафту після закінчення пільгового періоду або за відсутності дії Пільгового періоду.

П. 1.9. Процентна ставка- фіксована;

П. 1.11. Термін погашення процентів за користування Овердрафтом щомісячно в Розрахунковий день;

П. 1.12. Реальна річна процентна ставка 56,395% річних; максимальна Реальна річна процентна ставка, враховуючи неможливість визначити модель поведінки Позичальника по використанню та поверненню коштів за Договором про надання Овердрафту;

П. 1.15. Загальна вартість кредиту (Овердрафту) 66834,06 грн.

За час дії Кредитного договору Відповідачем були допущені суттєві порушення умов Кредитного договору в частині не виконання зобов`язань по поверненню овердрафту та сплати процентів за користування кредитними коштами. Станом на день звернення до суду заборгованість за кредитним договором становить 27 626,15 грн. та складається з:

1) прострочена заборгованість за основним зобов`язанням за період з 28.10.2019 р. по 01.12.2025 р становить 13 789,10 грн;

2) прострочена заборгованість за процентами за період з 28.10.2019 р. по 01.12.2025р. становить 9 597,32 грн;

3) інфляційні втрати за несвоєчасне виконання зобов`язань в розмірі 3 166,31 грн.;

4) 3% річних всього за період з 28.10.2019 р. по 29.11.2021р в розмірі 1 073,42 грн, в тому числі 3% річних за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 936,60 грн., 3% річних за несвоєчасне повернення процентів 137,82 грн.

З наведених мотивів та підстав позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість в розмірі 27 626,15 грн, що включає: прострочену заборгованість за основним зобов`язанням за період з 28.10.2019 р. по 01.12.2025р в розмірі 13 789,10 грн; прострочену заборгованість за процентами за період з 28.10.2019 р. по 01.12.2025р. в розмірі 9 597,32 грн; інфляційні втрати за несвоєчасне виконання зобов`язань в розмірі 3 166,31 грн; 3% річних всього за період з 28.10.2019 р. по 29.11.2021р в розмірі 1 073,42 грн.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав.

Частиною першою статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про судовий розгляд, враховуючи, що відповідачем не поданий відзив, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 01 листопада 2022 рокувідповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Пунктом 1 ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Станом на день звернення до суду заборгованість за кредитним договором становить 27 626,15 грн

Враховуючи вищевикладене, відповідач істотно порушив умови кредитного договору, ст. 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, в зв`язку з чим утворилась заборгованість, а тому позовні вимоги є правомірними і їх слід задовольнити повністю.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд задовольняє позовні вимоги повністю, судовий збір слід стягнути також у повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 141, 265, 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» заборгованість за кредитним договором у розмірі 27 626,15 грн (двадцять сім тисяч шістсот двадцять шість гривень п`ятнадцять копійок).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» судовий збір у розмірі 3 028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Волинського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство «Банк інвестицій та заощаджень», м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд.83-Д, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено та підписано 23 січня 2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудска