Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/8473/24
Номер провадження 2/299/2209/25
У Х В А Л А

12.01.2026 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання Лемак А.М.,

при проведенні відкритого підготовчого засідання в залі судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виноградівської міської ради, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Богаш Наталія Яношівна, про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майно,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

у підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виноградівської міської ради, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Богаш Н.Я., про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майно, призначене на 12.01.2026 року на 14:00 год, не прибули позивач, відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 , представник відповідача - Виноградівської міської ради та третя особа.

Позивач, відповідачі ОСОБА_2 , Виноградівська міська рада, представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 та третя особа були належним чином повідомлені про підготовче засідання. Відомості про причини неприбуття в підготовче засідання позивача, відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 , представника відповідача - Виноградівської міської ради, третьої особи до суду не поступили.

Відповідача ОСОБА_3 не повідомлено належним чином про підготовче засідання.

Відповідно до частини першої статті 198 глави 3 розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень пункту 1 частини другої статті 223 параграфа 2 глави 6 розділу ІІІ ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з такої підстави: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з тим, що в підготовче засідання не з`явилася відповідач ОСОБА_3 , яку не повідомлено належним чином про дату, час і місце підготовчого засідання, підготовче засідання підлягає відкладенню.

13.02.2025 року в суд поступив відзив представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 від 06.02.2025 року.

Відповідно до пунктів 12, 13 частини другої статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення.

Згідно частини четвертої статті 179 ЦПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до частини четвертої статті 180 ЦПК України заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

У відповідності до частини першої статті 181 ЦПК України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

З огляду на те, що представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 подав відзив, то сторонам слід встановити строки для подання заяв по суті справи, передбачених пунктом 12 частини другої статті 197 ЦПК України, зокрема позивачу - строк для подання відповіді на відзив, відповідачам - строк для подання заперечень на відповідь на відзив, а також слід встановити третій особі строк для подання пояснення щодо позову/відзиву, сторонам - строк для подання відповідей на пояснення третьої особи.

Керуючись статтями 179, 180, 181, 197, 198, 223, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виноградівської міської ради, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Богаш Наталія Яношівна, про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майно відкласти на 11.02.2026 року на 14:00 год.

Учасникам справи встановити такі процесуальні строки: 1) позивачу - строк для подання відповіді на відзив тривалістю десять днів з дня вручення копії ухвали; 2) відповідачам - строк для подання заперечень тривалістю п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив; 3) третій особі - строк для подання пояснення тривалістю п`ять днів з дня вручення копії ухвали; 4) сторонам - строк для подання відповідей на пояснення третьої особи тривалістю п`ять днів з дня отримання пояснення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. Д. Бак