справа № 462/1980/21
УХВАЛА

13 січня 2026 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді - Гедз Б.М.

за участю секретаря судових засідань Сеньків Х.М.

представника позивача Петровської І.Ю.

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Куксова В.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Львові, у режимі відеоконференції із представником позивача адвокатом Петровською І.Ю., цивільну справу за позовною заявоюДержавної іпотечної установи до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Котарської Аліції Тадеївни про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник Державної іпотечної установи Є.М. Притула звернувся до суду з позовом, в якому просив солідарно стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 302-4.4. від 15.04.2006 року у сумі 905501,67 грн., з яких 623412,30 грн. сума основного боргу, 275452,99 грн. прострочені відсотки за користування кредитом за період з 15.12.2017 роу по 15.12.2020 року, 6636,38 грн. 3 % річних за безпідставне користування кредитними коштами та сплачений судовий збір у сумі 13583,53 грн.

Під час розгляду справи ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 25.01.2024 закрито провадження у справі за позовною заявоюДержавної іпотечної установи до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині позовних вимог до ОСОБА_2 , з урахуванням того, що в ході розгляду справи, за відомостями актового запису про смерть відділу реєстрації актів цивільного стану встановлено, що сторона у справі відповідач ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто ще до відкриття судом провадження у вказаній справі 05.05.2023.

Також, 18.07.2024 ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 15 червня 2023 року задоволено клопотання відповідача ОСОБА_1 та призначено по даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення вказаної експертизи доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за адресою:

м. Львів, вул. Липинського, 54.

Ухвалою суду від 27.11.2024 після повернення матеріалів справи з експертної установи поновлено провадження у цивільній справі№ 462/1980/21 запозовною заявою Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено підготовче засідання у справі.

12.08.2025 на адресу суду за допомогою підсистеми «Електронний Суд» представник відповідачки адвокат Куксов В.Г. подав письмове клопотання, в якому просив витребувати у приватного нотаріуса Котарської А.Т. оригінал заяви від 05.12.2006, яка зареєстрована у реєстрі за № 3977. В обгрунтвання поданого клопотання представник зазначив, що стороною позивача разом із відповіддю на відзив на позовну заяву було долучено до матеріалів справи заяву, згідно якої ОСОБА_4 надала своєму чоловіку дозвіл на купівлю будинку та двох земельних ділянок заява від 05 грудня 2006 року, зареєстрована у реєстрі за № 3977. В той же час відповідачкою подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи для зясування питання чи виконано підпис, яким скріплено заяву від 05 грудня 2006 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Котарською А.Т. та зареєстрвоана у реєстрі за № 3977Є, ОСОБА_1 . Оскільки, у випадку задоволення судом вказаного клопотання та призначення у справі експертизи, для проведення такої експерту буде необхідний для дослідження саме оригінал цієї заяви, просив суд задовольнити клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 13.08.2025 постановлено витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Котарської Аліції Тадеївни (місцезнаходження: 79017, м. Львів, вул. Зелена, 43, к. 6) оригінал заяви від 05.12.2006 від імені ОСОБА_1 , посвідченої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Котарською А.Т. та зареєстрованої у реєстрі за № 3977.

На адресу суду повернувся конверт, адресований приватному нотаріусу Львівського міського нотаріального округу Котарській Аліції Тадеївн із відміткою "адресат помер".

Ухвалою суду від 28.10.2025 постановлено витребувати у Львівського державного нотаріального архіву (місцезнаходження: м. Львів, вул. Здоров`я, 9А) оригінал заяви від 05.12.2006 від імені ОСОБА_1 , посвідченої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Котарською А.Т. та зареєстрованої у реєстрі за № 3977.

На виконання ухвали суду від 28.10.2025 завідувач Львівським державним нотаріальним архівом Бичківська О.М. повідомила, що номенклатурою справ приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Котарської А.Т. на 2006 рік передбачено справу за індексом 02-16 "Заяви від громадян", термін зберігання якої - 5 років. Враховуючи вищенаведене Наряд "Заяви від громадян" за 2006 рік приватного нотаріуса приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Котарської А.Т. на зберігання до Львівського державного нотаріального архіву не передавався.

Ухвалою суду від 24.11.2025 постановлено витребувати у приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу Львівської області Міхнова Олега Володимировича (79068, Львівська обл., м. Львів, вул. Тичини, буд. 17) оригінал заяви від 05.12.2006 від імені ОСОБА_1 , посвідченої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Котарською А.Т. та зареєстрованої у реєстрі за № 3977.

На адресу суду надійшов лист приватного нотаріуса Міхнова О.В., в якому він повідомив про неможливість подання доказів на виконання вищевказаної ухвали, оскільки його нотаріальна діяльність у Городоцькому районному нотаріальному окрузі Львівської області припинена з 14.08.2012 на підставі наказу Головного управління юстиції у Львівській області від 14.08.2012 № 983/6, документи нотаріального діловодства та архів передані до Львівського державного нотаріального архіву.

У підготовчому засіданні представник відповідача адвокат Куксов В.Г. посилається на те, що стороною позивача разом із відповіддю на відзив на позовну заяву було долучено до матеріалів справи копію заяви, згідно якої ОСОБА_1 надала своєму чоловіку дозвіл на купівлю будинку та двох земельних ділянок заява від 05 грудня 2006 року, а відтак сторона має надати або оригінал або повідомити де такий міститься, з метою вирішення клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, оскільки його довірителька заявляє, що не піжписувала такої заяви.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні повідомила, що дійсно разом із відповіддю на відзив на позовну заяву було долучено до матеріалів справи копію заяви, згідно якої ОСОБА_4 надала своєму чоловіку дозвіл на купівлю будинку та двох земельних ділянок заява від 05 грудня 2006 року, однак оригіналу такої заяви у позивача немає. Зазначила, що договір купівлі-продажу від 15.12.2006 будинку та земельної ділянки, площею 0,2500 гектарів та 0,2743 гектара у АДРЕСА_1 посвідчував приватний нотаріус Городоцького районного нотаріального округу Львівської області Міхнов О.В., відтак оригінал заяви ОСОБА_1 , повинен міститься у справі цього нотаріуса. Однак, з урахуванням відповіді нотаріуса, оригінал заяви слід витребувати із Львівського державного нотаріального архіву.

Заслухавши думку представників сторін, які не заперечили проти витребування оригіналу заяви ОСОБА_1 від 05.12.2006, вивчивши клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Під час розгляду справи стороною позивача подано до суду копію заяви ОСОБА_1 від 05.12.2006 із покликанням на те, що згідно заяви ОСОБА_1 від 05.12.2006, посвідченої приватним нотаріусом ЛМНО Котарською А.Т., остання надала свою згоду на придбання будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , її чоловіком ОСОБА_2 , яким було отримано кредитні кошти у розмірі 39 000,00 грн та згідно умов кредитного договору такі кошти були отримані за цільовим призначенням: для придбання земельної ділянки та домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

З копії договорів купівлі-продажу будинку та земельних ділянок від 15.12.2006 укладених між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 вбачається, що такі посвідчені приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу Львівської області Міхновим О.В.

До участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог залучено приватного нотаріуса ЛМНО Котарську А.Т.

В матеріалах справи також міститься клопотання представника відповідача адвоката Куксова В.Г., в якому просив суд призначити у справі почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання чи виконано підпис, яким скріплено заяву від 05 грудня 2006 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Котарською А.Т. та зареєстрована у реєстрі за № 3977, ОСОБА_1 .

Згідно з листом приватного нотаріуса Міхнова О.В. є неможливим подання доказів на виконання ухвали суду від 24.11.2025, оскільки його нотаріальна діяльність у Городоцькому районному нотаріальному окрузі Львівської області припинена з 14.08.2012 на підставі наказу Головного управління юстиції у Львівській області від 14.08.2012 № 983/6, документи нотаріального діловодства та архів передані до Львівського державного нотаріального архіву.

Оглянувши матеріали справи, керуючись принципом всебічного, об`єктивного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, враховуючи, що вказаний доказ може мати суттєве значення для правильного вирішення спору по суті, суд приходить до переконання, що клопотання представника відповідача про витребування оригіналу Заяви від імені ОСОБА_1 від 05 грудня 2006 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Котарською А.Т., повинна зберігатися у справах приватного нотаріуса Міхнова О.В., який на підставі цієї заяви посвідчував договір купівлі-продажу від 15.12.2006 будинку та земельної ділянки, площею 0,2500 гектарів та 0,2743 гектара у АДРЕСА_1 , а тому клопотання підставне та таке слід задоволити та витребувати з Львівського державного нотаріального архіву оригінал вказаної заяви.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись ст. 84, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_6 про витребування доказів задоволити.

Витребувати з Львівського державного нотаріального архіву (м. Львів, вул. Здоров`я, 9-а) оригінал заяви від 05.12.2006 від імені ОСОБА_1 , посвідченої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Котарською А.Т. та зареєстрованої у реєстрі за № 3977, на підставі якої приватний нотаріус Городоцького районного нотаріального округу Львівської області Міхнов Олег Володимирович посвідчував договір купівлі-продажу від 15.12.2006 будинку та земельної ділянки, площею 0,2500 гектарів та 0,2743 гектара у АДРЕСА_1 .

У випадку неможливості подати вищезазначений доказ повідомити суд про це із зазначенням причин неможливості протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, зокрема, передбачену ст.382 КК України.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 12.00 год. 13 лютого 2026 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Степана Бандери, 3, про що повідомити учасників справи.

Про дату, час та місце проведення наступного судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи № 462/1980/21.

Суддя Б.М. Гедз