Справа № 481/1859/25
Провадж.№ 2-н/481/1/2026
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

16.01.2026 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

22.12.2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» Хандріга А.О., звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2025 року матеріали справи передані до провадження судді Вжещ С.І.

З метою визначення підсудності суддею Вжещ С.І. 23.12.2025 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» було зроблено запит про місце реєстрації ОСОБА_1 .

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2164665 від 23.12.2025 року особу ОСОБА_1 не знайдено.

23.12.2025 року в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України суд звернувся до голови Новобузької об`єднаної територіальної громади Баштанського району Миколаївської області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 .

30.12.2025 року судом отримано відповідь про те, що відповідно до відомостей щодо фізичних осіб, зареєстрованих на території Новобузької міської ради, внесених до Реєстру територіальних громад, розпорядником якого є Новобузька міська рада, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обліковується.

05.01.2026 року суд звернувся до Новобузького відділу у Баштанському районі Миколаївської області ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо надання витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15.01.2026 року судом отримано повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №254 від 18.11.2015 року, складеного Новобузьким відділом ДРАЦС у Баштанському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № 8 від 07.01.2026 року, з якого вбачається, що останній ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст. 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, в зв`язку із смертю боржника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 165, 167, 186 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу - відмовити.

Згідно ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.І. Вжещ