справа № 165/3128/25
провадження № 2-о/165/18/26
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 січня 2026 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Гайворонський О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні Нововолинського міського суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Нововолинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерство оборони України, про оголошення фізичної особи померлою,

встановив:

28 серпня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про оголошення ОСОБА_2 померлим.

Ухвалою судді Нововолинського міського суду Волинської області від 01.09.2025 відкрито провадження у даній справі, постановлено справу розглядати у відкритому судовому засіданні колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Протоколом автоматичного визначення присяжних від 03.11.2025 визначено присяжних: Галіводу Ю.М., Герез Т.В., які були запрошені для розгляду даної справи на 09 січня 2026 року на 09 год 30 хв.

09 січня 2026 року до суду надійшла письмова заява присяжної Герез Т.В., з якої вбачається, що вона відмовляється приймати участь у судових засіданнях як присяжна у зв`язку із станом здоров`я. У зв`язку з цим вказану особу неможливо запросити для участі як присяжну у розгляді даної справи.

Крім того, згідно листа ВУКГ Нововолинської міської ради від 09.01.2026 №46/01-02/2-26, ОСОБА_3 на даний час у ВУКГ НМР не працює.

Частиною 4 статті 293 ЦПК України визначено, що порядок розгляду справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод справи про цивільні права та обов`язки осіб, мають бути розглянуті у суді впродовж розумного строку.

Ця вимога спрямована на швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту. А відсутність своєчасного судового захисту може призводити до ситуацій, коли наступні дії суду вже не матимуть значення для особи та її прав.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного ( без невиправданих зволікань) судового захисту.

Відповідно до статті 63 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

Встановлено, що ОСОБА_3 не може брати участь у розгляді даної справи як присяжна з об`єктивних причин.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, з метою дотримання розумних строків розгляду справи і захисту права заявника на доступ до справедливого суду, приходжу до висновку про необхідність заміни присяжної Герез Т.В. по даній цивільній справі, шляхом повторного автоматичного визначення присяжних у складі суду.

Керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтями 4, 5, 293, 299 ЦПК України, статтями 63-68 Закону України « Про судоустрій та статус суддів»,

постановив:

У справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Нововолинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерство оборони України, про оголошення фізичної особи померлою необхідно замінити визначену автоматизованою системою присяжну Герез Тетяну Вікторівну та здійснити автоматичне визначення іншого присяжного.

Передати цивільну справу № 165/3128/25 для здійснення за допомогою автоматизованої системи добору присяжних для запрошення до участі у здійсненні правосуддя, відповідно до вимог статті 14 ЦПК України та частини 2 статті 67 Закону України « Про судоустрій і статус суддів».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГАЙВОРОНСЬКИЙ