Справа № 209/7893/25
Провадження № 2-с/209/30/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

20 січня 2026 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Корнєєва І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2026 року в провадження судді Корнєєвої І.В. надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій вона просить суд:

- скасувати судовий наказ від 12 грудня 2025 року, виданий за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія»про стягнення з неї заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 6279,15 грн., 3% річних в сумі 110,16 грн. та інфляційні втрати в сумі 233,45 грн.; заборгованості з плати за абонентське обслуговування у розмірі 505,22 грн., 3% річних в сумі 8,65 грн. та інфляційні втрати в сумі 23,37 грн., а всього разом 7160,00 грн. тасплаченого заявником судового збору в розмірі 242,24 грн.;

- стягнути із Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» на її користь суму сплаченого за подання заяви про скасування судового наказу судового збору в розмірі 166,40 грн.

На обґрунтування заяви про скасування судового наказу ОСОБА_1 зазначає, що про судовий наказ дізналась через застосунок "ДІЯ" 10 січня 2026 року. Вона ознайомилась з копією судового наказу на сайті "Судова влада", та вважає вимоги стягувача безпідставними та необґрунтованими, оскільки регулярно сплачує комунальні послуги, але в межах своїх можливостей. Крім того, зазначає, що ніяких договорів зі стягувачем не укладала, тому заявляє про наявність спору щодо розміру та підстав виникнення заборгованості.

Розглянувши подану заяву про видачу судового наказу, суд зазначає наступне.

У порядку ст.171 ЦПК України суд розглядає заяву про скасування судового наказу одноособово без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.

Судом встановлено, що форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідають вимогам, викладеним у ст.170 ЦПК України. Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Зважаючи на те, що заява про скасування судового наказу подана боржником у встановлений законом строк, відповідає вимогам до форми і змісту заяви про скасування судового наказу, встановленим частинами 3-5 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, суд, керуючись приписами частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, дійшов висновку про скасування судового наказу, виданого Дніпровським районним судом міста Кам`янського від 12 грудня 2025 року у справі №209/7893/25 за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 6279,15 грн., 3% річних в сумі 110,16 грн. та інфляційні втрати в сумі 233,45 грн.; заборгованості з плати за абонентське обслуговування у розмірі 505,22 грн., 3% річних в сумі 8,65 грн. та інфляційні втрати в сумі 23,37 грн., а всього разом 7160,00 грн. тасплаченого заявником судового збору в розмірі 242,24 грн.

Щодо повернення судового збору у сумі 166,40 грн., сплаченого заявницею при подачі заяви до суду про скасування судового наказу, суд вважає, що дана вимога не підлягає задоволенню, оскільки розгляд справи в наказному провадженні передбачає відсутність спору, а заява про скасування судового наказу за відсутності умов для її повернення підлягає задоволенню без надання оцінки обґрунтованості підстав, зазначених заявником, а тому з огляду на такі обставини, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Таким чином, підстав для вирішення питання про повернення судових витрат заявниці після скасування судового наказу суддя не має, оскільки це є порушенням норм процесуального права.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.171,172,259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити частково.

Судовий наказ Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 12 грудня 2025 року у справі №209/7893/25 (провадження №2-н/209/4951/25), виданий за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 6279,15 грн., 3% річних в сумі 110,16 грн. та інфляційні втрати в сумі 233,45 грн.; заборгованості з плати за абонентське обслуговування у розмірі 505,22 грн., 3% річних в сумі 8,65 грн. та інфляційні втрати в сумі 23,37 грн., а всього разом 7160,00 грн. тасплаченого заявником судового збору в розмірі 242,24 грн. скасувати.

У задоволенні вимог про розподіл судових витрат у даній справі після скасування судового наказу шляхом стягнення із Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 166,40 грн. відмовити через відсутність процесуальних підстав для такого стягнення.

Роз`яснити Комунальному підприємству Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Корнєєва