печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2026 р. м. Київ

Печерський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Головко Ю. Г.,

за участю секретаря судових засідань Сіренко С. О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи ОСББ «Лютеранська 15» Бабич Б. М.,

представника третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лютеранська 15», третя особа, яка заявляє самостійні щодо предмета спору: ОСОБА_6 , про витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні майном, В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лютеранська 15», третя особа, яка заявляє самостійні щодо предмета спору: ОСОБА_6 , про витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.06.2025 призначено у цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу приміщень № 1-10 (групи приміщень № 19) (літера А), загальною площею 132, 6 м2 за адресою: АДРЕСА_1 , а також приміщень № 17 та № 18 (літ. А), загальною площею 150, 9 м2 за адресою: АДРЕСА_1 , проведення якої доручено експертам Державного підприємства «Центр судової експертизи та експертних досліджень» (Ідентифікаційний код: 32824268, адреса: 01601, м. Київ, вул. Липська, буд. 18/5).

Постановою Київського апеляційного суду від 20.10.2025 ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 04.06.2025 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.12.2025 поновлено провадження у цивільній справі, призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_4 - адвокат Беляєв С. А. заявив клопотання про повторне призначення судової будівельно-технічної експертизи, у якому просив, повторно призначити будівельно-технічну експертизу приміщень № 1-10 (групи приміщень № 19) (літера А), загальною площею 132, 6 м2 за адресою: АДРЕСА_1 , а також приміщень № 17 та № 18 (літ. А) загальною площею 150, 9 м2 за адресою: АДРЕСА_1 , проведення якої доручити експертам Державного підприємства «Центр судової експертизи та експертних досліджень».

У підготовчому засіданні представника відповідача ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання представника позивача та призначення експертизи.

У підготовчому засіданні представника третьої особи ОСББ «Лютеранська 15» Бабич Б. М. не заперечувала, щодо призначення будівельно-технічну експертизи вказаних приміщень.

У підготовчому засіданні представник ОСОБА_3, подав позов третьої особи ОСОБА_6 , як третьої особи яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лютеранська 15» про витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні майном.

Відповідно до ст. 52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін; про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Суд, вислухавши думки учасників провадження, протокольною ухвалою на місці ухвалив, залучити ОСОБА_6 до участі у справі як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. Прийняти до розгляду позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лютеранська 15» про витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні майном.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового процесу, приходить висновку про задоволення клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом, експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Частиною 1 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

З огляду на наведене, для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи по справі необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу, оскільки для правильного вирішення заявлених вимог необхідні спеціальні знання, та на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Потреба у проведенні будівельно технічної експертизи підвальних приміщень залишається, оскільки для встановлення функціонального призначення підвальних приміщень будинку АДРЕСА_1 , потрібні спеціальні знання у сфері будівництва та будівельних технологій.

При цьому, суд зазначає, що зупинення провадження у даній справі є виправданим, оскільки зможе забезпечити ухвалення законного та справедливого рішення у справі, а також забезпечити захист прав як позивача, так і відповідача, буде дотримано принцип правової визначеності та справедливості. Жодне своєчасне вирішення спору не може бути виправдане, якщо рішення у справі буде несправедливим, а отже, - буде ухвалене з порушенням принципу верховенства права.

Керуючись ст. ст. 103-109, 259-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лютеранська 15», третя особа, яка заявляє самостійні щодо предмета спору: ОСОБА_6 , про витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні майном, судову будівельно-технічну експертизу приміщень № 1-10 (групи приміщень № 19) (літера А), загальною площею 132, 6 м2 за адресою: АДРЕСА_1 , а також приміщень № 17 та № 18 (літ. А), загальною площею 150, 9 м2 за адресою: АДРЕСА_1 , проведення якої доручити експертам Державного підприємства «Центр судової експертизи та експертних досліджень» (Ідентифікаційний код: 32824268, адреса: 01601, м. Київ, вул. Липська, буд. 18/5).

На розгляд експерта поставити наступні питання:

- яке функціональне призначення приміщень № 1-10 (групи приміщень № 19) (літера А), загальною площею 132, 6 м2 за адресою: АДРЕСА_1 ?

- яке функціональне призначення приміщень № 17 та 18 (літ. А), загальною площею 150.9 м2 за адресою: АДРЕСА_1 ?

- чи належать приміщення № 1-10 (групи приміщень № 19) (літ. А), загальною площею 132, 6 м2 за адресою: АДРЕСА_1 до допоміжних приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 ?

- чи належать приміщення № 17 та 18 (літ. А), загальною площею 150.9 м2 за адресою: АДРЕСА_1 до допоміжних приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, згідно з статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Встановити розумні строки проведення експертизи.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 757/58764/23-ц.

За клопотанням експерта, забезпечити доступ до необхідної документації, до приміщень № 1-10 (групи приміщень № 19) (літера А), загальною площею 132, 6 м2 за адресою: АДРЕСА_1 та до приміщень № 17 та 18 (літ. А), загальною площею 150.9 м2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату (усі витрати) за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвалу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в частині зупинення провадження в справі шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ю. Г. Головко