overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/13/26
Номер провадження 2/341/287/26
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 січня 2026 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мергель М. Р. розглянув питання про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів.

установив

Представник ОСОБА_3 в інтересах позивачки ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів.

У позові просить змінити розмір аліментів, які стягуються на підставі рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 24.12.2019 у справі № 341/321/19 та стягувати аліменти з відповідача на користь позивачки на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі по 5000,0 грн щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

09.01.2026 представник позивачки подав до суду заяву, у якій просить залишити без розгляду вищевказану позовну заяву у зв`язку із помилковим визначенням територіальної підсудності справи.

Надавши правову оцінку матеріалам справи, суддя виходить з такого.

У статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Суд зазначає, що заява представника позивачки про залишення без розгляду позовної заяви хоча і не є заявою про відкликання позовної заяви, проте така заява відображає волевиявлення позивачки про повернення їй позову.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви у справі про зміну розміру стягнення аліментів, оскільки представник позивачки до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про залишення без розгляду (відкликання) позовної заяви, скористався правом позивачки і це не суперечить закону та не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Підсумовуючи усе вищевикладене, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

постановив

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів повернути позивачці разом із доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ
Єдиний унікальний номер 341/16/26
Номер провадження 2-н/341/13/26
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 січня 2026 року місто Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі судді Гаполяка Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , відповідно до статей 180, 182, 184 Сімейного кодексу України; керуючись статтями 160, 161, 162, 163, 167-169 ЦПК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на утримання а утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Стягнення розпочати з 08 січня 2026 року та здійснювати до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 332 (триста тридцять дві) гривні 80 копійок судового збору в дохід держави.
Згідно з пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
СуддяТарас ГАПОЛЯК
Судовий наказ набрав чинності „ ___ ___________ 2026 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________ року.
Суддя Тарас ГАПОЛЯК
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за удовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організаціїПримітка
Справа № 347/2608/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
3. Повідомити учасників наказного провадження, що згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, що відповідає вимогам ст.169 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.С. Драч
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до частини 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «___»_______________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___»_______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___»_______________ 20____ року.
Суддя: Д.С. Драч
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/357/452/26
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління житлово-комунального господарства 1» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги в розмірі 12 460,49 грн та судового збору в сумі 302,80 грн.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено обов`язок споживача сплачувати житлово-комунальні у строки, встановленні договором або законом.
Згідно п. 3-1 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про житлово-комунальні послуги» договори про надання з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, укладені до введення в дію норм цього Закону, що регулюють надання послуг з управління багатоквартирним будинком, зберігають чинність на умовах, визначених такими договорами до дати набрання чинності договорами про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладені за правилами, визначеними цим Законом.
Відповідно до ст. 360 ЦК України, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язання, пов`язаними із спільним майном.
Згідно ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно ст. 168 ЦПК України під час видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті,-
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 302,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. І. Орєхов
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення протии вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання, постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
У Х В А Л А

(про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі)

13 січня 2026 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, якою просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Згідно з ч.4, п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема справи про розірвання шлюбу.

Зважаючи на вищенаведені вимоги цивільного процесуального законодавства, суддя вважає, що дана цивільна справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись з ч.4, п.4 ч.6 ст.19, ст.175-177, ч.2 ст.187, ст.191, ч.1 та ч.1 ст.274, ч.5 ст.279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд справи по суті на 12 годину 00 хвилин 06 лютого 2026 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
У Х В А Л А

(про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі)

13 січня 2026 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2025 року орган опіки та піклування виконавчого комітету Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить відібрати від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без позбавлення їх батьківських прав, а також стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього сина.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Відповідно до ч.2 та ч.4 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Водночас, згідно з п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо виникають з сімейних відносин.

Тому, суддя вважає, що цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 та ч.4 ст.19, ч.2 ст.187, ст.191, п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 11 годину 00 хвилин 06 лютого 2026 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Справа № 385/2014/25
Провадження № 2/385/940/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12.01.2026 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та відкрити провадження у цивільній справі, -

В С Т А Н О В И В :

позивач з допомогою підсистеми «електронний суд» звернувся в до суду з позовом до відповідача в якому просив стягнути на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 38259,91 грн боргу за кредитним договором № 576096 від 12.04.2021, та судових витрат по справі.

Ухвалою суду від 18.12.2025 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду, тривалістю 10 днів.

Копію ухвали позивач отримав 20.12.2025 о 03:04 год, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, а отже, з врахування вимог ч. 6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення ухвали є 20.12.2025.

Згідно наказу №85/в від 05.12.2025, в період з 25.12.2025 по 08.01.2026 головуючий суддя перебував у щорічній відпустці.

Наданий строк для усунення недоліків завершився 30.12.2025 та за час такого позивач не усунув вказані в ухвалі від 20.12.2025 недоліки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Згідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Зважаючи на викладені обставини та з огляду на те, що позивачем не усунено недоліки у визначений судом строк і позовна заява продовжує містити недоліки, які унеможливлюють вирішення судом питання відкриття провадження у справі, тому заяву, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 260, 261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, а також можливість повернення сплаченого судового збору за наявності поданого клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М. В. ВЕНГРИН

Дата документа 12.01.2026
Справа № 545/4475/25
Провадження № 2/545/675/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2026 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.

з участю секретаря Гаврися В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виробничого сільськогосподарського кооператива «Злагода» про розірвання договору оренди,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виробничого сільськогосподарського кооператива «Злагода» про розірвання договору оренди.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, попередньо надавши клопотання про витребування доказів, розгляд справи просила проводити без її участі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Отже, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача, оскільки у останнього дійсно відсутні можливості щодо отримання необхідних доказів.

Керуючись ст.ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представник позивача задовольнити.

Витребувати у Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Злагода» (вул. Центральна, 6, с. Пальчиківка, Полтавський район, Полтавська область):

- копію платіжних інструкцій, квитанцій, платіжних доручень, які підтверджують сплату ВСК «Злагода» орендної плати ОСОБА_1 за договором оренди землі від 01.07.2013 кадастровий номер :00:007:0044 за період користування земельною ділянкою в 2022-2024 роках включно;

- інформацію за яким договором була проведена оплата орендної плати ОСОБА_1 за видатковим касовим ордером від 22.02.2023 в сумі 21249,40 грн. Якщо оплата проведена відразу за декількома договорами вказати яка сума зарахована в оплату кожного із договорів.

Зазначені документи надати Полтавському районному суду Полтавської області до 01.02.2026 року.

Роз`яснити, що згідно ч.ч.7-8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк