справа № 626/1837/25
провадження № 2-п/631/3/26
У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

13 січня 2026 року селище Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Пархоменко І. О.,

при секретарі Ляшенко І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Нова Водолага заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Зольнікової Віти Олександрівни, про перегляд заочного рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 22 жовтня 2025 року по цивільній справі № 626/1837/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Зольнікова Віта Олександрівна звернулася до Нововодолазького районного суду Харківської області від імені та в інтересах ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 22 жовтня 2025 року по цивільній справі № 626/1837/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності.

Зазначила, що з рішенням суду першої інстанції відповідач не погоджується частково, вважає, що необхідно було вирішити даний спір в інший спосіб, а саме стягнути компенсацію вартості транспортного засобу на користь того з подружжя хто саме користується транспортним засобом, оскільки автомобіль є неподільною річчю, тож визнання права власності на його половину є недоцільним. Крім того спірний автомобіль зареєстрований за відповідачем.

Відповідач є військовослужбовцем, під час розгляду справи перебував на бойових завданнях, а після поранення на лікуванні у шпиталі, тож не мав можливості отримувати судові виклики та повідомленні, позовні матеріали також не отримував, дізнався про ухвалення судом заочного рішення після того, як йому прийшло сповіщення у додатку «Дія» в період коли він проходив реабілітацію після лікування.

Таким чином відповідач не міг приймати участь у розгляді справи та не мав можливості реалізувати свої процесуальні права.

Просила поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду та скасувати рішення Новодолазького районного суду Харківської області від 22 жовтня 2025 року і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з можливістю надати відповідачу відзив на позов та письмові докази, а також зустрічний позов.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Зольнікова В. О. у судове засідання не з`явилися, через систему «Електронний суд» представник відповідача надала клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Кудін О. М. у судове засідання не з`явилися, через систему «Електронний суд» представник позивача надав клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Також у клопотанні вказав, що проти задоволення заяви сторона позивача заперечує, так як автомобіль, який є предметом позову, було придбане в шлюбі і являється спільною власністю, заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, а заява про перегляд в даному випадку є безпідставною, так як сторона відповідача не наводить підстав для скасування заочного рішення, які могли вплинути на прийняття судового рішення.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, ретельно дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного.

Рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 22 жовтня 2025 року по цивільній справі № 626/1837/25 задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності. Визнано за ОСОБА_2 право власності на частку транспортного засобу марки «SKODA», 2008 року випуску, загальний легковий хетчбек, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , дата реєстрації 22 вересня 2023 року. Стягнуто з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору та судові витрати по сплаті правової допомоги.

Рішення було винесено в заочному порядку.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Судом встановлено що заяву про перегляд заочного рішення подано представником відповідача у визначений законом строк, тому суд вважає за можливе поновити стороні відповідача пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частина 1 ст. 288 ЦПК України встановила, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи № 626/1837/25 вбачається, що судові повістки направлялись відповідачу за адресою місця його мешкання, проте конверти повертались до суду без фактичного вручення адресату.

Ураховуючи що ОСОБА_1 є солдатом за мобілізацією та перебуває на військовій службі та зазначена інформація не спростована представником позивача, суд доходить висновку про поважність причин з яких відповідач не з`являвся в судове засідання, не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву.

Одночасно, у заяві про перегляд заочного рішення Нововодолазького районного суду Харківської області по справі № 626/1837/25 від 22 жовтня 2025 року заявник навів докази що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відтак, наявні підстави для скасування заочного рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 19 червня 2023 року по цивільній справі № 631/231/23.

Згідно з ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За приписами ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Оскільки спрір у справі що розглядається стосується поділу майна подружжя, з урахуванням приписів ч. 4 ст. 274 ЦПК України, він має бути розглянутий у спрощенному порядку.

Проте, відповідно до ч. 4 ст. 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного суд вважає, що справу необхідно призначити до розгляду у порядку спрошенного позовного провадження, що не перешкоджає відповідачеві звернутися із зустрічним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 274, 277, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Зольнікової Віти Олександрівни про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 22 жовтня 2025 року по цивільній справі № 626/1837/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності скасувати.

Розгляд справи проводити у порядку спрощенного позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: вул. Захисників України, буд.1, смт Нова Водолага, Харківської області, на 12 лютого 2026 року о 15 годині 00 хвилин.

Роз`яснити відповідачу, що у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про перегляд заочного рішення він має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://nv.hr.court.gov.ua/sud2028

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. О. Пархоменко