Провадження № 2-в/638/10/26
УХВАЛА

Іменем України

23 січня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

секретаря Лозової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №638/10435/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Харкова 03.09.2025 року з Харківського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №638/10435/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява знаходиться на стадії судового розгляду.

Представником заявника ОСОБА_1 адвокатом Коренцовим О.І. подано клопотання про витребування у постійно діючого Третейського суду при асоціації українських банків та АТ «Сенс Банк» письмових доказів.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 12.11.2025 року клопотання захисника задоволено.

Станом на 23.01.2026 року витребувані докази до суду не надані.

Як вказано у клопотанні, у сторони є складнощі в отриманні вказаних доказів по справі. Будь-яким іншим чином, ніж як шляхом витребування цих доказів у судовому порядку, позивач докази надати не може, зазначені відомості мають істотне значення для вирішення справи по суті.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним повторно витребувати докази з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Враховуючи вищевказані норми закону та зважаючи на те, що у сторони не має можливості надати вказані документи, які мають істотне значення для вирішення даної справи, суд приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Коренцова О.І. задовольнити.

Витребувати у постійно діючого Третейського суду при асоціації українських банків (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка (Раскової), 15, к. 811):

?належним чином завірену копію рішення постійно діючого Третейського суду при асоціації українських банків від 13.11.2009 року №796/09 за позовом АКБ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №839/3/27/38/7-483 від 08.10.2007 року;

Витребувати з Акціонерного товариства «Сенс Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) належним чином засвідчені копії:

?кредитного договору №839/3/27/38/7-483 від 08.10.2007 року, укладеного між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 ;

?договору поруки №839/4/27/38/8-641 від 26.11.2008 року;

?іпотечного договору №1722 від 08.10.2007 року, укладеного між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №839/3/27/38/7-483 від 08.10.2007 року.

Витребувані докази направити до наступного судового засідання, призначеного на 09:50 годину 27 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В. Шишкін