Дата документу 20.01.2026 Справа № 332/911/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 332/911/25
Провадження №22-ц/807/333/26-2
Головуючий в 1-й інстанції Сапунцов В.Д.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Кухаря С.В.,

суддів: Подліянової Г.С., Полякова О.З.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною ОСОБА_1 на додаткове рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків, пов`язаних з неналежним виконанням договору, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків, пов`язаних з неналежним виконанням договору.

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2025 року у задоволені позову відмовлено.

Додатковим рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2025 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу у розмірі 3 000 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу у розмірі 3 000 грн.

Не погоджуючись із зазначеним додатковим рішенням суду першої інстанції, 21.12.2025 року ОСОБА_1 в системі «Електронний суд» сформувала документ як «клопотання про до поповнення або зміну апеляційної скарги», який згідно штампу вхідного кореспонденції апеляційного суду зареєстрований судом 22 грудня 2025 року.

Встановлено, що зі змісту поданого документу вбачається, що він містить вимоги апеляційної скарги на додаткове рішення суду, тобто ОСОБА_1 фактично оскаржує в апеляційному порядку додаткове рішення суду у цій справі.

З цих підстав, ухвалою Запорізького апеляційного суду від 24 грудня 2025 року, у зв`язку з невідповідністю поданого документу вимогам ст. 356 ЦПК України, апеляційну скаргу на додаткове рішення суду залишено без руху та скаржнику надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги на додаткове рішення суду.

19 січня 2026 року ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» подала заяву про повернення клопотання від 21.12.2025 року «про до поповнення або зміну апеляційної скарги» (апеляційну скаргу), зі змісту якої вбачається, що скаржник просить повернути апеляційну скаргу, тобто фактично відмовляється від апеляційної скарги.

Розглянувши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно із ч.3 ст.364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Встановлено, що розгляд цієї справи за апеляційною скаргою на додаткове рішення апеляційним судом ще не початий, оскільки, не було вирішено питання про відкриття апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою на додаткове рішення суду.

Враховано, що право на відкликання апеляційної скарги передбачено процесуальним законодавством і таке відкликання апеляційної скарги не порушує прав інших осіб.

За таких обставини відкликання апеляційної скарги є правом скаржника, а тому суд вважає за необхідне, задовольнити заяву про відкликання апеляційної скарги та повернути її скаржнику.

Керуючись ст. ст. 364, 357, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги на додаткове рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2025 року у цій справі задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків, пов`язаних з неналежним виконання договору, повернути скаржнику.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному ч.8 ст.357 ЦПК України.

Касаційна скарга на ухвалу подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий С.В. Кухар

Судді: Г.С. Подліянова

О.З. Поляков