Справа № 756/9489/24
Провадження номер 22-ц/812/567/26
У Х В А Л А

20 січня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Локтіонової О. В.,

суддів: Крамаренко Т. В., Ямкової О. О.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Інгульського районного суду м. Миколаєва від 21 листопада 2025 року, ухвалене за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про відшкодування збитків, пов`язаних з неналежним виконанням договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Інгульського районного суду м. Миколаєва від 21 листопада 2025 року вказаний вище позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 2089708 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 12112 грн, витрати на правову допомогу у розмірі 20000 грн та витрати на проведення належної оцінки майна 1500 грн.

Не погодившись із цим рішенням, 11 січня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» подало апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Звертаючись до суду із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження апелянт зазначав, що повний текст рішення суду направлений відповідачу через систему «Електронний суд» 11 грудня 2025 року. На підтвердження цих доводів надано роздруківку картки руху документу про отримання оскаржуваного рішення в електронному кабінеті.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень 21 листопада 2025 року проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення суду. Повний його текст складено 01 грудня 2025 року. Повний текст цього рішення надіслано судом до вказаного реєстру 05 грудня 2025 року, зареєстровано там 11 грудня 2025 року, забезпечено надання загального доступу 12 грудня 2025 року. Із наданої картки руху документа вбачається, що оскаржуване рішення суду доставлено до електронного кабінету відповідача в системі «Електронний суд» 11 грудня 2025 року. Апеляційна скарга подана 11 січня 2026 року.

Враховуючи наведене, доводи відповідача, колегія суддів вважає, що причини пропуску строку необхідно визнати поважними та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» вказаний процесуальний строк.

Разом із цим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи наведене, судовий збір у цій справі за подачу апеляційної скарги повинен складати 18 168 грн (12112*150%).

Апелянтом судовий збір сплачено не було.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка несплачена судовим збором застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 127, 185, 354, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про поновлення строку задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» строк на апеляційне оскарження рішення Інгульського районного суду м. Миколаєва від 21 листопада 2025 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Інгульського районного суду м. Миколаєва від 21 листопада 2025 року залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме сплатити 18 168 грн судового збору на зазначений нижче рахунок.

Оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштівМиколаїв.ГУК/тг м.Миколаїв/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37992030
Банк отримувачаКазначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA0014478
Код класифікації доходів бюджету22030101

Призначення платежу: «101; Судовий збір по справі за апеляційною скаргоюТОВ «Кредитні ініціативи» на рішення від 21.11.2025р. справа № 756/9489/24, Миколаївський апеляційний суд (При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані).

У випадку не сплати судового збору у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді Т. В. Крамаренко

О. О. Ямкова