СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/2140/25
Провадження № 2-во/306/3/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2026 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Жиганської Н.М.

за участю секретаря судового засідання Мігалко Е.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Свалява в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 29.12.2025 року у цивільній справі №306/2140/25.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебуває справа (№306/2140/25, провадження №2/306/413/26) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Полянської сільської ради про позбавлення батьківських прав.

05.01.2026 року до суду надійшла заява (вх.№69) від позивача ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду від 29.12.2025 року, у якій ОСОБА_1 просить зазначити: "зобов`язати орган опіки та піклування Служби у справах дітей Полянської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області надати до суду висновок щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану в АДРЕСА_1 , фактично проживаючу в с.Поляна з своїм теперішнім чоловіком ОСОБА_3 , яка покинула своїх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у моєму особистому приватному житловому будинку в АДРЕСА_2 ".

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України - суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; ч. 2 ст. 269 ЦПК України - питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд зазначає таке.

За правилами ст. 269 ЦПК України передбачено можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (редакційного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки, які впливають на можливість реалізації судового рішення. Тобто Законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив. При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення. За загальними правилами ЦПК України - вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність (правова позиція Верховного Суду України в постанові від 22.02.2017, справа №6-788цс16 - суд може виправити лише ті описки, яких він сам припустився . Можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок. Суд може виправити лише ті описки, яких він сам припустився . Виправленню підлягають лише описки, які мають істотний характер (помилки, зумовлені неправильним написанням слів, а саме: найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, адрес, зазначення дат та строків). Суд усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи ( неправильним написанням слів, дати події, номеру і дати документа) або ті, які мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення), якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення). Описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Суд встановив, що позивач просить суд зазначити в ухвалі суді від 29.12.2025 року: "зобов`язати орган опіки та піклування Служби у справах дітей Полянської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області надати до суду висновок щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану в АДРЕСА_1 , фактично проживаючу в с.Поляна з своїм теперішнім чоловіком ОСОБА_3 , яка покинула своїх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у особистому приватному житловому будинку заявниці в АДРЕСА_2 ".

Дослідивши доводи заяви позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 29.12.2025 року суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, поскільки зазначене позивачем не є опискою в розумінні ст. 269 ЦПК України, не є технічною помилкою (опискою чи арифметичною), а стосуються зміни суті чи змісту рішення, що не допускається, поскільки таке порушує правову визначеність. Суд вважає за необхідне зазначити, що текст ухвали не призводить до його невірного сприйняття, не впливає на зміст висновку по суті.

Ухвала суду є чіткою та зрозумілою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню, поскільки зі змісту ухвали суду від 29.12.2025 року не встановлено, що судом допущено описку в тексті судового рішення в розумінні ст. 269 ЦПК України та доходить висновку, що у задоволенні заяви позивача необхідно відмовити.

Керуючись ст. 259-261, 269, 352-355, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 29.12.2025 року у цивільній справі №306/2140/25, а саме про зазначення: "зобов`язати орган опіки та піклування Служби у справах дітей Полянської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області надати до суду висновок щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану в АДРЕСА_1 , фактично проживаючу в с.Поляна з своїм теперішнім чоловіком ОСОБА_3 , яка покинула своїх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у особистому приватному житловому будинку заявниці в АДРЕСА_2 " - відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0710/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду про внесення виправлень у рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ: Н.М.Жиганська