УХВАЛА

13 січня 2026 року

м. Київ

справа № 542/1918/24

провадження № 61-186ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кундас Вікторія Андріївна, на постанову Полтавського апеляційного суду від 12 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , відповідно до якого просив стягнути солідарно з відповідачів завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди майнову шкоду у розмірі 213 989,23 грн, що складається з: майнових збитків унаслідок пошкодження автомобіля у розмірі 150 614,23 грн; витрат на послуги з евакуації автомобіля у розмірі 18 375 грн; витрат за оренду транспортного засобу у сумі 45 000 грн, та відшкодувати моральну шкоду у розмірі 30 000 грн.

Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області

від 17 лютого 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 відмовлено. Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь

ОСОБА_2 витрати за оренду транспортного засобу у сумі 45 000 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду

у розмірі 15 000 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Додатковим рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 20 березня 2025 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі

5 000 грн. В іншій частині заяви відмовлено.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 12 листопада 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 17 лютого 2025 року у частині відмови у задоволенні позовних вимог до

ОСОБА_1 скасовано. Ухвалено у цій частині нове судове рішення. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 майнові збитки унаслідок пошкодження автомобіля у розмірі 150 614,23 грн та витрати на послуги з евакуації автомобіля у розмірі 18 375 грн, а всього у сумі

168 989,23 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. В іншій частині рішення залишено без змін.

Додаткове рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 20 березня 2025 року залишено без змін.

У грудні 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діяв представник -адвокат Манзюк Т. Ю., через підсистему Електронний суд, подав касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 12 листопада

2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2025 року (провадження

№ 61-16058ск25) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката

Манзюка Т. Ю. на постанову Полтавського апеляційного суду

від 12 листопада 2025 року у справі № 542/1918/24.

05 січня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник -адвокат Кундас В. А., через підсистему Електронний суд, повторно подав касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду

від 12 листопада 2025 року у справі № 542/1918/24.

За змістом пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

У справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи (частина перша статті 42 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Таким чином, для цілей ЦПК України, касаційні скарги у розглядуваній справі подані у грудні 2025 року та у січні 2026 року вважаються такими, що подані однією особою - відповідачем ОСОБА_1 .

З огляду на імперативні положення пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України, за наявності ухвали Верховного Суду від 23 грудня 2025 року про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду

від 12 листопада 2025 року у справі № 542/1918/24, не може бути відкрито касаційне провадження за повторними касаційними скаргами тієї самої особи на ті самі судові рішення.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кундас Вікторія Андріївна, на постанову Полтавського апеляційного суду

від 12 листопада 2025 року у справі № 542/1918/24.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников