Справа № 307/941/25.
Провадження № 2/307/1201/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., з участю секретаря Ваш Е.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Тячівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тячівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Тячівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тячівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання батьківства, в якому просить встановити його батьківство стосовно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внести зміни до актового запису про її народження за № 22 від 25 березня 2014 року, складеного виконкомом Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, виключити всі відомості про батька дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внести відомості про біологічного батька дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а також змінити прізвище дитини з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », по батькові з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 ».

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Марич І. Ю. подав суду клопотання про призначення в справі судової молекулярно-генетичної експертизи, яке мотивує тим, що для підтвердження факту батьківства необхідний належний та допустимий доказ - висновок судової молекулярно-генетичної експертизи, для проведення якої необхідні спеціальні знання, а відтак є підстава просити суд призначити у справі таку експертизу на предмет встановлення батьківства позивача щодо неповнолітньої дитини ОСОБА_3 . Просить призначити в справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Мама Папа», або іншій установі на розсуд суду, перед якою поставити питання: чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оплату висновку просить покласти на позивача. Питання щодо відібрання відповідних зразків, які необхідні для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи просить покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Мама Папа» чи іншу, визначену судом установу.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Марич І. Ю. в підготовче судове засідання не з`явилися, позаяк представник позивача адвокат Марич І. Ю. подав суду заяву про розгляд клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилася, позаяк подала суду заяву про розгляд справи в її відсутності.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Тячівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тячівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Маханець С. М. подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Вирішення даного питання залишає на розсуд суду.

Розглянувши клопотання та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно положень статті 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до положень статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Встановлено, що тест ДНК (судово-медична (молекулярно-генетична) експертиза) є єдиним методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини. Доказова цінність такого тесту переважає будь-який інший доказ на підтвердження, або оспорення кровного споріднення та має вирішальне значення у вирішенні спору даної категорії справ.

Однак, долучений до матеріалів справи результат проведеного ДНК аналізу на встановлення батьківства, виконаний ТОВ ГенКод Діагностик, не є беззаперечним доказом, який би підтверджував батьківство ОСОБА_1 щодо дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки є неналежним доказом.

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", зауважив, що "на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства" (Калачова проти Російської Федерації № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року).

Суд зауважує, що у відповідності до статті 12 ЦПК України, суд має сприяти належним чином всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, роз`яснити у випадку необхідності учасникам судового процесу, їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій, (насамперед, положення статті 109 ЦПК України), їх наслідки для дитини.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що встановлення факту кровного споріднення між батьком і дитиною не може вважатися об`єктивним за відсутності висновку судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи.

З огляду на викладене та з метою виконання вимог цивільного процесуального законодавства щодо повного й всебічного встановлення обставин справи, обов`язок суду забезпечувати сторонам здійснення їх права на подання доказів на підтвердження своїх посилань та заперечень, при цьому, враховуючи, що для підтвердження або спростування кровного споріднення між ОСОБА_1 та неповнолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потрібні спеціальні знання в галузі медицини, суд приходить до висновку, що у справі необхідно призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, задовольнивши клопотання представника позивача.

Суд також звертає увагу на те, що у разі ухилення сторін від проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, це фактично буде вважатися ухиленням від виконання судового рішення (ухвали) про призначення експертизи, що унеможливить повне встановлення обставин, які мають значення для справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Проведення експертизи вимагає значного часу, в зв`язку з чим, провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 253, 258, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Марич Іван Юрійович, про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити судову молекулярно-генетичну експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Тячівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тячівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання батьківства.

На вирішення судової молекулярно-генетичної експертизи поставити наступне питання:

- Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженець с. Угля, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Угля, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , біологічною матір`ю якої є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка с. Карпилівка, Сарненського району, Рівненської області, Україна, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведення судової молекулярно-генетичної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС (04119, вул. Джонса Ґарета, 5, м. Київ).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Оплату витрат за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 а.

Визнати обов`язковою явку ОСОБА_1 , а також ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до експертної установи.

Для проведення експертизи в розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи № 307/941/25.

Роз`яснити учасникам справи положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема, що у разі ухилення ними від участі в її проведенні, суд може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, чи не визнати його, в залежності, хто з учасників ухилився від неї.

На час проведення експертизи провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Тячівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тячівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання батьківства зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання).

Головуюча суддя: Сойма М.М.