провадження 2/337/402/2026
УХВАЛА

про прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду

13 січня 2026 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Сидорової М.В.,

за участю секретаря Коваленко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» про захист прав споживачів, визнання протиправними дій по нарахуванню заборгованості за послугу постачання теплової енергії та гарячого водопостачання у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшов позов Концерну «Міські теплові мережі» (далі Концерн «МТМ») до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, а саме послуги з теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.11.2021 по 31.10.2025 в загальній сумі 15245,86 грн., посилаючись на те, що відповідачка несвоєчасно вносить оплату за спожиті послуги, в зв`язку з чим утворилась вказана заборгованість.

Ухвалою судді від 10.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, у справі відкрите спрощене позовне провадження, призначено розгляд справи у відритому судовому засіданні з викликом сторін.

Цією ж ухвалою суду сторонам встановлені строки для подання заяв по суті спору, зокрема, відповідачці встановлений 15-денний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі на подання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали про відкриття провадження відповідач ОСОБА_1 не отримала, поштове відправлення з копією ухвали суду повернуто до суду неврученим.

09.01.2026 від відповідачки ОСОБА_1 до суду надійшов зустрічний позов до Концерну «Міські теплові мережі», в якому вона просить визнати протиправними дії Концерну «МТМ» щодо безпідставних нарахувань ОСОБА_1 за неспожиту та невикористану теплову енергію та гарячу воду за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язати Концерн «МТМ» скасувати безпідставну та незаконну заборгованість та припинити здійснювати безпідставні та незаконні нарахування грошових платежів за неіснуючі та неотримані ОСОБА_1 послуги, анулювати незаконні нарахування за адресою: АДРЕСА_1 .

У зустрічній позовній заяві також заявлено про поновлення строку на її подання та про звільнення від сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви про захист прав споживачів.

Також у зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 просить провести по справі виїзне судове засідання.

В той же день, 09.01.2025 від відповідачки ОСОБА_1 до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Сторони в судове засідання не прибули, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись відповідно до діючого законодавства, зокрема, відповідачка за зареєстрованим місцем проживання.

Вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд приходить до такого.

Відповідно до ч.1 та п.3 ч.2 ст.49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Статтею 193 ЦПК України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши зустрічну позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що вона за формою та змістом відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, направлена поштовим зв`язком 07.01.2026, що з урахуванням відсутності даних про отримання відповідачкою копії ухвали про відкриття провадження, свідчить про те, що вона подана з дотриманням вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, тобто у строк для подання відзиву, тому підстав для поновлення строку для її подання, залишення її без руху та повернення немає.

Також суд враховує, що у ст. 5 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік пільг щодо сплати судового збору, проте системний і комплексний аналіз Закону України «Про захист прав споживачів», зокрема ст.22 цього Закону, дає правові підстави зробити висновок про те, що сама по собі відсутність такої категорії осіб у переліку осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, встановленому ст. 5 Закону України «Про судовий збір», не може безумовно означати те, що споживачі такої пільги не мають, оскільки така пільга встановлена спеціальним законом, який гарантує реалізацію та захист прав споживачів.

Враховуючи, що ОСОБА_1 при зверненні із зустрічною позовною заявою посилається на порушенням її права, зокрема, як споживача житлово-комунальних послуг, тому вона звільнена від сплати судового збору в силу вимог ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Отже, на підставі положень ч.2, ч.3 ст.193 ЦПК України, суд вважає необхідним прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати їх в одне провадження, оскільки вони є взаємопов`язаними, виникають з одних правовідносин і задоволення одного з них може виключити повністю або частково задоволення іншого.

У зв`язку з тим, що зустрічний позов поданий у справі, яка підлягала розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, суд відповідно до ч.4 ст.193 ЦПК України вважає необхідним перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, розпочавши підготовче провадження та призначивши підготовче засідання за участю сторін.

Клопотання ОСОБА_1 про проведення по справі виїзного судового засідання підлягає вирішенню під час підготовчого провадження.

Керуючись ст.12, 13, 189, 193, 194 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» про захист прав споживачів, визнання протиправними дій по нарахуванню заборгованості за послугу постачання теплової енергії та гарячого водопостачання - прийняти до судового розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Перейти до розгляду цивільної справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 09 лютого 2026 року о 14.00 год. в приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя, за участю сторін.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом - Концерну «Міські теплові мережі» строк для подання відзиву на зустрічний позов - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відзив на позов повинен бути отриманий учасниками справи не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Встановити позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 строк для подання відповіді на відзив - три дні з дня отримання копії відзиву.

Роз`яснити, що копія відповіді на відзив та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відповідь на відзив повинна бути отримана учасниками завчасно до початку розгляду справи по суті.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом Концерну «Міські теплові мережі» строк для подання заперечень на відповідь на відзив -три дні з дня отримання копії відповіді на відзив.

Роз`яснити, що копія заперечень та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Заперечення повинні бути отримані учасниками справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сидорова