Справа № 726/4393/25
Провадження 2/718/8/26
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2026 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого-судді Мінів О.І.

секретаря судових засідань Анучкіній О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань, в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін), цивільну справу № 726/4393/25 року за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача

Представник позивача ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна`Журов Є.Є. звернувся до Кіцманського районного суду Чернівецької області з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Свої вимоги мотивує тим, що 22.07.2024 року між ПрАТ «Євроінс Україна» та ОСОБА_2 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі полісу №222280508, відповідно до якого забезпеченим транспортним засобом є BMW X5, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Страхова сума за шкоду заподіяну майну третьої особи, складає 160 000, 00 грн., а розмір безумовної франшизи 3200 грн..

Так, 10.06.2025 року у м.Чернівці по вул.Головна,226 сталася дорожньо - транспортна пригода за участю транспортного засобу BMW X5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який переконався в безпеці, не дотримався безпечної швидкості у русі в результаті чого допустив зіткнення із світлофором та дорожнім знаком.

Вказує, що відповідач своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч.1 ст.122-4 КУпАП. Внаслідок зазначеної ДТП було пошкоджено майно, а саме світлофорний стояк з транспортним світлофором та пішохідним світлофором, яке перебувало на утриманні Чернівецького міського комунального підрядного шляхово експлуатаційного підприємства. Підтверджується постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 07.08.2025 у справі 727/7433/25.

Зазначає, що 06.10.2025 року потерпілою особою було подано позивачу заяву на виплату та щодо узгодження суми страхового відшкодування, відповідно до якої потерпіла особа погодилася із сумою страхового відшкодування у розмірі 37 000,00 грн., яка була розрахована таким чином: 40 200,00 грн. 3 200,00 грн. безумовної франшизи, та було складено розрахунок суми страхового відшкодування та страховий акт про здійснення страхового відшкодування на користь потерпілої особи (власника пошкодженого майна). Відтак, 15.10.2025 позивачем було затверджено страховий акт і здійснено виплату страхового відшкодування потерпілій особі за пошкоджене майно, у розмірі 37 000,00 грн. шляхом переказу суми страхового відшкодування за банківськими реквізитами, зазначеними у заяві про страхове відшкодування.

Разом з тим, факт залишення відповідачем місця пригоди підтверджено постановою Шевченківського районного суду міста Чернівці від 07.08.2025 року. Отже, вина відповідача у скоєнні ДТП, факт залишення ним місця пригоди є встановленими та не підлягають доказуванню.

Крім того, 04.11.2025 року ПрАТ «СК «Євроінс Україна» було направлено відповідачу досудову вимогу, яка була залишена ним без належної уваги.

А тому, просить стягнути з відповідача на користь позивача 37 000,00 гривень виплаченого страхового відшкодування у порядку та судові витрати понесені у справі.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12.01.2026, прийнято зазначену вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Судове засідання призначено на 24.02.2026. (а.с. 17)

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник позивача Журов Є.Є. надіслав до суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника, позов підтримав повністю, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини, проти ухвалення заочного рішення не заперечує та просить позов задовольнити, а тому суд розглянув справу у відсутності представника позивача на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відзив на позов не подав, а тому, суд розглянув справу у його відсутності на підставі письмових доказів, що є у матеріалах справи.

Зупинення і поновлення провадження у справі не здійснювалося.

Заходів спрямованих на забезпечення доказів та позову не вживалося.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази, представлені стороною та з`ясувавши фактичні обставини справи, приходить до наступного висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази.

Судом встановлено, що 22.07.2024 року між ПрАТ «СК «Євроінс Україна» та ОСОБА_2 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі полісу №222280508, відповідно до якого забезпеченим транспортним засобом є BMW X5, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Страхова сума за шкоду заподіяну майну третьої особи, складає 160 000, 00 грн., а розмір безумовної франшизи 3200 грн..

Постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 07.08.2025 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за те, що він, ОСОБА_1 о 23.28 год., керуючи транспортним засобом BMW X5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м.Чернівці по вул..Головна,226, під час руху, не переконався в безпеці, не дотримався безпечної швидкості у русі в результаті чого допустив зіткнення із світлофором та дорожнім знаком, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП.

Крім цього, 07.08.2025 постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..122-4 КУпАП України за те, що він керуючи транспортним засобом BMW X5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м.Чернівці по вул..Головна,226 був учасником дорожньо - транспортної пригоди, після чого залишив місце пригоди перемістивши автомобіль який був причетний до ДТП, порушивши вимоги п.2.10 «А» ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди є встановленою та не підлягає доведенню.

З досудової вимоги до ОСОБА_1 вбачається, що на підставі заяви про виплату страхового відшкодування, страхового акту №309004/1/2025, розрахунку суми страхового відшкодування ПрАТ «СК «Євроінс Україна» виплатило страхове відшкодування потерпілій особі розміром 37 000,00 грн..

Норми права, які застосував суд. Мотиви суду.

Частиною 1ст. 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За змістом п. 8 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту порушеного права є відшкодування збитків.

Згідно ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст.1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Приватне акціонерне товариство «СК «Євроінс Україна» на адресу ОСОБА_1 направило досудову вимогу про відшкодування шкоди в порядку регресу за вих. № 1462-ЮР від 04.11.2025 року, яка залишилась ним без реагування.

Внаслідок чого, згідно із пп.в) пп.38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що Приватне акціонерне товариство «СК «Євроінс Україна» відшкодувало потерпілому страхове відшкодування в розмірі 37 000,00 гривень, позивач має право зворотної вимоги (регресу) до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування виплаченого потерпілій особі страхового відшкодування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити і стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «СК «Євроінс Україна» завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 37 000, 00 гривень.

Розподіл судових витрат

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 2 422,40 гривень.

Відповідно до положень пунктів 1, 4 частини 1статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з положеннями частин 1- 4 статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно з правилами пункту 3 частини 2 статті 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 3 статті 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України, визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з ч.4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з вимогами ч.5, 6 ст. 137 ЦПК України, у разі недотримання вимог частини 4 цієї статті, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, які підлягають розподілу між сторонами.

При стягненні витрат на правничу допомогу необхідно враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору.

Розмір витрат на оплату правничої допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правничу допомогу.

Пунктом 4 частини 1статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність визначено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. За приписами ч. 3 ст. 27 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

На підтвердження витрат на правничу допомогу представником позивача надано наступні документи: копію договору про надання правничої допомоги від 18.11.2025 року; детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом на суму 6000 грн.

Таким чином, оцінивши усі необхідні аспекти цієї справи: складність та обсяг виконаних адвокатом робіт, витрачений час, значення справи для сторони, враховуючи те, що позивачу правова допомога надавалась і рішення суду ухвалено на його користь, а також за відсутності будь-яких заперечень зі сторони відповідача, на думку суду витрати на професійну правничу допомогу саме в розмірі 6000 грн. є співмірними по відношенню до обставин справи, а тому з відповідача у користь позивача слід стягнути витрати на правову допомогу у розмірі 6 000 грн.

Також, згідно з платіжною інструкцією № 25449 від 02.12.2025 року позивачем при поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір у сумі 2422,40 гривень (а.с. 8).

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з відповідача також на користь позивача необхідно стягнути сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 81, 209, 223, 247, 263, 265 ЦПК України, ст.ст. 11, 993, 1166, 1188, 1191 Цивільного кодексу України,Законом України «Про страхування», суд,

У Х В А Л И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «СК «Євроінс Україна» суму виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу у розмірі 37 000 (тридцять сім тисяч ) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «СК «Євроінс Україна» 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок сплаченого судового збору та витрати на правничу допомогу у розмірі 6 000 (шість тисяч) гривень 00 копійок.

Судове рішення не проголошувалося в силу ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Найменування учасників провадження:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна», (місцезнаходження: вул. Велика Васильківська,102, м.Київ, 03150, )

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: О.І. Мінів