Окнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/1310/24
Провадження № 2-н/506/1/25
У Х В А Л А

про виправлення описок

12.01.2026 року селище Окни

Окнянський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді Чеботаренко О.Л.

за участю секретаря судового засідання Смернової Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Окни питання про виправлення описок у судовому наказі по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Окнянського районного суду Одеської області перебувала справа за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

31.01.2025 року по даній справі видано судовий наказ про стягнення аліментів та судового збору.

Разом з тим, у резолютивній частині судового наказу було виявлено допущені описки в частині зазначення РНОКПП стягувача та боржника, а саме:

- у першому абзаці резолютивної частини судового наказу РНОКПП стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість вірного « НОМЕР_1 », помилково зазначено « НОМЕР_2 »;

- у першому та другому абзаці резолютивної частини судового наказу РНОКПП боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість вірного « НОМЕР_2 », помилково зазначено « НОМЕР_1 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін, відтак на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

У заяві та долучених до заяви копії картки фізичної особи-платника податків, витязі з реєстру територіальної громади реєстраційним номером облікової картки платника податків стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено номер НОМЕР_1 .

Крім того, у заяві та відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру реєстраційним номером облікової картки платника податків боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначено номер НОМЕР_2 .

Таким чином, так як в судовому наказі від 31.01.2025 року по справі №506/1310/24 (провадження №2-н/506/1/25) були допущені описки в частині зазначення РНОКПП стягувача та боржника, а саме: у першому абзаці резолютивної частини судового наказу РНОКПП стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість вірного « НОМЕР_1 », помилково зазначено « НОМЕР_2 », а також у першому та другому абзаці резолютивної частини судового наказу РНОКПП боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість вірного « НОМЕР_2 », помилково зазначено « НОМЕР_1 », то суд вважає за можливе виправити вказані описки, так як ці описки є помилками технічного (неюридичного) характеру.

Керуючись ст.ст.260, 269, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки у судовому наказі від 31.01.2025 року по справі №506/1310/24 (провадження №2-н/506/1/25) за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, зазначивши:

- у першому абзаці резолютивної частини судового наказу РНОКПП стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість помилково зазначеного « НОМЕР_2 » - вірний « НОМЕР_1 »;

- у першому та другому абзаці резолютивної частини судового наказу РНОКПП боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість помилково зазначеного « НОМЕР_1 » - вірний « НОМЕР_2 ».

Відповідно до п.п.15.5) п.1 Перехідних положень ЦПК України, на ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Окнянський районний суд Одеської області, або безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя О. Л. Чеботаренко