Провадження №2/359/511/2026
Справа №359/4099/25
РІШЕННЯ

Іменем України

12 січня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на частку в нерухомому майні, за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в нерухомому майні, -

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог.

В квітні 2025 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого вказали на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їхній батько ОСОБА_5 . Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку АДРЕСА_1 . За час свого життя ОСОБА_5 заповіт не склав, тому після його смерті спадкування здійснювалось за законом. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 як спадкоємці першої черги за законом прийняли спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5 . У такий спосіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 набули право власності по 1/8 частині у вказаному житловому будинку, а ОСОБА_6 5/8 частин. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 також померла. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 як спадкоємці першої черги за законом прийняли спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_6 шляхом звернення до нотаріуса з відповідними заявами та набули право власності по 5/16 часток у житловому будинку АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер. За час свого життя ОСОБА_7 заповіт не склав, тому після його смерті спадкування здійснювалось за законом. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , спадкоємці першої черги за законом, у встановленому законом поряду прийняли спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 . Незважаючи на це, в отриманні свідоцтв про право на спадщину за законом на вказаний житловий будинок позивачам було відмовлено, оскільки відсутні правовстановлюючі документи, що посвідчують право власності спадкодавців на спадкове майно. Тому ОСОБА_1 просить суд визнати за ним право власності на 1/8 частину житлового будинку, що розташовується в АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також на 5/16 часток вказаного житлового будинку в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а ОСОБА_2 - право власності на 1/8 частину житлового будинку, що розташовується в АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В квітні 2025 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пред`явили зустрічний позов, яким просили суд визнати за ними право власності по 7/32 часток у житловому будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

2. Процесуальні дії у цивільній справі.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2025 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання. Крім цього, у Другої бориспільської державної нотаріальної контори Київської області були витребувані належним чином завірені копії спадкових справ, заведених щодо майна ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та щодо майна ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та у приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Науменко Л.Г. щодо майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.1 а.с.23-24)

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2025 року, занесеною до протоколу судового засідання, зустрічний позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом (т.2 а.с.16).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2025 року було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті (т.2 а.с.19).

3. Ставлення учасників цивільного процесу до пред`явленого позову.

Представник позивача ОСОБА_8 надав до суду заяву, якою підтримав пред`явлений позов та наполягав на його задоволенні. Розгляд цивільної справи просив здійснити за його відсутності. Крім цього, не заперечував проти задоволення позовних вимог за зустрічним позовом.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_9 у судове засідання також не з`явилася. Надала до суду заяву, в якій вказала, що ОСОБА_4 визнає позовні вимоги за первісним позовом. Водночас, представник відповідача ОСОБА_9 підтримала вимоги за зустрічним позовом та просила суд їх задовольнити, а розгляд цивільної справи просила здійснити за її відсутності.

ОСОБА_3 також надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Крім цього, підтримала вимоги за зустрічним позовом, а вимоги за первісним позовом визнала.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 . Це підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого на його ім`я, серії НОМЕР_1 (т.1 а.с.4).

Встановлено, що ОСОБА_5 був власником домоволодіння АДРЕСА_1 , згідно з копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно №567 від 15 травня 2006 року (т.1 а.с.5), довідкою про право власності робітника або службовця на житловий будинок або його частину, що видається в зв`язку з відчуженням будинку №327 від 25 січня 2006 року (т.1 а.с.90).

За час свого життя ОСОБА_5 заповіт не склав, тому після його смерті спадкування здійснювалось за законом. До кола спадкоємців першої черги за законом належать: дружина спадкодавця ОСОБА_6 (т.1 а.с.88) та його сини: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (т.1 а.с.106,112,113).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_6 . Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (т.1 а.с.7).

За час свого життя ОСОБА_6 заповіт також не склала, тому після її смерті спадкування здійснювалось за законом. До кола спадкоємців першої черги за законом належать її сини: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (т.1 а.с.35,112).

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3 , згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 (т.1 а.с.153).

На випадок своєї смерті ОСОБА_3 не склав заповіт, тому після його смерті спадкування здійснювалось за законом. До кола спадкоємців першої черги за законом належать його дружина ОСОБА_3 та син ОСОБА_4 (т.1 а.с.152,161-162).

На підставі постанови Верховної Ради України « Про перейменування окремих населених пунктів та районів» від 04 лютого 2018 року с. Кірове Бориспільського району перейменовано на с. Кучаків.

Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються книгою шостою «Спадкове право» ЦК України, гл.8 «Право спільної сумісної власності подружжя» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки подружжя» СК України

5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

Відповідно до ч.1 ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За змістом ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1 ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Згідно з ч.1 ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно з ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до положення ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно з ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

З довідки №880 від 09 серпня 2013 року (т.1 а.с.91), виданої виконавчим комітетом Кіровської сільської ради Бориспільського району, вбачається, що ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 постійно проживали разом з ОСОБА_5 на час відкриття спадщини. У такий спосіб ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 прийняли спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5 .

Встановлено, що домоволодіння АДРЕСА_1 , було набуто в період часу, коли ОСОБА_5 перебував у шлюбі з ОСОБА_6 . Ця обставина свідчить про те, що вказаний об`єкт нерухомого майна був їх спільною сумісною власністю.

У зв`язку зі смертю ОСОБА_5 право спільної сумісної власності на спірне нерухоме майно припинилось та до ОСОБА_6 перейшло право власності на частку у вказаному об`єкті нерухомого майна, тоді як інша частка в житловому будинку ввійшла до складу спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_5 .

У такий спосіб ОСОБА_1 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 набули право власності по 1/8 частині в домоволодінні АДРЕСА_1 , та ОСОБА_6 5/8 часток.

Незважаючи на це, постановами №322/02-31 від 21 березня 2025 року нотаріус відмовив позивачам у видачі свідоцтва про право на спадщину на частки в житловому будинку АДРЕСА_1 . (а.с.144-145,146-147)

Крім цього, встановлено, що в силу ч.3 ст.1268 ЦК України, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 прийняли спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_6 , у вигляді 5/8 частки в домоволодінні АДРЕСА_1 . Вказана обставина підтверджується довідкою №20-09-668 від 15 квітня 2024 року, виданою відділом реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області (т.1 а.с.51). В свою чергу, ОСОБА_2 відмовився від прийняття своєї частки у спадщині після смерті ОСОБА_6 (т.1 а.с.34).

Постановою №336/02-31 від 21 березня 2025 року нотаріус відмовив ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 5/16 часток житлового будинку АДРЕСА_1 у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 прийняла спадщину після смерті свого чоловіка ОСОБА_5 , проте належним чином не оформила свої спадкові права (т.1 а.с.83-84).

З огляду на це, суд вважає допустимим визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/8 частку житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також на 5/16 часток цього житлового будинку в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також за ОСОБА_2 на 1/8 цього житлового будинку в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім цього, з копії спадкової справи №34/2023, заведеної приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Науменко Л.Г. щодо майна померлого ОСОБА_3 вбачається, що 01 серпня 2023 року та 29 грудня 2023 року відповідно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали нотаріусу заяви прийняття спадщини (т.1 а.с.149,184).

Проте, нотаріус відмовив відповідачам у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на частки в житловому будинку АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на такий житловий будинок, згідно з копіями постанов про відмову у вчиненні нотаріальної дії №85/02-31, №86/02-31 від 09 квітня 2025 року (т.2 а.с.3-4, 6-7).

Тому, за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належить визнати право власності по 7/32 часток житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.60, ч.1 ст.70 СК України ст.392, ч.1 ст.1217, ст.1218, ч.1 ст.1245, ст.1268, ч.1 ст.1261 ЦК України, ч.1 ст.1269 ЦК України, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на частку в нерухомому майні задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/8 частину житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 5/16 частин житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/8 частину житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зустрічний позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в нерухомому майні задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 7/32 часток житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_11 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 7/32 часток житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_11 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення суду 12 січня 2026 року.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський