Провадження № 2/202/2051/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

16 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Слюсар Л.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2025 року до Індустріального районного суду міста Дніпра через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, при цьому текст позовної заяви додано як додаток.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 грудня 2025 року, головуючим суддею у розгляді вказаної справи визначено суддю Слюсар Л.П.

З метою з`ясування зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України 23 грудня 2025 року суддею сформовано запити до Єдиного державного демографічного реєстру та Єдиної інформаційної системи соціальної сфери щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу відносно ОСОБА_1 , на які надано відповіді №№ 2164794,2164836 від 23.12.2025.

Також, в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, 23 грудня 2025 року суддею був направлений запит до Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 , відповідь з якого надійшла на адресу суду 30 грудня 2025 року.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 29.04.2022 року № 26/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Новогродівський міський суд Донецької області)» територіальна підсудність справ Новогродівського міського суду Донецької області визначена Індустріальному районному суду м.Дніпропетровська.

Ухвалою судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 31 грудня 2025 року вказану позовну заяву було залишено без руху, а Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» було надано термін для усунення недоліків тривалістю 10 (десять) днів з моменту отримання ухвали.

Вказана вище ухвала 31 грудня 2025 року була спрямована в електронному вигляді до електронних кабінетів Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» та його представника Ткаченко Марії Миколаївни, яка доставлена до їх електронних кабінетів 01 січня 2026 року, про що свідчать довідки про доставку електронного документу.

Станом на 16 січня 2026 року недоліки позовної заяви не усунуті та приписи ухвали судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 31 грудня 2025 року не виконані.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Дослідивши матеріали цивільної справи та враховуючи що недоліки позовної заяви позивачем не усунені, доходжу висновку про неможливість прийняття позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю, що у встановлений в ухвалі строк, недоліки позовної заяви не усунуто, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 185 ЦПК України позовну заяву необхідно вважати неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи що недоліки позовної заяви ТОВ «Коллект Центр» усунені не були, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором визнати неподаною та повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.П. Слюсар