Справа № 375/3067/25
Провадження № 2/375/109/26
У Х В А Л А

22 січня 2026 року

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Антипенко В.П., розглянувши позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЕАЛ-ФІНАНС ГРУП" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

30.12.2025 до Рокитнянського районного суду Київської області надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЕАЛ-ФІНАНС ГРУП" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза договором кредиту.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2025 справу було передано на розгляд судді Рокитнянського районного суду Київської області Антипенку В.П.

Ухвалою суду від 30 грудня 2025 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі, справу призначено до розгляду на 10 годину 00 хвилин 22 січня 2026 року, за правилами спрощеного позовного провадження.

22.01.2026 відповідач в судове засідання не з"явився, про час та рогзляд справи повідомлений належним чином. Проте, в позовній заяві вкзав, розгляд справи проводити у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Також, в позовній заяві міститься клопотання про витребування доказів у АТ «Універсал Банк» (, юридична адреса: 04080, Україна, м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23) наступних документів/інформації:

- інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;

- виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «Універсал Банк», ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 27.04.2025 року до 30.04.2025 року.

Відповідач в судове засідання 22.01.2026 року не з"явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

22.01.2026 року через канцелярію суду відповідачкою подано клопотання про відкладення розгляду справи, витребування витребування доказів у АТ «Універсал Банк» та приєднання матеріалів справи копії витягу з ЄРДР.

Дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд установив наступне.

Згідно статей 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно частини шостої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно частини першої та частини третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно зі ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк. Банківською таємницею, зокрема, є інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини. Банківські виписки з рахунків підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками: за рішенням суду.

Суд вважає, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню оскільки витребовувані документи містять інформацію, віднесену законом до банківської таємниці, до яких позивач доступу не має і яка може бути витребувана тільки за судовим рішенням.

Частиною 2 статті 223 ЦПК України передбачено підстави відкладення розгляду справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Відповідно до частини 9 статті 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що судове засідання слід відкласти, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 84, 223, 258,260,223 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засіданя у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЕАЛ-ФІНАНС ГРУП" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 08:30 годину 23 лютого 2026 року.

Витребувати у АТ «Універсал Банк» (, юридична адреса: 04080, Україна, м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23) наступні документи/інформацію:

- інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;

- виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «Універсал Банк», ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 27.04.2025 до 30.04.2025.

Встановити АТ «Універсал Банк» (, юридична адреса: 04080, Україна, м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23)строк для надання витребуваних судом документів до 22 лютого 2026 року.

Копію ухвали для виконання надіслати АТ «Універсал Банк» (, юридична адреса: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23) до виконання, а також іншим учасникам справи - для відома.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (статті 143-148).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Антипенко