Справа № 182/3631/25
Провадження № 2/0182/1200/2026
У Х В А Л А

Іменем України

20.01.2026 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши у спрощеному провадженні клопотання представника відповідача Кравчук Світлани Олегівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Нікопольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Нікопольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів.

26 листопада 2025 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання рішення у адміністративній справі № 160/31840/25 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Нікопольської міської ради.

Суддя, розглянувши матеріали справи та подане клопотання, приходить до наступного.

Згідно частини першої статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (стаття 5 ЦПК України).

Відповідно до приписів частини першої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на розгляд своєї справи у суді, оскільки це буде порушенням права, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий судовий розгляд.

Згідно положень п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, що перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Як вбачається з заявлених вимог представника відповідача, вона посилається на те, що розгляд даної справи на даний час є недоцільним, оскільки в Дніпропетровському окружному адміністративному суду перебуває на розгляді позовна заява ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Суддя, при вирішенні питання щодо заявленого клопотання, скористалась даними, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень та встановила, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, дійсно, перебувала на розгляді справа ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, проте, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2025 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення було закрито у зв`язку з тим, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що підстави для зупинення провадження по цивільній справі за позовом Нікопольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів - відсутні, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.251 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача Кравчук Світлани Олегівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Нікопольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал