Справа № 525/1338/25
Провадження №2/525/101/2026
У Х В А Л А

16.01.2026 селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., розглянувши заяву представника позивача адвоката Іваненко Олени Олександрівни про її участь у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Іваненко Олена Олександрівна, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Миргородський відділ державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання права власності, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

у с т а н о в и л а:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться дана цивільна справа.

Підготовче засідання у справі призначено на 11 год. 00 хв. 22.01.2026.

16.01.2026 на адресу суду надійшла заява представника позивача адвоката Іваненко Олени Олександрівни про її участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши подану заяву, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

За нормами ст. 212 ЦПК України (із змінами), учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус". Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Частиною першою статті 6 Конвенції закріплено такі елементи права на судовий захист: право на розгляд справи; справедливість судового розгляду; публічність розгляду справи та проголошення рішення; розумний строк розгляду справи; розгляд справи судом, встановленим законом; незалежність і безсторонність суду.

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Також, правова регламентація питання використання електронних технологій у цивільному судочинстві, зокрема, й відеоконференцзв`язку здійснена не тільки на національному, а й на міжнародному рівнях. Так, Комітет Міністрів Ради Європи у своїй Рекомендації №2 R(84) 5 ще від 28.02.1984 «Комітет Міністрів державам-членам щодо принципів цивільного судочинства, спрямованих на вдосконалення судової системи» зазначив таке: «Судові органи повинні мати у своєму розпорядженні найсучасніші технічні засоби для того, щоб вони могли здійснювати правосуддя найбільш ефективним способом, зокрема, шляхом полегшення доступу до різноманітних джерел права, а також шляхом прискорення відправлення правосуддя».

З огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи протягом розумних строків, з метою економії процесуального часу, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача адвоката Іваненко Олени Олександрівни про її участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів і провести підготовче засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 22.01.2026 та подальші судові засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді, з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку "ВКЗ".

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. ст. 211, 212, 247 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Заяву представника позивача адвоката Іваненко Олени Олександрівни задовольнити.

Підготовче засідання призначене на 11 год. 00 хв. 22.01.2026 та подальші судові засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Іваненко Олена Олександрівна, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Миргородський відділ державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання права власності, провести за участі представника позивача адвоката Іваненко Олени Олександрівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Проведення підготовчого та судових засідань в режимі відеоконференції здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку "ВКЗ" (https://vkz.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Прасол