БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/3155/25
Провадження № 2/497/540/26
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та постановлення заочного рішення

23.02.26 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Мунтянової В.Р.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Процент" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути на його користь з відповідача заборгованість в розмірі 35 389.76 гривень. Крім того стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2422.40 гривень та 10000 гривень витрат на правову допомогу.

Ухвалою від 04.12.2025 року було відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду на 16.01.2026 року о 08:30 годині (а.с.65), про що повідомлено сторонам по справі (а.с.66).

Відповідачу надіслано копію позовної заяви з доданими документами, та роз`яснено про необхідність подання в п`ятнадцятиденний строк письмового відзиву разом з наявними у нього доказами.

В судове засідання 16.01.2026 року:

- представник позивача не прибув, про час та місце проведення розгляду повідомлений згідно вимог чинного законодавства (а.с.66). Надіслав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника та не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.71-72).

- відповідач також не прибула, про час та місце проведення судового розгляду повідомлялася згідно вимог чинного законодавства за адресою постійного місця реєстрації: АДРЕСА_1 (а.с.66), також шляхом надіслання ухвали суду на наявну у справі електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.67 зворотня сторінка).

Поштовий рекомендований лист на адресу відповідача повернувся до суду без вручення з відміткою листоноші «Адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.68-70).

Протокольною ухвалою суду від 16.01.2026 року відкладено судове засідання на 23.02.2026 на 14:00 годину, у зв`язку з задоволенням клопотання представника позивача про витребування доказів (а.с.73), про що повідомлено сторін по справі (а.с.74).

10.02.2026 на виконання вимог ухвали суду Акціонерне товариство «Ощадбанк» надало суду інформацію про те, що на ім`я гр. ОСОБА_1 (РІІОКПП НОМЕР_1 ) відкрито банківський рахунок № НОМЕР_2 (UAH), до якого емітовано банківську платіжну картку № НОМЕР_3 (а.с.75-76).

Крім того, АТ надало в електронному вигляді підтверджуючий документ щодо зарахування грошових коштів у сумі 6500,00 грн. на банківський рахунок № НОМЕР_2 (UAH), до якого емітовано банківську платіжну картку № НОМЕР_3 , а також виписку про рух грошових коштів, за вказаний період часу (а.с.75-76).

В судове засідання 23.02.2026 року:

- представник позивача не прибув, про час та місце проведення розгляду повідомлений згідно вимог чинного законодавства (а.с.74 зворотна сторінка). Надіслав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника та не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.81-82).

- відповідач також не прибула, про час та місце проведення судового розгляду повідомлялася згідно вимог чинного законодавства за адресою постійного місця реєстрації: АДРЕСА_1 (а.с.74). До суду повернувся рекомендований поштовий лист без вручення з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.78-80).

Згідно відповіді № 2074688 отриманої судом з Єдиного державного демографічного реєстру від 02.12.2025 відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.64).

Згідно ст.128 ЦПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою (ч.2).

У випадку, якщо зазначено, що «Адресат відмовився» чи «Адресат відсутній за вказаною адресою», то відповідно до положень пунктів 3, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК, судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки, і особа вважається повідомленою.

Що відповідає висновку, який викладено в постанові КЦС ВС від 01.12.2023 № 591/4832/22 (61-10261св23): «Довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку з «відсутністю за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки».

Окрім цього, суд повідомляв відповідача шляхом надіслання ухвали судді на електронну адресу зазначену в позові ел.пошта: , що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.74 зворотна сторінка).

Таким чином, суд прийшов до висновку, що відповідач по справі повідомлена належним чином про час та місце розгляду даної справи. Будь-яких заяв, заперечень, відзиву щодо спростування доводів, викладених в позовній заяві, до суду наданих нею не було.

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки представника позивача (а.с.71) щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Процент" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________ С.В.Кодінцева