КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2026 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відмову від позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 30.10.2025 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 08.08.2003 у Відділі реєстрації актів громадянського стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, про що є актовий запис за № 1017 розірвано. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору, сплаченого при поданні позову у розмірі 1 211,80 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просив надати подружжю строк для примирення, а за результатами вжиття заходів щодо примирення, змінити оскаржуване рішення, виклавши обставини справи, зазначені сторонами.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 03.12.2025 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач ОСОБА_3 , судді: Шебуєва В.А., Кафідова О.В.

Ухвалами Київського апеляційного суду від 19.12.2025 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

19.01.2026 до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від позову у зв`язку з примиренням сторін, в якій позивач просить прийняти її відмову від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30.10.2025 визнати нечинним, а провадження у справі закрити.

В обґрунтування доводів заяви зазначила, що подружжя примирилось, продовжує спільно проживати, вести спільне господарство та підтримувати сімейно-шлюбні стосунки. Проживають з дітьми разом.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши заяву та матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність процесуальних підстав для задоволення заяви, з огляду на наступне.

Так, відповідно до положень ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції має право: визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у відповідній частині.

Серед процесуальних прав та обов`язків сторін, визначених ст.ст. 43, 49 ЦПК України, передбачено і право позивача відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи, або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 255 ЦПК України однією з підстав закриття провадження у справі є відмова позивача від позову і відмова прийнята судом.

За положеннями ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З урахуванням викладеного та зважаючи на те, що судом апеляційної інстанції не встановлено підстав для відхилення заяви ОСОБА_1 про відмову від позовних вимог у зв`язку з примиренням сторін, відмова ОСОБА_1 від позову приймається апеляційним судом, з огляду на що рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30.10.2025 слід визнати нечинним, а провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 206, 255, 256, 373, 374 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову - задовольнити.

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Кафідова