Єдиний унікальний номер судової справи: 490/8420/25
Номер провадження: 22-ц/812/207/26
У Х В А Л А

13 січня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Крамаренко Т.В.,

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_1 до Держава Україна, в особі Міністерства юстиції України, Держава Російська Федерація, в особі Посольства держави Російська Федерація в Іспанії про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

В жовтні 2025 року, ОСОБА_1 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до Держави Україна, в особі Міністерства юстиції України, Держава Російська Федерація, в особі Посольства держави Російська Федерація в Іспанії, в якому просив стягнути з Російської Федерації на його користь в рахунок одноразового відшкодування моральної шкоди в розмірі 1 500 000,00 грн та стягнути з Держави Україна на його користь в рахунок одноразового відшкодування 300 000,00 грн моральної шкоди, завданої йому порушенням його права на мир та 300 000,00 грн за порушення його права на правомірну, добросовісну і кваліфіковану діяльність органів державної влади в частині добросовісності внаслідок неналежного виконання своїх позитивних обов`язків.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 жовтня 2025 року вказану позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк на усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Ухвалою того ж суду від 03 листопада 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна, в особі Міністерства юстиції України, Держава Російська Федерація, в особі Посольства держави Російська Федерація в Іспанії про відшкодування моральної шкоди, повернуто позивачу.

27 листопада 2025 року, ОСОБА_1 подав до Миколаївського апеляційного суду апеляційну скаргу,

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху та запропоновано ОСОБА_1 у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали надати апеляційну скаргу в новій редакції у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України, в якій уточнити, яке саме судове рішення чи судові рішення він має намір оскаржити.

Згідно супровідного листа апеляційного суду № 490/8420/25/21596/2025 від 02 грудня 2025 року копію зазначеної ухвали було надіслано на поштову адресу ОСОБА_1

11 грудня 2025 року поштове відправлення RO 4 було повернуто на адресу апеляційного суду з відміткою «адресат відсутній».

У зв`язку з чим, апеляційним судом 18 грудня 2025 року повторно було направлено копію ухвали на поштову адресу ОСОБА_1 .

Згідно рекомендованого повідомлення RO 7 ОСОБА_1 копію ухвали отримав 21 грудня 2025 року.

Отже, з 22 грудня 2025 року ОСОБА_1 мав строк - десять днів для усунення недоліків апеляційної скарги, однак станом на 13 січня 2026 року вказані недоліки не усунуто.

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР (далі Конвенція), гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Частина 2 статті 357 ЦПК України передбачає, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому слід наголосити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7 ст.185 ЦПК України).

З огляду на вищевикладене, з урахуванням положень ст.ст. 185, 357 ЦПК України, виходячи з того, що вимоги ухвали Миколаївського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року протягом встановленого судом строку не усунуто та жодних заяв в порядку виконання ухвали суду станом на 13 січня 2026 року не надійшло, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 , слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_1 до Держава Україна, в особі Міністерства юстиції України, Держава Російська Федерація, в особі Посольства держави Російська Федерація в Іспанії про відшкодування моральної шкоди - визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту у порядку та випадках передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Т.В. Крамаренко

Судді: О.В. Локтіонова

О.О. Ямкова