Справа № 466/1090/25 Головуючий у 1 інстанції
Провадження № 22-з/811/232/25 Доповідач в 2-й інстанції Шеремета Н. О.
УХВАЛА

21 січня 2026 року Львівський апеляційний суд у складі колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Підлужного В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про роз`яснення рішення (постанови) Львівського апеляційного суду від 01 вересня 2025 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лаби Я.М. та зобов`язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Шевченківського районного суду міста Львова від 31.03.2025 року у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лаби Я.М. та зобов`язання до проведення перерахунку аліментів у виконавчому провадженні №70859967 з врахуванням додаткової винагороди, яка виплачується на період воєнного стану, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» - відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 01.09.2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задоволено.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 31 березня 2025 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою скаргу ОСОБА_3 задоволено.

Зобов`язано державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лабу Ярослава провести перерахунок аліментів у виконавчому провадженні №70859967 з врахуванням додаткової винагороди, яка виплачується на період воєнного стану, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

17 вересня 2025 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до Львівського апеляційного суду із заявою про роз`яснення рішення (постанови) Львівського апеляційного суду від 01 вересня 2025 року.

Обгрунтовуючи заяву про роз`яснення судового рішення представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 посилається на те, що виконання постанови Львівського апеляційного суду від 01 вересня 2025 року у справі №466/1090/25 унеможливлює вчинення державним виконавцем виконавчих дій по виконанню ухали Шевченківського районного суду м. Львова від 03.11.2023 року у справі №466/10758/23.

Суд першої інстанції в ухвалі від 31 березня 2025 року у справі 466/1090/25 зазначив, що додаткові виплати мають тимчасовий характер через те, що діють лише в час воєнного стану; преюдиційні обставини є обов`язковими для суду, який розглядає справу навіть у тому випадку, коли він вважає, що вони встановлені невірно. Таким чином, законодавець

намагається забезпечити єдність судової практики та запобігти появі протилежних за

змістом судових рішень. З врахуванням положень ч. 4 ст. 82 ЦПК України суд не вправі піддавати сумніву та не підлягають доказуванню обставини, встановлені ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 03 листопада 2023 року у справі №466/10758/23, яке набрало законної сили. Скасовуючи ухвалу Шевченківського районного суду 31 березня 2025 року, апеляційний суд в постанові від 01.09.2025 року не зазначив цих обґрунтувань, зазначених судом першої інстанції в ухвалі Шевченківського районного суду. Постановою Львівського апеляційного суду зобов`язано державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лабу Ярослава

провести перерахунок аліментів у виконавчому провадженні №70859967 з врахуванням додаткової винагороди, яка виплачується на період воєнного стану, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

З урахуванням наведеного просить:

1) роз`яснити мотивувальну частину постанови Львівського апеляційного суду від

01 вересня 2025 року в справі № 466/1090/25, вказавши про те, як співвідноситься

постанова Львівського апеляційного суду від 01 вересня 2025 року у справі з ухвалою Шевченківського районного суду в справі №466/10758/23 від 03 листопада 2023, тобто, чи має пріоритет постанова Львівського апеляційного суду і чи скасовує вимоги ухвали Шевченківського районного суду в справі №466/10758/23 від 03 листопада 2023 року, котра досліджувалась при судовому розгляді;

2) роз`яснити резолютивну частину постанови Львівського апеляційного суду від 01

вересня 2025 року, вказавши яку саме додаткову винагороду передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» слід врахувати при перерахунку аліментів у виконавчому провадженні №70859967:

- чи додаткову винагороду в розмірі до 30000 гривень пропорційно в

розрахунку на місяць, а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або

забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і

стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення

(здійснення), зокрема на тимчасово окупованій російською федерацією території

України, на території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави агресора, на території держави-агресора, у період здійснення зазначених заходів,

розмір такої додаткової винагороди збільшується до 100000 гривень в розрахунку на

місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

- чи додаткову винагороду військовослужбовцям Збройних Сил, Служби безпеки,

Служби зовнішньої розвідки, Головного управління розвідки Міністерства оборони,

Національної гвардії, Державної прикордонної служби, Управління державної

охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної

спеціальної служби транспорту (далі - військовослужбовці), членам груп

протиповітряної оборони, які беруть безпосередню участь у бойових діях або

здійсненні заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки

населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації

проти України, перебуваючи безпосередньо в районах їх здійснення, на тимчасово

окупованій російською федерацією території України, на території між позиціями сил

оборони та позиціями військ держави-агресора, на території держави-агресора, у

розмірі 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях

та заходах (яку заявник вважає додатковою допомогою, що не має постійного характеру)

- чи іншу додаткову винагороду .

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши заяву про роз`яснення судового рішення, матеріали справи, колегія суддів вважає, що в роз`ясненні судового рішення слід відмовити з огляду на таке.

Судове рішення це акт, яким закінчується розгляд цивільної справи, яке відповідно до ст. 124 Конституції України ухвалюється судами іменем України і є обов`язковим до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 271 ЦПК України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена (ч. 4 ст. 271 ЦПК України).

Роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків з приводу його зрозумілості.

Відповідно до роз`яснень п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення в цивільній справі» роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз`яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Зрозумілість судового рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Роз`яснення інших частин судового рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру для примусового виконання.

Роз`ясненням судового рішення фактично є викладення його змісту таким чином, щоб ті його частини, які викликають труднощі для його розуміння, були висвітлені чіткіше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи судове рішення, не вправі вносити будь-які зміни в ухвалене судове рішення.

Частина перша статті 271 ЦПК України забороняє суду змінювати зміст судового рішення.

Відсутність у суду права вносити до первісного рішення зміни по суті пов`язана з принципом остаточності судових рішень, який є складовою верховенства права та передбачений у п.1 ст. 44 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

При цьому, роз`яснено може бути виключно судове рішення, яке підлягає виконанню.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення судового рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Суд може відмовити у роз`ясненні судового рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю, або у випадку, коли судове рішення не підлягає роз`ясненню.

Як вбачається з резолютивної частини постанови Львівського апеляційного суду від 01.09.2025 року, суд зобов`язав державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лабу Ярослава провести перерахунок аліментів у виконавчому провадженні №70859967 з врахуванням додаткової винагороди, яка виплачується на період воєнного стану, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

Аналізуючи зміст постанови Львівського апеляційного суду від 01.09.2025 року, з огляду на те, що просить роз`яснити заявник у заяві про роз`яснення постанови, колегія суддів вважає, що мотивувальна та резолютивна частини постанови Львівського апеляційного суду від 01.09.2025 року містить відповіді на ці питання, про роз`яснення яких просить заявник, зокрема, у постанові зазначено про необхідність проведення перерахунку аліментів у виконавчому провадженні №70859967 з врахуванням додаткової винагороди, яка виплачується ОСОБА_1 на період воєнного стану, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», яка не є одноразовим нерегулярним видом грошового забезпечення, в період воєнного стану має постійний характер, а відтак відноситься до видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів, для визначення розміру яких враховуються усі види грошового забезпечення, інші виплати, установлені законодавством, в тому числі і з додаткової винагороди, яка виплачується на період воєнного стану, крім грошового забезпечення, що не має постійного характеру.

Відмовляючи у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення, колегія суддів враховує те, що постанова Львівського апеляційного суду від 01.09.2025 року за змістом є чіткою, зрозумілою, не припускає різних варіантів її тлумачення, її розуміння, не потребує роз`яснень, а мотиви та висновки прийнятого судового рішення роз`ясненню не підлягають, як і не підлягає роз`ясненню зазначена у заяві можливість виконання постанови Львівського апеляційного суду від 01.09.2025 року з огляду на наявність ухвали Шевченківського районного суду м.Львова від 03 листопада 2013 року у справі №466/10758/23.

Роз`яснення судового рішення виключає можливість будь яким чином змінювати зміст цього рішення, а враховуючи вимоги заяви про роз`яснення постанови Львівського апеляційного суду від 01.09.2025 року задоволення цієї заяви матиме наслідком зміну судового рішення, що є недопустимим.

З огляду на вищенаведене, враховуючи зміст постанови Львівського апеляційного суду від 01.09.2025 року, що містить відповіді на питання, які просить роз`яснити представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 , колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Львівського апеляційного суду від 01 вересня 2025 року.

Керуючись статтею 271 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

відмовити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 у задоволенні заяви про роз`яснення постанови Львівського апеляційного суду від 01 вересня 2025 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена 21.01.2026 року.

Головуючий Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк