Справа № 584/94/26
Провадження № 2-о/584/19/26
УХВАЛА

23.02.2026 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Токарєва С.М.

присяжних Захлєбаєвої М.А., Суворова О.І.

при секретарі Зікрати Я.В.

за участю: представника заявника - адвоката Латишевої В.О.

представника ОСОБА_1 - адвоката Гуторки Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Путивль цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Опікунська рада при виконавчому комітеті Путивльської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та встановлення над нею опіки.

ОСОБА_2 є сином ОСОБА_1 .

Заявник мотивує свою заяву тим, що його мати ОСОБА_1 має психічні захворювання. На даний час догляд за ОСОБА_1 здійснює заявник. Психічний стан ОСОБА_1 не відповідає вимогам щодо дієздатності особи: вона сама себе не обслуговує, внаслідок психічного захворювання втратила здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з цим потребує стороннього догляду.

З огляду на таке, заявник просить визнати ОСОБА_1 недієздатною та призначити його опікуном, з метою захисту особистих немайнових та майнових прав останньої.

Представник заявника в судовому засіданні подану заяву підтримала, клопотала перед судом про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення дійсного психічного стану ОСОБА_1

ОСОБА_1 , яку заявник просить визнати недієздатною, в судове засідання не з`явилася за станом здоров`я.

Адвокат Гуторка Л.А., - представник ОСОБА_1 , в судовому засіданні не заперечувала проти призначення судово-психіатричної експертизи для визначення дійсного психічного стану ОСОБА_1 .

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи з метою встановлення психічного стану ОСОБА_1 , враховуючи таке.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово психіатричну експертизу.

Призначення експертизи для встановлення психічного стану особи за клопотанням хоча б однієї сторони є обов`язковим (ст. 105 ЦПК України).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в справі вбачається наявність достатніх даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_1 , яка протягом тривалого часу страждає на психічне захворювання, а тому необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, а провадження у справі зупинити до її закінчення.

Керуючись статтями 103, 252, 258, 260, 294, 298 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Сумській філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (40000, м. Суми, просп. Михайла Лушпи, 54), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

2. На вирішення експерта поставити такі питання:

2.1. Чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічне захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності, слабоумство або інший хворобливий стан психіки?

2.2. Чи може ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати свої дії та (або) керувати ними?

3. Для проведення експертизи експертам направити матеріали цивільної справи, інші матеріали (за клопотанням експерта).

4. Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв

Присяжні 1. М.А.Захлєбаєва

2. О.І.Суворов