КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 січня 2026року м. Київ

Унікальний номер справи № 369/11356/24

Головуючий у першій інстанції - Янченко А.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/4694/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Євграфової Є.П., Саліхова В.В.,

перевіривши апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Марін-Білдер-Київ» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 жовтня 2025 року та додаткове рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу житлово-будівельний кооператив «Марін-Білдер-Київ» про визнання майнових прав на нерухоме майно та за зустрічним позовом Обслуговуючого кооперативу житлово-будівельного кооперативу «Марін-Білдер-Київ» до ОСОБА_1 про розірвання договору, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 жовтня 2025 року позов ОСОБА_1 до ОК ЖБК «Марін-Білдер-Київ» про визнання майнових прав на нерухоме майно задоволено.

Визнано майнові права за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 .

Зустрічний позов ОК ЖБК «Марін-Білдер-Київ» до ОСОБА_1 про розірвання договору № 11/08/Кв-20/15 від 11 серпня 2020 року - залишено без задоволення.

Стягнуто з ОК ЖБК «Марін-Білдер-Київ» на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 2 113, 37 грн.

Повний текст рішення складено 20 жовтня 2025 року (т. 1 а.с. 200-207).

Додатковим рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 жовтня 2025 року заяву адвоката Панова Д.І., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу - задоволено частково.

Стягнуто з ОК ЖБК «Марін-Білдер-Київ» на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 45 000, 00 грн.

Повний текст додаткового рішення складено 23 жовтня 2025 року (т. 1 а.с. 224-229).

Не погодившись з рішенням та додатковим рішенням районного суду, 18 листопада 2025 року представник ОК ЖБК «Марін-Білдер-Київ» - адвокат Короленко Т.Л. подав безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд» (т. 2 а.с. 1-160).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 листопада 2025 року витребувано матеріали справи з суду першої інстанції (т. 2 а.с. 162).

15 січня 2026 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 19 січня 2026 року передана судді-доповідачу (т. 2 а.с. 167).

Зважаючи на положення частини першої ст. 354 ЦПК України апелянтом не пропущено строк на апеляційне оскарження рішення і додаткового рішення суду першої інстанції.

19 січня 2026 року за витягом з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень частини четвертої ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Марін-Білдер-Київ» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 жовтня 2025 року та додаткове рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 жовтня 2025 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 04 лютого 2026 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

Є.П. Євграфова

В.В. Саліхов