Справа № 2н-2923/2009
Провадження № 6/344/20/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Домбровської Г.В.,

секретаря Катрич М.-Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ТОВ «СВЕА ФІНАНС», заінтересована особа 1: Акціонерне товариство «Ідея Банк» (до зміни назви ВАТ «Плюс Банк), заінтересована особа 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє», заінтересована особа 3: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс», заінтересована особа 4: ОСОБА_1 , заінтересована особа 5: відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження №52546445 у справі №2н-2923/2009 року,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ТОВ «СВЕА ФІНАНС» звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із заявою ро заміну сторони виконавчого провадження №52546445 у справі №2н-2923/2009 року, у якій просить замінити сторону вибулого стягувача Акціонерне Товариство «ПЛЮС БАНК» (змінило назву на Акціонерне Товариство «ІДЕЯ БАНК» , 79008, м. Львів, вул. Валова, 11) виконавчого провадження №52546445 на Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (, 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6), як правонаступника.

Обґрунтовуючи вимоги заяви, Представник заявника зазначає, що Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області було винесено судовий наказ №2н-2923/2009 від 13.03.2009 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 . Виконавчий документ перебуває на виконанні у Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, номер виконавчого провадження №52546445.

Представник заявника у заяві покликається на те, що відповідно до договору факторингу № 30/10-1 від 30.10.2015 року ПАТ «Ідея Банк» (код за , попередня назва ПАТ «Плюс Банк») відступив право вимоги за кредитним договором №0164/БП1/95/0002985 від 04.03.2008 року новому кредитору ТОВ Факторингова компанія «Рантьє». Відповідно до договору факторингу № 28/02-1 від 28.02.2017 року, укладеного між ПАТ «Факторингова компанія «Рантье» та ТОВ «Фінансова компанія «Серет», відбулося подальше відступлення права вимоги і остання набула право вимоги за кредитним договором №0164/БП1/95/0002985 від 04.03.2008.

Додатково зазначає, що відповідно до п.1.1. статуту ТОВ «Фінансова компанія «Серет» () 27.06.2017 року змінило назву на ТОВ «Нью Файненс Сервіс» ().

Згідно договору факторингу № 08/22 від 31.08.2022 року право вимоги за кредитним договором №0164/БП1/95/0002985 від 04.03.2008, боржник ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 , було відступлено від ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» () до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» ().

Представник заявника у заяві вказує на те, що Факторингова компанія «Рантьє» 25.03.2024 змінило назву на ТОВ «СВЕА ФІНАНС» ().

За наведених обставин заявник просить замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» у виконавчому провадженні № 52546445.

Представник заявника просив розгляд заяви проводити у їх відсутності, вимоги заяви підтримує в повному обсязі, просить заяву задоволити.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про місце і час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини третьої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін, що не з`явилися, оскільки неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши викладені в заяві пояснення Представника заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, Судом встановлено наступне.

13 березня 2009 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 на користь ВАТ «Плюс Банк», , МФО: 336310, заборгованості за кредитним договором в розмірі 11 211,55 грн.

Відповідно до договору факторингу № 30/10-1 від 30.10.2015 року ПАТ «Ідея Банк» (код за , попередня назва ПАТ «Плюс Банк») відступив право вимоги за кредитним договором №0164/БП1/95/0002985 від 04.03.2008 року новому кредитору ТОВ Факторингова компанія «Рантьє».

Згідно договору факторингу № 28/02-1 від 28.02.2017 року, укладеного між ПАТ «Факторингова компанія «Рантье» та ТОВ «Фінансова компанія «Серет», відбулося подальше відступлення права вимоги і остання набула право вимоги за кредитним договором №0164/БП1/95/0002985 від 04.03.2008.

Відповідно до п.1.1. статуту ТОВ «Фінансова компанія «Серет» () 27.06.2017 року змінило назву на ТОВ «Нью Файненс Сервіс» ().

Згідно договору факторингу № 08/22 від 31.08.2022 року право вимоги за кредитним договором №0164/БП1/95/0002985 від 04.03.2008, боржник ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 , було відступлено від ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» () до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» ().

25.03.2024 року Факторингова компанія «Рантьє» змінило назву на ТОВ «СВЕА ФІНАНС» ().

Виконавчий документ перебуває на виконанні у Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, номер виконавчого провадження №52546445 у стані: примусового виконання, що підтверджується ВИТЯГОМ З АВТОМАТИЗОВАНОЇ СИСТЕМИ ВИКОНАВЧИХ ПРОВАДЖЕНЬ.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Порядок заміни сторони виконавчого провадження визначено статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України»).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Правонаступництвом у виконавчому проваджені є заміна кредитора з переходом до нього права вимоги до боржника, у тому числі й за договором цесії, і що такий кредитор у силу ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» має право звернутися про заміну сторони виконавчого провадження.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України (надалі «ЦК України») кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Такий правовий висновок викладений у Постанові Верховного Суду України від 20.11.2013р., справа № 6-122цс13.

З наведеного слідує, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Судом встановлено, що правонаступником усіх прав та обов`язків Акціонерного товариства «Ідея Банк» є Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», оскільки на підставі договорів факторингу заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» набуло право вимоги до боржників, зокрема до ОСОБА_2 .

Отже, за допомогою належних засобів доведено факт набуття заявником права вимоги у виконавчому провадженні№52546445 з виконання судового наказу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 березня 2009 року у справі №2н-2923/2009.

У зв`язку з вищенаведеним, суд приходить до переконливого висновку, що заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні є належним чином обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, відповідно до статей 512-514 Цивільного кодексу України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись статтями 258-261, 353, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ТОВ «СВЕА ФІНАНС», заінтересована особа 1: Акціонерне товариство «Ідея Банк» (до зміни назви ВАТ «Плюс Банк), заінтересована особа 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє», заінтересована особа 3: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс», заінтересована особа 4: ОСОБА_1 , заінтересована особа 5: відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження №52546445 у справі №2н-2923/2009 року,- задовольнити.

Замінити сторону вибулого стягувача Акціонерне Товариство «ПЛЮС БАНК» (нині Акціонерне Товариство «ІДЕЯ БАНК» , 79008, м. Львів, вул. Валова, 11) виконавчого провадження №52546445 на Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (, 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6), як правонаступника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст складено та підписано 12.01.2026 року.

Суддя Домбровська Г.В.