Дата документу 14.01.2026 Справа № 314/2750/23
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №314/2750/23 Головуючий у 1-й інстанції: Капітонов Є.М.
Провадження № 22-ц/807/618/26 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

14 січня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Цвєткова Андрія Віталійовича на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 08 грудня 2025 року у справі за позовом Першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури Соколова Максима в інтересах держави в особі Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області, про витребування земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2023 року Перший заступник керівника Запорізької окружної прокуратури Соколов Максим в інтересах держави в особі Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 06 грудня 2023 року залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 червня 2024 року зокрема залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 08 грудня 2025 року позов задоволено.

Витребувано у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (ідентифікаційний код юридичної особи: 04353238, вул. Слободчикова, буд. 17, село Михайлівка, Запорізький район. Запорізька область. 70030) земельну ділянку загальною площею 2,0000 га кадастровий номер :01:002:0113, для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Михайлівськоїї сільської ради Запорізького району Запорізької області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 215, номер відомостей про речове право: 23132736).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Запорізької обласної прокуратури кошти, витрачені у 2023 на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави, у розмірі 4026, 00 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Цвєткова Андрія Віталійовича подала апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 06 січня 2026 року, яка того ж дня надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 06 січня 2026 року матеріали справи № 314/2750/23 витребувані з Вільнянського районного суду Запорізької області. 13 січня 2026 року зазначені матеріали справи надійшли до Запорізького апеляційного суду.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, з огляду на таке.

Вимоги щодо форми, змісту апеляційної скарги та додатків до неї передбачено у статті 356 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 06 грудня 2023 року залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області, та ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 червня 2024 року зокрема залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області (т.1 а.с.140-141,204-206).

Проте, в апеляційній скарзі не зазначено Запорізьку районну державну адміністрацію Запорізької області, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, як учасників справи, в якості третіх осіб.

За таких обставин заявнику апеляційної скарги необхідно подати до апеляційного суду виправлену апеляційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 356 ЦПК України, а саме надати Запорізькому апеляційному суду уточнену редакцію апеляційної скарги, в якій зазначити всіх учасників процесу, зокрема в якості третіх осіб: Запорізьку районну державну адміністрацію Запорізької області, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, їх місцезнаходження.

Крім того, скаржником при зверненні до суду з апеляційною скаргою не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Також, відповідно до п.4 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати до суду оригінал документа, що підтверджує його сплату.

Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалі Верховного Суду від 17 січня 2023 року по справі № 344/8036/20.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2684 гривень.

За вимогами п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Із матеріалів справи вбачається, що позовна заява Першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури Соколова Максима в інтересах держави в особі Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області подано до суду першої інстанції у червні 2023 року з вимогою майнового характеру, з ціною позову 49 106,24 грн.

Спір виник щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0113 сільськогосподарського призначення площею 2,000 га розташованої на території Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області.

З метою розрахунку суми судового збору, Запорізькою окружною прокуратурою через електронні сервіси Держгеокадастру 01.05.2023 одержано Витяг №НВ-023 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, з якого вбачається, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0113 складає 49 106,24 грн.

Водночас, 1.5% від суми даного позову, виходячи з нормативної грошової оцінки земельної ділянки в розмірі 49 106,24 грн становить 739,59 грн (49 106,24*1,5%), що таким чином є менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за 1 вимогу майнового характеру, а саме про витребування спірної земельної ділянки необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

Рішення суду першої інстанції задоволені вимоги позивача повністю.

Апеляційну скаргу подано через підсистему «Електронний суд». З апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції повністю.

Таким чином, заявником апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір за оскарження судового рішення до суду апеляційної інстанції у розмірі 3220,80 грн (2684*150%0,8) та надати суду оригінал квитанції.

Реквізитами банківської установи з 01 січня 2026 року є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України (залишення без руху).

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Згідно із частиною 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 4 статті 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Роз`яснити, що згідно із частиною 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника, адвоката Цвєткова Андрія Віталійовича на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 08 грудня 2025 року залишити без руху та надати строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: надати суду уточнену редакцію апеляційної скарги, в якій зазначити всіх учасників процесу, зокрема третіх осіб таких як: Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, їх місце знаходження; сплати судового збору у розмірі 3220,80 грн на зазначений розрахунковий рахунок.

Зазначені недоліки усунути у вказані вище терміни.

Оригінал документа про сплату судового збору надіслати на адресу Запорізького апеляційного суду.

У разі не усунення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.С. Подліянова