У Х В А Л А

20 січня 2026 року м. Київ

Справа №367/3618/24

Апеляційне провадження №22-ц/824/5475/2026

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Ірпінського міського суду Київської області, ухваленого під головуванням судді Лещенко О.В. 15 жовтня 2025 року у м. Ірпінь, у справі за позовом Керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Ірпінської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні прав та повернення земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 15 жовтня 2025 року позов Керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Ірпінської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні прав та повернення земельних ділянок - залишено без задоволення.

Не погодився із вказаним судовим рішенням заступник керівника Київської обласної прокуратури, ним 03 грудня 2025 року на поштову адресу Київського апеляційного суду засобами поштового зв`язку надіслано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі скаржник просить про поновлення строку на апеляційне оскарження. Вказує, що оскаржуване рішення було отримане прокурором 05 листопада 2025 року на електронну адресу, у зв`язку чим просить поновити строк на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було надіслане позивачу до електронного кабінету 06 листопада 2025 року, а тому виходячи з принципу доступу до правосуддя та положень ч.1 ст. 127, ч. 2 ст. 354 ЦПК України, суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження.

Проте, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв`язку із несплатою судового збору.

Пунктом 2) ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до п. 6) ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні вказаної позовної заяви до суду першої інстанції становив 6056,00 грн, а тому враховуючи положення п.6 ч. 2 ст. 4 вищевказаного Закону, особі яка подає апеляційну скаргу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 150 % що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто 9084,00 грн.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно сплатити суму судового збору в розмірі - 9084,00 (6056, 00 грн *150%) на розрахунковий рахунок отримувача: UA0026010, отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Київського апеляційного суду.

Згідно з п. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

ПоновитиЗаступнику керівника Київської обласної прокуратури строк на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15 жовтня 2025 року.

Апеляційну скаргу Заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15 жовтня 2025 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Соколова В.В.