ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

14 січня 2026 року

м. Харків

справа № 642/427/25

провадження № 22-з/818/22/26

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого Тичкової О.Ю.

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.

за участі секретаря судового засідання Волобуєва О.О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Холодногірський»

заслухавши суддю-доповідача, розглянувши заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Холодногірський» надійшла заява про виправлення описки або роз`ясненні постанови Харківського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Холодногірського районного суду м. Харкова від 14 травня 2025 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконним наказ Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Холодногірський» від 27.12.2024 про звільнення ОСОБА_1 .

Поновлено ОСОБА_1 на посаді юриста Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Холодногірський».

Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Холодногірський» на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за період з 06 січня 2025 року по час ухвалення рішення в сумі 19012 (дев`ятнадцять тисяч дванадцять) грн 97 коп.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Холодногірський» в дохід держави судовий збір 5450(п`ять тисяч чотириста п`ятдесят) грн 40 коп.

До суду апеляційної інстанції від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Холодногірський» надійшла заява про виправлення описки або роз`ясненні постанови Харківського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року, оскільки в такому вигляді виконання рішення є утрудненим.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, матеріали справи містять наказ про звільнення ОСОБА_1 юриста , 06 січня 2025 року (а.с. 5). Згідно особової картки ОСОБА_1 у назві його професії та посади зазначено юрист (а.с. 54 зворот).

Проте, при виготовленні вступної та резолютивної частини та резолютивної частини повного тексту постанови у п`ятому абзаці допущено описку та зазначено посаду ОСОБА_1 замість вірного юрист, невірно юрисконсульт.

За змістом заяв сторін у справі постанова Харківського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року виконана в повному обсязі та ОСОБА_1 на посаді юриста Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Холодногірський».

Таким чином, судова колегія доходить висновку про необхідність виправлення описки та викласти п`ятий абзац резолютивної частини вступної та резолютивної частини та резолютивної частини повного тексту постанови у вірній редакції: «Поновити ОСОБА_1 на посаді юриста Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Холодногірський».

Оскільки в постанові Харківського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року було допущено описку, яку належить виправити, позивач вже поновлений на роботі, підстави у роз`ясненні рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у резолютивній частині вступної та резолютивної частини та резолютивній частині повного тексту постанови Харківського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року.

Викласти п`ятий абзац резолютивної частини вступної та резолютивної частини та резолютивній частині повного тексту постановив наступній редакції: «Поновити ОСОБА_1 на посаді юриста Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Холодногірський».

У роз`ясненні постанови Харківського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.Ю. Тичкова

О.В. Маміна

Судді Н.П.Пилипчук