УХВАЛА

12 січня 2026 року

м. Київ

справа № 711/426/24

провадження № 61-15166ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргуОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Глущенко Олександр Сергійович, на постанову Черкаського апеляційного суду від 04 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Перша черкаська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання квартири спільною сумісною власністю та визнання права власності на її частину,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Перша черкаська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання квартири спільною сумісною власністю та визнання права власності на її частину.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 червня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Встановлено факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у період з 01 січня 2004 року до 29 січня 2023 року, тобто, до часу відкриття спадщини. Визнано квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Визнано право власності ОСОБА_1 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 . Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Додатковим рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 липня 2025 рокурішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 червня 2025 року доповнено реченням наступного змісту: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15000 грн. 00 коп. Решті відмовити».

Постановою Черкаського апеляційного суду від 04 листопада 2025 року апеляційні скаргиОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 червня 2025 року скасовано в частині вирішення позовних вимог про визнання квартири спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання квартири спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 залишено без задоволення. Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 червня 2025 року змінено в частині вирішення позовних вимог про визнання права власності ОСОБА_1 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та визначено розмір частки у квартирі, право власності на яку визнається за ОСОБА_1 , величиною 4/25. Додаткове рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 липня 2025 рокузмінено та визначено розмір відшкодування ОСОБА_1 за рахунок ОСОБА_2 витрат на правничу допомогу в суді першої інстанції в сумі 10 000 грн. У решті рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 червня 2025 року та додаткове рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 липня 2025 року залишено без змін. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Додатковою постановою Черкаського апеляційного суду від19 листопада 2025 року доповнено постанову Черкаського апеляційного суду від 04 листопада 2025 року вказівкою про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3 750 грн витрат на правничу допомогу, понесених при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

05 грудня 2025 року ОСОБА_1 ,від імені якого діє адвокат Глущенко О. С., звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Черкаського апеляційного суду від 04 листопада 2025 року (повний текст якої складено 05 листопада 2025 року) в частині визнання права власності за ОСОБА_1 4/25 частин оспорюваної квартири та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким визнати право власності ОСОБА_1 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Верховного Суду від 16 грудня 2025 року касаційну скаргу залишено без рухута встановлено строк для усунення недоліків. Вимоги ухвали Верховного Суду від 16 грудня 2025 року виконано.

Підставою касаційного оскарження вказаної постанови апеляційного суду заявник зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права, посилаючись на те, що апеляційний суд застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 554/8023/15-ц, у постановах Верховного Суду від 26 вересня 2018 року у справі № 244/4801/13-ц, від 23 вересня 2019 року у справі №279/2014/15-ц, від 10 жовтня 2019 року у справі №748/897/18, від 11 грудня 2019 року у справі № 712/14547/16, від 12 грудня 2019 року у справі № 490/4949/17, від 18 грудня 2019 року у справі № 761/3325/17-ц, від 24 січня 2020 року у справі №490/10757/16, від 17 червня 2020 року у справі № 554/6533/17, від 15 липня 2020 року у справі № 524/10054/16, від 09 листопада 2020 року у справі №757/8786/15-ц, від 23 червня 2022 року у справі №305/641/17, від 26 листопада 2024 рокуу справі №758/7736/22, від 27 листопада 2024 року у справі №947/24794/19, від 14 травня 2025 року у справі № 756/2923/23 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник указує на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази та не надав їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та, після усунення недоліків, оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Перша черкаська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання квартири спільною сумісною власністю та визнання права власності на її частину, за касаційною скаргоюОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Глущенко Олександр Сергійович, на постанову Черкаського апеляційного суду від 04 листопада 2025 року.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи № 711/426/24 право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 січня 2026 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи № 711/426/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник