КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 січня 2026 року місто Київ

Справа № 760/6034/16-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/7001/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Желепи О.В., суддів Верланова С.М., Невідома Т.О.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2016 року(ухвалено у складі судді Букіної О. М.)

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія» про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ

Заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія» про стягнення боргу задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія» на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором про відступлення права вимоги № 02-1/12 від 02.12.2014 року за договором поруки №1-10/14п від 01.10.2014 року за кредитним договором № ДЗ-1324.3 від 14.02.2014 року в розмірі 1 260 670, 85 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія» на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 3 445,00 грн. з кожного.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2020 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія» про стягнення боргу залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 задоволено частково.

Заочне рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2016 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким задоволено позов частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 779 565,61 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Стягнутоз ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 8 838,49 грн.

Постановою Верховного Суду від 23 грудня 2025 року касаційну скаргу адвоката Мосюк Мирослави Миколаївни як представника ОСОБА_2 задоволено частково. Касаційну скаргу адвоката Климова Олексія Юрійовича як представника ОСОБА_1 задоволено.

Постанову Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2024 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Питання відкриття апеляційного провадження було вирішено ухвалою Київського апеляційного суду від 16 березня 2021року в порядку, визначеному ЦПК України, а отже повторному вирішенню не підлягає.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Спір у даній справі не підпадає під вказане визначення вищенаведеної норми закону.

Проаналізувавши характер спірних правовідносин, предмет доказування у справі, мотиви оскаржуваного судового рішення, апеляційний суд, вважає за необхідне розгляд даної справи провести з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Прийняти до провадження справу за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської областівід 19 жовтня 2023року.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2016 року призначити до апеляційного розгляду на 3 березня 2026 року на 12 годину 30 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а зал 1107).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду за адресою: http://www.apcourtkiev.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді