Справа № 212/9752/25
Провадження № 2-п/177/7/26
У Х В А Л А

Іменем України

12.01.2026 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Лященко В.В.

за участю: секретаря судового засідання Дятел К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кривому Розі заяву адвоката Заборського Олександра Валентиновича який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03 грудня 2025 року у справі 212/9752/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

02 січня 2026 року до суду надійшла заява адвоката Заборського О.В. про перегляд заочного рішення від 03 грудня 2025 року у справі 212/9752/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Необхідність скасування заочного рішення представник заявника обґрунтовує тим, що як стало відомо відповідачу, 03 грудня 2025 року судом ухвалено рішення про стягнення з нього кредитної заборгованості за Договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №1552412 від 12.04.2024 у розмірі 92 749, 92 (дев`яносто дві тисяч сімсот сорок дев`ять грн дев`яносто дві коп.) гривень, понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 2 422, 40 гривень та 5 000, 00 гривень на відшкодування витрат на правову допомогу. Хоча судових викликів та рішення суду не отримував, в судових засіданнях участі не брав. Крім того, відповідач заперечує проти позовних вимог, оскільки кредитну заборгованість він частково сплачував і ці суми невраховані при ухваленні рішення. Крім того є підставив для застосування строку позовної давності, однак таку заяву відповідач був позбавлений можливості подати. Враховуючи викладене, просить суд скасувати заочне рішення.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час розгляду повідомлявся належним чином.

У судове засідання відповідач та його представник не з`явилися, заявою від 12.01.2026 представник відповідача Заборський О.В. просив розгляд заяви проводити без його та відповідача участі, наполягав на задоволенні заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав

Заочним рішенням від 03 грудня 2025 року було задоволено позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

02 січня 2026 року представником відповідача було подано заяву про перегляд заочного рішення від 03 грудня 2025 року.

Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 285 ЦПК України визначено, що заява про перегляд заочного рішення має містити серед іншого:

- обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це;

- посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Розглянувши відповідно до вимог ч. 1 ст. 287 ЦПК України у судовому засіданні заяву відповідача про перегляд заочного рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2025 року у справі №212/9752/25, судом встановлено, що відповідач не з`явився у судові засідання, не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, а докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки оцінку доказам можливо надати лише під час судового розгляду справи, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення згідно з п. 2 ч. 3 ст. 287, ч. 1 ст. 288 ЦПК України і призначити справу №212/9752/25 до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 286-288 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву адвоката Заборського Олександра Валентиновича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення від 03 грудня 2025 року у справі №212/9752/25 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 09:00 год. 10.02.2026 в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Миру, 5А.

Встановити відповідачу строк - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України, а також всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідачі повинні про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 3, 4 ст. 83 ЦПК України).

Встановити позивачу строк - 5 днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде поданий) - для подання суду: відповіді на відзив на позов в порядку ст. 179 ЦПК України, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу.

Встановити відповідачу строк - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду (якщо такі будуть): заперечень на відповідь на відзив та доказів направлення заперечень на відповідь на відзив позивачу.

Попередити учасників справи, що відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лященко