справа 278/5412/25
У Х В А Л А

22 січня 2026 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Віктора Мокрецького, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа розгляд якої здійснюється за правилами загального позовного провадження.

Разом із тим, від представника позивачки адвоката Сірача В.С. до суду надійшло клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи, проведення якої він просить доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Центр будівельних та земельних експертиз». У обґрунтування заявленого адвокат повідомив, що висновок такої експертизи необхідний, оскільки обставини, встановлені цим висновком, суд самостійно встановити не здатен у зв`язку із відсутністю у нього спеціальних знань.

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча про дату, час та місце підготовчого розгляду справи повідомлялися належним чином. Водночас, від представника позивачки до суду надійшло клопотання про здійснення підготовчого розгляду справи за його відсутності. Причини неявки інших учасників справи суду невідомі.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовані наступним чином.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст. 81 ЦПК України).

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи (ст. 102 ЦПК України).

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів (ст. 103 ЦПК України).

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ст. 104 ЦПК України).

Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи (п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України).

Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи (п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми процесуального закону, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання сторони позивача.

Так, суд уважає, що питання, які винесені позивачкою на вирішення експерта, дійсно потребують наявності спеціальних знань, якими володіє лише відповідний фахівець. З цього приводу сторонами спору відповідних висновків не надано. Суд має сприяти сторонам в реалізації їх прав стосовно вирішення даного спору. За таких обставин, суд вважає необхідним задовольнити клопотання та призначити у справі будівельно-технічну експертизу, адже у її відсутність спір вирішити не представляється можливим.

Окрім цього, на переконання суду, існує необхідність у зупиненні провадження у справі на час виконання вище згаданих експертиз.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 102, 103, 104, 252, 253 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника позивача адвоката Сірача Володимира Сергійовича задовольнити.

2. Призначити у справі будівельно-технічну експертизу для визначення відповідності вимогам чинного законодавства України та нормативним актам об`єкта будівництва, готовність об`єкта до проживання - будинку загальною площею 179,2 м.кв., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

3. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

3.1. Чи відповідає вимогам норм (ДБН), державних стандартів (ДСТУ) та діючих технічних регламентів об`єкт будівництва загальною площею 179,2 м.кв., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ?;

3.2. Чи є нерухомим майном та який ступінь готовності на момент огляду об`єкта будівництва загальною площею 179,2 м.кв., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ?;

3.3. Чи придатний для користування за цільовим призначення об`єкт будівництва загальною площею 179,2 м.кв., який розташований за адресою:

АДРЕСА_2 . Проведення вищевказаної експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр будівельних та земельних експертиз» (вул. Миколи Лисенка, 16, оф. 6, м. Житомир).

5. Оплату за проведення цієї експертизи забезпечити позивачці.

6. Для виконання експертизи направити копію цієї ухвали та інші матеріали за клопотанням експерта.

7. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

8. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

9. Висновки експертизи після їх проведення направити до Житомирського районного суду Житомирської області.

10. На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повний текст рішення складений 22 січня 2026 року.

Суддя Віктор Мокрецький