Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

іменем України

21.01.2026 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участі секретаря Кича М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному проваджені в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2025 року адвокат Джулай Аліна Анатоліївна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а.с. 1-3).

Ухвалою судді від 04 грудня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін. Призначено судове засідання у справі на 21.01.2026 ( а. с. 16-17 ).

Сторони в судове засідання 21.01.2025 не з`явились.

Так, представник позивача Джулай А.А. була належним чином повідомленою про дату, час та місце слухання справи, про що в матеріалах справи свідчить Довідка про доставку електронного документу, документ у вигляді «Ухвала від 04.12.2025», яка була доставлена до електронного кабінету 09.12.2025 ( а. с. 21 ). Водночас, разом з позовною заявою представником позивача Джулай А.А. було надано клопотання, в якому просила розглянути справу за наявними в матеріалах справи документами без участі позивача та представника позивача. Просила ухвалити рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та за наявності обставин, передбачених ч. 4 ст. 223 ЦПК України, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення ( а. с. 4 ).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 21.01.2026 не з`явилась, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи міститься поштове рекомендоване повідомлення про вручення ( а. с. 22 ).

Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно ( ч. 5 ст. 128 ЦПК України ).

Отже, суд приходить до висновку, що відповідач була належним чином та завчасно повідомлено про дату, час та місце судового розгляду у відповідності до вимог ЦПК України.

Заяв та клопотань з боку відповідача на адресу суду не надходило, як і не надходило відзиву на позовну заяву позивача.

Суд, дослідивши матеріали та з`ясувавши обставини, приходить до наступного.

Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки, належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового розгляду, не повідомивши суду про поважність причини неявки та не надала відзиву і позивач ( його представник ) не заперечує проти такого вирішення справи, а саме заочного, суд вважає за необхідним по даній справі провести заочний розгляд.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов