Справа № 152/1717/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 січня 2026 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргород цивільну справу:

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

вимоги заявника: про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів,

учасники справи в судове засідання не з`явилися;

після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи.

1. Заявник звернувся до суду з цією заявою та вказав, що був прийнятий в члени колгоспу «Поділля» с. Писарівка, де пропрацював трактористом в період з 1994 по 2006 рік. 20 листопада 2025 року з метою призначення пенсії, заявник звернувся до ГУПФУ у Вінницькій області, однак йому було відмовлено. До стархового стажу заявника не було зараховано періоди роботи у вказаному колгоспі через неповноту написання його по батькові у архівних довідках, що видані КУ «Трудовий архів Шаргородської міської ради». Виправити помилки в облікових документах неможливо, оскільки архівні документи КСГП та СТОВ «Поділля» знахдяться на зберіганні у КУ «Трудовий архів Шаргородської міської ради». У зв`язку із вищевикладеним, заявник просив встановити факт, що архівні довідки №01-13-1125 та №01-13-1126, видані 18 листопада 2025 року КУ «Трудовий архів Шаргородської міської ради», належать йому ОСОБА_1 .

2. На підтвердження заяви заявник надав копію свого паспорта та свідоцтва про народження, копію свідоцтва про укладення шлюбу, копію трудової книжки, копії архівних довідок, копію історичної довідки, рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про відмову в підрахунку стажу для призначення пенсії, копію витягу з реєстру територіальної громади.

3. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. 14 січня 2026 року подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.18).

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. 26 січня 2026 року від заявника до суду надійшла заява, в якій він просив розгляд справи проводити у його відсутність, вимоги заяви підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.21).

5. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області Гоцуляк Р.М. 14 січня 2026 року подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.18).

6. Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

7. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

8. Ухвалою суду від 25 грудня 2025 року заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою запропоновано заінтересованій особі надати в строк до 26 січня 2026 року свої пояснення щодо заяви (а.с.16).

9. Копію заяви з додатками заінтересована особа отримала в електронному кабінеті в системі Електронний суд.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

10. Відповідно до копій паспорта та свідоцтва про народження заявника, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Писарівка Шаргородського району Вінницької області (а.с.5-6,7).

11. Згідно з копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , прізвище, ім`я та по батькові заявника значиться, як « ОСОБА_1 » (а.с.8).

12. Згідно з копією архівної довідки №01-13-1125 від 18 листопада 2025 року, в книгах обліку трудового стажу і заробітку членів колгоспу «Поділля», СТОВ «Поділля» с. Писарівка Шаргородського району Вінницької області значиться ОСОБА_1 ; в книгах обліку праці та розрахунків з членами КСГП «Поділля», СТОВ «Поділля» с. Писарівка Шаргородського району Вінницької області значиться ОСОБА_1 (1995 р.) (а.с.11).

13. Відповідно до копії архівної довідки №01-13-1126 від 18 листопада 2025 року, в книгах обліку праці і розрахунків з членами КСГП «Поділля», СТОВ «Поділля» с. Писарівка Шаргородського району Вінницької області значиться ОСОБА_1 (1999 р.), ОСОБА_1 (1994-1997 р.), ОСОБА_1 . (1998 р.), ОСОБА_1 . (2000 р). (а.с.12).

14. Згідно з копією історичної довідки №01-13-1127 від 18 листопада 2025 року, в грудні 1959 року згідно рішення загальних зборів колгоспників колгосп ім. Сталіна було об`єднано з колгоспом ім. Суворова с. Політанки, в лютому 1961 року колгосп ім. Сталіна с. Писарівка було від`єднано від колгоспу ім. Суворова с. Політанки і відновлено в с. Писарівка під назвою ім. Сталіна. В серпні 1961 року згідно рішення загальних зборів громадян села колгосп ім. Сталіна перейменоване в колгосп ім. ХХІІ з`їзду КПРС с. Писарівка. В 1993 році загальними зборами колгосп ім. ХХІІ з`їзду КПРС реорганізовано в колективне сільськогосподарське підприємство (КСГП) "Поділля" с. Писарівка. Розпорядженням Представника Пезидента України в Шаргородському районі від 22 березня 1993 року №44 затверджено статут КСГП "Поділля" с. Писарівка. В лютому 2000 року на загльних зборах членів колективне сільськогосподарське підприємство "Поділля" реорганізовано в сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля" с. Писарівка. В 2011 році СТОВ "Поділля" с. Писарівка реорганізовано шляхом приєднання (а.с.13).

15. Відповідно до копії трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_2 , вона видана на ім`я ОСОБА_1 , а також періоди роботи збігаються із періодами зазначеними у архівних довідках (а.с.9-10).

16. Відповідно до копії листа Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в архівних довідках №01-13-1125 та №01-13-1126 від 18 листопада 2025 року, виявлено невідповідність у написанні по батькові, що не відповідає даним паспорту заявника. У зв`язку з цим, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області відмовило заявнику врахувати вказані в цих довідках періоди роботи при обрахунку його страхового стажу для призначення пенсії (а.с.14).

17. 26 січня 2026 року від свідка ОСОБА_2 до суду надійшла заява, в якій він повідомляє, що працював разом із заявником на підприємствах с. Писарівка Шаргородського району Вінницької області, є його односельчаниним, інших осіб з таким прізвищем, ім`ям та по батькові, як у заявника у їх населеному пункті немає та на підприємствах с. Писарівка не працювало (а.с.22).

18. 26 січня 2026 року від свідка ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій він повідомляє, що працював разом із заявником на підприємствах с. Писарівка Шаргородського району Вінницької області, є його односельчанином, інших осіб з таким прізвищем, ім`ям та по батькові, як у заявника у їх населеному пункті немає та на підприємствах с. Писарівка не працювало (а.с.24).

V. Оцінка Суду.

19. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

20. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

21. Відповідно до пункту шостого частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

22. Частиною першою статті 319 цього ж Кодексу визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

23. Судом установлено, що факт, про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення, при цьому спір про право цивільне відсутній, від встановлення факту належності архівних довідок залежить виникнення особистих майнових прав заявникаі, а метою встановлення факту, що має юридичне значення є можливість врахування вказаної в архівних довідках інформації для призначення пенсії.

24. Суд вважає, що заявник у цьому випадку вочевидь позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити факт належності йому архівних довідок, тому його звернення до суду підставне.

25. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні; відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права ухвалює рішення про задоволення заяви, яке відповідає завданню цивільного судочинства, визначеному ЦПК України щодо справедливого, неупередженого і своєчасного вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

VI. Розподіл судових витрат.

26. Згідно з частиною сьомою статті 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

З цих підстав,

Керуючись статтями 259, 263, 264, 265, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області) про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

2. Встановити юридичний факт, що архівна довідка №01-13-1125 від 18 листопада 2025 року, видана комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради», на ім`я « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 » (1995 р.), та архівна довідка №01-13-1126 від 18 листопада 2025 року, видана комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради», на ім`я « ОСОБА_1 » (1999 р.), « ОСОБА_1 » (1994-1997 р.), « ОСОБА_1 » (1998 р.), « ОСОБА_1 » (2000 р). належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. Судові витрати залишити за заявником.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 26 січня 2026 року.

Ім`я (найменування) учасників :

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_3 , ід. № НОМЕР_4 , зареєстрований мешканець АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА