Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/5972/25
провадження № 2/650/27/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Ковальчук О.В.

за участю секретаря - Чечун В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Велика Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоолександрівської селищної військової адміністрації Бериславського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом в якому просить визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на спадкове майно, а саме на житловий будинок АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті чоловіка - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позову позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер чоловік позивачки - ОСОБА_2 .

Після смерті чоловіка - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 відкрилася спадщина на спадкове майно у вигляді житлового будинку з господарським будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Приватним нотаріусом Бериславського районного нотаріального округу Херсонської області Жолуденко О.О. заведена спадкова справа № 184/2025 (номер у Спадковому реєстрі: 74067742) після померлого чоловіка - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Спадкоємцями першої черги спадкування померлого ОСОБА_2 є лише ОСОБА_1 - його дружина.

31 липня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на спадковий житловий будинок, однак їй було відмовлено, у зв`язку з пошкодженням правового документу - Договору купівлі-продажу, укладеного 13.11.1991 року, неможливо прочитати підписи сторін договору, тому позивач змушена звернутися до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Просить суд задовольнити вимоги позову з урахуванням обставин викладених у ньому.

Представник відповідача Великоолександрівської селищної військової адміністрації Бериславського району Херсонської області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши письмові докази, перевіривши наведені обставини, суд вважає, що позов необхідно задовольнити повністю з огляду на таке.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер - ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 13.12.2024 р., виданим Покровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про що 13.12.2024 року складено відповідний актовий запис № 1907.

Після смерті чоловіка - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 відкрилася спадщина на спадкове майно у вигляді житлового будинку з господарським будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Договором купівлі-продажу будинку від 13.11.1991 року, посвідчений Брускинською сільською радою Великоолександрівського району Херсонської області та зареєстрованому в реєстрі за № 97.

Приватним нотаріусом Бериславського районного нотаріального округу Херсонської області Жолуденко О.О. заведена спадкова справа № 184/2025 (номер у Спадковому реєстрі: 74067742) після померлого чоловіка - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Спадкоємцями першої черги спадкування померлого ОСОБА_2 є лише ОСОБА_1 - його дружина.

31 липня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на спадковий житловий будинок, однак їй було відмовлено, у зв`язку з пошкодженням правового документу - Договору купівлі-продажу, укладеного 13.11.1991 року, неможливо прочитати підписи сторін договору.

На підставі договору купівлі-продажу будинку від 13.11.1991 року, посвідченого Брускинською сільською радою Великоолександрівського району Херсонської області та зареєстрованого в реєстрі за № 97 чоловік позивачки ОСОБА_2 придбав житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно наданої відповіді КП «Херсонське БТІ» Херсонської області від 21 травня 2025 року № 1576/5 за матеріалами інвентарної справи право власності на вищезазначене домоволодіння зареєстровано за ОСОБА_2 .

Пошкоджений правовстановлюючий документ на житловий будинок перешкоджає ОСОБА_1 оформити відповідно до вимог закону спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У зв`язку з відсутністю іншого способу щодо визнання права власності на житловий будинок, та враховуючи, що позивач ОСОБА_1 не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом у нотаріальному порядку, вимушена звернутися до суду з даною позовною заявою за захистом своїх майнових прав та інтересів.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 10 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор під час проведення державної реєстрації речових прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 01 січня 2013р., а також під час проведення державної реєстрації прав, які набуваються з прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 01 січня 2013 року, обов`язково запитує від органів, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому порядку копії документів тощо, необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим законом, та/або у разі, якщо відповідно документи не були подані заявником.

Відповідності до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права, одним із способів захисту цивільного права та інтересу може бути визнання права. Відповідності до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до частин першої та другої статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Таким чином, системний аналіз наведених положень закону та наданих судами вищих інстанцій роз`яснень дозволяє дійти висновку, що право особи, яка володіє нерухомим майном, втім не може підтвердити своє право власності на нього перед третіми особами, може бути захищене шляхом визнання за нею такого права в судовому порядку.

Аналізуючи фактичні обставини справи, а також положення діючого на момент набуття позивачами права на спірний будинок, суд дійшов висновку про належність на праві власності позивачу вказаного житлового будинку, оскільки його було набуто у встановленому законом порядку та не вбачається підстав для припинення такого права на момент розгляду справи.

Підставою звернення позивача до суду є неможливість доведення перед компетентним органом, свого права власності на вказаний будинок.

Таким чином, зважаючи на те, що суд встановив належність спірного нерухомого майна на праві власності позивачу, але таке право не визнається, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання права власності за позивачем в судовому порядку, а отже позов підлягає задоволенню.

Обраний позивачем спосіб захисту невизнаного права відповідає вимогам закону та змісту правовідносин.

Ухвалюючи рішення, суд врахував, що при такому вирішенні спору буде досягнуто справедливий баланс інтересів позивача, який на законних підставах володіє належним йому нерухомим майном, проте не може це право підвередити перед третіми особами.

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої та частини третьої статті 141 ЦПК України судові витрати у виді сплаченого позивачем судового збору суд покладає на позивача, враховуючи при цьому, що право останнього не було невизнане неправомірними діями або бездіяльністю відповідача, вирішення вимоги позову не віднесено до його компетенції, відповідачем позовні вимоги не заперечувалися з приводу підстав та предмету позову.

З урахуванням викладеного та керуючись статтями 12, 13, 141, 200, 209, 259, 263 - 265, ЦПК України, Великоолександрівський районний суд Херсонської області,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Великоолександрівської селищної військової адміністрації Бериславського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на спадкове майно, а саме на житловий будинок АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті чоловіка - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Ковальчук