Справа № 289/2228/25
Номер провадження 2-о/289/37/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2026 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Сіренко Н.С.,

присяжних - Осевича Ю.М., Туровець Л.І.,

за участі : секретаря судового засідання Василенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про усиновлення, заінтересовані особи : Служба у справах дітей Радомишльської міської ради Житомирської області, ОСОБА_2 , неповнолітня дитина, щодо якої подана заява - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2025 представником заявника адвокатом Шклярук Ю.Л. до суду подано заяву ОСОБА_1 про усиновлення, заінтересовані особи : Служба у справах дітей Радомишльської міської ради Житомирської області, ОСОБА_2 , неповнолітня дитина, щодо якої подана заява - ОСОБА_3 .

Ухвалою від 08.12.2025 відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено на 20.01.2026 (а.с.37), про що учасників справи повідомлено належним чином.

В судове засідання учасники справи не з`явились, подавши до суду заяви про розгляд справи без їх участі (а.с.59,61), у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ознайомившись із зазначеною заявою суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про усиновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною першою ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Однак, положеннями Сімейного кодексу України встановлено обмеження щодо звернення до суду із заявою про усиновлення.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 223 СК України особа, яка бажає усиновити дитину, подає до суду заяву про усиновлення. Подання такої заяви через представника не допускається.

Отже, вказаною нормою СК України чітко визначено особу, яка має право подати до суду заяву про усиновлення.

Однак, в порушення вимог закону, заява про усиновлення підписана та подана до суду не заявником ОСОБА_1 особисто, а його представником - адвокатом Шклярук Ю.Л., що не допускається в силу положень 223 СК України.

Главою 5 розділу IV ЦПК України не врегульовано питання щодо наслідків подання заяви в окремому провадженні, яка не відповідає вимогам Закону, тому слід застосовувати аналогію права на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України, де передбачено наступне: у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності, позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи те, що заява про усиновлення підписана та подана до суду представником заявника, а не особисто заявником, як передбачено ч. 1 ст. 223 СК України, зазначена заява підлягає залишенню без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що залишення без розгляду заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду із дотриманням вимог ч. 1 ст. 223 СК України.

Керуючись ст. 223 СК України, ст. ст., 257, 260, 294, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Шклярук Ю.Л., заінтересовані особи : Служба у справах дітей Радомишльської міської ради Житомирської області, ОСОБА_2 , неповнолітня дитина, щодо якої подана заява - ОСОБА_3 , про усиновлення - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н.С. Сіренко

Присяжні Ю.М. Осевич

Л.І. Туровець