КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/1281/2026
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 757/57411/23-ц

19 січня 2026 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши заяву представника відповідача Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» - Свіденко Світлани Костянтинівнипро участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційними скаргами представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Колісниченка Артура Сергійовича на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 15 квітня 2025 року та на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 08 вересня 2025 року, постановлені під головуванням судді Козлова Р.Ю., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МТПК" до ОСОБА_1 , Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (скорочено - УКРНОІВІ) про визнання недійсним свідоцтва України на торгівельну марку "ІНФОРМАЦІЯ_2" за свідоцтвом України № НОМЕР_1 від 26 травня 2021 року (за заявкою m201907774 від 03.04.2019 року) та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває на розгляді цивільна справа за апеляційними скаргами представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Колісниченка Артура Сергійовича на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 15 квітня 2025 року та на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 08 вересня 2025 року, постановлені під головуванням судді Козлова Р.Ю., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МТПК" до ОСОБА_1 , Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (скорочено - УКРНОІВІ) про визнання недійсним свідоцтва України на торгівельну марку "ІНФОРМАЦІЯ_2" за свідоцтвом України № НОМЕР_1 від 26 травня 2021 року (за заявкою m201907774 від 03.04.2019 року) та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд апеляційної скарги призначено на 22 січня 2026 року на 12 год. 00 хв.

14 січня 2026 року представник відповідача Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» - Свіденко Світлана Костянтинівна через підсистему «Електронний суд» подала до Київського апеляційного суду заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

Особиста інформація профілю: ІНФОРМАЦІЯ_1

Розглянувши зазначену заяву, яка оформлена та подана у строк відповідно до частини другої статті 212 ЦПК України, суд виходить з такого.

Відповідно до частин першої - третьої статі 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Частиною четвертою статті 212 України встановлено, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).

Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Враховуючи необхідність забезпечення балансу між правом сторони щодо участі у судовому засіданні та реалізацією ним процесуальних прав й розглядом справи в розумні строки, з урахуванням технічних можливостей у суді забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua), наявні підстави для задоволення заяви представника відповідача Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» - Свіденко Світлани Костянтинівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 212, 381 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» - Свіденко Світлани Костянтинівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Забезпечити участь представника відповідача Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» - Свіденко Світлани Костянтинівни у судовому засіданні у справі № 757/57411/23-ц, призначеному 22 січня 2026 року на 12 год. 00 хв., в режимі відеоконференції відповідно до положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

Особиста інформація профілю: ІНФОРМАЦІЯ_1

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Попередити, що відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву (клопотання).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.М. Ратнікова