ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/448/26 Справа № 706/754/25
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 січня 2026 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Василенко Л. І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Гонди Олега Юрійовича на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 05 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна про зняття арешту з майна, -

встановив:

Рішенням Христинівського районного суду Черкаської області від 05 грудня 2025 року позовні вимоги задоволено.

Знято арешт з нерухомого майна, накладеного згідно з Постановою про арешт майна боржника № 77593269 від 28.03.2025 приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т. П. (Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 59233692 від 28.03.2025), а саме - з права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0138, розташована за адресою: Черкаська обл., Христинівський р., в адмінмежах Пиніжківської сільської ради, яка належить ОСОБА_2 .

Стягнуто з ОСОБА_3 ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1 211,20 грн, по 605,60 грн з кожного.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 адвокат Гонда О. Ю. оскаржив його в апеляційному порядку.

Просив суд скасувати рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 05 грудня 2025 року та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Вивченням цієї апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 356, 357 ЦПК України, виходячи з наступного.

Статтею 4 ЗУ «Про судовий збір» встановлено розміри ставок судового збору з позовних заяв немайнового характеру, які подані фізичною особою, складають 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано до Черкаського апеляційного суду через підсистему «Електронний суд», то при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Враховуючи, що відповідач оскаржує рішення в повному обсязі, тому за подачу апеляційної скарги необхідно сплатити 1 453,44 грн (1 211,20*150%*0,8).

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме, для сплати судового збору в розмірі 1 453,44 грн або надання доказів звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Гонди Олега Юрійовича на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 05 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна про зняття арешту з майна залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме для оплати судового збору в розмірі 1 453,44 грн або надання доказів звільнення від сплати судового збору, не пізніше десяти днів з моменту отримання скаржником копії ухвали суду.

Копію ухвали направити скаржнику для виконання.

Квитанцію про сплату судового збору направити на адресу апеляційного суду в десятиденний термін з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити особі, що подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Василенко