Провадження № 2-о/524/52/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2026 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання Лапік К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Міністерства оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу..

Ухвалою суду від 01.12.2025 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами окремого провадження.

07.01.2026 року заінтересованою особою Міністерством оборони України подано клопотання про залишення заяви без розгляду. В обґрунтування клопотання зазначають, що у заявника фактично виник спір, зокрема з матір`ю загиблого військовослужбовця ОСОБА_2 .

Суд, вивчивши клопотання, дійшов висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною сьомою статті 19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

При цьому, згідно із ч. 6 ст. 294 ЦПК, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 315 ЦПК, якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, суддя залишає заяву про встановлення фактів, що мають юридичне значення, без розгляду.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 23 січня 2024 року у справі № 523/14489/15-ц (провадження № 14-22цс20) зазначила, що вимога про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу може бути вирішена в порядку окремого судового непозовного цивільного судочинства, що передбачено розділом IV ЦПК України, у випадку, якщо між сторонами не існує спору.

ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю її та ОСОБА_3 як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з січня 2019 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 , день смерті ОСОБА_3 .

Заявник зазначила на те, що встановлення такого факту є необхідним для отримання одноразової грошової допомоги на підставі Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі загибелі (смерті) військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби.

Статтею 16-1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" передбачено, що у випадках, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають члени сім`ї, батьки та утриманці загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста.

Враховуючи наведене, у таких справах спір може виникнути лише між суб`єктами отримання одноразової грошової допомоги.

Суд зазначає, що матір загиблого військовослужбовця - ОСОБА_2 залучена до участі по справі у якості заінтересованої особи.

Заперечення заінтересованої особи Міністерства оборони України проти наявності у заявника права на отримання одноразової грошової допомоги та вказівка на наявність спору про право не можуть бути підставою для залишення заяви без розгляду. У вказаній справі Міністерства оборони України може заперечувати проти задоволення заяви по суті у зв`язку з недоведеністю факту.

При цьому, між ОСОБА_1 та Міністерством оборони України не може бути спору про право на отримання одноразової грошової допомоги, оскільки вказана заінтересована особа не є суб`єктом отримання такої соціальної допомоги.

Аганалогічного висновку дійшов Верховний суд у постанові від 18.01.2024 року у справі №560/17953/21.

Враховуючи вищевикладене, підстави для залишення позовної заяви у зв`язку з наявністю спору відсутні.

У відповідності до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

З метою повного та об`єктивного розгляду справи по суті, та подальшого вирішення питання про наявність спору, суд вважає за необхідне витребувати з відділу ДРАЦС у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 81, 258-261, 294 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання заінтересованої особи Міністерства оборони України про залишення заяви без розгляду відмовити.

Витребувати у відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Кременчук, вул. Університетська, 5):

- повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2

- повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Витребувані документи мають бути подані до Автозаводського районного суду м.Кременчука протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі не можливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. (ч. 8 та ч. 9 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню. Заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олена Предоляк