1Справа № 335/708/26 6/335/27/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Макарова В.О.,

за участю секретаря судового засідання Філатової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК», приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна, про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» через систему «Електронний суд» звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява мотивована тим, що на виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження № 64593215, відкрите на підставі виконавчого напису № 1744, вчиненого 10.08.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості.

Станом на дату подачі заяви виконавче провадження відкрито.

Згідно договору № 11-12/25 від 11.12.2025 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, укладеним між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», акту приймання-передавання реєстру боржників та витягу з реєстру боржників, право вимоги заборгованості Кредитним договором № Р20.24225.005050241, укладеним з ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС».

Таким чином, заявник просить суд замінити стягувача із АТ «Ідея Банк» на його правонаступника ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС».

Представник ТзОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, в поданій заяві про заміну сторони стягувача також просить суд розглянути її без його участі.

Боржник та заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи без фіксування судового процесу .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження № 64593215, відкрите на підставі виконавчого напису № 1744, вчиненого 10.08.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості.

Станом на дату подачі заяви виконавче провадження відкрито.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Межі обсягу прав, що переходять до нового кредитора, можуть встановлюватися законом і договором, на підставі якого здійснюється перехід права. Обсяг і зміст прав, які переходять до нового кредитора є істотними умовами цього договору.

Як на підставу своїх вимог заявник посилається на № 11-12/25 від 11.12.2025 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, укладеним між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», акту приймання-передавання реєстру боржників та витягу з реєстру боржників, право вимоги заборгованості за Кредитним договором № Р20.24225.005050241, укладеним з ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС».

Доказів відносно того, що виконавче провадження № 64593215 закінчено, матеріали справи не містять.

У матеріалах справи також відсутні докази, які б свідчили про визнання договорів відступлення недійсними, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цих договорів.

З огляду на викладене, суд вважає вимогу про заміну сторони виконавчого провадження з АТ «Ідея Банк» його правонаступником ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» правомірною, у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання виконавчого напису нотаріуса.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони стягувача є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» () у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 1744 від 20.01.2021 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О. Макаров