Справа № 307/2342/25
Провадження № 2/307/842/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., за участю секретаря с/з Ваш Е.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 18 вересня 2025 року зупинено провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення наданого судом строку для примирення терміном на шість місяців по 18 березня 2026 року включно.

01 грудня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Романюк Ольга Петрівна подала суду заяву про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Заяву мотивує тим, що з моменту надання строку для примирення минуло 2 місяці і 13 днів. Відповідач не те, що не робить будь-яких кроків в сторону примирення, але і почав поводитися дуже зухвало та агресивно до позивача. Дитина відчуває тривожність у присутності батька, висловлює небажання перебувати вдома, коли він там знаходиться. Окрім цього, відповідач забирає у дитини телефон без обґрунтованих причин, що створює додатковий психологічний тиск на дитину. Відповідач умисно перешкоджає розірванню шлюбу та заявляє, що не надасть згоди на розірвання шлюбу до завершення іншої судової справи, яка не стосується сімейних відносин сторін. Такі дії позивач вважає спробою тиснути на неї та контролювати її особисте життя, що порушує її право на свободу та самостійне вирішення питання щодо припинення шлюбу. Крім того, відповідач систематично ображає позивача, провокує конфлікти, принижує, шукає приводів для сварок. Його поведінка створює емоційний тиск, що негативно впливає не лише на позивача, але і на неповнолітню дитину. Такі дії відповідача свідчать про відсутність сімейних відносин між сторонами та неможливість подальшого спільного життя, що також створює загрозу для погіршення психологічного стану дитини. Тобто, протягом цього часу у сторін навпаки значно погіршилися відносини, відповідач постійно погрожує, що не дасть позивачу розлучення та зробить все, щоб зробити її життя нестерпним. Фактично відбувається примушування позивача до перебування у шлюбі із особою, яка вчиняє психологічне насилля щодо позивача. Крім того, відповідач має вже довготривалі відносини з іншою жінкою, про що сам неодноразово повідомляв позивача. Саме тому у позивача виникає страх та нерозуміння наступних кроків відповідача щодо неї, оскільки зі слів відповідача все, що його цікавить - це лише спільно нажитий будинок, в якому позивач продовжує проживати разом з дитиною. Враховуючи вищезазначене, позивач немає наміру продовжувати сімейні відносини з ОСОБА_2 та наполягає на розірванні шлюбу, оскільки встановлення такого тривалого строку для примирення подружжя є порушенням її права на розірвання шлюбу та затягуванням процесу розірвання шлюбу. Посилаючись на ст. 254 ЦПК України, просить скоротити строк для примирення у справі, відновити провадженя і розглянути справу по суті.

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Романюк О.П. у судове засідання не з"явилися, позаяк представник позивача - адвокат Романюк О.П. подала суду заяву про розгляд справи у їх з позивачем відсутності. Вимоги заяви про скорочення строку для примирення підтримали та на розірванні шлюбу настоюють.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з"явився з невідомої суду причини, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним за наведених обставин скоротити наданий сторонам строк для примирення та продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що протягом наданого судом строку примирення між сторонами не відбулося, позивач не бажає збереження сім`ї та наполягає на розірванні шлюбу.

Враховуючи, що вже пройшов достатній термін наданого судом строку для примирення (понад 4 місяці), сторони не вжили будь-яких заходів для досягнення примирення, суд вважає, що є всі підстави для скорочення наданого сторонам строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 10, 11, 13, 251, 254 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Скоротити строк для примирення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до чотирьох місяців.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначити судовий розгляд на 11 годину 20 хвилину 03 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Сойма М.М.