Справа № 758/7893/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2026 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді Левицької Я.К.,

за участю:

секретаря судового засідання Новіцької О.К.,

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ,

представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача за первісним позовом про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним.

09.10.2025 року до суду надійшло клопотання представника відповідача за первісним позовом про проведення судово-психіатричної експертизи відносно психічного стану ОСОБА_4 . Клопотання обґрунтоване тим, що позивач за зустрічним позовом вважає правочин, укладений із відповідачем за зустрічним позовом, недійсним посилаючись на те, що він страждав на психічний розлад здоров`я, не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними при підписанні договору у зв`язку з вживанням медичних препаратів напередодні та в день укладення договору. Встановлення вказаних обставин вимагає спеціальних знань у галузі психіатрії, без яких їх з`ясування неможливе. Крім того зазначено, що для проведення експертизи необхідні медичні документи ОСОБА_4 , однак такі відомості відносять до конфіденційної інформації та містять медичну таємницю. Оскільки їх долучення до матеріалів справи з правом доступу ОСОБА_3 та будь-кого з її представників буде являтись порушенням конфіденційності медичних даних. Відтак, представник ОСОБА_4 вважає за можливе встановити додатковий строк для подання матеріалів експерту чи суду після вирішення клопотання. Враховуючи викладене, просить суд поставити перед експертом наступні питання: чи страждав ОСОБА_4 на психічний розлад здоров`я при підписанні оспорюваного правочину; чи міг ОСОБА_4 усвідомлювати значення своїх дій при підписанні цієї угоди; чи міг ОСОБА_4 керувати своїми діями на той момент; чи міг ОСОБА_4 за свого психічного стану при підписанні угоди у повному обсязі розуміти її текст, виходячи з обсягу та термінологій, його фінансові умови, ризики у порівнянні зі своїми можливостями, фінансовими умовами та із перспективами; чи могли медикаменти та речовини, вжиті ОСОБА_4 напередодні та безпосередньо перед підписанням договору, вплинути на свідомість останнього при підписані угоди, в тому числі на встановлення його психічного захворювання. Також просить визнати медичні документи щодо ОСОБА_4 такими, що містять медичну таємницю та персональні дані, і дозволити подання медичних документів стороною в запечатаному конверті лише експерту/суду без долучення до матеріалів справи у відкритому доступі та без надання копій іншим учасникам, з наданням експертам права напряму комунікувати із закладами охорони здоров`я та отримувати матеріали без участі сторін. Проведення експертизи доручити Науково-дослідному центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України.

15.10.2025 року до суду надійшла заява представника відповідача за первісним позовом про доручення проведення експертизи експертам Державного інституту судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А.

29.10.2025 року до суду надійшли заперечення представника позивача за первісним позовом на клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи. Зазначено, що ОСОБА_4 грубо порушено строки заявлення клопотання про призначення судової експертизи; клопотання не містить належного обґрунтування призначення експертизи, а необхідність призначення експертизи не підтверджується матеріалами справи та суперечить завданням цивільного судочинства; не зазначено який вид судово-психіатричної експертизи має бути призначено судом; не надано згоду на використання медичної інформації; запропоновані стороною відповідача питання на розгляд експерта є некоректними та виходять за межі компетенції експертів. Також, представник позивача зауважує, що вимоги ОСОБА_4 про визнання медичних документів такими, що містять медичну таємницю та персональні дані є безпідставними, оскільки надання медичної документації та інших відомостей медичного характеру є передумовою призначення судово-психіатричної експертизи. Більше того, виходячи із норм законодавства матеріали справи для проведення судово-психіатричної експертизи надаються експертові безпосередньо судом. Такі вимоги відповідача порушують положення законодавства щодо повноти та об`єктивного розгляду справи суду, а також принцип змагальності цивільного процесу.

У судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом підтримала заявлене клопотання та просила суд призначити експертизу.

Представник позивача за первісним позовом заперечила проти призначення експертизи.

Суд, ознайомившись із клопотанням представника відповідача за первісним позовомта запереченнями представника позивача за первісним позовом щодо цього клопотання, заслухавши доводи представників сторін, приходить до наступного висновку.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства (ст. 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Відповідно до положень частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Як роз`яснено у п. п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Судом встановлено, що позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_4 заявлено вимоги про визнання недійсним договору про участь батьків у забезпеченні умов життя дитини та виховання дитини (з умовами аліментного договору), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іванченком В.Ю., зареєстрованим в реєстрі № 1443 від 30.10.2024 року, посилаючись на ст. 225 ЦК України. Зокрема, позивач за зустрічним позовом зазначає, що на момент підписання оскаржуваного договору він перебував у стані, який не дозволяв йому керувати своїми діями та усвідомлювати їх.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦК України, правочин, який дієздатна фізична особа вчинили у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а у разі її смерті - за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені.

Виходячи з предмету зустрічного позову, суд вважає, що для з`ясування обставин, на які посилається позивач за зустрічним позовом та мають значення для справи, зокрема щодо психічного стану ОСОБА_4 під час укладення оспорюваного правочину, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, отже доцільним є призначення судово-психіатричної експертизи.

Суд не приймає до уваги доводи сторони позивача за первісним позовом про те, що відповідачем порушено строк подання клопотання про призначення експертизи з огляду на те, що клопотання заявлено представником відповідача за первісним позовом у підготовчому судовому засіданні. Так, відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи. Більше того, з урахуванням обставин справи необхідно встановити психічний стан ОСОБА_4 під час укладення оспорюваного правочину, що в силу положень п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України свідчить про необхідність обов`язкового призначення експертизи судом.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Суд дійшов висновку, що перед експертами доцільно поставити запитання запропоновані представником відповідача за первісним позовом за виключенням питання чи міг ОСОБА_4 за свого психічного стану при підписанні угоди у повному обсязі розуміти її текст, виходячи з обсягу та термінологій, його фінансові умови, ризики у порівнянні зі своїми можливостями, фінансовими умовами та із перспективами, оскільки таке питання виходить за межі компетенції судового експерта.

Відповідно до частини третьої статі 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до п. 3 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженим Наказом МОЗ України від 08 травня 2018 року № 865 передбачено, що СПЕ проводять державні спеціалізовані судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України.

Вирішуючи питання про призначення судово-психіатричної експертизи, з урахуванням положень ст. 9 Закону України «Про судову експертизу», суд доручає проведення даного виду експертизи експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103а, ).

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, судом покладаються на відповідача за первісним позовом - ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно з пунктом 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказ Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, експерту забороняється самостійно збирати матеріали, що підлягають дослідженню, а також самостійно вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Враховуючи викладене, матеріали, необхідні для проведення експертизи не можуть бути надані ОСОБА_4 безпосередньо експерту, а надаються суду. У зв`язку з цим, суд витребовує від ОСОБА_4 копії медичних карток, історії хвороби, виписок стаціонарного хворого, консультаційних висновків, результатів обстеження, медичних довідок, тобто матеріалів, необхідних для проведення судово-психіатричної експертизи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи

Враховуючи наведені положення законодавства, суд вважає за необхідне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача за первісним позовом про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , доручивши її проведення Державній установі «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103а).

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1.Чи страждав ОСОБА_4 на психічний розлад здоров`я 30.10.2024 року при підписанні договору про участь батьків у забезпеченні умов життя дитини та виховання дитини?

2.Чи міг ОСОБА_4 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними 30.10.2024 року при підписанні договору про участь батьків у забезпеченні умов життя дитини та виховання дитини?

3.Чи могли медикаменти та речовини, вжиті ОСОБА_4 напередодні та безпосередньо перед підписанням договору, вплинути на свідомість останнього при підписані 30.10.2024 року договору про участь батьків у забезпеченні умов життя дитини та виховання дитини ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, передбачену ст. 384, ст. 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Витребувати від ОСОБА_4 копії медичних карток, історії хвороби, виписок стаціонарного хворого, консультаційних висновків, результатів обстеження, медичних довідок.

Встановити строк надання доказів, які витребовує суд, - до 26.01.2026 року.

Для проведення судово-психіатричної експертизи в розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 758/7893/25 та витребувані медичні документи.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку судово-психіатричної експертизи.

Копію ухвали направити експертній установі для виконання.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Я.К. Левицька