Справа №295/9730/25
УХВАЛА

07.01.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі судового засідання Конончук Ю.О.

за участю заявника ОСОБА_1

представниці заявника адвоката Бондарчук Г.Ф.

позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі № 295/9730/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

01.12.2025 заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати виконавчий лист, виданий Богунським районним судом м. Житомира 24.11.2025 про стягнення судовго збору в розмрі 1211,20 грн по № 295/9730/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, таким, що не підлягає виконанню.

Заяву обґрунтовує тим, що заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 24.10.2025 у справі № 295/9730/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задоволено. Зокрема стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн. Заявник є інвалідом другої групи, захворювання пов`язане із захистом Батьківщини, з 23.01.2025 перебуває на обліку у лікаря психіатра в зв`язку з психічними захворюваннями, потребує нагляду, постійно приймає лікування по рекомендації лікаря, що підтверджується копією довідки МСЕК.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 03.12.2025 призначено заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі № 295/9730/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання до розгляду на 15:00 год. 07 січня 2026 року, в залі судових засідань 2-Б-4.

В судовому засіданні заявник та його представниця заяву підтримали, просили її задовольнити.

Позивачка не заперечувала щодо задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

ПредставникОвруцького відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення ухвали суду від 03.12.2025 по призначення заяви до розгляду до електронного кабінету в систему «Електронний суд».

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши окремі матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

При цьому як зазначає Верховний Суд у постанові від 29 липня 2024 року у справі № 824/224/21, підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання (див., зокрема, постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 січня 2018 року в справі № 755/15479/14-ц (провадження № 61-1592св17)).

Як становлено судом, заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 21.10.2025 ухвалено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання на період навчання в твердій грошовій сумі розмірі 4000,00 грн щомісячно, починаючи з 17.07.2025 та до закінчення нею навчання у Державному університеті «Житомирська політехніка», а саме до 30.06.2028, але не більше, як до досягнення 23-х річного віку; стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

На підставі вказаного рішення суду, 24.11.2025 Богунським районним судом м. Житомир видано виконавчий лист, у якому викладена резолютивна частина рішення, а саме: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн».

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи та долученої заявником копії довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААГ№ 648265 від 29.10.2024, ОСОБА_1 встановлено другу групу інвалідності з 21.10.2024 (захворювання пов`язане із захистом Батьківщини).

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп.

Відтак, відповідно рішення суду в частині стягнення на користь держави судового збору в розмірі 1211,20 грнне підлягає примусовому виконанню, а тому суд приходить до висновку, що виконавчий лист в цій частині виданий помилково, у зв`язку з чим заява боржника підлягає до задоволення.

Крім того, ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 07.01.2026 - скасовано заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 21.10.2025 по цивільній справі №295/9730/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Керуючись ст. 259, 260, 261, 353-355, 432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви провизнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі № 295/9730/25, задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі № 295/9730/25.

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі № 295/9730/25, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист № 295/9730/25, виданий 24.11.2025 Богунським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Перекупка