Справа № 601/3431/25
Провадження № 2/601/156/2026
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

15 січня 2026 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Мочальської В.М.,

з участю секретаря Домінської І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кременці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ПрофАгроТрейд» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, -

УСТАНОВИВ:

ТОВ «Західна Агровиробнича Компанія» звернулось до Кременецького районного суду Тернопільської області з вищевказаним позовом.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 17.11.2025 відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого судового засідання.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце цього засідання. На адресу суду надійшла заява про розгляд без участі представника.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце цього засідання. Будь-яких заяв про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПрофАгроТрейд» у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце цього засідання.

За змістом статті 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

09.01.2026 на адресу суду через систему «Електронний суд» від представника позивача Русина Ю.Ю. надійшло клопотання про витребування доказів у відповідача ОСОБА_1 , а саме оригіналів письмових доказів для огляду їх у судовому засіданні: лист відповідь ОСОБА_1 на лист-повідомлення № 2105 від 03.04.2025 про поновлення договору оренди землі; опис вкладення з відміткою установи поштового зв`язку (про направлення ОСОБА_1 відповіді на лист-повідомлення №2105 від 03.04.2025 про поновлення договору оренди землі); фіскальний чек від 03.04.2025 № 2105; ф.119 «Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу» (до листа відповіді ОСОБА_1 на лист-повідомлення №2105 від 03.04.2025 про поновлення договору оренди землі).

Вирішуючи заявлене клопотання суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Вимогами ч. 6 вказаної норми передбачено: якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи предмет спору, зміст заявлених вимог, з метою справедливого та неупередженого розгляду справи та ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, для з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача, подане 15.12.2025 про витребування оригіналів письмових доказів для огляду їх у судовому засіданні задовольнити.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Обставин, які б перешкоджали закриттю підготовчого провадження та призначенню справи до судового розгляду по суті, суд не встановив.

За результатами підготовчого засідання, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 95, 197, 200 ЦПК України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна Агровиробнича Компанія» Русина Юрія Юрійовича про витребування оригіналів письмових доказів для огляду їх у судовому засіданні задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_1 оригінали наступних письмових доказів для огляду їх у судовому засіданні: лист відповідь ОСОБА_1 на лист-повідомлення № 2105 від 03.04.2025 про поновлення договору оренди землі; опис вкладення з відміткою установи поштового зв`язку (про направлення ОСОБА_1 відповіді на лист-повідомлення №2105 від 03.04.2025 про поновлення договору оренди землі); фіскальний чек від 03.04.2025 № 2105; ф.119 «Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу» (до листа відповіді ОСОБА_1 на лист-повідомлення №2105 від 03.04.2025 про поновлення договору оренди землі).

Оригінали вказаних доказів мають бути подані в судове засідання.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ПрофАгроТрейд» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі засідань Кременецького районного суду Тернопільської області в м. Кременці вул. Чорновола, 7 на 05.02.2026 на 09 годину 50 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий