№366/3744/25
№2/366/440/26
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

19.01.2026 Іванківський районний суд Київської області у складі: судді Н. Слободян,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у с-щі Іванків Вишгородського району Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог на їх обґрунтування

Позивач звернувся із зазначений позовом до відповідача та просить стягнути з останньої заборгованість за договором позики від 28.07.2024, укладеним між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором факторингу, та ОСОБА_1 , яка становить 18966,00 грн, з них: 5800,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 9,86 грн сума заборгованості за відсотками, 11600,00 грн сума заборгованості за пенею, 1556,14 грн комісія за надання позики.

Рух справи та процесуальні дії

21.11.2025 позовна заява надійшла до суду та була передана на розгляд суді.

27.11.2025 у справі відкрите провадження. Вирішено розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклик) сторін. Перший розгляд призначений на 24.12.2025, відкладено на 19.01.2026. Відповідачу надано строк для надання відзиву на позов.

Про розгляд справи сторони повідомлення вчасно, належним чином. Відповідач відзиву на позов не подав, як і будь-яких інших заяв чи клопотань.

Встановлені судом обставини та застосовані норми права

Судом встановлено, що 28.07.2024 між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №2345815, згідно з умовами якого останній отримав кредит у розмірі 5800,00 грн строком на 18 днів. Процентна ставка 0,001%, (дійсний протягом строку , на який укладено договір), далі - 1,5% в день з другого дня користування Позикою до дня повернення, проценти за понадстрокове користування позикою за день - 5%,комісія за надання позики 26,83%, що становить 1556,14 грн фіксована. (п.2.1-2.4 Договору). Орієнтовна реальна річна процентна ставка -16832,73 грн, орієнтовна загальна вартість позики 7366,00 грн. П.6Договору передбачено, що позичальник має право ініціювати укладення додаткового договору для продовження строку кредитування. (а.с.6-10)

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором позики №2345815 від 28.07.2024 заборгованість ОСОБА_1 становить 18966,00 грн, з них: 5800,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 9,86 грн сума заборгованості за відсотками, 11600,00 грн сума заборгованості за пенею, 1556,14 грн комісія за надання позики.(а.с.19) При цьому жодних погашень з боку відповідача не здійснено.

14.06.2021 між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №14/06/21, та додаткові угоди до нього № 2 від 28.07.2021, №7 від 13.06.2022, №41 від 08.10.2024, відповідно до умов яких ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК» ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» Вимоги до Боржників, вказаними у реєстрі боржників. (а.с.11-16)

Відповідно до акту прийому-передачі реєстру боржників №33 від 08.10.2024 за договором факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» передало, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло реєстр боржників №33 від 08.10.2024 кількістю 1083. (а.с.17), оплата за договором здійснена 11.10.2024 (а.с.18)

Відповідно до реєстру боржників №33 від 08.10.2024 до договору факторингу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набула права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 18966,00 грн, з них: 5800,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 9,86 грн сума заборгованості за відсотками, 11600,00 грн сума заборгованості за пенею, 1556,14 грн комісія за надання позики. (а.с.19)

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача.

Враховуючи наведене, встановлено, що ОСОБА_1 , відповідно до умов укладеного договору, отримав можливість користуватися кредитними коштами. Позивач виконав зобов`язання, надавши відповідачу можливість користуватись ними. Відповідач, взяті на себе зобов`язання не виконав, дій щодо погашення кредиту та передбачених договором платежів за користування ним не здійснював.

Оцінка суду.

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти.

Відповідно до ч.1,3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з нормами ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.

Судом встановлено, що 28.07.2024 ОСОБА_1 уклав з ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» кредитний договір №9021, згідно з умовами якого отримав кредит у розмірі 5800,00 грн строком на 18 днів, тобто до 14.08.2025. Додаткових угод щодо продовження строку кредитування сторони не укладали.

Надаючи оцінку аргументам позивача, суд зауважує, що відповідач, підписавши договір про надання кредиту шляхом ведення одноразового ідентифікатора «518878», відповідно до положень Закону України "Про електронну комерцію" погодився з умовами договору, однак належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконував.

Отже, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався представник позивача, як на підставу своїх вимог, підтверджених наданими письмовими доказами, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення суми заборгованості за основним зобов`язанням та нарахованих відсотках (Відповідно 5800 грн та 9,86 грн.), а також узгодженої сторонами у договорі суму комісії 1556,14 грн. Суд звертає увагу, що відсотки, згідно з наданим розрахунком заборгованості нараховані у межах строку кредитування (з 28.07.2024 по 14.08.2024).

Щодо вимоги про нарахування пені/штрафу у розмірі 11600 грн суд зазначає таке.

У п. 18 Перехідних та прикінцевих положень ЦК України зазначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Позивачем не враховано зазначених перехідних положень ЦК України та здійснено розрахунок штрафу за період 15.08.2024-23.09.2025, тому в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Отже, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався представник позивача, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, що містяться у справі, оцінивши їх, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позов підлягає задоволенню частково, згідно до положень ст. 141 ЦПК України, судовий збір слід стягнути з відповідача у розмірі 1176,08 грн на користь позивача, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, з розрахунку: 7366,00 грн (розмір задоволених позовних вимог) / 18966,00 грн (розмір заявлених позовних вимог) х 3028,00 грн. (сума сплаченого судового збору).

Керуючись ст. 76, 81, 89, 141, 223, 247, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №2345815від 28.07.2024 у розмірі 7366,00грн, з яких: 5800,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9,86 грн сума заборгованості за відсотками, 11600,00 грн сума заборгованості за пенею, 1556,14 грн комісія за надання позики.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 1176,08 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 19.01.2026.

Повне найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30. Код ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 )

Суддя Н.Слободян