Унікальний номер справи 333/4242/16-ц
Номер провадження 2-во/333/1/26
У Х В А Л А

12 січня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ковальова Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про виправлення описки у судовому наказі про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Водоканал» заборгованості в сумі 17 736,80 грн., -

в с т а н о в и л а :

11.12.2025 року на адресу суду від представника КП «Водоканал» надійшла заява про виправлення описки у судовому наказі від 08 вересня 2016 року, мотивуючи свої вимоги тим, що в ньому допущена описка, а саме невірно зазначена сума заборгованості - 17736,80 грн., вірною є «22607,86 грн.».

Згідно з ч.ч. 1, 2, 3 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або виправляє помилки, які мають технічний характер, тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення. Отже, виправлення допущених у судовому рішенні, описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не змінюється суть ухваленого судового рішення.

Положення статті 269 ЦПК України передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру описки та очевидні арифметичні помилки.

Виходячи із системного аналізу приписів ЦПК України, описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Не є описками граматичні помилки, які не змінюють зміст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 27 травня 2020 року у справі № 904/10956/16 та від 11 січня 2022 року у справі № 921/730/13-г/3.

У відповідності до роз`яснень, викладених в п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року за №14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, диспозиція вказаних норм не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Разом з тим, зі змісту поданої представником КП «Водоканал» заяви вбачається, що факти, на які заявник посилається як на описку, не є опискою в судовому рішенні, в розумінні вимог ст. 269 ЦПК України, та заявник вказаними вимогами просить змінити по суті встановлені фактичні обставини, що є незгодою із прийнятим рішенням.

Так, в самій заяві про видачу судового наказу від 12.08.2016 заявник просив стягнути з боржників суму заборгованості в розмірі 17736,80 грн., така ж сума була стягнута й судовим наказом від 08.09.2016. Той факт, що згідно розрахунку заборгованості, доданого до заяви про видачу судового наказу, розмір заборгованості зазначено-22607,86 грн., враховуючи принцип диспозитивності цивільного процесу,згідно якого особа розпоряджається своїми правами, в тому числі встановлює межі своїх вимог, на власний розсуд, не свідчить про описку в судовому рішенні, в розумінні вимог ст. 269 ЦПК України.

Отже, суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, не знаходить підстав для її задоволення, оскільки описка в судовому наказі при його постановленні допущена не була, а відповідно до процесуального законодавства виправлення допущених описок чи арифметичних помилок допускається тільки якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви Комунального підприємства «Водоканал» про виправлення описки у судовому наказі про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Водоканал» заборгованості в сумі 17 736,80 грн., - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Ю.В. Ковальова