Провадження № 2/202/1428/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

22 січня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі судді Михальченко А.О.,

секретар судового засідання Пономаренко О.М.,

за участю:

представника позивача Григоренко А.В.,

представника відповідача Рябчука С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо зупинення провадження у цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Комунальне підприємство «Жилсервіс-14», Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпра знаходиться цивільна справа за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Комунальне підприємство «Жилсервіс-14», Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстрації.

Предметом спору є право користування відповідачами квартирою АДРЕСА_1 .

16.01.2026, через підсистему «Електронний суд», представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Рябчук С.В. подав заяву про зупинення провадження у справі, яка мотивована тим, що позов обґрунтовується тим, що відповідачі вселилися у спірну квартиру без належної правової підстави, і позивач посилається на наявність рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 22.05.2025 р. по справі №202/14997/24, яким ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні позовних вимог про визнання права користування квартирою АДРЕСА_1 .

Повідомив, що на теперішній час рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 22.05.2025 р. по справі №202/14997/24 оскаржується в Дніпровському апеляційному суді. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13.01.2026 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпра від 22 травня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради, треті особи: Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , про визнання права користування житловим приміщенням.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13.01.2026 р. справу №202/14997/24 призначено до апеляційного розгляду на 09 годину 40 хвилин 29 квітня 2026.

З урахуванням викладеного вважає, що розгляд справи № 202/10806/25 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстрації відповідачів з житлового приміщення об`єктивно неможливий, доки у судовому порядку не буде вирішена інша пов`язана з нею справа №202/14997/24, що розглядається у порядку цивільного судочинства, про визнання за відповідачами права користування цим житловим приміщенням, оскільки у справі №202/14997/24 встановлюються обставини, що впливають на подання і оцінку доказів у справі № 202/10806/25, а саме чи законно відповідачі вселилися у квартиру АДРЕСА_1 , і чи мають вони право користуватися цим житловим приміщенням.

На підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України просив провадження у справі зупинити до закінчення розгляду справи №202/14997/24.

Під час підготовчого судового засідання судом поставлено на обговорення питання щодо зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що справа №202/14997/24 не вирішена і предметом спору в ній є права відповідачів на квартиру АДРЕСА_1 , як і в справі №202/10806/25.

Представник позивача ОСОБА_5 заперечувала проти зупинення провадження, оскільки вважає, що справи між собою не пов`язані.

Представник відповідача ОСОБА_6 підтримав свою заяву та наполягав на зупиненні провадження.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши рішення суду у справі №202/14997/24, суд дійшов наступного висновку.

Приписами п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Європейський суд з прав людини зауважував, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі суд виходить із того, що предметом спору у обох справах є право родини Криваничів на користування квартирою АДРЕСА_1 .

Проаналізувавши зміст позовних вимог у цій справі, суд доходить висновку, що її вирішення неможливо без зупинення провадження до набрання законної сили судовим рішенням у справі №202/14997/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета: Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, ОСОБА_4 , про визнання права користування житловим приміщення.

Ураховуючи викладене, а також зважаючи на те, що зупинення провадження на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України є обов`язком суду, суд вважає необхідним провадження у справі зупинити до вирішення справи №202/14997/24.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі №202/10806/25 за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Комунальне підприємство «Жилсервіс-14», Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстрації зупинити до набрання законної сили судовим рішення у цивільній справі №202/14997/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета: Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, ОСОБА_4 , про визнання права користування житловим приміщення.

Копію ухвали негайно надіслати усім учасникам справи для відома.

За адресою https://ind.dp.court.gov.ua/sud0417 учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала складена та підписана суддею 22.01.2026

Суддя Анастасія МИХАЛЬЧЕНКО