УХВАЛА

23 січня 2026 року

м. Київ

справа № 686/3151/22

провадження № 61-14ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши касаційну скаргу кредитної спілки «Сейфті Депозіт» на постанову Хмельницького апеляційного суду від 13 червня 2023 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Реалті Офіс» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Октант-Центр», житлово-будівельного кооперативу «Подільський край», третя особа - ОСОБА_2 , про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, припинення права власності на нерухоме майно, за позовом третьої особи - ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Октант-Центр», житлово-будівельного кооперативу «Подільський край», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Реалті Офіс», ОСОБА_2 , про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, припинення права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2025 року КС «Сейфті Депозіт», як особа, яка не брала участі у справі, через підсистему «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Хмельницького апеляційного суду від 13 червня 2023 року у зазначеній вище справі.

Верховний Суд ухвалою від 07 січня 2026 року вказану касаційну скаргу залишив без руху та встановив заявникові строк для усунення її недоліків, а саме заявнику необхідно було надати суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із наведеними причинами пропуску строку на касаційне оскарження та докази надсилання всім учасникам справи копій поданої касаційної скарги.

В матеріалах касаційного провадження міститься повідомлення про доставлення електронного листа, яким підтверджується вручення КС «Сейфті Депозіт» копії ухвали Верховного Суду від 07 січня 2026 року - 09 січня 2026 року.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

19 січня 2026 року від КС «Сейфті Депозіт» до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, а саме заява про поновлення строку на касаційне оскарження.

Пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України передбачено, що до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Касаційна скарга КС «Сейфті Депозіт» подана через підсистему «Електронний суд», однак доказів надсилання всім учасникам справи, зокрема, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , копій поданої касаційної скарги заявником не надано.

При цьому, Верховний Суд зазначає, що додані до заяви про усунення недоліків касаційної скарги докази направлення поданої касаційної скарги представникам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , не є виконанням пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України, оскільки у Верховного Суду відсутня інформація проте, що станом на час подання касаційної скарги вказані в касаційній скарзі особи є представниками ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Отже, заявник вказані в ухвалі Верховного Суду від 07 січня 2026 року недоліки не усунув.

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу кредитної спілки «Сейфті Депозіт» на постанову Хмельницького апеляційного суду від 13 червня 2023 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Реалті Офіс» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Октант-Центр», житлово-будівельного кооперативу «Подільський край», третя особа - ОСОБА_2 , про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, припинення права власності на нерухоме майно, за позовом третьої особи - ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Октант-Центр», житлово-будівельного кооперативу «Подільський край», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Реалті Офіс», ОСОБА_2 , про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, припинення права власності на нерухоме майно вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Грушицький