ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/671/25 Номер провадження 22-ц/814/718/26Головуючий у 1-й інстанції Смілянський Є.А. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

16 січня 2026 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Бутенко С. Б., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шаталової Олени Володимирівни

на ухвалу Оржицького районного суду Полтавської області від 09 вересня 2025 року у складі судді Смілянського Є. А.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 09 вересня 2025 року відмовлено представнику відповідача адвокату Шаталовій О. В. у поновленні строку на подання зустрічної позовної заяви. Повернуто представнику відповідача адвокату Шаталовій О. В. зустрічну позовну заяву від 03.09.2025 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні, матеріальному утриманні та спілкуванні з дітьми.

Не погодившись з даною ухвалою, представник ОСОБА_1 - адвокат Шаталова О. В. подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді-доповідача апеляційного суду від 03 листопада 2025 року залишена без руху, оскільки не була оплачена судовим збором у встановленому порядку та розмірі. Надано апелянту термін для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги та роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали у строк, встановлений судом.

Копія ухвали була направлена на електронну адресу представника апелянта - адвоката Шаталової О. В. та згідно довідки про доставку електронного листа доставлена до електронної скриньки 04.11.2025 о 13:41:32.

На виконання вимог ухвали адвокат Шаталова О. В. через систему "Електронний суд" направила до апеляційного суду клопотання про звільнення відповідача від сплати судового збору або відстрочення/розстрочення його сплати, яке мотивоване тим, що ОСОБА_1 відбуває довічне покарання у місцях позбавлення волі та отримує дохід виключно від залучення до праці з виправною метою адміністрацією місця позбавлення волі. За 2024 рік її дохід склав 9206,51 грн, на підтвердження чого суду надано Відомості з Державного реєстру фізичних осіб -платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого/перерахованого податку та військового збору станом на 05.09.2025.

Вирішуючи вказане клопотання, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до частин першої, третьої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульоване статтею 8 Закону України «Про судовий збір», яка встановлює вичерпний перелік підстав, за наявності яких сторона може бути звільнена від сплати судового збору, зокрема якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу фізичної особи, яка подає апеляційну скаргу, за попередній календарний рік.

Згідно з вимогами статей 12, 13 ЦПК України особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна довести належними та допустимими доказами навність обставин, зазначених у частині 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір».

З наданої заявником довідки вбачається, що розмір сукупного доходу відповідача ОСОБА_1 за попередній 2024 календарний рік становить 10 039,33 грн , а, отже, матеріальний стан відповідача не є підставою для звільнення від сплати судового збору, який не перевищує 5% її річного доходу.

Інших встановлених законом підстав для звільнення або відстрочення сплати судового збору заявником не наведено та відповідних доказів на підтвердження даних обставин не надано.

За таких обставин, вказані у заяві доводи не дають достатніх підстав для звільнення від сплати судового збору, а тому клопотання не підлягає задоволенню .

Враховуючи наведене, особа, яка подала апеляційну скаргу, має виконати вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 484,48 грн.

Згідно частин другої, шостої статті 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Шаталової Олени Володимирівни на ухвалу Оржицького районного суду Полтавської області від 09 вересня 2025 року на десять днів з дня отримання копії ухвали.

Повторно роз`яснити апелянту наслідки невиконання ухвали суду протягом встановленого строку, наведені в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: С. Б. Бутенко