ЄУН № 389/2941/25
Провадження № 2-др/389/13/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2026 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Українського В.В.

присяжних - Войтюк М.М., Черкас Н.Л.

за участю секретаря судового засідання - Гой І.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції заяву адвоката Лікарчук Валентини Сергіївни Йовдій Дмитра Васильовича про ухвалення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 листопада 2025 року оголошено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлим. Датою смерті ухвалено вважати ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцем смерті населений пункт Діброва Сіверськодонецького (Сєвєродонецького) району Луганської області.

Представник заявника адвокат Йовдій Д.В. подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення. Вказав, що при зверненні до суду заявник просив оголосити померлим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та загинув внаслідок штурмових дій противника під час виконання ними обов`язків військової служби та захисту Батьківщини, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони України, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації. Датою смерті вважати ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцем смерті населений пункт Діброва Сіверськодонецького (Сєвєродонецького) району Луганської області.

Однак, судом не вирішено питання про встановлення факту загибелі ОСОБА_1 саме внаслідок штурмових дій противника під час виконання ними обов`язків військової служби та захисту Батьківщини, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони України, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації.

Метою звернення заявника до суду було отримання спадщини та грошової допомоги за загибель батька військовослужбовця, пов`язану із захистом Батьківщини. Тому встановлення причинно-наслідкового зв`язку , що смерть військовослужбовця ОСОБА_1 настала під час виконання ним обов`язків військової служби та захисту Батьківщини, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони України, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації (як це встановлено матеріалами службового розслідування) має для заявниці юридичне значення, оскільки саме з такими обставинами загибелі законодавчі акти України пов`язують можливість членам сім`ї загиблого військовослужбовця реалізувати свої права на пов`язані з цим пільги та виплати.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав вимоги заяви про ухвалення додаткового рішення та просить їх задовольнити.

Інші учасники розгляду в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили, заперечень не надали.

За приписами ст.93 ЦПК України в порядку цивільного судочинства розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Визначений у частині першій статті 315 ЦПК України перелік фактів, які можуть встановлюватися судом, не є вичерпним, оскільки згідно з частиною другою зазначеної статті в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, регулюється положеннями статей 315-319 ЦПК України.

Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтересів інших осіб (постанова Верховного Суду від 17 червня 2024 року у справі № 753/21178/21 (провадження № 61-15630св23)).

У постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) Велика Палата Верховного Суду сформувала такий висновок: «В порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов, а саме, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.»

Звертаючись із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, особа відповідно до вимог статті 318 ЦПК України вказує який факт встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про відому в ухваленні додаткового рішення відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України виходячи з наступних підстав.

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просила оголосити померлим ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в місті Знам`янка Кропивницького району Кіровоградської області, та загинув внаслідок штурмових дій противника під час виконання ними обов`язків військової служби та захисту Батьківщини, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони України, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації. Датою смерті вважати ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцем смерті населений пункт Діброва Сіверськодонецького (Сєвєродонецького) району Луганської області.

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 листопада 2025 року оголошено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлим. Датою смерті ухвалено вважати ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцем смерті населений пункт Діброва Сіверськодонецького (Сєвєродонецького) району Луганської області.

Загибель ОСОБА_1 під час виконання ним обов`язків військової служби та захисту Батьківщини, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони України, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації підтверджується матеріалами службового розслідування, сповіщенням сім`ї №208 від 19.06.2024, витягом з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин №88, а відтак дублювання встановленого вказаними документами факту не відповідає вимогам частини 2 статті 315 ЦПК України, оскільки такий факт вже встановлено, ніким не оспорюється, заявнику не відмовлено у визнанні її права на підставі відсутності чи не встановлення такого факту.

На підставі викладеного та керуючись ст. 265, 270, 273 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Йовдій Дмитро Васильович, в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Український В.В.

присяжні Войтюк М.М.

Черкас Н.Л.