Справа № 279/5408/25 Головуючий у 1-й інст. Пацко О. О.
Категорія 39 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

23 січня 2026 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 листопада 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12.11.2025 позов ТОВ «Фінфорс» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінфорс» заборгованість за кредитним договором №1120482-А від 23.11.2020 у загальному розмірі 31561,82 грн та 2422,40 грн судового збору.

08.01.2026 представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу на зазначене рішення суду. Разом із апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання зазначено, що матеріали справи у мобільний застосунок «ДІЯ» надійшли ОСОБА_1 лише 24.12.2025, а судове рішення було забезпечено до загального доступу 15.12.2025. До цього часу, за твердженням представника, Обиход В.В. не було відомо про ухвалене рішення суду, що унеможливлювало підготовку обґрунтованої апеляційної скарги. У зв`язку з цим вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки можливість реалізувати право на оскарження виникла лише після ознайомлення із судовим рішенням, тобто, 15.12.2025.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Вбачається, що Коростенським міськрайонним судом Житомирської області 12.11.2025 розглянуто справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін та ухвалено рішення, яке є предметом апеляційного оскарження. Останнім днем на подання апеляційної скарги відповідно до вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України було 12.12.2025. Апеляційна скарга представником подана до суду 08.01.2026, тобто після закінчення строку, встановленого статтею 354 цього Кодексу.

Матеріалами справи підтверджується, що 13.11.2025 судом першої інстанції на адресу проживання ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 , було направлено повний текст копії рішення суду від 12.11.2025, яка повернулася до суду з відміткою «адресат відсутній» (а.с.68, 75, 80).

Доводи представника про те, що судове рішення було забезпечено до загального доступу лише 15.12.2025 не відповідають дійсності і спростовуються відомостями ЄДРСР, згідно з якими рішення опубліковано на сайті 14.11.2025.

Посилання на отримання ОСОБА_1 судового рішення в підсистемі «ДІЯ» 24.12.2025 та можливість ознайомлення з ним 15.12.2025 є безпідставними, оскільки не підтверджені доказами.

Таким чином, заявивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, представник не надав доказів, які б підтверджували дату отримання рішення або інші обставини, що об`єктивно перешкоджали своєчасному поданню апеляційної скарги, що унеможливлює встановлення судом апеляційної інстанції початку перебігу строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч.3 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням наведеного, зазначені підстави пропуску строку на апеляційне оскарження суд визнає є неповажними, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку з наведенням інших підстав та доказів на їх підтвердження.

Питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується 23.01.2026, з огляду на те, що 14.01.2026 апеляційна скарга надійшла до Житомирського апеляційного суду. 15.01.2026 справу №279/5408/25 витребувано з Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, а 19.01.2026 вона надійшла до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначені представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 листопада 2025 року - залишити без руху.

Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, про необхідність протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши підстави для поновлення пропущеного строку та докази на їх підтвердження.

Роз`яснити, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані у ній підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то у відкритті апеляційного провадження судом буде відмовлено у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Суддя