КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа № 758/3007/23
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/5975/2026
У Х В А Л А

21 січня 2026 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Єлєніна Сергія Михайловича на рішення Подільського районного суду міста Києва від 29 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» про визнання договору недійсним,

встановив:

рішенням Подільського районного суду міста Києва від 29 вересня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду 19 грудня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Єлєнін С.М. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

30 грудня 2025 року матеріали справи витребуванні з Подільського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 16 січня 2026 року.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Єлєнін С.М. просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копія рішення суду була доставлена до електронного кабінету позивача 21 листопада 2025 року та 17 грудня 2025 року була вручена представнику позивача в приміщенні Подільського районного суду міста Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення ухвалено судом 29 вересня 2025 року, тому строк на його апеляційне оскарження закінчився 29 жовтня 2025 року.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З наявної у матеріалах справи довідки про доставку електронного документу вбачається, що копія рішення суду доставлена до електронного кабінету позивача 21 листопада 2025 року (с.с.184), тому строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 29 вересня 2025 року ОСОБА_1 підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, до апеляційної скарги додані докази направлення її копії 19 грудня 2025 року на поштові адреси та до електронного кабінету відповідачів, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 29 вересня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Єлєніна Сергія Михайловича на рішення Подільського районного суду міста Києва від 29 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» про визнання договору недійсним.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, відповідачі мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук