Справа № 196/1095/25
№ провадження 2/196/75/2026
УХВАЛА

19.01.2026 с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Костюкова Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Грищенко А.Ю.,

позивачки: ОСОБА_1 ,

представника позивачки: адвоката Бойка Ю.О.,

представника відповідача: адвоката Власенкової Д.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в с-щі Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права сумісної власності подружжя на об`єкти нерухомого майна та виділення рівної частки в натурі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права сумісної власності подружжя на об`єкти нерухомого майна та виділення рівної частки в натурі.

05 грудня 2025 року через канцелярію суду від представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Бойка Ю.О. надійшло клопотання про призначення у справі судової будвельно-технічної експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для справи, та на вирішення якої просить поставити наступні питання: 1. Визначити можливі варіанти виділення ОСОБА_1 рівної (1/2) частки в натурі із об`єкта житлової забудови - житловий будинок з належними до нього надвірними будівлями по АДРЕСА_1 (Опис: літ. А-1 житловий будинок (загальна площа - 39,3 кв.м., житлова площа 25,9 кв.м.); літ Ж-2 - житловий будинок з магазином (житловий будинок одноповерховий з мансардою, загальна площа житлового будинку - 133,2 кв.м., житлова площа - 43,2 кв.м, загальна площа приміщень магазину - 301,8 кв. м., всього площа - 435,1 кв.м.); сарай літ Б, літ. Г.) з урахуванням господарських будівель і споруд, відсутніх елементів будинку та господарських будівель і споруд, визначивши не менше двох варіантів, та розподілу прав на земельні ділянки за цією ж адресою, а саме: земельної ділянки з кадастровим номером :03:019:0003, площею 0,0571 га, призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а також земельної ділянки з кадастровим номером :03:019:0004, площею 0,0829 га, призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходяться за адресою : АДРЕСА_1 . 2. Визначити розміри компенсацій для співвласників вказаного об`єкта житлової забудови, у разі відхилення від ідеальних часток у праві власності за кожним з запропонованих варіантів виділення. Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Позивачка ОСОБА_3 та її представник - адвокат Бойко Ю.О. в підготовчому засданні підтримали клопотання про призначення у справі судової будівельно технічної експертизи та просили його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Власенкова Д.П. в підготовчому засіданні просила вирішити клопотання представника позивачки на розсуд суду.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши клопотання представника позивачки про призначення судової будівельно-технічної експертизи, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Таким чином, розглянувши клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення зазначеної експертизи, так як висновок експерта стосується дослідження обставин, на які посилається представник позивача як на докази та які стосуються предмета доказування. З`ясування зазначених обставин має занчення для справи та для цього необхідні спеціальні знання.

При цьому, враховуючи зміст та суть заявлених позовних вимог, зважаючи на обставини, які підлягають встановленню в рамках даної цивільної справи, суд приходить до висновку про те, що на вирішення експертів слід поставити питання, вказані в клопотанні представника позивачки від 05.12.2025.

Також, суд вважає за можливе доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м.Дніпро, вул.Січеславська Набережна, 17 офіс 801).

Так як призначення судової будівельно-технічної експертизи за клопотання представника позивачки, суд дійшов висновку, що витрати при проведенні вказаної експертизи необхідно покласти на позивачку ОСОБА_3 .

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу та враховуючи, що судом проведені всі необхідні дії, визначені ЦПК України на стадії підготовчого провадження, будь-яких інших клопотань від учасників не надійшло, а тому на час проведення експертиз провадження у справі слід зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 107-109, 197, 211, 222, 252, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_3 - адвоката Бойка Юрія Олександровича про призначення у справі судової експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права сумісної власності подружжя на об`єкти нерухомого майна та виділення рівної частки в натурі, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Визначити можливі варіанти виділення ОСОБА_1 рівної (1/2) частки в натурі із об`єкта житлової забудови - житловий будинок з належними до нього надвірними будівлями по АДРЕСА_1 (Опис: літ. А-1 житловий будинок (загальна площа - 39,3 кв.м., житлова площа 25,9 кв.м.); літ Ж-2 - житловий будинок з магазином (житловий будинок одноповерховий з мансардою, загальна площа житлового будинку - 133,2 кв.м., житлова площа - 43,2 кв.м, загальна площа приміщень магазину - 301,8 кв. м., всього площа - 435,1 кв.м.); сарай літ Б, літ. Г.) з урахуванням господарських будівель і споруд, відсутніх елементів будинку та господарських будівель і споруд, визначивши не менше двох варіантів, та розподілу прав на земельні ділянки за цією ж адресою, а саме: земельної ділянки з кадастровим номером :03:019:0003, площею 0,0571 га, призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а також земельної ділянки з кадастровим номером :03:019:0004, площею 0,0829 га, призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходяться за адресою : АДРЕСА_1 .

2. Визначити розміри компенсацій для співвласників вказаного об`єкта житлової забудови, у разі відхилення від ідеальних часток у праві власності за кожним з запропонованих варіантів виділення.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м.Дніпро, вул.Січеславська Набережна, 17 офіс 801).

В розпорядження експерта для проведення експертиз надати матеріали цивільної справи №196/1095/25.

Витрати по проведенню судової будівельно-технічної експертизи покласти на позивачку ОСОБА_3 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

Зобов`язати сторони надати на вимогу експертів в їх розпорядження всі необхідні для проведення експертизи матеріали.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст.109 ЦПК України.

На час проведення вказаної експертизи зупинити провадження у справі до отримання висновку експертів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д.Г. Костюков