Справа № 698/14/26
Провадження № 2/698/45/26
УХВАЛА

14 січня 2026 р. Калинопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

секретаря Пугачовської Т.І.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

06.01.2026 року до Калинопільського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.2 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Тобто, не виключаючи можливість звернення позивача до суду за правилами загальної підсудності (за місцезнаходженням відповідача), законодавець встановлює альтернативну підсудність. При цьому, правила альтернативної підсудності застосовуються самим позивачем. Однак, із матеріалів справи вбачається, що малолітніх чи неповнолітніх дітей на утриманні позивача немає, доказів стосовно домовленості подружжя про розгляд справи за зареєстрованим місцем проживання позивача не подано, як і доказів того, що за станом здоров`я позивач не може виїхати до суду за місцем проживання відповідача. Відтак, підстав для розгляду справи за місцем проживання позивача не встановлено.

Відповідно до змісту позовної заяви від даного шлюбу, подружжя має малолітнього сина, який проживає із відповідачем ОСОБА_2 .

Як вбачається, позивач у позовній заяві зазначив адресою останнього відомого місця проживання відповідача ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 8, ч. 9 ст. 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Зі змісту відповіді №2217692 від 07.01.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру слідує, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально віднесено до юрисдикції Покровського міськрайонного суду Донецької області.

З відомостей довідки виконавчого комітету Калинопільської селищної ради Звенигородського району Черкаської області від 12.01.2026 р. за №02-32/123 встановлено, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відомості про зареєстроване місце перебування відповідача як внутрішньо переміщеної особи у суду відсутні.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 29.08.2024 року №2584/0/15-24 підсудність справ, які має розглядати Покровський міськрайонний суд Донецької області віднесено до Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому ст. 31 цього Кодексу, відповідно до якої суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням зазначеного та враховуючи, що місце реєстрації відповідача не відноситься до територіальної юрисдикції Калинопільського районного суду Черкаської області, підстав для застосування альтернативної підсудності не встановлено, приходжу до висновку, що відсутні передбачені законом підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Із врахуванням вищевикладеного, цивільна справа підлягає передачі за підсудністю на розгляд Заводському районному суду міста Кам`янського Дніпропетровської області.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.31, ст.32, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Цивільну справу № 698/14/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю на розгляд Заводському районному суду міста Кам`янського Дніпропетровської області (51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Ігнатія Ясюковича, 5).

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя

Калинопільського районного суду О.І. Баранов