Ухвала

09 січня 2026 року

м. Київ

справа № 335/13399/24

провадження № 61-16620ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2025 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 12 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Готель «Україна» Запорізької обласної ради, Комунального підприємства «Універс» Запорізької обласної ради, треті особи: Запорізька обласна рада, Запорізька обласна військова адміністрація, про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила стягнути з КП «Універс» Запорізької обласної ради та КП «Готель «Україна» Запорізької обласної ради на свою користь заборгованість із заробітної плати в період з лютого 2020 року до квітня 2024 року в 765 979,11 грн та середній заробіток за затримку розрахунку в розмірі 131 571,04 грн; зобов`язати відповідачів сплатити єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в Пенсійний фонд України в розмірі 168 515,40 грн.

Вознесенівський районний суд м. Запоріжжя рішенням від 27 травня 2025 року в задоволенні позову відмовив.

Запорізький апеляційний суд постановою від 12 листопада 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2025 року - без змін.

30 грудня 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2. через підсистему «електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2025 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 12 листопада 2025 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Разом із цим, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у касаційній скарзі заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посилання на те, що повний текст постанови Запорізького апеляційного суду від 12 листопада 2025 року складено 24 листопада 2025 року, а отримано ним у електронному кабінеті 01 грудня 2025 року, на підтвердження чого надано відповідні докази.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Доводи клопотання та додані матеріали свідчать, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

В касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2025 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 12 листопада 2025 року, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 грудня 2019 року у справі № 917/1739/17 та постановах Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 545/3672/16-ц, від 16 січня 2020 року у справі № 2040/7558/18;

- суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2025 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 12 листопада 2025 року.

Витребувати з Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 335/13399/24 у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Готель «Україна» Запорізької обласної ради, Комунального підприємства «Універс» Запорізької обласної ради, треті особи: Запорізька обласна рада, Запорізька обласна військова адміністрація, про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов