Справа № 541/4436/25
Провадження № 2/541/288/2026
У Х В А Л А

12 січня 2026 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівського О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Сидоренка Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2025 року представник ТОВ «Споживчий центр» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №13.03.2025-100000959 від 13 березня 2025 року станом на момент пред`явлення позову у сумі 19920 грн 00 коп., що включає: 6000 грн заборгованість за тілом кредиту; 9300 грн заборгованість за процентами; 540 грн. заборгованість за комісією (пов`язаною з наданням кредиту); 1080 грн заборгованість за додатковою комісією (за обслуговування кредитної заборгованості); 3000 грн неустойка, посилаючись на те, що між сторонами був укладений кредитний договір, зобов`язання за яким відповідач не виконує, тому за ним утворилася заборгованість, яку позивач просив стягнути у судовому порядку.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19 листопада 2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 8).

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Сидоренко Ю.В. з`явилися в судове засідання. Представник відповідача надав до суду клопотання про призначення амбулаторної психолого-психіатричної експертизи. Клопотання мотивував тим, що за повідомленням відповідача, дата укладення вказаного договору припадає на проміжок часу між його перебуванням на стаціонарному лікуванні у КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради», де він перебував на лікуванні з 18.12.2024 по 03.01.2025 та з 08.04.2025 по 18.04.2025, та він не пам`ятає обставин укладення кредитного договору.

В клопотанні викладено прохання на вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи страждав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якими-небудь психічними розладами чи психічними захворюваннями станом на 13 березня 2025 року?

2. Які основні індивідуальні особливості пізнавальної діяльності (сприйняття, пам`яті, мислення, уяви) підекспертного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

3. Які основні психологічні (інтелектуальні, характерологічні, емоційно-вольові, мотиваційні) особливості підекспертного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

4. Чи міг ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням його індивідуальних особливостей психіки, віку, стану здоров`я, усвідомлювати значення своїх дій та правильно розуміти їх характер і наслідки на момент укладення 13 березня 2025 року кредитного договору з Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»?

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заявлене його представником у письмовому вигляді клопотання про призначення у справі амбулаторної психолого-психіатричної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, клопотання про призначення експертизи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Отже, судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Судова експертиза в цивільному процесі це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в цивільній справі, що перебуває у провадженні суду.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків ,передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що предметом позову в даній справі є стягнення заборгованості за кредитним договором, а у сторін існує спір щодо допустимості її стягнення, тому встановлення факту усвідомлення ОСОБА_1 своїх дій на момент укладення 13 березня 2025 року кредитного договору з Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» має значення для правильного вирішення даної справи, а тому виходячи із засад змагальності та диспозитивності, а також враховуючи, що для з`ясування вищенаведеної обставини необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про призначення у справі амбулаторної психолого-психіатричної експертизи та витребувати з КНП «Миргородська лікарня інтенсивного лікування» Миргородської міської ради медичну документацію ОСОБА_1 .

У зв`язку з тим, що для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 81, 102-113 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі №541/4436/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, амбулаторну психолого-психіатричну експертизу відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , проведення якої доручити експертам Полтавської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», що розташований за адресою: м. Полтава, вул. Медична, буд. 1 (індекс 36000), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи страждав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якими небудь психічними розладами чи психічними захворюваннями станом на 13 березня 2025 року?

2. Які основні індивідуальні особливості пізнавальної діяльності (сприйняття, пам`яті, мислення, уяви) підекспертного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

3. Які основні психологічні (інтелектуальні, характерологічні, емоційно-вольові, мотиваційні) особливості підекспертного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

4. Чи міг ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням його індивідуальних особливостей психіки, віку, стану здоров`я, усвідомлювати значення своїх дій та правильно розуміти їх характер і наслідки на момент укладення 13 березня 2025 року кредитного договору з Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»?

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №541/4436/25 та копію цієї ухвали.

Роз`яснити сторонами положення ст. 109 ЦПК України, якими визначено, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витребувати з психіатричного кабінету Комунального некомерційного підприємства «Миргородська лікарня інтенсивного лікування» Миргородської міської ради медичну картку амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та інформацію чи звертався ОСОБА_1 за консультацією до лікаря-психіатра.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала по справі може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: О. А. Городівський