Єдиний унікальний номер справи 333/2837/25
Номер провадження 2-п/333/2/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя в складі головуючого судді Піх Ю.Р., за участю секретарки судового засідання Пузанової А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 адвоката Романюк Анни Федорівни про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

31.10.2025 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Романюк Анни Федорівни про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, в якій просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.08.2025 року і призначити справу до судового розгляду.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення зазначила, що ОСОБА_1 не був обізнаний про розгляд справи у суді та не отримував заочне рішення, оскільки знаходиться на військовій службі з 03.01.2023. З 27.06.2025 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . 19.10.2025 відповідач отримав повідомлення у застосунку «Дія», що на його рахунок накладено арешт з виконання постанови державного виконавця з виконання виконавчого листа № 333/2837/25. Вважає, що відповідно до ч.15 ст. 14 ЗУ «Про соціальний статус і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» нарахування відсотків за користування кредитом є безпідставними, а стягнення витрат на правову допомогу необгрунтоване.

Відповідач та його представник в судове засідання не зявилися, причину неявки суду не повідомили.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала заперечення на заяву, в якій просила відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, заочне рішення залишити без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Виходячи з наведеного, а також положень ч.ч.1,3ст.223ЦПК України суд вважає можливим розглянути заяву про перегляд заочного рішення за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників.

Відповідно ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи та докази, надані заявником та його представником, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно вимог ч.2 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява про його перегляд подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У відповідності до п.2 ч.3ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки докази, на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає за потрібне задовольнити заяву відповідача та скасувати заочне рішення.

Керуючись ст. ст.287, 288, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Романюк Анни Федорівни про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Заочне рішення Комунарського районного суду від 06.08.2025 року по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - скасувати.

Справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 23 березня 2026 року.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача п`ять днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень щодо наведених пояснень у відповіді позивача на відзив п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Р.Піх