Справа № 214/2889/24
Провадження № 2/211/95/26
У Х В А Л А

Іменем України

про витребування доказів

08 січня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Медведєвої А.Д.

за участі позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідачів адвоката Уманца М.М.,

розглянувши в м. Кривому Розі клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , треті особи: Вища Рада правосуддя , Державна судова адміністрація України, Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, Державне підприємство «Інформаційні судові системи», Рада суддів України, про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу знаходиться вказана цивільна справа.

Позивачем ОСОБА_1 було уточнено позовні вимоги шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, де останньою було збільшено коло відповідачів та третіх осіб. При цьому позивач просила витребувати від Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, відомості про відповідачів, які є працівниками суду, а саме: ім`я, прізвище, ім`я по батькові; місце проживання чи перебування; РНОКПП або номер і серію паспорта; відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

08 вересня 2025 року ухвалою Довгинцівського районного суд міста Кривого Рогу уточнену позовну заяву було прийнято. Також позивачу було роз"яснено про необхідність самостійного надіслання відповідачам та третім особам копії позовної заяви та додані до неї документи, про що надати суду докази.

В судовому засіданні позивач клопотання підтримала, ОСОБА_2 та ОСОБА_16 поклалися на розсуд суду .

Вислухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Крім того у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 14, 8 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору повинні подати докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

За вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Як вбачається з наданих позивачем матеріалів, останньою на виконання вимог ст. 177 ЦПК України надавались скріни з електронної адреси про відправлення на електронну адресу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу уточненої позовної заяви з додатками для вручення відповідачам.

В уточненій позовній заяві позивач зазначала, що їй не відомі данні про відповідачів у зв`язку із чим позбавлена можливості направити уточнену позовну заяву через Електронний суд або за місцем їх проживання.

На запит ОСОБА_1 щодо вручення уточненої позовної заяви відповідачам по справі № 214/2889/24, керівником апарату Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу 27.11.2025 року було надано відповідь відповідно до якої уточнена позовна заява не була вручена працівникам суду (відповідачам).

Враховуючи зазначене, клопотання позивача про витребування доказів є таким, що підлягає задоволенню але частково, оскільки інформація про РНОКПП відповідачів може бути витребувана судом самостійно через відповідні електронні запити. Щодо відомостей про данні відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , то відповідач ОСОБА_6 будучи в судовому засіданні усно надав суду інформацію стосовно своїх даних, а саме повідомив своє прізвище, ім`я, ім`я по батькові; число, місяць, рік свого народження та місце свого проживання. Крім того зазначив, що зареєстрований в електронному кабінеті в системі "Електронний суд" та отримав позовну заяву, йому відомі обставини викладені в уточненій позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_5 у своїй заяві від 05.11.2025 року зазначив усі свої данні, а саме: прізвище,ім`я, ім`я по батькові; адресу електронної пошти, номер мобільного телефону, свою адресу та номер РНОКПП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 76, 84, 95, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

клопотання позивача ОСОБА_17 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (, юридична адреса: 50065, Дніпропетровська область, м Кривий Ріг, вул. Деміденка, буд. 3а) відомості про відповідачів, які є працівниками суду: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а саме: ім`я, прізвище, ім`я по батькові; місце проживання чи перебування; відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В іншій частині відмовити.

Встановити строк для подання до суду витребуваних доказів протягом 10 днів від дня одержання копії даної ухвали суду про витребування доказів.

Одночасно повідомляю, що відповідно до вимог ч. ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко