КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/2621/2026
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 369/11599/25

20 січня 2026 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Кирилюк Г.М.

- Рейнарт І.М.

перевіривши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвокатаГарбара Олександра Миколайовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвокатаГарбара Олександра Миколайовича на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 липня 2025 року про забезпечення позову, постановлену під головуванням судді Янченко А.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування, визнання вказаного майна спільним сумісним майном подружжя та подальшого його поділу між подружжям в рівних частках,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвокатаГарбара Олександра Миколайовича на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 липня 2025 року про забезпечення позову, постановлену під головуванням судді Янченко А.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування, визнання вказаного майна спільним сумісним майном подружжя та подальшого його поділу між подружжям в рівних частках.

Розгляд апеляційної скарги призначено на 29 січня 2026 року на 14 год. 00 хв.

19 січня 2026 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокатГарбар Олександр Миколайович через підсистему «Електронний суд» подав до Київського апеляційного суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

Колегія суддів вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвокатаГарбара Олександра Миколайовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає поверненню заявнику без розгляду з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Положеннями ч.2 ст.212 ЦПК України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як встановлено колегією суддів та вбачається із клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, що заявником не надано доказів на підтвердження направлення копій даного клопотання іншим учасникам справи і такі відомості щодо виконання вимоги процесуального закону в тексті клопотання також відсутні.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом. (ч.1 ст.183 ЦПК України)

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на відсутність доказів направлення представником відповідача ОСОБА_1 адвокатомГарбаром Олександром Миколайовичем копії клоптання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції іншим учасникам справи, колегія суддів вважає, що вказане клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Повернення клопотання (заяви) не перешкоджає повторному зверненню із заявою (клопотанням) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Отже, представник відповідача ОСОБА_1 адвокатГарбар Олександр Миколайович не позбавлений права повторно звернутись із заявою (клопотанням) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із наданням доказів направлення заяви іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 182, 183, 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвокатаГарбара Олександра Миколайовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвокатаГарбара Олександра Миколайовича на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 липня 2025 року про забезпечення позову, постановлену під головуванням судді Янченко А.В.,у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування, визнання вказаного майна спільним сумісним майном подружжя та подальшого його поділу між подружжям в рівних частках повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: