У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань Павлюх Л.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , ТОВ «Брайт Інвестмент», про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , ТОВ «Брайт Інвестмент», про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності подружжя.

16.12.2025 року ухвалою судді було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі і призначення розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.

12.01.2026 року від позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку зі смертю відповідача до визначення кола спадкоємців померлої ОСОБА_2 та залучення їх до справи як належних відповідачів.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте подав до суду заяву про розгляд клопотання про зупинення провадження у справі без його участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Треті особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору в підготовче судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно вимог п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Предметом даного спору є визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності подружжя.

Інститут сумісної власності регулюється нормами глави 26 розділу І книги третьої Цивільного кодексу України. Проте право спільної сумісної власності подружжя регулюється нормами спеціального законодавства, а саме главою 8 розділу І Сімейного кодексу України.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 3 СК України подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 СК України якщо особисті немайнові та майнові відносини між подружжям, батьками та дітьми, іншими членами сім`ї та родичами не врегульовані цим Кодексом, вони регулюються відповідними нормами Цивільного кодексу України, якщо це не суперечить суті сімейних відносин.

Таким чином, оскільки інститут спільної сумісної власності подружжя врегульований нормами Сімейного кодексу України, то застосуванню підлягають саме ці норми.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 СК України сімейні права є такими, що тісно пов`язані з особою, а тому не можуть бути передані іншій особі.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 СК України сімейні обов`язки є такими, що тісно пов`язані з особою, а тому не можуть бути перекладені на іншу особу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що спірні правовідносини щодо визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності подружжя не допускають правонаступництва. Майнові права та інтереси позивача у разі смерті одного з подружжя можуть бути захищені в межах спадкового законодавства.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 померла, суд приходить до переконання, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.255, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , ТОВ «Брайт Інвестмент», про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності подружжя закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Й. Данко