Справа №672/1357/25
Провадження №2/672/102/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м.Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Рибачук О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городку цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

АТ «А-Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 23.03.2025 відповідно до укладеного кредитного договору №б/н, відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків у розмірі 40,80 % на рік за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом, для користування кредитними коштами йому було видано платіжну картку. Однак, всупереч підписаній угоді, відповідач не виконав умови кредитного договору, не сплатив відсотки за користування кредитом, своєчасно не здійснив повне погашення кредиту, що стало причиною виникнення заборгованості в сумі 19835,22 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати у справі.

Ухвалою судді від 08.12.2025 позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Після усунення позивачем недоліків ухвалою судді від 11.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З досліджених судом матеріалів справи встановлено, що 23.03.2025 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір №б/н, за яким відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 40,80 % на рік (3,4% на місяць з першого дня користування кредитом) на суму залишку заборгованості за кредитом.

При укладенні договору сторони керувалися ч.1 ст.634 ЦК України. Відповідно до цієї статті, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У Анкеті-заяві про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг зазначено, що ОСОБА_1 ознайомлений і згідний з Умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами Банку (а.с.12).

Позичальник підтвердив свою згоду на те, що підписана анкета-заява разом з паспортом споживчого кредиту та Умовами та правилами надання банківських послуг АТ «А-Банк», які розміщені за посиланням www.a-bank.com.ua, між ОСОБА_1 та Банком становлять Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

23.03.2025 року ОСОБА_1 відкрито банківський рахунок № НОМЕР_1 та видано наступні картки: № НОМЕР_2 зі строком дії до грудня 2031 року, № НОМЕР_3 зі строком дії до грудня 2031 року та № НОМЕР_4 зі строком дії до грудня 2031 року. Дані відомості підтверджуються довідкою за картами, що міститься в матеріалах справи (а.с. 27).

Так, 23.03.2025 року ОСОБА_1 на картку встановлено кредитний ліміт розміром 15000,00 грн, який надалі двічі збільшувався до 15000,00 грн (а.с.26).

Згідно з випискою по картці за період з 23.03.2025 по 11.11.2025 відповідач користувався кредитною карткою, використовував кредитний ліміт, здійснював інші операції (а.с.19-25).

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.2 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт (а.с.29-35).

За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Умови договорів приєднання розробляються банком, а тому вони повинні бути зрозумілі усім споживачам банківських послуг та доведені до їх відома, у зв`язку з чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці Умови і правила надання банківських послуг у АТ «А-БАНК», з якими був ознайомлений позичальник.

Як зазначено судом вище, матеріали справи містять підтвердження, що саме з доданими банком до позовної заяви Витягом з Умов та правил надання банківських послуг у АТ «А-БАНК» ознайомився та погодився відповідач, підписуючи анкету-заяву, що саме зазначені документи містили умови щодо сплати процентів за користування кредитними коштами, неустойки (пені, штрафів), комісії, і саме у тих розмірах, які застосовані банком у наданому ним розрахунку заборгованості.

Частиною 1 ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з наданим банком розрахунком заборгованості вбачається, що ОСОБА_1 взятого на себе зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим станом на 11.11.2025 утворилась заборгованість в сумі 19835,22 грн, яка складається з: 14352,43 грн заборгованість за тілом кредиту; 5032,79 грн - заборгованість по відсоткам; 450,00 грн пеня (а.с.9-10).

Відповідачем зазначений розрахунок заборгованості не спростований.

Статтями 525 та 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Стаття 559 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

За змістом ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

На порушення норм закону та умов договору відповідач свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, кредит та відсотки за користування кредитом у визначений договором строк не повернув.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги в частині стягнення із відповідача заборгованості за тілом кредиту та відсотками є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо стягнення 450,00 грн заборгованості у виді пені суд виходить з наступного.

Відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Таким чином, заборгованість у виді пені в сумі 450,00 грн не підлягає стягненню.

Щодо судових витрат.

Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою застосовується ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 грн.

Згідно ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, що становить 2422,40 грн.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги АТ «А-Банк» задоволено частково на 97,73% (19385,22х100/19835,22), у відповідності до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені позивачем витрати на сплату судового збору в розмірі 2367,41 грн (2422,40х97,73%).

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 19, 23, 7683, 89, 141, 247, 258-259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_5 )на користь акціонерного товариства «Акцент-Банк» () заборгованість за кредитним договором №б/н від 23.03.2025 в сумі 19385 (дев`ятнадцять тисяч триста вісімдесят п`ять) грн 22 коп, з яких: 14352,73 грн заборгованість за тілом кредиту; 5032,79 грн заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 )на користь акціонерного товариства «Акцент-Банк» (ЄДРПОУ - 14360080) судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

В задоволенні позовних вимог у частині стягнення пені в сумі 450,00 грн відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відомості про учасників справи:

Позивач: акціонерне товариство «Акцент-Банк», , місцезнаходження: 49074, вул.Батумська, буд.11, м.Дніпро.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 19.01.2026.

Суддя Олена РИБАЧУК