Справа № 591/8619/25
Провадження № 2-с/591/4/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Северинової А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

06 серпня 2025 року Зарічним районним судом м. Суми був виданий судовий наказ № 591/8619/25, провадження №2-н/591/2788/25 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованості за надані послуги за період з 01 липня 2024 року по 30 червня 2025 року на загальну суму 12071 грн 98 коп., у т.ч.: за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання 11052 грн 75 коп., плати за абонентське обслуговування в сумі 625 грн 09 коп., плати за функціонування ГВП в сумі 394 грн 14 коп., а також в дольовому порядку судовий збір в сумі 302 грн 80 коп., тобто по 151 грн 40 коп. з кожної.

06 січня 2026 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу, мотивуючи заяву тим, що про існування судового наказу дізналась у грудні 2025 коли відносно неї було відкрито виконавче провадження, а сам судовий наказ отримала 24 грудня 2025 року. Після ознайомлення зі змістом вказаного наказу, повідомляє, що сума заборгованості згідно судового наказу у справі №591/8619/25 - 12071 грн 98 коп. є спірною. Іншим боржником ОСОБА_2 погашалась сума наявної заборгованості, що підтверджується платіжними інструкціями, а тому на момент звернення ТОВ «Сумитеплоенерго» із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, сума яка підлягає стягненню значно відрізнялась із сумою зазначеною стягувачем у заяві. У зв`язку з вищевикладеним, вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню та строк про скасування судового наказу пропущений нею з поважних причин.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вказані вимоги законодавства заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 06 серпня 2025 року у справі № 591/8619/25, провадження №2-н/591/2788/25, виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованості за надані послуги за період з 01 липня 2024 року по 30 червня 2025 року на загальну суму 12071 грн 98 коп., у т.ч. за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання 11052 грн 75 коп., плати за абонентське обслуговування в сумі 625 грн 09 коп., плати за функціонування ГВП в сумі 394 грн 14 коп., а також в дольовому порядку судового збору в сумі 302 грн 80 коп., тобто по 151 грн 40 коп. з кожної.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржнику.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.С. Северинова