У Х В А Л А

08.01.2026 Справа №607/4741/25 Провадження №2-п/607/3/2026

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

за участю секретаря судового засідання Баб`як Н. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополізаяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 червня 2025 року у справі № 607/4741/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 16 червня 2025 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання; стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 , щомісячно, починаючи з 07 березня 2025 року і до закінчення ОСОБА_2 навчання в Тернопільському національному педагогічному університеті імені Володимира Гнатюка, а саме до 30 червня 2027 року, але не більше 23хрічного віку.

18 листопада 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, у якому просив скасувати заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/4741/25 від 16 червня 2025 року, призначити справу до розгляду та призначити у справі молекулярно-генетичну експертизу.

В обґрунтування заяви про перегляд судового рішення заявник вказує, що він дізнався про винесене заочне рішення тільки на початку жовтня 2025 року від державного виконавця. Судові повістки йому жодного разу не були вручені, повідомлення з пошти також не надходили, оскільки він проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином, ОСОБА_1 був позбавлений можливості знати про час і місце розгляду справи, та подати свої заперечення стосовно позову, а тому просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 червня 2025 року у справі №607/4741/25. ОСОБА_1 , зі слів його колишньої дружини ОСОБА_3 довідався, що він не є біологічним батьком дитини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому поросить призначити у справі № 607/4741/25 судову молекулярно-генетичну експертизу.

Ухвалою суду від 24 листопада 2025 року прийнято заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 червня 2025 року у справі № 607/4741/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

08 січня 2026 року судом зареєстрована заява представника позивачки ОСОБА_2 адвокатки Худої І. Р., у якій сторона позивача висловила свої заперечення щодо заяви ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення. Повідомила суду, що питання призначення експертизи вже було предметом розгляду у справі № 606/4746/25 під головуванням судді Стельмащука П. Я., який звертав увагу на ч. 3 ст. 136 Сімейного кодексу України, якою визначено, що оспорювання батьківства особою, яка записана батьком дитини, після досягнення дітьми повноліття не можливе. Адвокатка Худа І. Р. просила здійснювати розгляд заяви без її участі та участі позивачки ОСОБА_2 .

Заявник (відповідач) ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що не перешкоджає суду вирішувати заяву по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, а відтак, з огляду на позицію сторони заявника (відповідача) про розгляд заяви без участі, яка викладена у заяві про перегляд заочного рішення, належне сповіщення представника позивача про дату і час розгляду справи, суд вирішує питання скасування заочного рішення без їх участі.

У зв`язку з неявкою учасників справи, з підстав передбачених ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, зміст заяви про перегляд заочного рішення та доводи в її обґрунтування, вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як вказує заявник ОСОБА_1 , про заочне рішення суду від 16 червня 2025 року йому стало відомо лише у жовтні 2025 року, оскільки, як вбачається з матеріалів цивільної справи представник ОСОБА_1 - адвокат Гриб О. В. 22 жовтня 2025 року звернуся із заявою про ознайомлення з матеріалами справи, а 29 жовтня 2025 року з матеріалами справи ознайомився. Інших відомостей, які б вказували на протилежне в матеріалах справи відсутні.

У рішенні «Батуров проти України» від 14 листопада 2024 року ЄСПЛ зазначив, що загальна концепція справедливого судового розгляду, яка охоплює фундаментальний принцип змагальності процесу, вимагає, щоб особу, щодо якої порушено провадження, було поінформовано про цей факт. Принцип рівності сторін вимагає надання кожній стороні розумної можливості представляти свою справу за таких умов, які не ставлять її у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною. На національні суди може покладатися обов`язок з`ясувати, чи були судові повістки або інші документи завчасно отримані сторонами та у разі потреби зафіксувати таку інформацію у тексті рішення. У разі невручення стороні належним чином судових документів, вона може бути позбавлена можливості захищати себе у провадженні.

Нормами процесуального закону визначено, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду (ч.ч. 2, 3, 4 ст. 284 ЦПК України).

18 листопада 2025 року судом зареєстрована заява ОСОБА_1 про поновлення строків та про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 червня 2025 року у справі № 607/4741/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, тобто в межах двадцятиденного строку з дня ознайомлення з текстом заочного рішення суду, з яким представник ОСОБА_1 - адвокат Гриб О. В. ознайомився 29 жовтня 2025 року, як стверджується в його заяві, а відтак відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Враховуючи вище викладене, слід поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 червня 2025 року у справі № 607/4741/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На такий запит суду від 12 березня 2025 року, 14 березня 2025 року надійшов витяг про реєстрацію місця проживання за № 2025/003495082, згідно якого з 03 жовтня 2016 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвала суду від 12 березня 2025 року та судові повістки у справі та датою наступного судового засідання надсилалися на адресу місця реєстрації: АДРЕСА_2 : на 14 квітня 2025 року о 10 год. 00 хв., на 16 травня 2025 року о 14 год. 30 хв., на 16 червня 2025 року о 11 год. 00 хв., та повернулися на адресу суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Водночас, виклики відповідача у судові засідання здійснювалися також у порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Відтак, відповідач належно повідомлявся про день та час розгляду справи шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Також направлялося повідомлення за місцем зареєстрованого проживання ОСОБА_1 . Конверт повернувся із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Щодо доводів ОСОБА_1 про відсутність можливості дізнатися час та місце розгляду справи через проживання за іншою адресою: АДРЕСА_1 . За Вебадресою сторінки, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, учасник справи може отримати інформацію щодо справи, що розглядається tem.te.court.gov.ua. Інформація про проживання ОСОБА_1 за іншою адресою: АДРЕСА_1 , не знайшла свого підтвердження, документів про такі обставини відповідач не надав.

При цьому, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (справа «Каракуця проти України»).

Тому суд вважає, що ОСОБА_1 не виявив бажання скористатися своїм правом подати відзив, заперечення щодо позовної заяви у встановлений судом строк.

Таким чином, суд не вбачає поважних причин неявки відповідача в судові засідання з розгляду справи № 607/4741/25.

Отож, головними умовами для скасування заочного рішення є поважність причини не з`явлення відповідача в судове засідання і те, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення спору. Наявність одночасно цих двох умов дає підстави для скасування заочного рішення суду.

Проте відповідачем ОСОБА_1 не надано до суду доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, і не були враховані судом при винесенні спірного заочного рішення від 16 червня 2025 року. При цьому, суд зауважує що питання оспорення батьківства не вирішується після досягнення дитиною повноліття, що узгоджується із змістом ч. 3 ст. 136 Сімейного кодексу України, на що у своїй заяві звертала увагу адвокатка Худа І. Р.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Желтяков проти України» від 09 червня 2001 року, зазначено, що право на справедливий розгляд судом, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися в контексті Преамбули Конвенції, яка, серед іншого, проголошує верховенство права як частину спільного спадку Договірних Держав. Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який, inter alia, вимагає, щоб, коли суди остаточно вирішили питання, їхнє рішення не ставилось під сумнів (рішення суду у справі «Брумареску проти Румунії» (Brumarescu v. Romania) [ВП], №28342/95, п. 61, ECHR1999VII).

Виходячи з вищенаведеної практики ЄСПЛ, скасування рішення суду, що набрало законної сили, за відсутності факту істотності таких обставин, з мотивів неправильного застосування судом норм матеріального та/або процесуального права буде порушенням принципу юридичної визначеності, тобто п. 1 ст. 6 Конвенції, а також ст. 1 Першого протоколу до неї, оскільки у позивача після задоволення його вимог були законні сподівання на те, що його інтереси є остаточно захищеними.

Таким чином, судом не встановлено обставин, передбачених ст. 288 ЦПК України, які можуть слугувати підставою для скасування заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 червня 2025 року у справі № 607/4741/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

З огляду на зазначене, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення суду по справі № 607/4741/25.

Частиною 4 статті 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись статтями 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 червня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 червня 2025 року у справі № 607/4741/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання залишити без задоволення.

Роз`яснити, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дня отримання копії ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Герчаківська