КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
№ 22-ц/824/5658/2026
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 755/17204/25

13 січня 2026 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» - Жабченко Тетяни Миколаївни на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 25 листопада 2025 року, постановлену під головуванням судді Савлук Т.В., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 25 листопада 2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто суб`єкту звернення.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 12 грудня 2025 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» - Жабченко Т.М. подала апеляційну скаргу в якій просить суд скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» суму судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 2 422,40 грн.

Також порушила питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування вимог клопотання зазначила, що повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» отримало 28 листопада 2025 року в Електронному кабінеті ЄСІТС.

З огляду на вище викладене просила суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала Дніпровського районного суду м. Києва була постановлена 25 листопада2025 року.

В матеріалах справи міститься довідка Дніпровського районного суду м. Києва про доставку електронного документу 28 листопада 2025 року, а саме ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 25 листопада 2025 року до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс».

З метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» - Жабченко Т.М. процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 25 листопада 2025 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» - Жабченко Тетяні Миколаївні процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 25 листопада 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» - Жабченко Тетяни Миколаївни на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 25 листопада 2025 року, постановлену під головуванням судді Савлук Т.В., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 19 лютого 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: