Номер провадження № 2/521/1890/26
УХВАЛА

про витребування доказів

08 січня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Шевчук Н.О.,

секретаря судового засідання: Жекової А.О.,

за участю учасників справи, представників:

від Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» - не з`явився;

від ОСОБА_1 - не з`явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Садова, 31/33, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за договором позики

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Пересипського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №75296957 від 23.06.2021 року у загальному розмірі 7746 грн. 65 коп., а також стягнення витрат зі сплаті судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрат на правничу допомогу у розмірі 4500 грн.

Ухвалою Пересипського районного суду міста Одеси від 06.11.2025 року цивільну справу №523/22972/25 направлено до Хаджибейського районного суду міста Одеси за підсудністю.

Після надходження позовної заяви, головуючого суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 14, 33 ЦПК України.

03.12.2025 року справа №523/22972/25 надійшла у провадження судді Шевчук Н.О.

Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 04.12.2025 року позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики прийнята до розгляду в спрощеному позовному провадженні, відкрито провадження по справі №523/22972/25, та призначено судове засідання.

Разом з тим, як встановлено судом, одночасно з поданням позовної заяви, позивач в прохальній частині позовної заяви просив суд витребувати з АТ КБ «ПриватБанк», інформацію, яка становить банківську таємницю, а саме: інформацію щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 та виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ «ПриватБанк» на ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 23.06.2021 року по 26.06.2021 року.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» обґрунтовано тим, що позивач самостійно отримати зазначені докази не має можливості, так як зазначена інформація становить банківську таємницю та розкривається банками за рішенням суду.

В судове засідання представник позивача не з`явився, повідомлений належним чином, за доводами відповіді на відзив від 31.12.2025 року (вх.№87322) просив розглядати справу за його відсутності, що судом розглянуто та задоволено.

Представник відповідача та відповідач особисто також не з`явилися в судове засідання, за доводами заяви від 08.01.2026 року також просили суд розглядати справу за їх відсутності.

Згідно приписів ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд зазначає таке.

За нормами ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи предмет та обставини позову, та з метою економії процесуального часу, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази, оскільки їх дослідження має суттєве значення для розгляду справи та перевірки доводів позивача.

Керуючись ст. 84, 260, 261 ЦПК України, Хаджибейський районний суд міста Одеси

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:

інформацію щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2

виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ «ПриватБанк» на ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 23.06.2021 року по 26.06.2021 року.

Копію ухвали для виконання направити до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (юридична адреса: вул. Грушевського, 1д, м. Київ 01001, Україна; адреса для кореспонденції: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094, Україна; пошта, призначена для офіційних письмових запитів/листів/заяв, що мають містити підпис/електронний підпис та/або печатку ).

Роз`яснити, що у разі неможливості подати витребувані докази до суду, необхідно повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Розгляд справи №523/22972/25 відкласти на 05.02.2026 року об 13 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя Н.О. Шевчук