Справа № 293/1306/25
Провадження № 2-п/293/1/2026
УХВАЛА

24 лютого 2026 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.,

розглядаючи заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення у цивільній справі №293/1306/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

УСТАНОВИВ:

07.01.2026 відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, за змістом якого просить переглянути заочне рішення, ухвалене у цивільній справі №293/1306/25 від 08.12.2025, посилаючись на те що вона є членом багатодітної сім`ї, що дає їй право на звільнення від судового збору, одночасно просить переглянути судом нараховані відсотки за користування кредитними коштами. Також, просить суд, суму яка буде ухвалена судом після перегляду заочного рішення розстрочити.

07.01.2026 згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду заяву передано судді Лось Л.В. для розгляду.

Ухвалою від 12.01.2026 суд заяву ОСОБА_1 , залишив без руху та надав заявнику 7-денний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала суду від 12.01.2026 направлена на адресу заявника, що зазначена в заяві. Згідно даних, що містяться на офіційній сторінці АТ "Укрпошта" за номером відправлення №R10 ОСОБА_1 (заявник) ухвала суду від 12.01.2026 не вручена адресату з причин «одержувач відсутній за вказаною адресою». 17.02.2026 на адресу суду повернувся поштовий конверт адресований ОСОБА_1 .

Також суд 10.02.2026 направив ОСОБА_1 ухвалу суду від 12.01.2026 на її електронну адресу, відповідно до довідки про доставку електронного листа документ ухвалу суду від 12.01.2026 доставлено користувачу 10.02.2026 16:10:59.

Згідно п.5 ч.6 ст. 272 ЦПК України день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином слід вважати, що датою отримання ухвали суду заявницею є 10.02.2026 та 13.02.2026 Отже, заявник мала усунути виявлені недоліки заяви до 20.02.2026 (включно).

Проте, з урахуванням строку на поштовий перебіг, визначений наказом Міністерства Інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 "Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень" заявник станом на 24.02.2026 у встановлений судом строк недоліки заяви не усунула.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене та враховуючи те, що заява подана без додержання вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, зазначені в ухвалі суду недоліки заяви усунуто не було, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

За ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суд звертає увагу заявника, що недотримання обов`язкових вимог до змісту заяви є перешкодою до відкриття провадження у справі.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких-не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ,261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення у цивільній справі №293/1306/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути заявнику на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана: 24.02.2026

Суддя Людмила ЛОСЬ