Справа № 709/1538/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2026 року с-ще Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Романової О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Данілової О.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Охріменко Н.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ТОВ «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Діджи фінанс» звернулося до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 09 вересня

2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву; встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Вищевказану ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від

09 вересня 2025 року було направлено відповідачці ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку та отримано останньою 12 вересня 2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 75).

20 жовтня 2025 року, поза межами строку, визначеного ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 09 вересня 2025 року, до суду надійшов відзив на позовну заяву. Разом із поданням відзиву, відповідачкою було заявлено клопотання про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву, оскільки із змістом позовних вимог відповідачка ознайомилась тільки 14 жовтня 2025 року при ознайомленні із матеріалами справи у Чорнобаївському районному суді Черкаської області.

У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 та її представник Охріменко Н.І. клопотання про поновлення строку для подання відзиву підтримала та просили задовольнити.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві розгляд справи просив проводити за його відсутності.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 4 ст. 127 ЦПК України передбачено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Частинами 1, 2, 3, 4 ст. 174 ЦПК України визначено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Як вбачається із матеріалів справи, дану позовну заяву було подано представником позивача засобами підсистеми «Електронний суд» та на виконання ч. 1 ст. 177 ЦПК України, суду було надано докази направлення відповідачу копій поданих до суду документів.

Проте, як вбачається із трекінгу оператора «Укрпошта», таке відправлення (позовна заява із додатками) не було вручено адресату. У свою чергу, відповідно до заяви відповідачка, остання ознайомилася зі змістом позовних вимог 14 жовтня 2025 року під час ознайомленням із матеріалами справи у Чорнобаївському районному суді Черкаської області.

Відповідно до Постанови Верховного суду від 05 серпня 2020 року (справа

№ 177/1163/16-ц) при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції.

Враховуючи вищевикладене, з метою уникнення надмірного формалізму та дотриманням принципу рівного доступу до правосуддя, суд вважає за необхідне клопотання відповідачки ОСОБА_1 про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст. 120, 127, 174, 178, 263, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання відповідачки ОСОБА_1 про поновлення строку для подання відзиву задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Прийняти до розгляду відзив, поданий відповідачкою ОСОБА_1 на позовну заяву ТОВ «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Романова