Справа № 588/2264/24
Номер провадження 22-ц/816/1526/26
УХВАЛА

про витребування доказів

24 лютого 2026 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Сізова Д.В. (суддя-доповідач),

суддів Петен Я.Л., Замченко А.О.,

з участю секретаря судового засідання Кияненко Н.М.,

у присутності:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_1 адвоката Сумцова Євгена Станіславовича (в режимі відеоконференції),

представника Тростянецької міської ради Івах Ганни Анатоліївни (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Сумцова Євгена Станіславовича, апеляційну скаргу Тростянецької міської ради (як органу опіки та піклування)

на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 03 грудня 2025 року (суддя Огієнко О.О.), ухвалене у м. Тростянець, повне рішення виготовлено 05 грудня 2025 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Тростянецька міська рада (як орган опіки та піклування), військова частина НОМЕР_1 ,

про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

06 грудня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Сумцов Є.С. звернувся до суду із вказаною заявою, у якій просив визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити заявника опікуном останнього.

Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 03 грудня 2025 року заяву задоволено частково.

Визнано недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 .

У задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

До призначення опікуна недієздатному ОСОБА_2 покладено на виконавчий комітет Тростянецької міської ради Сумської області, як орган опіки і піклування, обов`язки зі здійснення опіки над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1

Визначено строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним тривалістю два роки з моменту набрання цим рішенням суду законної сили.

Роз`яснено заявнику порядок продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Під час перевірки доводів апеляційних скарг виникла потреба у витребуванні додаткових доказів у справі.

Згідно із частиною 1 статті 39 та частини 1 статті 41 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

У відповідності до частини 1 статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до частин 1, 6, 7 статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 7 квітня 2022 року (справа №712/10043/20), при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Отже призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно із вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Відповідно до пункту 3.3 вказаних Правил опіки та піклування, документами, за наявності яких органи опіки і піклування приймає рішення про можливість призначення опікуна є:

повідомлення державних, громадських організацій або заяви громадянина (громадян);

копії свідоцтва про народження особи, що потребує опіки, або іншого документа, який підтверджує її вік;

копія свідоцтва про смерть батьків або рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім або оголошення їх померлими чи інших матеріалів. Якщо опіка призначається над повнолітньою особою, - рішення суду про визнання даної особи недієздатною;

акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її майна;

довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки, та майбутнього опікуна (піклувальника);

довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку;

акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки;

довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки тощо.

Вбачається, що органом опіки та піклування суду не надано зазначених у Правилах опіки та піклування документів, а наявне у матеріалах справи подання цього органу не містить посилань на дослідження вказаних доказів.

Відповідно до частин 3, 4 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно із частиною 7 статті 81, частинами 1, 2 статті 294 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Із метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Подібні правові висновки викладено в постанові Верховного Суду від 20 серпня 2025 року у справі №462/6374/23.

Згідно із частинами 6-9 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Наразі саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку або військовослужбовця із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном.

Із огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне витребувати від Тростянецької міської ради, як органу опіки та піклування, отримані нею від інших фізичних, юридичних осіб та/або органів, а також виготовлені самостійно документи, які стали підставою для прийняття органом рішення щодо можливості призначення заявника ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , та які були покладені в основу подання від 09 січня 2025 року.

Керуючись статтями 260, 294, 381 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Витребувати від Тростянецької міської ради, як органу опіки та піклування, документи, які стали підставою для подання від 09 січня 2025 року про призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Тростянецьку міську раду, як органу опіки та піклування, надати витребувані документи протягом п`яти днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена «24» лютого 2026 року.

Суддя-доповідач Д.В. Сізов

Судді Я.Л. Петен

А.О. Замченко