Єдиний унікальний номер 741/2004/25
Провадження № 2/741/383/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Ляшка Р.С.,

за участю секретаря судового засідання - Гордіної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Носівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2025 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 12 листопада 2025 року в цивільній справі відкрито провадження, постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 22 січня 2026 року.

Представник позивача ТОВ «Фінпром Маркет» у судове засідання не зявилася. 19 листопада 2025 року через систему «Електронний суд» надіслала до суду заяву в якій просила розглядати справу у відсутності представника позивача, проти постановлення заочного рішення не заперечують.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлення про його виклик повернулося до суду з відміткою відділення зв`язку про те, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи, що відповідач в судове засідання не з`явився вперше, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для здійснення повторного виклику відповідача.

Крім того, матеріали справи містять клопотання представника позивача Гедзь О.В. про витребування від АТ КБ «ПриватБанк» доказів, а саме: інформації щодо належності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , карткового рахунку № НОМЕР_2 ; виписки по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ «ПриватБанк» Олексію Олександровичу, РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 24.06.2021 до 27.06.2021.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1, п. 1, 2 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею є: відомості про банківські рахунки клієнтів; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Враховуючи, що позивач не може самостійно отримати вказані документи, оскільки дана інформація містить банківську таємницю, з метою повного, всебічного встановлення обставин справи суд вважає, що клопотання представника позивача Гедзь О.В. про витребування доказів необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 84, 223, ч. 2 ст. 247, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ТОВ «Фінпром Маркет» Гедзь О.В. - задовольнити.

Витребувати від АТ КБ «ПриватБанк», , юридична адреса: вул.Грушевського, 1-Д, м. Київ, 01001, адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 30, м.Дніпро, 49094:

- інформацію щодо належності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , карткового рахунку № НОМЕР_2 ;

- виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ «ПриватБанк» Олексію Олександровичу, РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 24.06.2021 до 27.06.2021.

Роз`яснити АТ КБ «ПриватБанк», що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити АТ КБ «ПриватБанк» для виконання.

Витребувану інформацію надіслати до Носівського районного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відкласти розгляд справи до 14 години 30 хвилин 19 березня 2026 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Ляшко