Справа № 702/1031/25
Провадження № 2/702/100/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2026 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Барської Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Возної В.В.,

представник позивача, відповідач не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань м. Монастирище цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит- Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит- Капітал» (далі по тексту також ТОВ «ФК «Кредит- Капітал», позивач), в інтересах якого діє представник Усенко М. І., звернулось до суду з вимогою до відповідача ОСОБА_1 (далі по тексту також відповідач, позичальник) про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 18480 грн., сплаченого при подачі позову судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу 8000,00 грн.

Заявлені вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 29.02.2020 між ТОВ «Авентус Україна» (далі у тексті також первісний кредитор) та ОСОБА_1 укладений Договір про надання споживчого кредиту №2059838, який підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання останнім одноразового ідентифікатора.

За умовами цього правочину ОСОБА_1 отримав в кредит 12000,00 грн. на погоджений умовами Договору строк у безготівковій формі шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника та зобов`язався повернути їх і сплатити позикодавцю проценти за користування цими коштами.

Позивач стверджує, що за вказаним Кредитним договором позичальник заборгував 18480,00 грн, з яких 12000, 00 грн основного боргу та 6480,00 грн. заборгованості за відсотками.

07.12.2020 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Кредит -Капітал» укладений Договір відступлення прав вимоги № ККАУ-07122020, відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «Кредит -Капітал» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Кредит -Капітал» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення № ККАУ-07122020 від 07.12.2020 ТОВ «ФК «Кредит -Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 18480,00 грн.

Посилаючи на невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань та набуття позивачем права вимоги до нього, останній просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Кредитним договором № 2059838 від 29.02.2020 у вказаному розмірі, а також стягнути судові витрати.

Постановленою 05.11.2025 ухвалою у справі відкрите спрощене позовне провадження з викликом сторін та визначений термін для подачі відповідачем відзиву, заперечень на відповідь на відзив, позивачем - відповіді на відзив, витребувані відповідні докази.

Представник позивача у судове засідання не з`явився про дату, час та місце його проведення повідомлений у встановленому законом порядку, у позовній заяві та у поданому клопотанні просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення, у випадку неявки у судове засідання відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся за зареєстрованим місцем свого проживання, поштові відправлення з судовими повістками - викликами та ухвалою про відкриття провадження у справі повернуті відправнику, у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляду справи за його відсутності не подавав, правом на подання відзиву на позов не скористався.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, розгляд справи за відсутності сторін на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову, продовжений.

Оскільки розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши усі надані йому докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору, керуючись законом, створивши при цьому учасникам справи всі необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання обов`язків, виходив із такого.

Судом встановлено, що 29.02.2020 між ТОВ «Авентус Україна» (далі у тексті також кредитодавець, первісний кредитор) та ОСОБА_1 (далі у тексті також відповідач, позичальник) укладений Договір про надання споживчого кредиту №2059838 (далі у тексті також Договір №2059838, Договір, Кредитний договір, правочин).

Кредитний договір укладений в електронній формі та підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором М471440 (а.с.16-18).

Відповідно до умов цього правочину кредитодавець зобов`язується надати позичальнику кредит у сумі 12000,00 грн. строком на 30 днів, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язаний повернути кредит та сплатити відсотки за користування ним в порядку та умовах, визначених цим Договором, відповідно до графіку платежів (додаток № 1).

Укладаючи Договір сторони погодили такі його умови:

тип процентної ставки - фіксована (п.1.5);

знижена процента ставка 1,26% в день від суми кредиту застосовується у межах строку надання кредиту 30 днів, якщо споживач в цей строк здійснить повне погашення кредитної заборгованості або протягом трьох календарних днів, що слідують за датою закінчення такого строку (пп.1.5.1.);

стандартна процентна ставка 1,80% застосовується у межах строку надання кредиту 30 днів, якщо споживач не виконав умови зазначені в пп1.5.1 Договору для застосування зниженої процентної ставки, та у межах нового строку, якщо відбулося продовження строку користування кредитом відповідно до п.4.1-4.6 цього Договору (пп.1.5.2).

Відповідно до п. 1.7 орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення Договору за зниженою ставкою складає 461,16% річних, а за стандартною ставкою - 658,80% річних.

Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору за зниженою процентною ставкою складає 16536,00 грн., а за стандартною ставкою - 18480,00 грн.

Згідно з п.2.1. Договору кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 .

Строк кредитування може бути продовжений на 30 днів, якщо між сторонами буде досягнуто домовленості про таке продовження у порядку, визначеному пп.4.2.-4.5 Договору (п.4.1)

Сума кредиту (його частина) перераховується Товариством протягом трьох календарних днів з моменту укладення цього Договору (п. 2.2. Договору ).

Додатком № 1 до Договору є графік платежів, яким визначені розміри та строки платежів з повернення основного боргу, процентів за користування кредитом (а.с.19).

Паспорт споживчого кредиту відповідає умовам Кредитного договору (а.с.14 на звороті-15).

Згідно графіку платежів як невід`ємної частини Договору про надання споживчого кредиту відповідач 30.03.2020 мав обов`язок повернути ТОВ «Авентус Україна» кредит у розмірі 16536,00 грн, з яких сума кредиту - 12000,00 грн. та проценти у сумі 4536,00 грн (а.с.17).

Згідно з довідкою про ідентифікацію ТОВ «Авентус Україна» ідентифікувало ОСОБА_1 , з яким укладений Договір № 2059838 від 29.02.2020, за датою народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Договір відповідачем підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором М471440, який направлений на номер телефону НОМЕР_3 (а.с.19 на звороті).

Факт перерахування первісним кредитором на картку, маска картки НОМЕР_1 , позичальника кредитних коштів підтверджують досліджені судом:

- повідомлення ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» за №5725-ВП від 18.07.2025, за змістом якого відповідно до договору ВП-200417-1 від 20.04.17 на картковий рахунок відповідача, маска картки НОМЕР_1 29.02.2020 за дорученням ТОВ «Авентус Україна», перераховані кошти в сумі 12000,00 гривень, код авторизації 717396, номер транзакції в системі WayForPay creditplus 5832842 (а.с.20).

- повідомлення АТ КБ «ПриватБанк» за №20.1.0.0.0/7-251124/108192-БТ від 26-11-2025, відповідно до якого на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано картку № НОМЕР_1 , на яку 29.02.2020 здійснений переказ коштів на суму 12000,00 грн.

З дослідженої картки обліку Договору (розрахунку заборгованості) за Кредитним договором № 2059838 від 29.02.2020 випливає, що відповідач здійснив три платежі на загальну суму 4536,00 гривень: 16.03.2020 - 2000,00 грн, 21.03.2020 - 1000,00 грн, 29.03.2020 - 1536,00 грн, з яких всі платежі враховані як проценти за користування кредитом (а.с.21-26).

Дослідженням копії Договору про відступлення прав вимоги суд встановив, що 07.12.2020 ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали цей договір №ККАУ-07122020 і за його умовами ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «Авентус Україна», включно і до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 2059838 від 29.02.2020 (а.с.27-32).

Згідно з витягом з Реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги №ККАУ-07122020 від 07.12.2020 сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 18480,00 грн. (а.с.31).

Відповідно до Акту прийому-передачі реєстру боржників від 07.12.2020 за Договором відступлення прав вимоги №ККАУ-07122020 від 07.12.2020 кредитор передав, а новий кредитор прийняв реєстр боржників кількістю 7336, після чого, з урахуванням п.8.3. Договору відступлення прав вимоги №ККАУ-07122020 від 07.12.2020 до нового кредитора переходять права вимоги заборгованості від боржників. Загальна сума заборгованості складає 40743020,41 грн (а.с.32).

Досліджена судом платіжна інструкція №20365 від 07.12.2020 підтверджує, що 07.12.2020 позивач на виконання умов Договору факторингу №ККАУ-07122020 від 07.12.2020 перерахував на рахунок ТОВ «Авентус Україна» 667472,80 гривень (а.с.31 на звороті).

Сформована позивачем 14.10.2025 досудова вимога до відповідача (вих.№20266041) про погашення заборгованості за Кредитним договором № 2059838 від 29.02.2020 у сумі 18480,00 грн. та повідомленням про відступлення прав вимоги з реквізитами для перерахування заборгованих сум на адресу відповідача направлена одночасно з позовною заявою 23.10.2025 (а.с.32 на звороті, 40).

Приписами пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Нормою частини 1 статті 205 ЦК України встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з приписами частин 1-3 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Вирішуючи юридичний спір між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та ОСОБА_1 суд встановив, що 29.02.2020 відповідач уклав з кредитором в особі ТОВ «Авентус Україна» Договір про споживчий кредит, умови якого передбачали обов`язок відповідача повернути кредитодавцю отримані в позику 12 000,00 гривень, сплатити проценти за користування ними.

ТОВ «Авентус Україна» виконало своє грошове зобов`язання та надало ОСОБА_1 грошові кошти в позику у розмірі 12000,00 гривень, що підтверджено відповідними доказами.

Суд встановив, що відповідач частково виконував своє зобов`язання і за період кредитування з 29.02.2020 по 29.03.2020 сплатив 4536,00 грн процентів, чим частково виконав умови Договору №2059838 та продовжив строк дії Договору відповідно до його умов.

Отже, між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.48 «Виконання зобов`язання» та гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України.

Згідно з п.5 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч.3, ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно з вимогами ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

За змістом ч.12 ст.11 цього Закону України електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Суд, перевіривши розрахунок позивача, керуючись ст. 627 ЦК України та умовами Договору №2059838, встановив таке.

Нарахування процентів за користування кредитними коштами виданими в рамках кредитного договору, у межах строку користування кредитом. На підставі умов кредитного договору, кредит надавався строком на 30 днів, з 29.02.2020 (дата надання кредиту) по 30.03.2020 (дата повернення кредиту та сплати нарахованих процентів). До 30.03.2020 відповідач сплатив первісному кредитору відсотки у загальному розмірі 4536,00 грн та продовжив строк його дії відповідно до умов п.4 Договору №2059838.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що позичальник ОСОБА_1 належним чином, в повному обсязі, виконав кредитні зобов`язання як щодо первісного кредитора, так і стосовно нового кредитора. Тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» заборгованість за Кредитним договором №2059838 у розмірі 18480,00 грн.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За змістом п. 3 ч. п. 1 статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування розміру понесених позивачем ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» витрат на правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн. разом з позовною заявою подані копії таких документів: Договір про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025, що укладений між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та Адвокатським об`єднанням «Апологет», відповідно до якого вартість послуг за 1 справу складає 8000 грн; акт наданих послуг №52 від 08.10.2025, підписанням якого АО «Апологет» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» підтвердили факт надання послуг за Кредитним договором №2059838 на суму 8000 грн; детальний опис наданих послуг до акту №52 від 08.10.2025 за договором про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025, в якому міститься детальний опис наданих послуг у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором №2059838, боржник ОСОБА_1 , зокрема, усна консультація Клієнта, щодо перспектив та порядку стягнення заборгованості за кредитним договором (0 год 30 хв), ознайомлення з матеріалами кредитної справи (2 год 00 хв), погодження правової позиції клієнта у справі (0 год 30 хв), складення позовної заяви з урахування правової позиції клієнта (3 год 30 хв), подання заяви до суду від імені клієнта (1 шт.), усього 6 год 30 хв; ордер на надання правничої допомоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» адвокатом Усенко М. І.; витягу та виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань АО «Апологет» (а.с. 34-36).

Вирішуючи вимогу про стягнення витрат на правничу допомогу, суд враховує правовий висновок Об`єднаної палати Верховного Суду, висловлений у постанові від 03 жовтня 2019 року у справі №922/445/19, про те, що витрати на надану правничу допомогу, у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Частиною 5 ст.137 ЦПК України встановлено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначенні суми відшкодування суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи із складності справи та фінансового стану учасників справи.

Вказане узгоджується із позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленою у додатковій постанові від 19.02.2020 щодо вирішення питання розподілу судових витрат, у тому числі витрат на професійну правничу допомогу. Верховний Суд у постанові від 06.03.2019 у справі №910/15357/17, додатковій постанові від 05.09.2019 у справі №826/841/17 зазначив, що суд може зменшити суму судових витрат не тільки за клопотанням іншої сторони судового провадження, а і самостійно з посиланням на приписи процесуального законодавства та практику Європейського суду з прав людини. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Під час розгляду заяви позивача про стягнення витрат на правничу допомогу судом враховується, що метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої ухвалене рішення, понесених збитків, але й спонукання сторін від подачі безпідставних заяв, скарг і своєчасно вчиняти дії, необхідні для поновлення порушених прав та інтересів юридичних осіб. Стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу.

Аналогічні висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 04.10.2021 № 640/8316/20, від 21.10.2021 у справі №420/4820/19, від 17.01.2024 у cправі №910/2158/23.

Суд враховує, що справа, яка розглядається, є справою незначної складності, розгляд її проводився у спрощеному провадженні, тому покладення на відповідача обов`язку щодо відшкодування витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги, у розмірі, заявленому позивачем, становитиме невиправданий тягар для відповідача.

Відтак, виходячи з принципу розумності, справедливості, дотримуючись балансу сторін процесу, суд вважає за необхідне зменшити розмір витрат на правничу допомогу адвоката, які підлягають відшкодуванню, до 2000,00 грн.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 4, 12, 13, 76-82, 89, 95, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272-273, 279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №2059838 від 29.02.2020 в сумі 18480 (вісімнадцять тисяч чотириста вісімдесят) гривень 00 копійок, з яких заборгованість за тілом кредиту 12000,00 грн.; заборгованість за процентами 6480 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та 2000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» місцезнаходження: вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, 4-й поверх, м.Львів, Львівської області 79029, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення ухвалене і підписане 13.01.2026.

Суддя Тетяна БАРСЬКА