Справа № 146/31/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2026 р. селище Томашпіль Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Глушкової О.І. про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Вапнярської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень, скасування державної реєстрації права власності, визнання права на завершення приватизації земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Вапнярської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішення, скасування державної реєстрації права власності, визнання права на завершення приватизації земельної ділянки.

19 січня 2026 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Глушкової О.І. про забезпечення позову, в якій остання просить заборонити відповідачу ОСОБА_2 відчужувати земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,3000 га, кадастровий номер :01:000:0119, розташовану в с.Вербова Тульчинського району Вінницької області, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав: 46552072; дата, час державної реєстрації: 02.02.2022 09:41:22.

Заява обґрунтована тим, що відповідач ОСОБА_2 як власник земельної ділянки відповідач може розпоряджатися належним їй майном на власний розсуд, в тому числі і відчужити земельну ділянку до закінчення розгляду справи та ухвалення судом рішення, що унеможливить виконання рішення суду у даній справі та призведе до подачі нових позовів для відновлення порушених спадкових прав позивача. Позивачем заявлено позовну вимогу про визнання за нею права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, яку було надано спадкодавцю у приватну власність відповідно до рішення 2-ої сесії 22-го скликання Вербівської сільської Ради народних депутатів від 21.10.1994 року, частину якої було виділено відповідачу ОСОБА_2 на підставі рішень Вапнярської селищної ради, тому у випадку задоволення позову позивач матиме право на завершення приватизації земельної ділянки і отримання правовстановлюючого документу. Однак, у випадку відчуження відповідачем ОСОБА_2 земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,3000 га, кадастровий номер :01:000:0119, розташованої в с.Вербова Тульчинського району Вінницької області, яку їй фактично було виділено із земельної ділянки спадкодавця, виконання рішення суду буде неможливим. Таким чином, існує реальний ризик істотного ускладнення або навіть і унеможливлення виконання рішення суду у даній справі.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Згідно ч.1 ст. 157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 4 Постанови № 9 Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно з Постановою Верховного Суду України від 18.09.2013 у справі за № 6-92цс13, особу може бути позбавлено її власності лише в інтересах суспільства, на умовах, передбачених законом і загальним принципами міжнародного права, а при вирішенні питання про можливість позбавлення особи власності мусить бути дотримано справедливої рівноваги між інтересами суспільства та правами власника.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу.

Частина 1 статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлює, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. За змістом наведеного, жодне з положень Конвенції не може бути витлумачене як таке, що легітимізує набуття права власності одним суб`єктом за рахунок протиправного позбавлення майнового права іншого суб`єкта, із відмовою, до того ж, у можливості захисту порушеного права. Кожен, чиї права та свободи було порушено має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження (Статті 13 і 14 Конвенції).

З доданої до матеріалів позову інформаційної довідки 7602529 від 12.01.2026 видно, що у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно внесено запис про реєстрацію права власності за ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,3 га, кадастровий номер :01:000:0119, номер запису про право власності: 46552072; дата, час державної реєстрації: 02.02.2022 09:41:22, державний реєстратор: Штифурко О.Д. Томашпільська селищна рада, Вінницька обл.

Враховуючи викладене, з наведених у заяві про вжиття заходів забезпечення позову фактів та обґрунтувань вбачається, що предмет позову по даній справі щодо визнання незаконними та скасування рішень, скасування державної реєстрації права власності, визнання права на завершення приватизації земельної ділянки та заявлений представником позивача захід забезпечення позову є взаємопов`язаний з предметом спору, а невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав позивача за захистом яких він звернувся до суду.

Оскільки, між сторонами існує спір щодо вказаної у заяві земельної ділянки, представником позивача адвокатом Глушковою О.І. наведено вагомі підстави для забезпечення позову, враховуючи наведені докази та обґрунтування заявлених вимог у заяві щодо забезпечення позову, наявність зв`язку між заходом забезпечення позову та предметом позовних вимог, з метою запобігання порушенню прав та охоронюваних законом інтересів позивача, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Глушкової Ольги Ігорівни про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Вапнярської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень, скасування державної реєстрації права власності, визнання права на завершення приватизації земельної ділянки задовольнити.

Заборонити відповідачу ОСОБА_2 відчужувати земельну ділянку, площею 0,3000 га, кадастровий номер :01:000:0119, розташовану в с.Вербова Тульчинського району Вінницької області, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав: 46552072; дата, час державної реєстрації: 02.02.2022 09:41:22.

Копію ухвали направити сторонам у справі, для відома.

Копію ухвали направити на виконання до Центру надання адміністративних послуг Вапнярської селищної ради Тульчинського району Вінницької області (24240 с-ще Вапнярка вул. Незалежності, 140, Вінницької області); Тульчинського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вул. М. Леонтовича, 47, м. Тульчин, Вінницька обл., 23600), Тульчинської державної нотаріальної контори у Вінницькій області (24200, Вінницька область, Тульчинський район, м. Тульчин, вул. М. Леонтовича, 47).

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Повне найменування (ім`я) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження:

стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;.

боржник: ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя: О. В. Пилипчук