Номер провадження № 2-п/521/33/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 січня 2026 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ханбер» про перегляд заочного рішення від 10.09.2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ханбер» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Хаджибейського районного суду м. Одеси перебувала вищевказана цивільна справа. 10.09.2025 року заочним рішенням Хаджибейського районного суду м. Одеси позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ханбер» про стягнення коштів було повністю задоволено.

06.01.2026 року представник відповідача подав заяву про перегляд вищевказаного заочного рішення. В обґрунтування вказаної заяви, заявник зазначив, що він не згоден з даним заочним рішенням та вважає позовні вимоги позивача безпідставними. У встановленому законом порядку він повідомлений не був.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд прийшов до висновку, що залишити без розгляду заяву про перегляд заочного рішення, на підставі наступного.

10.09.2025 року заочним рішенням Хаджибейського районного суду м. Одеси позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ханбер» про стягнення коштів було повністю задоволено, стягнено з товариства з обмеженою відповідальністю «ХАНБЕР» на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 849 228,40 грн., яка складається з: 724 670,00 грн. гривень 00 копійок; сума боргу; 49 097,68 грн. гривень 68 копійок інфляційні втрати; 14 148,88 грн. гривень 88 копійок три відсотки річних; 61 311,84 грн. гривень 84 копійки - відсотки за користування чужими коштами.

Разом з тим, суд зазначив у рішенні про нарахування, органом (особі), який здійснюватиме примусове виконання прийнятого рішення, в порядку частини 10, 11 статті 265 Цивільного процесуального кодексу України, 3 % річних на фактичну (не сплачену) суму основного боргу до моменту повної оплати основного боргу за такою формулою: (СОБ*3 *КДП)/КДР/100 = сума процентів річних, де СОБ - сума основного боргу, 3 - 3% річних, КДП - кількість днів прострочення, КДР - кількість днів у році, а також стягнути вказану суму нарахованих процентів з товариства з обмеженою відповідальністю «ХАНБЕР» (Код за , місцезнаходження: 65009, Україна, Одеська обл., місто Одеса, Фонтанська дорога, будинок, 6) на користь ОСОБА_1 .

Також, суд вказав про нарахування, органом (особі), який здійснюватиме примусове виконання прийнятого рішення, в порядку частини 10, 11 статті 265 Цивільного процесуального кодексу України, відсотків за користування чужими грошима, у розмірі облікової оплати основного боргу, за такою формулою: (СОБ*НБУ*КДП)/КДР/100 = сума процентів річних, де СОБ - сума основного боргу, НБУ - облікова ставка НБУ, КДП - кількість днів прострочення, КДР - кількість днів у році, а також стягнути вказану суму нарахованих процентів з з товариства з обмеженою відповідальністю «ХАНБЕР» (Код за , місцезнаходження: 65009, Україна, Одеська обл., місто Одеса, Фонтанська дорога, будинок, 6) на користь ОСОБА_1 .

Крім того, суд стягнув з товариства з обмеженою відповідальністю «ХАНБЕР» (Код за , місцезнаходження: 65009, Україна, Одеська обл., місто Одеса, Фонтанська дорога, будинок, 6) на користь ОСОБА_1 усі судові витрати, які складаються: з судового збору у розмірі 8 492,28 грн. (восьми тисяч чотириста дев`яносто дві) гривні; витрат з надання правничої допомоги - 300 000,00 грн. (триста тисяч) гривень.

Рішення суду набрало законної сили 10.10.2025 року.

Судом встановлено, що заочне рішення було винесене на підставі неявки відповідача по справі у судове засідання 01.07.2025 та повторної неявки у судове засідання 10.09.2025 року. При цьому, відповідач повідомлялася судом належним чином про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать: по-перше, довідка про успішну доставку електронного документу із ухвалою суду від 30.05.2025 року, у якій вказана дата судового засідання, яке відбулось 01.07.2025 року (а.с.86), по-друге, довідка про успішну доставку електронного документу із ухвалою суду від 01.07.2025 року, у якій вказана дата судового засідання, яке відбулось 10.09.2025 року (а.с.91), по-третє заочне рішення від 10.09.2025 року відповідач, також, отримав 12.09.2025 року, що підтверджується довідка про успішну доставку електронного документу із рішення суду від 10.09.2025 року (а.с. 100).

Суд акцентує свою увагу на тому, що це безпосередньо право відповідача з`являтись до суду в судові засідання чи ні, але безпосередньо суд своє зобов`язання щодо повідомлення його як сторону по справі виконав в повному обсязі, докази чого, знаходять своє підтвердження в матеріалах справи.

Так, згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Отже, суд зазначає, що відповідач отримав рішення суду від 10.09.2025 року 12.09.2025 року, а отже тридцятиденний строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення минув 13.10.2025 року.

Згідно ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заяви про поновлення процесуального строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення від 10.09.2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ханбер» про стягнення коштів від ТОВ «Ханбер» не надходило.

Враховуючи вищевикладене, суд залишає без розгляду заяву про перегляд заочного рішення 10.09.2025 року, оскільки відповідач пропустив тридцятиденний строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, а із заявою про поновлення строку до суду не звертався.

Керуючись ст.ст. 280 289, 260 -263, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ханбер» про перегляд заочного рішення від 10.09.2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ханбер» про стягнення коштів без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я: І.А. Бобуйок