Справа 484/33/26
Провадження № 2/484/547/26
У Х В А Л А

про повернення позову

19.01.2026 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А., вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИЛА:

до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Позивачка у позовній заяві вказала, що спільних дітей сторони не мають. Докази про те, що позивачка не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача або існує домовленість подружжя щодо місця розгляду справи до позову не додані.

Отже ця справа має бути розглянута за зареєстрованим місцем проживання чи перебування відповідача.

В позовній заяві вказано, що останнє відоме місце проживання відповідача є адреса: АДРЕСА_1 , однак докази на підтвердження того, що вказана адреса є останнім відомим зареєстрованим місцем проживання чи перебування до позову не додані.

Відповідно до довідки, наданої 09.01.2026 Виконавчим комітетом Первомайської міської ради Миколаївської області, відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 в реєстраційних базах Первомайської ОТГ Первомайського району Миколаївської області відсутні.

Із свідоцтва про шлюб, доданого до позову, убачається, що відповідач є громадянином Республіки Таджикистан.

Відповідно до ч.10 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Однак у позовній заяві не вказана інформація чи має відповідач будь-яке майно на території України, також не вказане останнє відоме зареєстроване місце проживання чи перебування відповідача.

Оскільки вказана вище інформація має суттєве значення для визначення підсудності справи, ухвалою від 13.01.2026 вказана позовна заява залишена без руху та позивачку зобов`язано усунути вказані недоліки в строк у п`ять днів з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

На виконання ухвали суду позивачка заяву, в якій вказала, що відповідач проживав за зареєстрованим місцем позивачки за адресою: АДРЕСА_1 , отже останнім відомим місцем проживання відповідача є саме вказана адреса.

У постанові від 24.06.2024 у справі №554/7669/21 Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду вказав, що в нормах ЦПК України передбачено використання лише зареєстрованого місця проживання, фактичне місце проживання фізичної особи не має правового значення. З огляду на викладене, використання для встановлення конкретного суду за визначеною територіальною підсудністю фактичної адреси проживання матиме наслідком невизначеність при вчиненні окремих процесуальних дій, адже фактичне місце проживання може змінюватись чи не щодня. Крім того, особа може мати більше ніж одне фактичне місце проживання, але зареєстроване може бути лише одне місце проживання.

Отже, позивачка не вказала останнє відоме зареєстроване місце проживання чи перебування відповідача, також вона не надала суду інформацію про наявність у відповідача майна. Вказане свідчить про те, що у визначений строк позивачка не усунула недоліки позовної заяви.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185, 258-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Н.А.Медведєва