Номер провадження 2/205/1730/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року місто Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Дорошенко Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Гузь Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом АТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 26.07.2020 року у розмірі 14136,14 грн.

Ухвалою суду від 05.11.2025 року відкрито провадження у даній цивільній справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

06.01.2026 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивача АТ «Універсал Банк» Мєшніка К.І. до суду надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову. Заява мотивована тим, що відповідач погасив заборгованість після подачі позову до суду. Також просить повернути сплачений судовий збір.

Представник позивача АТ «Універсал Банк» в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши обставини справи, предмет позову, суд дійшов висновку, що заява позивача про відмову від позову підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки АТ «Універсал Банк» відмовилося від позову, про що було подано відповідну заяву, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені, відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову і на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі № 205/16484/25.

Вирішуючи питання повернення судового збору, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Таким чином, у виниклих правовідносинах, застосуванню підлягає саме ч. 3 ст. 142 ЦПК України, оскільки відповідачем задоволено позовні вимоги позивача саме після пред`явлення останнім позову про стягнення заборгованості, тобто, позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову.

Відповідно до частини 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл судових витрат, повернення судового збору з Державного бюджету.

Суд встановив, що позивач, звертаючись до суду із вказаним позовом сплатив судовий збір у розмірі 3028,00 грн, що підтверджено платіжним дорученням №1 від 01.10.2025 року.

Відтак, враховуючи наявне клопотання позивача про вирішення питання про розподіл судових витрат, з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» належить стягнути сплачений останнім судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст. ст. 142, 206, 255 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову Акціонерного товариства «Універсал Банк» від позову в цивільній справі № 205/16484/25.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження юридичної особи: м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19, ) судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.В.Дорошенко