Єдиний унікальний номер судової справи 462/7533/25
Номер провадження 2-с/462/2/26
УХВАЛА

про скасування судового наказу

12 січня 2026 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши письмову заяву ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про скасування судового наказу, виданого Залізничним районним судом м. Львова у справі № 462/7533/25 за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» (далі - ЛМКП «Львівтеплоенерго»), , електронна пошта: , місцезнаходження: м. Львів, вул. Д. Апостола, 1, МФО: 320478 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

І. Рух справи (в межах заяви)

ОСОБА_1 , 09.01.2026 року (вх. № 549) звернувся у Залізничний районний суд м. Львова (документ сформований в системі «Електронний суд» 08.01.026 року) із письмовою заявою про скасування судового наказу № 462/7533/25 виданого Залізничним районним судом м. Львова 03.10.2025 року за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії за період з 01.10.2023 року по 31.05.2025 року у розмірі 6 628 грн. 92 коп., інфляційні втрати у розмірі 415 грн. 76 коп., 3% річних у розмірі 91 грн. 30 коп. та 302 грн. 80 коп. судового збору, у якій просить суд:

- скасувати судовий наказ у справі № 462/7533/25 від 03.10.2025 року, виданий Залізничним районним судом про стягнення ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява обґрунтована наявністю спору про право. Зокрема вказано, що вимоги стягувача є необґрунтованими, оскільки ОСОБА_1 став власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 лише з 02.05.2025 року, що підтверджується наданою копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Тому, у період вказаний у судовому наказі - з 01.10.2023 року по 02.05.2025 року не був власником та не користувався вказаним житлом, тому не є належним боржником за зобов`язаннями з оплати послуг теплопостачання за цей період.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2026 року для розгляду зазначеної заяви визначено головуючого суддю - Галайко Н. М.

ІІ. Щодо можливості розгляду заяви про скасування судового наказу

Заява про скасування судового наказу подана та оформлена із додержанням вимог ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Підстав, установлених ЦПК України для її повернення без розгляду у цій справі не встановлено.

ІІІ. Щодо встановлених судом фактичних обставин справи

Дослідивши матеріали цивільної справи № 462/7533/25, розглянувши подану заявником письмову заяву з додатками, суд дійшов висновку, що така підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, судовим наказом Залізничного районного суду м. Львова № 462/7533/25 від 03.10.2025 року:

«Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Д. Апостола, 1, , заборгованість, що утворилась за адресою: АДРЕСА_2 за надані послуги з постачання теплової енергії за період з 01.10.2023 року по 31.05.2025 року у розмірі 6 628 грн. 92 коп., інфляційні втрати у розмірі 415 грн. 76 коп., 3% річних у розмірі 91 грн. 30 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Д. Апостола, 1, - 302 грн. 80 коп. судових витрат» (а.с. 11).

06.10.2025 року Залізничним районним судом м. Львова на поштову адресу ОСОБА_1 було направлено судовий наказ з додатками (а.с. 12).

31.10.2025 року конверт із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення повернуто у Залізничний районний суд м. Львова із зазначенням причини повернення «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 13).

Окремо суд дослідив подані стороною заявника документи (докази), надавши їм правову оцінку (зокрема з точки зору належності, допустимості, достовірності та достатності), зокрема: копію паспорта (ID-картка) ОСОБА_1 та ідентифікаційного номера, копію витягу з Державного реєстру речових прав № 425169395 від 02.05.2025 року.

ІV. Щодо скасування судового наказу

Частиною 1 ст. 160 ЦПК України визначено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Згідно ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Суд, дослідивши заяву про скасування судового наказу, вважає, що наведені заявником доводи спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог.

Визначений ч. 1 ст. 170 ЦПК України строк для подання заяви про скасування відповідного судового наказу не порушено.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог. У п. 9 вказаної постанови зазначено, що наявність спору про право (п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК) (1618-15), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (ч. 3 ст. 267 ЦК України). Разом із тим лише той факт, що договірні зобов`язання (наприклад, у частині оплати заборгованості телекомунікаційних послуг чи послуг телебачення і радіомовлення) не виконуються, без обґрунтування причин, не вважається наявністю спору про право.

V. Підсумки

Враховуючи, що на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, суд дійшов висновку, що заявлена вимога про скасування судового наказу є такою, що підлягає до задоволення.

При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд -

постановив:

1. Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Залізничним районним судом м. Львова у справі № 462/7533/25 за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

2. Скасувати судовий наказ № 462/7533/25 від 03.10.2025 року, виданий Залізничним районним судом м. Львова за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії за період з 01.10.2023 року по 31.05.2025 року у розмірі 6 628 грн. 92 коп., інфляційні втрати у розмірі 415 грн. 76 коп., 3% річних у розмірі 91 грн. 30 коп. та 302 грн. 80 коп. судового збору.

3. Роз`яснення суду

Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» має право звернутися до суду із тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження.

У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

4. Копію даної ухвали - направити заявнику та стягувачу для відома.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: Н. М. Галайко