КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/7394/2026
У Х В А Л А

22 січня 2026 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Желепи О.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною адвокатом Пісною Світланою Іванівною, на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 24 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання спадкоємцем четвертої черги, -

встановив:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 24 листопада 2025 року позовні вимоги залишено без задоволення.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 23 грудня 2025 року адвокатом Пісною С.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина 3 статті 3 ЦПК України).

Відповідно до частин 1 статті 58 ЦПК України сторона може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 3 статті 356 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Апеляційну скаргу підписано представником скаржниці - адвокатом Пісною Світланою Іванівною.

Відповідно до частини 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідно до даних доданого до апеляційної скарги ордеру серії АА №1301661 ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги №29/2024 від 21 січня 2024 року уповноважила адвоката Пісну С.І. представляти інтереси у Голосіївському районному суді міста Києва (а.с.134).

Відповідно до даних договору про надання правової допомоги №29/2024 від 21 січня 2024 року, укладеного між ОСОБА_1 (клієнт) та адвокатом Пісною С.І. (адвокат), адвокат бере на себе зобов`язання надавати необхідну правову допомогу клієнту при веденні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , адвокат бере на себе зобов`язання представляти права і законні інтереси клієнта в провадженні справи у Голосіївському районному суді міста Києва (а.с.131-133).

Матеріали справи, а також додані до апеляційної скарги документи не містять документів, які б підтверджували повноваження адвоката Пісної С.І. на представництво інтересів ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді.

З огляду на те, що апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено, апеляційний суд дійшов висновку про її повернення.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті та повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 , підписаною адвокатом Пісною Світланою Іванівною, на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 24 листопада 2025 року.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення, касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. Якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді О.В. Желепа

В.В. Соколова