УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

представника відповідача Сухомудренка Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20 жовтня 2025 року у цивільній справі №523/12836/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

Заочним рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 жовтня 2025 року суд стягнув з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» 65362 грн 00 коп. заборгованості за кредитним договором № 998512686 від 10 грудня 2021 року, 2422 грн 40 коп. судового збору та 7000 грн. витрат на правничу допомогу, а всього 74784 грн 40 коп.

12 грудня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі №523/12836/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до нього про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідач не був повідомлений про місце, день і час розгляду справи, ухвали про відкриття провадження по справі та позовної заяви не отримував. Позов вважає необґрунтованим та не погоджується з викладеними в ньому обставинами. Також зазначив, що матеріали справи не містять доказів передання фактору будь-яких документів, щодо укладення договору та розрахунків. Вказав, що у фактора, який подає позовну заяву, взагалі відсутні документи, на підставі яких ним її подано, а їх походження для долучення до справи у якості доказів та відповідність їх оригіналу взагалі викликає сумніви, адже позивачеві такі документи не передавалися і до цього часу перебувають у первісного кредитора, що виключає можливість судової перевірки відповідності умов договору, що наведені в позовній заяві, його дійсним умовам. Таким чином не можливо прийти до висновку про те, що долучені до позовної заяви докази є тими ж документами, які укладалися кредитором із відповідачем. Крім того відповідач зазначив, що матеріали справи не містять доказів належності йому номеру мобільного телефона на який направлявся ідентифікатор станом на час укладення договору та жодним доказом зазначене не підтверджено, що спростовує твердження про підписання договору саме відповідачем, а також про його ідентифікацію. Заочне рішення ухвалене 20 жовтня 2025 року просив скасувати, а справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник відповідача в судовому засіданні подану заяву про скасування заочного рішення підтримав та просив її задовольнити з підстав, викладених у ній.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій у задоволенні заяви про скасування заочного рішення просив відмовити. Вказав, що кредитний договір з відповідачем було укладено відповідно до вимог чинного законодавства, між сторонами були погоджені усі істотні умови та надана уся інформація щодо отриманого кредиту. Представник позивача вказав про наявність у матеріалах справи достатніх доказів, які підтверджують факти укладення договорів факторингу та перехід права вимоги за кредитними договорами до відповідача.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як встановлено ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Таким чином, для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Судом встановлено, що 01 липня 2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» звернулось до Пересипського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення про стягнення 65362 грн. 00 коп. боргу за кредитним договором з підстав невиконання його умов.

Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 03 липня 2025 року справу передано за підсудністю до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в порядку ст. 31 ЦПК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 серпня 2025 року справу передано в провадження судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченка І.Я.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 серпня 2025 року постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» до суду не подав, будь-яких клопотань та заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк від відповідача не надходило, суд постановив провести заочний розгляд справи та ухвалив заочне рішення по справі.

Однак, незнання про день і час розгляду справи позбавило відповідача можливості висловити свої заперечення проти позову.

Як зазначив у поданій заяві ОСОБА_1 він є військовослужбовцем та у зв`язку з виконанням службових завдань не мав належного доступу до мережі «інтернет», що позбавило його можливості ознайомитися із поданим позовом.

На підтвердження факту проходження військової служби надав суду відповідні докази.

Крім того, заперечення, на які посилається ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відтак суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню.

Щодо призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження суд зазначає наступне.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з п.1 ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене провадження призначене для розгляду малозначних справ.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 4, п. 2 ч. 6 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи ціну та предмет позову, суд вважає, що дана цивільна справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Водночас, беручи до уваги характер спірних правовідносин суд вважає, що розгляд даної справи слід проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 260, 261, 284, 285, 288 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Скасувати заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 жовтня 2025 року, ухвалене у справі № 523/12836/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі № 523/12836/25 на 09 год. 00 хв. 10 лютого 2026 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Юрія Кондратюка, 5.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення, яка має бути одночасно направлена відповідачу.

Надати відповідачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень, в яких повинні бути викладені пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Я.Биченко