Провадження № 2/369/5324/26
УХВАЛА

19.01.2026 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Мартиненко В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою, визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно, поділ спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які проживали однією сім`єю та не перебували у шлюбі між собою,

В С Т А Н О В И Л А:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 , в якому просив:

встановити факт, що має юридичне значення, а саме проживання однією сім`єю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без реєстрації шлюбу у період з 1996 року по 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 ;

визнати спільною сумісною власністю: земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0048, та житловий будинок садибного типу загальна площа 114,6 кв. м., житлова 57,4 кв. м;

у порядку поділу спільної сумісної власності подружжя визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на 1/2 земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0048, та 1/2 будинку розташованих за адресою АДРЕСА_1 ;

у порядку поділу спільної сумісної власності подружжя визнати за ОСОБА_5 право особистої приватної власності на 1/2 земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0048, та 1/2 будинку розташованих за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 померла. За життя позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_5 проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі між собою, та набули у спільну сумісну власність спірне майно.

Інформація щодо зареєстрованого у встановленому порядку місце проживання (перебування) відповідача судом отримана.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених в ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Крім того, позивачем надано клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати спадкову справу, відкриту після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , витребувати з архіву Миргородського міськрайонного суду Полтавської області копію рішення суду про розірвання шлюбу ОСОБА_6 РНОКПП НОМЕР_1 (дівоче прізвище ОСОБА_7 ) та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у 1996-1997 роках, витребувати у відповідного відділу РАЦС відомості про перебування ОСОБА_9 в шлюбі з 1996 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вказане клопотання подане в межах строку, передбаченого ч. 2 ст. 83 ЦПК України, зважаючи на те, що встановлення обставин, щодо яких подане клопотання, входить до предмета доказування у вказаній справі, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення справи суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання позивача та витребувати вказані в клопотанні докази.

Згідно із п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, зокрема, у спорах щодо спадкування.

Оскільки предметом спору у вказаній справі є визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, суд дійшов висновку про необхідність розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 178, 187, 260, 274, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою, визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно, поділ спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які проживали однією сім`єю та не перебували у шлюбі між собою, та відкрити провадження у справі.

Витребувати у Приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Винник Світлани Миколаївни копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Витребувати у Миргородського міськрайонного суду Полтавської області копію рішення суду, ухваленого у 1996-1997 роках у цивільній справі, сторонами якої є ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , про розірвання шлюбу.

Витребувати у Боярського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України повний витяг з ДРАЦС щодо актового запису про шлюб та розірвання шлюбу ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 19 лютого 2026 року о 12 - 30 годині.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, або пред`явити зустрічний позов, - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 5 днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно, копії яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ https://vkz.court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, - https://court.gov.ua/fair/sud1015/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартиненко В.С.