Провадження №: 2/755/2064/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

"13" січня 2026 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Хромової О.О.

при секретарі - Церна В.А.

розглянувши в підготовчому засіданні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні майном.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 04 липня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

16 липня 2025 року (вхід. від 17 липня 2025 року № 41514) представником позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокатом Селецькою О.В., до суду подано заяву про усунення недоліків, до якої долучено позовну заяву у новій редакції, до складу учасників справи залучено інших співвласників спірного об`єкту нерухомого майна.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 28 липня 2025 року відкрито провадження у справі, розгляд вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01 жовтня 2025 року на 12 год. 30 хв.

01 жовтня 2025 року, протокольною ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва, занесеною до протоколу судового засідання, підготовче засідання відкладено на 12 листопада 2025 року на 16 год. 30 хв., у зв`язку із відсутністю інформації про повідомлення відповідача ОСОБА_3 та третьої особи ОСОБА_5 про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

12 листопада 2025 року у підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_3 зазначила, що позов визнає та може звільнити спірну кімнату, однак, потребує для цього часу.

Представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та третьої особи ОСОБА_4 - адвокат Селецька О.В., вказала, що не заперечують проти мирного врегулювання спору, позивачі погоджуються на те, що у випадку, коли відповідач до кінця року добровільно звільнить спірну кімнату, позов підлягатиме залишенню без розгляду. Однак, якщо відповідач не виконає такі умови, розгляд справи буде продовжено, а також заявлено вимогу про стягнення судових витрат.

Протокольною ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, з метою надання сторонам можливості мирного врегулювання спірних відносин, оголошено перерву до 13 січня 2026 року до 14 год. 30 хв.

13 січня 2026 року у підготовчому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та третьої особи ОСОБА_4 - адвокат Селецька О.В., повідомила, що спірні правовідносини між сторонами не врегульовано, відповідач ОСОБА_3 добровільно спірну кімнату не звільнила, продовжує створювати перешкоди у користуванні майном. З огляду на викладене позивачі та представник позов підтримують, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Відповідач ОСОБА_3 повідомила, що проти позову не заперечує, водночас, спірне приміщення звільнити не встигла, поряд з цим, чоловік позивача дозволив їй залишитися на певний час у спірній кімнаті. У підготовчому засіданні підтвердила, що звільнить кімнату. Правом на подання письмового відзиву на позовну заяву не скористалася, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Третя особа ОСОБА_5 у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками отримав 03 жовтня 2025 року, правом на подання письмових пояснень по суті справи не скористався.

Інших заяв по суті справи від учасників справи не надходило.

З урахуванням наведеного та положень частин другої, п`ятої статті 198 ЦПК України, підстави для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення у ньому перерви відсутні.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, вирішені клопотання та заяви учасників справи з дотриманням завдань підготовчого судового засідання, які визначені статтею 189 ЦПК України, вирішено всі питання підготовчого судового засідання, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні майном.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 лютого 2026 року на 15 годин 00 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва (вул. Пластова, 3, м. Київ), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.О. Хромова