Справа №2-148/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - Лєдньова Д.М.

секретаря Желєвої Т.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Єгоров Сергій Олександрович, на дії/бездіяльність державного виконавця Житомирського відділу Державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій зазначив, що на виконанні Житомирського відділу Державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на виконанні перебували виконавчі провадження з виконання виконавчого листа № 2-148/12, виданого Богунським районним судом м.Житомира про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ Райффайзен Банк Аваль в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ Райффайзен Банк Аваль заборгованості по кредитному договору №Z012/110/529 від 01.08.2007 року станом на 24.02.2010 року, що становить суму 556 850,21 грн., та складається з:

- заборгованості за кредитом 486 924,98 грн., що є еквівалентом 60 941,80 доларів США;

- заборгованість за відсотками 53 448,47 грн., що є еквівалентом 6 689,42 доларів США;

- штрафні санкції за порушення терміну погашення кредиту 9 395,26 грн., що є еквівалентною 1 175,88 доларів США;

- штрафні санкції за порушення терміну погашення відсотків 7 081,50 грн., що є еквівалентною 886,30 доларів США.

У скарзі вказано, що під час виконавчого провадження державними виконавцями прийняті рішення про накладення арешту на все майно боржника ОСОБА_1 , при цьому, у відповідях відділів виконавчої служби на здійснені адвокатом запит йдеться про винесення постанов про повернення виконавчого документа стягувачу, а також про закінчення виконавчого провадження на підставі п.15 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» - коштів, що надійшли від реалізації заставленого майна (за виконавчим документом про звернення стягнення на заставлене майно), недостатньо для задоволення вимог стягувача заставодержателя.

Вказуючи на те, що сторона стягувача у виконавчому провадженні неодноразово змінювалась, а на час звернення до суду між боржником та новим кредитором ОСОБА_3 укладено договір про прощення боргу, що, з огляду на фактичне припинення зобов`язань, а також з урахуванням процесуального змісту і строків прийнятих державними виконавцями рішень унеможливлює подальшу ініціативу на пред`явлення виконавчого листа до виконання, ОСОБА_1 просить зняти арешти, накладені на все його майно як боржника, зобов`язати відповідні відділи виконавчої служби виключити відомості про ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників, що внесені на підставі виконавчих проваджень щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-148/12.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування інформації про хід виконавчих проваджень з виконання виконавчого листа № 2-148/12 з метою, зокрема, повного з`сування даних щодо номерів проваджень, в межах яких приймались рішення про накладення арешту на майно, дати прийняття відповідних рішень.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У відповідності до п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги характер заявлених у скарзі вимог, суд вважає необхідним витребувати відомості, які мають значення для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 76-77, 83-84 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Житомирського відділу Державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України інформацію по виконавчих провадженнях з виконання виконавчого листа № 2-148/12, виданого Богунським районним судом м.Житомира 18.09.2012 року (номер провадження, дата відкриття, дата прийняття рішення про накладення арешту з відтворенням даних про номер обтяження, дата прийняття рішення про повернення виконавчого листа стягувачу або закінчення з підстав, передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

Витребувати з Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України інформацію по виконавчих провадженнях з виконання виконавчого листа № 2-148/12, виданого Богунським районним судом м.Житомира 18.09.2012 року (номер провадження, дата відкриття, дата прийняття рішення про накладення арешту з відтворенням даних про номер обтяження, дата прийняття рішення про повернення виконавчого листа стягувачу або закінчення з підстав, передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.М.Лєдньов