Справа № 373/2205/25
Номер провадження 2-з/373/23/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року Переяславський міськрайонний суд Київської області у складі головуючої судді Хасанової В.В., за участю секретаря судового засідання Шинкаренко А.О., позивачки ОСОБА_1 , розглянув заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту трудових відносин, стягнення заробітної плати та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту трудових відносин між нею, позивачем, та ФОП ОСОБА_3 у період з 01.08.2024 по 28.06.2025.

Також просить стягнути з відповідача на свою користь невиплачену заробітну плату за відпрацьований період з 01.06.2025 по 28.06.2025 у розмірі 12366 грн; компенсацію за невикористану щорічну відпустку за період роботи з 01.08.2024 по 28.06.2025 у розмірі 11902 грн; середній заробіток в розмірі 79222 грн компенсації за весь час вимушеного прогулу, пов`язаного з затримкою виплати зарплати з вини відповідача за період з 29.06.2025 по 18.11.2025.

Крім того, просить розрахувати та стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, пов`язаного з затримкою виплати зарплати позивачу з вини відповідача з 19.11.2025 по день постановлення судового рішення.

Також просить стягнути з відповідача на свою користь моральну шкоду в розмірі 10000 грн та судові витрати у виді судового збору.

21.11.2025 після усунутих недоліків згідно ухвалою суду від 01.09.2025 відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за загальними правилами позовного провадження в підготовче засідання на 09.12.2025 о 16:00.

21.11.2025 ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення доказів, в якій просила забезпечити докази, а саме: провести огляд електронних доказів, а саме листування між позивачкою та відповідачкою у Viber, що відбулося у період з 01.08.2024 по 28.07.2025, мобільного телефону позивачки, скласти протокол огляду; зберегти скріншоти листування позивача та відповідача у месенджері Viber в матеріалах справи як докази; зобов`язати відповідача зберегти зошити « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обох торгівельних точок «Yanina» та всі службові/касові чеки до розгляду справи.

Свою заяву обґрунтувала тим, що оскільки листування у Viber може бути повністю видалене відповідачем та втрачене з технічних причин, існує реальна загроза втрати доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Листування перебуває у її мобільному телефоні, однак може бути видалено відповідачкою, а вона, ОСОБА_1 , не має технічної можливості самостійно відновити видалені відповідачкою повідомлення. Крім того, у разі знищення відповідачкою зошитів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вона, ОСОБА_1 буде позбавлена можливості довести факти видачі їй грошових коштів в якості заробітної плати з каси ФОП.

Перевіривши доводи, якими обґрунтовано клопотання про забезпечення доказів, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання, подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів, відповідно до положень ч. 2 ст. 116 ЦПК України, є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 117 ЦПК України, заява про забезпечення доказів повинна містити обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Звертаючись до суду із заявою про забезпечення доказів, заявниця послалась на те, що існує реальна загроза втратилистування, що міститься у мобільному телефоні позивачки та відбулось між позивачкою та відповідачкою у Viber у період з 01.08.2024 по 28.07.2025 шляхом видалення відповідачкою.

Листування у месенджері Viber між сторонами стосується предмета доказування у справі та є засобом доказування обставин, на які посилається позивачка у своїй позовній заяві. При цьому, ризик втрати даного засобу доказування у зв`язку з видаленням листування відповідачкою реально існує та є обґрунтованим.

Відтак, суд вбачає за доцільне забезпечити електронні докази шляхом огляду листування між позивачкою та відповідачкою у Viber, що відбулося у період з 01.08.2024 по 28.07.2025 у мобільному телефоні позивачки.

Щодо покладення на ОСОБА_2 зобов`язання зберегти зошити «Каса» обох торгівельних точок «Yanina» та всіх службових/касових чеків до розгляду справи, суд відзначає наступне.

Згідно з пп. 9 п. 3 розд. I Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 29.12.2017 р. № 148 (далі Положення № 148) касова книга це документ установленої форми, що застосовується для здійснення первинного обліку готівки в касі. Касові документи документи (касові ордери та відомості на виплату готівки, розрахункові документи, електронні розрахункові документи, квитанції програмно-технічних комплексів самообслуговування, відомості закупівлі сільгосппродукції, інші прибуткові та видаткові касові документи), за допомогою яких відповідно до законодавства України оформляються касові операції, звіти про використання коштів, а також відповідні журнали встановленої форми для реєстрації цих документів та книги обліку (пп. 11 п. 3 розд. I Положення № 148).

Отже, касова книга та касові документи є документами, що свідчать про дотримання фінансової дисципліни суб`єкта підприємницької діяльності.

Платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом визначених законодавством термінів.

Отже, зазначені позивачкою документи та інформація, що міститься у них, мають доказове значення у справі.

Водночас, процесуальний механізм забезпечення доказів, сам по собі призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено. Досягнення такої мети можливе, зокрема, шляхом витребування доказів.

Враховуючи, що касові книги та касові чеки ФОП ОСОБА_4 є документами, що відображають облік готівки в касі, відомості про рух грошових коштів в касі є важливими для встановлення обставин у справі, а також, що такі відомості перебувають у відповідача, доводи ОСОБА_1 про ймовірне знищення відповідачкою означених документів є обґрунтованими.

Збереження означених доказів є необхідним та можливе шляхом витребування у відповідача.

Згідно з ч. 5 ст. 118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Відповідно до ст. 118 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Керуючись ст.ст. 6, 118, 259-261, 353-355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити частково.

Забезпечити докази шляхом огляду електронних доказів, а саме листування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в месенджері Viber в мобільному телефоні заявниці.

Забезпечити докази шляхом витребування у ОСОБА_2 журналів (зошитів) «Каса» з торгових точок « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 (ТЦ «Васильківський») та за адресою: АДРЕСА_2 ) із службовими/касовими чеками, що містяться у них за період з 01.08.2024 по 28.06.2025.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя В.В. Хасанова