Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1477/23
Провадження по справі № 2/514/15/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2026 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Тончевої Н.М.,

при секретарі Чернєвій О.А.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому підготовчому засіданні клопотання заступника керівника Одеської обласної прокуратури Мерімеріна Костянтина Геннадійовича про заміну відповідача по цивільній справі за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної державної (військової) адміністрації до Петропавлівської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: військова частина НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування наказу, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки, державної реєстрації права приватної власності на земельну ділянку та зобов`язання повернути земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тарутинського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної державної (військової) адміністрації до Петропавлівської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: військова частина НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування наказу, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки, державної реєстрації права приватної власності на земельну ділянку та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Ухвалою суду провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача, з якого вбачається, що він просить залучити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в якості правонаступника відповідача ОСОБА_1 . Клопотання обгрунтував тим, що представником ОСОБА_1 адвокатом Кисса В.І. 11 лютого 2025 року на адресу суду надано копію свідоцтва про смерть відповідача серії НОМЕР_2 від 01 листопада 2024 року, згідно якого останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак, 26 березня 2025 за № 251 на адресу приватного нотаріуса Сулакова І.І. надійшла заява від ОСОБА_2 , дочки померлого ОСОБА_1 , згідно якої спадкоємець виявив бажання прийняти спадщину спадкодавця. За результатами розгляду заяви ОСОБА_2 приватним нотаріусом Сулаковим І.І. видано останній свідоцтва на право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 0,5552 га з кадастровим номером :01:001:0064 (зареєстровано в реєстрі за № 1656), земельну ділянку площею 2,9387 га з кадастровим номером :01:001:0146 (зареєстровано в реєстрі за № 1655), земельну ділянку площею 2,9389 га з кадастровим номером :01:001:0145 (зареєстровано в реєстрі за № 1654). Окрім того, згідно інформаційної довідки з ДРРПНМ № 435810033 від 17.07.2025, сформованої приватним нотаріусом Сулаковим І.І., до складу спадщини після смерті ОСОБА_1 також увійшла земельна ділянка площею 2,00 га з кадастровим номером :01:002:1090 (запис про право власності № 46722260 від 11.02.2022), яка є предметом судового спору по справі № 514/1477/23. Зважаючи, що відповідач ОСОБА_1 помер після відкриття провадження по справі, а спадщину останнього за заповітом та законом фактично прийнято його дочкою ОСОБА_2 , у зв`язку з цим остання має бути залучена до розгляду справи у якості правонаступника.

В судове засідання прокурор Болградської окружної прокуратури Горбань А.Ю. надав клопотання, в якому підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити та вирішити зазначене питання за його відсутністю.

Представник відповідача - Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти позову немає.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Кисса В.В. у судове засідання не з`явився.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: військова частина НОМЕР_1 у судове засідання також не з`явився. Причини неявки суду не повідомив, викликався належним чином.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного.

Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Як було встановлено судом та підтверджується з наданих суду матеріалів відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , його спадкоємцем є його донька ОСОБА_2 , яка прийняла спадщину та отримала свідоцтва про право на спадщину.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати процесуальне правонаступництво відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України, яка допускає залучення до участі у справі правонаступника на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, до участі у справі необхідно залучити правонаступника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Роз`яснити правонаступнику, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до його вступу, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Тож, заявлене клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника керівника Одеської обласної прокуратури Мерімеріна Костянтина Геннадійовича про заміну відповідача по цивільній справі за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної державної (військової) адміністрації до Петропавлівської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: військова частина НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування наказу, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки, державної реєстрації права приватної власності на земельну ділянку та зобов`язання повернути земельну ділянку задовольнити.

Замінити відповідача ОСОБА_1 на його правонаступника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серія та номер: НОМЕР_3 , виданий 19.02.2013, видавник: Київським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області, країна громадянства: Україна, адреса проживання: АДРЕСА_1 ).

Направити позивачу копію ухвали про заміну відповідача по справі.

Направити відповідачу копію ухвали про заміну відповідача по справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк терміном 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду зустрічний позов або відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення протии позовної заяви.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу строк терміном 5 днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк терміном 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відкласти підготовче засідання по даній цивільній справі до 12 години 00 хвили 26 лютого 2026 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://st.od.court.gov.ua.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Тончева