УХВАЛА

Про відмову у задоволенні подання

Справа № 495/7507/20

Номер провадження 6/495/19/2026

08 січня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Чибукової О.В.

справа № 495/7507/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський Одеської області подання старшого державного виконавця Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оголошення розшуку боржника, -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло подання старшого державного виконавця Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Балінського Б.В. про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканця: АДРЕСА_1 .

В обґрунтуванні подання зазначено, на виконанні у Білгород-Дністровському відділі державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження, яке відкрито на підставі виконавчого листа № 495/7507/20, виданого 31.03.2021 Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 2395 грн, щомісячно, починаючи з 09.12.2020 року і до досягнення повноліття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , включно.

Державним виконавцем у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, про що повідомлено боржника у визначеному законодавством порядку.

Відповідно до матеріалів виконавчого провадження вбачається, що боржник не виконує зазначене рішення суду, аліменти належним чином не сплачує, в наслідок чого утворилась заборгованість по аліментах, яка станом на 28.02.2025 складає 121526,94 грн.

Ураховуючи наявну заборгованість державним виконавцем винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами та постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.

Також, внесено відомості про боржника до Єдиного реєстру боржників.

Для виявлення усіх джерел отримання доходів боржника, та для виявлення номерів рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах, державним виконавцем направлені електронні запити до органів Державної фіскальної служби України та до Пенсійного фонду України.

Відповідно до отриманих відповідей встановлено:

УПФУ- боржник не працює, пенсію не отримує.

ДФСУ - у банківських установах відкриті рахунки, накладено арешти та направлено вимоги на списання на коштів з рахунків боржника.

МВС - транспортні засоби за боржником не значаться. Накладено арешти на рухоме та нерухоме майно боржника.

Державним виконавцем надіслано виклик за адресою вказаною у виконавчому документі, однак боржник на виклик не з`явився.

Виїздом за адресою боржника, на момент перевірки боржника не виявлено.

Боржник постійно змінює місце проживання, що не дає можливості застосувати до нього примусові заходи. На сьогодні місцезнаходження платника не встановлено.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, державний виконавець у поданні просив розглянути питання про оголошення розшуку боржника за відсутністю представника Відділу.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що виконанні у Білгород-Дністровському відділі державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження, яке відкрито на підставі виконавчого листа № 495/7507/20, виданого 31.03.2021 Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 2395 грн, щомісячно, починаючи з 09.12.2020 року і до досягнення повноліття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , включно.

Відповідно до матеріалів виконавчого провадження ВП № 65079096 вбачається, що боржник не виконує зазначене рішення суду, аліменти належним чином не сплачує, в наслідок чого утворилась заборгованість по аліментах, яка станом на 28.02.2025 складає 121526,94 грн.

Ураховуючи наявну заборгованість державним виконавцем 22.09.2021 винесено постанови: про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами та про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.

17.06.2021 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника.

Також 09.04.2021 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника.

Також, внесено відомості про боржника до Єдиного реєстру боржників.

Для виявлення усіх джерел отримання доходів боржника, та для виявлення номерів рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах, державним виконавцем направлені електронні запити до органів Державної фіскальної служби України та до Пенсійного фонду України.

Відповідно до отриманих відповідей встановлено:

УПФУ- боржник не працює, пенсію не отримує.

ДФСУ - у банківських установах відкриті рахунки, накладено арешти та направлено вимоги на списання на коштів з рахунків боржника.

МВС - транспортні засоби за боржником не значаться. Накладено арешти на рухоме та нерухоме майно боржника.

У силу ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно з Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 р. за № 489/20802, за неможливості з`ясування місцезнаходження боржника чи дитини державний виконавець звертається з поданням до суду про розшук дитини або боржника.

Відповідно ч. 2 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Підставою для звернення виконавця до суду з поданням про розшук боржника, є відсутність відомостей про місце перебування та проживання боржника-фізичної особи. Виконавцем здійснюється перевірка місця проживання боржника, місце реєстрації - якщо вони відрізняються. Про встановлення факту відсутності боржника за місцем реєстрації (проживання) складається акт. Додатково здійснюється перевірка майнового стану, надсилаються запити про встановлення факту працевлаштування та отримання доходів.

Отже, звернення державного виконавця до суду із поданням про розшук боржника повинно бути підтверджене відповідними документами, що обґрунтовують наявність невиконаного виконавчого провадження з вини боржника та безрезультатність виконавчих дій по виявленню місця знаходження боржника.

Частина першою ст. 438 ЦПК України встановлено, що розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

У той же час, на підтвердження факту виклику боржника державним виконавцем надано виклик державного виконавця від 03.03.2025 № 24706/21.3.

Однак, підтвердження фактичного направлення засобами поштового зв`язку вищеописаних викликів та їх отримання боржником до суду не надано. Крім того, не надано і доказів того, що боржник отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження, обізнаний про наявність виконавчого провадження та ухиляється від зобов`язань за вказаним виконавчим листом.

Також у матеріалах подання відсутні будь-які докази щодо перевірки виконавцем відомостей стосовно перебування боржника в закладах охорони здоров`я, кримінально-виконавчих установах, що має значення для вирішення питання про оголошення у розшук боржника.

Водночас, розшук боржника є суттєвим втручанням у приватне життя особи у розумінні ст. 8 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, і тому має бути легітимним, виправданим та пропорційним цілям, які мали бути досягнуті.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), висловлену у п. 33 рішення ЄСПЛ у справі «Фельдман проти України», за яким будь-яке втручання у право особи на повагу до її приватного та сімейного життя становитиме порушення статті 8 Конвенції, якщо воно не здійснювалося «згідно із законом», не переслідувало легітимну ціль та було «необхідним у демократичному суспільстві» у тому сенсі, що воно було пропорційним цілям, які мали бути досягнуті.

Невиконанням рішення суду, хоча і зачіпаються законні права стягувача, але старшим державним виконавцем Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не надано достатніх та переконливих доказів, які дали б суду підстави виснувати про необхідність оголошення боржника у розшук, сам лише факт наявності заборгованості не дає підстав для задоволення подання про оголошення розшуку боржника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 18, 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст.438 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оголошення розшуку боржника - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 08 січня 2026 року.

Суддя: