Справа №375/2773/25
Провадження № 2-сз/375/1/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

12 січня 2026 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Банах-Кокус О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Служба у справах дітей та сім`ї Рокитнянської селищної ради Київської області, про усиновлення дітей,

ВСТАНОВИВ:

До Рокитнянського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Служба у справах дітей та сім`ї Рокитнянської селищної ради Київської області, про усиновлення дітей.

Відповідно до автоматизованого протоколу розподілу судових справ між суддями справу передано на розгляд судді Рокитнянського районного суду Київської області Банах-Кокус О.В.

Заявники звернулися до суду із заявою про усиновлення дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 21 листопада 2025 року заяву залишено без розгляду та надано час на усунення недоліків.

4 грудня 2025 року від заявників надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 9 грудня 2025 року заяву залишено без розгляду та надано час на усунення недоліків.

29 грудня 2025 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків з додатками.

Перевіривши надану до суду заяву про усунення недоліків з додатками вбачається, що недоліки заяви частково не усунуті, зокрема заявниками подано довідки про те, що згідно бази ІПНП в Київській області вони до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 КУпАП не притягувались, однак враховуючи, те що заявники є внутрішньо переміщеними особами їм потрібно подати довідки, про те що на території України вони не притягувались до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, тому в установлений термін заявники не виконали вимоги ухвали суду про залишення заяви без руху, що є підставою для повернення заяви.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 6 січня 2026 року заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Служба у справах дітей та сім`ї Рокитнянської селищної ради Київської області, про усиновлення дітей - визнано неподаною та повернуто позивачу.

9 січня 2026 року до суду надійшла заява від заявника ОСОБА_1 у справі про повернення судового збору.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті - повністю.

Враховуючи вищевикладене, вважаю можливим заяву ОСОБА_1 про поверенення судового збору задовольнити.

Відповідно до частини 2 статті 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись статтями 258, 261 ЦПК України, пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Служба у справах дітей та сім`ї Рокитнянської селищної ради Київської області, про усиновлення дітей - задоволити.

Зобов`язати ГУ Державної казначейської служби України у Київській області, , повернути судовий збір у сумі 1817 (одна тисяча вісімсот сімнадцять) гривень 00 койок заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за фактичною адресою: АДРЕСА_1 , сплачений відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 7 від 11 листопада 2025 року, копія якого знаходиться у матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БАНАХ-КОКУС