Справа №504/5355/25
Провадження №2-зз/504/8/26
Доброславський районний суд Одеської області
УХВАЛА

08.01.2026с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову (до його подання) вжитих ухвалою судді Доброславського районного суду Одеської області від 19.12.2025 року за заявою ОСОБА_2 подану в інтересах Квартирно -експлуатаційного відділу міста Миколаїв, , про забезпечення майбутнього позову проти ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подала в інтересах Квартирно -експлуатаційного відділу міста Миколаїв заяву до Доброславського районного суду Одеської області, якою просить суд вжити заходів забезпечення майбутнього позову, відповідачем у якому буде ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди на суму 30608883,88 грн., а саме просила суд постановити ухвалу про забезпечення позовних вимог, шляхом накладення арешту на наступне майно ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ):

1) Житловий будинок, загальною площею 328,9 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстр. № 227);

2) Земельна ділянка загальною площею 0,0999 га з кадастровим номером :02:001:2069 (реєстр. № 227);

3) Нежитлова будівля (зерносклад), загальною площею 770,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 (реєстр. № 17);

4) Нежитлова будівля (вагова), загальною площею 45,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 (реєстр. № 17);

5) Нежитлове приміщення, загальною площею 373,1 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 (реєстр. № 17).

6) Обприскувач самохідний JOHN DEERE 4730, 2012 року випуску, № НОМЕР_3 , реєстр. № НОМЕР_4 (свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_5 від 05.04.2016);

7) Транспортний засіб ВАЗ 21114 1596 (2007), сірий, № двигуна: НОМЕР_6 , № кузова: НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_8 ;

8) Транспортний засіб YOUYI ZG1 T6710D 4324 (2005) жовтий, № двигуна: НОМЕР_9 , № кузова НОМЕР_10 реєстраційний номер НОМЕР_11 ;

9) Транспортний засіб NISSAN PRIMIERA 1600, (1993), сірий, № двигуна: НОМЕР_12 , № кузова: НОМЕР_13 , реєстраційний номер НОМЕР_14 .

Зокрема, заявниця послалась на те, що на розгляді у Миколаївському районному суді Миколаївської області перебував обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000027 від 17.03.2023 р. в ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України (самовільне зайняття земельних ділянок). Разом з обвинувальним актом був заявлений цивільний позов про стягнення шкоди спричиненої самовільним захопленням земельних ділянок, які належать потерпілому - в розмірі 30 608 883, 88 грн (28 844 013,05 грн. нараховано згідно висновків експерта та - 1 764 870,83 грн. витрати потерпілого на приведення земельних ділянок у попередній стан внаслідок самовільного захоплення).

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області №945/506/24 від 05.11.2025 р. кримінальне провадження № 0000027 закрито з нереабілітуючої підстави, у зв`язку із закінченням строків давності, згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України. Цивільний позов з урахуванням збільшених вимог залишено без розгляду та судом роз`яснено право потерпілого на звернення з вищевказаним позовом у порядку цивільного судочинства. У задоволенні клопотання захисника Непомнющего О. М. діючого в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження відмовлено.

Втім, захисник не погодився із тим, що судом відмовлено у знятті арештів з майна його підзахисного. Тому, останнім було направлено апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду на вищевказану ухвалу про закриття кримінального провадження у частині скасування заходів забезпечення.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 1 грудня 2025 р. Вищевказана апеляційна скарга залишена без руху, на тій підставі, що матеріали справи містили іншу ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14.11.2025 р., якою клопотання захисника Непомнющого О.М. задоволено, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України скасовано арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді м. Миколаєва від 22.01.2024 р. у справі 490/4572/23, яке належить ОСОБА_1 .

Заявниця вказує, що наразі КЕВ м. Миколаїв готує позовну заяву про стягнення з ОСОБА_1 шкоди спричиненої вищевказаним кримінальним правопорушенням в загальному розмірі 30 608 883 грн. 88 коп.

У зв`язку з тим, ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області №945/506/24 від 15.11.2025 р. арешт з майна ОСОБА_1 знятий та останній розуміючи потенційний ризик стягнення з нього шкоди в розмірі 30 608 883 грн. 88 коп. в разі позитивного рішення на користь КЕВ м. Миколаїв, заявниця наголошує, що існує висока імовірність того, що ОСОБА_1 відчужить належне йому майно, з метою уникнення виконання рішення суду.

КЕВ м. Миколаїв, твердо переконане що це призведе до неможливості виконання рішення суду у разі задоволення позову на користь КЕВ м. Миколаїв і неможливості стягнення з ОСОБА_1 заподіяної шкоди державі в розмірі 30 608 883 грн. 88 коп.

Отже КЕВ міста Миколаїв планує подати відповідний позов проти ОСОБА_1 .

Предметом у такій справі буде: відшкодування шкоди, завданої самовільним заволодінням земельною ділянкою.

Особами, які можуть отримати статус Відповідачі у справі є ОСОБА_1 ..

Позовні вимоги обґрунтовані вижченаведеними обставинами.

Ухвалою судді Доброславського районного суду Одеської області від 19.12.2025 року заяву Кушнір Юлії Вікторівни подану в інтересах Квартирно -експлуатаційного відділу міста Миколаїв, , про забезпечення майбутнього позову проти ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про відшкодування шкоди, - задоволено.

Накладено арешт на наступне майно ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ):

1) Житловий будинок, загальною площею 328,9 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстр. № 227);

2) Земельна ділянка загальною площею 0,0999 га з кадастровим номером :02:001:2069 (реєстр. № 227);

3) Нежитлова будівля (зерносклад), загальною площею 770,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 (реєстр. № 17);

4) Нежитлова будівля (вагова), загальною площею 45,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 (реєстр. № 17);

5) Нежитлове приміщення, загальною площею 373,1 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 (реєстр. № 17).

6) Обприскувач самохідний JOHN DEERE 4730, 2012 року випуску, № НОМЕР_3 , реєстр. № НОМЕР_4 (свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_5 від 05.04.2016);

7) Транспортний засіб ВАЗ 21114 1596 (2007), сірий, № двигуна: НОМЕР_6 , № кузова: НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_8 ;

8) Транспортний засіб YOUYI ZG1 T6710D 4324 (2005) жовтий, № двигуна: НОМЕР_9 , № кузова НОМЕР_10 реєстраційний номер НОМЕР_11 ;

9) Транспортний засіб NISSAN PRIMIERA 1600, (1993), сірий, № двигуна: НОМЕР_12 , № кузова: НОМЕР_13 , реєстраційний номер НОМЕР_14 .

Роз`яснено КЕВ міста Миколаїв, що ця юридична особа зобов`язана подати відповідний позов протягом десяти днів з дня постановлення цієї самої ухвали.

29.12.2025 року через підсистему «ЕСІТС» КЕЧ м. Миколаїв подано позовну заяву, Кушнір Юлії Вікторівни подану в інтересах Квартирно -експлуатаційного відділу міста Миколаїв, , проти ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ( на стороні позивача) Міністерство оборони України, , третьої особи без самостійних вимог на предмет спору (на стороні позивача) Миколаївська обласна державна адміністрація, , третьої особи без самостійних вимог на предмет спору (на стороні відповідача) Фермерське господарство «АЛЕСЯ» , про відшкодування шкоди, яка завдана самовільних захопленням земельних ділянок.

Ухвалою судді Доброславського районного суду Одеської області від 05.01.2026 року матеріали передані за підсудністю до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, оскільки позовні вимоги стосуються прав на об`єкт нерухомого майна, вірогідного порушення цього права та завданої шкоди, то підсудність цього спору повинна визначатися за правилами, встановленими статтею 30 ЦПК України, якою регулюються правила виключної підсудності.

Отже, оскільки основний спір не підсудний Доброславському районному суду Одеської області, то і заява пана ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову (до його подання) має розглядатись судом встановленим законом, яким є Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

За правилом ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 27, 31, 316, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову (до його подання) вжитих ухвалою судді Доброславського районного суду Одеської області від 19.12.2025 року за заявою ОСОБА_2 подану в інтересах Квартирно -експлуатаційного відділу міста Миколаїв, , про забезпечення майбутнього позову проти ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про відшкодування шкоди.

Матеріали справи направити до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області після закінчення строку на апеляційне оскарження цієї ухвали, або залишення апеляційної скарги без задоволення.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа має бути прийнята до розгляду Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області (ст. 32 ЦПК України)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з часу її проголошення.

Суддя В. К. Барвенко