Справа № 645/6185/25
Провадження № 2/645/337/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 р. м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді: Сілантьєвої Е.Є.

за участю секретаря судових засідань - Нестеренко Ю.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Щербяк Юлія Василівна, діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №396 від 25.04.2018,

відповідач - ОСОБА_2 ,

представник відповідача - адвокат Власенко Сергій Тофікович, яка діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 000386 від 17.12.2020,

представник третьої особи - Власюк Ірина Валентинівна,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Щербяк Ю.В. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Орган опіки та піклування Харківської міської ради, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Нетішинської міської ради про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Щербяк Ю.В. звернувся з позовом до суду, яким просить визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем проживання батька ОСОБА_1 .

11.12.2025 надійшло клопотання адвоката Щербяк Ю.В. про витребування в Органу опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради письмового висновку щодо розв`язання спору, а саме щодо визначення місця проживання дитини з батьком, на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

В судовому засіданні позивач та її представник адвокат Щербяк Ю.В. підтримали клопотання в повному обсязі, просили його задовольнити.

Відповідач та її представник адвокат Власенко С.Т. проти клопотання заперечували, вважали його необґрунтованим.

Представник третьої особи Власюк І.В., в судовому засіданні вважала за доцільне задоволити клопотання.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Ухвалою Немишлянського районного суду міста Харкова від 15 вересня 2025 року позовна заява прийнята до провадження та постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження було направлено сторонам по справі, в тому числі третій особіОргану опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради. Ухвала була отримана третьою особою 17.09.2025.

Нормами статей12,13 ЦПК України визначено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У ч.ч. 4, 5 ст. 19 СК України закріплено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, у разі, якщо в отриманні доказів у сторін й інших осіб, що приймають участь у справі є труднощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Згідно клопотання сторони позивача вбачається, що у серпні 2025 року позивач звертався до Органу оіпки та піклування за місцем проживання дитини для надання висновку щодо вирішення питання про визначення місця проживання дитини, оскільки ухвалою Немишлянського районного суду міста Харкова від 25 серпня 2025 року у справі №679/1055/25 аналогічний позов було залишено без руху, зокрема через ненадання позивачем висновку органу опіки та піклування щодо визначення місця проживання дитини. Однак відповідь органу опіки та піклування було отримано після спливу строку на усунення недоліків, тому такий позов був залишений без розгляду і позивач був вимушений звертатися повторно, у зв`язку з чим є дане провадження. Згідно з відповіддю Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Нетішинської міської ради від 02.09.2025 р. відповідний висновок органу опіки та піклування щодо визначення місця проживання дитини буде надано на ухвалу Немишлянського районного суду міста Харкова..

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання в частині витребування інформації чи звертався ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Нетішинської міської ради із заявою і всіма необхідними документами про оформлення висновку щодо доцільності визначення місця проживання дитиниОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та чи було прийнято рішення стосовно його заяви, оскільки у сторони позивача виникли перешкоди у наданні до суду доказів, які мають суттєве значення для вирішення виниклого спору. В частині клопотання про витребування письмового висновку відмовити, як в передчасно заявленому.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 84, ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Щербяк Ю.В. про витребування доказів- задовольнити частково.

Витребувати з Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Нетішинської міської ради (Хмельницька область, місто Нетішин, вулиця Шевченка, 1) належним чином посвідчену та документально підтверджену інформацію, чи звертався ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Нетішинської міської ради із заявою і всіма необхідними документами про оформлення висновку щодо доцільності визначення місця проживання дитиниОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та чи було прийнято рішення стосовно його заяви.

В іншій частині клопотання відмовити.

Встановити строк для подання суду зазначеної інформації - десять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 08.01.2026.

Суддя Е.Є. Сілантьєва