УХВАЛА

Справа № 564/4521/25

13 січня 2026 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Представник позивача Ґедзь О. В. при подачі позову до суду також заявила клопотання про витребування від АТ КБ «Приватбанк» письмових доказів, а саме: інформацію щодо належності ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ; виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), за період з 10.04.2025 р. по 13.04.2025 р.

В обгрунтування клопотання представник позивача зазначила, що позивач немає можливості самостійно отримати і надати суду наведені вище докази, оскільки дана інформація містить банківську таємницю та охороняється ЗУ «Про банки і банківську діяльність», а тому виникла необхідність у витребуванні їх судом.

Суд, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Приписами ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись принципом всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 84, 258, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Ґедзь Ольги Віталіївни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від АТ КБ «Приватбанк» наступні письмові докази:

- інформацію щодо належності ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;

- виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), за період з 10.04.2025 р. по 13.04.2025 р.

Копію ухвали суду для виконання направити АТ КБ «Приватбанк», (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30).

Роз`яснити учасникам цивільного процесу, а також будь-яким заінтересованим особам, від яких таким чи іншим чином залежить виконання ухвали суду про витребування доказів, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

СуддяЛ. А. Грипіч