Єдиний унікальний номер: 379/2193/25
Провадження № 2/379/157/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 січня 2026 року м. Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Разгуляєвої О.В.,

з участю секретаря судового засідання Мовчан М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за договором № 278612-КС-002 про надання кредиту від 14.06.2021 року у розмірі 19679,15 грн та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що 14.06.2021 між ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" та відповідачем укладено договір № 278612-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" 14.06.2021 направлено відповідачу пропозицію (оферту) укласти договір № 278612-КС-002 про надання кредиту. 14.06.2021 відповідач прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору №278612-КС-002 про надання кредиту на умовах, визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" направлено відповідачу через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор G-7215, на номер телефону НОМЕР_1 (що зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий боржником було введено/відправлено.

Таким чином, 14.06.2021 між ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" та відповідачем було укладено договір №278612-КС-002 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" свої зобов`язання за договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 11000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_2 . 21.08.2021 між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду № 1 до договору № 278612-КС-002 відповідно до умов якого позичальнику надано додатково кредит в сумі 4000,00 грн. Відповідач належним чином не виконувала взяті на себе зобов`язання, здійснила лише часткову оплату за договором № 278612-КС-002 на загальну суму 10807,29 грн, що спричинило виникнення заборгованості, яка станом на 30.10.2021 становить 19679,15 грн, що складається із суми прострочених платежів по тілу кредиту 8734,62 грн, суми прострочених платежів по процентах 10944,53 грн.

01.12.2025 судом постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Витребувано від АТ КБ «Приват Банк» письмові докази, які становлять банківську таємницю: письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_2 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ); письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської карти № НОМЕР_2 за період з 14.06.2021 року (дата видачі кредиту) по 20.06.2021 року.

24.12.2025 на адресу суду від АТ КБ «Приват Банк» надійшла відповідь на ухвалу суду про витребування доказів.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належно. Подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судові засідання 23.12.2025 та 16.01.2026 не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи в силу ч. 1 ст. 128 ЦПК України повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила. Відповідачем у встановлений законом строк до суду не подано заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та не подано відзиву на позовну заяву.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи позицію позивача, прийнявши всі заходи по виклику відповідача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 223, 280 ЦПК України.

Судом встановлено, що 14.06.2021 між позивачем ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір № 278612-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» (а.с. 17).

Відповідно до п. 1. договору позивач ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" надало відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 7000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а відповідач зобов`язалася повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором про надання кредиту та правилами надання споживчих кредитів.

Строк на який надається кредит: 16 тижнів.

Процентна ставка : в день 1,27460678, фіксована.

Комісія за надання кредиту:1050,00 грн.

Строк дії договору до: 04.10.2021.

Орієнтовна загальна вартість наданого кредиту: 15440,00 грн.

Договір про надання кредиту №278612-КС-002 від 14.06.2021 відповідачем підписано електронним цифровим підписом (одноразовим ідентифікатором) G-7215.

Так, із дослідженої судом довідки послідовності дій клієнта встановлено, що клієнт ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), 14.06.2021 року о 20:47 зайшла в особистий кабінет та о 20:55 підписала договір одноразовим ідентифікатором: G-7215; час відправки ідентифікатора позичальнику: 14.06.2021 року 20:53 (а.с.20 та на зв.).

Також відповідач підписала паспорт споживчого кредиту, та підтвердила отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, що були надані виходячи із обраних ним умов кредитування. Крім того, підтвердив отримання ним всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до його потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для нього, в тому числі в разі невиконання ним зобов`язань за таким договором (а.с.15-16).

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» в повному обсязі виконано умови укладеного договору, шляхом перерахування грошових коштів (кредиту) у розмірі 7 000,00 грн. на картковий рахунок позичальника ОСОБА_1 № НОМЕР_4 , що підтверджується квитанцією АТ «ТАСКОМБАНК» платіжного сервісу «ТАС Pay» № НОМЕР_5 від 14.06.2021 року (а.с.21).

21.08.2021 між позивачем ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" та відповідачем ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 1 до договору № 278612-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» (а.с. 24).

Відповідно до п. 1. кредитодавець та позичальник підтвердили, що сума неповернутого позичальником кредиту становить 4831,85 грн.

Відповідно до п.2.1. кредитодавець збільшує кредит на 4000,00 грн, а позичальник отримує збільшення суми та зобов`язується повернути грошові кошти у строки та на умовах викладених у договорі.

Загальна сума отриманого та неповернутого кредиту становить 8831,85 грн (п.2.2.).

Строк кредиту продовжено на 68 днів (п.3.).

Термін дії договору продовжено до 11.12.2021 (п.4).

Орієнтовна реальна річна процентна ставка: 11087,28%.

Орієнтовна загальна вартість наданого кредиту: 18325,09 грн (а.с.24).

Так, із дослідженої судом довідки послідовності дій клієнта встановлено, що клієнт ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), 21.08.2021 року о 13:59 зайшла в особистий кабінет та о 14:39 підписала додаткову угоду одноразовим ідентифікатором: G-36003 (а.с.26 та на зв.).

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» в повному обсязі виконано умови укладеної додаткової угоди, шляхом перерахування грошових коштів (кредиту) у розмірі 4 000,00 грн. на картковий рахунок позичальника ОСОБА_1 № НОМЕР_4 , що підтверджується квитанцією АТ «ТАСКОМБАНК» платіжного сервісу «ТАС Pay» № НОМЕР_6 від 21.08.2021 року (а.с.28).

З розрахунку заборгованості за наданим кредитом вбачається, що станом на 04.11.2025 заборгованість за договором № 278612-КС-002 про надання кредиту становить19679,15 грн, що складається із суми прострочених платежів по тілу кредиту 8734,62 грн, суми прострочених платежів по процентах 10944,53 грн (а.с.29-39) про що також свідчить довідка ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» про стан заборгованості ОСОБА_1 станом на 04.11.2025 року (а.с.40).

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, а в ч. 1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Наданими суду і дослідженими в судовому засіданні доказами, що наявні в матеріалах справи, підтверджується те, що кредитором ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» виконано зобов`язання за договором про надання споживчого кредиту № 278612-КС-002 від 14.06.2021 та додаткової угоди №1 від 21.08.2021 до договору і перераховано на користь відповідача - позичальника обумовлену договором суму. Це вбачається, зокрема, зі змісту підписаної відповідачем ОСОБА_1 анкети указаного договору, а також підтверджується довідкою про видачу коштів із сумою транзакцій по договору. Доказів ненадходження на банківський рахунок коштів за вказаним договором відповідач суду не надала.

Так, з листа АТ «Приват Банк» від 01.12.2025 вбачається, що ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_3 є клієнтом банку. На її ім`я було відкрито картку № НОМЕР_2 , рахунок до картки НОМЕР_7 (а.с. 85).

З виписки по особовим рахункам ОСОБА_1 вбачається, що відповідачу надано кредит в сумі 11000 гривень шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку № НОМЕР_2 (а.с. 76-77).

Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що відповідач не надала до суду відзив на позов та будь-які докази, що спростовують обставини, на які посилається позивач, суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 278612-КС-002 від 14.06.2021 про надання кредиту в розмірі 19679,15 грн, що складається із суми прострочених платежів по тілу кредиту 8734,62 грн, суми прострочених платежів по процентах 10944,53 грн.

Крім того, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 19, 81, 133, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 274, 279, 280-284, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 525-527, 530, 612, 625, 1048-1050, 1052, 1054 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за договором №278612-КС-002 від 14.06.2021 про надання кредиту в розмірі 19679,15 грн, що складається із суми прострочених платежів по тілу кредиту 8734,62 грн, суми прострочених платежів по процентах 10944,53 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Сторони справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», , місцезнаходження: 01133, б. Лесі Українки, буд. 26, офіс 411;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено та підписано 16 січня 2026 року.

Головуючий: Разгуляєва О.В.