КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 січня 2026 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 373/2542/25

провадження номер № 22-ц/824/5451/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанси» - адвоката Кеню Дениса Васильовича на заочне рішення Переяславського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2025 року у складі судді Керекези Я.І., у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Переяславського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2025 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» (далі - ТОВ «Цикл фінанс») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду першої інстанції, 08 грудня 2025 року представник ТОВ «Цикл фінанс» - адвокат Кеню Д.В. подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, направивши її через електронний кабінет, в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 грудня 2025 року матеріали справи витребувано із суду першої інстанції.

13 січня 2026 року до Київського апеляційного суду від суду першої інстанції надійшли матеріали справи.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 28 жовтня 2025 року Переяславським міськрайонним судом Київської області ухвалено заочне рішення за відсутності учасників справи, що підтверджується протоколом судового засідання (а.с.148).

Повний текст рішення виготовлено 03 листопада 2025 року (а.с.151-153)

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження адвокат Кеню Д.В. вказує, що повний текст заочного рішення від 28 жовтня 2025 року отримано позивачем 08 листопада 2025 року, що підтверджується довідкою суду першої інстанції про доставку електронного документу (а.с.157).

Матеріали справи не містять доказів того, що ТОВ «Цикл фінанс» чи його представник отримали копію заочного рішення Переяславського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2025 року раніше ніж 08 листопада 2025 року.

Апеляційну скаргу ТОВ «Цикл фінанс» подало 08 грудня 2025 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання копії заочного рішення Переяславського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2025року.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що ТОВ «Цикл фінанс» пропустило строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Поновити представнику товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанси» - адвокату Кеню Денису Васильовичу строкна апеляційне оскарження заочного рішення Переяславського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанси» - адвоката Кеню Дениса Васильовича на заочне рішення Переяславського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2025 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: