У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"08" січня 2026 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі

головуючого судді Баран О.І.,

з участю секретаря з судового засідання Щирби Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові питання про виправлення описки в рішенні Франківського районного суду м. Львова від 05.01.2026 року у цивільній справі за позовом:

позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Обрій-125» (, місцезнаходження: 79071, м.Львів, вул. Кульпарківська, буд. 125),

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),

предмет позову: стягнення заборгованості за внески на утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в:

У травні 2025 року представник позивача, голова правління ОСББ «Обрій-125» Зоряна Голда, звернулась до Франківського районного суду м. Львова із позовною заявою, у якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за сплату внесків на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 28837,00 грн, інфляційних втрат у розмірі 8005,33 грн та 3% річних у розмірі 2155,67 грн., а всього на суму 38 998,00 грн.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова суду від 05.01.2026 задоволено позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Обрій-125» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за внески на утримання будинку та прибудинкової території.

Проте, встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку, із зазначенням про стягнення за надані послуги з постачання теплової енергії.

Згідно із ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 27.12.2019 року у справі № 911/2787/18 описка в розумінні зазначеної статті ЦПК України це випадкова помилка в рішенні, допущена при його викладенні.

У пункті 2.3. рішення Конституційного Суду України від 22.04.2014 року у справі № 4-рп/2014 зазначено, що особливістю ухвал суду першої інстанції щодо внесення виправлень у рішення або відмови у внесенні виправлень є те, що суд може постановити їх у будь-який час, зокрема й після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Відтак, вказана описка є технічною, допущеною помилково під час набору тексту, та не впливає на суть прийнятого рішення, оскільки вищевказані відомості підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами.

Керуючись ст. 247, 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Франківського районного суду м. Львова від 05.01.2026 року, ухваленого в межах розгляду справи №465/4209/25 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Обрій-125» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за внески на утримання будинку та прибудинкової території.

Абзац другий резолютивної частини рішення викласти у такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Обрій-125» 38 998 (тридцять вісім тисяч дев`ятсот дев`яносто вісім) гривень 00 копійок заборгованості, що складається із: 28837,00 грн заборгованості за сплату внесків на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі; 8005,33 грн інфляційних втрат; 2155,67 грн 3% річних».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (ч. 2 ст. 261 ЦПК України).

Суддя: Баран О.І.