Справа № 484/256/26
Провадження №2/484/620/26
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20.01.2026 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Коваленко Н.А. вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Гронська Наталя Василівна звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Після ознайомлення з позовною заявою та додатками до неї, суддя дійшла висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст. 175, 177 ЦПК України з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позивач, звертаючись до суду зазначає, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, з метою належного повідомлення відповідача у справі та перевірки дотримання правил територіальної підсудності заявлених позовних вимог, після надходження даного позову до суду, було перевірено зареєстроване місце проживання відповідача, зазначеного в позовній заяві.

Судом здійснити запит щодо перевірки зареєстрованого місця поживання відповідача не представляється можливим без даних ідентифікації особи. Щоб отримати інформацію відповідно, судовий запит має включати: ПІБ (повністю), дата народження (бажано), ІПН (якщо відомо), паспортні дані (серія, номер), попередні адреси проживання (може допомогти в ідентифікації), мета запиту (для виконання ухвали, розгляду справи тощо), посилання на норму закону, що дає суду право запитувати ці дані.

При цьому, позовна заява та матеріали, які додані позивачем до позову, не містять відомостей щодо дати народження відповідача та/або його РНОКПП, що позбавляє суд можливості виконати положення ч. 8 ст. 187 ЦПК України, оскільки пошук відомостей в Єдиному державному демографічному реєстрі здійснюється за наявності принаймні однієї категорії ідентифікаційних даних: дати народження або РНОКПП.

Отже, для ідентифікації особи та отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача позивачеві необхідно повідомити суду РНОКПП відповідача, а у разі неможливості вказати дату її народження.

Крім цього, дата народження відповідача має суттєве значення для виконання можливого рішення суду у разі задоволення позову, оскільки без дати народження неможливо ідентифікувати особу відповідача та отримати інформацію про його РНОКПП, відповідно й повідомити відповідача про розгляд справи.

З огляду на зазначене вище, оскільки судом встановлені вищевказані недоліки, то відповідно до ст. 185 ЦПК України це є підставою для залишення позову без руху з наданням строку для усунення позивачем зазначених недоліків.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви (повідомити суду РНОКПП відповідачки та/або дані про дату її народження).

Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків (повідомити суду РНОКПП відповідача ОСОБА_2 та/або дані про дату його народження) протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

У разі не виконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Коваленко