Справа № 2-2656/2010
Провадження № 2-зз/344/2/26
У Х В А Л А

14 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.,

з участю секретаря Бурянна Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №2-2656/2010, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судом заходів забезпечення позову, мотивуючи тим, що ухвалою Івано-Франківського міського суду від 18.10.2007 року у справі № 2-3185/2007 (суддя Томин О.О.) вжито заходів забезпечення позову. Справу було перерозприділено/передано судді Барашкову В.В. за №2-2656/2010. Рішенням Івано-Франківського міського суду від 09.06.2010 року у справі №2-2656/2010, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 21.12.2010р., позов ОСОБА_2 задоволено частково. Позов ОСОБА_3 , ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 . Вселено ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1 та встановлено порядок користування квартирою АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину земельної ділянки для садового використання № НОМЕР_1 в садівничому товаристві «За мир» Івано-Франківської міської ради в м. Івано-Франківську. Визнано за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину земельної ділянки для садового використання № НОМЕР_1 в садівничому товаристві «За мир» Івано-Франківської міської ради в м. Івано-Франківську. Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину земельної ділянки для садового використання № НОМЕР_1 в садівничому товаристві «За мир» Івано-Франківської міської ради в м.Івано-Франківську. Зобов`язано ОСОБА_3 тa ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2 в користуванні спільним майном: приміщеннями в квартирі АДРЕСА_2 та земельною ділянкою для садового використання № НОМЕР_1 в садівничому товаристві «За мир» Івано-Франківської міської ради в м.Івано-Франківську. Визнано за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину транспортних засобів: автомобіль ЗАЗ-968М,1990 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , автомобіль «М-408», 1965 року випуску, кузов № НОМЕР_3 . Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину транспортних засобів: автомобіль 3А3-968М,1990року випуску, кузов № НОМЕР_2 , автомобіль «М-408», 1965 року випуску, кузов № НОМЕР_3 . Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 8636,00 грн. компенсації за частку у спадковому майні. В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_2 -відмовлено. В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_1 -відмовлено. Рішення набрало законної сили 21.12.2010 р. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. В установленому порядку та строки спадщину після його смерті прийняла мати- ОСОБА_4 . Проте, при оформленні спадщини, за даними Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно виявлено обтяження на квартиру АДРЕСА_2 згідно ухвали Івано-Франківського міського суду від 18.10.2007р. у справі №2-3185/2007 (суддя Томин О.0.), тому виникла потреба у вирішенні питання скасування заходів забезпечення позову. Оскільки рішення Івано-Франківського міського суду від 09.06.2010р. у справі №2-2656/2010 (первинний номер 2-3185/2007, в якій суддею Томин О.О. постановлено ухвалу від 18.10.2007р. про заборону відчуження квартири, вступило в законну силу, тому відпала потреба в продовженні заходів забезпечення позову, в зв`язку з чим вжиті судом заходи забезпечення позову слід скасувати.

Заявник просив про розгляд заяви без його участі, заяву підтримав в повному обсязі.

Інші учасники розгляду справи в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено наступні обставини.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18.10.2007 року заборонено ОСОБА_3 та ОСОБА_1 вчиняти дії по відчуженню квартири АДРЕСА_2 .

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22.01.2008 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Перша Івано-Франківська нотаріальна контора про стягнення грошової компенсації за частку в спадковому майні задоволено.

Зустрічний позов ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна в натурі задоволено частково.

Постановою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18.03.2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, рішення Івано-Франківського міського суду від 22.01.2008 року залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду України від 15.10.2008 року касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22.01.2008 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18.03.2008 року скасовано, справу направлено до на новий розгляд до суду першої інстанції.

В подальшому рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09.06.2010 року позовну заяву ОСОБА_2 задволено частково. Позовну заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 . Визнано за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 . Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 . Вирішено вселити ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_2 . Встановлено порядок користування квартирою АДРЕСА_2 : виділити в користування ОСОБА_2 житлову кімнату 5-4, площею 11,3 кв.м., з кладовкою 5-3, площею 1,6 кв.м. Виділити в користування ОСОБА_3 , ОСОБА_1 житлову кімнату 5-2, площею 26,3 кв.м. Залишити в спільному користуванні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 приміщення в квартирі АДРЕСА_2 , а саме: кухня 5-5, площею 11,1 кв.м., балкон площею 1,4;5,5 кв.м., лоджія 18,3 кв.м., ванна кімната, туалет, коридор 5-1, площею 12,9 кв.м. Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину земельної ділянки для садового використання № НОМЕР_1 в садівничому товаристві "За мир" Івано-Франківської міської ради в м. Івано-Франківську. Визнано за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину земельної ділянки для садового використання № НОМЕР_1 в садівничому товаристві "За мир" Івано-Франківської міської ради в м.Івано-Франківську. Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину земельної ділянки для садового використання № НОМЕР_1 в садівничому товаристві "За мир" Івано-Франківської міської ради в м. Івано-Франківську. Зобов`язано ОСОБА_1 , ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_2 в користуванні спільним майном: приміщеннями в квартирі АДРЕСА_2 та земельною ділянкою для садового використання № НОМЕР_1 в садівничому товаристві "За мир" Івано-Франківської міської ради в м. Івано-Франківську. Визнано за ОСОБА_3 , право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину транспортних засобів: автомобіль ЗА3-968М, 1990 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , автомобіль "М- 408", 1965 року випуску, кузов, № НОМЕР_3 . Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину транспортних засобів: автомобіль 3А3-968М, 1990 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , автомобіль "М -408", 1965 року випуску, кузов № НОМЕР_3 . Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 8636,00 грн. компенсацію за частку у спадковому майні. В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено. В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21.12.2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, рішення Івано-Франківського міського суду від 09.06.2010 року залишено без змін.

Отже, рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09.06.2010 року набрало законної сили.

Питання скасування заходів забезпечення позову не вирішувалось.

Однією із умов, визначених ст.158 ЦПК України, є скасування заходів забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника по справі.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, Серія НОМЕР_4 від 03.07.2023 року.

06.09.2023 року Першою Івано-Франківською нотаріальною конторою заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_3 . Спадкова справа №71192301.

З копії довідки державного нотаріуса Першої Івано-Франківської нотаріальної контори від 11.11.2024 року вбачається, що спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З інформаційної довідки сформованої за допомогою додатку «Реєстр нерухомості» від 13.05.2025 року вбачається, що згідно ухвали Івано-Франківського міського суду від 18.10.2007 року у справі №2-3185/2007 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 .

Згідно п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Верховний Суд у своїх постановах неодноразово висловлював думку про те, що основним завданням процесуальних норм, які регламентують вжиття судом заходів забезпечення позову, є досягнення балансу між правом позивача на захист свого порушеного права та правом відповідача заперечувати проти адресованих йому вимог у будь-який дозволений законом спосіб. Інститут забезпечення позову є елементом права на судовий захист і спрямований на те, щоб не допустити незворотності певних наслідків відповідних дій щодо відновлення порушеного права.

В п. 1 ст. 316 ЦК України вказано, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала про скасування заходів забезпечення позову або про відмову у скасуванні забезпечення позову може бути оскаржено. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Отже підстави для продовження заходів забезпечення позову за ухвалою суду відсутні.

Таким чином заява обґрунтована належними правовими підставами.

Відповідно до зазначеного суд,-

П О С Т А Н О В И В:

скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Івано-Франківського міського суду від 18 жовтня 2007 року у справі №2-3185/2007, шляхом скасування заборони ОСОБА_3 та ОСОБА_1 вчиняти дії по відчуженню квартири АДРЕСА_2 .

Після набрання ухвалою законної сили направити копію для виконання Івано-Франківському відділу Державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.О. Бородовський