Справа № 583/3847/25
Провадження № 2/588/18/26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2026 року м. Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Огієнка О.О., за участю секретаря судових засідань Гаврилович Я.Д., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу,
Внаслідок ДТП ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження, а ОСОБА_2 помер від отриманих ушкоджень.
Вироком Тростянецького районного суду Сумської області, ухваленим у справі №588/672/21) від 15.07.2021 було встановлено, що відповідач перебував у стані сп`яніння на момент вчинення ДТП та керував технічно-несправним автомобілем.

На підставі страхового полісу, особа першої лінії споріднення загиблого ОСОБА_2 - його дружина ОСОБА_5 , звернулася до АТ «СГ «ТАС» із заявою про виплату страхового відшкодування та заявниці було виплачено моральну шкоду в розмірі 36000 грн.

Також на підставі страхового полісу до АТ «СГ «ТАС» звернувся про виплату страхового відшкодування ОСОБА_3 та останньому було виплачено: страхове відшкодування витрат на лікування у розмірі 54544,79 грн; страхове відшкодування пов`язане із стійкою втратою працездатності через визнання ІІ групи інвалідності у розмірі 108000 грн; моральну шкоду в розмірі 8127,24 грн.

Загальна виплата потерпілим страхового відшкодування склала 206672,03 грн, яку відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу в порядку регресу.

Посилаючись на зазначені обставини представниця позивача просить суд стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» 206672,03 грн матеріальної шкоди в порядку регресу, а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028 грн.

Ухвалою суду від 02.10.2025 було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 10.11.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено до розгляду по суті.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Представниця позивача подала заяву в якій зазначила, що просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але в судове засідання повторно не з`явився та не повідомив про причини неявки і не подав відзив.

Згідно вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим провести по справі заочний розгляд.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини, пов`язані зі спорами про відшкодування шкоди, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом установлено, що вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 15.07.2021, який набрав законної сили 17.08.2021, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України за тих обставин, що близько 17 год. 00 хв. 28.02.2021 на автодорозі «Т-1913» «Лебедин-Тростянець-Мезенівка» на відстані близько 200 метрів від знаку с. Білка, між с. Станова та м. Тростянець Охтирського району, трапилась дорожньо-транспортна пригода. Водій ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував належним йому на праві керування автомобілем ВАЗ 21063 з державним номером НОМЕР_3 , що мав технічні несправності гальмівної системи у вигляді відсутності регулятора тиску гальм задніх коліс та важеля його приводу, і ходової частини - у вигляді пошкодження гумової втулки нижньої провушини лівого амортизатора задньої підвіски. Рухаючись у напрямку від с.Станова до м.Тростянець, водій ОСОБА_1 перевозив пасажирів - ОСОБА_2 , який перебував на передньому сидінні пасажира, та ОСОБА_3 - на задньому сидінні. У цей час у зустрічному до нього напрямку їхав автомобіль марки DAEWOO Nubira з реєстраційним номером НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 . Водій ОСОБА_6 , керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, у порушення вимог пунктів 2.3 «а», 2.9 «а», 10.1, 11.3, 12.6 «ґ», 31.1, 31.4, 31.4.1 «а» Правил дорожнього руху, перед виїздом не перевіривши і не забезпечивши технічно справний стан транспортного засобу, перед зміною напрямку руху не переконався у тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, допустив виїзд на зустрічну смугу руху, скоївши зіткнення із автомобілем DAEWOO Nubirа з реєстраційним номером НОМЕР_2 , в результаті чого трапилась дорожньо-транспортна пригода. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_2 отримав множинні тяжкі тілесні ушкодження та ушкодження, які є легкими та середньої тяжкості. Смерть ОСОБА_2 настала внаслідок сукупності тяжких тілесних ушкоджень у виді закритої черепно-мозкової травми, перелому піраміди правої скроневої кістки, перелому шийного відділу хребта з ушкодженням спинного мозку та його оболонок, закритої тупої травми грудної клітини, яка супроводжувалась множинними двосторонніми переломами ребер з розривом тканини нижньої долі правої легені та правостороннім гемотораксом. У пасажира автомобіля ВАЗ 21063 з державним номером НОМЕР_3 ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійно-рваних ран обличчя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та тілесних ушкоджень у вигляді відкритого повного скалкового підвертлюгового перелому лівої стегнової кістки відходженням відламків, повного задньо-нижнього вивиху голівки лівої стегнової кістки, закритого повного спіралеподібного перелому середньої третини правої великогомілкової кістки зі зміщенням фрагментів медіально, закритого повного косого внутрішньосуглобового скалкового перелому дистального епіфіметафіза п`ясної кістки 2 пальця з кутовим зміщення відламків, повного косого поза суглобового перелому основи п`ясної кістки 4 пальця, травматичного шоку 1-2 ст., які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Водій автомобіля DAEWOO Nubirа з реєстраційним номером НОМЕР_2 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, множинних гематом підборіддя, нижніх кінцівок, саден нижніх кінцівок, укушеної рани по зовнішній поверхні язика П-подібної форми, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, та тілесних ушкоджень у вигляді повного поперечного осколкового перелому правої клубової кістки та дна правої вертлюгової впадини з розходженням фрагментів, задньо-верхній (клубовий) вивих стегна, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Допущені водієм ОСОБА_1 порушення вимог пунктів 10.1 та 11.3 Правил дорожнього руху знаходиться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною подією та наслідками, що настали.

Також вказаним вироком Тростянецького районного суду Сумської області з ПАТ «Страхова Група «ТАС» було стягнуто на користь потерпілого ОСОБА_4 кошти у розмірі 51149, 86 грн, на відшкодування витрат, пов`язаних з його лікуванням (а.с. 7-12).

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

На момент вказаної дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 , як водія транспортного засобу ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , була застрахована у ПАТ «СТРАХОВА ГРУПА ТАС» на підставі договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, що підтверджується полісом № АР/9298632 від 13.11.2020 (а.с. 7).

17.02.2022 до Сумської філії АТ «Страхова група «ТАС» (приватне) звернулася із заявою про виплату страхового відшкодування дружина загиблого ОСОБА_2 - ОСОБА_5 (а.с. 13-15).

25.08.2022 АТ «СГ «ТАС» (приватне) був складений страховий акт № 06538/27/722 про виплату ОСОБА_5 страхового відшкодування моральної шкоди, як дружині загиблого в розмірі 36000 грн (а.с. 16).

Згідно платіжної інструкції №285478 від 29.08.2022 ОСОБА_5 було перераховано АТ «СГ «ТАС» (приватне) кошти страхового відшкодування в розмірі 36000 грн (а.с. 17).

26.02.2024 до АТ «СГ «ТАС» (приватне) звернувся ОСОБА_7 , як представник ОСОБА_3 із заявою про виплату страхового відшкодування, а саме: витрат на лікування в розмірі 57534,19 грн; шкоди пов`язаної із тимчасовою втратою працездатності у розмірі 11600 грн; шкоди пов`язаної із стійкою втратою працездатності у разі встановлення ІІ групи інвалідності в розмірі 108000 грн; моральної шкоди в розмірі 8856,70 грн (а.с. 18-35).

03.04.2024 АТ «СГ «ТАС» (приватне) був складений страховий акт № 03439/27/724 про виплату ОСОБА_3 страхового відшкодування в сумі 170672,03 грн, з яких: витрати на лікування - 54544,79 грн; виплати пов`язані зі стійкою втратою працездатності через визнання ІІ групи інвалідності - 108000 грн; моральної шкоди - 8127,24 грн (а.с. 36).

Згідно платіжної інструкції №403924 від 05.04.2024 ОСОБА_3 було перераховано АТ «СГ «ТАС» (приватне) кошти страхового відшкодування в розмірі 170672,03 грн (а.с. 37).

Отже, судом установлено, що позивачем, як страховиком було виплачено страхове відшкодування потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у загальному розмірі 206672,03 грн.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі - Закон) обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Як визначено у ст. 9 вказаного Закону страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Згідно п. 22.1 ст. 22 зазначеного Закону в разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до пп. 38.1.1.а п. 38.1 ст. 38 вказаного Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи установлені судом обставини та вимоги вищевикладеного чинного законодавства суд вважає, що оскільки внасл ідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини відповідача потерпілим було завдано шкоду і таку шкоду було відшкодовано позивачем, як страховиком, тому останній має право зворотної вимоги (регресу) до відповідача, як винної особи, у розмірі виплаченого відшкодування в сумі 206672,03 грн. Отже позов підлягає задоволенню повністю.

Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями частини 1 статті 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду з позовом було сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн (а.с. 4, 45).

Оскільки позовні вимоги судом задоволені повністю, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати на оплату судового збору в розмірі 3028 грн 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» кошти виплачених страхових відшкодувань у порядку регресу в розмірі 206672 (двісті шість тисяч шістсот сімдесят дві) грн 03 коп., а також кошти на відшкодування судових витрат по оплаті судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», адреса місцезнаходження: проспект Берестейський, 65, м. Київ, 03117, ;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Повний текст рішення суду складено 19.01.2026.

Суддя О. О. Огієнко