Номер провадження № 2-п/521/21/26
У Х В А Л А

09 січня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси

у складі головуючого судді Шевчук Н.О.

секретаря судового засідання: Жекової А.О.

від представників учасників, учасників справи:

від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не з`явився;

від ОСОБА_1 не з`явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Хижняк Анастасії Володимирівни від 26.12.2025 року (вх.№86322) про перегляд заочного рішення суду від 12.03.2025 року та поновлення процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення у справі № 521/20414/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за договором позики

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Хаджибейського районного суду міста Одеси надійшли заяви представника ОСОБА_1 адвоката Хижняк Анастасії Володимирівни від 26.12.2025 року (вх.№86322) про перегляд заочного рішення суду від 12.03.2025 року та поновлення процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення у справі № 521/20414/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, у яких заявник просить суд поновити строки на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати зазначене рішення, призначити справу до судового розгляду у загальному порядку.

Зокрема, вказана вище заява обґрунтована тим, що заявник не з`явився на судове засідання, на якому було ухвалено спірне судове рішення та не повідомив про причини своєї неявки відносно цього засідання виходячи з того, що він взагалі не знав про існування судового процесу та не був належним чином повідомлений про календарну дату проведення вказаного судового засідання, оскільки є діючим військовослужбовцем, проходить військову службу за контрактом у Військовій частині НОМЕР_2 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 ) з 31.08.2023 року по теперішній час, що підтверджується довідкою від 08.11.2025 № 25/35/10/16269.

Окрім того, на підтвердження заперечень щодо позовних вимог, заявником зауважено, що п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» передбачено , що військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в АТО, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах АТО у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії рф в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією РФ проти України, їх дружинам (чоловікам) штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля.

Таким чином, як вважає заявник, на відповідача, як на військовослужбовця, який проходить військову службу в особливий період, поширюються пільги, передбачені ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а саме - він звільнений від нарахування і сплати процентів за споживчим кредитом та неустойки, а кредитні установи, якою є наш позивач по справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» під час дії особливого періоду не має права нараховувати відсотки, а у випадку нарахування - зобов`язані їх списати.

Щодо дій відповідача, які спрямовані на погашення кредиту заявник також зауважив, що у додатках до позову позивач надає розрахунок заборгованості у якому зазначає, що відповідачем було сплачено 2970 грн. заборгованості за кредитом. Крім того, зазначаємо, що сума відсотків не може перевищувати суму тіла кредиту. Також в матеріалах справи відсутні належні первинні документи, оформленні у відповідності до законодавства України, з яких можливо було б встановити реальний розмір заборгованості, а згідно наданого Позивачем розрахунку неможливо зрозуміти чи правомірна розрахована заборгованість.

Законом України від 26.02.2025 року № 4273-IX внесено зміни до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів, відповідно до якого, зокрема, змінено найменування Малиновського районного суду м. Одеси на Хаджибейський районний суд міста Одеси.

В судове засідання представник заявника не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, скерував до суду заяву про розгляд справи без участі відповідача та його представника.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання на розгляд заяви про перегляд заочного рішення також не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення до його Електронного кабінету у підсистемі «Електронний Суд» відповідного повідомлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Відтак, у даному разі, враховуючи те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів, і заявник були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути вказану заяву без участі представників учасників справи.

Згідно приписів ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали заяви та цивільної справи вважає необхідним задовольнити заяву про перегляд заочного рішення, з наступних підстав.

Так, заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 12.03.2025 року у справі №521/20414/24 задоволено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за договором позики у розмірі 34713 грн. 15 коп., з яких: 9030 грн. основний борг, 25683 грн. 15 коп. заборгованість за відсотками; витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн.

Заяву про перегляд вказаного вище заочного рішення представником заявника подано до суду 26.12.2025 року.

Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 29.12.2025 року задоволено клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Хижняк Анастасії Володимирівни від 26.12.2025 року (вх.№86322) про поновлення процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення у справі № 521/204124; поновлено відповідачу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 12.03.2025 року у справі №521/20414/24; прийнято до провадження заяву представника ОСОБА_1 адвоката Хижняк Анастасії Володимирівни від 26.12.2025 року (вх.№86322) про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 12.03.2025 року у справі № 521/20414/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики; призначено судове засідання.

Щодо суті заяви про перегляд заочного рішення, суд зазначає таке.

Так, судом приймаються до уваги доводи заявника про те, що він з поважних причин не був присутній в судовому засіданні, а тому був позбавлений можливості надати суду свої пояснення, наводити доводи та заперечення проти позову, а також зазначені заявником обставини щодо його статусу військовослужбовця та пов`язаних з цим питань щодо належності йому відповідних пільг.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, суд виснує про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Хижняк Анастасії Володимирівни від 26.12.2025 року (вх.№86322) про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 12.03.2025 року у справі №521/20414/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, наявними підстави для скасування заочного рішення у даній справі та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження, зокрема, судом розглядаються малозначні справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247, 280, 287, 288 ЦПК України, Хаджибейський районний суд міста Одеси

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Хижняк Анастасії Володимирівни від 26.12.2025 року (вх.№86322) про перегляд заочного рішення суду від 12.03.2025 року та поновлення процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення у справі № 521/20414/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити частково.

Заочне рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 12.03.2025 року по справі №521/20414/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначивши судове засідання на 05.02.2026 року об 13 год. 20 хв. у приміщенні Хаджибейського районного суду міста Одеси (м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1А), зала судових засідань №212.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача відповідно до вимог ст. 178 ч. 4 ЦПК України, одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ст. 178 ч. 8 ЦПК України.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 178 ч.3-5 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст. 178 ч.3-5 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О. Шевчук