Справа № 572/1434/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2026 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

за участю секретаря судових засідань Тарасюк О. М.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПІНГ-ПОНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 27200,00 грн. Свої вимоги обґрунтував тим, що 03 січня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1074515, згідно якого остання отримала кредит у вигляді кредитного ліміту на суму 8000 грн. зі сплатою процентів та комісії. Внаслідок порушення зобов`язання ОСОБА_1 заборгувала кредитору суму 27200, 00 грн. Оскільки позивач на підставі договору відступлення прав вимоги набув статусу нового кредитора стягувача за договором №1074515 від 03 січня 2020 року, просив стягнути суму заборгованості з відповідачки на його користь.

Ухвалою від 04 квітня 2025 року відкрите спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін.

Відповідачка ОСОБА_1 відзиву на позов у встановлений строк не подала, сторони не заявляли клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відносини, які виникли між сторонами цього спору, є правовідносинами, пов`язаними з виконанням кредитного договору та договорів факторингу, які регулюються главами 71, 73 ЦК України.

03 січня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1074515 шляхом подачі відповідачкою пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), заявки, що є невід`ємною частиною договору. Згідно умов договору ОСОБА_1 отримала кредит на суму 8000 грн. зі сплатою процентів у розмірі 1,00 % за кожен день користування кредитом.

ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 8000 грн. отримала, про що свідчить долучена до матеріалів справи копія платіжної інструкції.

Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість відповідачки за кредитним договором становить 27000,00 грн., з яких 8000 грн. - основна сума боргу, 14400 грн. - заборгованість за процентами, 800 грн. заборгованості за комісією, 4000 грн.- заборгованість за пенею.

09 жовтня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Міолан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» було укладено договір відступлення прав вимоги №03/10, за умовами якого фактор набув статусу нового кредитора стягувача за договором №1074515 від 03 січня 2020 року.

24 січня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Пінг-Понг» було укладено договір відступлення прав вимоги №1/15, за умовами якого фактор набув статусу нового кредитора стягувача за договором №1074515 від 03 січня 2020 року.

Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Оскільки відповідачка не виконала належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, суму отриманих від позивача грошових коштів не повернула, суд вважає можливим стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитом, процентами та комісією.

У відповідності до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» № 2120-ІХ від 15.03.2022, доповнено розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України, зокрема, пунктом 18, згідно якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Отже, в задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені слід відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору та витрати на професійну правничу допомогу пропорційно до задоволених позовних вимог.

На підставі ст.ст. 512, 526, 629, 1054, 1056-1, 1077 ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 263, 265 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ПІНГ-ПОНГ» (вул. Симона Петлюри, 21/1, м. Бровари Київська область, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 43657029) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ПІНГ-ПОНГ» 23200 (двадцять три тисячі двісті) грн. 00 коп. заборгованості за кредитним договором.

У задоволенні позову в частині стягнення пені в розмірі 4000 грн. відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ПІНГ-ПОНГ» 2066 (дві тисячі шістдесят шість) грн. 14 коп. сплаченого судового збору та 5118 (п`ять тисяч сто вісімнадцять) грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 21 січня 2026 року.

Суддя: Березень Ю. В.