Провадження №2-с/523/10/26
УХВАЛА

"15" січня 2026 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Далеко К.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 523/24891/25 від 19.12.2025р, виданого за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гранд-2/2016» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово комунальні послуги ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2026 заявник ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Леонову Г.В. звернулася до суду зі вищевказаною заявою про скасування судового наказу.

14.01.2026 суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до статей 14, 33 ЦПК України.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 посилається на те, що про існування судового наказу не знала та не отримувала його, а дізналася про нього лише 09 січня 2026 року. Також посилалася на безпідставність та необґрунтованість вимог стягувача, зазначив, що сума заборгованості не є безспірною та заявник ввів в оману суд щодо розміру її зобов`язань. Поданий заявником розрахунок заборгованості не є дійсним, оскільки в ньому не відображено численні платежі сплачені нею за комунальні послуги. За вказаний період нею було сплачено 9400,00 грн, які заявником не були належним чином зараховані, що призвело до штучного створення та завищення заборгованості. Некоректність розрахунку основного боргу автоматично робить незаконними і нарахування заявником інфляційних витрат та 3% річних. Враховуючи зазначене, просила поновити пропущений строк для надання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ № 523/24891/25 від 19 грудня 2025р.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Пересипським районним судом м. Одеси 19.12.2025р видано судовий наказ за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гранд-2/2016» про стягнення боргу за житлово комунальні послуги ОСОБА_1 .

Про цей судовий наказ ОСОБА_1 дізналася лише 09 січня 2026 року, та одразу подала заяву про його скасування, разом із заявою про поновлення пропущеного строку.

В матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо вручення судового наказу.

За викладених обставин, суд вважає про поважність пропуску строку на подання заяви про скасування судового наказу, відтак цей строк підлягає поновленню.

Проаналізувавши заяву про скасування судового наказу, суддя вважає, що ця заява відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, підстав для повернення немає.

У відповідності до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, суддя доходить висновку про необхідність скасування судового наказу та роз`яснення заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.170,171,260-265 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для надання заяви про скасування судового наказу № 523/24891/25 від 19 грудня 2025р.

Скасувати судовий наказ Пересипського районного суду міста Одеси по справі № 523/24891/25 від 19 грудня 2025р, виданий за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гранд-2/2016» про стягнення боргу за житлово комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСББ «Гранд-2/2016» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15.01.2026р.

Суддя: