єдиний унікальний номер справи 546/1251/24
номер провадження 6/546/1/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., з участю секретаря судового засідання Гудзенко С.В., відповідача ОСОБА_1 , представниці відповідача - Кобрин М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у справі № 546/1251/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У січні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою, у якій просить розстрочити виконання рішення суду з 24 грудня 2025 року по 23 листопада 2026 року шляхом погашення заборгованості рівними платежами щомісячно по 3961,66 грн на 12 місяців. Заява обґрунтована тим, що Решетилівським районним судом у справі № 546/1251/24 03 квітня 2025 року ухвалене рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором в сумі 39918,01 грн та судові витрати в сумі 7622,40 грн. Заявник зазначив, що ніде не працює та у зв`язку з несприятливою фінансовою ситуацією та тяжкими життєвими обставинами ускладнюється виконання рішення суду.

Посилаючись на вищезазначені обставини, ОСОБА_1 звернувся до суду із даною заявою та просить її задовольнити.

Ухвалою судді від 05 січня 2026 року призначено судовий розгляд даної заяви на 19 січня 2026 року.

У судовому засіданні відповідач та його представниця подану заяву підтримали та просили її задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином (а. с. 235).

Суд, заслухавши відповідача та його представницю, вивчивши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду та матеріали справи № 546/1251/24 в межах поданої заяви, доходить наступних висновків.

Судом встановлено, що 03 квітня 2025 року Решетилівський районний суд Полтавської області у справі № 546/1251/24 ухвалив рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» заборгованості за кредитним договором в сумі 39918,01 грн та судові витрати в сумі 7622,40 грн (а.с. 135-140).

Постановою Полтавського апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року рішення Решетилівського районного суду Полтавської області було залишено без змін (а. с. 203 209).

Частиною першою статті 435 ЦПК України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Положеннями частини третьої статті 435 ЦПК України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує : 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (частина четверта статті 435 ЦПК України).

Відповідно до частин першої та другої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Правилами статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Однак на підтвердження обставин, зазначених у заяві про розстрочення виконання рішення суду, ОСОБА_1 не надав суду жодних доказів. Саме тільки посилання у заяві на те, що відповідач не працює та його складну фінансову ситуацію без підтвердження належними доказами не можуть бути підставами для розстрочення виконання рішення суду

У зв`язку із зазначеним відповідачем та його представницею не було доведено наявність обставин, які істотно ускладнюють виконання ним рішення суду або роблять його неможливим.

Тому у задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення суду слід відмовити.

Додатково суд зазначає, що відповідно до частини п`ятої статті 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Рішення суду було ухвалене 03 квітня 2025 року, тому кінцевий строк розстрочення виконання рішення суду за наявності для цього підстав можливо було визначити лише до 03 квітня 2026 року.

На підставі викладеного, керуючисьстаттями 260, 261, 353, 354, 435 ЦПК України, суд,

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у справі № 546/1251/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Ю.В. Зіненко