Справа № 487/5970/24
Провадження № 2/487/103/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Марченко Л.В., представника позивача Боровської К.А., представника відповідача Головченка О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

10 листопада 2025 року надійшла сформоване в системі «Електронний суд» адвокатом Головченко О.А. клопотання про витребування оригіналу електронного доказу: Договір позики №75657485 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) від 10.07.2021 року, вказується як укладений між ОСОБА_1 та ТОВ 1 безпечне агентство необхідних кредитів з додатком №1, - Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит.

19 листопада 2025 року надійшли заперечення на клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання про витребування оригіналу електронного доказу, посилаючись на те, що відповідач не визнає укладення договору, ставить його під сумнів. У договорі зазначено про застосування одноразового ідентифікатора, водночас справа не містить формуляра заяви про прийняття пропозиції укласти договір в електронній формі, довідку про візуальну форму укладення електронного договору. Посилався на позицію Верховного Суду у справі № 758/14925/23 від 04.02.2026, в якій суд зазначив, що якщо сторона посилається на сумніви щодо електронного договору, суд має встановити цілісність електронного цифрового підпису.

В судовому засіданні представник позивача підтримала письмові заперечення на клопотання про витребування доказів. Зазначила, що договір підписано з використання електронного ключа та належним чином та ці докази подавалися через електронний суд.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст. 76 ЦПК України).

Відповідно до частин 1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 ЦПК України, електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Відповідно до частин 4 та 5 ст. 100 ЦПК України, учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу.

Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З матеріалів справи встановлено, що враховуючи отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження від 04.10.2024, строк для подання відзиву, зустрічної позовної заяви, клопотання про витребування доказів, був встановлений до 14 жовтня 2024 року.

Отже, звертаючись із клопотанням про витребування оригіналу електронного доказу 10.11.2025, представник відповідача пропустив встановлений судом строк для подання цього клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Заяв на продовження цього строку представник відповідача не подав.

Водночас, оскільки відповідач ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) договору оригіналу, з метою дотримання основних завдань цивільного судочинства, зокрема, принципів рівності учасників судового процесу перед судом, диспозитивності, пропорційності та змагальності сторін, з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, суд вважає можливим витребувати оригінал цього договору з додатком до нього.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 120-127, 83, 89, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Головченко О.А. про витребування оригіналу електронного доказу задовольнити.

Витребувати у ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» оригінал договору позики № 75657485 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) від 10.07.2021 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» з додатком №1, - Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит.

Установити строк виконання ухвали до 27 березня 2026 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Судове засідання відкласти на 08 квітня 2026 року 10 год 00 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З.М. Сухаревич