УХВАЛА

22січня 2026 року

м. Київ

справа № 504/4181/17

провадження № 61-7999св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Ступак О. В.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Лиманський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану, Служба у справах дітей Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, правонаступником якої є Служба у справах дітей Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області, про оспорювання батьківства, внесення відомостей до державного реєстру актів цивільного стану, визнання частково недійсним актового запису, за касаційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката Гули Сергія Євгеновича, на постанову Одеського апеляційного суду від 28 травня 2025 року,

касаційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката Сухецької Світлани Миколаївни, на постанову Одеського апеляційного суду від 28 травня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

визнати ОСОБА_1 біологічним батьком малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

визнати ОСОБА_2 таким, що не є біологічним батьком малолітньої ОСОБА_4 ;

визнати частково недійсним актовий запис про народження від 18 травня 2012 року № 37, вчинений відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції відносно ОСОБА_4 ;

внести зміни до актового запису про народження від 18 травня 2012 року № 37, здійснений відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області, про народження ОСОБА_4 , а саме: в графі «прізвище» змінити з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 »; в графі «по батькові» змінити з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 »; в графі відомості про батька виключити відомості про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України;

внести відомості про батька дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця міста Одеси, Україна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 14 квітня 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 28 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення місцевого суду змінено в мотивувальній частині. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 11 січня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Одеського апеляційного суду від 28 червня 2022 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Одеського апеляційного суду від 28 травня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 14 квітня 2020 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено частково.

Встановлено, що ОСОБА_1 є батьком малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Встановлено порядок виконання постанови суду, що є підставою для внесення органом державної реєстрації актів цивільного стану (відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)) змін до актових записів про народження дитини ОСОБА_4 , а саме: в графі «батько» виключити відомості про батька « ОСОБА_2 » та включити відомості про батька « ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець міста Одеса, Україна, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 », змінити по-батькові дитини із « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_9 », та залишити без змін ім`я та прізвище дитини - « ОСОБА_10 ».

У червні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_3 - адвоката Гули С. Є., на постанову Одеського апеляційного суду від 28 травня 2025 року.

08 липня 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_3 - адвоката Сухецької С. М., на постанову Одеського апеляційного суду від 28 травня 2025 року.

У касаційній скарзі адвокат Гула С. Є., посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції, рішення суду першої інстанції залишити в силі.

У касаційній скарзі адвокат Сухецька С. М., посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Підставою касаційного оскарження адвокат Гула С. Є. зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 15 серпня 2018 року в справі № 759/3363/16-ц, від 16 червня 2021 року в справі № 463/2991/18, 03 травня 2022 року у справі № 950/569/20-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

недослідження зібрані в справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України);

не врахування вказівок, зазначених Верховним Судом під час перегляду цієї справи № 504/4181/17.

Підставою касаційного оскарження адвокат Сухецька С. М. зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду 05 вересня 2018 року в справі № 752/22028/16-ц, від 18 березня 2020 року в справі № 464/104/16-ц, від 15 квітня 2021 року в справі № 645/1098/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

недослідження зібраних в справі доказів, необґрунтоване відхилення клопотання (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України);

не врахування вказівок, зазначених Верховним Судом під час перегляду цієї справи № 504/4181/17.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Лиманський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану, Служба у справах дітей Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, правонаступником якої є Служба у справах дітей Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області, про оспорювання батьківства, внесення відомостей до державного реєстру актів цивільного стану, визнання частково недійсним актового запису призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. М. Осіян

О. В. Ступак