ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1272/26 Справа № 214/4545/21 Суддя у 1-й інстанції - Малаховська І. Б. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

Іменем України

13 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Справа №214/4545/21

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.

секретар судового засідання - Матвійчук Ю.К.

сторони:

позивач Криворізька міська рада,

відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку спрощеного позовного провадження, клопотання відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Лісовий Денис Олександрович, про зупинення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою позивача Криворізької міської ради на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 вересня 2025 року, яка постановлена суддею Малаховською І. Б. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 17 вересня 2025 року, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває справа №214/4545/21 за позовом Криворізької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування та скасування державної реєстрації права власності.

Позивач Криворізька міська рада звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, у задоволенні якої відмовлено ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 вересня 2025 року.

В апеляційній скарзі позивач Криворізька міська рада просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву про забезпечення позову.

Відповідач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Лісовий Д.О., подав до апеляційного суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку тотожного питання щодо забезпечення позову за іншою заявою Криворізької міської ради від 08.04.2025 про забезпечення позову у цій же справі №214/4545/21, яке мотивоване тим, що наразі остаточно ще не вирішено питання про забезпечення позову за попередньою заявою Криворізької міської ради від 08.04.2025 про забезпечення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача Криворізької міської ради Скляр Н.М., яка заперечувала проти зупинення провадження у справі, дослідивши доводи клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відмову відповідачу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Лісовий Д.О., у зупиненні провадження у даній справі, з огляду на таке.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

У постанові Верховного Суду України 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що «зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи».

Випадки, коли суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, визначені у частині першій статті 251 ЦПК України.

За змістом пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі в цьому випадку зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Варто враховувати, що відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у цій справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

У даному випадку, відриття Верховним Судом провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 серпня 2025 року, ухваленою за наслідками розгляду заяви Криворізької міської ради від 08.04.2025 про забезпечення позову у цій же справі №214/4545/21, станом на час подання клопотання про зупинення провадження у справі, не може бути перешкодою для апеляційного розгляду цієї цивільної справи, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а саме: щодо розгляду заяви Криворізької міської ради від 10.09.2025 у цій же справі.

При цьому, колегією суддів встановлено, що, згідно відкритих даних Єдиного державного реєстру судових рішень, постанова Дніпровського апеляційного суду від 19 серпня 2025 року скасована та справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

З огляду на зазначене, суд відмовляє у зупиненні провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 367, 381-384 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Лісовий Денис Олександрович, про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 19 січня 2026 року.

Головуючий:

Судді: