КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/2739/2026 Доповідач: Шебуєва В.А.
УХВАЛА

20 січня 2026 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши заяву Бадзюня Віталія Васильовича, який діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства «Універсал Банк», про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, за апеляційною скаргою адвоката Букрєєва Вадима Анатолійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 31 липня 2025 року, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, за апеляційною скаргою адвоката Букрєєва В.А., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 31 липня 2025 року.

Розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2026 року на 14 год. 15 хв.

16 січня 2026 року до Київського апеляційного суду надійшла заява Бадзюня В.В., який діє від імені та в інтересах АТ «Універсал Банк», про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Згідно з ч. 4 вказаної статті учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи викладене, вважаю за можливе задовольнити заяву Бадзюнь В.В., який діє від імені та в інтересах АТ «Універсал Банк», про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву Бадзюня Віталія Васильовича, який діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства «Універсал Банк», про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, за апеляційною скаргою адвоката Букрєєва Вадима Анатолійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 31 липня 2025 року.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Зобов`язати учасника, який бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання, активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Шебуєва В.А.