Номер провадження 2-о/725/288/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2026 року м. Чернівці

Чернівецький районний суд м. Чернівців у складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Попової Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Чернівецька міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2026 року заявник звернувся до суду з вище вказаною заявою в обґрунтування якої посилався на те, що 24.12.1998 року йому та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 видано свідоцтво про право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , натомість у вказаному свідоцтві помилково було зазначено його прізвище « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_2 », що перешкоджає реалізації його права здійснити державну реєстрацію права власності на вказане нерухоме майно, що підтверджується фактом відмови державного реєстратора у вчиненні реєстраційних дій.

Зазначав, що у всіх інших правовстановлюючих документах його прізвище зазначене « ОСОБА_2 », натоміть свідоцтво про народження видане російською мовою, а тому вважає, що помилка могла виникнути внаслідок невірного перекладу прізвища з російської на українську мову.

На підставі наведеного, посилаючись на норми права, просив встановити факт належності йому зазначеного свідоцтва.

В судове засідання заявник не з`явився, в його інтересах діяв представник, який направив до суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити.

Від представника заінтересованої особи Чернівецької міської ради до суду надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги просила вирішувати на розсуд суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною першою ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, судом встановлено, що 24 грудня 1998 року органом приватизації ВАТ «Гравітон» згідно з розпорядженням №93 від 24.12.1998 року було видано свідоцтво про право власності на житло, яке посвідчує право спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 (а/с 7).

Разом з тим, як вбачається з інших правовстановлюючих документів заявника, зокрема паспорта серії НОМЕР_1 від 01.11.2006 року виданого Першотравневим РВ УМВС України в Чернівецькій області, картки картці платника податків виданої Чернівецькою ДПІ Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 14.10.2025 року, свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого повторі 06.10.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Сокирянського районного управляння юстиції Чернівецької області, довідки ОК-7 прізвище заявника вказано « ОСОБА_2 », при цьому інші анкетні дані такі як ім`я та по батькові збігаються.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з роз`яснень, які містяться в п. 1, 12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», перелік фактів, які встановлюються судом не є вичерпним. При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Суд приходить до висновку, що наведені вище обставини підтверджують, що у свідоцтві про право власності на квартиру дійсно допущено помилку в частині написання прізвища заявника та наведеними вище доказами в їх сукупності підтверджується, що вказане свідоцтво належить окрім інших зазначених у ньому осіб також і ОСОБА_1 , оскільки його ім`я та по батькові, що вказані у зазначених документах збігаються з ім`ям та по батькові, що вказані у паспорті громадянина України та інших наведених вище правовстановлюючих документах.

Згідно ч. 1 ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Встановлення даного факту необхідне заявнику для вирішення питання щодо реєстрації права власності.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 7, 1, 12, 76-89, 206, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273,315-319, 352, 354, 355 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , свідоцтва про право власності на житло виданого 24 грудня 1998 року ВАТ «Гравітон» про право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Федіна А. В.