КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№22-ц/824/6536/2026
У Х В А Л А

16 січня 2026 року місто Київ

справа №756/6994/24

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в частині оскарження додаткового рішення Оболонського районного суду міста Києва від 18 грудня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Луценка О.М., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Автокредит плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Автокредит плюс» про застосування наслідків недійсності правочину,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 19 листопада 2025 року позовні вимоги ТОВ «Автокредит плюс» задоволено.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Додатковим рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 18 грудня 2025року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Автокредит плюс» витрати на правничу допомогу у розмірі 8000 грн.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями суду першої інстанції, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 31 грудня 2025 року подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд».

05 січня 2026 року Київським апеляційним судом до Оболонського районного суду міста Києванаправлено запит про витребування справи №756/6994/24.

13 січня 2026 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга в частині оскарження додаткового рішення Оболонського районного суду міста Києва від 18 грудня 2025 року відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.354ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом в частині оскарження додаткового рішення Оболонського районного суду міста Києва від 18 грудня 2025року не встановлено.

Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в частині оскарження додаткового рішення Оболонського районного суду міста Києва від 18 грудня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Луценка О.М., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Автокредит плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Автокредит плюс» про застосування наслідків недійсності правочину.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: