ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/2008/25

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/601/26

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Онищенко О.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 21 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення невиплаченої при звільненні матеріальної допомоги на оздоровлення,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 21 листопада 2025 року Акціонерне товариство «Українська залізниця», в інтересах якої діє її представник - адвокат Гаркавенко І.Г., 25 грудня 2025 року подало апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Одночасно АТ «Українська залізниця» просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст рішення отримало 02 грудня 2025 року, а отже, відповідно до приписів статті 354 ЦПК України, має право на поновлення строку.

На запит Чернігівського апеляційного суду від 05 січня 2026 року справа надійшла з Бахмацького районного суду Чернігівської області 12 січня 2026 року.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з таких підстав.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу

Відповідно до абзаців 1-2 частини 6 статті 14 ЦПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подана Акціонерним товариством «Українська залізниця», не відповідає вимогам пункту 3 частини другої статті 356 ЦПК України, оскільки не зазначено відомостей про представника, який підписав апеляційну скаргу, у тому числі його реєстраційного номера облікової картки платника податків (за наявності), що унеможливлює належну перевірку відомостей щодо електронного кабінету в ЄСІТС.

Згідно п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Зважаючи на наведене заявнику необхідно надати виправлену апеляційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Пунктом 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України до обов`язків учасників справи віднесено виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Верховний Суд у своїй постанові від 15.05.2019 року по справі № 0870/8014/12 зазначив, що з метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії. Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Повернення відділенням поштового зв`язку до суду поштового конверту з відміткою "за закінченням терміну зберігання" свідчить, що рішення не вручено з причин, що не залежать від суду, який у установленому законодавством порядку вчинив процесуальні дії.

Відповідно до п. 2 ч. 6, 11 ст. 272 ЦПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення проголошено 21 листопада 2025 року та не вручено учасникам справи у день його проголошення. 23 листопада 2025 року о 01:20 копію рішення доставлено до електронного кабінету АТ «Українська залізниця», що підтверджується довідкою про доставку електронного документа. Також 02 грудня 2025 року копію рішення вручено у паперовій формі, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. У даному випадку право на поновлення строку на апеляційне оскарження для відповідача розпочалось 24 листопада 2025 року і закінчився 23 грудня 2025 року. Отже, подаючи апеляційну скаргу 25 грудня 2025 року, АТ «Українська залізниця» пропустило строк на апеляційне оскарження рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 21 листопада 2025 року.

Отримання 02 грудня 2025 року Акціонерним товариством «Українська залізниця» копії оскаржуваного рішення у паперовій формі не змінює визначеної законом дати його вручення та не впливає на перебіг строку апеляційного оскарження. Відтак саме по собі таке отримання не є поважною причиною для поновлення пропущеного строку, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання про поновлення строку слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Дотримання строків на апеляційне оскарження закладено у принцип юридичної визначеності, який є фундаментальним аспектом верховенства права, про який в черговий раз було наголошено у рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України».

З огляду на вказане вище, відповідачу належить роз`яснити, що він має право подати заяву про поновлення строку, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 21 листопада 2025 року.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 21 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення невиплаченої при звільненні матеріальної допомоги на оздоровлення залишити без руху.

Встановити Акціонерному товариству «Українська залізниця» строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали для подання Чернігівському апеляційному суду: заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 21 листопада 2025 року із зазначенням інших поважних причин його пропуску; виправленої апеляційної скарги та її копії відповідно до кількості учасників справи.

Копію ухвали направити Акціонерному товариству «Українська залізниця».

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.І.Онищенко