Ухвала

21 січня 2026 року

м. Київ

справа № 377/2/25

провадження № 61-14887ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» на постанову Київського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС», треті особи: Профспілка працівників атомної енергетики та промисловості України, Первинна профспілкова організація Чорнобильської АЕС, Державне агентство України з управління зоною відчуження, про захист трудових прав,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати протиправною (незаконною) відмову Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС», викладену у відповіді на його звернення від 13 грудня 2024 року за реєстраційним номером № НУ-18203149 до Державного агентства України з управління зоною відчуження щодо перерахунку заробітної плати;

зобов`язати Державне спеціалізоване підприємство «Чорнобильська АЕС» встановити ОСОБА_1 місячну тарифну ставку (оклад) переробника радіоактивних відходів 6 розряду, відповідно до діючої в АТ «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» системи оплати праці, що становить 22 942,00 грн, з подальшим підвищенням згідно законодавства до діючих тарифних ставок (окладів) в АТ «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ»;

зобов`язати Державне спеціалізоване підприємство «Чорнобильська АЕС» нараховувати заробітну палату ОСОБА_1 , починаючи з 11 грудня 2024 року в розмірі не нижчому від розміру середньої заробітної переробника радіоактивних відходів 6 розряду на діючих атомних електростанціях України із збереженням пільг, передбачених законами України, в сумі не менше ніж 24 090,00 грн з подальшим підвищенням відповідно до діючої в АТ «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» системи оплати праці.

Славутицький міський суд Київської області рішенням від 18 червня 2025 року позов задовольнив частково. Зобов`язав Державне спеціалізоване підприємство «Чорнобильська АЕС» встановити ОСОБА_1 місячну тарифну ставку (посадовий оклад) переробника радіоактивних відходів 6 розряду відповідно до умов Колективного договору, укладеного між роботодавцем і профспілковим комітетом Первинної профспілкової організації Чорнобильської АЕС на 2019-2020 роки, виходячи із розміру мінімальної тарифної ставки робітника 1 розряду ( що виконує некваліфіковану або малокваліфіковану роботу), яка відповідає «Єдиній тарифній сітці АТ НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ», починаючи з 06 січня 2025 року. В іншій частині позову відмовив. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

Київський апеляційний суд постановою від 11 листопада 2025 року апеляційну скаргу Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» залишив без задоволення, а рішення Славутицького міського суду Київської області від 18 червня 2025 року - без змін.

27 листопада 2025 року Державне спеціалізоване підприємство «Чорнобильська АЕС» через підсистему «Електронний суд» надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 09 грудня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником виконано.

В новій редакції касаційної скарги Державне спеціалізоване підприємство «Чорнобильська АЕС», посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року та справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судового рішення заявник посилається на те, що розгляд апеляційної скарги відбувся за відсутності усіх учасників справи належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання (саме того судового засідання, під час якого було винесено оскаржуване судове рішення) (пункт 5 частини першої статті 411 ЦПК України).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Разом із цим, Державне спеціалізоване підприємство «Чорнобильська АЕС» звернулося з клопотанням про зупинення виконання рішення Славутицького міського суду Київської області та постанови Київського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року з посиланням на те, що позивач, отримавши рішення, вправі ініціювати його примусове виконання, шляхом звернення до державної виконавчої служби, що фактично створює для відповідача невідкладний ризик застосування заходів примусового виконання судового рішення та стягнення істотних сум до моменту касаційного перегляду. У разі виконання рішення, перерахунок заробітної плати за минулі місяці та виплата додаткових коштів позивачу будуть незворотними, оскільки ці кошти не підлягатимуть поверненню у разі подальшого скасування судових рішень.

У листопаді 2025 року ОСОБА_1. через підсистему «електронний суд» надіслав до Верховного Суду заперечення на заяву Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення виконання рішення Славутицького міського суду Київської області та постанови Київського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року, оскільки представником заявника не наведено достатньо обґрунтованих мотивів та не надано жодних доказів, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваних судових рішень, зокрема, а доводи клопотання зводяться лише до ймовірності настання негативних наслідків.

Верховний Суд звертає увагу на те, що оскарження судового рішення в касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його виконання судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» на постанову Київського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року.

Витребувати з Славутицького міського суду Київської області цивільну справу № 377/2/25 за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС», треті особи: Профспілка працівників атомної енергетики та промисловості України, Первинна профспілкова організація Чорнобильської АЕС, Державне агентство України з управління зоною відчуження, про захист трудових прав.

У задоволенні клопотання Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» про зупинення виконання рішення Славутицького міського суду Київської області та постанови Київського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року відмовити.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов