Справа № 504/4771/25
Номер провадження 2/504/2024/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2026с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Доброславського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 , за результатом якого просить розірвати шлюб, укладений 18.10.2022. В обґрунтування позову позивач зазначив, що підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові один до одного. Спільного побуту не мають, шлюбні відносини між ними припинені, сім`я фактично розпалася. Позивач вважає, що їх з відповідачем шлюб фактично припинив існування, спільне подальше життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, у зв`язку з чим наполягає на його розірванні.

Ухвалою судді від 24.11.2025 провадження по справі було відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання, призначене на 24.12.2025 позивач не з`явився, про дату, час та місце якого був сповіщений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив. Судова повістка про виклик до суду повернулася без вручення із відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою. У зв`язку із зазначенням, судом було опубліковано відповідне оголошення про виклик ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 13.01.2026 на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

Відповідач ОСОБА_2 надала заяву про визнання позову та розгляд справи без її участі.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, позовна заява залишається без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Як зазначено вище, судом вживалися заходи для повідомлення позивача ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи.

У зв`язку з тим, що належним чином повідомлений про розгляд справи позивач, участь якого визнана судом обов`язковою, в судове засідання не з`явився, клопотання розгляд справи без його участі не надав, суд дійшов висновку про необхідність залишення заявленого позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.133, 185, 247, 257, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Сафарова А. Ф.