Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2215/18
Номер провадження 6/950/1/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" січня 2026 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценко В. А.

при секретарі судового засідання Радковській О.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Технофінанс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фін Пей», Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Актив», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду з даною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 13 листопада 2018 року у справі № 580/2215/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші», що знаходиться по вул. Набережна Перемоги, буд.10-к м. Дніпро 49000, , заборгованість за договором про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № -003794 від 11.05.2018 року, яка виникла станом на 01.10.2018 року в розмірі 16 991 грн. 25 коп., з яких: заборгованість за кредитом становить 2 500 грн. 00 коп.; заборгованість по процентам - 6 559 грн. 25 коп.; заборгованість за пенею 7 932 грн. 00 коп. та судові витрати на в сумі 1 762 грн. 00 коп. та 1 500 грн. 00 коп. та згідно рішення суду видано виконавчі листи, які перебувають на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А. (виконавчі провадження ВП № 58501129, ВП № 58573386 та ВП « 58573402, об`єднані у зведене виконавче провадження ВП № 58573391), стягувачем за якими є ТОВ «ФК «Є Гроші».

01 жовтня 2018 року між ТОВ «ФК «Є Гроші» та ТОВ «ФК «Преміум Актив» укладено Договір факторингу № 0110/1, на підставі якого ТОВ «ФК «Преміум Актив» набуло право вимоги за договором позики № -003794 від 11.05.2018 року, який було укладено між ПАТ «ФК «Є Гроші» та ОСОБА_1 .

17 червня 2024 року між ТОВ «ФК «Преміум Актив» та ТОВ «ФК «Технофінанс» укладено Договір факторингу № 17-06-24ПА, на підставі якого ТОВ «ФК «Технофінанс» набуло право вимоги за договором позики № -003794 від 11.05.2018 року, який було укладено між ПАТ «ФК «Є Гроші» та ОСОБА_1 .

Тому представник заявника звернувся до суду та просив замінити вибулого стягувача ТОВ «ФК «Є ГРОШІ» на правонаступника ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» у виконавчих провадженнях ВП № 58501129, ВП № 58573386 та ВП № 58573402, об`єднані у зведене виконавче провадження ВП № 58573391, відкритих на підставі виконавчих листів, виданих 14.12.2018 за рішенням Лебединського районного суду Сумської області по справі № 580/2215/18 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Є ГРОШІ» заборгованості за договором позики № -003794 від 11.05.2018 року.

В судове засідання представник заявника не з`явився, просив розглянути заяву за його відсутності.

Представники заінтересованих осіб та відповідачка в судове засідання також не з`явилися, про час, дату і місце розгляду справи були сповіщені належним чином.

Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд бере до уваги, що заочним рішенням Лебединського районного суду від 13.11.2018 року з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Є ГРОШІ» стягнуто заборгованість в сумі 16 991 грн. 25 коп., а ТОВ «ФК «Є ГРОШІ» відступило право вимоги з ОСОБА_1 ТОВ «ФК «Преміум Актив», яке в свою чергу відступило право вимоги з ОСОБА_1 ТОВ «ФК «Технофінанс», і вважає необхідним заяву про заміну стягувача задовільнити.

Керуючись ст. 512 ЦК України, частиною 4 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 55, 442 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Технофінанс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фін Пей», Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Актив», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити вибулого стягувача ТОВ «ФК «Є ГРОШІ» на правонаступника ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» у виконавчих провадженнях ВП № 58501129, ВП № 58573386 та ВП № 58573402, об`єднані у зведене виконавче провадження ВП № 58573391, відкритих на підставі виконавчих листів, виданих 14.12.2018 за рішенням Лебединського районного суду Сумської області по справі № 580/2215/18 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Є ГРОШІ» заборгованості за договором позики № -003794 від 11.05.2018 року..

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО