УХВАЛА

20 січня 2026 року

м. Київ

справа № 361/670/20

провадження № 61-157ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого об`єднання «Трудовик» про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом Садівничого об`єднання «Трудовик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію та штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 травня

2022 рокупозов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано неправомірними дії СО «Трудовик» щодо не відновлення після відкриття 12 листопада 2019 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області провадження

у цивільній справі № 361/7701/19 електропостачання до садового будинку

ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнуто із СО «Трудовик» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 35 000, грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Зустрічний позов СО «Трудовик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за спожиту електроенергію та штрафних санкцій задоволено. Стягнуто

з ОСОБА_1 на користь СО «Трудовик» заборгованість за спожиту електроенергію та штрафні санкції в загальному розмірі 27 796,52 грн, витрати

на правову допомогу в розмірі 34 500,00 грн та судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2022 року

в частині вирішення позовних вимог про визнання дій СО «Трудовик» неправомірними та стягнення моральної шкоди скасовано та ухвалено в цій частині вимог нове судове рішення про відмову в позові.

В решті рішення залишено без змін.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 травня

2022 року в частині розподілу судових витрат змінено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь СО «Трудовик» 6 726,40 грн судового збору

та 45 000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2021 року, та зустрічне забезпечення, вжите ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2021 року, скасовано.

03 січня 2026 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернулася

до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року у цій справі.

Проте касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке.

Пунктом 2 частини четвертої статті 393 ЦПК України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано

у інший спосіб, ніж до суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга ОСОБА_1 адресована Верховному Суду України.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін

до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», відповідно до якого ЦПК України викладено в новій редакції.

Статтею 388 нової редакції ЦПК України встановлено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд, який розпочав роботу 15 грудня 2017 року.

Згідно з частинами другою, третьою статті 37 Закону України «Про судоустрій

і статус суддів» у складі Верховного Суду діють: 1) Велика Палата Верховного Суду; 2) Касаційний адміністративний суд, 3) Касаційний господарський суд;

4) Касаційний кримінальний суд; 5) Касаційний цивільний суд. У кожному касаційному суді утворюються судові палати з розгляду окремих категорій справ

з урахуванням спеціалізації суддів.

Місцезнаходження Верховного Суду визначне за адресою: вул. П. Орлика, 8,

м. Київ, місцезнаходження Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду - просп. Повітряних Сил, 28, м. Київ.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою у справі

№ 361/670/20 в інший спосіб, ніж до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, тому скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для

її повернення.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого об`єднання «Трудовик» про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом Садівничого об`єднання «Трудовик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію та штрафних санкцій вважати неподаною та повернути заявниці.

Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк