ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2026 року місто Чернівці справа №725/3164/25

провадження №22-ц/822/387/26

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Височанської Н.К., Кулянди М.І., Одинака О.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Чернівецького районного суду міста Чернівців від 16 грудня 2025 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Універсал Банк», приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович, про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернівецького районного суду міста Чернівців від 16 грудня 2025 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович, Акціонерне товариство «Універсал Банк» про визнання дублікату виконавчого листа від 17 січня 2022 року у цивільній справі № 2-461/12 таким, що не підлягає виконанню - задоволено.

Визнано виконавчий лист (дублікат) № 2-461/12 виданий 17 січня 2022 року Першотравневим районним судом міста Чернівців таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, Акціонерне товариство «Універсал Банк», інтереси якого представляє адвокат Гаврилюк С.В. спрямував засобами поштового зв`язку 09 січня 2026 року апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду. В поданій апеляційній скарзі просили поновити строк на оскарження вказаної ухвали, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали ними отримано в електронному кабінеті 24 грудня 2025 року об 23:36 год.

Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до пункту 4 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржувана ухвала постановлена судом 16 грудня 2025 року, надіслано судом: 24 грудня 2025 року, зареєстровано: 24 грудня 2025 року, забезпечено надання загального доступу: 25 грудня 2025 року.

Згідно наданої заявником картки руху документу в електронному кабінеті системи «Електронний Суд», копію оскаржуваної ухвали отримано апелянтом в електронному кабінеті 24 грудня 2025 року об 23:36 год.

Таким чином, причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду у цій справі слід визнати поважними та поновити Акціонерному товариству «Універсал Банк» указаний процесуальний строк.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п.25 ч.1 ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо виправлення помилки у виконавчому документі або визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, необхідно витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.353, 356, 359, 369 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Універсал Банк» строк на апеляційне оскарження ухвали Чернівецького районного суду міста Чернівців від 16 грудня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Чернівецького районного суду міста Чернівців від 16 грудня 2025 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Універсал Банк», приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович, про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, а саме: ОСОБА_1 , Акціонерному товариству «Універсал Банк», приватному виконавцю виконавчого округу Чернівецької області Кондрюку Костянтину Олександровичу, адвокату Підгорній Людмилі Єлісеївні копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги з додатками.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу в строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Чернівецького районного суду міста Чернівців цивільну справу №725/3164/25.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно до Чернівецького апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати суду першої інстанції для виконання в частині витребування справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Н.К. Височанська

Судді: М.І. Кулянда

О.О. Одинак