Провадження № 2-о/161/106/26
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 січня 2026 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2025 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» заявник звернувся до суду з цією заявою.

Ухвалою судді від 25 грудня 2025 року заяву залишено без руху.

Повідомлено заявника про необхідність виправити у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали недоліку заяви, а саме:

1) надати суду читабельний примірник його процесуальний заяви, яка міститься у доданому файлі Pozovna_zayava_rozluchennya_Teslyuk.pdf;

2) вказати конкретно з яким саме процесуальним звернення він звернувся до суду позовною заявою про розірвання шлюбу, чи заявою про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя;

3) якщо подано позовну заяву доплатити судовий збір у розмірі 605,60 грн. та надати суду докази цього;

4) якщо подано заяву про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя подати цю заяву разом з підписами обох з подружжя;

5) надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу, а саме з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Вказану ухвалу заявник отримав в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» 26 грудня 2025 року.

29 грудня 2025 року від заявника надійшла заява про усунення недоліків заяви. Заявник повідомив суду, що звернувся саме з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву необхідно повернути, з таких підстав.

Як слідує з матеріалів справи заявник не виконав вимоги п.3 резолютивної частини ухвали судді про залишення заяви без руху, а саме не надав належних доказів сплати судового збору у розмірі 605,60 грн.

Додана до заяви від 29 грудня 2025 року квитанція АТ КБ «Приватбанк» не дозволяє ідентифікувати на який рахунок були сплачені кошти та яке призначення платежу. Відсутність вказаних реквізитів не дозволяє суду перевірити, чи дійсно зараховані ці кошти до Державного бюджету України засобам АСДС Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Таким чином заявник не повністю виконав вимоги ухвали судді від 25 грудня 2025 року у наданий йому

Частиною третьою статті 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач, у строк встановлений судом, не усунув недоліки позову, позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська