Ухвала

7 січня 2026 року

м. Київ

справа № 824/245/21

провадження № 61-15163ас25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М.,вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2025 року, постановлену за результатами розгляду заяви «OLYMPIC ENTERTAINMENT GROUP AS» (Олімпік Ентертейнмент Груп Ейес) про видачу виконавчого листа у справі за заявою «OLYMPIC ENTERTAINMENT GROUP AS» (Олімпік Ентертейнмент Груп Ейес) про визнання

та надання дозволу на виконання Арбітражного рішення від 11 квітня 2021 року та Тлумачення і виправлення Арбітражного рішення від 27 травня 2021 року Постійної Палати Третейського Суду у справі № 2019-18 за позовом «OLYMPIC ENTERTAINMENT GROUP AS» (Олімпік Ентертейнмент Груп Ейес) до держави Україна в особі Міністерства юстиції України про сприяння та взаємний захист інвестицій від 15 лютого 1958 року («Угода»),

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2025 року у підсистемі «Електронний суд» сформована та подана

до Київського апеляційного суду апеляційна скарга Міністерства юстиції України (далі - МЮУ) на ухвалу Київського апеляційного суду від 31 жовтня

2025 року, повний текст якої складено 6 листопада 2025 року, скеровану апеляційним судом до Верховного Суду і зареєстровану ним 2 грудня 2025 року

за вх. № 36538/0/220-25.

21 листопада 2025 року у підсистемі «Електронний суд» сформована та подана до Київського апеляційного суду апеляційна скарга МЮУ на те саме судове рішення, апеляційним судом скеровану до Верховного Суду і ним зареєстровану 2 грудня 2025 року за вх. № 36538/1/220-25.

3 грудня 2025 року МЮУ подало до Верховного Суду клопотання про долучення до апеляційної скарги доказу сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 8 грудня 2025 року клопотання МЮУ про долучення до апеляційної скарги доказу сплати судового збору повернено заявнику без розгляду. Апеляційні скарги (вх. № 36538/0/220-25 і № 36538/1/220-25 від 2 грудня 2025 року) МЮУ на ухвалу Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2025 року залишено без руху. Надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків. Цю ухвалу доставлено до електронного кабінету заявника 10 грудня 2025 року.

5 грудня 2025 року за допомогою засобів поштового зв`язку МЮУ подано третю апеляційну скаргу, зареєстровану Верховним Судом 8 грудня 2025 року за вх. № 37029/0/220-25, на ухвалу Київського апеляційного суду від 31 жовтня

2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 12 грудня 2025 року апеляційну скаргу (від 5 грудня 2025 року, зареєстровану Верховним Судом 8 грудня 2025 року

за вх. № 37029/0/220-25) МЮУ на ухвалу Київського апеляційного суду

від 31 жовтня 2025 року залишено без руху. Надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків, зокрема,

надання заявником до суду копії скарги та доданих письмових матеріалів

для стягувача - «OLYMPIC ENTERTAINMENT GROUP AS» (Олімпік Ентертейнмент Груп Ейес); доказ доплати судового збору у розмірі 606 грн.

Також Верховним Судом було зазначено, що заявник подав три апеляційні скарги на одне і те саме судове рішення, що мають однаковий зміст. Виконуючи вимоги цієї ухвали, він повинен визначитися, яку з трьох апеляційних скарг підтримує, а яку відкликає, або має обґрунтувати необхідність розгляду

у Верховному Суді трьох апеляційних скарг.

Частиною шостою статті 14 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України встановлено, що адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадку, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (частина сьома статті 14 ЦПК України).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих

підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи

(далі - Положення).

З 5 жовтня 2021 року офіційно почали функціонувати підсистеми «Електронний суд», «Електронний кабінет» та підсистема відеоконференцзв`язку.

Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС), зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування ЄСІТС у складі всіх підсистем (модулів).

Пунктом 17 Положення про ЄСІТС визначено, що особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Пунктом 24 Положення визначено, що підсистема «Електронний суд» - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Відповідно до пункту 36 Положення після надсилання засобами Електронного суду процесуальних та інших документів особа може у власному Електронному кабінеті відслідковувати рух та стан розгляду документів у суді або в органі та установі в системі правосуддя. Відомості про доставку документа, його реєстрацію та інші відомості щодо розгляду справ відповідно до наявних технічних можливостей підсистем ЄСІТС надсилаються в автоматичному режимі до Електронного кабінету користувача, від імені якого подавалися документи. У випадку надання користувачем електронної довіреності інформація про результати розгляду документів надсилається до Електронного кабінету довірителя та повіреного (повірених).

Згідно з пунктом 37 Положення підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі - автоматизована система діловодства).

Офіційна електронна адреса в розумінні Положення - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України.

Пунктом 111 розділу IV «Перехідні положення» Положення встановлено, що до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС процесуальні та інші документи можуть подаватися до суду в електронній формі з використанням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає документи у справах або на офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

Суд надіслав ухвалу від 12 грудня 2025 року про залишення апеляційної скарги від 5 грудня 2025 року, зареєстрованої Верховним Судом 8 грудня 2025 року

за вх. № 37029/0/220-25, в електронній формі шляхом її направлення на офіційну електронну адресу МЮУ.

Цю ухвалу МЮУ отримало 16 грудня 2025 року, що підтверджується повідомленням про доставлення електронного листа через підсистему «Електронний суд».

Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи

(пункт 2 частини шостої статті 272 ЦПК України).

Крім того, слід зазначити, що ЦПК України не покладає обов`язку на суд направляти учаснику справи копію судового рішення у паперовій формі, у випадку подання процесуальних документів через систему «Електронний суд».

Європейський суд з прав людини зазначив, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 1989 року у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії, № 11681/85, § 35).

Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення Європейського суду з прав людини від 21 грудня 2010 року у справі Перетяка і Шереметьєв проти України, № 17160/06 та № 35548/06, § 34).

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України (частина друга статті 357 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23 жовтня 1996 року, Reports 1996-V, p. 1544, § 45; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 року).

Станом на 7 січня 2026 року вимоги ухвали Верховного Суду від 12 грудня

2025 року МЮУ не виконано, недоліки апеляційної скарги (вх. № 37029/0/220-25)

у встановлений судом строк не усунено, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою та

є підставою вважати апеляційну скаргу неподаною і повернути заявнику.

За таких обставин апеляційна скарга МЮУ від 5 грудня 2025 року, зареєстрована Верховним Судом 8 грудня 2025 року за вх. № 37029/0/220-25, на ухвалу Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2025 року вважається неподаною і повертається.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України від 5 грудня 2025 року, зареєстровану Верховним Судом 8 грудня 2025 року за вх. № 37029/0/220-25, на ухвалу Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2025 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська