ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2479/26 Справа № 210/3961/25 Суддя у 1-й інстанції - Сільченко В. Є. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про повернення доповнень до апеляційної скарги

23 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. по доповненнях до апеляційної скарги відповідачки ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 25 вересня 2025 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 25 вересня 2025 року, описки у якому виправлено ухвалою цього ж суду від 05 січня 2026 року, задоволено позовні вимоги Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Повне судове рішення складено 25 вересня 2025 року.

26 листопада 2025 року відповідачка ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , звернулася до суду із апеляційною скаргою на рішення Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 25 вересня 2025 року.

08 січня 2026 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли доповненння до апеляційної скарга відповідачки ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 25 вересня 2025 року, які підлягають поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Отже, право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на апеляційне оскарження.

Стаття 364 ЦПК України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не можуть прийматися до розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Як вбачається з матеріалів справи, повне рішення Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 25 вересня 2025 рокускладено у день його ухвалення, а тому перебіг тридцятиденного строку, протягом якого може бути подана апеляційна скарга та уточнення або зміни до неї, закінчується 25 жовтня 2025 року.

Однак, доповнення до апеляційної скарги відповідачка ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , подала 08 січня 2026 року, тобто з пропуском встановленого законом строку для внесення доповнень до апеляційної скарги.

Відповідно достатті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановлено законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що уточнена та доповнена апеляційна скарга подана поза межами встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення, а процесуальний закон не передбачає процедури поновлення строку на подачу уточненої апеляційної скарги та доповнень до неї, відтак, доповнення до апеляційної скарги підлягають залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 364 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Доповнення до апеляційної скарги відповідачки ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 25 вересня 2025 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення залишити без розгляду.

Повернути відповідачці ОСОБА_1 доповненння до апеляційної скарги на рішення Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 25 вересня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення таоскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: