Справа № 314/5050/15-ц
Провадження № 6/314/33/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2025 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Швець О.В.,

за участю секретаря судового засідання Павлівської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області заяву за Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 314/5050/15-ц

стягувач: ПАТ КБ "Приват Банк"

боржник: ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2019 у цивільній справі № 314/5050/15-ц за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (надалі - АТ КБ Приватбанк/Заявник) до ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1 /Позичальник) про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ КБ Приватбанк про визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів з моменту укладення Вільнянським районним судом Запорізької області постановлено рішення, яким цивільний позов Банку задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ Приватбанк заборгованість за кредитним договором № ZPVLGA00000077 від 12.07.2007 у розмірі 52451,75 доларів США та судовий збір у розмірі 20390,91 грн., в задоволенні зустрічного позову відмовлено у повному обсязі. 03.12.2019 ОСОБА_1 у порядку ст. ст. 284-285 ЦПК України подано заяву про перегляд зазначеного рішення. 12.10.2020 Позичальник помер. З фотокопії матеріалів спадкової справи № 22/2021 Вільнянським районним судом Запорізької області було встановлено, що після смерті ОСОБА_1 із заявами про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Вільнянського районного нотаріального округу Запорізької області Кравченко О. М. звернулись діти померлого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . 25.05.2023 ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області постановлено залучити до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 21.10.2019 у цивільній справі № 314/5050/15-ц правонаступників заявника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . 28.09.2023 ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області заяву ОСОБА_1 в особі правонаступників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 21.10.2019 у цивільній справі № 314/5050/15-ц за позовом АТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ КБ Приватбанк про визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів з моменту укладення, залишено без задоволення. 07.02.2025 Вільнянським районним судом Запорізької області у справі № 314/5050/15-ц видано виконавчий лист боржником у якому вказано померлого Позичальника. Оскільки ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на сьогоднішній день Заявник позбавлений можливості пред`явити вищевказаний виконавчий лист до виконання, у зв`язку з чим АТ КБ Приватбанк звертається до Вільнянського районного суду Запорізької області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити боржника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його правонаступників - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) у виданому 07.02.2025 Вільнянським районним судом Запорізької області виконавчому листі у справі № 314/5050/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором № ZPVLGA00000077 від 12.07.2007 року у розмірі 52451,75 доларів США, що за курсом НБУ станом на 30.09.2015 року складає 1128761,66 грн., стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судового збору у розмірі 20390,91 грн.

Представник стягувача ПАТ КБ "Приват Банк" у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, дослідивши докази, надані в її обґрунтування, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 21.10.2019 у цивільній справі № 314/5050/15-ц за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (надалі - АТ КБ Приватбанк/Заявник) до ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1 /Позичальник) про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ КБ Приватбанк про визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів з моменту укладення Вільнянським районним судом Запорізької області постановлено рішення, яким цивільний позов Банку задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ Приватбанк заборгованість за кредитним договором № ZPVLGA00000077 від 12.07.2007 у розмірі 52451,75 доларів США та судовий збір у розмірі 20390,91 грн., в задоволенні зустрічного позову відмовлено у повному обсязі.

03.12.2019 ОСОБА_1 у порядку ст. ст. 284-285 ЦПК України подано заяву про перегляд зазначеного рішення. 12.10.2020 Позичальник помер. З фотокопії матеріалів спадкової справи № 22/2021 Вільнянським районним судом Запорізької області було встановлено, що після смерті ОСОБА_1 із заявами про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Вільнянського районного нотаріального округу Запорізької області Кравченко О. М. звернулись діти померлого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . 25.05.2023 ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області постановлено залучити до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 21.10.2019 у цивільній справі № 314/5050/15-ц правонаступників заявника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . 28.09.2023 ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області заяву ОСОБА_1 в особі правонаступників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 21.10.2019 у цивільній справі № 314/5050/15-ц за позовом АТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ КБ Приватбанк про визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів з моменту укладення, залишено без задоволення.

07.02.2025 Вільнянським районним судом Запорізької області у справі № 314/5050/15-ц видано виконавчий лист боржником у якому вказано померлого Позичальника.

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 15.10.2020 року встановлено, що ОСОБА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 11.03.2021 року встановлено, що після ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватним нотаріусом Кравченко О.М. заведено спадкову справу № 22/2021.

З копії свідоцтва про народження (повторно) серії НОМЕР_5 від 21.07.2000 року встановлено, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 .

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 від 19.07.2005 року встановлено, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3 .

11.03.2021 за заявами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заведена спадкова справа після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

Цивільний процесуальний кодекс України ( далі ЦПК України ) визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ч.1 ст. 2 ЦПК України ).

На підставі ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у Законі України «Про виконавче провадження» органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII (далі Закон № 1404-VIII)). Близьке за змістом визначення виконавчого провадження було і у статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV, що був чинним до 05 січня 2017 року (далі Закон № 606-XIV).

Отже, виконання судового рішення є заключним етапом цивільного процесу щодо захисту порушеного права чи законного інтересу особи, що звернулась до суду за захистом.

У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив (частини перша та друга статті 55 ЦПК України).

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частини перша та друга статті 442 ЦПК України). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина п`ята статті 442 ЦПК України).

Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення (частини перша та друга статті 15 Закону про виконавче провадження).

У відповідності до вимог п.4 ст. 264 ЦПК України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених у постановах Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду упостанові від 8 лютого 2022 року у справі №2-7763/10дійшла висновку, що заміна сторони виконавчого провадження як процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва повинна здійснюватися з метою виконання завдання цивільного судочинства щодо ефективного захисту порушених прав шляхом своєчасного та ефективного виконання судового рішення.

Смерть боржника слід розглядати як вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження. Велика Палата Верховного Суду, згідно правового висновку зазначеному у постанові від 11жовтня 2023 року у справі № 523/2357/20 вважає, що вказаними нормами права, виходячи з їх системного тлумачення, передбачено заміну сторони виконавчого провадження (у разі її смерті) правонаступником.

При вирішенні питання заміни учасника справи правонаступником та заміни сторони виконавчого провадження у разі смерті фізичної особи (боржника, відповідача) судам перш за все необхідно з`ясувати коло всіх спадкоємців померлої особи, а також встановити, чи пред`явлено кредитором вимоги до спадкоємців боржника (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17(пункт 101)).

Відповідно до положень статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

За змістом наведених вище норм права задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ними у спадщину майна. Звідси обов`язок спадкоємців боржника перед кредиторами спадкодавця виникає лише у межах, передбачених статтею 1282 ЦК України, тобто в межах вартості майна, одержаного у спадщину. У разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна, особа не набуває статусу спадкоємця, і як наслідок у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі №916/617/17 (пункт 98)).

Невизначення вартості успадкованого майна не впливає на вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Водночас задовольняючи заяву про заміну учасника справи, боржника у виконавчому провадженні, який помер, його спадкоємцем, суд відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України має визначити розмір боргу, який відповідає частці спадкоємця у спадщині, та вказати, що така заміна здійснюється в межах вартості майна, одержаного у спадщину (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі №916/617/17 (пункт 109)).

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», в межах вартості майна, отриманого у спадщину.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Змінити боржника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його правонаступників - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) у виданому 07.02.2025 Вільнянським районним судом Запорізької області виконавчому листі у справі № 314/5050/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором № ZPVLGA00000077 від 12.07.2007 року у розмірі 52451,75 доларів США, що за курсом НБУ станом на 30.09.2015 року складає 1128761,66 грн., стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судового збору у розмірі 20390,91 грн.

Повний текст ухвали складений 12.01.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Ольга Валеріївна Швець

12.01.2026