Справа № 308/9355/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2026 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Світлик О.М.,

за участю секретаря судового засідання Заяць А.В.,

розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про виправлення описки в рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2025 року та у виконавчому листі від 16 грудня 2025 року у цивільній справі №308/9355/25 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.10.2025 у цивільній справі №308/9355/25 повністю задоволено позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалено стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за договором №75222765 від 17.06.2021 у розмірі 46055,35 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) 15000 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 30780,83 грн; інфляційні збитки 240 грн, нараховані 3% річних 34,52 грн. Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судовий збір у розмірі 2422,40 грн та понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 16000 грн.

19.11.2025 дане рішення набрало законної сили та 16.12.2025 судом видано виконавчий лист.

01.01.2026 від представника ТОВ «Коллект Центр» через підсистему «Електронний суд» надійшла заяву про виправлення описки, згідно з якою просить виправити описку, допущену у рішенні суду від 17.10.2025 та у виконавчому листі від 16.12.2025 у справі №308/9355/25, вказати у рішенні суду та у виконавчому листі правильну вулицю в адресі реєстрації відповідача (боржника) ОСОБА_1 « АДРЕСА_1 замість неправильної «вул. Павла Тичини». Розгляд заяви про виправлення описки просить здійснити без участі представника заявника.

На обґрунтування заяви зазначає, що ТОВ «Коллект Центр» виявлено описку у рішенні суду від 17.10.2025 та у виконавчому листі від 16.12.2025 у справі №308/9355/25, а саме: неправильно вказано вулицю в адресі реєстрації відповідача (боржника) ОСОБА_1 вул. Павла Тичини. Відповідно до договору позики №75222765 від 17.06.2021 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначена описка унеможливлює здійснення виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.10.2025 у справі №308/9355/25

Відповідно до частини першої та другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з частиною першою статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України від 22 лютого 2017 року у справі №6-788цс16), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

З матеріалів справи вбачається, що звертаючись до суду з даним позовом позивачем зазначено зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру (ч. 8 ст. 187 ЦПК України).

Згідно з відповіддю №1535485 від 01.07.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру адресою реєстрацію ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 .

Зазначену адресу реєстрації відповідача судом зазначено в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 01.07.2025, у рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.10.2025 та у виконавчому листі від 16.12.2025 у цивільній справі №308/9355/25.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про виправлення описки у рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.10.2025 та у виконавчому листі від 16.12.2025 у цивільній справі №308/9355/25, оскільки описки у даних рішенні та виконавчому листі судом не допущено.

Керуючись статями 260, 261, 269, 352-354, 432 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про виправлення описки в рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2025 року та у виконавчому листі від 16 грудня 2025 року у цивільній справі №308/9355/25 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, визначеному статями 354-356 ЦПК України.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.М. Світлик