ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/773/25 Номер провадження 22-ц/814/1469/26Головуючий у 1-й інстанції Тимчук Р.І. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

09 січня 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в її інтересах представником адвокатом Шеховцовою Ольгою Ігорівною, на рішення Подільського районного суду м. Полтави від 06 листопада 2025 року, постановлене суддею Тимчуком Р.І., у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Подільського районного суду м.Полтави від 06.11.2025 позов задоволено частково; стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ «Перший український міжнародний банк» заборгованість за кредитними договорами №01 від 03.11.2017 у розмірі 60 566,51 грн та №001 від 17.02.2021 у розмірі 31 519,79 грн, а всього 92 086,30 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви АТ «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 у розмірі 2 123,67 грн компенсовано за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідачка, в інтересах якої діє представник - адвокат Шеховцова О.І., із рішенням районного суду не погодилася та оскаржила його в апеляційному порядку із порушенням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, а саме, 11.12.2025.

У прохальній частині апеляційної скарги стороною відповідача ініційовано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки відповідачка помилково вважала оскаржуване рішення заочним та у 30-ти денний строк від дня його отримання подала до суду заяву про перегляд заочного рішення. Ухвалою Подільського районного суду м.Полтави від 11.12.2025 представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Шеховцовій О.І. відмовлено у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення та роз`яснено право на оскарження судового рішення у загальному порядку до апеляційного суду, що і було реалізовано 11.12.2025.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 16.12.2025 витребувано із Подільського районного суду м.Полтави цивільну справу №553/773/25.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів ураховує наступне.

За змістом статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Отже, можливість поновлення судом пропущеного строку на оскарження судового рішення не є необмеженою, а вирішення цього питання пов`язується з наявністю поважних причин пропуску строку і має здійснюватися лише за умови наведення відповідних причин, які дають правові підстави вважати, що пропуск строку мав місце з об`єктивних, незалежних від волі заявника причин, а можливість їх наведення, як вже зазначалося, залежить від їх доведення заявником, і такі причини мають зазначатися судом у відповідному процесуальному документі.

Із матеріалів справи убачається, що оскаржуване рішення суду датовано 06.11.2025, його повний текст отримано відповідачкою 08.11.2025, а отже строк на його апеляційне оскарження спливає 08.12.2025. Натомість, апеляційна скарга подана 11.12.2025.

Оцінивши доводи сторони відповідача щодо поважності причин для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що хоча можливість своєчасного подання апеляційної скарги і мала суб`єктивний характер, який не може бути виправданий помилкою адвоката, проте, з огляду на незначний строк пропуску, який фактично склав 3 дні, задля недопущення надмірного формалізму, строк на апеляційне оскарження рішення підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання відповідачки ОСОБА_1 , заявлене в її інтересах представником адвокатом Шеховцовою Ольгою Ігорівною, про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м.Полтави від 06 листопада 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в її інтересах представником адвокатом Шеховцовою Ольгою Ігорівною, на рішення Подільського районного суду м. Полтави від 06 листопада 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч.4 ст.360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак