Провадження 2/185/9552/25
У Х В А Л А

20 січня 2026 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Бабія С.О., за участю секретаря судового засідання Вакули В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, суд

В С Т А Н О В И В :

У грудня 2025 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі та справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання сторони надали суду заяву та укладену підписану мирову угоду, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди сторони по цивільній справі уклали дану мирову угоду та просять суд її затвердити на наступних умовах:

Сторони домовилися поділити майно, що перебуває у їх спільній сумісній власності, а саме: житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею - 73,5 кв.м, житловою площею - 34,0 кв.м; квартиру, яка розташована за адресою : АДРЕСА_2 , загальною площею 52,9 кв.м., житловою площею 28,4 кв.м., наступним чином:

1.За ОСОБА_1 визнається право особистої власності на квартиру, яка розташована за адресою : АДРЕСА_2 , загальною площею 52,9 кв.м., житловою площею 28,4 кв.м.

2.За ОСОБА_2 визнається право особистої власності на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею - 73,5 кв.м., житловою площею - 34,0 кв.м.

Сторони дійшли згоди, що понесені ними судові витрати судові, пов`язані з розглядом справи, залишаються за сторонами.

Зазначена мирова угода приєднана до справи. Сторонам роз`яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 255 ЦПК України.

Сторони засвідчують, що після виконання мирової угоди, вони не будуть мати будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій, що є предметом даної мирової угоди.

Зазначена мирова угода приєднана до справи. Сторонам роз`яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 255 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255, ст. ст. 259-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , щодо поділу спільного майна подружжя, а саме:

За ОСОБА_1 визнається право особистої власності на квартиру, яка розташована за адресою : АДРЕСА_2 , загальною площею 52,9 кв.м., житловою площею 28,4 кв.м.

За ОСОБА_2 визнається право особистої власності на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею - 73,5 кв.м., житловою площею - 34,0 кв.м.

Судові витрати по справі покладаються на ОСОБА_1 .

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить три роки з наступного дня, після набрання ухвалою суду про затвердження мирової угоди законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: відсутній, паспорт Серія НОМЕР_2 , виданий Павлоградським РВ УМВС України в Дніпропетровській області.

Відповідач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Суддя С.О. Бабій