overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/9492/25
УХВАЛА

22 січня 2026 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садова Резидент» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

ОСББ «Садова Резидент»28.11.2025 рокузвернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 5237,32 грн.

Згідно з даними відповіді з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЗМУ ДМС від 20.01.2026 року боржник ОСОБА_1 ,зареєстрованим чи знятим з реєстрації не значиться.

Окрім цього, за даними відповіді №2255056 з Єдиного державного демографічного реєстру від 20.01.2026 року за усіма доступними суду параметрами особу боржника ОСОБА_1 у ЄДДР не знайдено.

Згідно з ч.9 ст.165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Виходячи з наведеного, вважаю, що у прийнятті заяви ОСББ «Садова Резидент»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території слід відмовити.

При цьому, суд роз?яснює стягувачу наслідки відмови у видачі судового наказу. А саме, згідно з ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Згідно з ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Тому, відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України, внесена сума судового збору стягувачу ОСББ «Садова Резидент» не повертається.

Керуючись ст.163-166, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд

постановив:

У видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садова Резидент» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги відмовити..

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний
Провадження №2/447/215/26
Справа №456/4265/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23.01.2026 місто Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області Джус Р.В.,

в складі: головуючого судді Джуса Р.В.,

за участю: секретаря судового засідання Малик О.Є.,

розглянувши в судовому засіданні матеріали

позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс»,

до відповідача: ОСОБА_1 ,

про стягнення боргу за договором позики,

без виклику учасників судового процесу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» з до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики від 10.04.2025 №10-04-2025-03 в сумі 240 733,00грн.

Ухвалою суду від 16.01.2026 провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики від 10.04.2025 №10-04-2025-03 в сумі 240 733,00грн, зупинено до припинення перебування відповідача у складі Збройних Силах України.

22.01.2026 на адресу суду надійшла заява представниці позивача адвокатки Дударенко Анни Михайлівни, у якій вона просить поновити провадження у даній цивільній справі та залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, без розгяду.

Згідно зі ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись статями 254, 260, 261, 353, ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справудо розглядув судовому засіданні на 29 січня 2025 року о 10 год. 00 хв.

Засідання, відбудеться в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області, що за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Стрийський район, Львівська область.

Повідомити учасників справи про дату і час призначення судового засідання та надіслати їм копію цієї ухвали.

Запропонувати учасникам процесу подавати до суду необхідні документи (заяви, клопотання, пояснення, тощо), в електронній формі з використанням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, засвідчивши документи кваліфікованим електронним підписом, або через підсистему Електронний суд. Суд звертає увагу, що реєстрація у підсистемі "Електронний суд" (https://cabinet.court.gov.ua/login), дозволяють учаснику процесу оперативно надсилати документи до суду, а також отримувати усі процесуальні документи, постановлені судом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ДЖУС
Провадження № 2/686/3490/26
УХВАЛА

21 січня 2026 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Порозової І.Ю.,

за участю секретаря Кшановської Є.З.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа № 686/24641/23 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

14.05.2025 року ухвалою суду було задоволено клопотання представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про витребування доказів. Судом неодноразово направлялася вказана ухвала ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» на усі наявні в матеріалах справи адреси (м. Київ, вул. Сім`ї Прахових, 50-б; м. Київ, вул. Червоноармійська, 72), однак конверти повертаються на адресу суду із відміткою поштового відділення «адресат вибув».

У відзиві на позовну заяву відповідач заперечує факт отримання кредитних коштів, водночас до матеріалів справи долучено копію кредитного договору з власноручним підписом позичальника і вказана обставина не спростовується належними і допустимими доказами.

Відповідно до змісту п. 1.4 Кредитного договору № від 22.06.2022, Підписавши цей Договір позичальник доручає кредитодавцю виплатити/сплатити, за рахунок отриманого кредиту, такі самі суми грошових коштів за наступними реквізитами: Отримувач ТОВ «ФК «ЦФР» код ЄДРОПУ 35725063 рахунок НОМЕР_1 у АТ «Таскомбанк» Сума 39957,19 грн. Призначення Погашення поточної заборгованості за діючим кредитним договором з ОСОБА_1 № від 03.12.2021.

Враховуючи викладене, наявність сумнівів щодо добросовісного здійснення учасниками справи їхніх процесуальних прав, суд вважає за необхідне витребувати на підставі ч. 7 ст. 81 ЦПК України в АТ «Таскомбанк» інформацію про зарахування на рахунок НОМЕР_1 39957,19 грн. в період з 22.06.2022 року з призначенням платежу - погашення поточної заборгованості за моїм діючим кредитним договором № від 03.12.2021.

Керуючись ч. 7 ст. 81, ст. 189, 200, 247, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Витребувати у акціонерного товариства «Таскомбанк» (ЄДРОПОУ 09806443, 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30) інформацію про зарахування на рахунок НОМЕР_1 39957,19 грн. в період з 22.06.2022 року з призначенням платежу - погашення поточної заборгованості за моїм діючим кредитним договором № від 03.12.2021.

Вказану інформацію слід надати до суду в строк до 01.03.2026 року.

Судове засідання відкласти на 11 березня 2026 року 14 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-др/686/13/26
У Х В А Л А

23 січня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.

Заява підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя -

постановила:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та призначити до судового розгляду на 02 лютого 2026 року о 16 год. 45 хв. в залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1), без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/357/356/26
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 в розмірі 2916 грн. 99 коп. та 302 грн. 80 коп., судового збору.
За ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо та електропостачання, централізоване опалення тощо/.Згідно зі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно розділу ІІІ Правил постачання природного газу побутовому споживачу, здійснюється на підставі договору, що укладається між постачальником та побутовим споживачем на умовах типового договору постачання природного газу побутовим споживачем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2500, який є однаковим для всіх побутових споживачів України. Заявник відповідно до умов договору, зобов`язаний поставити боржнику природний газ у необхідності для нього об`ємі (обсязі), а боржник зобов`язаний своєчасно оплачувати вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором.
Відповідно до п. 14 Правил та п. 4.3 Договору, розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання, є календарний місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Владислав ЦУКУРОВ
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування. За ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику ( стягувачу ) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження .(ст. 171 ЦПК України).
Справа № 954/3243/25
Номер провадження 2/954/1254/26
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 січня 2026 рокус-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Олійник В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали позовної заяви, вважає, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, з огляду на наступне.

Вимогами ч. 4 ст. 177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Позивач до позовної заяви документ про сплату судового збору не надала.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору встановлюються у таких розмірах за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позов подано у 2025 році.

За ст. 7 ЗУ "Про Державний бюджет України на 2025 рік" зазначено установити з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2920 гривень, а для основних соціальних і демографічних груп населення: працездатних осіб - 3028 гривень. За ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Тому, позивачу слід сплатити судовий збір, відповідно до даного положення.

Враховуючи вищенаведені нормативні положення, судовий збір, який підлягає сплаті за подання позовної заяви про розірвання шлюбу становить 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок).

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута представнику позивача.

Судовий збір у розмірі 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок) підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Херсон обл/Н-Воронц СТГ/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37959517; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0021429; Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Ухвала набирає законної сили з моменту підпису суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.М. Олійник
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/311/26

Провадження № 2-н/210/123/26

23 січня 2026 року суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу з боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника Комунального підприємства «Кривбасводоканал» Алпатова Н.С. звернулася до суду 21.01.2026 р. з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали заяви доходжу висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 ЦПК України, із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

22 січня 2026 року судом було здійснено електронний запит до Єдиного державного демографічного реєстру для надання інформації про зареєстроване місце проживання та інших персональних даних боржника.

Відповідно до відповіді №2264000, №2264021 від 22.01.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою не значиться.

За таких обставин, суд вважає, що заява про видачу судового наказу не підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 163, 165, 166 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Кривбасводоканал» у видачі судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення причин, що стали підставою для прийняття відповідного рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. А. Літвіненко
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/338/26

Провадження № 2-н/210/146/26

23 січня 2026 року суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу з боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника Комунального підприємства «Кривбасводоканал» Алпатова Н.С. звернулася до суду 21.01.2026 р. з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали заяви доходжу висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 ЦПК України, із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

22 січня 2026 року судом було здійснено електронний запит до Єдиного державного демографічного реєстру для надання інформації про зареєстроване місце проживання та інших персональних даних боржника.

Відповідно до відповіді №2263788, №2263561 від 22.01.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою не значиться.

За таких обставин, суд вважає, що заява про видачу судового наказу не підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 163, 165, 166 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Кривбасводоканал» у видачі судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення причин, що стали підставою для прийняття відповідного рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. А. Літвіненко