ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2026 р.

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Соловйова І.М.,

за участі секретаря судового засідання Столяренко Н.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України

до ОСОБА_1

про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2025 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області на підставі ухвали Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

- стягнути з відповідача шкоду в порядку регресу в розмірі 59 287,86 грн.

Також просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн.

Позовна заява подана представником ОСОБА_2 , яка діє на підставі довіреності від № 6-01/340 від 09.12.2024 строком дії до 21.12.2025.

Позовна заява обґрунтовується тим, що 29.04.2023 року приблизно о 15 год. 00 хв., в с. Лобойківка по вул. Центральна, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ» державний номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля «Subaru», державний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Subaru», державний номерний знак « НОМЕР_2 », було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля матеріального збитку. Відповідно до постанови Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 22.05.2023, відповідача визнано винним у настанні дорожньо-транспортної пригоди. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована. Потерпіла особа повідомила позивача про настання дорожньо-транспортної пригоди та надала останньому усі необхідні документи. Відповідно до Висновку № 146С23 та інших документів встановлено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля «Subaru» державний номерний знак НОМЕР_2 , 57537,85 грн., витрати на збір документів складають 1750 грн, а загальний розмір витрат 59 287,86 грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу позивачу завдану шкоду. Керуючись вищевикладеним представник позивача звернувся до суду про відшкодування шкоди в порядку регресу з відповідача.

Ухвалою суду від 27.11.2025 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

На офіційну адресу відповідача, тобто на зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі від 27.11.2025, яка 16.12.2025 повернулась до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» при повторному направленні ухвали повернулась до суду 14.01.2026 з відміткою «адресат відсутній».

Згідно п.4 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

З аналізу пунктів 99, 99-1, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270) слідує, що у разі відсутності адресата поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику з відповідною відміткою.

Водночас до повноважень суду не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і т. п., з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Враховуючи, що судом вчинено всі необхідні та достатні дії для повідомлення відповідача про судовий розгляд даної справи, наявні підстави вважати, що відповідач вважається таким, що повідомлений про судовий розгляд належним чином.

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Суд, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності, надавши їм оцінку в сукупності, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом свої порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 29.04.2023 року приблизно о 15 год. 00 хв., в с. Лобойківка по вул. Центральна, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ» державний номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля «Subaru», державний номерний знак « НОМЕР_3 », під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень, завдано матеріальні збитки.

Відповідно до копії постанови Петриківського районного суду Дніпропетровської області 22.05.2023 року (справа №187/768/23, провадження №3/0187/400/23), відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, що підтверджується перевіркою чинності полісу внутрішнього страхування від 29.04.2023, відповідно до якого поліс на ТЗ № 45819 АВ не знайдено.

01.05.2023 року потерпіла особа, ОСОБА_4 , звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України про виплату страхового відшкодування, що підтверджується повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду.

Відповідно до висновку експерта №146С23 складеного 13.06.2023 року судовим експертом Пилипенко О.С., матеріальний збиток, заподіяний власнику транспортного засобу Subaru Forester 2.5i, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_4 , в результаті його пошкодження при ДТП, складає 57537,85 грн. (п`ятдесят сім тисяч п`ятсот тридцять сім гривень 85 коп.) (Без урахування складової П.Д.В. *).

Відповідно до копії довідки №1 від 21.06.2023 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих (справа №92328 від 02.05.2023), встановлено, що особа яка має право на відшкодування, - ОСОБА_4 , сума до сплати, - 57537,86 грн.

Відповідно до Наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих №3/10966 від 22.06.2023 виданого Моторним (транспортним) страховим бюро України, Департаменту фінансів наказано сплатити на рахунок ОСОБА_4 суму у розмірі 57 537,86 грн.

Моторним (транспортним) страховим бюро України була проведена виплата ОСОБА_4 , у розмірі 57 537,86 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 972490 від 23.06.2023 року.

Також Моторним (транспортним) страховим бюро України була проведена виплата експерту ФОП ОСОБА_5 , оплата послуг аваркома (експерта) по справі №92328, у сумі 1 750 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 972185 від 16.06.2023.

Отже, керуючись вищевикладеним сума виплати складає 59 287,86 грн.

Відповідно до преамбули Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 №1961-IV (далі Закон України №1961-IV), вказаний нормативно-правовий акт регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Відповідно до п.21.1 ст.21 Закону №1961-IV з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою Моторне (транспортне) страхове бюро України уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.

На виконання вимог Закону України №1961-IV цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована.

Відповідно до п.39.1 ст.39 Закону України №1961-IV Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у Моторному (транспортному) страховому бюро України є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до підп. а) п.41.1 ст.41 Закону України №1961-IV Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 ст.1 цього Закону, та майну, яке знаходилось в такому транспортному засобі.

Відповідно до п.36.2 ст.36 Закону України №1961-IV страховик Моторне (транспортне) страхове бюро України протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

На підставі ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями діями чи бездіяльністю особистим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдану майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодовувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмір виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ч.2 ст.38 Закону України №1961-IV Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу позивача завдану шкоду.

Враховуючи те, що Моторне (транспортне) страхове бюро України виплатило страхове відшкодування та пов`язані з цим виплати у розмірі 59 287,86 грн, тому у позивача виникло право на страхове відшкодування шкоди в порядку регресу з відповідача.

Щодо розподілу судових витрат.

При поданні позову позивачем сплачено судовий збір в розмірі 3 028 грн, сплачений з урахуванням ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Таким чином, у зв`язку із задоволенням позову, судові витрати по справі відповідно до ст. 141 ЦПК України, покладаються на відповідача.

Інших витрат учасниками судового провадження не заявлялися.

Керуючись статтями 44, 12, 81, 89, 133, 141, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 59 287 (п`ятдесят дев`ять тисяч двісті вісімдесят сім) грн 86 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого судового збору в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач Моторне (транспортне) страхове Бюро України, місцезнаходження 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8; .

Відповідач ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання, АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_5 .

Повне судове рішення складено та підписано 20.01.2026.

Суддя І.М. Соловйов