Справа № 642/1279/25
Провадження № 2-с/642/9/26
УХВАЛА

Іменем України

20 січня 2026 року суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

17.03.2025 Холодногірським районним судом м.Харкова було видано судовий наказ про солідарне стягнення із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість у розмірі 52 318,19 грн., з яких: 27 563,82 грн. за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.11.2021 по 31.01.2025; 940,8 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 31.01.2025; 21 823,07 за послугу з постачання гарячої води за період з 01.11.2021 по 31.01.2025; 545,28 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 31.01.2025; 1 098,58 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 31.01.2025; 354,64 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 31.01.2025., та судового збору у розмірі 302,80 грн., по 100,93 (сто грн. дев`яносто три коп.) з кожного.

16.01.2026 до суду надійшла заява від ОСОБА_4 про скасування судового наказу, згідно якої вона зазначила, що судовий наказ вона дізналась із застосунку Дія, фактично його отримала 14.01.2026 в приміщенні Холодногірського районного суду м. Харкова. Із судовим наказом боржниця не згодна, вказуючи, що за адресою виникнення боргу вона не проживає більше 10 років, співвласницею квартири не є, а тому вважає, що не зобов`язана сплачувати комунальні послуги теплопостачання. Також заявниця просила суд поновити строк на звернення із заявою про скасування судового наказу.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно зі статтею 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, в ньому відсутнє рекомендоване повідомлення про вручення копії судового наказу ОСОБА_1 . Поштове відправлення повернулось до суду з відміткою «закінчення терміну зберігання».

Відповідно до заяви ОСОБА_1 від 09.01.2026 про видачу копії судового наказу, таку копія вона фактично отримала в приміщенні Холодногірського районного суду м. Харкова 14.01.2026.

Враховуючи викладене, а також положення ч.1 ст. 170 ЦПК України, суд вважає, що ОСОБА_1 дотрималася строку на подання заяви про скасування судового наказу, передбаченого ч.1 ст. 130 ЦПК України.

Частиною 3 статті 171 ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Перевіривши матеріали справи та заяву, враховуючи, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено, тому, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, вважаю за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 та скасувати судовий наказ, оскільки її доводи, висловлені в заяві щодо скасування вказаного судового наказу, свідчать про наявність спору про право та можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Крім того, вважаю за необхідне роз`яснити КП «ХТМ» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171, 260, 354 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ №642/1279/25, виданий 17.03.2025 Холодногірським районним судом м.Харкова про солідарне стягнення із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість у розмірі 52 318,19 грн., з яких: 27 563,82 грн. за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.11.2021 по 31.01.2025; 940,8 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 31.01.2025; 21 823,07 за послугу з постачання гарячої води за період з 01.11.2021 по 31.01.2025; 545,28 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 31.01.2025; 1 098,58 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 31.01.2025; 354,64 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 31.01.2025., та судового збору у розмірі 302,80 грн., по 100,93 (сто грн. дев`яносто три коп.) з кожного.

Роз`яснити КП «ХТМ», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя