Справа № 138/3056/25
Провадження №:2/138/651/26
21.01.2026 м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючого судді Київської Т.Б.,
за участю: секретаря Бугери І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Могилів-Подільська міська рада Вінницької області про визначення частки у праві спільної сумісної власності на нерухоме майно,
Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, зокрема, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 26.07.1994 квартира АДРЕСА_1 , належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Мурсія Іспанія померла ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Мурсія Іспанія помер ОСОБА_5 . Після їх смерті відкрилась спадщина, що складається з належних їм часток у спільній сумісній власності на вказану квартиру. Позивач та ОСОБА_5 прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 , оскільки проживали разом на день її смерті. Аналогічно позивача прийняла спадщину після ОСОБА_5 . Відповідач ОСОБА_2 відмовився від прийняття спадщини. Разом з тим, для оформлення своїх спадкових прав необхідно визначити частку у спільній сумісній власності на зазначену квартиру. При цьому, оскільки двоє співвласників померли, укласти договір про виділ (поділ) майна, що є у спільній сумісній власності є неможливо.
Враховуючи викладене вище, позивач просить суд визначити, що частки ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , становлять 1/5 кожного.
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24.10.2025 відкрито загальне позовне провадження та розпочато підготовче провадження у справі.
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.11.2025 за клопотанням представника позивача витребувано у приватного нотаріуса Анцут Л.М. докази.
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23.12.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
Позивач в судове засідання не з`явилась. Представник позивача подав до суду заяву про проведення судового засідання без їх участі. Позовні вимоги підтримав. Надав згоду на ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідачі в судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись завчасно та належним чином, у тому числі шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про проведення судового розгляду без його участі. При вирішенні даного спору покладається на розсуд суду.
Враховуючи зазначені обставини суд, зважаючи на відсутність заперечень від сторони позивача, ухвалою від 21.01.2026 вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, відповідно до положень ст. 280-281 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд встановив таке.
Встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 30.01.1966 зареєстрував шлюб з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_7 » (а.с.13).
Як слідує з свідоцтва про право власності на житло від 26.07.1994 квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві приватної, спільної (сумісної або часткової) власності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 . Свідоцтво видано згідно з розпорядженням від 15.07.1994 №1836 (а.с.8).
Згідно витягу з акта про смерть від 20.07.2017 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , померла у м.Мурсія Іспанія (а.с.9-10).
Відповідно до свідоцтва про смерть № НОМЕР_2 від 10.12.2021 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер у м.Мурсія Іспанія (а.с.11-12).
Також, в матеріалах справи наявний лист виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради №02-11/793 від 23.07.2025 в якому зазначено, що орган виконавчої влади не може виділити частки із майна, що є у спільній сумісній власності (а.с.15).
Крім того, позивачем надано копію заяви ОСОБА_2 від 10.12.2019 зареєстрованої у Консульстві України в Малазі, в якій він зазначив, що відмовляється від прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_4 на користь позивача (а.с.16).
З матеріалів спадкової справи №200/17 слідує, що заяву про прийняття спадщини подала лише позивач (а.с.42-61). Також, на виконання ухвали суду від 21.11.2025 приватним нотаріусом не зазначено про наявність спадкової справи до майна померлого ОСОБА_5 .
Відповідно до ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність.
Згідно ч.1 ст.368 ЦК України передбачено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.
Відповідно до ст.370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішення суду.
Виділ частки з майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому ст.364 цього Кодексу.
У відповідності до ст.372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом.
У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.
Зважаючи на викладене вище, оцінивши докази у їх сукупності, оскільки розмір часток у спільній сумісній власності на квартиру між співвласниками не встановлено, то їхні частки є рівними і становлять 1/5 кожного, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.355, 364, 368, 370, 372 ЦК України, ст.12,13,81, 89, 200, 259, 263-268, 279-282 ЦПК України, суд
Визначити, що частки ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , становлять 1/5 кожного.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_4 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Третя особа: Могилів-Подільська міська рада Вінницької області, Код , місцезнаходження: пл.Шевченка, 6/16, м.Могилів-Подільський Вінницької області, 24000.

Суддя: Т.Б.Київська