Справа № 1527/2-354/11
Провадження №6/523/52/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2026 р.

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали справи за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , зацікавлені особи: Акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання заяви про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_5

встановив:

До Пересипського районного суду м. Одеси через систему «Електронний суд» 14.01.2026р. надійшла заява представника ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» Розенбойма Юрія Олександровича зацікавлені особи: акціонерне товариство «Райффайзен банк аваль», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання заяви про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_5 , накладеного при примусовому виконанні рішення Суворовського районного суду м.Одеси по справі №1527/2-354/11 від 08.04.2015 р. про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_5 на користь відкритого акціонерного товариства «Райффайзн Банк Аваль» суму кредитної заборгованості на загальну суму 11705459,79 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 2555264,51 грн., заборгованості за відсотками 1724190,41 грн., пені за прострочення тілу кредиту 7425398,21 грн., судових витрат 606,66 грн.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.5ст.441 ЦПК України, суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2013 року у справі № 1527/2-354/11 задоволено позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість на загальну суму 11 704 853,13 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 04 червня 2014 року заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2013 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_5 і ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість на загальну суму 11 704 853,13 грн., вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В подальшому, 08.04.2015 року Суворовським районним судом м. Одеси був виданий виконавчий лист № 1527/2- 354/11 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_5 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райфрайзен Банк Аваль» кредитної заборгованості на загальну суму 11704853,13грн. та судових витрати у розмірі 1820,00грн.

Судом встановлено, що за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 22.01.2019р. по справі №523/546/19 було задоволено подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника та тимчасово, до виконання грошового зобов`язання, право у виїзді за межі України у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянин України, що зареєстрований: АДРЕСА_1 , було обмежене.

26.12.2019 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило право вимоги за кредитним договором №014/0054/74/74610 від 14.05.2007р. та за договором іпотеки б/н від 14 травня 2007року за реєстровим № 1361 до АТ «ОКСІ БАНК».

У свою чергу 26.12.2019 року АТ «ОКСІ БАНК» відступило право вимоги за кредитним договором №014/0054/74/74610 від 14.05.2007р. та за договором іпотеки б/н від 14 травня 2007року за реєстровим № 1361 до ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП».

Постановою Одеського апеляційного суду від 06 жовтня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково та заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20 травня 2021 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено. Визнано недійсним договір відступлення прав вимоги № 12-02/20-3, укладений 12 березня 2020 року між ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» та ОСОБА_1 , предметом якого є відступлення права вимоги за кредитним договором № 014/0054/74/74610, укладеним між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_5 14 травня 2007 року. Визнано недійсним договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, укладений 12 березня 2020 року між ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» та ОСОБА_1 , предметом якого є відступлення права вимоги за іпотечним договором б/н, укладеним між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_5 14 травня 2007 року.

Згідно Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 10 січня 2024 року по справі № 523/9829/20 (провадження № 61-12574 св 22) касаційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення. Постанова Одеського апеляційного суду від 06 жовтня 2022 року залишена без змін.

Таким чином, договір відступлення прав вимоги № 12-02/20-3, укладений 12 березня 2020 року між ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» та ОСОБА_1 , предметом якого є відступлення права вимоги за кредитним договором № 014/0054/74/74610, укладеним між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_5 14 травня 2007 року - визнано недійсним.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 23.12.2024 року (справа № 1527/2-354/11) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Укрфінанс груп» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні задоволено, замінено вибулого стягувача: ОСОБА_1 у виконавчих провадженнях №62266160 №62267269 по примусовому виконанню виконавчих листів у справі: №1527/2-354/11 на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Укрфінансгруп": КОД , місце знаходження: 01014, місто Київ, Соловцова Миколи, 2 , офіс 38/1 про стягнення з боржника/ів якою/яким є: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № 014/0054/74/74610 від 14.05.2007 р.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 19.02.2025р. у задоволенні заяви ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого на виконання рішення суду від 08.04.2015 року у цивільній справі № 1527/2-354/11 відмовлено.

Отже, боржниками є ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , в не ОСОБА_1 та Стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП».

Частиною 2 ст. 183 ЦПК України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається з матеріалів справи, заявник не надав доказів на підтвердження надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) копій відповідної заяви з додатками.

Згідно з ч.4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, враховуючи встановлені обставини, суддя дійшов до висновку про повернення без розгляду заяви з доданими матеріалами заявнику.

Керуючись ст. 183, 441, 260, Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» Розенбойма Юрія Олександровича, зацікавлені особи: акціонерне товариство «Райффайзен банк аваль», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання заяви про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_5 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 20.01.2026 р.

Суддя В.К. Кисельов