Справа № 209/8639/25
Провадження № 2/209/866/26
У Х В А Л А

про закриття провадження

13 січня 2026 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Левицька Н.В., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» Шкапенка О.В. про закриття провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду міста Кам`янського через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Акцент-Банк», в інтересах якого діє представник Шкапенко О.В. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № ABH0CT58471065 від 14.11.2023 року у розмірі 59081.81 грн станом на 03.11.2025 року, яка складається з наступного: - 30000 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); - 29081.81 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами - та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 19 грудня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

12 січня 2026 року представником позивача ТОВ «Акцент-Банк» - Шкапенком О.В. через підсистему «Електронний суд» скеровано клопотання про закриття провадження у справі з покликанням на п. 4 ч. 1 ст. 255 УПК України. В обґрунтування клопотання зазначає, що після звернення банку до суду відповідачем повністю сплачено поточну заборгованість.

Розгляд справи проводиться без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13 ст.7 ЦПК України.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали позовної заяви та клопотання представника позивача про закриття провадження у справі, зазначає наступне.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Крім того, положеннями статті 206 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Позивач зазначив, що після відкриття провадження по справі, відповідач ОСОБА_1 добровільно задовольнив вимоги позивача.

Положеннями пункту 4 частини 1 та частиною 2 статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до частини 2 статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За наведених обставин, у звязку із добровільним врегулюванням спору у даній цивільній справі, суд вважає можливим прийняти відмову Акціонерного товариства «Акцент-Банк» від позову, а відтак провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 49, 206, 247, 255, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову представника позивача АТ «Акцент-Банк» Шкапенко О.В. від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Закрити провадження у цивільній справі №209/8639/25 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв`язку з відмовою від позову.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала як така, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали виготовлено 13.01.2026.

Суддя Наталія ЛЕВИЦЬКА