Справа № 462/120/26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2026 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г. М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської обласної прокуратури та Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства, прокуратури, -

встановив:

уповноважений представник позивача ОСОБА_1 адвокат Торопчин О. Д., 07.01.2026 року звернувся до Залізничного районного суду м. Львова, через систему «Електронний суд», із позовом, в якому просить стягнути з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь позивача відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду, а також витрати на правничу допомогу, на загальну суму 122 411,00 грн. 00 коп., з яких: 51 882,00 грн. відшкодування моральної шкоди завданої ОСОБА_1 незаконним притягненням позивача до кримінальної відповідальності, незаконного повідомлення про підозру; 51 882,00 грн. відшкодування моральної шкоди завданої ОСОБА_1 внаслідок незаконного застосування запобіжного заходу та незаконного перебування під запобіжним заходом - арештом (вартою); 8 647,00 грн. відшкодування моральної шкоди спричиненої внаслідок незаконного накладення арешту на майно позивача; 10 000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

07.01.2026 року уповноважений представник позивача ОСОБА_1 адвокат Торопчин О. Д., через систему «Електронний суд», подав заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Положеннями ч. 2 ст. 258 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що представником позивача, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, подано заяву про повернення позовної заяви, тому відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 185, 258, 260 ЦПК України,

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської обласної прокуратури та Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства, прокуратури, визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду у строки та порядку, передбаченому ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя/підпис/

З оригіналом гідно:

Суддя: Пилип`юк Г. М.