Справа № 740/3949/25
Провадження № 2/740/112/26
УХВАЛА

14 січня 2026 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участі секретаря судового засідання Хомінець Т. В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс», поданим представником Корнійчук Діаною Дмитрівною, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

У липні 2025 року представник позивача Корнійчук Д. Д. звернулась до суду з указаним позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором № 1280-1516 у розмірі 23 500,00 грн.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 серпня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 29 вересня 2025 року 08-30 год.

У подальшому судове засідання відкладено на 07 листопада 2025 року 09-30 год.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 листопада 2025 року, зокрема, задоволено клопотання представника позивача, витребувано з АТ «Універсал банк» докази підтвердження належності банківської картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , на яку 30.09.2023 було перераховано кредитні кошти у сумі 4700,00 грн (ID транзакції: ); виписку з банківського рахунку ОСОБА_1 щодо надходження 30.09.2023 коштів у розмірі 4700,00 грн (ID транзакції: НОМЕР_2 ) на банківську карту № НОМЕР_1 ; судове засідання відкладено на 04 грудня 2025 року 09-30 год.

03.12.2025 на виконання ухвали суду від 07 листопада 2025 року в частині витребування доказів до суду надійшло повідомлення операційного директора АТ «Універсал банк» Тетяни Примаченко про те, що на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АТ «Універсал банк» не було емітовано платіжну банківську картку № НОМЕР_1 .

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 грудня 2025 року судове засідання відкладено на 14 січня 2026 року 14-00 год., викликано представника позивача ТОВ «Укр кредит фінанс» та відповідачку ОСОБА_1 для надання особистих пояснень, визнано їхню явку в судове засідання - обов`язковою.

У судове засідання, призначене на 14 січня 2026 року 14-00 год., учасники справи не з`явилися.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

У ч. 1 ст. 2 ЦПК України вказано, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Частиною 5 ст. 223 ЦПК України передбачено, що в разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ураховуючи вищевикладене, представник позивача ТОВ «Укр кредит фінанси» та відповідачка ОСОБА_1 , явку яких судом визнано обов`язковою, повідомлені належним чином про дату та час судового засідання, призначеного на 14 січня 2026 року 14-00 год., однак не з`явилися до суду з невідомих причин, будь-яких клопотань не подавали, про причини неявки суд не повідомляли.

За таких обставин з урахуванням вимог ст. 223 ЦПК України судове засідання у справі слід відкласти для повторного виклику представника позивача та відповідачки, визнавши їхню явку в судове засідання обов`язковою.

Керуючись ст. 2, 5, 11 13, 43, 44, 128, 223, 240, 259 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання у справі - відкласти на 23 лютого 2026 року 14:00 год., в яке повторно викликати представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» та відповідачку ОСОБА_1 для надання особистих пояснень, визнавши їхню явку в судове засідання обов`язковою.

Роз`яснити представнику позивача та відповідачці, що відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко