Справа № 724/4066/25
Провадження № 2/724/78/26
У Х В А Л А

про призначення експертизи

08 січня 2026 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.,

за участі секретаря судового засідання: Лазарюк О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судово-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Хотинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дністровському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження та стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Хотинському районному суді Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Хотинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дністровському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження та стягнення аліментів на утримання дітей.

У прохальній частині позовної заяви представник позивача просить суд призначити судово-генетичну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання: чи являється відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народженими позивачкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ? Проведення експертизи просить доручити судовим експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України.

Позивач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася про дату і час судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, її представник адвокат Крамар І. І. у підготовче судове засідання в режимі відеоконференції не долучилася.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату і час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в підготовче судове засідання не з`явився, про дату і час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Хотинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дністровському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без присутності представника відділу ДРАЦС.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є, зокрема, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Згідно з п.8 ч.1 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Як вбачається із змісту ст.76 ЦПК України висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.2 та ч.3 ст.102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмету доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасників справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до вимог ч.7 ст.102 ЦПК України у висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений про кримінальну відповідальність, за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом-також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно вимог ч.5 ст.106 ЦПК України у висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдимий висновок.

Відповідно до вимог ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справ, постановленню законних і обґрунтованих судових рішень.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

П.9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.06.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ст. 212 ЦПК, згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти Російської Федерації №3451/05,§ 34,від 07 травня 2009 року).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 травня 2018 року у справі № 591/6441/14-ц зазначено, що підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи.

Враховуючи, що предметом доказування у справі є наявність кровного споріднення між відповідачем та малолітніми дітьми, для з`ясування обставин у справі необхідні спеціальні знання в області генетики, а тому у справі слід призначити судову генетичну експертизу.

Щодо питань, які слід поставити на вирішення експерту, суд зазначає, що з метою повного та ефективного розгляду даної справи слід поставити експерту наступне запитання: чи являється відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народженими позивачкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ? (із зазначенням ймовірності у відсотках).

Щодо визначення установи, якій слід доручити проведення даної експертизи суд приходить до наступного висновку.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. (ч. 3 ст. 103 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення найшвидшого проведення експертизи в установі, куди з`являться всі учасники для здачі матеріалів для її проведення, суд приходить до висновку про необхідність призначення судово-генетичної експертизи у Чернівецькому НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до п.5 ч.1, ч.4 ст.252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, про що постановляє ухвалу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний час, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.103, 104, 108, 109, 197, 252, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т АН О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судово-генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Хотинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дністровському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження та стягнення аліментів на утримання дітей судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи являється відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народженими позивачкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (із зазначенням ймовірності у відсотках)?

Проведення експертизи доручити експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (місце знаходження: 58013, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77-Д).

Попередити експертів про відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи при її проведенні.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

У зв`язку з проведенням судово-генетичної експертизи зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , разом з малолітніми дітьми: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , з`явитися для відбору необхідних зразків для проведення судово-генетичної експертизи в експертну установу на час зазначений експертом.

Роз`яснити учасникам справи положення ст.109 ЦПК України про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Для проведення експертизи направити копію ухвали суду в експертну установу.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 15-ти денний строк з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 08.01.2026 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ