у х в а л а

09 січня 2026 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., перевіривши на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У своїй позовній заяві позивач зазначає як відповідача « ОСОБА_2 ». Проте, позовні вимоги пред являє до ОСОБА_2 . Отже, позивачу слід надати суду уточнену позовну заяву з вірним написанням імені відповідача.

Відповідно до пп. 5 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, а саме: позовної заяви немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, позовної заяви про відшкодування моральної шкоди - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем зазначена ціна позову 145894 грн, з яких 100000 грн моральна шкода, 45894 грн витрати. Отже, за цими вимогами слід сплатити 3028 грн судового збору.

Крім цього позивачем заявлено ще шість немайнових вимог за які слід сплатити 1211,20 грн х 6 = 7267,20 грн.

Позивачем надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 2670,14 грн.

Таким чином, позивачу слід надати суду докази сплати судового збору на суму 3028 грн + 7267,20 грн 2670,14 грн = 7625,06 грн.

Окрім цього, відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В порушення приписів ст.175 ЦПК України, позивачем не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно ст. 43 ЦПК України У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Отже, законодавцем передбачений конкретний порядок направлення копій позову з додатками іншим учасникам справи у разі відсутності у них електронного кабінету у паперовій формі листом з описом вкладення.

Позовну заяву подано через систему «Електронний суд», але до неї не додано опису вкладення до листа відповідачу, на підтвердження направлення йому позову з додатками, яке вимагається в ст. 177, 43 ЦПК України.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 ЦПК України, а саме опис вкладення листа відповідачу.

Крім того, адреса відповідача зазначена з порушенням п. 37 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою КМУ від 5 березня 2009 р. № 270.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,187,260 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський