У х в а л а

Справа №377/6/26

Провадження №2/377/184/26

23 січня 2026 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., розглянувши позовну заяву 2 Державного пожежно - рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області (, місцезнаходження: Київська область, Бучанський район, місто Ірпінь, вулиця Мушкетика Юрія, будинок № 2 «А») до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

У С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2025 року позивач, від імені якого діє представник Ліховий А.О., через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом, посилаючись на статті 526, 530, 610, 611, 612, 625 ЦК України, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь 2 Державного пожежно - рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області заборгованість за надані послуги з теплопостачання у розмірі 32953,27 грн та судові витрати на оплату судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 24.09.1993 по теперішній час, що підтверджується інформацією № 15-08/25 Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, яка надійшла до суду 23 січня 2026 року на запит в порядку частини шостої статті 187 ЦПК України.

Справа підсудна Славутицькому міському суду Київської області відповідно до частини першої статті 30 ЦПК України.

Проте, позовна заява не відповідає вимогам частини третьої статті 175, частин першої, п`ятої статті 177 ЦПК України, тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 175 ЦПК України, якщо позов підлягає грошовій оцінці, позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Однак, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з теплопостачання у розмірі 32 953,27 грн, натомість до позовної заяви не додано обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, з визначенням конкретного періоду заборгованості, її складових та періоду виникнення такої заборгованості.

Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, позивач, викладаючи обставини в позовній заяві, не зазначив докази, на підставі яких: станом на дату укладення договору про відшкодування витрат з постачання енергії між 10 Державним пожежно-рятувальним загоном Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області та ОСОБА_2 за №15 від 19.09.2023, квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , перебувала в користуванні останнього; докази, на підставі, яких здійснювалось теплопостачання у приміщення будівлі пожежного депо 63 ДПРЧ м. Славутич за вказаною адресою в період, за який виникла заборгованість, зокрема за 2022- 2024 роки; докази про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання , послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води для потреб споживачів КП «УЖКГ» за весь період заборгованості, зокрема за 2022- 2023 роки; докази, на підстави яких здійснено розрахунок заборгованості за надані послуги з теплопостачання у розмірі 32 953,27 грн.

Згідно з частиною п`ятою статті 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до частини першої статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно з відповіддю №30166002 від 16.01.2026 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не має зареєстрованого Електронного кабінету.

До позовної заяви додані копії описів вкладень, які містять перелік документів, що відправлені на адресу відповідача ОСОБА_1 06.10.2025, 27.10.2025, 13.11.2025, серед яких відсутні відомості про направлення відповідачу за зареєстрованим місцем проживання позовної заяви від 31 грудня 2025 року з додатками.

Таким чином, всупереч вимогам частини першої статті 177 ЦПК України, позивач не надав доказів направлення відповідачу за його зареєстрованим місцем проживання копії позовної заяви від 31 грудня 2025 року з додатками у паперовій формі листом з описом вкладення, що унеможливлює надання відповідачем відзиву на подану до суду позовну заяву.

Згідно з частиною першою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Як зазначено у частині другій цієї статті, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, внесе у визначених законом випадках на депозитний рахунок суду грошову суму у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За вказаних обставин позовну заяву 2 Державного пожежно - рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк сім днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву 2 Державного пожежно - рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання залишити без руху та надати позивачеві строк сім днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Попередити позивача, якщо недоліки будуть усунуті в установлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 23 січня 2026 року.

Суддя Н. С. Бабич