Провадження № 2/742/820/26
Єдиний унікальний № 742/17/26
УХВАЛА

22 січня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Павлов В.Г.,

при секретарі судового засідання Сороки Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прилуцької міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 справи та суть клопотання:

05.01.2026 р. представник позивача адвокат Дуденок О.О., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , надіслала через електронний кабінет до Прилуцького міськрайонного суду позовну заяву до Прилуцької міської ради Чернігівської області, в якій просить визначити додатковий строку для подачі ОСОБА_1 заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном в 3 (три) місяці з часу набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду цивільної справи № 742/17/26 визначено головуючого суддю Павлова В.Г.

Ухвалою від 06.01.2026 р. провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

21.01.2026 р. до початку судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про заміну первісного відповідача як неналежного на належного, а саме Прилуцької міської ради Чернігівської області на Гребінківську міську раду Полтавської області, з одночасним клопотанням про передачу справи за територіальною підсудністю.

ІІ. Процедура:

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з`явились, надіслали клопотання про розгляд справи без його участі.

Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Мотиви суду:

Відповідно до ч.2 ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Згідно зі ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним, не закриваючи провадження у справі. Про таку заміну постановляється ухвала.

Суд виходить із того, що визначення особи відповідача належить до виключної дискреції позивача, як сторони, що формує предмет та суб`єктний склад спору. Водночас обов`язок перевірки належності відповідача та обґрунтованості позовних вимог покладається на суд, однак така оцінка здійснюється під час розгляду справи по суті, а не на стадії відкриття провадження чи вирішення питання про процесуальну заміну сторони.

Оскільки клопотання про заміну відповідача подано до завершення підготовчого провадження, воно є процесуально допустимим і відповідає вимогам цивільного процесуального закону, а відтак підлягає задоволенню.

У зв`язку із заміною відповідача змінюється територіальна підсудність справи, що відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України є безумовною підставою для передачі справи на розгляд іншому суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що цивільна справа №742/17/26 підлягає передачі за територіальною підсудністю до Гребінківського міськрайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст.ст.27,31,32,187,260-261,353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити первісного відповідача у цивільній справі №742/17/26 Прилуцьку міську раду Чернігівської області на належного відповідача: Гребінківську міську раду Полтавської області.

Передати цивільну справу №742/17/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Гребінківської міської ради Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом на розгляд до Гребінківського міськрайонного суду Полтавської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Г. Павлов