ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3614/26 Справа № 212/194/24 Суддя у 1-й інстанції - Ваврушак Н. М. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Остапенко В.О.

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь суддідоповідача Остапенко В.О. по апеляційній скарзі Приватного акціонерного товариства «Ценральний гірничо-збагачувальний комбінат» на ухвалу Покровського районного суду м. Кривого Рогу від 26 грудня 2025 року у цивільній справі № 212/194/24 за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Бутко Олександра Олександровича про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої професійним захворюванням, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» на ухвалу Покровського районного суду м. Кривого Рогу від 26 грудня 2025 року у цивільній справі № 212/194/24.

Ухвалою суду від 09 січня 2026 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору, на виконання якої 16 січня 2026 року надійшла заява про усунення недоліків разом з квитанцією про сплату судового збору.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Підстави для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Крім того, оскаржуючи ухвалу Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 26 грудня 2025 року у цивільній справі № 212/194/24, ПрАТ «Центральний ГЗК» в прохальній частині апеляційної скарги заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 12 березня 2024 року у цивільній справі № 212/194/24.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що вищевказане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем оскаржується ухвала Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 26 грудня 2025 року, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду 07 січня 2026 року, тобто в строк встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Разом з тим, в апеляційній скарзі відповідач просить зупинити виконання рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 12 березня 2024 року у цивільній справі № 212/194/24, однак, у апеляційного суду відсутні підстави для зупинення виконання вищевказаного рішення суду.

З огляду на зазначене, апеляційний суд відмовляє ПрАТ «Центральний ГЗК» у задоволенні вищевказаного клопотання.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, необхідно витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Ценральний гірничо-збагачувальний комбінат» про зупинення виконання рішення суду у справі № 212/194/24 - відмовити.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Ценральний гірничо-збагачувальний комбінат» на ухвалу Покровського районного суду м. Кривого Рогу від 26 грудня 2025 року у цивільній справі № 212/194/24 за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Бутко Олександра Олександровича про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої професійним захворюванням.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу надати на адресу Дніпровського апеляційного суду (поштою за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, із зазначенням - кабінет 216, особисто за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, в кабінет 220, або через підсистему «Електронний суд»).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Покровського районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу № 212/194/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої професійним захворюванням.

Матеріали цивільної справи невідкладно надіслати до Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24.

Копію ухвали надіслати суду першої інстанції для виконання в частині витребування справи.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Дніпровського апеляційного суду.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суду технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді