УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого - судді Мінаєва М.М., розглянувши в порядку письмового провадження без виклику сторін матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про зобов`язання здійснити перерахунок плати за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

06.11.2025 до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 про зобов`язання Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради провести перерахунок розміру плати за комунальні послуги в бік зменшення на суму 5668,88 грн. за період часу з червня 2021 року до жовтня 2025 року включно по особовому рахунку № НОМЕР_1 , та відобразити цю операцію на рахунку на оплату комунальних послуг.

Ухвалою суду від 10.11.2025 було відкрите провадження у справі за вказаним позовом, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, сторонам встановлені строки для подання письмових заяв по суті спору та доказів на їх обґрунтування, а саме: відповідачу - 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення даної ухвали на подання відзиву із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві, позивачу - 5 днів з дня отримання відзиву на подання відповіді на нього, відповідачу - 5 днів на подання заперечень на відповідь на відзив з дня її отримання.

Окремо сторонам було роз`яснено, що вказані письмові заяви мають відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а їх копії мають бути подані іншій стороні заздалегідь.

Відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками 19.11.2025, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відтак, відповідач мав право подати відзив на позовну заяву з дотриманням вказаних вище вимог у строк до 04.12.2025 включно.

У вказаний строк від відповідача жодних заяв по справі не надійшло.

08.12.2025 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява представника відповідача про залишення позову без руху з посиланням на невідповідність позовної заяви вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України (неправильно зазначене місцезнаходження відповідача, копії письмових доказів не посвідчені позивачем, не сплачений судовий збір, не вказаний орієнтовний розрахунок судових витрат).

09.12.2025 від представника відповідача надійшов письмовий відзив на позов, поданий нарочно через канцелярію суду. Відзив містить заперечення проти доводів позовної заяви і доданих до неї документів, а також ті самі доводи, що й заява про залишення позову без руху від 08.12.2025.

Ухвалою від 09.12.2025 відзив відповідача на позов був залишений без руху.

10.12.2025 від відповідача надійшли матеріали на виконання ухвали суду про залишення відзиву без руху, а саме: докази направлення копії відзиву позивачу, а також документи на підтвердження того, що представник відповідача, на якого покладено функції представництва в суді, за сімейними обставинами не мав можливості подати відзив у встановлений судом строк.

Також представник позивача просив поновити строк для подання відзиву.

17.12.2025 від позивача надійшла відповідь на відзив без доказів направлення її копії відповідачу.

22.12.2025 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив із визнанням того факту, що її копію відповідач отримав 17.12.2025.

Розглянувши в порядку письмового провадження подані сторонами письмові заяви по суті спору та з процесуальних питань, суд приходить до такого.

Щодо клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи своєчасно отримати відзив.

Отже, законом встановлений мінімальний строк для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Як свідчать надані представником відповідача документи, в період після 10.11.2025 він був змушений опікуватись станом здоров`я свого батька, в тому числі займатись його лікуванням та транспортуванням до м. Києва, через що не мав об`єктивної можливості своєчасно підготувати та подати відзив на позов.

Позивач заперечень проти клопотання представника відповідача не подав.

Відтак, керуючись принципами рівності сторін перед судом, пропорційності, диспозитивності і змагальності, суд вважає за можливе поновити відповідачу строк для подання відзиву на позов, що буде сприяти повному, всебічному і об`єктивному розгляду справи.

Щодо руху провадження у справі.

Як випливає із змісту відзиву відповідача на позов та відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, у провадженні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя (головуючий суддя Новасардова І.В.) перебуває цивільна справа № 335/11098/25 за позовом Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Предметом позову у вказаній цивільній справі є стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.06.2021 року по 01.10.2025 року у розмірі 17148,01 грн.

Отже, у обох справах предмети позову стосуються надання житлово-комунальних послуг КП «Запоріжремсервіс» щодо тієї самої особи, того самого майна і протягом того самого періоду часу.

З наведеного випливає, що питання про здійснення перерахунку заборгованості, про що просить ОСОБА_1 у своєму позові, залежить від вирішення питання про наявність заборгованості як такої і визначення її розміру протягом спірного періоду часу, що і є предметом спору у справі № 335/11098/25.

Відтак, будь-яке рішення суду у справі № 335/11098/25 матиме преюдиціальне значення при вирішенні спору між тими самими сторонами у цій справі, і розглянути цю справу до вирішення справи № 335/11098/25 є об`єктивно неможливим.

При цьому суд бере також до уваги, що з матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 випливає, що раніше він звертався до суду з аналогічним позовом щодо іншого періоду часу (справа № 335/12387/24) саме після того, як рішенням суду у справі № 335/6187/21 у позові КП «Наше місто» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відповідний період було відмовлено.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 127, 178, 251, 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити представнику відповідача Ковтуну В.І. строк для подання відзиву на позов.

Провадження у цивільній справі № 335/11079/25 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про зобов`язання здійснити перерахунок плати за житлово-комунальні послуги, - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 335/11098/25 за позовом Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Ухвала набирає законної сили з дня підписання суддею, але може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя М.М. Мінаєв