overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/512/17/26
УХВАЛА

19 січня 2026 року суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Савранська селищна рада Одеської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Дана заява підсудна Савранському районному суду Одеської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, окремого провадження.

З урахуванням положень ч.3 ст.294 ЦПК України, згідно яких справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, суддя вважає, що вказану заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі, призначити перше судове засідання та надати заінтересованій особі строк для подання відзиву на заяву.

Згідно ч.2 ст.187 ЦПК України про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.2 ст.19, ст.ст.187, 190 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Савранська селищна рада Одеської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами окремого провадження.

Призначити перше судове засідання на 10год. 30хв. 26 лютого 2026 року в залі судових засідань №2 Савранського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: с-ще Саврань, вул.Володимира Великого, 5, Подільського району, Одеської області.

Заінтересована особа має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на заяву, в якому викласти заперечення проти заяви і всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються ці заперечення, якщо такі докази не надані заявником. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) цього відзиву до суду, про що до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити заінтересованій особі, що у разі ненадання нею відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Копію ухвали, копію заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1525.

Ухвала може бути оскаржена лише у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в порядку, передбаченому ст.355 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.
Справа № 732/1866/25
Провадження № 2/732/90/26
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання і призначення справи до судового розгляду

21 січня 2026 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Карпинської Н.М., секретар - Воропаєва К.В., за участі позивача - ОСОБА_1 , відповідача - ОСОБА_2 , у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Городня, у загальному позовному провадженні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просив зменшити розмір аліментів, що стягуються із нього на користь відповідача на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини до 1/8 частини всіх видів його заробітку (доходу) , але не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку та не менше ніж 50 % прожиткового мініму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягувати з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягненння сином повноліття.

У підготовчому судовому засіданні стороною позивача позов підтримано, надано довідку про свої доходи.

Стороною відповідача позов не визнається, вказує відповідач, що так як і у позивача у неї змінився сімейний стан, вона вдруге одружилася і народила дитину, свідоцтво про народження дитини долучила до матеріалів справи.

Під час підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали справи, встановивши остаточне визначення предмета спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; з`ясувавши заперечення проти позовних вимог; визначивши обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначивши порядок розгляду справи; вчинивши організаційні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті; суд визнає підготовчі дії по справі закінченими.

Керуючись ст.ст. 84,197-200,223,247,261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів і призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годин 00 хвилин 02.02.2026 року у залі судових засідань Городнянського районного суду Чернігівської області по вулиці Троїцька, 10, в м. Городня.

До судового розгляду витребувати матеріали виконавчого провадження за виконавчим листом № 732/1340/16-ц із Городнянського відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі, Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Зобов`язати відповідача до судового розгляду надати для подальшого врахування судом свідоцтво про шлюб і довідку про її доходи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
Провадження № 2-н/742/23/26
Єдиний унікальний № 742/223/26
П р и л у ц ь к и й м і с ь к р а й о н н и й с у д
Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
20 січня 2026 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.161-163, 167-170,172 ЦПК України, ст.11, 509, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________ Анна КОРОТКА
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до __________________20 року.
Судовий наказ виданий ______________________ 20 року.
Суддя: _______________ Анна КОРОТКА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Справа № 744/37/26
Провадження № 2/744/239/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 січня 2026 року місто Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., перевіривши матеріали позовної заяви, поданої позивачем, товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», , до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

За позовною заявою сторона позивача прагне стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором. Обґрунтування позовної заяви зводиться до посилань на обставини неможливості вирішення питання в позасудовому порядку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з чим для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

У позовній заяві позивачем зазначене письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, а тому у відповідності до вимог ст. ст. 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України таке клопотання має бути задоволене через відсутність для цього перешкод й справа має бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження, але з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 187, 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача, товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», щодо розгляду справи за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у порядку спрощеного позовного провадження, задовольнити.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою, поданою позивачем, товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», (бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, м. Київ, 01133), до відповідача ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити у цивільній справі за вказаним вище позовом перше судове засідання в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області (вулиця Центральна, 6, місто Семенівка Чернігівської області) на 10 лютого 2026 року на 09 годину 00 хвилин.

Встановити строк відповідачу для подання заяви із можливим запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачеві, що він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, до зазначеної вище дати призначеного першого судового засідання у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2519.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 732/1217/25

Головуючий у першій інстанції Бойко А. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/388/26

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шарапової О.Л.,

суддів Онищенко О.І., Скрипки А.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕТЬМАНСЬКЕ" на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 15 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕТЬМАНСЬКЕ" про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 18 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕТЬМАНСЬКЕ" на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 15 жовтня 2025 року.

Вказаною ухвалою суду встановлено право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі впродовж семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Копію ухвали апеляційного суду від 18 грудня 2025 року ОСОБА_1 отримала 26 грудня 2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

14 січня 2026 року представник ОСОБА_1 адвокат Куліш Ю.А. через відділення поштового зв`язку АТ «Укрпошта» надіслав до Чернігівського апеляційного суду заяву, в якій просив продовжити позивачці строк для подання відзиву на апеляційну скаргу ТОВ «Гетьманське», та відзив.

Клопотання обґрунтоване тим, що копію ухвали про відкриття апеляційного провадження ані ОСОБА_1 , ані її представник не отримували. З її текстом ознайомились в Єдиному державному реєстрі судових рішень після того, як позивачка 23.12.2025 отримала судову повістку.

Колегія суддів вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно із частиною першою статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини першої, другої, четвертої та шостої статті 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на обставини викладені вище та з метою недопущення обмеження доступну до правосуддя, причину пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати поважною. Строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись статтями 127, 260, 261, 360 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для надання відзиву на апеляційну скаргу задовольнити та поновити цей строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча: Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 січня 2026 року м. Київ

Справа № 759/15250/25

Апеляційне провадження № 22-ц/824/4144/2026

Київський апеляційний суд у складі судді Желепи О.В.

розглянувши клопотання адвоката Терещенко Людмили Вячеславівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 ,у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Терещенко Людмила Вячеславівна, на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2025 року (ухвалено у складі судді Горбенко Н.О., дата складення повного тексту рішення - 06 жовтня 2025 року)

у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без укладення шлюбу,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2025 року заяву ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без укладення шлюбу задоволено.

Встановлено факт, що має юридичне значення, а саме факт проживання однією сім`єю (без реєстрації шлюбу) заявниці ОСОБА_2 із загиблим військовослужбовцем ОСОБА_3 з часу офіційного розірвання шлюбу між ними, а саме з моменту набрання рішенням Святошинського районного суду міста Києва законної сили - 06. Жовтня 2021 року і до дня його загибелі ІНФОРМАЦІЯ_2 .

14 січня 2026 року до Київського апеляційного суду надійшла заява від представниці ОСОБА_1 - адвоката Терещенко Л.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

За правилами ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи те, що адвокат Терещенко Л.В. не має можливості прибути в судове засідання до Київського апеляційного суду, судя-головуючий вважає за доцільне забезпечити її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (зареєстрована в електронному кабінеті РНОКПП НОМЕР_1 ).

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Терещенко Людмили Вячеславівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити участь Терещенко Людмили Вячеславівни в судовому засіданні, призначеному на 27 січня 2026 року о 11 годині 30 хвилин та в усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (зареєстрована в електронному кабінеті РНОКПП НОМЕР_1 ).

Попередити Терещенко Людмилу Вячеславівну, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом її авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Роз`яснити учасникам справи, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Желепа
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 359/3569/25 Головуючий у суді першої інстанції - Яковлєва Л.В.
Номер провадження № 22-ц/824/5998/2026 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Яворського М.А. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником Петриком Віталієм Віталійовичем , на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2025 року, постановлену під головуванням судді Яковлєвої Л.В., у місті Бориспіль, у справі за позовом Громадської організації «Товариство індивідуальних забудовників «Зелений маєток» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті щомісячних членських внесків, 3 % річних та інфляційних втрат, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2025 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Петрика В.В. про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу у вказаній цивільній справі залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням представник ОСОБА_1 - Петрик В.В. подав апеляційну скаргу 19 грудня 2025 року засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» безпосередньо до апеляційного суду, в строк, визначений ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником Петриком Віталієм Віталійовичем , на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2025 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач : М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2026 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 753/6678/21

номер провадження № 22-ц/824/6672/2026

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 355, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 22 грудня 2025 року /суддя Романенко К.С./

за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення

у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про стягнення коштів за неотриманий товар, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 22 грудня 2025 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, апелянт подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України встановлено форма і зміст апеляційної скарги.

Так, апеляційна скарга подається у письмовій формі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Апелянт вказаних вимог не дотримався в частині зазначення третьої особи у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, апелянту необхідно подати нову редакцію апеляційної скарги із врахуванням вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України та із наданням доказів виконання вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга буде вважатись неподаною і повернеться апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.