Єдиний унікальний номер 205/316/26
Номер провадження 2/205/988/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року місто Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Дорошенко Г.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви адвоката Войтової Наталі Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Войнова Н.В. в інтересах ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» звернулася до Новокодацького районного суду міста Дніпра з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2026 року, цивільну справу №205/316/26, провадження №2/205/988/26, було розподілено головуючому судді Дорошенко Г.В. та передано судді канцелярією суду 12.01.2026 року.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що зазначений позов не може бути прийнятий до розгляду Новокодацьким районним судом міста Дніпра та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На виконання ч.6 ст.187 ЦПК України, в порядку ч.8 ст.187 ЦПК України, судом витребувано відомості про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача з Єдиного державного демографічного реєстру та отримано відповідь №2229456 від 12.01.2026 року, згідно з якою ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться в межах територіальної юрисдикції (підсудності) Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Відповідно до ч. 7 ст. 147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Розпорядженням Голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальна підсудність судових справ Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області (наразі Центральний районний суд міста Маріуполя) визначена за Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська (наразі Соборний районний суд міста Дніпра).

Окремо також відзначається, що положеннями ст.28 ЦПК України визначено підсудність справ за вибором позивача (альтернативна підсудність), за якими позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, визначеної статтею 30 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається із позовної заяви, сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Разом з тим, у позовній заяві позивач не обґрунтовує та не надає доказів у підтвердження підсудності даної справи Новокодацькому районному суду міста Дніпра, в тому числі відповідно до положень ч. 2 ст. 28 ЦПК України.

За таких обставин, підстав для застосування правил ч. 2 ст. 28 ЦПК України в даному випадку не встановлено, відтак справа підлягає розгляду за місцем перебування відповідача.

Враховуючи, що місце проживання відповідача зареєстровано в Центральному районі м.Маріуполя Донецької області, дана справа згідно положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України, не підсудна Новокодацькому районному суду міста Дніпра.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За змістом ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним направити матеріли цивільної справи за позовом адвоката Войтової Н.В. в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу для розгляду за підсудністю до Соборного районного суду міста Дніпра.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою адвоката Войтової Наталі Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати для розгляду за підсудністю до Соборного районного суду міста Дніпра (м. Дніпро, вулиця Юрія Горовця, 13).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк із дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.В.Дорошенко