Провадження № 2/686/1149/26
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

В грудні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Держави Україна в особі Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди, в обґрунтування якого вказав, що постанова Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.12.2011 у справі № 2270/14181/11 залишається невиконаною, у зв`язку з чим триваючою бездіяльністю УДМС України в Хмельницькій області в період з 01 листопада 2025 року по 01 грудня 2025 року, є ниправланим втручанням у його право на мирне володіння своїм майном, чим завдано йому непоправної моральної шкоди, яку він оцінює в дев`ятсот шістнадцять центільйонів гривень та просить стягнути з Держави Україна, а також понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 10.12.2025 у справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

24.12.2025 представник УДМС України в Хмельницькій області надав відзив на позов, де вказав, що 14.11.2011 ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду з адміністративним позовом, в якому просив зобов`язати Хмельницький міський відділ УМВСУ в Хмельницькій області вклеїти фотографію у його паспорт і видати його на руки, про що повідомити в письмовій формі; стягнути з Хмельницького міського відділу УМВСУ в Хмельницькій області на його користь 5000 гривень моральної шкоди. Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.12.2011 у справі №2270/14181/11, яка залишена в силі ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10.05.2012, адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено частково та зобов`язано Хмельницький міський відділ УМВС України в Хмельницькій області невідкладно вклеїти фотографію в паспорт громадянина України ОСОБА_1 , який йому видати на руки. В решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Хмельницького окружного суду від 05.10.2012 року замінено у виконавчому провадженні ВП №33223 826 з виконання рішення суду №2270/14181/11 боржника - Хмельницький МВ УМВС України в Хмельницькій області на боржника - Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області.

20.11.2012 на підставі заяви ОСОБА_1 був оформлений новий паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , який власноручно ним отриманий.

Постановою про закінчення виконавчого провадження ВП №33223826 від 28.12.2018 закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2270/14181/11, виданого 11.06.2012.

ОСОБА_1 оскаржував постанову про закінчення виконавчого провадження від 28.12.2018 №ВП33223826, однак згідно ухвали суду від 05.02.2019 у справі №560/162/19 його позовну заяву повернуто, відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Позивачем не надано жодного доказу, який би підтверджував наявність моральної шкоди та причинний зв`язок між діями УДМС у Хмельницькій області із заподіяною шкодою.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачу було видано новий паспорт, що ним і не заперечується, тобто це не може свідчити про систематичність бездіяльності органу державної влади, адже було вчинено всі необхідні дії для забезпечення його прав.

Крім того, позивачем:

- не наведено обґрунтованого розрахунку суми моральної шкоди, яку він просить стягнути з УДМС у Хмельницькій області;

- не зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги: суть рішень ВСУ та ВС в справі № 2270/14181/11; якими особами (юридичними/фізичними, посадовими особами підприємств, установ, організацій) була вчинена активна бездіяльність, незаконні і протиправні дії та рішення і в чому вони полягають;

- не надано доказів, якими позивач обґрунтовує завдану йому моральну шкоду;

- не додано копій документів, на які позивач посилається у позовній заяві.

Звертає увагу суду, що позовні вимоги позивача неодноразово були предметом розгляду по інших справах, зокрема: №686/34101/19, №686/266/13-ц, 686/14507/21 та по них прийняті рішення які набрали законної сили.

Крім того, просить суд звернути увагу на рішення судів по справі №686/8422/20, за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі УДМС у Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди завданої невиконанням рішення суду по справі №2270/14181/11, де Хмельницьким міськрайонним судом задоволено частково позовні вимоги позивача та зобов`язано УДМС у Хмельницькій області сплатити завдану моральну шкоду в розмірі 10 510 грн. Апеляційні та касаційні скарги позивача та УДМС у Хмельницькій області Хмельницьким апеляційним судом та Верховним судом залишено без задоволення, а рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.10.2020 без змін.

Отже, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого та законного висновку, що ОСОБА_1 реалізував своє законне право на відшкодування моральної шкоди за невиконання судового рішення так як чинним законодавством не передбачене багаторазове відшкодування моральної шкоди за затримку виконання рішення суду про стягнення з державного бюджету відшкодування шкоди, завданої фізичним та юридичним особам внаслідок незаконних рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

Стосовно зловживання позивачем своїми процесуальними правами.

На даний час позивачем було подано до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області значну кількість позовних заяв про відшкодування моральної шкоди, поданих Позивачем до Управління ДМС у Хмельницькій області з аналогічних підстав.

П.1 ст.44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

П.3-4 ст.44 ЦПК України визначено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Враховуючи наявні рішення судів які набрали законної сили по аналогічних позовах та подану значну кількість позовних заяв з аналогічних підстав поданих позивачем до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, вважає, що в діях позивача вбачається зловживання процесуальними правами, просить в позові відмовити.

Ухвалою суду від 20.01.2026 підготовче провадження у справі закінчено, а справу призначено до судового розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі, повідомлений про час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Представник Управління ДМС у Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку, подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Суд, дослідивши докази та оцінивши докази у справі, встановив наступні обставини та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.12.2011 у справі №2270/14181/11, яка залишена в силі ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10.05.2012, адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено частково та зобов`язано Хмельницький міський відділ УМВС України в Хмельницькій області невідкладно вклеїти фотографію в паспорт громадянина України ОСОБА_1 , який йому видати на руки. В решті позовних вимог відмовлено.

05.10.2012 ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду №2270/14181/11 задоволено заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області №3400 від 21.09.2012 року, про заміну сторони виконавчого провадження. Замінено у виконавчому провадженні ВП №33223826 з виконання рішення суду №2270/14181/11, боржника - Хмельницький МВ УМВСУ в Хмельницькій області на боржника - Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області.

20.11.2012 ОСОБА_1 був оформлений новий паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , який ним отриманий.

Звертаючись до суду із вказаним позовом, позивач вказав, що оформлення та видача паспорта серії НОМЕР_1 , не є виконанням постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.12.2011 у справі №2270/14181/11, а тому постанова суду залишається невиконаною, чим порушено право на мирне володіння майном та є підставою для відшкодування моральної шкоди.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 56 Конституції України, кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Загальні підстави відповідальності за завдану моральну шкоду передбачені нормами статті 1167 ЦК України, відповідно до яких моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Спеціальні підстави відповідальності за шкоду, завдану незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування та посадової або службової особи вказаних органів при здійсненні ними своїх повноважень, визначені статями 1173 та 1174 ЦК України відповідно.

Відповідно до вимог ст. 1173 ЦК України, шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Відповідно до вимог ст. 1174 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи.

Відповідно до частини другої статті 2, частини першої статті 170 ЦК України учасниками цивільних відносин є: держава Україна, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, іноземні держави та інші суб`єкти публічного права. Держава набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

Згідно з частиною другою статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до частини другої статті 30 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно положень ч. 4 ст. 58 ЦПК України, держава бере участь у справі через відповідний орган державної влади відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник або представник.

Статтею 23 ЦК України передбачено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав та законних інтересів. Відповідно до частин другої-п`ятої цієї статті моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачем не зазначено, в чому саме полягає незаконність дій чи бездіяльність Держави Україна в особі Управління ДМС в Хмельницькій області при невиконанні рішення суду у справі №2270/14181/11, та заподіяння такими діями чи бездіяльністю моральної шкоди позивачу.

Не надано позивачем суду належних та допустимих доказів на підтвердження заявленого ним розміру моральної шкоди дев`ятсот шістнадцять центільйонів гривень.

Крім наведеного слід зазначити, що відповідно до положень ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Як зазначає сам позивач в позовній заяві, рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справі № 686/8422/20 стягнуто на його користь 10 510 грн. моральної шкоди, завданої бездіяльність посадових осіб Управління з виконання судового рішення зобов`язального характеру, що підтверджується рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.10.2020 у справі № 686/8422/20.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління ДМС в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди в період з 01 листопада 2025 року по 01 грудня 2025 року, завданої невиконанням постанови суду в справі №2270/14181/11, слід відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати у зв`язку із відмовою у позові слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст.2, 12, 13, 30, 48, 76, 81, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.19, 56, 129-1 Конституції України, ст.ст. 23,170,1167,1173, 1174 ЦК України, суд -

ухвалив:

В позові ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: Держава Україна в особі Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області, 29001, м. Хмельницький, Грушевського, 87, .

Дата складення повного тексту рішення 23.02.2026.

Суддя: