ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2407/26 Справа № 207/3371/16 Суддя у 1-й інстанції - Тюлюнова В.Г. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

12 січня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі суддів: Новікової Г.В., Гапонова А.В., Никифоряка Л.П., розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпро апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Васильцової О.М. на заочне рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 січня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 січня 2017 року позов задоволено.

Із вказаним судовим рішенням не погодилася представник ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року справа №207/3371/16 була витребувана із Південного районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області (до перейменування Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська ).

У січні 2026 року на виконання зазначеної ухвали до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали за заявою ОСОБА_1 про оскарження заочного рішення від 18 січня 2017 року, разом із довідкою про знищення цивільної справи №207/3371/2016 у зв`язку із закінченням строку зберігання. Таким чином надіслані матеріали не містять оригінал оскаржуваного рішення, а також матеріали позовної заяви, що унеможливлює розгляд апеляційної скарги представника відповідача.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Статтею 488 ЦПК України визначено порядок відновлення втраченого судового провадження.

До Дніпровського апеляційного суду повинна бути направлена відповідна цивільна справа, оформлена належним чином, враховуючи, що апеляційна скарга подана на рішення, яке ухвалене по суті вимог.

У випадку, якщо судове провадження втрачене - місцевому суду слід керуватись положеннями статтею 489 ЦПК України, де передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Втрачене судове провадження за ініціативою суду може бути відновлене, коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо. Судам першої інстанції при виявленні факту втрати матеріалів цивільної справи (в т.ч. у зв`язку із закінченням строків її зберігання) та необхідності здійснення апеляційного перегляду у такій справі слід ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження для надіслання належно оформленої справи до апеляційного суду на виконання частини 3 статті 365 ЦПК.

Для апеляційного перегляду оскаржуваного рішення відновлення втраченого судового провадження є обов`язковим, а тому, здійснити апеляційний перегляд заочного рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 січня 2017 року є неможливим до відновлення такого провадження у порядку, визначеному ЦПК України.

Отже, відновлення втраченого судового провадження здійснюється судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала та після такого відновлення матеріали передаються місцевим судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.

З урахуванням викладеного, для розгляду апеляційної скарги та ефективного захисту порушених, оспорюваних прав та інтересів учасників справи, за ініціативою суду апеляційної інстанції, керуючись ст. ст. 488, 489, 491 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Направити до Південного районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області матеріали справи №207/3371/16-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення разом із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Васильцової О.М. на заочне рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 січня 2017 року, для вирішення питання про відновлення судового провадження в місячний строк з дня отримання справи.

Після відновлення судового провадження справу повернути до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: