Справа №639/119/26
Провадження №2-о/639/36/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

08 січня 2026 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглядаючи матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

07.01.2026 року до Новобаварського районного суду міста Харкова звернулась представник заявника ОСОБА_1 адвокат Ястребова Є.Ю., зазначивши заінтересованим особами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , і просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, факт того, що ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) є рідною тіткою ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Вказана заява містить відомості про те, що документ сформовано в системі «Електронний суд».

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі за вищевказаною заявою, враховуючи наступне.

Статтею 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів заявника або створення умов для здійснення ним особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Так, згідно з ч.2 ст. 293 ЦПК України, зокрема, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частинами 3, 4, 6 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами

Однак, відповідно до 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Як зазначає Верховний Суд у постанові від 22.04.2020 року у справі №200/14136/17 (провадження № 61-15965св19), суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний із порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Така позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії судів Першої судової палати касаційного цивільного суду від 08.05.2019 року у справі №454/1106/17.

ЗВ даному випадку заявник ОСОБА_1 звертається до суду в порядку окремого провадження,зазначивши заінтересованим особами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , і просить суд встановити факт того, що ОСОБА_3 є рідною тіткою ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що факт родинних відносин між зазначеними особами має для нього самостійне юридичне значення, оскільки без встановлення зазначеного факту останній позбавлений можливості належним чином підтвердити юридично значущі обставини, що не залежать від його волевиявлення. Вказана заява подається виключно з метою усунення правової невизначеності шляхом встановлення даного юридичного факту, який необхідний для реалізації процесуальних прав ОСОБА_1 . В даному випадку судом встановлюється виключно факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , будь-які інші питання не розглядаються та оцінка будь-яких правовідносин не є предметом цієї заяви. При цьому заявник вказує, що не має можливості у позасудовому порядку отримати документи, які б достовірно підтверджували родинні відносини між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , оскільки: відповідні актові записи цивільного стану знаходяться у володінні інших осіб та органах державної влади; заявник та його представник не мають процесуальної можливості самостійно отримати зазначені докази у відповідних органах державної влади, оскільки не являються суб`єктом, якому такі документи можуть бути надані без відповідного судового рішення; інші передбачені законом способи підтвердження цього факту є відсутніми або неефективними. Отже заявник не виключає можливість підтвердження зазначеного факту в позасудовому порядку на підставі відповідних документів, які видаються органами ЗАГСу.

Між тим сам заявник в заяві вказує, що між ним та заінтересованими особами, які є для нього сторонніми особами, існує цивільний спір, який витікає з розгляду обвинувального акту у кримінальній справі. Більш того заявник цитує зміст постанови від 19.11.2025 року Верховного Суду (справа №953/7213/21, провадження №61-3754св25) про те, що апеляційний суд не дослідив питання щодо наявності або відсутності будь-якого зв`язку (родинного чи іншого) між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , тобто пов`язаності між сторонами вказаних оспорюваних договорів купівлі-продажу. Одночасно заявник зазначає, що ним до Приміського районного суду м. Одеси було подано позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними і на сьогодні провадження у справі №522/21739/19 зупинено до розгляду обвинувального акту у кримінальній справі №639/1817/20 у відношенні ОСОБА_2 .

З огляду на вищевикладене, встановлення факту що має юридичне значення, а саме, факту того, що ОСОБА_3 є рідною тіткою ОСОБА_2 , не стосується безпосередньо підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних правзаявника, а необхідно заявнику саме для подальшого доведення вказаних обставин під час розгляду інших цивільних або кримінальних справ, що суперечить меті та завданням окремого провадження, а також суперечить функціям самого суду при розгляді справ даної категорії, оскільки суд на може підміняти собою реєстраційні органи, а також формувати доказову базу для розгляду інших справ, які не перебувають в його провадженні.

Таким чином, оскільки зміст заявлених вимог і зміст заяви свідчить про наявність спору про право, у відкритті провадження в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, слід відмовити на підставі ч. 4 ст. 315 ЦПК України, із роз`ясненням заявнику та його представнику права звертатись до суду з вказаними вимогами в порядку позовного провадження при вирішенні конкретного цивільного спору.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 4, 19, 133, 186, 260, 261, 272, 293, 315, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 08.01.2026 року.

Суддя Н.В. Баркова