МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/4260/25
Провадження № 2-п/210/7/26
У Х В А Л А

іменем України

12 січня 2026 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу в складі головуючого судді Чайкіної О.В., секретаря судового засідання Балкаєвої О.Є., розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 14 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 14 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Аргументи сторін

ОСОБА_1 зауважує, що судом не прийнято до уваги заяву про визнання позовних вимог. Тому просить суд переглянути заочне рішення у даній цивільній справі.

Позивач у цій справі є користувачами ЄСІТС (користувач) особа, що пройшла процедуру реєстрації в підсистемі «Електронний кабінет» (Електронний кабінет ЄСІТС), пройшла автентифікацію та якій надано доступ до підсистем ЄСІТС відповідно до її повноважень, тому суд зауважує, що всі процесуальні документи скеровуються безпосередньо до Електронних кабінетів користувачів, без надсилання у паперовому вигляді.

Враховуючи наведене, представник позивача отримав в електронний кабінет, як заяву про перегляд заочного рішення, так і ухвалу суду від 26 листопада 2025 року про прийняття заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, тому вважається таким, що повідомлений про дату та час розгляду справи у встановленому законом порядку.

Клопотань про відкладення розгляду справи та по суті заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від сторони позивача не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Мотиви та висновок суду

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що 26 липня 2025 року Металургійним районним судом міста Кривого Рогу відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Вказана ухвала разом з копією позову скерована відповідачу.

Вказане поштове повернення повернулося до суду 17.07.2025 року з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

07 серпня 2025 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення із матеріалами справи, про що постановлена ухвала.

16 вересня 2025 року суд відклав розгляд справи оскільки від відповідача ОСОБА_1 , надійшла заява, про відкладення розгляду справи з метою отримання правової допомоги, про що постановлена відповідна ухвала.

14 листопада 2025 року судом ухвалено заочне рішення у справі.

Метою процедури перегляду заочного рішення є надання можливості відповідачу, який не брав участі у судовому засіданні з поважних причин, і при цьому не був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду у встановленому процесуальним законом порядку, подати суду свої обґрунтовані доказами заперечення проти позову.

Враховуючи викладене, а також посилання Відповідача у заяві про перегляд заочного рішення на обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, та які підлягають перевірці в судовому засіданні суд приходить до висновку про необхідність скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 261, 263, 284, 288, 353 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 14 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 14 листопада 2025 року, ухвалене у справі №210/4260/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Металургійного районного суду міста Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру 24, зал судових засідань №309 на 04 лютого 2026 року об 10 годині 00 хвилин.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно частини 4 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини 8 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України).

Роз`яснити відповідачу, що у строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов (ч. 1 ст. 193 ЦПК України).

Встановити позивачу з дня отримання відзиву п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, який має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які мають відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій (ім) особі (ам), у разі їх наявності, п`ятиденний строк з дня отримання позову або відзиву для подання пояснень, які мають відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0408/..

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна