справа № 209/1363/25
провадження № 2/208/3291/25
12 січня 2026 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:
головуючого судді Гречаної В.Г.,
за участю секретаря судового засідання Агеєвої В.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у м. Кам`янське цивільну справу № 209/1363/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бутенко Дмитро Вікторович до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною 3-х років, -
До Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області за підсудністю з Дніпровського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області надійшли матеріали цивільної справи № 209/1363/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною 3-х років.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що між сторонами по справі виникли стосунки, в результаті яких у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 444.
Відповідач взмозі надавати матеріальну допомогу на утримання позивача до досягнення дитиною трьох років, оскільки не є інвалідом, є працездатною особою.
Оскільки дитина ще маленька, то позивач не має змоги працевлаштуватися, оскільки дитина потребує постійного її догляду, тому змушена звернутися до суду з даним позовом та просить суд стягнути з відповідача аліменти на її утримання до досягнення донькою трирічного віку у розмірі частки з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення з моменту звернення до суду і до досягнення донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 трирічного віку.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2025 року цивільну справу 209/1363/25 розподілено судді Гречаній В.Г.
Відповідно до відповіді № 1129226 від 19.02.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, яка міститься в матеріалах справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до відповіді № 1129239 від 19.02.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, яка міститься в матеріалах справи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвалою суду від 15.05.2025 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
11.06.2025 року до суду надійшла заява від ОСОБА_3 про вступ у справу як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Ухвалою суду від 16.06.2025 року ОСОБА_3 залучено до справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.
04.08.2025 року до суду від представника третьої особи адвоката Таранкової Олени Олегівни, яка діє в інтересах ОСОБА_3 надійшли пояснення третьої особи, з яких слідує, що позивач вводить суд в оману, зазначаючи, що вона проживає разом з дитиною, так як фактично вони з відповідачем проживають разом та спільно виховують дитину, а відповідач добровільно утримує їх обох. Подача позову є способом зменшення розміру аліментів на дитину, яка народилася під час першого шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Окрім того зазначає, що відповідно до судового наказу Крюківського районного суду м. Кременчука з відповідача по справі стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі частки від його доходу.
ОСОБА_3 разом з дитиною ОСОБА_6 , 2019 р.н., є внутрішньо переміщеними особами та проживають у м. Кременчуці, де орендують житло, так як власне втрачено внаслідок бойових дій.
Окрім того, ОСОБА_3 є особою з інвалідністю 3 групи по онкозахворюванню та має обмеження по працевлаштуванню.
Стягнення аліментів в даній справі в заявленому розмірі 1/4, призведе, враховуючи, що у цього ж складу суду є в провадженні позовна заява про стягнення аліментів на утримання дитини, до неправомірного зменшення розміру аліментів та обмеження прав дитини від першого шлюбу.
Таким чином, якщо буде стягнуто з відповідача 1/4 на утримання дитини, 1/4 на утримання дружини та 1/4, що вже підлягають стягненню, це складатиме 75% від доходів відповідача, отже дитина не зможе отримувати належні аліментні платежі в повному обсязі.
Вважаємо, що необхідно врахувати те, що дитина ОСОБА_4 проживає не тільки з матір`ю, але і з батьком, останній добровільно утримує дитину, тому необхідності для звернення з позовом немає, окрім того у відповідача є інші утриманці дитина від першого шлюбу, просимо суд це врахувати, та відмовити в задоволенні позовної заяви.
24.12.2025 року в судовому засідання представник позивача адвокат Бутенко Дмитро Вікторович, який діє в інтересах ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити, оскільки на даний момент позивач проживає разом з дитиною, яка перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Вона ж перебуває у декретній відпустці та постійно доглядає за дитиною, оскільки та ще маленька та потребує маминого догляду, тому працевлаштуватися не має змоги. Відповідач є особою працездатною, тому має можливість сплачувати аліменти на утримання позивача до досягнення дитиною трьох років.
24.12.2025 року в судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.
24.12.2025 року в судове засідання представник третьої особи - адвокат Таранкова О.О., яка діє в інтересах ОСОБА_3 не з`явилася.
06.01.2026 року представник позивача адвокат Бутенко Дмитро Вікторович, який діє в інтересах ОСОБА_1 просив суд, з урахуванням встановлених під час розгляду справи обставин, а саме факту перебування на утримання відповідача по справі ще однієї дитини, задовольнити позовні вимоги частково, а саме стягнути з відповідача на користь відповідача аліменти в розмірі 1/6 частини від його доходу (заробітку) до досягнення дитиною трирічного віку.
06.01.2026 року в судовому засіданні представник третьої особи адвокат Таранкова О.О. просила суд у задоволенні позовних вимоги відмовити. В обґрунтування своєї позиції зазначила, що оскільки в суді також на розгляду перебуває ще одна справа про стягнення аліментів на утримання другої дитини, тому якщо позовні вимоги будуть задоволені, то з відповідача буде стягнуто в загальному 75 % від його доходу, що є порушенням вимоги ст. 128 КзОТ України, де зазначено, що загальна сума стягнення із заробітної плати не повинна перевищувати 70%. Окрім того, зазначила, що у разі задоволення усіх вимог позивача про стягнення аліментів на її утримання, на утримання дитини, а також тих, що вже стягнуті з відповідача у розмірі на утримання дитини від першого шлюбу, то загальний розмір стягнутих відсотків із заробітної плати відповідача складатиме 75%, що в свою чергу призведе до порушення прав дитини від першого шлюбу та отримання належним по закону сум аліментів. Тобто у відповідача буде накопичуватися борг і дитина буде не в повній мірі кожного місяця отримувати належні їй аліменти. Тому, враховуючи викладені обставини, просить у задоволенні позову відмовити.
Відповідач по справі ОСОБА_2 , про місце, день та час розгляду справи неодноразово повідомлявся шляхом розміщення оголошень на сайт суду, що в розумінні ч. 8 ст. 128 ЦПК України, є належним повідомленням про розгляд справи.
В судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив. Правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що дозволило суду вважати за необхідне визнати його неявку з неповажних причин, провести заочний розгляд справи, розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.
Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).
Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст.280,281, 282 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК.
24.12.2025 року у судовому засіданні після судових дебатів, суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення. На підставі ч.1 ст. 244 ЦПК України ухвалення судового рішення було відкладено та визначено дату та час судового засідання, в якому буде відбуватися проголошення судового рішення, про що учасники справи були повідомлені у спосіб, встановлений ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.
Матеріалами справи встановлено, що позивач з відповідачем по справі перебували у відносинах без реєстраці шлюбу. Від даних відносин у них народилася донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 444.
Дитина перебуває на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Вона ж, через те, що дитина маленька і потребує постійного догляду, не має можливості працевлаштуватися, тому на даний момент перебуває в скрутному матеріальному становищу, тому змушена звернутися з даним позовом до суду.
Як вбачається з наданих суду пояснень залученої до справи третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , судом встановлено, що вона є колишньою дружиною відповідача по справі. Від сумісного шлюбу у них народилася донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 , виданим Центральним районним у місті Маріуполь відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 689.
Рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано.

На підставі судового наказу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.12.2024 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 у розмірі частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 16.05.2024 року і до досягнення дитиною повноліття.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач по справі має двох дітей, яких відповідно до норм діючого законодавства повинен утримувати та забезпечувати їх всім необхідним для гармонійного розвиту.

Мати дитини відповідача ОСОБА_1 перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та не має змоги працевлаштуватися, оскільки дитина маленька та потребуває її догляду та уваги.

Однак ч.1, ч. 4 ст. 75 СК України передбачено, що дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Один із подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму встановленого законом.

Особливим видом права подружжя на утримання є право дружини на утримання під час вагітності та у разі проживання з нею дитини. Його особливість полягає у строковості дії, незалежності надання утримання від доходу дружини та наявністю лише однієї підстави, яка унеможливлює надання такого утримання, - можливості чоловіка надавати таке утримання.

Згідно статті 84 СК України дружина має право на утримання від чоловіка під час вагітності; дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років; право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу; право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу. Дружина з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Частина 4 статті 84 СК України регламентує умову виникнення права дружини на утримання під час вагітності та у разі проживання з нею дитини - чоловік може надавати матеріальну допомогу. Принципове положення законодавця полягає у тому, що право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, і в разі розірвання шлюбу. Не перешкоджатиме виникненню цього права і застування інституту недійсності шлюбу у випадках, коли дружина не знала і не могла знати про перешкоди до реєстрації шлюбу.

Таким чином, сімейним законодавством передбачено право дружини-матері на утримання чоловіком-батьком до досягнення дитиною трирічного віку незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Подання суду доказів того, що дружина, з якою проживає дитина, потребує матеріальної допомоги, не є обов`язковим, оскільки право на аліменти належить дружині-матері незалежно від цієї обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному із подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя або у твердій грошовій сумі.

Визначаючи розмір аліментів на утримання дружини, суд виходить з того, що відповідач здоровий та працездатний, а також має можливість сплачувати аліменти на утримання дружини до досягнення дитиною, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 трирічного віку

Згідно зі ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КЗОТ України обмеження, встановлені частинами першою і другою цієї статті, не поширюються на відрахування із заробітної плати при відбуванні виправних робіт і при стягненні аліментів на неповнолітніх дітей. У цих випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати сімдесяти відсотків.

Визначаючи право позивача на отримання аліментів до досягнення дитиною трьох років, суд виходить з того, що донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 мешкає та перебуває на утриманні позивача, а тому позивач ОСОБА_7 має право на отримання аліментів до досягнення дитиною трьох років від відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що відповідач по справі має на утриманні доньку від першого шлюбу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а також те, що на розгляді суду перебуває ще позов про стягнення аліментів на утримання доньки позивачки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з метою не порушення прав кожної з дитини на належне утримання, дотримання вимоги ст. 128 КЗОТ України, суд вважає за необхідне стягувати з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дружини щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною трьох років у розмірі 1/8 частини всіх видів його заробітку (доходу).

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць слід допустити до негайного виконання.

Оскільки дане рішення ухвалюється на користь позивача, яка звільнена від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому у відповідності зі ст. 141 ЦПК України судовий збір в дохід держави в розмірі 1 331,20 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 75, 84, 91 СК України, ст. ст. 4, 12, 81, 141, 247, 263-265, 430 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бутенко Дмитро Вікторович до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про стягнення про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною 3-х років задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_3 аліменти у розмірі 1/8 частини з усіх видів його доходу (заробітку) починаючи з 18.02.2025 року і до досягнення дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , трирічного віку.

В силу ст.430 ЦПК України рішення по справі в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн. 20 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його переглядякщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем заочне рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідачем заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua.

Відомості про сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , фактично проживає: АДРЕСА_5 )

Суддя В.Г. Гречана