ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/3436/24 Номер провадження 22-з/814/37/26 Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

13 січня 2026 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дорош А. І.

суддів: Лобова О. А., Триголова В. М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про направлення за встановленою юрисдикцією

справи №527/3436/24 за позовом ОСОБА_1 до Глобинської міської ради, Виконавчого комітету Глобинської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа: Фермерського господарства «Родовід К» про визнання незаконними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського апеляційного суду від 17.12.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 18.08.2025 - скасовано.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Глобинської міської ради, Виконавчого комітету Глобинської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа: Фермерського господарства «Родовід К» про визнання незаконними та скасування рішень закрито.

Повідомлено ОСОБА_1 , що розгляд позовних вимог до Глобинської міської ради, Виконавчого комітету Глобинської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа: Фермерського господарства «Родовід К» про визнання незаконними та скасування рішень віднесений до юрисдикції господарського суду.

Роз`яснено ОСОБА_1 його право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутися до Полтавського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією до Господарського суду Полтавської області.

Попереджено ОСОБА_1 про те, що у разі неподання заяви про направлення справи за встановленою юрисдикцією, після закінчення строку на її подання, матеріали справи будуть повернуті до суду першої інстанції.

26.12.2025 до Полтавського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією, а саме до Господарського суду Полтавської області.

Відповідно до ч. 1. ст. 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Згідно із ч. 4 ст. 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Полтавського апеляційного суду від 17.12.2025 закрито провадження у вищевказаній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Цією ж постановою роз`яснено, що розгляд даної справи має відбуватись в порядку господарського судочинства.

Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 та направлення справи за встановленою юрисдикцією до Господарського суду Полтавської області.

Керуючись ст. ст. 256, 377 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією - задовольнити.

Справу №527/3436/24 за позовом ОСОБА_1 до Глобинської міської ради, Виконавчого комітету Глобинської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа: Фермерського господарства «Родовід К», про визнання незаконними та скасування рішень направити за встановленою юрисдикцією до Господарського суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ: А. І. Дорош О. А. Лобов В. М. Триголов