Справа № 490/9022/25
н/п 2-с/490/12/2026
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатін О.В., розглянувши заяву представниці ОСОБА_1 адвоката Майорової О.М., про скасування судового наказу по справі №490/9022/25, виданого 29 жовтня 2025 року Центральним районним судом міста Миколаєва,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2025 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява представниці ОСОБА_1 адвоката Майорової О.М., в якій представниця боржниці просить скасувати судовий наказ по справі №490/9022/25 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованості за типовим індивідуальним договором про надання послуг з поводження з побутовими відходами у розмірі 7173,08 грн та суму судового збору у розмірі по 80,75 грн з кожного.

В обґрунтування вимог посилається на те, що оскаржуваний судовий наказ є незаконним та необґрунтованим, оскільки з початку повномасштабного вторгнення російської федерації в Україну, тобто з 24 лютого 2022 року, боржниця ОСОБА_1 та члени її сім`ї, зазначені у судовому наказі як боржники, не проживають за адресою, за якою, за твердженням стягувача, виникла заборгованість: АДРЕСА_1 . Сім`я була вимушена покинути місце постійного проживання та виїхати за кордон у зв`язку з активними бойовими діями на території Миколаївської області. Також між боржником та виконавцем послуг договір про надання послуг з управління побутовими відходами не укладався. Зазначила, що копію судового наказу не отримувала. Про існування зазначеного судового наказу стало відомо лише 11 січня 2026 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2026 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.

13.01.2026 року матеріали справи були передані судді.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу та доводи в її обґрунтування, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеної заяви з наступних підстав.

29.10.2025 року Центральним районним судом м. Миколаєва видано судовий наказ по справі №490/9022/25, яким стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» заборгованості за типовим індивідуальним договором про надання послуг з поводження з побутовими відходами за період з 01.02.2022 року по 30.09.2025 року в розмірі 7173,08 грн та суму судового збору у розмірі по 80,75 грн з кожного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 2 статті 171 ЦПК України встановлено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Представниця ОСОБА_1 адвокат Майорова О.М. зазначає, що копію судового наказу боржниця не отримувала. Про існування зазначеного судового наказу боржниці стало відомо лише 11 січня 2026 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

З наданої представницею ОСОБА_1 адвокатом Майоровою О.М. заяви вбачається, що боржниця має заперечення проти заявлених вимог, тобто між сторонами існує спір про право, а тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вказані вимоги законодавства заява представниці ОСОБА_1 адвоката Майорової О.М., про скасування судового наказу по справі №490/9022/25, виданого 29 жовтня 2025 року Центральним районним судом міста Миколаєва, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170, 171 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представниці ОСОБА_1 адвоката Майорової О.М., про скасування судового наказу по справі №490/9022/25, виданого 29 жовтня 2025 року Центральним районним судом міста Миколаєва, задовольнити.

Скасувати судовий наказ №490/9022/25, виданий 29 жовтня 2025 року Центральним районним судом міста Миколаєва, яким стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» заборгованості за типовим індивідуальним договором про надання послуг з поводження з побутовими відходами за період з 01.02.2022 року по 30.09.2025 року в розмірі 7173,08 грн та суму судового збору у розмірі по 80,75 грн з кожного.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Саламатін