Єдиний унікальний номер 448/10/25
Провадження № 2/448/40/26
У Х В А Л А

13.01.2026 року Мостиський районний суд Львівської області в особі головуючого судді Кічака Ю.В., розглянувши клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Коровяка Богдана Едуардовича про проведення судового засідання з його участю в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мостиського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

На адресу суду 13.01.2025р. надійшло клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Коровяка Б.Е. про проведення судового засідання по даній справі, призначеного на 12.00 год. 13.01.2026р., з його (адвоката) участю в режимі відеоконференції.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст.212 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.ч.1-2 та ч.5 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Проте, у даному випадку таке клопотання подане представником позивачки адвокатом Коровяк Б.Е. з порушенням строку, передбаченого ч.ч.2 ст.212 ЦПК України. Також не надано доказів направлення копії клопотання іншим учасникам справи.

Аналіз вищенаведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер та має бути обумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212, 260-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Коровяка Богдана Едуардовича про проведення судового засідання з його участю в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя відмовити.

Копію ухвали направити представнику позивачки адвокату Коровяку Б.Е. для відома.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.В. Кічак