МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/1561/25
Провадження № 2-во/210/6/26
У Х В А Л А

іменем України

12 січня 2026 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Сільченко В. Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін питання про виправлення описки в ухвалі суду по справі №210/1561/25, провадження №2-с/210/70/25,-

ВСТАНОВИВ:

09.01.2026 року в провадження судді надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Горбачевської Ірини Петрівни про скасування судового наказу на підставі заяви адвоката Горбачевської Ірини Петрівни для усунення недоліків.

Так, в провадженні суду перебувала заява представника ОСОБА_1 адвоката Горбачевської Ірини Петрівни про скасування судового наказу.

Ухвалою суду від 29.12.2025 року заява представника ОСОБА_1 адвоката Горбачевської Ірини Петрівни про скасування судового наказу задоволена.

Однак, при виготовлені ухвали в резулятивній частині було допущено описку, а саме, вказано: «Судовий наказ від 30 червня 2025 року по справі №210/4191/25 про стягнення з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» (50027, м. Кривий Ріг, вул. Джохара Дудаєва, 6а; ) заборгованість за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.02.2025 року по 30.04.2025 рік в сумі 2529,96 грн. (дві тисячі п`ятсот двадцять дев`ять гривень дев`яносто шість копійок) без нарахування травня 2025 року, заборгованість по абонентській платі за період з 01.03.2022 року по 30.04.2025 рік в сумі 20,60 грн. (двадцять гривень шістдесят копійок) без нарахування травня 2025 року, судового збору у сумі 302,80 грн. (триста дві гривні, вісімдесят копійок)- скасувати.» замість правильного «Судовий наказ від 26 березня 2025 року по справі №210/1561/25 про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_2 ) на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» (50027, м. Кривий Ріг, вул. Джохара Дудаєва, 6а; ) заборгованість за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.04.2022 року по 28.02.2025 року в розмірі 28032,29 грн. (двадцять вісім тисяч тридцять дві гривні двадцять дев`ять копійок), заборгованість по абонентській платі за період з 01.04.2022 року по 28.02.2025 року в розмірі 680 грн. (шістсот вісімдесят гривень), судового збору у розмірі 302,80 грн. (триста дві гривні, вісімдесят копійок)- скасувати».

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку у третьому абзаці резулятивної частини ухвали суду від 29.12.2025 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 261, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 29.12.2025 року по справі №210/1561/25, провадження №2-с/210/257/25.

Вважати правильним третій абзац резулятивної частини рішення суду:

«Судовий наказ від 26 березня 2025 року по справі №210/1561/25 про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_2 ) на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» (50027, м. Кривий Ріг, вул. Джохара Дудаєва, 6а; ) заборгованість за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.04.2022 року по 28.02.2025 року в розмірі 28032,29 грн. (двадцять вісім тисяч тридцять дві гривні двадцять дев`ять копійок), заборгованість по абонентській платі за період з 01.04.2022 року по 28.02.2025 року в розмірі 680 грн. (шістсот вісімдесят гривень), судового збору у розмірі 302,80 грн. (триста дві гривні, вісімдесят копійок)- скасувати.»

Іншу частину рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. Є. Сільченко