Номер провадження: 22-ц/813/3137/26
Справа № 522/2872/25-Е
Головуючий у першій інстанції Чорнуха Ю.В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.01.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Комлевої О.С., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Михайлов Олександр Миколайович, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів дарування,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2025 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів дарування задоволено.

Визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 від 28.12.2023, укладений між ОСОБА_3 , в інтересах якого діяла ОСОБА_1 , та ОСОБА_4 , який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Писаренком Є.С. 28.12.2023 за №3655.

Визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 від 15.01.2024, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Писаренком Є.С. 15.01.2024 за №117.

Відновлено становище, яке існувало до порушення шляхом повернення права власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 53 кв.м, житловою площею 34,3 кв.м, реєстраційний номер нерухомого майна 11086340.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 912,64 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 912,64 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 912,64 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, 09 грудня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Михайлов Олександр Миколайович, подала апеляційну скаргу в якій просить суд скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2025 року повністю та залишити позовну заяву без розгляду.

17 грудня 2025 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, а саме для направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

24 грудня 2025 року представник апелянта адвокат Михайлов О.М. подав до апеляційного суду заяву про усунення недоліків до якої додав докази направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Перевіривши надані апелянтом відомості, апеляційний суд вважає, що вказані в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги було виправлено в повному обсязі, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням визначеного ст. 354 ЦПК України строку.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Михайлов Олександр Миколайович, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2025 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 30 (тридцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

О.С. Комлева