Провадження №2/523/1832/26
У Х В А Л А

"14" січня 2026 р. м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Сивак К.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Пересипського районного суду м. Одеси з позовними вимогами до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилась спадщина. Позивач зазначає, що після смерті матері не змогла вчасно подати заяву, оскільки не могла найти правовстановлюючі документи. В подальшому, документи були знайдені, однак строк на прийняття спадщини вже було пропущено.

З урахуванням викладеного позивач просить: визначити їй додатковий строк на прийняття спадщини у шість місяців для подання заяви після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено слухання справи за правилами загального позовного провадження.

На адресу суду 13 січня 2025 року (вх. № 1440) надійшла заява за підписом позивача щодо можливості проведення підготовчого засідання за її відсутності та вирішення питання про витребування від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Андріадіс Віктора Юрійовича копії спадкової справи заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , також, відповідно до поданого клопотання позивач зазначила, що просить закрити підготовче провадження та призначити слухання справи в судове засідання по суті (а.с.28).

В підготовче засідання позивач та відповідач не з`явились, звернулись на адресу суду з заявами про можливість розгляду справи за їх відсутності та вирішення питання щодо призначення слухання справи по суті.

Таким чином, судом встановлено, що сторони про час та місце слухання справи повідомлені, позивач та відповідач звернулись з заявами про слухання справи за їх відсутності, а відтак підстав для відкладення слухання справи судом не встановлено.

Не явка повідомлених сторін не перешкоджає розгляду питання щодо можливості закриття підготовчого провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд вважає, що всі учасники цивільного процесу рівні в своїх процесуальних правах на представлення доказів, якими вони обґрунтовують свої вимоги або заперечення, перед безстороннім та незалежним судом, оцінку яким суд дає виключно в нарадчій кімнаті.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування копії спадкової справи підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо доцільності закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, а відтак, суд дійшов висновку щодо можливості закриття підготовчого провадження у справі.

Беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 76, 84, 189, 196, 198, 200, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Андріадіс Віктора Юрійовича належним чином засвідчену копію спадкової справи № 27/2025 відкритої до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Копію ухвали про витребування спадкової справи направити для виконання приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Андріадіс Віктору Юрійовичу (м. Одеса, вул. Космонавтів, буд.10).

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2026 року о 10 годині 40 хвилин в залі судових засідань № 6 в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: