ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/107/26
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 січня 2026 року Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Базіль Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Олешківської окружної прокуратури на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 29 жовтня 2025 року в цивільній справі за позовом прокурора керівника Олешківської окружної прокуратури Херсонської області, який діє в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Херсонської обласної державної адміністрації, Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства, до Олешківської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження Олешківської районної державної адміністрації, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, зобов`язання повернути земельну ділянку, -

встановив:

29 жовтня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі судове рішення, на яке 24 грудня 2025 року Олешківська окружна прокуратура подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження скаржник зазначив, що оскаржувана ухвала від 29.10.2025 № 766/14978/25 до прокуратури надійшла 10.12.2025 через офіційну електронну пошту, а тому пропущений строк підлягає поновленню на підставі п.2 ч.1 ст.354 ЦПК України, оскільки апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

07 січня 2026 року на запит апеляційного суду із суду першої інстанції надійшли матеріали вказаної цивільної справи, перевіривши які, апеляційний суд зробив такі висновки.

Відповідно до положень ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із приписами ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що 29 жовтня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області без повідомлення учасників справи вирішив питання про відмову у прийнятті до провадження матеріалів позовної заяви прокурора керівника Олешківської окружної прокуратури Херсонської області, який діє в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Херсонської обласної державної адміністрації, Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства, до Олешківської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження Олешківської районної державної адміністрації, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, зобов`язання повернути земельну ділянку, про що постановив ухвалу.

Копію зазначеної ухвали від 29.10.2025 року, прокурор - керівник Олешківської окружної прокуратури Херсонської області отримав в електронному кабінеті 30 жовтня 2025 року, що підтверджується довідкою Херсонського міського суду Херсонської області про отримання документів в ЕС.(а.с.95)

За таких обставин строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 29.10.2025 року почав свій перебіг з 30.10.2025 року і закінчився 13.11.2025 року, апеляційну скаргу подано 24.12.2025 року через систему "Елетронний суд".

Наведені прокурорм причини пропуску строку на апеляційне оскарження, а саме отримання ним копії оскаржуваної ухвали 10.12.2025 року спростовані матеріалами справи, а тому підстав для поновлення цього строку з підстав, передбачених ч.2 п.2 ст.354 ЦПК України не має.

Проте, відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

За таких обставин, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку із зазначенням інших підстав, які завадили скаржнику подати апеляційну скаргу в строки, визначені законом.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Олешківської окружної прокуратури на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 29 жовтня 2025 року залишити без руху.

Надати заявнику строк для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 29 жовтня 2025 року із зазначенням інших підстав для його поновлення протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо заяву не буде подано заявником в зазначений строк або зазначені в заяві причини пропуску строку будуть визнані судом неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено на підставі п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду Л.В. Базіль