Справа № 212/13/26
У Х В А Л А

12 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Борис О.Н., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

До Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 06 січня 2026 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позову.

09 січня 2026 року до суду від представника позивача ТОВ «Коллект Центр» надійшла заява про усунення недоліків, в якій зазначено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований та фактично проживає на тимчасово окупованій території України. На зазначеній території відсутнє функціонування відділень поштового зв?язку АТ «Укрпошта» та неможлива доставка поштових відправлень. Відповідно до інформації якою володіє позивач, останнім місцем реєстрації боржника є: АДРЕСА_1 . Зазначена адреса вказана відповідачем в Договорі позики №77559956 від 02.09.2021 року. Додатково ОСОБА_1 про зміну місця проживання/перебування Товариство не повідомляв, інші відомості відсутні. Просила суд врахувати неможливість самостійного направлення копій документів відповідачу та здійснити повідомлення останнього у порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, а також направити запити до Єдиного державного демографічного реєстру, Міністерства соціальної політики, сім?ї та єдності України та витребувати інформацію з міграційної служби та територіальної громади щодо особи ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання щодо прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху повторно з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивач звернувся до суду з позовом в електронній формі, проте з порушенням вимог ч.1 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Згідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Однак, в порушення вищевказаної норми, заявником не додано до заяви доказів відправлення поданих до суду документів іншим учасникам справи.

Відповідно до абз.2 ч. 1 ст. 187 ЦПК України якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Згідно з ч.ч. 6,7,8 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Так, позивачем у позові зазначена адреса реєстрації відповідача: АДРЕСА_2 .

На виконання вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України судом направлено запит органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно відповіді №2210344 від 06.01.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру інформація щодо реєстрації місця проживання особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня.

Також відповідно до довідки Міністерства соціальної політики України про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери №2210266, відомості відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про внутрішньо переміщену особу відсутні.

Таким чином, у порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивачем до позовної заяви не додано доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачеві у справі копій поданих до суду документів, у зв`язку з чим, суд позбавлений можливості перевірити інформацію про місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, суд ураховує, що у пред`явленій позовній заяві позивачем зазначено адресу реєстрації відповідача ОСОБА_1 у АДРЕСА_2 .

Однак, загальновідомим є той факт, що місто Бахмут є зоною бойових дій, і його статус офіційно підтверджується Наказом Міністерства розвитку громад та територій України №376 від 28.02.2025 року, який затверджує перелік територій, де ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окуповані РФ, і цей перелік періодично оновлюється.

Позивачем в ухвалі про усунення недоліків зазначено, що останнім місцем реєстрації боржника є: АДРЕСА_1 . Зазначена адреса вказана відповідачем в Договорі позики №77559956 від 02.09.2021 року та додатково ОСОБА_1 про зміну місця проживання/перебування Товариство не повідомляв.

Водночас, в Договорі позики №77559956 від 02.09.2021 року, копія якого додано до позовної заяви, також зазначено адресу електронної пошти ОСОБА_1 , що не позбавляє позивача можливості надіслати на електрону адресу відповідача копії поданих до суду документів.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху повторно та надати позивачу строк для надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, із поданням доказів на підтвердження такої інформації, а також надання доказів відправлення поданих до суду документів відповідачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261, 352 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повторно залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, якщо у зазначений строк недоліки позовної заяві не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала складена та підписана 12 січня 2026 року.

Суддя О. Н. Борис