ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3077/26 Справа № 243/6205/20 Суддя у 1-й інстанції - Дюміна Н. О. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді - Городничої В.С.,

суддів: Макарова М.О., Свистунової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , який не брав участі у справі - адвоката Ковалюха Василя Миколайовича на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 грудня 2020 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради Донецької області, Слов`янський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Міністерства юстиції України, Управління соціального захисту населення Слов`янської районної державної адміністрації, Слов`янське об`єднане управління пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 грудня 2020 року заяву ОСОБА_2 , про встановлення факту батьківства, задоволено (а.с. 153-156).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 , особи яка не брала участі у справі - адвокат Ковалюх В.М., 10.12.2025 року засобами поштового зв`язку направив апеляційну скаргу, яка 17.12.2025 року надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 грудня 2025 року витребувані з Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали цивільної справи №243/6205/20, які надійшли до Дніпровського апеляційного суду 09.01.2026 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

В період з 29.12.2025 року по 09.01.2026 року включно суддя-доповідач Городнича В.С. перебувала у відпустці.

В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 грудня 2022 року посилаючись на те, що він дізнався про наявність оскарженого рішення лише 18.11.2025 року, яке його представник адвокат Ковалюх В.М. отримав через підсистему «Електронний суд» лише 26.11.2025 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як видно з матеріалів справи, рішення суду було ухвалено 22.12.2020 року, без участі апелянта, який не був учасником справи. В матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження отримання апелянтом чи його представником оскарженого рішення, що не спростовує вищезазначені доводи апелянта.

З огляду на наведене, пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції слід поновити, а наведені доводи поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними.

За подачу апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір у сумі 630,60 грн, що відповідає п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Згідно матеріалів справи та відомостей АСДС у виконавчого комітету Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області до складу якого входить орган опіки та піклування наявні зареєстровані електронні кабінети в ЄСІТС.

Згідно матеріалів справи та відомостей АСДС у адвоката Ковалюха В.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , Слов`янського РВДАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Управління СЗН Слов`янської районної державної адміністрації, Слов`янського об`єднаного УПФУ в Донецькій області відсутній зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС, проте така реєстрація для них є обов`язковою.

Згідно матеріалів справи та відомостей АСДС у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутній зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС, проте така реєстрація для них є добровільною.

Більше інформації за посиланням https://wiki.court.gov.ua/pages/viewpage.action?pageId=5964502.

Зареєструвати електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі (адреса в мережі Інтернет https://id.court.gov.ua/).

Зареєструватися в підсистемі "Електронний кабінет" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (адреса в мережі Інтернет https://cabinet.court.gov.ua/login).

Також, відповідно до ст. ст. 2, 12, 212 ЦПК України Дніпровський апеляційний суд повідомляє про наявність технічної можливості учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення апеляційного суду.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві необхідно зазначити обраний для участі в режимі відеоконференції суд, або про участь у судовому засіданні поза межами суду за допомогою власного технічного засобу.

Ризики технічної неможливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи доводи апеляційної скарги, положення ст. 84 ЦПК України, а також з метою об`єктивності розгляду даної справи та перевірки зазначених доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне витребувати належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи №49/2020 заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 84, 357-359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити представнику ОСОБА_1 , який не брав участі у справі - адвокату Ковалюху Василю Миколайовичу пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 грудня 2020 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , який не брав участі у справі - адвоката Ковалюха Василя Миколайовича на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 грудня 2020 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради Донецької області, Слов`янський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Міністерства юстиції України, Управління соціального захисту населення Слов`янської районної державної адміністрації, Слов`янське об`єднане управління пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту батьківства.

Витребувати у приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Засоріна Артема Ігоровича (вул. Успенсько-Троїцька, буд. 37-А/Амосова Миколи, буд. 4, м.Конотоп, Сумська область, 41600, тел. НОМЕР_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи №49/2020 заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До 23 лютого 2026 року витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м.Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу №243/6205/20, апеляційне провадження №22-ц/803/3077/26, а у разі відсутності можливості подати докази - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4803/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.О. Макаров

О.В. Свистунова