Справа №:461/7891/25
Провадження №: 2-п/461/9/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.01.2026 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді Романюка В.Ф.
з участю: секретаря судового засідання Салика С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву заявника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 03.11.2025 р., винесеного у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонаті» до ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство «Ідея Банк про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 03.11.2025 року у цивільній справі №461/7891/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонаті» до ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство «Ідея Банк про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування зазначає, що з даним рішення суду не погоджується, вважає його незаконним та необґрунтованим, оскільки воно ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, без належного повідомлення відповідача та з ігноруванням факту спливу позовної давності. У зв`язку з введенням воєнного стану в Україні та наявністю на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей, відповідач вимушено перебуває за кордоном. Враховуючи фізичну відсутність в Україні, заявниця не мала об`єктивної можливості отримати повідомлення суду, надіслані засобами поштового зв`язку. Дізнавшись про існування рішення із застосунку «Дія» (05.11.2025), діючи добросовісно, але помилково (через відсутність юридичної освіти), подала апеляційну скаргу безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Ухвалою Львівського апеляційного суду від 08.12.2025 у справі №461/7891/25 (провадження №22-ц/811/4041/25) скаргу повернуто з роз`ясненням права на звернення до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 05 січня 2026 року прийнято заяву про перегляд заочного рішення від 03.11.2025 року у цивільній справі №461/7891/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонаті» до ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство «Ідея Банк про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, згідно заяви просить розглядати справу у її відсутності.
Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонаті» у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд доходить наступних висновків.
Як встановлено ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з положеннями ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Таким чином, для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Суд встановив, що заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 03 листопада 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонаті» до ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство «Ідея Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонаті» заборгованість у розмірі 141460,94 грн.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонаті» судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_3 взагалі не отримувала позовної заяви з додатками, всі судові повістки-виклики на її ім`я були повернуті до суду у зв`язку із відсутністю адресата.
Крім цього, докази на які посилається відповідач в своїй заяві мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заочне рішення в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонаті» до ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство «Ідея Банк про стягнення заборгованості за кредитним договором слід скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.
Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву заявника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 03.11.2025 р., винесеного у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонаті» до ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство «Ідея Банк про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.

Заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 03 листопада 2025 року скасувати.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі №461/7891/25 на 14 год. 00 хв. 02 лютого 2026 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2.

Встановити відповідачу строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання ухвали, для подання відзиву на позовну заяву і всіх письмових доказів, висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

Встановити позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення, яка має бути одночасно направлена відповідачу.

Встановити відповідачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень, в яких повинні бути викладені пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Романюк В.Ф.