Справа № 144/643/25
Провадження № 2/144/30/26
У Х В А Л А

про судове доручення

"15" січня 2026 р. с-ще Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Магдяк Н.І.,

з участю секретаря судового засідання Дудник С.Р.,

представника відповідача адвоката Джас І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с-щі Теплик в порядку загального позовного провадження клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого науково дослідного підприємства «Еліта» про визнання відсутнім права оренди , -

встановив:

В провадженні Теплицького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

14.01.2026 року від представника позивача адвоката Клінчікова С.О. отримано заяву про слухання підготовчого судового засідання за його відсутності та про доручення Кельменецькому районному суді Чернівецької області провести окрему процесуальну дію, а саме: відібрати експериментальні зразки підпису у позивача ОСОБА_1 , оскільки остання є особою похилого віку, тому не може прибути до Теплицького районного суду Вінницької області.

Представник відповідача адвокат Джас І.В. проти задоволення клопотання заперечила, оскільки воно не було заявлене в процесуальних документах самою позивачем, для відібрання підписів ОСОБА_1 зобов`язана прибути до Теплицького районного суду та вона несе всі наслідки неприбуття.

Вивчивши клопотання представника позивача, заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно положень ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 87 ЦПК України суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії.

У відповідності до положень ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як зазначив Верховний Суду у постанові від 29 вересня 2022 року у справі № 500/1912/22, застосовуючи процесуальні норми, потрібно уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, установлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства є неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Надмірна гнучкість це, здебільшого, негативне оціночне поняття, яке означає нехтування процедурою, визначеною законодавством, у ситуації, за якої негативні наслідки недотримання такої процедури переважають принцип розумності (доцільності, раціональності).

При цьому, суд зважає на важливість подання кожною стороною процесу заяв по суті справи, оскільки саме на їх підставі буде розглядатися справа.

Згідно копії паспорта громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , виданого Кельменецьким РВ УМВС, зареєстрована т по АДРЕСА_1 .

Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про доручення Кельменецькому районному суді Чернівецької області відібрати експериментальні зразки підпису у позивача ОСОБА_1 , оскільки остання є особою похилого віку та її місце проживання в с-ще Кельменці Чернівецької області, що є віддаленим від Теплицького районного суду Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 84, 87, 127, 197, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Клінчікова С.О. задовольнити.

Доручити Кельменецькому районному суду Чернівецької області відібрати в ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) експериментальні зразки підпису, які мають бути виконані на аркушах паперу формату А4 у кількості не менше 10 (десяти) аркушів в положенні стоячи та сидячи, для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Відібрані експериментальні зразки та протокол окремої процесуальної дії надіслати до Теплицького районного суду Вінницької області.

Ухвалу суду про доручення надіслати Кельменецькому районному суду Чернівецької області для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя