КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/5114/2026 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 372/1729/25

19 січня 2026 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Кирилюк Г.М.

- Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 22 серпня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Кравченка М.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 22 серпня 2025 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач ОСОБА_1 26 листопада 2025 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до Київського апеляційного суду з пропуском строку на апеляційне оскарження, проте у клопотанні заявник просить цей строк поновити, посилаючись на те, 22 серпня 2025 року Обухівським районним судом Київської області було винесено рішення у справі N? 372/1729/25 за його позовом до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом. При цьому було оголошено вступну та резолютивну частину рішення відповідно якого в позовних вимогах було відмовлено в повному обсязі. Складення рішення у повному обсязі було відкладено на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи, однак через десять днів так і значно пізніше включаючи станом на день подання апеляційної скарги рішення у повному обсязі не було складено та не надано йому для ознайомлення.

Дослідивши матеріали справи та доводи про клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі статтею 129 Конституції України та статтями 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на апеляційне оскарження судового рішення.

За загальним правилом статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу - частина 3 статті 354 ЦПК України.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення - стаття 127 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 22 серпня 2025року судом першої інстанції проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Відомості про дату складення повного тексту рішення відсутні.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Обухівського районного суду Київської області від 22 серпня 2025 року, було надіслано для оприлюднення: 08.12.2025. Зареєстровано: 09.12.2025. Забезпечено надання загального доступу: 10.12.2025.

Питання щодо вручення судового рішення врегульовано статтею 272 ЦПК України.

Частинами 3, 6 статті 272 ЦПК України визначено, що у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складення в електронній формі у порядку, встановленому законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, надсилання судового рішення в той чи інший спосіб учаснику справи є процесуальним обов`язком суду.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено колегією суддів, що судом першої інстанції у порядку, встановленому законом, в електронній формі надіслано копію повного судового рішення представнику ОСОБА_1 адвокату Філоненку Анатолію Петровичу, яке доставлено до електронного кабінету особи - лише 09.12.2025 року о 04 год.04 хв

Відповідно до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ураховуючи наведені заявником обставини, інформацію, яка міститься на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, про те, що повний текст рішення Обухівського районного суду Київської області від 22 серпня 2025 рокубуло складено 08 грудня 2025 року, а забезпечено надання загального доступу 10 грудня 2025 року, а також те, щонеотримання учасником справи повного тексту рішення позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 22 серпня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 22 серпня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Кравченка М.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 12 лютого 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді: