Справа № 204/5736/25
Провадження № 2/204/342/26
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про витребування доказів

20 січня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді Чудопалова С.В.

при секретарі Янчук П.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника позивача адвоката Ковальчука Дениса Юрійовича про витребування доказів по цивільний справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дніпровської міської ради, Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, третя особа ОСОБА_3 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Суворова 15» про визнання наймача житлового приміщення таким, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Дніпровської міської ради та Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, третя особа ОСОБА_3 та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Суворова 15» про визнання наймача житлового приміщення таким, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 01.07.2025 відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 03.11.2025 витребувано від адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію, чи перетинала державний кордон України до іншої держави громадянка України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 01.01.2019 по 30.05.2025; якщо перетинала, то надати інформацію про дату перетину кордону та країну, до якої прямувала ОСОБА_2 ; чи перетинала державний кордон України до іншої держави громадянка РФ ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 01.01.2019 по 30.05.2025; якщо перетинала, то надати інформацію про дату перетину кордону та країну, до якої прямувала ОСОБА_2 .

На виконання ухвали суду від 03.11.2025суду було надано відповідь від 24.11.2025, з якої вбачається, що головний центр обробки спеціальної інформації не може надати інформацію щодо перетинання державного кордону України громадянкою рф ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки в ухвалі інформацію за реквізитом «Прізвище, власне ім?я особи» не вказано латинськими літерами, що унеможливлює проведення однозначної ідентифікації запитуваної особи.

В судове засідання позивач та її представник адвокат Ковальчук Д.Ю. не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник позивача надав суду клопотання про повторне витребування доказів від Державної прикордонної служби України з урахуванням вказаних латинських літер прізвища та власного ім`я відповідача, долучивши копію паспорту. Крім того, надав суду заяву з проханням розглядати клопотання про витребування доказів у його відсутність.

Представник Дніпровської міської ради Бровкіна М.І. в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. Надала суду заяву з проханням розглядати клопотання представника позивача про витребування доказів у її відсутність.

Інші часники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином про день та час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про повторне витребування доказів, підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено вимоги про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням,та зазначено, що остання, тривалий час не мешкає у спірному житлі, оскільки виїхала ще у 2019 за межі України та має два громадянства.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, з метою усунення виявленої процесуальної неповноти для встановлення дійсних обставин справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача, про повторне витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 84, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Ковальчука Дениса Юрійовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Адміністрації Державної прикордонної служби України(, юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26) наступну інформацію:

-чи перетинала державний кордон України до іншої держави громадянка України ОСОБА_2 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 01.01.2019 по 30.05.2025; якщо перетинала, то надати інформацію про дату перетину кордону та країну, до якої прямувала ОСОБА_2 ( ОСОБА_6 ).

-чи перетинала державний кордон України до іншої держави громадянка рф ОСОБА_2 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 01.01.2019 по 30.05.2025; якщо перетинала, то надати інформацію про дату перетину кордону та країну, до якої прямувала ОСОБА_2 (LAVROVA OLGA).

По справі оголосити перерву до 18.02.2026 року о 13:30 годину в приміщенні Чечелівськогорайонного суду міста Дніпра за адресою: м.Дніпро, проспект Л. Українки, 77-Б , каб. №16.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чудопалова