Справа № 461/8596/25
Провадження № 2-п/461/11/26
У Х В А Л А

16.01.2026 м. Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Кротової О.Б.,

секретар судового засідання Басараб Д.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №461/8596/25 від 01.12.2025 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину,-

в с т а н о в и в :

23.12.2025 відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 01.12.2025 у справі №461/8596/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину та призначити справу до розгляду в загальному порядку з повідомленням сторін.

В обґрунтування заяви покликається на те, що заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 01.12.2025 у справі №461/8596/25 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину задоволено в повному обсязі. Ухвалено стягувати із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 7000 грн щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.10.2025 і до досягнення дитиною повноліття, стягнуто із ОСОБА_1 в дохід держави 1211,20 грн судового збору та 3000 грн витрат на професійну правничу допомогу. З оскаржуваним рішенням він ознайомився в електронному вигляді через застосунок «Дія», яке було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 09.12.2025, будь-яких судових повісток чи повідомлень про дату, час та місце розгляду справи фактично не отримував. Разом із тим, він не ухилявся від участі у справі та належним чином реалізував своє право на захист, направивши до суду відзив (заперечення) на позовну заяву засобами поштового зв`язку. У відзиві він повідомив суд про обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема, щодо його майнового стану, розміру отримуваних доходів, а також наявності іншого аліментного зобов`язання. Також у відзиві він просив суд розглядати справу у його відсутності, оскільки через зайнятість на роботі не має змоги з`являтися в судові засідання. Водночас, вказаний відзив не був долучений до матеріалів справи, не був досліджений судом та такому не надано жодної оцінки у заочному рішенні. В результаті судом було ухвалено заочне рішення без врахування його майнового стану, без дослідження поданих доказів та за відсутності належного повідомлення про розгляд справи, що є істотним порушенням норм процесуального права та принципів змагальності сторін і рівності учасників процесу. Просить врахувати, що у нього відсутня фінансова можливість сплачувати аліменти на утримання доньки в розмірі 7000 грн щомісячно, так як він офіційно працевлаштований у ФОП ОСОБА_4 , а його щомісячний дохід становить 8000 грн, з яких сплачуються податки в сумі 1440 грн. Стягнення аліментів у розмірі 7000 грн фактично перевищує його дохід, робить виконання рішення суду фізично неможливим, а також порушує принцип пропорційності та співмірності, визначений Сімейним кодексом України. Зазначає, що в поданому позові позивач не обґрунтувала, чому саме 7000 грн є необхідними та достатніми витратами для забезпечення дитини, не подала жодних доказів фактичних витрат на утримання. Окрім цього, просить врахувати, що він також сплачує аліменти на іншу дитину у розмірі 1200 грн щомісячно.

Ухвалою судді від 25.12.2025 заяву про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Позивач ОСОБА_2 та її представник - адвокат Жовнір М.Й. у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача подав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у їх відсутності, повідомив, що сторона позивача заперечує щодо задоволення заяви.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи положення ч.2 ст.286 ЦПК України, згідно якої заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження, та положення ч.1 ст.287 ЦПК України, відповідно до якої неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності учасників справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 01.12.2025 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину задоволено. Ухвалено стягувати із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 7000 (сім тисяч) грн щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.10.2025 і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто із ОСОБА_1 в дохід держави 1211,20 грн судового збору. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1914793 від 21.10.2025, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, судові повістки та інша судова кореспонденція були скеровані відповідачу на адресу його зареєстрованого місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Так, копія ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду в судове засідання 19.11.2025, разом із позовною заявою та доданими до неї документами отримана членом сім`ї відповідача 13.11.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.28).

Судова повістка про виклик відповідача в судове засідання на 01.12.2025 отримана відповідачем 04.12.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.39).

Крім цього, виклик відповідача ОСОБА_1 в судове засідання 01.12.2025 здійснювався судом через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Водночас, суд приймає до уваги, що відповідачем було фактично отримано судову повістку про виклик в судове засідання 01.12.2025 лише 04.12.2025, тобто пізніше дати призначеного судового засідання.

Окрім цього, з матеріалів справи вбачається, що 28.11.2025 відповідачем ОСОБА_1 надіслано засобами поштового зв`язку на адресу суду заперечення (відзив) на позовну заяву, однак такі надійшли до суду лише 08.12.2025, а відтак, не були враховані при ухваленні заочного рішення.

Також, суд вважає, що обставини, на які покликається відповідач у заяві про перегляд заочного рішення, а саме щодо його майнового стану, розміру отримуваних доходів, а також наявності іншого аліментного зобов`язання, мають істотне значення для правильного та об`єктивного вирішення справи, а відтак, з метою забезпечення всебічності, повноти, об`єктивності вирішення даного спору, в межах нового судового розгляду, заочне рішення суду від 01.12.2025 слід скасувати та призначити вказану справу до судового розгляду.

Водночас, у контексті вимог п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд, окрім іншого, може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.

Частиною 6 статті 19 ЦПК України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства).

Оскільки дана справа не відноситься до категорії справ, визначених ч.4 ст.274 ЦПК України, які підлягають розгляду лише в порядку загального позовного провадження, та є малозначною справою, а тому може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.247, 259-261, 287, 288 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задоволити.

Скасувати заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 01.12.2025 у цивільній справі №461/8596/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину та призначити справу до розгляду в загальному порядку з повідомленням сторін.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 27.01.2026 о 11:30 год. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 2 поверх, 3 кабінет).

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов з дотриманням вимог ст.194 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складений 16.01.2026.

Суддя Ольга КРОТОВА