БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/356/40/26
Справа № 356/893/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2026 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М. розглянувши клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» про витребування доказів у цивільній справі за позовом овариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування від акціонерного товариства «Універсал Банк» інформації, чи належить банківська карта з прихованим номером НОМЕР_1 ОСОБА_1 ; чи була успішною транзакція, здійснена 06.11.2022 року на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 2 000, 00 грн. з призначенням платежу «Кошти, згідно договору 5923728». Якщо так, то чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської картки № НОМЕР_1 ; чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 . Дослідивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 12 ЦПК України закріплено принцип змагальності сторін.

Так, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З положень п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з наданих АТ «Універсал Банк» відомостей, банк не може надати відповідь на запитувану інформацію у зв"язку з тим, що про особу вказано недостатньо ідентифікаційних даних, що позбавляє можливості ідентифікувати його як клієнта/не клієнта Банку.

Разом з тим, до матеріалів справи долучено договір про споживчий кредит № 5923728 від 06.11.2022 року у якому вказано наступні ідентифікаційні дані відповідача ОСОБА_1 , а саме: дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт серії НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3 ст. 84 ЦПК України).

В силу приписів ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Статтею 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» встановлено порядок розкриття банками банківської таємниці.

Так, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до п. 5 розділу ІІІ «Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці», затверджених Постановою Правління Національного банку України 14.07.2006 року за № 267 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 03.08.2006 року за № 935/12809, банки зобов`язані виконувати рішення суду про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, у порядку, установленому законодавством України. За рішенням суду про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, банк розкриває інформацію в обсязі, визначеному рішенням суду.

Враховуючи, що відомості, які просить витребувати представник позивача мають істотне значення для розв`язання спору, суд вважає, що подане представником клопотання є обґрунтованими, та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 84, 259-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від акціонерного товариства «Універсал Банк» відомості, що містять банківську таємницю, а саме:

- чи належить банківська карта з прихованим номером НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

- чи була успішною транзакція, здійснена 06.11.2022 року на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 2 000, 00 грн. з призначенням платежу «Кошти, згідно договору 5923728», якщо так, то:

- чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської картки № НОМЕР_1 ;

- чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 .

Копію ухвали надіслати акціонерному товариству «Універсал Банк» (місцезнаходження: вул. Автозаводська, 54/19 м. Київ, 04082).

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Р. М. Лялик