Провадження №2/463/158/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі судового засідання Заверуха О.Б.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Львові справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про подлі спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Личаківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді Личаківського районного суду м. Львова від 20.12.2024 року заочне рішення Личаківського районного суду м. Львова від 13.07.2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя - скасовано.

02.05.2025 року від відповідача надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя (банківського вкладу, депозиту).

У судовому засіданні представник відповідача просив поновити строк для її прийняття та прийняти зустрічну позовну заяву та об`єднати з первісним позовом, представник позивача заперечив проти прийняття зустрічного позову та об`єднання з первісним.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши подану зустрічну позовну заяву, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно ч. 1 ст. 179 ЦКП України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення..

Частиною 2 ст. 193 ЦПК України передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 15 постанови від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими ЦПК України.

Оскільки первісний позов ОСОБА_3 та зустрічний позов ОСОБА_4 є взаємопов`язаними між собою, а строк на його подання пропущений ОСОБА_4 з поважних причин, суд дійшов висновку про поновлення строку на подання зустрічного позову та прийняття до спільного провадження разом із первісним та поновлення строку на подання відзиву на позов.

Керуючись ст.ст. 193, 194, 260, 261 та 353 ЦПК України, суд -,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_4 строк на подання зустрічного позову до суду.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя (банківського вкладу, депозиту) та об`єднати з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про подлі спільного майна подружжя.

Відповідно до вимог ч.4 ст.193 ЦПК України перейти до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Личаківського районного суду м. Льова на11 год. 00 хв. 13.02.2026 року.

Надати відповідачу за зустрічним позовом 15-ти денний строк для надання відзиву на зустрічний позов.

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої,п`ятоїст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Нор Н.В.