КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2026 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/3956/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Євграфової Є. П. (суддя-доповідач), Левенця Б. Б., Саліхова В. В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами адвоката Новікової Вікторії Олегівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 ,

та адвоката Мустіпан Ольги Володимирівни, в інтересах ОСОБА_2

на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області

від 25 вересня 2025 року

у цивільній справі № 369/13252/25 Києво-Святошинського районного суду Київської області

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, стягнення коштів, стягнення компенсації половини вартості внесків до статутних капіталів Господарських товариств,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 вересня 2025 року заяву про скасування заходів забезпечення позову задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, адвокат Новікова Вікторія Олегівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , 10.10.2025 через суд першої інстанції подала апеляційну скаргу. Апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду та зареєстрована 30.10.2025.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, адвокат Мустіпан Ольга Володимирівна, в інтересах ОСОБА_2 , 30.10.2025 безпосередньо до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу.

30.10.2025 до Київського апеляційного суду надійшли всі матеріали цивільної справи № 369/13252/25.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 листопада 2025 року цивільну справу № 369/13252/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, стягнення коштів, стягнення компенсації половини вартості внесків до статутних капіталів Господарських товариств, повернуто до Києво-Святошинського районного суду Київської області для належного оформлення та направлення виділених матеріалів за заявою про скасування заходів забезпечення позову, протягом десяти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

18.12.2025 матеріали оскаржуваної ухвали надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 грудня 2025 року виділені матеріали цивільної справи № 369/13252/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, стягнення коштів, стягнення компенсації половини вартості внесків до статутних капіталів Господарських товариств, повернуто до Києво-Святошинського районного суду Київської області для належного оформлення, оскільки в зазначеній справі відсутні додатки апеляційної скарги адвоката Новікової Вікторії Олегівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , апеляційна скарга адвоката Мустіпан Ольги Володимирівни, в інтересах ОСОБА_2 , протоколи автоматизованого розподілу судової справи між суддями та ухвали Київського апеляційного суду від 04 листопада 2025 року.

25.12.2025 на адресу Київського апеляційного суду надійшов 4 том для долучення до виділених матеріалів справи, що направлені 18.12.2025.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи не є вичерпним, а суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

Дослідивши виділені матеріали справи, що надійшли від суду першої інстанції, апеляційним судом встановлена відсутність заяви про скасування заходів забезпечення позову, а також оскаржуваної ухвали від 25 вересня 2025 року.

Враховуючи наведене, справа підлягає поверненню до Києво-Святошинського районного суду Київської області для належного оформлення з наданням строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За наведених обставин, виділені матеріали цивільної справи № 369/13252/25 підлягають поверненню до суду першої інстанції для долучення заяви про скасування заходів забезпечення позову та оскаржуваної ухвали від 25 вересня 2025 року, згідно вимог ЦПК України та у відповідності до вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України.

Керуючись ч. 3 ст. 356 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виділені матеріали цивільної справи № 369/13252/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, стягнення коштів, стягнення компенсації половини вартості внесків до статутних капіталів Господарських товариств, повернути до Києво-Святошинського районного суду Київської області для належного оформлення, протягом десяти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Є. П. Євграфова

Б. Б. Левенець

В. В. Саліхов