Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 січня 2026 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді - Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС»

до ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитними договором,

учасники справи в судове засідання не викликалися,

після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. Представник позивача в позовній заяві просив стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 39270 грн та судові витрати.

2. Позов обґрунтовано тим, що відповідачка свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів не виконує, а тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. На підтвердження позовних вимог представник позивача надав: копію договору кредитної лінії, копію правил надання коштів у позику, копію паспорту споживчого кредиту, копію довідки про ідентифікацію, копію інформаційної довідки, копію виписки, копії договорів факторингу, копії актів прийому-передачі реєстру боржників.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

3. В прохальній частині позовної заяви представник позивача просив у разі його неявки в судове засідання, провести розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.7).

4. Разом із позовною заявою представник позивача подав клопотання, у якому просив витребувати з АТ КБ «Приватбанк» інформацію про картковий рахунок відповідачки (а.с.11-12).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Ухвалою від 28 жовтня 2025 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачці запропоновано надати в строк до 1 грудня 2025 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачці строк до 30 грудня 2025 року для подання відповіді на відзив та заперечень. Даною ухвалою було зобов`язано позивача повторно надіслати відповідачці позовну заяву з додатками на зареєстровану адресу проживання та надати суду докази надсилання вказаних документів; зобов`язано АТ КБ «Приватбанк» надати інформацію про картковий рахунок відповідачки (а.с.65).

6. Ухвалою суду від 30 грудня 2025 року залишено без руху позовну заяву ТОВ «ФК «Ейс» у зв`язку з невиконанням позивачем вимог частини першої статті 177 ЦПК України (а.с.75).

7. Копія ухвали суду про відкриття провадження у справі була надіслана відповідачці судом (а.с.67), а копію позовної заяви з додатками було надіслано відповідачці за адресою зареєстрованого місця проживання (а.с.80). Згідно з відомостями, наданими Управлінням Державної міграційної служби у Вінницькій області, відповідачка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 (а.с.58 на звороті). Поштова кореспонденція, яка надсилалась судом відповідачці, отримана членом сім`ї останньої (а.с.82). В свою чергу кореспонденцію, яка надсилалась представником позивача, відповідачкою отримано 16 січня 2026 року (а.с.83-84).

8. Відтак суд вважає, що відповідачка 13 листопада 2025 року (а.с.82) була належним чином повідомлена про розгляд цієї справи в суді. Оскільки судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідачки про розгляд справи та реалізації нею права судового захисту своїх прав та інтересів, то цю справу можливо розглянути за наявними у ній матеріалами.

9. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.

10. Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

11. Відповідно до копії договору кредитної лінії №00-10627751 від 18 грудня 2023 року, ТОВ «Качай Гроші» (Кредитодавець) та ОСОБА_1 (Позичальник), уклали кредитний договір про те, що кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті у вигляді кредитної лінії на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Сума кредиту складає 7000 грн; тип кредиту кредитна лінія; строк дії кредитної лінії (строк кредитування) 240 календарних днів. Позичальник зобов`язаний повернути кредит кредитодавцю 14 серпня 2024 року. Стандартна процентна ставка складає 3,00 % від суми кредиту за кожний день користування кредитом; занижена процентна ставка 1,5% від суми кредиту за кожен день користування кредитом. Сума кредиту 7000 грн перераховується кредитодавцем на рахунок позичальника за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) НОМЕР_1 (а.с.15-19).

12. Відповідно до копії паспорту споживчого кредиту, відповідачка була ознайомлена з інформацією про умови кредитування та вартість кредиту 18 грудня 2023 року (а.с.23).

13. Відповідно до копії довідки про ідентифікацію, ОСОБА_2 , з якою укладено договір №00-10627751 від 18 грудня 2023 року, ідентифікована ТОВ «Качай Гроші», останньою підписано договір аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора 61806, який відправлено на номер телефону позичальника - НОМЕР_2 (а.с. 24).

14. Відповідно до копії довідки про ідентифікацію, ОСОБА_2 , з якою укладено договір №00-10627751 від 18 грудня 2023 року ТОВ «Качай Гроші», новим кредитором за яким є ТОВ «Макс Кредит» згідно договору факторингу №22-01/2024 від 22 січня 2024 року, ідентифікована ТОВ «Качай Гроші», останньою підписано договір аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора 61806, який відправлено на номер телефону позичальника (а.с. 24 на звороті).

15. Згідно із копією інформаційної довідки №204/09 від 9 вересня 2024 року, ТОВ «Платежі Онлайн» повідомило, що через платіжний сервіс «Platon» була проведенна успішна операція перерахунку коштів, зокрема, в сумі 7000 грн на карту НОМЕР_1 та у додатку до якої під № НОМЕР_3 значиться відповідачка ОСОБА_2 (а.с.26-27).

16. З детального розрахунку заборгованості на ім`я позичальника ОСОБА_2 вбачається, що загальна сума заборгованості за кредитним договором № 00-10627751 від 18 грудня 2023 року станом на 16 серпня 2024 року складає 39270 грн та складається з основної заборгованості в сумі 7000 грн, заборгованості за комісією 350 грн, суми заборгованості за процентами - 31920 грн (а.с.29).

17. З детального розрахунку заборгованості на ім`я позичальника ОСОБА_2 вбачається, що загальна сума заборгованості за кредитним договором № 00-10627751 від 18 грудня 2023 року становить 39270 грн та складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 7350 грн, простроченої заборгованості за процентами - 31920 грн (а.с.28).

18. Згідно з копією договору факторингу №22-01/2024 від 22 січня 2025 року, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» (Фактор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» (Клієнт), було укладено договір про те, що клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за укладеними кредитними договорами згідно реєстру боржників, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати (сплатити) клієнту суму фінансування в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором (а.с.30-32).

19. Згідно з копією акту приймання - передачі до Договору факторингу №22-01/2024 від 22 січня 2024 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» прийняло від Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» реєстр боржників в кількості 18598 на загальну суму заборгованості 139691609, 01 грн (а.с.34).

20. Відповідно до копії реєстру боржників до договору факторингу №22-01/2024 від 22 січня 2024 року, за №9741 вказана ОСОБА_2 , загальна заборгованість якої за договором від 18 грудня 2023 року № 00-10627751 становить 14910 грн (а.с.36).

21. Згідно з копією договору факторингу №16082024-МК/Ейс від 16 серпня 2024 року, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ейс» (Фактор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» (Клієнт), було укладено договір про те, що фактор зобовязується передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобовязується відступити факторові права вимоги за укладеними кредитними договорами згідно реєстру, в обсязі та на умовах,що існують на дату відступлення прав вимоги (а.с.38-40).

22. Згідно з копією акту приймання - передачі до Договору факторингу №16082024-МК/Ейс від 16 серпня 2024 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» прийняло від Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» реєстр боржників в кількості 9192 (а.с.42 на звороті).

23. Відповідно до копій платіжних інструкцій, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» свої зобов`язання за договором факторингу виконало, шляхом перерахування коштів (а.с.44 на звороті).

24. Відповідно до копії реєстру боржників до договору факторингу 16082024-МК/Ейс від 16 серпня 2024 року, за №3961 вказана ОСОБА_2 , загальна заборгованість якої за договором від 18 грудня 2023 року № 00-10627751 становить 39270 грн (а.с.43 на звороті).

25. Відповідно до наданої суду інформації АТ КБ «Приватбанк», на ім`я відповідачки емітовано картку НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ), на який 18 грудня 2023 року було здійснено зарахування коштів у сумі 7000 грн (а.с.71).

V. Оцінка Суду.

26. Відповідно до статті 509 ЦК України між сторонами виникло зобов`язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку.

27. Відповідно до статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

28. Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

29. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

30. Згідно зі статтями 610, 629 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням вимог, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

31. Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України, договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

32. Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

33. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

34. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 3 Закону України «Про електрону комерцію», електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

35. Згідно з статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

36. Відповідно до абзацу другого частини другої статті 639 ЦК України, договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

37. Судом встановлено, що відповідачка погодилася на умови кредитного договору шляхом його підписання електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора та в подальшому порушила строки та порядок погашення заборгованості за кредитним договором, що призвело до утворення заборгованості. Відповідачка під час укладення договору надала свої персональні дані, ідентифікаційний код та банківський рахунок № НОМЕР_1 , на який первісним кредитором було перераховано кредитні кошти в розмірі 7000 грн.

38. Відповідно до частини першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

39. Згідно зі статтею 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

40. Таким чином, суд дійшов висновку, що докази про отримання відповідачкою грошових коштів від первісного кредитора, які містяться в матеріалах справи, є належними та допустимими та підтверджують виникнення кредитних відносин між сторонами.

41. Суд вважає, що представник позивача надав належні та допустимі докази про факт невиконання відповідачкою узятих на себе зобов`язань за кредитним договором №00-9845172, щодо повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та процентів, а тому порушене право позивача підлягає судовому захисту.

42. Давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному представником позивача в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.

VI. Розподіл судових витрат.

43. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

44. На підставі викладеного, суд вважає, що судові витрати у виді судового збору в сумі 2422,40 грн (а.с.9) слід стягнути з відповідачки на користь позивача.

45. Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

46. Згідно з частинами першою - шостою статті 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

47. Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

48. Суд зазначає, що розгляд справи було постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.65).

49. Відповідно до частини восьмою статті 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

50. Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 визначила докази, які є необхідними для компенсації витрат на правничу допомогу: «…На підтвердження цих обставин (складу та розміру витрат) суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат, є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування витрат».

51. Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

52. На підтвердження понесених витрат на професійну правову допомогу представник позивача надав суду копію договору про надання правничої допомоги №2211/Е від 22 листопада 2024 року, копію додаткової угоди №9 від 22 листопада 2024 року до договору про надання правничої допомоги №2211/Е від 22 листопада 2024 року, копію протоколу погодження вартості послуг до договору про надання правничої допомоги, копію акта прийому-передачі наданих послуг на суму 7000 грн.

53. Проаналізувавши надані представником позивача документи, що підтверджують витрати позивача на правничу допомогу у цій справі, виходячи з критерію розумності, пропорційності та співмірності, суд вважає, що розмір вказаних витрат слід стягнути у розмірі 5000 грн. Стягнення витрат на правничу допомогу у вказаній сумі суд вважає цілком співмірним зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг.

З цих підстав,

керуючись статтями 137, 141, 259, 263, 264, 265, 279 ЦПК України, на підставі статей 509, 525, 526, 610, 625, 628, 629, 1048, 1050, 1054, 1077, 1078 ЦК України, статей 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 89 ЦПК України, Суд, -

у х в а л и в :

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором №00-10627751 від 18 грудня 2023 року, у розмірі 39270 (тридцять дев`ять тисяч двісті сімдесят) грн, з них: 7350 грн - заборгованість за тілом кредиту та 31920 грн - заборгованість по відсотках.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000 (п`ять тисяч) грн.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини перша та друга статті 273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин(частина третя статті 354 ЦПК України).

Повне рішення суду складено 20 січня 2026 року.

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС»», 02090, вул. Алматинська, буд. 8, офіс 310а, м. Київ, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, ід.№ НОМЕР_6 , зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА