ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 січня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/17327/25

Провадження № 22-ц/820/489/26

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 02 січня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 листопада 2025 року залишено без руху та надано строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням поважних причин пропуску строку та для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України з доданням копій скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

05 січня 2026 року ОСОБА_1 подала до Хмельницького апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу в новій редакції, оформлену відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, а також копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

У заяві про поновлення строку скаржниця зазначила, що повний текст рішення суду першої інстанції вона не отримувала ні в день його складання, ні пізніше, а про його існування дізналася самостійно лише з Єдиного державного реєстру судових рішень у грудні 2025 року. Жодного рішення чи повідомлення від Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справі №686/17327/25 в додатку «Дія» скаржниця не отримувала. У зв`язку з цим вона вважає, що пропущений строк на подання апеляційної скарги підлягає поновленню відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України та п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів виходить із такого.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (п. 3 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із матеріалів справи встановлено, що копія рішення суду першої інстанції направлялась за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 , проте відомості або докази отримання скаржницею цього судового рішення у справі відсутні.

Колегія суддів дійшла висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим він підлягає поновленню на підставі п. 3 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою суду, скаржницею усунуті у встановлений судом строк.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 листопада 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 листопада 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай