Справа № 199/236/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Богун О.О.,

за участі секретаря Дубовик А.П.

розглянувши заяву Виконувача обов`язків керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Столяренко Юрія Сергійовича до ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Виконувача обов`язків керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Столяренко Юрія Сергійовича до ОСОБА_1 про забезпечення позову.

В обгрунтування заяви зазначено, що Виконувач обов`язків керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра звернувся з заявою про забезпечення позову одночасно з поданням позову в інтересах держави до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів орендої плати за використання земельних ділянок площами 0,0017 га та0,0476 га, які розташовані по АДРЕСА_1 , у розмірі 277 092,74 грн. За адресою АДРЕСА_1 знаходяться дві земельні ділянки площею 0,0017 га з кадастровим номером :01:104:0029 та площею 0,0476 га з кадастровим номером :01:111:0019, які перебувають у комунальній власності та на яких розміщено об`єкти нерухомого майна, а саме: будівля магазину літ.А-1 загальною площею 123,3 кв.м, у тому числі прибудоваліт.А-1, котельня літ.а-1, ганки літ.а', а'', кіоск літ.Б-1 загальною площею 12,3 кв.м, сарай літ.В, убиральна літ.Г, огорожа №1. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 розташована будівля магазину загальною площею 123,3 кв.м, яка з 09.09.2011 на праві власності належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, ВРМ №304697, реєстр №10-1729, 28.07.2011, посвідчений Першою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою. Відповіднодо протоколу Комісії №4 від 24.04.2025 та розрахунку суми коштів, які зберіг у себе землекористувач земельної ділянки за рахунок власника ділянки внаслідок користування землею без достатньої правової підстави збитки завдані Дніпровській міській раді за період користування землею з 01.01.2022 по 24.04.2025 у загальному розмірі складають 277 092, 74 гривні.

У зв`язку з вищевикладеним позивач просить суд забезпечити позов шляхом заборони ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та будь яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав вчиняти будь які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав щодо нерухомого майна, а саме: будівлі магазину літ.А-1 загальною площею 123,3 кв.м, у тому числі прибудова літ.А'1, котельня літ.а-1, ганки літ. А' а'', кіоск літ. Б-1 загальною площею 12,3 кв.м, сарай літ.В, убиральня літ.Г, огорожа №1, що розташовані по АДРЕСА_1 , у тому числі шляхом укладення договрів купівлі-продажу, дарування, міни, про задоволення вимог іпотекодержателя, поділу об`єктв, тощо.

Ознайомившись із доводами клопотання про забезпечення позову, розглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до такого висновку.

Виконувач обов`язків керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра звернувся з заявою про забезпечення позову одночасно з поданням позову в інтересах держави до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів орендої плати за використання земельних ділянок площами 0,0017 га та0,0476 га, які розташовані по АДРЕСА_1 , у розмірі 277 092,74 грн. За адресою АДРЕСА_1 знаходяться дві земельні ділянки площею 0,0017 га з кадастровим номером :01:104:0029 та площею 0,0476 га з кадастровим номером :01:111:0019, які перебувають у комунальній власності та на яких розміщено об`єкти нерухомого майна, а саме: будівля магазину літ.А-1 загальною площею 123,3 кв.м, у тому числі прибудоваліт.А-1, котельня літ.а-1, ганки літ.а', а'', кіоск літ.Б-1 загальною площею 12,3 кв.м, сарай літ.В, убиральна літ.Г, огорожа №1. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 розташована будівля магазину загальною площею 123,3 кв.м, яка з 09.09.2011 на праві власності належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, ВРМ №304697, реєстр №10-1729, 28.07.2011, посвідчений Першою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою. Відповіднодо протоколу Комісії №4 від 24.04.2025 та розрахунку суми коштів, які зберіг у себе землекористувач земельної ділянки за рахунок власника ділянки внаслідок користування землею без достатньої правової підстави збитки завдані Дніпровській міській раді за період користування землею з 01.01.2022 по 24.04.2025 у загальному розмірі складають 277 092, 74 гривні.

У зв`язку з вищевикладеним позивач просить суд забезпечити позов шляхом заборони ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та будь яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав вчиняти будь які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав щодо нерухомого майна, а саме: будівлі магазину літ.А-1 загальною площею 123,3 кв.м, у тому числі прибудова літ.А'1, котельня літ.а-1, ганки літ. А' а'', кіоск літ. Б-1 загальною площею 12,3 кв.м, сарай літ.В, убиральня літ.Г, огорожа №1, що розташовані по АДРЕСА_1 , у тому числі шляхом укладення договрів купівлі-продажу, дарування, міни, про задоволення вимог іпотекодержателя, поділу об`єктв, тощо.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006 N 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму ВСУ N 9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Крім того, згідноп. 10 постанови Пленуму ВСУ N 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільногопроцесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Або згідно положень ч. 7ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Вжиття заходів забезпечення позову буде мати наслідком, лише, збереження існуючого становища до розгляду даної справи по суті та ніяким чиномне зумовить фактичного вирішення спору по суті. А у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову (ст. 158 ЦПК України).

У п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК визначено, що позов забезпечується шляхом накладення заборони вчиняти певні дії.

Ураховуючи вищезазначені положення ст. ст. 149,150 ЦПК України, відповідні роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України, суд вважає доведеним необхідність застосування заходів забезпечення позову.

Виходячи з наданих матеріалів суд приходить до висновку про задоволення заявлених позивачем вимог оскільки вони є співмірними із розміром завданої шкоди.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149-153,259-260,ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Виконувача обов`язків керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Столяренко Юрія Сергійовича до ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та будь яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав вчиняти будь які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав щодо нерухомого майна, а саме: будівлі магазину літ.А-1 загальною площею 123,3 кв.м, у тому числі прибудова літ.А'1, котельня літ.а-1, ганки літ. А' а'', кіоск літ. Б-1 загальною площею 12,3 кв.м, сарай літ.В, убиральня літ.Г, огорожа №1, що розташовані по АДРЕСА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після її проголошення.

Суддя О.О. Богун

16.01.2026