Справа № 706/1657/25
У Х В А Л А

про призначення експертизи та

зупинення провадження у справі

16 січня 2026 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Школьної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Самсоненко А.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача Кулинича О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Христинівка Черкаської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Христинівської міської ради, про поділ житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в натурі, припинення права спільної часткової власності на домоволодіння, визнання недійсними рішень в частині, скасування державної реєстрації земельних ділянок з одночасним припиненням речових прав щодо земельних ділянок, визнання права на завершення приватизації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , Христинівської міської ради, в якій просить поділити житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в натурі, припинити право спільної часткової власності сторін на домоволодіння, визнати недійсними рішення органу місцевого самоврядування в частині, скасувати державну реєстрацію земельних ділянок з одночасним припиненням речових прав відповідача ОСОБА_3 щодо земельних ділянок, визнати за позивачем право на завершення приватизації земельної ділянки.

У позовній заяві позивачем також заявлено клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої вона просить поставити такі питання: 1) яка дійсна вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 станом на час розгляду справи?; 2) чи існує технічна можливість поділу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 в рівних частках? Якщо так, то які варіанти поділу можливі?

Проведення експертизи позивач просить доручити судовому експерту Комашку Роману Вікторовичу (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ).

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Олійник М.Ф. клопотання підтримали та просили призначити у справі будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити судовому експерту Комашку Р.В.

Відповідач ОСОБА_4 та її представник адвокат Кулинич О.І. проти призначення експертизи та доручення її виконання судовому експерту Комашку Р.В. не заперечували.

Представник відповідача - Христинівської міської ради в підготовче судове засідання не з`явився, належним чином сповіщений про місце, дату та час його проведення.

Дослідивши матеріали справи в розрізі вирішуваного клопотання та заслухавши думку учасників справи, суд приходить до таких висновків і такого рішення.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Положеннями ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно положень ч. 3 вказаної статті, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до статті 103 ЦПК України, судова експертиза належить до процесуальних засобів доказування та призначається судом у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, без яких встановлення таких обставин є неможливим, за умови, що вони не можуть бути встановлені на підставі інших доказів. Призначення експертизи можливе лише за наявності чіткого визначення її виду, предмета та завдань.

Згідно зі статтею 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи, що одним з принципів цивільного судочинства є змагальність сторін, а підставою для заявленої позовної вимоги слугують доводи сторони позивача, перевірка цих обставин експертним шляхом має суттєве значення для вирішення спірних правовідносин.

Статтею 7-1 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

За змістом ст.107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до п. 5 ч. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 13, 76, 103-105, 197, 252, 253, 260, 261, 353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Христинівської міської ради, про поділ житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в натурі, припинення права спільної часткової власності на домоволодіння, визнання недійсними рішень в частині, скасування державної реєстрації земельних ділянок з одночасним припиненням речових прав щодо земельних ділянок, визнання права на завершення приватизації земельної ділянки, призначити будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити такі запитання:

- яка дійсна вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 станом на час розгляду справи ?

- чи існує технічна можливість поділу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 в рівних частках? Якщо так, то які варіанти поділу можливі?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Комашку Роману Вікторовичу (місце знаходження: АДРЕСА_2 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 706/1567/25 в одному томі.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Альона ШКОЛЬНА