Справа 688/237/26
№ 2/688/714/26
Ухвала

Іменем України

20 січня 2026 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Лалаян Наріне Ашотовни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області, про визначення місця проживання неповнолітніх дітей,

встановив:

адвокат Лалаян Н.А. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області, у якому просить суд:

- визначити місце проживання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за місцем проживання їх батька, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця міста Харцизьк, Донецької області, громадянина України, (РНОКПП НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 ;

- витребувати в органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради, Хмельницької області (адреса місцезнаходження: поштовий індекс 30405, вул. Соборності, 4, м. Шепетівка Хмельницької області) оригінал письмового висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради за №03-28/5531 від 21.11.2025 року про доцільність визначення місця проживання малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з батьком, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю даний позов слід передати на розгляд іншому суду з наступних підстав.

Згідно ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відомостей зазначених у позовній заяві, останнім відомим місцем реєстрації ОСОБА_2 є АДРЕСА_2 , за яким відповідач не проживає, оскільки виїхала за межі України (знаходиться в Республіці Білорусь).

Представник позивача обгрунтовує необхідність розгляду справи Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області у зв`язку із проживанням позивача ОСОБА_1 разом із неповнолітніми дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 в м. Шепетівка Хмельницької області.

Разом з тим, підсудність справ за вибором позивача визначена ст. 28 ЦПК України, однак позов про визначення місця проживання неповнолітніх дітей до вказаних у цій статті категорій справ не відноситься.

За такого мотивування не підлягають застосуванню і правила виключної підсудності, передбачені ст. 30 ЦПК України.

З положень ч.ч. 9, 10 ст. 28 ЦПК України вбачається, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Згідно Указу Президента України від 07.02.2019 за №32/2019 «Про межі та перелік районів, міст, селищ і сіл, частин їх територій, тимчасово окупованих у Донецькій та Луганській областях» місто Харцизьк Донецької області входить до переліку міст тимчасово окупованих у Донецькій області.

Відповідно до розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 за №2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» територіальну підсудність справ Харцизького міського суду Донецької області змінено та визначено територіальну підсудність для їх розгляду - Добропільський міськрайонний суд Донецької області.

Оскільки під час вирішення питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд дійшов висновку передати справу іншому суду за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до положень статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються . Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Суд також зауважує, що відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України прийняте судом рішення з порушенням правил територіальної підсудності є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Враховуючи вищевикладене, дійшла висновку вказану цивільну справу передати на розгляд до Добропільського міськрайонного суду Донецької області, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого вона належить.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Цивільну справу за позовом адвоката Лалаян Наріне Ашотовни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області, про визначення місця проживання неповнолітніх дітей передати на розгляд до Добропільського міськрайонного суду Донецької області у зв`язку з непідсудністю даної справи Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя: Світлана КОЗАЧУК