Справа № 559/1098/23
Провадження № 6/559/2/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Макеєва С.В.

секретаря судового засідання Франчук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Папроцького Андрія Андрійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції приватного виконавця.

Приватний виконавець Папроцький А.А. звернувся до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити боржника громадянина України ОСОБА_1 та посилається на те, що боржник ухиляється від виконання зобов`язань щодо сплати грошової суми, що була з нього стягнута, приватний виконавець просить задоволити подання та тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань.

Приватний виконавець Папроцький А.А. в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд подання без його участі.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

ІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Папроцького Андрія Андрійовича, який діє на підставі посвідчення номер 0681 виданого Міністерством юстиції України 21.05.202-1 року та внесений в реєстр - -приватних виконавців України, перебуває виконавче провадження № -76122773 з примусового виконання виконавчого листа № 559/1098/23 від 26.07.2023 року, що видав Дубенський міськрайонний суд Рівненської області, про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 . адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 - ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 ) заборгованість за договором позики у розмірі 144346,30 грн, та судових витрат в розмірі 1073,60 грн.

24.09.2024 приватним виконавцем Папроцьким А.А., розглянуто заяву стягувана про примусове виконання, в порядку вимог ст. 4, 5, 19, 26 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчих проваджень щодо боржника ОСОБА_1 та скеровано рекомендованою кореспонденцією з повідомлення про вручення сторонам до відома та виконання (підтверджується роздруківкою відправлення з особистого кабінету користувача AT «Укрпошта»).

Згідно ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувану, повідомлення стягувану про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Враховуючи наведене, боржник вважається таким, що повідомлений про початок примусового виконання рішення.

Боржником не вчинено жодних дій, які б були спрямовані на виконання вимог постанови про відкриття виконавчого провадження та виконання судового рішення.

З метою виконання рішення суду виконавцем скеровано запити до реєструючих установ, постановами приватного виконавця накладено арешт на все рухоме, нерухоме майно та кошти боржника.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України № 228451618 від 24.09.2024 року юридичну особу або фізичну особу - підприємця знято з обліку у контролюючих органах.

Згідно відповіді Державної податкової служби України № 228451617 від 24.09.2024 року боржник отримує дохід у Військовій частині НОМЕР_5 (ЄДРІ1ОУ НОМЕР_6 ).

Згідно відповіді Пенсійного фонду України № 228451606 від 24.09.2024 року боржник отримує дохід у Військовій частині НОМЕР_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).

25.09.2024 року приватним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на доходи боржника у Військову частину НОМЕР_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ). Згідно відповіді уповноваженої особи № 9877 від 04.10.2024 року ОСОБА_1 звільнений наказом командира даної військової частини на направлений для зарахування на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно відповіді Міністерства внутрішніх справ України № 228451616 від 24.09.2024 року за боржником не зареєстровано транспортних засобів.

25.09.2024 року приватним виконавцем на підставі вимог ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт коштів боржника та скеровано в банки України для виявлення рахунків боржника - фізичної особи.

Згідно відповідей AT «ОКСІ Банк», ПАТ АКБ «Індустріалбанк», AT «ПроКредит Банк». АТ «ОТП Банк», АБ «Агропросперіс Банк», АТ АКБ «Львів», АТ «Райффайзен Банк». AT«Кредобанк», АТ «Агропросперіс Банк», АТ «Укрсиббанк», АТ «Банк Авангард», АТ «Банк Альянс», ПАТ АБ «Південний», АТ «Альт Банк», АТ «ІНГ Банк Україна», АБ «Укргазбанк», АТ «Банк 3/4», АТ «Скай Банк», АТ «Укрексімбанк», АТ «Полтава-Банк» відкриті рахунки боржника відсутні. Згідно відповіді АТ КБ «ПРИВАТБАНК», AT «Універсал Банк», AT «Ощадбанк», AT «ТАСкомбанк», AT «СЕНС БАНК», AT «Ідея Банк», АТ «ВсТ Банк» арешт на рахунки накладено, однак кошти на рахунках відсутні для виконання постанови.

Як вбачається з відповідей банків, у боржника відсутні грошові кошти на рахунках, на які б можливо звернути стягнення з метою погашення заборгованості згідно виконавчого документа або ж відсутні відкриті рахунки у даній установі банку (копії відповідей банків додаються).

Поряд з наведеним, приватним виконавцем постанову про арешт коштів боржника від 25.09.2024 року було скеровано до банківських установ, які не є банками учасниками-обміну.

Так, згідно повідомлення AT «Піреус Банк», АТ « Кристалбанк», AT «Банк Кредит Дніпро», AT «Перший інвестиційний Банк», АТ « А-БАНК», AT «Український капітал», AT «Полікомбанк», AT «Креді Агріколь Банк», AT «Банк Траст-Капітал», AT «Кредитвест Банк», AT «Європейський промисловий банк», AT «Міжнародний резервний банк», АТ «БТА Банк», АТ «РВС Банк», AT «Східно-Український Банк Гарант», AT «Банк Портал», AT «Український будівельно-інвестиційний Банк», АТ «ЮНЕКС Банк», AT «БАНК СІЧ», АТ «ПРАВЕКС БАНК» - боржник, ОСОБА_1 не є клієнтом банку та відкритих рахунків не має.

25.09.2024 року виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та внесено відповідні відомості про обтяження до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта та Єдиного реєстру обтяжень рухомого майна.

18.12.2024 року виконавцем скеровано електронний запит у Державну міграційну службу. Згідно відповіді, місце реєстрації боржника: АДРЕСА_3 .

03.10.2025 року приватним виконавцем повторно винесено постанову про арешт коштів разом із запитом про залишок грошових коштів на рахунку (рахунках), що відкриті у банку та скеровано в банки України для виявлення рахунків боржника - фізичної особи.

Згідно електронної відповіді банків у боржника відкриті рахунки у AT «УКРСИББАНК», однак грошові кошти на рахунках відсутні для виконання рішення суду.

При цьому, як вбачається з відповіді банку, у боржника відсутні грошові кошти на рахунку, на який би можливо звернути стягнення з метою погашення заборгованості згідно виконавчого документа або ж відсутні відкриті рахунки у даній установі банку (копії відповідей банків додаються).

Згідно відповіді Державної податкової служби України № 301781430 від 18.11.2025 року інформація щодо джерел доходів боржника у державному реєстрі відсутня.

Згідно відповіді Пенсійного фонду України № 301781431 від 18.11.2025 року повідомлено, що останнім місцем отримання доходу боржника станом на квітень 2024 року була Військова частина НОМЕР_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).

Також 13.10.2025 року приватним виконавцем скеровано електронні запити:

- До Адміністрації Державної прикордонної служби України, щодо перетину державного кордону боржником. Згідно відповіді за вказаними параметрами в Державної прикордонної служби України відсутні дані щодо перетину боржником державного кордону.

Згідно відповіді Міністерства внутрішніх справ України № 296235356 від 13.10.2025 року за боржником не зареєстровано транспортних засобів.

Приватний виконавець неодноразово скеровував виклики боржнику з вимогою з`явитись виконавця та надати пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, надання документів, а також повідомити чи вживаються ним дії та заходи, що спрямовані на виконання рішення, однак боржник жодного разу не прибув.

IІІ. Норми права, які застосував суд.

Відповідно до ч.1 ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів(посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.3 ст. 441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження управі виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Згідно ч.4 ст.441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України «Про виконавче провадження» випадках - на приватних виконавців.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження».

Одним із заходів виконання рішення суду може бути тимчасове обмеження особам (боржникам) у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Підстави для тимчасового обмеження права громадян України на виїзд з України передбачено статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» № 3857-XII (далі Закон № 3857-XII).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і виїзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

У зв`язку з цим, положеннями законодавства передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України не за наявності факту невиконання зобов`язань, а при ухиленні боржника від їх виконання.

З метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин, суд повинен з`ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

З огляду на це, обов`язок доказування ухилення від виконання рішення покладено саме на виконавця.

ІV. Мотивована оцінка і висновки суду.

Згідно ч.1 ст.18 Закону України«Про виконавчепровадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. І такі дії вчинялися приватним виконавцем.

При розгляді справи встановлено, що боржник свідомо не виконує належні до виконання зобов`язання в повному обсязі.

Приватним виконавцем надано суду докази на підтвердження ухилення боржника від виконання рішення суду.

Зокрема суд зазначає, що боржником не виконується рішення суду понад два роки, боржник не з`являється на виклик приватного виконавця, не надає жодних пояснень та декларацію про доходи та майно.

Таку поведінку боржника суд розцінює як фактичне ухилення від виконання рішення суду. Враховуючи викладене подання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 259, 441 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Папроцького Андрія про тимчасове обмеження управі виїзду боржника - фізичної особи за межі України - задовольнити.

Тимчасово обмежити боржника громадянина України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_3 , у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом №559/1098/23 від 26.07.2023 року, що видав Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складене 12 січня 2026 року.

Суддя С.В. Макеєв