Справа №534/2431/25
Провадження №2/534/986/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Комарової Д.Ю.,

за участі: секретаря судового засідання Калініної А.І.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго м. Горішні Плавні» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

КВП «Теплоенерго м. Горішні Плавні» звернулося до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КВП «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» заборгованість, яка складається з боргу за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання в сумі 36 343 грн 49 коп., інфляційних витрат - 3 950 грн 27 коп., 3% річних від простроченої суми - 860 грн 54 коп., всього 41 154 грн 30 коп., та понесені судові витрати в сумі 3 028 грн.

Свої вимоги мотивують тим, що КВП «Теплоенерго м. Горішні Плавні» є виконавцем послуг з постачання гарячої води і теплової енергії споживачам м. Горішні Плавні. Позивач надавав комунальні послуги відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 08.10.2025 позовна заява КВП «Теплоенерго м. Горішні Плавні» прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, проте у судове засідання не з`явились.

Представник позивача звернувся на адресу суду із клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 були повідомлені про розгляд справи належним чином шляхом направлення судової повістки, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з додатками на їхнє зареєстроване місце проживання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями. Зазначена поштова кореспонденція повернулася до суду не врученою з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою».

У відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали вказаної цивільної справи, суддя доходить висновку про залишення позовної заяви без руху, зважаючи на те, що її подано без додержання вимог, встановлених у пунктах 3, 5 частини 3 статті 175 ЦПК України.

Згідно з вимогами частини 11 статті 187 ЦПК Українисуддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, виклад обставин, якими обґрунтовується позовна вимога, є неповний та неконкретний, оскільки позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання в загальній сумі 41 154 грн 30 коп., проте в описовій та прохальній частині позовної заяви відсутній період, за який позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість. Крім того в позовній заяві не зазначені підстави та порядок, на яких здійснюється нарахування зобов`язань за спожиту гарячу воду (за наявності чи за відсутності лічильника), відсутній алгоритм визначення помісячного об`єму спожитої відповідачами гарячої води.

Згідно з пунктом 3 частини третьої статті 175 ЦПК Українипозовна заява повинна містити, серед інших відомостей, обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

До позовної заяви додано документ під назвою «Довідка про нарахування по о/р НОМЕР_1 », але за своєю суттю доданий документ не є розрахунком заборгованості, оскільки містить відомості лише про суми, з яких складається загальна сума позовних вимог. У вказаній довідці зазначено, що станом на квітень 2025 року наявний початковий залишок заборгованості в сумі 53 892 грн 19 коп., проте не зазначено період виникнення цієї заборгованості.

Суд зазначає, що позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку заборгованості, не містить детального помісячного розрахунку заборгованості по всіх її складових із зазначенням періоду її виникнення, відомостей про сплату послуг споживачем, відсутні математичні формули розрахунку помісячних зобов`язань споживача за окремими видами послуг тощо.

Виходячи із засад диспозитивності цивільного судочинства, вирішення питання про те, які саме докази подавати для підтвердження своїх вимог, належить до прав позивача.

У даному випадку залишення судом позовної заяви без руху є наслідком недодержання позивачем згаданих вимог цивільного процесуального закону до змісту позовної заяви.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175і 177цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

На підставі викладеного та керуючись ст ст.175, 185, частиною 11 статті 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків позовної заяви у такий спосіб: надати обґрунтований детальний помісячний розрахунок сум, що стягуються, по всіх складових заборгованості (основний борг, інфляційні втрати, 3% річних) із зазначенням об`ємів споживання, застосованих тарифів, формул нарахувань, дат прострочення, індексів інфляції, відомостей про оплати.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Д.Ю. Комарова