Провадження № 2-п/317/1/2026
Справа № 317/4205/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.

при секретарі Луц А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Ями Дмитра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 29 жовтня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 29 жовтня 2025року задоволено позов ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто з відповідача на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» суму заборгованості у розмірі 160 000 грн., а також витрати по сплаті судового збору.

Відповідач у справі ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд означеного заочного рішення в якій просить його скасувати.

Заява вмотивована тим, що відповідач про наявність рішення дізнався лише після його винесення. Жодних повідомлень про час та місце розгляду справи відповідач не отримував. В якості обґрунтування підстав для скасування заочного рішення зазначив про те, що відповідач не укладав кредитний договір № 1595989 від 08.05.2024 з ТОВ «Слон Кредит» на суму 25 000,00 гривень. Цей договір був укладений в електронній формі без відома та згоди відповідача, з використанням його персональних даних (паспортні дані, РНОКПП, адреса реєстрації, номери телефонів). Кредитні кошти були перераховані на банківську картку № НОМЕР_1 , емітовану ПАТ «БАНК ВОСТОК», яку відповідач не оформлював і не контролював. Про існування такої картки, емітованої на його ім`я, ОСОБА_1 дізнався тільки після ознайомлення його представника з матеріалами цивільних справ, розглянутих судом за аналогічними позовами (всього таких справ 3). Відповідач не отримував кредитні кошти та не користувався ними. 23.12.2025 відповідач подав заяву про вчинення кримінального правопорушення до Відділу поліції № 6 ГУНП в Запорізькій області, в якій повідомив про шахрайські дії невідомої особи (або групи осіб), яка оформила від його імені банківську картку та кредитні договори, включаючи зазначений в цій справі.

З огляду на вищевикладене просив суд скасувати заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 29 жовтня 2025 року у цій справі та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. Адвокат Яма Д.М. надав заяву в якій повідомив про неможливість з`явитись до суду та зазначив про можливість розглянути справу без його участі..

Представник позивача ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, жодних заяв або клопотань до суду не надсилав.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 283 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та заяву про перегляд заочного рішення судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 29 жовтня 2025року задоволено позов задоволено позов ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто з відповідача на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» суму заборгованості у розмірі 160 000 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.

Відповідач ОСОБА_1 участі у розгляді справи не приймав, і як було встановлено в ході розгляду заяви, не отримував судові повістки, та вони повертались до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання», а враховуючи, що доводи викладені в заяві про перегляд заочного рішення заслуговують на увагу та підлягають оцінці в ході судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість задовольнити заяву про перегляд заочного рішення.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 29 жовтня 2025 року у цій справі.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Ями Дмитра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 29 жовтня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 29 жовтня 2025 року, ухвалене у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов