Справа № 201/9466/25
Провадження № 2-з/947/35/26
УХВАЛА

17.02.2026

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Луняченка В.О.,

за участю : секретаря судового засідання Макаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Новосьолової Ольги Валеріївни про призначення судової почеркознавчої екаспертизи у цивільній справі №201/9466/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору позики -

ВСТАНОВИВ:

До Соборного районного суду м. Дніпра, діючи в інтересах ОСОБА_1 , як його представник, заходами електронного суду 29.07.2025 звернулася адвокат Новосьолова Ольга Валеріївна, із позовом в якому просить визнати недійсним договір позики від 24.05.2024, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 у розмірі 3 920 500,00 гривень, що є еквівалентом 100 000,00 дол. США та застосувати наслідки недійсності правочину.

Ухвалою судді Соборного районного суду м. Дніпра від 05.08.25 року справу з посиланням на положення ст. 27 ЦПК України направлено до Київського районного суду м.Одеси для розгляду за підсудністю.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу 19.09.2025 було розподілено судді Луняченку В.О..

Ухвалою судді від 01.10.2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

27.10.2025 представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Новосьоловою О.В. надано клопотання про призначення судової почеркознавчої ексипертизи проведення якої просить доручити експертам Одеського науково- дослідного інституту судових експертиз.

Однак, суд звертає увагу на те, що згідно витягу №83597943 про реєстрацію у Спадковому Реєстрі від 12.12.2025 вбачається що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , у зв`язку із чим Приморською державною нотаріальною конторою у м. Одесі 12.12.2025 відкрита спадкова справа №75004621, тобто ОСОБА_2 помер до відкриття провадження у даній справі у зв`язку з чим ухвалою суду від 17.02.26 закрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики, на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Беручи до уваги викладене вище у суду не має підстав для розгляду клопотання призначення судової почеркознавчої експертизи.

Заяви з боку заявника щодо підтримання данного клопотання та наполяганні на його задоволенні до суду не надходило.

Відповідно до положення ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються зокрема висновками експертів (частина 2 цієї ж статті).

Враховуючи той факт, що провадження у справі закрито, суд вважає за можливе клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи залишити без розгляду.

Керуючись ст.76,103, 118, 222, 257,258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Новосьолової Ольги Валеріївни про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі №201/9466/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору позики - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У зв`язку з тривалими стабілізаційними в тому числі аварійними відключеннями електропостачання, та/або повної відсутності електроенергії, повна ухвала складена 23.02.26.

Суддя В. О. Луняченко