Справа № 211/9381/25
Провадження № 2/211/1263/26
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви та судового збору

26 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Лебеженко В.О., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Криворізька теплоцентраль» Цвинда В.В., звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

01.09.2025 року представник позивача, Цвинда В.В. через модуль підсистеми «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про відкликання позовної заяви та повернення судового збору.

Суд, дослідивши вимоги заяви, матеріали цивільної справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Частинами 5-7 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Станом на 26.01.2026 року провадження по справі не відкрито. Враховуючи, що позивач, діючи через свого представника подав зазначену заяву, що є його процесуальним правом, реалізованим до вирішення питання про відкриття провадження в межах встановлених законом процесуальних строків, тому суд вважає за можливе заяву представника позивача задовольнити та повернути позивачу пред`явлену позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

Суд звертає увагу позивача, що у відповідності до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

При зверненні до суду з позовною заявою Акціонерним товариством «Криворізька теплоцентраль» було сплачено судовий збір в розмірі 3028, 00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №10802 від 24.06.2025 року.

Таким чином, з огляду на подання представником позивача заяви про відкликання позову та заявлення вимоги про повернення судового збору, суд вважає за можливе повернути позивачу вказану суму судового збору, а заяву задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 351-353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» - Цвинди В.В. про відкликання позовної заяви та повернення судового збору задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії - повернути позивачу на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, у зв`язку з її відкликанням.

Повернути Акціонерному товариству «Криворізька теплоцентраль» сплачений судовий збір в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп., відповідно до платіжної інструкції №10802 від 24.06.2025 року.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду в частині повернення судового збору апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.О. Лебеженко