Справа № 177/29/26
Провадження № 2-н/177/9/26
У Х В А Л А

Іменем України

15.01.2026 суддя Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію,

встановив:

Заявник звернувся до Криворізького районного суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію в розмірі 4118,89 грн., 302,80 грн. судового збору, 4201,44 грн. інфляційних витрат, 927,04 грн. 3% річних.

Відповідно до заяви про видачу судового наказу боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У тексті заяви заявником зазначена адреса місця реєстрації боржника: АДРЕСА_2 .

З відповіді Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 14.01.2026 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Новолатівської сільської ради не зареєстрована.

Відповідно до постанови ВР України № 807-ІХ від 17.07.2020 «Про утворення та ліквідацію районів», утворено Криворізький район (з адміністративним центром у місті Кривий Ріг) у складі територій Апостолівської міської, Вакулівської сільської, Глеюватської сільської, Гречаноподівської сільської, Грушіської сільської, Девладівської сільської, Зеленодольської міської, Карпівської сільської, Криворізької міської, Лозуватської сільської, Нивотрудівської сільської, Новолатівської сільської, Новопільської сільської, Софіївської селищної, Широківської селищної територіальних громад.

Однак, відповідно до ст. 125 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судоустрій в Україні будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності. Суди утворюються, реорганізуються і ліквідуються законом.

Система судоустрою хоча і будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності, однак на практиці вона не завжди може співпадати з існуючим адміністративно-територіальним поділом держави. Зміна ж адміністративно-територіального устрою може бути лише підставою для перегляду існуючої системи судоустрою в порядку визначеному Конституцією та законами України.

Відповідно, до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, кожен місцевий загальний суд продовжує здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Відповідно до п. 3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

У зв`язку з чим, Криворізький районний суд Дніпропетровської області не має повноважень на розгляд справ, які відносяться до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, відповідно до раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Криворізький районний суд Дніпропетровської області є судом, юрисдикція якого поширюється виключно на Криворізький район Дніпропетровської області в межах раніше визначеного району, а це Глеюватська, Новопільська та Лозуватська ОТГ.

Село Латівка, що є останнім відомим зареєстрованим місцем проживання боржника, територіально відноситься до Новолатівської сільської ради та до підсудності Широківського районного суду Дніпропетровської області.

Порядок дій суду, пов`язаних із визначенням підсудності заяви про видачу судового наказу регламентові у ч.ч. 4, 9 ст. 165 ЦПК України. При цьому, вказаними нормами визначається порядок дій, коли боржником є фізична особа (ч.ч. 5, 6, 7, 9 ст. 165 ЦПК України).

У свою чергу, відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місце знаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи-підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Отже, положеннями ст. 165 ЦПК України, не передбачено можливості направлення заяви до іншого суду, де боржником є фізична особа.

Відтак, можливість направлення заяви про видачу судового наказу за підсудністю до іншого суду стосується лише випадку, якщо боржником за такою заявою є юридична особа або фізична особа-підприємець.

Наслідки порушення правил підсудності при поданні заяви про видачу судового наказу передбачені п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу, суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, вважаю, що у видачі судового наказу Акціонерному товариству «ДТЕК Дніпровські електромережі» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію необхідно відмовити, що не позбавляє права на звернення до суду з заявою про видачу судового наказу за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання боржника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити Акціонерному товариству «ДТЕК Дніпровські електромережі» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В.Лященко