Номер провадження: 22-ц/813/1394/26
Справа № 494/2246/24
Головуючий у першій інстанції Рябчун А. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Венжик Л.С.,

переглянувши справу №494/2246/24 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Розквітівської сільської ради Березівського району Одеської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 05 грудня 2024 року у складі судді Рябчун А.В., -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 , звернувшись 04 грудня 2024 року до суду з вищевказаною заявою, вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , після його смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 4,20 га, кадастровий номер :01:003:0044, цільового призначення «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва», що розташована на території Розквітівської сільської ради. На день смерті ОСОБА_3 разом з ним проживала та була зареєстрована його дружина ОСОБА_4 , 1950 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 4,20 га, кадастровий номер :01:003:0043, цільового призначення «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва», що розташована на території Розквітівської сільської ради. На день смерті ОСОБА_4 була зареєстрована в АДРЕСА_1 , але фактично з липня 2013 року проживала разом з заявником донькою ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 .

08 серпня 2024 року заявник ОСОБА_1 звернулась до Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одеса що спадщини ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , за її зверненням відкрито спадкову справу №343Б/2024. Свідоцтво про право на спадщину не видано, так як не підтверджено прийняття спадщини у встановлені законом порядок та строк.

Заявник ОСОБА_1 просила:

встановити факт постійного проживання її ОСОБА_1 , 1975 року народження, разом зі спадкодавцем ОСОБА_4 , 1950 року народження, у період з липня 2013 року і до часу відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 ;

витребувати з Суворовської державної нотаріальної контори міста Одеси копію спадкової справи, відкритої до майна померлої ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.1-4).

Ухвалою судді Березівського районного суду Одеської області від 05 грудня 2024 року відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі частини 4 статті 315 ЦПК України (з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право) (а.с.41-42).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с.44-46).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість ухвали з підстав порушення норм процесуального права полягає у передчасності висновку суду про наявність спору про право, оскільки надані докази не підтверджують наявність спору, копію спадкової справи для встановлення спадкоємців померлої не витребувано.

Відзив на апеляційну скаргу не поданий.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 71 року.

Спадкову справу №343Б/2024 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 заведено Суворовською державною нотаріальною конторою у місті Одеса за заявою ОСОБА_1 як дочки померлої.

ОСОБА_1 у видачі у Спадковій справі №343Б/2024 свідоцтва про право на спадщину за законом до майна померлої ОСОБА_5 відмовлено з посиланням на необхідність підтвердження прийняття спадщини у встановлені законом порядок та строк.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в порядку окремого провадження для встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. За встановлення судом даного факту ОСОБА_1 вважатиметься такою, що прийняла спадщину.

За положеннями частини 4 статті 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

ОСОБА_1 у заяві про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини вказала, що спір про право на спадкування після смерті її матері ОСОБА_4 як такий відсутні, на підтвердження чого, серед іншого, просила витребувати копію спадкової справи, що була заведена за її заявою.

Суд, відмовляючи у відкритті провадження у справі, Спадкову справу №343Б/2024 до майна померлої ОСОБА_4 не витребував з Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одеса, не встановив наявність чи відсутність інших спадкоємців та, як наслідок, не підтвердив доказами свій висновок про наявність спору про право на спадщину.

Саме по собі посилання на норми процесуального права, які передбачають відмову у відкритті провадження у справі в порядку окремого провадження за наявності спору про право, є недостатнім без встановлення того, що у справі дійсно має місце підтверджений доказами спір про право.

Ухвала суду як така, що постановлена за не підтвердження наявності спору про право, підлягає скасуванню, справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Справу призначено до розгляду на 06 листопада 2025 року; інформація про дату, час та місце розгляду справи доступна на сайті «Судова влада»; учасників справи повідомлено; підстав для відкладення розгляду справи не встановлено.

Відповідно до положень частин 4, 5 статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення; датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Датою ухвалення призначеного у судове засідання на 06 листопада 2025 року рішення судом апеляційної інстанції відповідно до положень частини 5 статті 268 ЦПК України є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.6 ч.1 ст.374, ст.ст.379, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 05 грудня 2024 року про відмову у відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Розквітівської сільської ради Березівського району Одеської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повну постанову складено 23 січня 2026 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді О.С.Комлева

Є.С.Сєвєрова