КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа № 364/458/25
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/6213/2026
У Х В А Л А

19 січня 2026 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Володарського районного суду Київської області від 5 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_2 ,

встановив:

рішенням Володарського районного суду Київської області від 5 листопада 2025 року позов задоволено частково. Повний текст рішення складено 25 листопада 2025 року.

На вказане рішення суду 24 грудня 2025 року ОСОБА_1 через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подала дві ідентичні за змістом апеляційні скарги до Київського апеляційного суду, які зареєстровані 24 грудня 2025 року за № 164061 та 25 грудня 2025 року за № 164073.

30 грудня 2025 року матеріали справи витребуванні з Володарського районного суду Київської області.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 13 січня 2026 року.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Подані ОСОБА_1 апеляційні скарги є ідентичними за змістом, проте відповідачкою не надано обґрунтування подання двох аналогічних апеляційних скарг на рішення суду від 5 листопада 2025 року.

Крім того, апеляційні скарги не відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Згідно пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної

судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

У порушення вказаних норм процесуального права у апеляційних скаргах не зазначено всіх учасників справі, зокрема позивача ТОВ «Коллект центр», його місцезнаходження та не додано докази направлення їх копій ТОВ «Коллект центр», відповідно до вимог ст. 43 ЦПК України.

Виходячи з викладеного, ОСОБА_1 необхідно скласти апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, направити її до Київського апеляційного суду та надати докази направлення її копії позивачу ТОВ «Коллект центр» відповідно до вимог ст. 43 ЦПК України.

Також ОСОБА_1 необхідно обґрунтувати подання двох ідентичних апеляційних скарг.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

ОСОБА_1 докази сплати судового збору до апеляційних скарг не додала.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини другої Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги фізичною особою на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше

3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідачка оскаржує рішення суду, яким стягнуто з неї на користь позивача заборгованість у розмірі 14 512грн 40 коп.

Судовий збір за подання позовної заяви підлягав сплаті у розмірі 3 028грн, отже, за подання даної апеляційної скарги судовий збір підлягає сплаті у розмірі 3 633грн 60коп. (3 028грн х 150%) х 0,8.

ОСОБА_1 подала дві апеляційні скарги, тому у разі не відкликання однієї апеляційної скарги та наполяганні на розгляді двох апеляційних скарг, судовий збір підлягає оплаті за кожну подану апеляційну скаргу у розмірі 3 633грн 60 коп., всього 7 267грн 20 коп. (3 633грн 60 коп. x 2), тому ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір та направити на адресу Київського апеляційного суду документ, що підтверджує сплату.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок UA0026010

- отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101

- банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

-

- код банку отримувача 899998

- код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Володарського районного суду Київської області від 5 листопада 2025 року залишити без руху, надавши відповідачці строк в десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційних скарг та надання документу про сплату судового збору.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційні скарги будуть вважатися неподаними та повернуті ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя