Номер провадження 2-п/754/15/26
Справа № 754/8591/25
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2026 року м.Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Скрипки О.І.

при секретарі Моторенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 28.10.2025 року, ухваленому у цивільній справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Від відповідача ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_4 05.12.2025 року до суду надійшла письмова заява про перегляд заочного рішення суду, в якій відповідач посилається на те, що вона була позбавлений можливості захищати свої права та законні інтереси, оскільки не отримувала судові виклики та не була присутньою в судовому засіданні. Відтак, вона була позбавлена можливості надати докази та відомості, що мають істотне значення для розгляду справи, а також зробити заяву про застосування наслідків пропуску строку позовної давності та надати власний контррозрахунок заборгованості.

Одночасно відповідач просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, вказуючи на те, що повний текст заочного рішення від 28.10.2025 року було отримано 17.11.2025 року.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_4 не з`явився, надавши заяву, в якій просить відкласти розгляд справи.

Представник позивача Гажала А.В. в судове засідання не з`явилась, надавши заяву, в якій просить розглядати заяву без її участі та залишити її без задоволення.

Інші відповідачі в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням вказаної норми суд вважає можливим розглянути заяву у відсутність сторін.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступне.

Глава 11 «Заочний розгляд справи» Розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України встановлює особливі умови та порядок проведення заочного розгляду справи, ухвалення заочного рішення, подання і розгляду заяви про його перегляд, а також скасування й оскарження цього рішення. Так, відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до суду, який це рішення ухвалив, на предмет наявності передбачених частиною першою статті 288 ЦПК України підстав для його скасування, і оскаржити таке рішення у загальному порядку (статті 284-288 ЦПК України).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 126 ЦПК України).

Проте, не у всіх випадках, коли до суду надійшли документи після спливу процесуального строку, ці документи слід залишати без розгляду. Так, якщо відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення поза межами встановлених частинами другою та третьою статті 284 ЦПК України строків, то це згідно з положеннями Глави 11 Розділу ІІІ ЦПК України не звільняє суд від обов`язку застосувати порядок, визначений у статті 287 ЦПК України, та постановити через пропуск строку на подання заяви про перегляд заочного рішення ухвалу про залишення цієї заяви без задоволення, якщо немає підстав для задоволення заяви про поновлення відповідного строку.

З урахуванням наведеного, а також висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові від 09.11.2021 року у справі 214/5505/16, питання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду підлягає вирішенню під час розгляду цієї заяви по суті.

Вирішуючи питання поновлення строку на звернення до суду з одночасним вирішенням питання про перегляд заочного рішення, суд виходить з наступного обґрунтування.

Заочне рішення у даній справі було ухвалено 28.10.2025 року.

Відповідно до заяви відповідача ОСОБА_1 , вона ознайомилась з матеріалами справи 17.11.2025 року.

Із заявою про перегляд заочного рішення суду відповідач звернулась 05.12.2025 року.

Таким чином, з наданих до суду матеріалів та обґрунтувань клопотання про поновлення процесуального строку убачаються поважні причини, які є підставою для поновлення пропущеного відповідачем строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання про поновлення строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду слід задовольнити.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» (п.24) та у справі «Гурепка проти України № 2» (п. 23) наголошується на принципі рівності сторін, одному із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Як вбачається із матеріалів справи, справа була розглянута без присутності відповідача, відповідач не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не з`явилась в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подала відзив на позовну заяву з поважних причин і аргументи, викладені відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення відносно обставин справи, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідно до положень п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України зазначена справа незначної складності, то згідно приписів п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, як малозначна.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що існують підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 287,288 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 28 жовтня 2025 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Заочне рішення суду від 28 жовтня 2025 року по згаданій вище справі - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначивши до судового засідання на 11 годин 30 хвилин 18 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: