Справа № 211/2614/25
У Х В А Л А

23 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського суду міста Кривого Рогу Чайкін І.Б., розглянувши заяву представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ БАНК» Медведєва Микити Олександровича про повернення судового збору по цивільній справі 211/2614/25 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ - БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Заочним рішенням Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 27.05.2025 року позовні вимоги Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ - БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором № А410СТ90 від 13.07.2021 року у розмірі 156 565 гривень 85 копійок та судовий збір в сумі 2422 гривень 40 копійок..

Ухвалою суду від 05.08.2025 року скасовано заочне рішення суду від 27.05.2025 року та призначено до розгляду цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ - БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на року о 09.30 годині 11.09.2025 хвилин.

Ухвалою суду від 21.10.2025 року провадження у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Представник АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ БАНК» Медведєва Микити Олександровича звернувся до суду із заявою про повернення судового збору у вказаній справі в сумі 2422.40 грн згідно платіжного доручення 243 від 18.03.2025 року.

В провадження судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу Чайкіна Ігоря Борисовича заяву про повергнення судового збору передано 23.01.2026 року.

У зв`язку з тим, що вирішення питання про повернення судового збору вирішується судом без виклику в судове засідання учасників судового розгляду, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Питання повернення судового збору врегульовано статтею 7 Закону України «Про судовий збір», яка містить вичерпний перелік підстав, за наявності яких сплачена сума судового збору, за відповідним клопотанням повертається судом особі, яка його сплатила.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином Закон України «Про судовий збір» передбачає загальне правило, згідно з яким судовий збір повертається у випадку закриття провадження у справі, та одне виключення із загального правила, а саме закриття провадження у справі у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Вказана правова позиція зазначена у Постанові ВС від 05 листопада 2025 року справа № 462/8477/24; провадження № 61-8403св25.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Тому, за змістом положення п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що у разі закриття провадження у справі, судовий збір, сплачений при його поданні, позивачу повертається за його заявою.

Згідно з частиною другою статті 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Окремо суд вважає необхідним зазначити, що перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України реалізовано за допомогою комп`ютерної програми документообігу загальних судів «Д-3». Дані щодо підтвердження сплати (повернення) судового збору надходять у автоматичному режимі до «Д-3», при цьому виконується автоматичне поєднання записів про сплату (повернення) судового збору, які зазначаються в картці справи, з записами підтверджень про оплату (повернення) судового збору, які надійшли з Державної казначейської служби України.

За таких обставин, суд дійшов висновку, про наявність підстав для повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст.13, 142, 255, 256, 352-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути з державного бюджету АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «АКЦЕНТ БАНК» судовий збір у розмірі в сумі 2422.40 грн згідно платіжного доручення 243 від 18.03.2025 року за наступними реквізитами: рахунок: No 0010; МФО: 307770; ; IBAN: НОМЕР_1 .

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 23.01.2026 троку .

Суддя І. Б. Чайкін