Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/10942/25

Провадження № 2/635/2380/2026

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карасави І.О.,

секретаря судових засідань Дерелюк К.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У позовній заяві просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 07 вересня 2022 року Харківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за актовим записом №356.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 грудня 2025 року провадження у справі було відкрито, призначено судовий розгляд.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 , від імені якої якої діє її представник ОСОБА_3 звернулась до суду із відзивом у якому просить відмовити у задоволенні позову та надати сторонам строк на примирення. Заява обгрунтована тим, що відповідач вважає, що на теперешній час їх шлюб не припинений остаточно.Між сторонами зберігаються сімейні зв`язки. Рішення позивача про подання позовної заяви про розірвання шлюбу було побудовано виключно на емоціях, які є передчасними та були пов`язані із незначною сваркою, емоційним характером та станом здоров`я позивача, що не є стабільним. Позивачем ОСОБА_2 були отримані бойові травми, в цей час відповідач доглядала за чоловіком, лікувала його, оскільки він обмежено пересувався. Утримувала всю родину заради здоров`я чоловіка. Від попередніх відносин відповідач має дитину, яка сприймає позивача як батька через свій малий вік, оскільки біологічного батька не знає. Відповідач і досі має почуття ніжності та любові до позивача. Вона та дитина сумують за позивачем та бажають його повернення до родини для відновлення стабільного сімейного середовища. На думку відповідача, розірвання шлюбу суперечить не лише інтересам відповідача, а й інтересам інших членів родини. Сам по собі конфлік між подружжям або тимчасове припинення спільного проживання не є безумовною підставою для розірвання шлюб, якщо існує реальна можливість примирення. Відповідач зацікавлений у збереженні їхньої сім`ї та вважає, що в них з позивачем немає підстав для розірвання шлюбу.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за доцільне вжити заходи щодо примирення подружжя, виходячи з наступного.

Згідно статті 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

З метою уникнення формалізму при вирішенні позову про розірвання шлюбу, повного та всебічного з`ясовування фактичних взаємин подружжя, а також дійсних причин позову про розірвання шлюбу, суд вважає необхідним в даному випадку вжити заходів щодо примирення подружжя.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

Керуючись статтями 247, 251, 259, 260, 261, 352, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про надання строку на примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати строк на примирення два місяці.

Судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 призначити на 19 березня 2026 року на 10 годину 30 хвилин.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку на примирення, визначеного судом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя І.О. КАРАСАВА