Справа № 297/2980/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до розгляду по суті

19 січня 2026 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ГАЛ Л. Л., за участю секретаря Фазекаш Н.В., представника позивача за ордером адвокат Круць В.М., який брав участь в режимі відеоконференції, представника відповідачів за ордером адвоката Мензака Ю.Ю., розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном,

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Круць В.М., звернулася із позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном, а саме просить усунути їй, ОСОБА_1 , перешкоди в користуванні квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа 63.69 кв.м., житлова площа 36.7 кв.м., Опис: жилий будинок А, двоповерховий, цегляний та зобов?язати ОСОБА_2 та ОСОБА_4 передати ключі від квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а також надати доступ та вселити ОСОБА_1 у квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа 63.69 кв.м., житлова площа 36.7 кв.м.

Позов мотивований тим, що ОСОБА_1 на праві власності належить 1/2 частки квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (загальна площа (кв.м): 63.69, житлова площа (кв.м): 36.7, Опис: жилий будинок А, двоповерховий, цегляний).

Однак, квартира перебуває у користуванні ОСОБА_2 (сестра померлого чоловіка ОСОБА_1 ) та її матері ОСОБА_4 ..

Інша частка спірної квартири належить ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (за інформацією, яка відома позивачу).

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не допускають позивача до квартири, не надають ключі та заперечують її право користуватися майном.

Позивач неодноразово усно пропонувала відповідачам вирішити питання з квартирою, пропонувала їм придбати її частку у праві власності за 15 000 доларів США.

21 липня 2025 року представник позивач скерував від імені та в інтересах позивача повідомлення про пропозицію продати частку у квартирі за 15 000 доларів США, а також вимогу припинити вчиняти перешкоди у користуванні спірною квартирою.

Даний лист залишився без реагування, відповідачі не бажають ні допускати позивача до користування належним їй майном, ні не бажають придбати її частку у майні та стати повноцінними власниками.

Вказані дії відповідачів порушують право власності позивача. Позивач не може потрапити до квартири, користуватися належним їй майном, відтак, якщо відповідачі не бажають придбати частку у квартирі, останні зобов?язані усунути перешкоди у користуванні майном, передати ключі, допустити до користування спірною квартирою.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 25.09.2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 06 листопада 2025 року (а. с. 20).

19 жовтня 2025 року представник відповідачів адвокат Мензак Ю.Ю. подав відзив на позовну заяву, який мотивований тим, що у даному випадку, так як позов пред`явлено до відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , а позовні вимоги стосуються усунення перешкод, що вчиняють ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , суд не вправі самостійно замінювати зазначених осіб на інших, навіть якщо відповідні відомості отримані на запит суду.

За таких обставин, висновок суду щодо по суті заміни відповідачів є невірним та таким, що не відповідає вимогам закону.

Крім того, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ніколи не вчиняли жодних перешкод ОСОБА_1 у користуванні належною їй часткою у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Не відповідає дійсності, що відповідачі не допускають позивача у квартиру, не надають ключі, заперечують її право користуватися майном. Насправді, позивачка жодного разу не приходила до квартири, не просила ключі. Її право на частку у квартирі ніколи не заперечувалося.

Лист, на який посилається представник, відповідачі не отримували. Можливо, тому що їм не було адресовано жодного листа.

З іншого боку, позивачка дійсно зверталась до відповідачів із проханням придбати її частку у спільному майні, однак відповідачі повідомляли про відсутність таких коштів і пропонували придбати частку із розстрочкою виплати, однак умови розстрочки позивачку не влаштували.

Відповідачі завжди готові надати позивачці примірник ключа та надати їй також доступ до квартири для проживання.

Виходячи з вищевикладеного, відсутні підстави для задоволення позовних вимог, а отже, відсутні підстави для стягнення витрат на професійну правничу допомогу (а. с. 28-31).

Представник позивача адвокат Круць В.М. в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав, ствердивши, що вони будуть доводитися долученими доказами. Крім того, просив долучити до матеріалів справи два відеофайли, які були надіслані 16.01.2026 року через підсистему «Електронний суд», про те, що примиритися та укласти мирову угоду з відповідачами не вдалося та які також підтверджують що між сторонами існує спір щодо усунення перешкод у користуванні майном. Позивачка 29.11.2025 року приїжджала до квартири, де проживають відповідачі, щоб їй дали дублікат ключів та кімнату для проживання, однак відповідачка не виконала ці вимоги.

Представник відповідачів адвокат Мензак Ю.Ю. підтримав поданий відзив, не заперечив щодо долучення вказаних відеофайлів. Додав, що примиритися сторонам не вдалося.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Суд встановлює наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень: заслуховування вступного слова учасників справи в разі їх явки в судове засідання та дослідження поданих ними доказів.

Здійснивши необхідні дії для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача адвоката Круць Володимира Мироновича про долучення доказів задовольнити та долучити до матеріалів справи два відеофайли.

Закрити підготовче засідання та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном до розгляду по суті на 01 квітня 2026 року о 09:05 год. в залі судових засідань в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Берегове, вул. Бетлена, 3.

Про час, дату та місце судових засідань з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Лайош ГАЛ