Справа № 289/938/25
Номер провадження 2/289/157/26
УХВАЛА

20.01.2026 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Кириленка О.О.,

з участю секретаря судового засідання Науменко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість загальною сумою 37341,42 грн, вимоги позивача, які виникли на підставі договору факторингу №24.05/2024, загальною сумою 4406,27 грн, вимоги позивача, які виникли на підставі договору факторингу №27.05/24-Ф, загальною сумою 32935,15 грн, судовий збір у сумі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 15000 грн.

В судове засідання сторони не з`явились, однак звернулись до суду з клопотаннями про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вищевказану позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Ухвалою суду від 17.09.2025 явку представника позивача в наступне засідання, яке було призначено на 20.01.2026, визнано обов`язковою з метою повного з`ясування всіх обставин справи, в тому числі механізму нарахування заборгованості (а.с. 163).

Вказану ухвалу було доставлено до електронного кабінету позивача 19.09.2025 (а.с. 164), однак представник позивача в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Статтю 8 Закону України «Про споживче кредитування» доповнено частиною п`ятою Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» № 3498-IX від 22 листопада 2023 року, який набрав чинності з 24 грудня 2023 року. Пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону «Про споживче кредитування» визначено, що положення ч. 5 ст. 8 вказаного Закону щодо обмеження максимального розміру денної процентної ставки, вводиться в дію поетапно, а саме протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг». Так протягом перших 120 днів установлено, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати 2,5%, протягом наступних 120 днів - 1,5%.

Натомість надані позивачем розрахунки заборгованості не містять відповідних обґрунтувань відповідності вищевказаним положенням Закону України «Про споживче кредитування».

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява окрім іншого повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Разом з тим, звертаючись до суду з вищевказаним позовом позивач у своїх позовних вимогах не зазначає за якими саме кредитними договорами він просить стягнути заборгованість з відповідача, посилаючись лише на номери договорів факторингу.

Також позивач просить стягнути з відповідача заборгованість з вимогами, які виникли на підставі договору факторингу №24.05/2024 (без зазначення дати). Натомість до позову позивачем долучено копію договору факторингу з іншим номером, а саме договір факторингу №24/05/2024 від 24 травня 2024 року.

Суд був позбавлений з`ясувати ці питання у судовому засіданні у зв`язку із неявкою в судове засідання представника позивача.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для можливості усунення вище перелічених недоліків.

У випадку усунення позивачем недоліків, що були встановлені судом в судовому засіданні та викладені у цій ухвалі, у строк 5 днів з дня вручення ухвали, суд продовжить розгляд справи на підставі ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки у встановлений судом строк, заява на підставі ч. 13 ст. 187 ЦПК України буде залишена без розгляду.

Керуючись нормами ст. ст. 177, 187, 198, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти проведення засідання у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 13 год. 20 хв. 29.04.2026.

Надати позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у визначений судом строк, остання буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О. О. Кириленко