ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

14 січня 2026 року

м. Харків

справа № 1/0706-2024

провадження № 22вк/818/1/25

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Пилипчук Н.П.

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебет»,

відповідач ОСОБА_1

розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 15 грудня 2025 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебет» про направлення справи до відповідного суду господарської юрисдикції за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебет» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 26 вересня 2025 року в складі судді Мяснікова А.О. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Засобами поштового зв`язку 14 листопада 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебет» звернулося до суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 26 вересня 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 листопада 2025 року відкрито провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебет» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року закрито провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебет» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 26 вересня 2025 року в складі судді Мяснікова А.О. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебет» про віднесення розгляду справи за його заявою до юрисдикції господарського суду; роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю «Дебет» право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

12 грудня 2025 року за допомогою системи «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебет» подало заяву, в якій просило направити справу до відповідного суду господарської юрисдикції.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 15 грудня 2025 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебет» про направлення справи до відповідного суду господарської юрисдикції задоволено, передано справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебет» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 26 вересня 2025 року в складі судді Мяснікова А.О. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Господарського суду Харківської області.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 352 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Тобто, питання про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду підлягає вирішенню саме апеляційним господарським судом.

Між тим, при виготовленні ухвали про направлення справи за встановленою юрисдикцією допущено описку та замість Східного апеляційного господарського суду помилково зазначено Господарський суд Харківської області.

У зв`язку з чим вважаю за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст.ст.269, 381-384, 389 ЦПК України

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Харківського апеляційного суду від 15 грудня 2025 року про направлення справи за встановленою юрисдикцією та вважати правильним передати справу до Східного апеляційного господарського суду замість помилково зазначеного Господарського суду Харківської області.

Ухвала апеляційної інстанції є остаточною, оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Н.П. Пилипчук