Справа № 188/2971/24
Провадження № 2/188/409/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.,

секретар судового засідання Сахно А.А.

справа № 188/2971/24

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжна Вієнна Іншуранс Груп»

третя особа: ОСОБА_2

про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок ДТП

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 08.08.2020 р. у м. Сєвєродонецьк Луганської обл. сталася ДТП під час якої був пошкоджений автомобіль ВМW X5 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням позивача. ДТП відбулася безконтактно для будь-якого іншого автомобілю окрім ВМW X5.

09.08.2020 р. було розпочато кримінальне провадження № 0001442 за ч.1 .т. 286 КК України.

26.08.2020 р. слідчим було призначено проведення судової авто товарознавчої експертизи.

Згідно висновку судової експертизи за №84, ринкова вартість автомобіля на момент ДТП склала 581 120 грн., вартість відновлювального ремонту склала 774 258 грн.

07.12.2020 р. ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області було знято арешт з автомобіля ВМW X5.

30.07.2021 р., слідчий звернувся до слідчого судді Сєвєродонецького м/с Луганської обл. з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні на два місяці, до 08.10.2021 року оскільки під час досудового розслідування доведено ряд слідчих дій (допити потерпілих, свідків, слідчі експерименти), проведено ряд експертиз, а строк досудового розслідування закінчується 09.08.2021 року, жодній особі не повідомлено про підозру та для прийняття остаточного рішення серед іншого необхідно отримати висновок призначеної додаткової судової авто технічної експертизи, судово-медичної експертизи, з урахуванням показів, що будуть надані підозрюваним, провести додаткові слідчі дії та призначити подальші судові експертизи

Судова авто технічна експертиза, не надала остаточного висновку щодо наявності причинного зв`язку між діями осіб та наслідками, що настали тому було призначено додаткову судову авто технічну експертизу, на вирішення якої поставлені питання:

1) чи був технічно обґрунтований маневр водія автомобілю ВМW X5; 2) чи створив автомобіль ВАЗ-111840 перешкоду для руху автомобілю ВМW X5;

3) з якою швидкістю рухався автомобіль ВМW X5;

4) чи перевищення швидкості автомобілем ВМW X5 знаходиться у причинному зв`язку з ДТП;

5) чи міг автомобіль ВМW X5 здійснити об`їзд автомобіля ВАЗ-111840 без виїзду за межі проїжджої частини, якби рухався з дозволеною швидкістю (50 км/год).

02.08.2021 р. слідчим суддею Сєвєродонецького міського суду було задоволено клопотання слідчого та продовжено у кримінальному провадженні строк досудового розслідування на два місяці, до 08.10.2021 року.

07.09.2021 р. слідчим було повідомлено про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

07.09.2021 р. у кримінальному провадженні між потерпілими( ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) та підозрюваним ОСОБА_2 укладено угоду про примирення. Відповідно до пункту 2 угоди, сторони визначилися та домовилися, що питання шкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, буде вирішуватися після набуття вироком суду законної сили у СК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», у якій застрахована цивільна правова відповідальність ОСОБА_2 .

Вироком Сєвєродонецького міського суду від 17.09.2021 р. затверджено угоду про примирення та ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 286 КК України.

Згідно вироку суду від 08.08.2020 р., близько о 15:10 год., водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «ВАЗ 111840» на перехресті ш. Будівельників та пр. Космонавтів м. Сєвєродонецька Луганської обл., почав виконувати маневр розвороту ліворуч й діючи необережно, усупереч вимог пункту 16.6 ПДР України, не надав дорогу автомобілю «ВМW X5» під керуванням водія ОСОБА_1 , який не маючи технічної можливості уникнути контакту шляхом застосування екстреного гальмування, діючи відповідно до вимог п. 12.3 ПДР України в аварійній ситуації, змінив свій напрямок руху - повернув праворуч, внаслідок чого виїхав за межі проїжджої частини, де передньою частиною зіткнувся з нерухомою перешкодою у вигляді бетонного стовпа.

Внаслідок ДТП, з 11.08.2020 р. по 07.09.2020 р. позивач перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні КНП «Лисичанська багатопрофільна лікарня» з діагнозом: Закрита черепно-мозкова травма. Струс головного мозку. Закритий перелом шилоподібного відростку лівої променевої кістки зі зміщенням, закриті переломи човноподібної та горохоподібної кісток лівого променевозап`ясткового суглобу зі зміщенням, закритий перелом нігтьової фаланги 2-го пальця правової кисті зі зміщенням, забій правого колінного суглобу. Помірно виражене порушення статико-динамічної функції та значно виражені порушення функції обох верхніх кінцівок.

07.09.2020 р. позивач був виписаний зі стаціонарного лікування та направлений для подальшого амбулаторного лікування до сімейного лікаря у якого з 08.09.2020 р. по 20.11.2020 р. проходив амбулаторне лікування та знаходився на лікарняному.

Відповідно до внутрішнього договору обов`язкового страхування цивільно-правової відальності (Поліс №АО/1937373), цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 на час ДТП була застрахована у ПАТ «Українська страхова компанія «Княжна Вієнна Іншуранс Груп».

Встановлений ліміт відповідальності за Полісом на одного потерпілого 100 000 грн. за заподіяну майну, 200 000 грн. за шкоду заподіяну життю і здоров`ю, франшиза 2 000 грн.

Відповідно до внутрішнього договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (Поліс ЕР-200078566) цивільно-правова відповідальність позивача застрахована у Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхова Група «Оберіг».

Згідно висновку судового експерта ТОВ «Ленкор» №84 від 04.12.2020 р. автомобіль ВМW X5 після ДТП є фізично знищеним.

Згідно замовленого позивачем висновку експерта №11 від 16.02.2022 р.. ринкова вартість автомобіля ВМW X5 після ДТП склала 315 433,57 грн.

Після винесення судом вироку, 13.10.2021 р., 19.10.2021 р. та 26.10.2021 р. уповноваженій особі Сєвєродонецького відділення СК «Княжа» ОСОБА_5 позивачем надавалися документи, необхідні для здійснення страхового відшкодування.

У Додатку 2 переліку поданих позивачем до страховика документів від 13.10.2021 року, ним було помилково поставлено дату 13.11.2021 р., замість 13.10.2021 р. На вимогу відповідача, позивачем були надані податкові звіти(декларації) за 2019 та 2020 роки як ФОП.

Відповідачем були заведені страхові справи: № 80 та № 26.

Рішенням ПАТ Приватне акціонерне товариство «УСК «Княжна Вієнна Іншуранс Груп» було виплачено страхове відшкодування за шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю і здоров`ю у розмірі 17 356,66 грн.

У відшкодуванні шкоди, пов`язаної з тимчасовою втратою працездатності у вигляді не отриманого доходу було відмовлено та мотивовано тим, що дохід позивача за 2020 р. був вищим за дохід у 2019 р.

12.11.2021 р., позивачу надійшов лист начальника відділу врегулювання страхових випадків Харківської обласної дирекції ОСОБА_6 за підписом директора департаменту врегулювання страхових випадків ОСОБА_7 датований 20.10.2021 р. у якому було зазначено що позивач не надав до ПАТ Приватне акціонерне товариство «УСК «Княжна Вієнна Іншуранс Груп» заяву про страхове відшкодування в зв`язку з чим відсутні підстави виплати позивачу страхового відшкодування за шкоду, заподіяну внаслідок ДТП його майну, що не відповідало дійсності, оскільки заява була позивачем подана через уповноважену особу Сєвєродонецького відділення ПАТ «УСК «Княжна Вієнна Іншуранс Груп».

16.11.2021 р. позивач отри мав лист з відмовою у виплаті страхового відшкодування за шкоду, заподіяну майну ОСОБА_1 , оскільки ним не була подана заява про страхове відшкодування впродовж 1 року з моменту скоєння ДТП, але така заява була подана 19.10.2021 р., тобто після спливу 1 річного строку від дати ДТП.

27.01.2022 р. відділенням Фонду позивачу була виплачена допомога по тимчасовій втраті працездатності у розмірі 25 980,48 грн.

Відповідно до витребуваної від ДПС України інформації, доходи позивача як ФОП за 2019 рік склали: 673756 грн. та 216700 грн. загалом 890 456 грн.

Дохід за один день складав: 890 456 грн. / 365 = 2 439,60 грн. Період непрацездатності : з 11.08.2020 року по 20.11.2020 рік, тобто 3 місяці 9 днів.

Таким чином позивач вважає, що не отриманий ним дохід склав: за серпень 2021 року 21 день х 2439,60 грн. = 51 231,60 грн», за вересень 2021 року 30 днів х 2439,60 грн. = 73 188 грн., за жовтень 2021 року 31 день х 2439,60 грн. = 75 627,60 грн., за листопад 2021 року 20 днів х 2439 грн. = 48 792 грн., загалом склало = 248 839,20 грн.

Позивач вважає, що стягненню підлягає недоплачений йому розмір страхового відшкодування у вигляді не отриманого ним доходу у межах страхового ліміту 200 000 грн. за вирахуванням сплаченого СК Княжою страхового відшкодування у розмірі 17 356,66 грн. та за вирахуванням сплаченої Фондом соціального страхування у розмірі 25 980,48 грн. в розмірі 156 662,90 грн.

05.09.2023 р. на позивач отримав від відповідача 176 232,07 грн. за страхове відшкодування на запропоноване ним досудове врегулювання спору.

Щодо безпідставної відмови у виплаті страхового відшкодування за шкоду, заподіяну майну позивач зазначив наступні обставини.

Транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим.

Відповідно до висновку експерта №11 від 16.02.2022 р., ринкова вартість автомобіля ВМW X5 номерний знак НОМЕР_1 після ДТП склала 315 433,57 грн.

Відмовляючи позивачу у виплаті відшкодуванні шкоди, пов`язаної з фізично знищеним автомобілем, відповідач виходив з того, що позивачем був пропущений строк подачі заяви про страхове відшкодування у визначений Законом № 1961-IV строк, а саме 1 рік від дати ДТП.

ДТП за участю автомобіля позивача відбулася без зіткнення з будь-яким іншим автомобілем та у тому числі автомобілем під керуванням водія ОСОБА_2 , будь-кого іншого постраждалого окрім автомобіля позивача не було в зв`язку з чим, він не мав можливості та був позбавлений права звертатися до відповідача із заявою про виплату йому страхового відшкодування як винуватця особи яка застрахувала свою відповідальність у цій страховій компанії.

Лише 07.09.2021 р., після повідомлення ОСОБА_2 , про підозру та і ця дата вже була більше 1 року від дати ДТП.

До того, в зв`язку з відсутністю будь-якого іншого автомобілю як учасника ДТП та зокрема автомобілю під керуванням ОСОБА_2 який не був учасником ДТП позивач не знав у якій страховій компанії його цивільно-правова відповідальність застрахована.

Таким чином позивач вважає, що не звернення до відповідача на протязі 1 року від дати ДТП, було обумовлене обставинами, які не залежали від його дій та волі.

Відмова ПАТ «УСК «Княжна Вієнна Іншуранс Груп». У виплаті позивачу страхового відшкодування за шкоду заподіяну майну була прийнята 20.10.2021 р. але надійшла на мою електронну пошту 12.11.2021 р., тобто починаючи з 21.10.2021 р. почався обраховуватися період прострочення зобов`язання з виплати зазначеного виду страхового відшкодування який до звернення із позовом до суду склав 1096 днів.

Розмір пені за несвоєчасну виплату страхового відшкодування за шкоду завдану майну склав, як вважає позивач 105 444,85 грн.

Відмова відповідача виплатити позивачу повний розмір страхового відшкодування за шкоду у вигляді не отриманого ним доходу була прийнята 10.11.2021 р., у цей день йому було частково перераховано 17 356,66 грн.

05.09.2023 р., залишок частини відшкодування склав 665 днів, пеня за несвоєчасну виплату страхового відшкодування згідно подвійної облікової ставки НБУ склала 114 539,89 грн.

10.11.2021 - 09.12.2021 р. кіл-ть днів прострочки - 30, розмір облікової ставки - 8,50%, розмір подвійної облікової ставки - 0,047, сума пені за період прострочки - 2 188,99 грн.

10.12.2021 - 20.01.2022 р. кіл-ть днів прострочки - 42, розмір облікової ставки - 9%, розмір подвійної облікової ставки - 0,049, сума пені за період прострочки - 3 244,85 грн.

21.01.2021 - 02.06.2022 р. кіл-ть днів прострочки - 133, розмір облікової ставки - 10%, розмір подвійної облікової ставки - 0,055, сума пені за період прострочки - 11 417,08 грн.

03.06.2022 - 27.07.2023 р. кіл-ть днів прострочки - 420, розмір облікової ставки - 25%, р подвійної облікової ставки - 0,137, сума пені за період прострочки - 90 134,82 грн. 28.07.2023 - 05.09.2023 р. кіл-ть днів прострочки - 40, розмір облікової ставки - 22%, р подвійної облікової ставки - 0,121, сума пені за період прострочки - 7 554,16 грн.

За весь час прострочення зобов`язання з виплати 98 000 грн. страхового відшкодування за шкоду заподіяну майну(листопад 2021 р. - вересень 2024 р.) інфляційні втати склали 42 749,40 грн.

Таким чином, розмір до відшкодування становить: 98 000 грн. + 8 821,59 грн.(3% річних) + 42 749,40 грн.(інфляційні втрати) + 105 444,85 грн.(пеня), загалом 255 015,80 грн.

За весь час прострочення зобов`язання з виплати 156 662,90 грн. страхового відшкодування за шкоду у вигляді не отриманого доходу (10.11.2021 р. - 05.09.2023 р.) інфляційні втрати склали 49 487,02 грн.

3% річних з 156 662,90 грн. склали: з 10.11.2021 р. до 05.09.2023 р.(665 дні) -156 662,90 грн. х 3 % х 665 : 365 = 8 562,81 грн.

Таким чином, розмір до відшкодування з несвоєчасної виплати у 156 662,90 грн. становить: 8 562,81 грн.(3% річних) + 49 487,02 грн.(інфляційні втрати) + 114 539,89 грн.(пеня), Шалом 172 589,72 грн.

Просить суд стягнути з відповідача завдану шкоду з урахуванням положень ст.625 ЦК .

Відповідачем надано відзив, проти задоволення позову заперечили.

В обґрунтування зазначено, відповідно до статті 35 Закону про ОСЦПВ «Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом ЗО днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування».

08.08.2020 року сталася ДТП, за участю транспортного засобу Позивача.

Разом із тим, Позивач звернувся із заява про виплату страхового відшкодування лише 19.10.2021.

Тобто більше ніж через 1 рік з моменту настання ДТП.

Відповідно до пункту 37.1.4. статті 37,підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування є неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров`ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

При цьому, зазначений у пункті 37.1.4 статті 37 Закону строк є присічним і поновленню не підлягає.

Пеня нараховується Страховику виключно у разі, якщо з вини останнього допущено прострочення виплати страхового відшкодування.

Однак, у даній справі, що розглядається судом, Відповідачем у строк, передбачений Законом, реалізуючи свої дискретні повноваження, було прийнято рішення .

Саме по собі наявність спору між Позивачем та Відповідачем щодо розміру страхового відшкодування не доводить прострочення виплати страхового відшкодування Страховиком, так як Законом встановлений ОБОВ`ЯЗОК Страховика прийняти вмотивоване рішення у межах відповідного строку про виплату або відмови у виплаті страхового відшкодування.

Даний обов`язок було виконано Відповідачем, що не заперечується Позивачем.

Питання доплати чи перегляду прийнятого рішення Страховиком не ставиться в обов`язок Страховику здійснювати такі дії.

Позивач зазначає, що тимчасова втрата працездатності у нього тривала 3 місяці та 9 днів. Разом із тим, розрахунок суми тимчасової втрати працездатності Позивач здійснює за повні 4 місяці. Тому, за серпень 2021 року мав бути розрахунок за 9 днів, А не за 21 день , що складало б 21 956,40 грн. (2439,60 X 9).

Щодо нарахування інфляційних виплат та 3% річних на суму боргу, вважає, що вони не підлягають стягненню у період дії воєнного стану.

В судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, письмово не заперечив проти розгляду справи у його відсутність.

Суд розглядає справу у відсутність сторін.

Вивчивши матеріали справи, надані стороною позивача докази, розрахунки та відзив відповідача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Довідкою від 18.08.2022 року №3504- та паспортом позивача підтверджується, що позивач взятий на облік як внутрішньо переміщена особа.

Відповідно до витягу з ЄРДР відомості про кримінальне провадження №0001442 щодо ДТП внесено 09.08.2020 року.

17.09.2021 року ухвалено вирок в кримінальному провадженні №0001442, яким затверджено угоду між потерпілими та ОСОБА_2 , якого визнано винуватим у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

30.12.2021 року до МТСБУ адвокатом позивача було зроблено запит, щодо отримання інформації щодо полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Статтею 36.2. Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», що діяв на час цивільно правових відносин якщо дорожньо-транспортна пригода розглядається в цивільній, господарській або кримінальній справі, перебіг цього строку припиняється до дати, коли страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) стало відомо про набрання рішенням у такій справі законної сили.

Таким чином заперечення відповідача щодо пропущення строку позивачем для звернення до відповідача є неправомірними.

Відповідно до ст. 36.5. цього Закону за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Суд також вважає неправомірним посилання відповідача на п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України щодо звільнення позичальника від обов`язків сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) неустойку, штраф, пеню за таке прострочення передбачає, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Тобто, зміни внесені до Прикінцевих та перехідних положень ЦК України передбачають цивільно правові відносини між кредитором і позикодавцем, відповідач не є боржником за кредитом чи позикою.

Відповідно до полісу №ЕР-200078566 цивільно правова відповідальність позивача застрахована.

Відповідно до договору обов`язкового страхування цивільно-правової відальності Поліс №АО/1937373, цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 застрахована у ПАТ «Українська страхова компанія «Княжна Вієнна Іншуранс Груп».

Встановлений ліміт відповідальності за Полісом на одного потерпілого 100 000 грн. за заподіяну майну, 200 000 грн. за шкоду заподіяну життю і здоров`ю.

Цивільно правові відносини сторін регулюються нормами ЦК та спеціальним Законом «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який дія на час вчинення ДТП.

Відповідно до ст. 25 спеціального Закону у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності потерпілим відшкодовуються не отримані доходи за підтверджений відповідним закладом охорони здоров`я час втрати працездатності. Закон «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відповідно визначає випадки і порядок відшкодування.

Закон «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», не передбачає права відповідача на зменшення страхового відшкодування позивачу.

Суд вважає неправомірним посилання відповідача у відзиві на обставини, які є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог. Щодо розрахунку по тимчасовій втраті працездатності, то він здійснений з 21.10.2021 до 20.10.2024 рік і склав 8821.59 грн.

Судом встановлено, сума страхового відшкодування у розмірі 427 605,50 грн. з яких:

-255 015,80 грн. шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну, з урахуванням

- 98000 грн. страхове відшкодування,

- 105444.85 грн. пеня,

- 42749.4 грн. індекс інфляції,

- 8821.59 грн. 3% річних,

- 172 589,72грн. за прострочення виплати страхового відшкодування за шкоду, пов`язану з тимчасовою з тратою працездатності

- 156662.90 грн. несвоєчасна виплата,

- 114539.89 грн. пеня,

- 49487.02 грн. індекс інфляції,

- 8562.81 грн. - 3% річних

підлягають задоволенню.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, позивач довів правомірність своїх вимог .

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 6414,08 грн.

Керуючись ст.27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.4, 137,141 , 229, 258-259,264,265 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжна Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок ДТП задовольнити в повному обсязі .

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжна Вієнна Іншуранс Груп» на користь ОСОБА_1 рнокпп НОМЕР_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок ДТП в розмірі 427 605,50 грн. з яких:

-255 015,80 грн. шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну, з урахуванням

- 98000 грн. страхове відшкодування,

- 105444.85 грн. пеня,

- 42749.4 грн. індекс інфляції,

- 8821.59 грн. 3% річних,

- 172 589,72грн. за прострочення виплати страхового відшкодування за шкоду, пов`язану з тимчасовою з тратою працездатності

- 156662.90 грн. несвоєчасна виплата,

- 114539.89 грн. пеня,

- 49487.02 грн. індекс інфляції,

- 8562.81 грн. - 3% річних .

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжна Вієнна Іншуранс Груп» на користь судовий збір в сумі 6414,08 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О. М. Курочкіна