УХВАЛА

23 лютого 2026 року м. Кропивницький

справа № 386/1144/25

провадження № 22-ц/4809/704/26

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Карпенка О.Л., Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2025 року у складі головуючого судді Червоненка Д.В.

УСТАНОВИВ:

Рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2025 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Голованівської селищної ради Кіровоградської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державний нотаріус Пересипської державної нотаріальної контори у м.Одеса Ласурія Яна Юріївна, ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У січні 2026 року представник ОСОБА_1 адвокат Главацький Ю. А. звернувся до Кропивницького апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2025 року, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 .

Згідно ухвали Кропивницького апеляційного суду від 03 лютого 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Главацьким Юрієм Анатолійовичем, залишено без руху з підстав, зазначених в ухвалі.

У межах встановленого судом строку, представником позивачки усунуто недоліки апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі. В обґрунтування зазначено, що судове рішення отримано представником позивачки 17 грудня 2025 року, а тому, з урахуванням вимог ч.2 ст. 354 ЦПК України, просить поновити пропущений з поважних причин строк, на оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Перевіривши доводи заявника та матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з огляду на таке.

Частиною 1 статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Наявними у матеріалах справи доказами підтверджується, що оскаржуване судове рішення ухвалено судом 05 грудня 2025 року за відсутності учасників справи.

Згідно довідки про доставку електронного документу, рішення від 05 грудня 2025 року доставлено до електронного кабінету Главацького Ю.А. 17 грудня 2025 року.

За вимогами частини 7 статті 272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Апеляційну скаргу подано 16 січня 2026 року.

Оскільки апеляційну скаргу подано позивачкою в межах строку, встановленого ч. 2 ст. 354 ЦПК України, колегія суддів вважає, що існують визначені законом підстави для поновлення заявнику пропущеного з поважних причин строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений у встановлених Законом України «Про судовий збір» порядку та розмірі.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 127, 260, 261, 352, 354, 356, 359-361, 367, 368, 369, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С. М. Єгорова

О.Л. Карпенко

О.І. Чельник