Провадження № 2/686/1002/26
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

21 січня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Хараджі Н.В.,

при сектарі судового засідання Козуляк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Лисичанського міжрегіонального управління по експлуатації газового господарства філія АТ «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні,-

встановив:

30 травня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовною заявою до Лисичанського міжрегіонального управління по експлуатації газового господарства філія АТ «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2025 року, головуючим суддею по вказаній позовній заяві було визначено суддю Хараджу Н.В.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.06.2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

10 червня 2025 року на адресу суду надійшла з АТ «СЕНС БАНК» витребувана інформація на виконання ухвали суду.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, при цьому на адресу суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення на адресу суду не надав. Лисичанське міжрегіональне управління по експлуатації газового господарства філія АТ «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» повідомлялось шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, про що свідчить скріншот наявний в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст. ст. 223, 280 ЦПК України щодо заочного розгляду справи та позиції представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Керуючись ст. ст.130,223,258-261,280,281 ЦПК України, суд, -

постановив:

У справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лисичанського міжрегіонального управління по експлуатації газового господарства філія АТ «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа