Ухвала

16 січня 2026 року

м. Київ

справа № 646/10820/24

провадження № 61-664ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу адвоката Дубіцького Валерія Павловича як представника ОСОБА_1 на ухвалу Основ`янського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Цимбала Сергія Володимировича, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Цимбал С. В. звернувся до суду з поданням, у якому просив тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання своїх зобов`язань з оплати заборгованості за виконавчим листом від 08 липня 2025 року № 646/10820/24, виданого Основ`янським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових кошті в сумі 50 000,00 доларів США та судовий збір у розмірі 15 140,00 грн.

Основ`янський районний суд м. Харкова ухвалою від 15 серпня 2025 року подання задовольнив.

Харківський апеляційний суд постановою від 10 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а ухвалу Основ`янського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2025 року - без змін.

10 січня 2026 року адвокат Дубіцький В. П. як представник ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Основ`янського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року у цій справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 31 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Отже, зміст пункту 31 частини першої статті 353 та пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права та регламентує право касаційного оскарження судових рішень, свідчить про те, що оскарження ухвал суду першої інстанції щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, після їх перегляду в апеляційному суді, у касаційному порядку не передбачено. Постанова апеляційного суду, прийнята за наслідками апеляційного перегляду ухвали місцевого суду, також не може бути предметом перегляду у касаційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи наведене, оскільки заявником подано касаційну скаргу на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Дубіцького Валерія Павловича як представника ОСОБА_1 на ухвалу Основ`янського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Цимбала Сергія Володимировича, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов