УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року місто Чернігів

Справа №751/488/26

Провадження №2/751/1127/26

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Стрижак В. П.

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»

відповідач ОСОБА_1

представник позивача Оболонкова Юлія Вікторівна

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №31.05.2025-100000477 від 31.05.2025 в розмірі 14 295 грн, а також понесені судові витрати.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 20.01.2026 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвала про відкриття провадження, яка направлена відповідачу, повернута на адресу суду не врученою з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно положень ч.1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Отже, для належного встановлення та підтвердження всіх фактичних обставин справи існує необхідність в отриманні документів бухгалтерського обліку, що підтверджують перерахування ТОВ «Споживчий центр» коштів ОСОБА_1 за кредитним договором №31.05.2025-100000477 від 31.05.2025, докази на підтвердження факту належності картки відповідачу, на яку відбулося перерахування коштів.

Суд вважає за необхідне роз`яснити представнику позивача, що у разі неможливості отримати докази самостійно, він має право заявити клопотання про витребування доказів.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з неотриманням відповідачем ухвали про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 223, 258, 260 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 24 березня 2026 року.

Запропонувати представнику позивача надати суду у строк до 20.03.2026 документи бухгалтерського обліку, що підтверджують перерахування ТОВ «Споживчий центр» коштів ОСОБА_1 за кредитним договором №31.05.2025-100000477 від 31.05.2025, докази на підтвердження факту належності картки відповідачу, на яку відбулося перерахування коштів.

Повторно надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. В. Маслюк