Справа № 681/1331/25
Провадження 2/681/65/2026
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"13" січня 2026 р. м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Іллюк С.В., розглянувши цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

13.10.2025 позивач - акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на загальну суму 51419 грн 31 коп. за кредитним договором № б/н від 31.08.2020.

Ухвалою суду від 20.10.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження та постановлено здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

30.12.2025 позивач, до початку розгляду справи, надіслав до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що відсутній предмет спору, а також просив вирішити питання про повернення сплаченого судового збору.

Також до матеріалів справи долучено квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки RC_IPXI3D69BW94CIDIFWN35G, дата здійснення платіжної операції - 15.12.2025, якої підтверджено, що ОСОБА_1 зарахувала 51420 грн на рахунок позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у ст. 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Вказаний правовий висновок зазначений у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.09.2021у справі № 638/3792/20.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 добровільно сплатила для позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 31.08.2020, у зв`язку з чим між сторонами не залишилося неврегульованих питань, суд дійшов висновку, що на час ухвалення судом судового рішення відсутній предмет спору, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Враховуючи, що провадження у цій справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору, позивачу слід повернути з державного бюджету України судовий збір в сумі 2422 грн 40 коп., сплачений ним в АТ «ПриватБанк» на рахунок ГУК у Хмельницькій області (Полонська мтг/22030101) згідно платіжної інструкції №ZZ420B2ECM від 30.09.2025.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області повернути акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» () з державного бюджету України судовий збір в сумі 2422 грн 40 коп., сплачений в АТ «ПриватБанк на рахунок ГУК у Хмельницькій області (Полонська мтг/22030101) згідно платіжної інструкції №ZZ420B2ECM від 30.09.2025.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повна ухвала складена 13.01.2026.

Суддя Сергій ІЛЛЮК