КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/2215/2026
У Х В А Л А

15 січня 2026 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши заяву представника Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за клопотанням представника ОСОБА_1 про призначення експертизи у цивільній справі за позовом Курс Брюінг Компані (Coors Brewing Company) до ОСОБА_1 , Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» про визнання недійсним частково свідоцтва на знак для товарів і послуг "ІНФОРМАЦІЯ_1" та зобов`язання вчинити дії,

за апеляційною скаргою представника Курс Брюінг Компані (Coors Brewing Company) на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 06 червня 2025 року,-

встановив:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за клопотанням представника ОСОБА_1 про призначення експертизи у цивільній справі за позовом Курс Брюінг Компані (Coors Brewing Company) до ОСОБА_1 , Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» про визнання недійсним частково свідоцтва на знак для товарів і послуг "ІНФОРМАЦІЯ_1" та зобов`язання вчинити дії.

Судове засідання з розгляду апеляційної скарги представника Курс Брюінг Компані (Coors Brewing Company) призначено на 21 січня 2026 року о 09:50 год.

13 січня 2025 року представник Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» направила на адресу Київського апеляційного суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Заява представника Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» подана з дотриманням правил процесуального закону, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 43, 212 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву представника Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Судові засідання за апеляційною скаргою представника Курс Брюінг Компані (Coors Brewing Company) на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 06 червня 2025 року за клопотанням представника ОСОБА_1 про призначення експертизи у цивільній справі за позовом Курс Брюінг Компані (Coors Brewing Company) до ОСОБА_1 , Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» про визнання недійсним частково свідоцтва на знак для товарів і послуг "ІНФОРМАЦІЯ_1" та зобов`язання вчинити діїпровести в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 15 січня 2026 року.

Суддя Є.В. Болотов