23.01.2026 Єдиний унікальний номер 205/819/26
Провадження 2-н/205/82/26
УХВАЛА

23 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Костромітіна О.О., ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника КП «Дніпроводоканал» ДМР Беляєва Т.М. звернулася до суду з заявою про видачу вищезазначеного судового наказу, яким просить суд стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суму заборгованості по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення в розмірі 8 380, 17 гривень та судові витрати у розмірі 302,80 гривень.

Відповідно до положення ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленим цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Судом, відповідно до вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України, 22.01.2026 року направлено запит до Єдиного державного демографічного реєстру про надання відомостей щодо реєстрації боржника ОСОБА_1 .

Згідно з відповіддю Єдиного державного демографічного реєстру №2264935 від 22.01.2026 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

З поданих суду матеріалів вбачається, що заявником заявлено вимоги до кількох боржників, однак відповідно до наданих відомостей про місце проживання (реєстрації) боржників встановлено, що один із боржників зареєстрований за іншою адресою, ніж зазначена заявником та ніж адреса надання послуг.

Відповідно до вимог статей 160, 161, 163 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий лише за умови безспірності вимог та можливості їх розгляду в наказному провадженні.

Згідно з частиною першою статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог, встановлених цим Кодексом, або якщо з поданих матеріалів вбачається спір про право.

Наявність кількох боржників, які зареєстровані за різними адресами, свідчить про неможливість встановлення безспірності обсягу зобов`язань кожного з них у межах наказного провадження, а також унеможливлює вирішення питання про солідарну чи часткову відповідальність без дослідження доказів, що допускається виключно у позовному провадженні.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене у видачі судового наказу слід відмовити.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись ст.ст. 162,165,166 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Роз`яснити право заявника на повторне звернення з зазначеною заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Костромітіна О.О. .

.