Справа № 309/2655/25
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги

16 січня 2026 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чопик Володимир Володимирович, на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 листопада 2025 року у складі судді Сойми М.М., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат за несвоєчасне виконня грошових зобов`язань,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 29 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чопик Володимир Володимирович, на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 листопада 2025 року залишено без руху, про що повідомлено апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України та сплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

На виконання вимог ухвали Закарпатського апеляційного суду від 29 грудня 2025 року від 29 грудня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чопик Володимир Володимирович,подала до Закарпатського апеляційного суду заяву про усунення недоліків до якої додано документ, що підтверджує сплату судового збору, а також клопотання про доповнення або зміну апеляційної скарги, у якому просить прохальну частину поданої апеляційної скарги уточнити та викласти у наступній редакції:

-«Рішення Тячівського районного суду від 11 листопада 2025 по справі № 309/2655/25 скасувати частково в частині стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат за несвоєчасне виконня грошових зобов`язань

-Скасувати рішення Тячівського районного суду від 11 листопада 2025 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» 1211,20 грн. судового збору.

-В решті рішення Тячівського районного суду від 11 листопада 2025 року залишити без змін.

Разом з тим, вимоги ухвали від 29 грудня 2025 року у повному обсязі не виконано, оскільки апелянтом так і не конкретизовано, що саме він просить в апеляційного суду зробити із заявленими позовними вимоги за результатом розгляду апеляційної скарги, виходячи з повноважень цього суду, передбачених ст. 374 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За вказаних обставин, відповідно до вимог ст.127 ЦПК України, слід продовжити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання уточненої редакції апеляційної скарги, у якій необхідно зазаначити, що саме апелянт просить в апеляційного суду зробити із заявленими позовними вимоги за результатом розгляду апеляційної скарги, виходячи з повноважень цього суду, передбачених ст. 374 ЦПК України та оформленої відповідно до вимог, визначених ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чопик Володимир Володимирович строк для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання уточненої редакції апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог, визначених ст.356 ЦПК України, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк він не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання уточненої редакції апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог, визначених ст.356 ЦПК України, разом із копією відповідно до кількості учасників справи (у випадку подання уточненої редакції апеляційної скарги у паперовій формі) або разом з доказами надсилання її копії та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України (у випадку якщо уточнена редакція апеляційної скарги буде подана через систему «Електронний суд») безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя С.Д. Джуга