Справа № 309/1172/19
Провадження № 2/309/469/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання: Плиска А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Хустської міської ради Закарпатської області про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя, визнання права особистої приватної власності на 1/2 частку майна спільно набутого під час шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки та третьої особи, мотивуючи його тим, що з 02.06.2009 року по 02.11.2018 рік він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою За час шлюбу за спільні кошти, набуті від праці на сезонних роботах за кордоном, було придбано земельну ділянку площею 0,0512 га (кадастровий номер :01:065:0110) та збудовано житловий будинок АДРЕСА_1 . Незважаючи на те, що майно зареєстроване на ім`я ОСОБА_3 , воно є об`єктом спільної сумісної власності, тому просив суд ухвалити рішення про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя, визнання права особистої приватної власності на 1/2 частку спільно набутого майна під час шлюбу.

Під час судового розгляду справи позивач подав до суду клопотання про часткову відмову від позовних вимог, а саме відмовившись від вимоги про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - на житловий будинок АДРЕСА_1 , в іншій частині позовних вимог просив розгляд продовжити без його участі та задовольнити в цій частині позовні вимоги.

Представник відповідача адвокат Іляшкович Н.В. в судове засідання подала письмову заяву, про визнання частини позовних вимог, а саме про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя, визнання права особистої приватної власності на 1/2 частку спільно набутого майна під час шлюбу. В частині вимоги про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме на житловий будинок АДРЕСА_1 сторона відповідача ці вимоги не визнає та просила у їх задоволенні відмовити. Розгляд справи в подальшому просила провести без її участі та без участі її довірительки, з врахуванням наявних у справі доказів.

З`ясувавши обставини справи та беручи до уваги подані клопотання сторін, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про відмову від частини позовних вимог, а саме скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - на житловий будинок АДРЕСА_1 , та вважає його таким, що дає підставу для закриття провадження у справі в частині вказаних позовних вимог за відмовою позивача від позову.

Відповідно до вимог передбачених ч.3 ст.206 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі у разі відмови позивача від позову, про що у своєму клопотанні вказує позивача та просить закрити дане провадження.

Виходячи із встановлених по справі обставин вбачається, що надане клопотання позивача стверджує обставини про відсутність на час розгляду справи в суді предмету спору між сторонами в частині вимоги про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Керуючись вимогами ст.ст.64,206, 247, 255,256 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Хустської міської ради Закарпатської області про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя, визнання права особистої приватної власності на 1/2 частку майна спільно набутого під час шлюбу, в частині вимог про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме на житловий будинок АДРЕСА_1 - провадженням закрити на підставі ч.1 та ч.3 ст.206 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.