Справа № 331/3448/23
Провадження № 2-п/331/1/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року місто Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Антоненка М.В.,

при секретарі: Мироненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18.01.2024 року,-

В С Т А Н О В И В :

До Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18.01.2024 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2024 року по справі № 331/3448/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном було повністю задоволено позов на користь позивача.

Звертає увагу суду на те, що вона дізналась про винесене заочне рішення тільки 05.03.2024 року на веб сайті Судової влади України, того ж дня вона звернулася до суду з заявою про видачу їй копії судового рішення та ознайомлення з матеріалами справи.

Зазначає, що в судові засідання, призначені по справі вона не могла з`явитись по незалежним від неї причинам, тому що не знала про час та місце їх проведення. Зазначає, що вона дійсно зареєстрована за адресою в АДРЕСА_1 , і вона дійсно там проживає, але жодних викликів до суду їй не приходило. Судові повістки їй жодного разу не були вручені, повідомлення з пошти також не надходили, тому вона ніяк не могла знати про те, що її сусідка подала на неї в суд і що відбувається судовий розгляд. Зазначає, що її сусідка за час, поки відбувався розгляд справи її бачила і не раз, і вона жодного разу не повідомила її про це.

Звертає увагу суду на те, що більшість часу вона знаходилася за місцем своєї реєстрації у себе вдома, у тому числі коли справа була в суді, тому що це її основне місце мешкання. Повісток вона не отримувала, ніяких документів з суду не надходило, позовної заяви вона також не отримувала і не знала її зміст. Таким чином, вона була позбавлена можливості знати про час та місце розгляду справи, тому що не була повідомлена належним чином.Тому просить суд визнати причину її неявки в судові засідання поважною.

У зв`язку з цим, вважає, що заочне суду рішення підлягає перегляду для реалізації її права, наданого процесуальним законодавством України, яке охороняється Конституцією та положеннями Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, яка ратифікована Україною в законному порядку, що надає право людині на справедливий судовий розгляд і законний захист прав.

Враховуючи, що її не було повідомлено належним чином про розгляд даної цивільної справи, а тому вона була позбавлена можливості подавати докази та заперечувати, а тому вважає, що є підстава для скасування заочного рішення.

Стаття 284 Цивільного процесуального кодексу України встановлює, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У зв`язку із вищенаведеним прошу суд переглянути заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2024 року по справі № 331/3448/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про усунення перешкод у здійсненні права користування майном. Скасувати Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2024 року по справі № 331/3448/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

На виконання Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» № 4273-ІХ від 26.02.2025 назва Жовтневого районного суду міста Запоріжжя змінена на Олександрівський районний суд міста Запоріжжя.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилась. Від її представника адвоката Яркіна М.С. надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності. Заяву просять задовольнити, поновити строк на перегляд заочного рішення суду та скасувати заочне рішення суду.

У судове засідання позивач ОСОБА_4 не з`явилась. 14.06.2024 року до канцелярії суду від представника позивача ОСОБА_2 адвоката Великанова М.О. надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення у яких він посилається на те, що у заяві про перегляд заочного рішення не наведені жодні заперечення проти вимог позивача і не зазначено чому позов у справі є необґрунтованим. Крім того до заяви про перегляд заочного рішення суду не додані ніякі докази, наявність яких могла б вплинути на вирішення справи. Вважає, що у відповідача відсутні підстави для скасування заочного рішення суду. У зв`язку з чим просить суд відмовити у перегляді заяви про скасування заочного рішення суду.

22.11.2024 року від її представника ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення суду без їх участі. Просить суд відмовити у задоволенні заяви.

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18.01.2024 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном задоволено повністю. Усунуто перешкоди у здійсненні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 ) права користування домоволодінням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Припинено право ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 ) на користування і проживання у домоволодінні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Припинено проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 ) у домоволодінні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 )на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт грома дянина України серії НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 1073,60 гривень.

Згідно частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Зі змісту ст. 288 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе лише у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 судову повістку про виклик до суду на 20.11.2023 року на 10 год. 30 хв. не отримувала. Оскільки в матеріалах справи знаходиться конверт на якому зазначено причину повернення: «за закінченням терміну зберігання». Крім того в матеріалах справи знаходиться поштове повідомлення про вручення судової повістки на 18.01.2024 року на 08 год. 45 хв., однак не зазначено, хто її отримав, оскільки на поштовому повідомлені знаходиться тільки підпис отримувача. Суд звертає увагу на те, що у заяві про перегляд заочного рішення заявниця посилається на те, що вона не отримувала ніяких судових повісток про виклик до суду.

Відповідно до положень ст. 128 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Згідно із вимогою частини першої та другої статті 76 ЦПК України судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку.

Тому суд приходить до висновку, що це є поважними причинами пропуску ОСОБА_1 судових засідань у Жовтневому районному суді м. Запоріжжя 20.11.2023 року на 10 год. 30 хв. та 18.01.2024 року на 08 год. 45 хв.

Заочне рішення суду від 18.01.2024 року було направлено відповідачу по справі 29.01.2024 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи супровідним листом. Однак підтвердження отримання відповідачем ОСОБА_1 копії заочного рішення матеріали справи не містять.

Як слід з з заяви, про наявність заочного рішення ОСОБА_1 дізналась лише 05.03.2024 року на веб-сайті Судової Влади України та 05.03.2024 року скористалась своїм правом та звернулась до судуз заявою про перегляд заочного рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України ), заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

ОСОБА_1 не з`явилась у судові засідання та не подала відзиву на позовну заяву з поважних причин, бо вона не отримував поштової кореспонденції.

Із змісту ч. 1 ст. 284 ЦПК України вбачається, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як на думку суду, заява про перегляд заочного рішення суду є обґрунтованою. Крім того відповідачем ОСОБА_1 не було подано відзиву на позовну заяву, що в свою чергу, може суттєво вплинути на прийняте судом рішення. Крім того, дійсно відповідач ОСОБА_1 не була присутня у судових засіданнях 20.11.2023 року та 19.01.2024 року та не мала можливості приймати участь у змагальному процесі, оскільки не отримувала поштову кореспонденцію

На підставі викладеного, суд вбачає підстави для скасування заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав докази, на які він посилається та які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, суд вважає причину пропущення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2024 року, поважною, оскільки матеріли справи не містять доказів отримання відповідач копії заочного рішення суду, а дізналася лише 05.03.2024 року з веб-сайту Судової влади України, а тому приходить до висновку про поновлення ОСОБА_1 строку на її подання.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18.01.2024 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18.01.2024 у справі № 331/3448/23.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справі № 331/3448/23 від 18.01.2024 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном - скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити розгляд цієї справи у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя 03.04.2026 року о 10 годині 30 хвилин.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, в якому викладаються заперечення проти позову.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 178 ЦПК України до відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: http://court. gov.ua/fair/sud0808.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома та виконання.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу підписано суддею 15.01.2026 року.

Суддя: М.В.Антоненко