справа №176/3799/25
провадження №2/176/290/26
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

16 січня 2026 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Гусейнова К.А.,

секретар с/з Петренко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Соборної районної у м.Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2025 року позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Копиленко Д.І. звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить ухвалити судове рішення, яким позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування своїх вимог позивач посилалась на те, що 19 березня 2016 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб.

Під час шлюбу з відповідачем у них народилося двоє дітей - донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач зазначає, що спільне сімейне життя у них з відповідачем не склалося, а тому рішенням Жовтоводського міського суду від 28 листопада 2018 року шлюб між ними розірвано та стягнуто з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітніх дітей.

Після розлучення діти залишились жити з позивачкою в будинку її батьків, який розташований в АДРЕСА_1 . За цією ж адресою і позивач, і діти також зареєстровані.

Позивач стверджує, що з моменту розлучення і до цього часу відповідач з дітьми не спілкувався, участі в їх вихованні не приймав, матеріально не підтримував. Відповідно довідки Жовтоводсько-П`ятихатського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області станом на 30.06.2023 року у ОСОБА_2 наявна заборгованість зі сплати аліментів в сумі 110 131,00 грн.

Дочку ОСОБА_7 відповідач останній раз бачив в 2017 році. Про народження сина він знав, але взагалі ніколи його не бачив. Під час недовгих сімейних відносин відповідач вів деструктивний стан життя: вживав алкоголь, наркотичні засоби, був залежний від гри в автоматах. Неодноразово проходив курси реабілітації в клініці «Ренесанс» м.Київ з приводу залежностей.

Позивачці відомо, що в 2017 році відповідач виїхав до Польщі, але після скоєння багатьох правопорушень в 2023 році був депортований в Україну.

Оскільки, після повномасштабного вторгнення російської федерації в Україну позивач разом з дітьми виїхала в Польщу, їй невідомо про фактичне місце проживання відповідача. Зі слів його матері, їй відомо, що він знаходиться в місті Жовті Води.

На думку позивача, зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дітей батьком, свідомого нехтування ним своїми обов`язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідача до своїх батьківських обов`язків. Відповідач взагалі не усвідомлює себе батьком, самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, та облаштовує своє особисте життя, де діти для нього є зайвими.

Відповідач ніяким чином не піклується про дітей, не займається їх вихованням, фізичним та духовним розвитком, підготовкою до самостійного життя, не забезпечує дітям необхідного догляду, лікування, не проявляє заінтересованості в їх долі, не цікавиться їхніми успіхами, станом здоров`я, не спілкується з ними в обсязі, необхідному для нормального самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до внутрішнього світу дітей, не створює умов для їх нормального розвитку.

Позивач стверджує, що діти знаходяться на повному її утриманні та проживають разом з нею в орендованій квартирі в м.Варшава (Польща). Вона повністю забезпечує дітей, піклується про їх здоров`я, належне виховання. Діти відвідують дитячий садок та школу, що підтверджується довідками з навчальних закладів. Позивач займається підприємницькою діяльністю, має стабільний дохід, їй на праві власності належить автомобіль, що дозволяє їй створювати всі умови для комфортного життя дітей.

У зв`язку з вищевикладеним позивачка звернулась до суду із позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та просить задовольнити позов.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2025 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2025 року підготовче судове засідання у справі закрите. Справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Від представника позивача адвоката Копиленко Д.І. до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі та без участі позивача. В заяві зазначила, що позовні вимоги вони підтримують в повному обсязі та просять суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив. Відповідачу ОСОБА_2 , відповідно до вимог ЦПК України, направлено копію позовної заяви та додатків до неї, копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, судова повістка. Надано строк для подачі відзиву на позовну заяву з наданням суду доказів в обґрунтування свого відзиву. На адресу суду повернулося поштове повідомлення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (адреса місця реєстрації відповідача). Відзив на позов відповідач не подав.

Відповідно до п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про, в тому числі, відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування, повідомленою цією особою суду. Таким чином, в силу вимог вказаної норми Закону, відповідач вважається належним чином повідомлений про розгляд справи.

За вказаних обставин суд, враховуючи те, що відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, ухвалив відповідно ст. 280 ЦПК України, проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.

Третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, належними чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання свого представника не направили. На адресу суду надійшло клопотання Служби у справах дітей виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про розгляд справи без участі їхнього представника.

Третя особа Служба у справах дітей Соборної районної у м.Дніпрі ради, належними чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання свого представника не направили. Пояснень від третьої особи не надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, зареєстрованому 19 березня 2016 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №146. Дошлюбне прізвище дружини - « ОСОБА_8 » (а.с.7).

Відповідно до свідоцтв про народження, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є відповідач по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.17,18).

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29.11.2018 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано, прізвище дружини залишено без змін. Стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в розмірі 1000 грн на кожну дитину. Рішення набрало законної сили 29.12.2018 року (а.с.8-11).

З Автоматизованої системи документообігу суду Д-3 вбачається, що рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09.08.2019 року визначено місце проживання малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем реєстрації та проживання їх матері - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.12-16).

Відповідно до свідоцтва про народження, батьками ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (а.с.28).

Згідно довідки №3596, виданої 29.04.2024 року Департаментом адміністративних послуг, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_11 (уповноважений власник), ОСОБА_10 (чоловік), ОСОБА_1 (донька), ОСОБА_5 (онук), ОСОБА_5 (онука) (а.с.29).

Згідно довідки Жовтоводсько-П`ятихатського відділу ДВС у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) борг ОСОБА_2 станом на 30.06.2026 року по сплаті аліментів на утримання дітей складає 110131 грн (а.с.32).

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, виданого Жовтоводсько-П`ятихатським відділом ДВС у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) борг ОСОБА_2 станом на 01.06.2024 року по сплаті аліментів на утримання доньки ОСОБА_7 та сина ОСОБА_12 складає 142713 грн (а.с.30-31).

З довідки від 27.09.2024 року вбачається, що ОСОБА_13 та ОСОБА_14 є учнями середньої шкоди №202 у Варшаві (а.с.33-35).

Між ОСОБА_15 та ОСОБА_16 було укладено Договір тимчасової оренди житлового приміщення 01.04.2024 року, а саме квартири в м.Варшава (Польща) (а.с.36-45).

Рішенням виконавчого комітету Жовтоводської міської ради №947 від 17.12.2024 року було затверджено висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до малолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.96 зворот).

У Висновку Органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 зазначено, що з метою захисту прав та інтересів малолітніх: ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради дійшов висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 (а.с.96).

Відповідно до ст.150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно з ч.4 ст.155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Пунктом 2 частини 1 ст.164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Частиною 1 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав" від 30 березня 2007 р. зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

За таких обставин, суд вважає, під час розгляду справи знайшли повне підтвердження факти, які свідчать про те, що відповідач ОСОБА_2 тривалий час належним чином не виконує свої батьківські обов`язки, не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, не турбується про них, про їхній фізичний, духовний та моральний розвиток, тобто ухиляється від виконання своїх обов`язків з утримання та виховання дітей.

Враховуючи вищевикладене, аналізуючи та оцінюючі всі докази у справі, суд вважає за необхідне позов задовольнити і позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 1211,2 грн.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 164, 165, 166, 171, 182, СК України, ч.3 ст.60 ЦК України, у відповідності із ст. ст.ст.12,76-81,83,141,263-265,274-279, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Соборної районної у м.Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,2 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку , встановленому ЦПК України - в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Кімал ГУСЕЙНОВ