Справа № 334/8889/24
Провадження № 6/344/40/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Катрич Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

25.12.2025 року на адресу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду по справі 334/8889/24 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 вересня 2025 року по справі 334/8889/24 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 03.02.2022 в розмірі 34628, 23 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422, 40 грн. За результатами апеляційного перегляду Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 16.12.20225 року по справі 334/8889/24 рішення ІваноФранківського міського суду Івано-Франківської області від 24 вересня 2025 року залишено без змін та набуло законної сили.

Заявником зазначається, що він є ВПО, після переміщення із тимчасово окупованої території, фактично втратив роботу на ВП Запорізькій атомній електричній станції АТ «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ».

У звязку з військовою агресією Російської Федерації проти України у заявника скрутний матеріальний стан: втрата заробітку у зв`язку із неможливістю виконання трудових відносин та їх зупиненням, втрата житла: квартири за адресою: АДРЕСА_1 , якою відповідач не може користуватися та розпоряджатися з жовтня 2022 року, та вимушений щомісячно здійснювати платежі за оренду житла в розмірі 15 000 грн, наявність на утриманні двох дітей: доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка навчається на 3 курсі Львівського національного університету ім.Івана Франка, та сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заробітної плати за місцем роботи відповідача ТОВ «ЕДС-ПАУЕР» у розмірі 20000 грн. вистачає на забезпечення базових потреб на існування родини. Водночас відповідач від виконання Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 вересня 2025 року по справі 334/8889/24 ніяким чином не ухиляється та не відмовляється. Зокрема, на виконання рішення суду відповідачем проведено 22.12.2025 року оплату заборгованості в розмірі 1700 грн. Станом на 23.12.0225 року розмір заборгованості складає 32 928.23 грн.

З урахуванням обставин непереборної сили: військової агресії Російської Федерації проти України, які поставили відповідача у скрутний матеріальний стан, з метою збереження базового рівню життя родини шляхом проживання у орендованому приміщенні, забезпечення мінімальних потреб на утримання дітей та харчування, відповідач просить розстрочити виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 вересня 2025 року по справі 334/8889/24, яке набрало законної сили 16.12.2025 року, на термін 1 рік встановивши графік платежів, зазначений у заяві.

В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав та просив її задовольнити.

В судове засідання представник Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, дійшов наступних висновків.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 вересня 2025 року позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1Д, , заборгованість за кредитним договором б/н від 03.02.2022 року в розмірі 34628 ( тридцять чотири тисячі шістсот двадцять вісім) гривень 23 копійки. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1Д, , витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422 гривні 40 копійок.

Із матеріалів справи вбачається, що на виконання рішення суду виконавчі листи не видавались. Відомості про відкрите виконавче провадження, відсутні.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

У ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Такі обставини є виключними, тобто такими, що унеможливлюють виконання рішення суду в силу непередбачуваних обставин, що настали під час здійснення виконання судового рішення.

Розстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду сплати загальної суми боргу частинами. Надання розстрочки судом полягає у визначенні розміру щомісячних платежів з метою погашення всієї суми боргу, визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку сплати останнього платежу на підставі розстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо розстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; суми щомісячного платежу, наявність яких має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування та сума щомісячних платежів знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання розстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

У рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Горнсбі проти Греції» (Hornsby v. Greece) від 19 березня 1997 року, заява № 18357/91, п. 40 зазначається, що …право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін. Важко уявити ситуацію, щоб пункт 1 статті 6 докладно описував процедурні гарантії, які надаються сторонам цивільного судового процесу у провадженні, що є справедливим, відкритим і оперативним, і не передбачав би при цьому гарантій виконання судових рішень; тлумачення статті 6 як такої, що стосується виключно права на звернення до суду і проведення судового розгляду, могло б призвести до ситуацій, несумісних із принципом верховенства права, що його Договірні Сторони зобов`язалися дотримуватися, коли вони ратифікували Конвенцію. Отже, виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатися як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6.

Відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Вирішуючи заяву про розстрочку виконання рішення, суд враховує, що заявником при наведенні мотивів для розстрочення виконання рішення, не надано належних доказів перебування у скрутному матеріальному становищі станом на час звернення з відповідною заявою до суду.

Посилання заявника на скрутний матеріальний стан належними доказами не підтверджено. В той же час, в судовому засіданні заявник зазначив, що він працює та його дохід в місяць становить приблизно 30 000,00 грн.

Крім того, обов`язок заявника щодо утримання двох дітей не є обставиною, що істотно ускладнює виконання рішення.

Також, суд має враховувати, що розстрочка застосовується на захист інтересів боржника, однак не повинна порушувати прав та інтересів стягувача та унеможливлювати виконання рішення суду.

При цьому, суд враховує, що рішення суду на примусовому виконанні не перебуває. А тому, враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для розстрочення виконання рішення Івано-Франківського міського суду від 24.09.2025 року.

Керуючись ст.ст. 12, 18, 80, 354, 435 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24.09.2025 року по справі № 334/8889/24 залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя О.А. Татарінова