ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/27689/25

Провадження № 22-ц/820/514/26

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру та припинення стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 05 січня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для доплати судового збору у розмірі 1090,38 грн та подання доказів надсилання копії скарги та копій доданих матеріалів іншому учаснику справи.

15 січня 2026 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 подав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано квитанцію про доплату судового збору в розмірі 1090,38 грн, докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами позивачу ОСОБА_2 , а також додаткові пояснення до апеляційної скарги та копії додатків до них, що апеляційний суд розцінює як доповнення до апеляційної скарги.

В обґрунтування подання додаткових письмових пояснень до апеляційної скарги скаржник зазначив, що на момент ухвалення рішення суду першої інстанції він не мав можливості подати заперечення щодо аргументів позивачки, викладених у позовній заяві, оскільки позовна заява та додані до неї матеріали йому не були надані у встановленому законодавством порядку, і ознайомитися з ними він зміг лише 05.12.2025 через електронний кабінет у підсистемі ЄСІТС, після чого подав додаткові пояснення та копії додатків, надіслані позивачу разом із копією апеляційної скарги.

Також зазначив, що апеляційну скаргу подав у неповному обсязі через недостатню обізнаність із чинним законодавством та відсутність можливості звернутися за правовою допомогою до адвоката. Внаслідок цього обставини та аргументи на обґрунтування незаконності рішення суду були викладені неповно.

Зважаючи на викладене, скаржник просить долучити до матеріалів справи копію додаткових пояснень з долученими копіями додатків.

Вирішуючи клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових пояснень з долученими до них копіями документів, апеляційний суд розцінює їх, як доповнення до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ухвалено 01.12.2025, тому перебіг строку на апеляційне оскарження, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, розпочався 02.12.2025 та тривав до 31.12.2025 включно.

Відтак, останнім днем для подання доповнень до апеляційної скарги був 31.12.2025 включно.

Згідно з п. 11 роз`яснень Пленуму Верховного Суду України №12 від 27.10.2008 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її оскарження. Цивільний процесуальний кодекс України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматись до розгляду, а повертаються заявникові.

Як встановлено з матеріалів справи, доповнення до апеляційної скарги у вигляді додаткових пояснень ОСОБА_1 подано до Хмельницького апеляційного суду 15 січня 2026 року засобами системи «Електронний суд», тобто після закінчення строку на подання доповнень.

Відповідно ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки додаткові пояснення, які за змістом є доповненням до апеляційної скарги подано до суду апеляційної інстанції після закінчення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи додаткових пояснень з доданими копіями документів не підлягає задоволенню, а вказані доповнення повертаються без розгляду.

Недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Хмельницького апеляційного суду від 05 січня 2026 року, усунуті у встановлений судом строк.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Додаткові пояснення з доданими копіями документів, які за змістом є доповненням до апеляційної скарги, повернути без розгляду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 грудня 2025 року.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області матеріали справи № 686/27689/25.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай