Провадження № 2/359/1326/2026
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Шуст А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою ОСОБА_2 , від якого мають двох малолітніх дітей. Позивач зазначає, що їх одруження виявилося невдалим, між подружжям тривалий час виникали суперечки, внаслідок чого шлюбні відносини були припинені. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі.

Ухвалою від 25 вересня 2025 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.18).

В призначене судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, представник позивача та відповідач подали заяви, за змістом яких просили розглянути справу без їх участі, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає.

Дослідивши подані заяви, матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що є усі підстави для прийняття визнання позову відповідачем, та задоволення позовних вимог щодо розірвання шлюбу, оскільки це не порушує прав та законних інтересів інших осіб та не суперечить чинному законодавству.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15 серпня 2020 року у Дніпровському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про що зроблений актовий запис №1286, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія НОМЕР_1 , виданим 15 серпня 2020 року (а.с.10).

У шлюбі у сторін народилися двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження Серія НОМЕР_2 та Серія НОМЕР_3 (а.с.11,12).

За змістом поданих заяв можливості примирення між сторонами та, відповідно, можливості збереження шлюбу не вбачається. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

При цьому суд враховує, що згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Вимоги про відшкодування понесених судових витрат позивач не заявляє.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111,112 Сімейного кодексу України та ст. ст. 2, 12, 13, 81, 82, 89, 141,142,197,200,206,223, 258, 259, 263-265, 266, 273 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Прийняти визнання позову відповідачем. Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 15 серпня 2020 року у Дніпровському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №1286.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) 50% сплаченого судового збору відповідно до ID квитанції 8519-8380-7916-1685 АТ «Таскомбанк» від 03.09.2025 в сумі 605 гривень 60 копійок (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня підписання рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. В. Муранова-Лесів