БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1532/25
Провадження № 2/730/24/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2026 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ріхтера В.В.,

з участю секретаря судового засідання Магомедової О.В.,

представника позивача адвоката Мохира Л.В.,

представника відповідача Ялового О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Борзна Чернігівської області справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-Агро» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання повернути земельну ділянку власнику,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Борзнянського районного суду Чернігівської області знаходиться вказана цивільна справа.

Згідно ухвали від 21 жовтня 2025 суд постановив прийняти до розгляду позовну заяву та здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

13.11.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву.

17.11.2025 до суду надійшла відповідь на відзив.

Окрім того, 17.11.2025 від представника позивача адвоката Мохира Д.В. засобами електронного поштового зв`язку до суду надійшло клопотання про перехід зі спрощеного позовного провадження в загальне позовне провадження.

21.11.2025 до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Згідно ухвали від 26.11.2025 суд постановив перейти від розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче судове засідання.

У межах підготовчого судового засідання представником позивача заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, а також клопотання про витребування доказів для проведення експертизи.

Одночасно представник відповідача також заявив клопотання про витребування доказів.

Шляхом обговорення в судовому засіданні поставлених питань було досягнуто рішення про доцільність спочатку витребування доказів, а потім, після їх надходження до суду вирішення питання про призначення експертизи.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 81 ЦПК, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

У частинах першій та другій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

А тому, для повного та об`єктивного розгляду справи, з метою проведення експертизи, суд уважає за необхідне витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-Агро» оригінали договору оренди та додаткової угоди.

Крім того, з`ясовано, що в органі реєстрації також знаходяться оригінали вказаних документів, а тому, для повноти розгляду справи, останні також підлягають витребуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-Агро»:

-оригінал договору оренди землі від 01.06.2015 № 9627 (зареєстрований 18.06.2015 за № 10108727) та оригінал додаткової угоди до нього від 25.09.2018.

Витребувати від Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області:

-оригінал договору оренди землі від 01.06.2015 № 9627 (зареєстрований 18.06.2015 за № 10108727) та оригінал додаткової угоди до нього від 25.09.2018.

Вказану інформацію надати суду у найкоротший строк.

Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «СК-Агро» та Ніжинській районній державній адміністрації Чернігівської області для виконання.

Відкласти підготовче судове засідання на 03.02.2026 на 11.00 годину.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://br.cn.court.gov.ua/sud2503/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ріхтер В.В.