Справа № 524/9040/25
Провадження № 2-п/524/8/26
УХВАЛА

21 січня 2026 року

Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участю секретаря судового засідання Воблікової І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25 листопада 2025 року у справі № 524/9040/25,

УСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Автозаводського районного суду міста Кременчука із зазначеною заявою.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 грудня 2025 року для розгляду цієї справи визначено суддю Ковальчук Т.М.

Ухвалою від 19 грудня 2025 року заяву залишено без руху для сплати судового збору.

Ухвалою від 15 січня 2026 року суд прийняв заяву про перегляд заочного рішення до розгляду та призначив судове засідання.

Свої вимоги заявник мотивувала тим, що є спадкоємцем відповідача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тобто на момент відкриття провадження у справі та ухвалення заочного рішення особа, яка зазначена судом як відповідач, не мала цивільної правоздатності, що унеможливлювало її участі у справі.

Заявник у судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд заяви про скасування заочного рішення без її участі.

Представник позивача надав суду заперечення на заяву про скасування заочного рішення, в якій зазначив, що персоніфікованим суб`єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Подання заяви про перегляд заочного рішення спадкоємцем відповідача є виходом за межі процесуальних повноважень заявника, якому необхідно обрати інший порядок захисту своїх інтересів, як спадкоємця відповідача.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, суд вважає, що дана заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За правилами частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з доданих до заяви про скасування заочного рішення документів, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим повторно Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області. Заявник ОСОБА_1 є спадкоємицею після померлого ОСОБА_2 , на підтвердження чого надала копію заяви приватному нотаріусу Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Бухаровій С. К. про прийняття спадщини за заповітом.

Згідно з вимогами частини першої статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто персоніфікованим суб`єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. При цьому третя особа має право оскаржувати заочне рішення суду в загальному порядку.

Аналогічна позиція наведена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 08 лютого 2023 року у справі № 179/1354/13, від 04 вересня 2019 року у справі № 161/21418/13-ц та від 17 червня 2020 року у справі № 450/1547/18.

Ураховуючи наведене, суд вважає, що у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення необхідно відмовити.

Керуючись статтями 128, 130, 280, 284, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 25 листопада 2025 року у справі № 524/9040/25 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Т. М. Ковальчук