ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/482/26 Справа № 697/60/22
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2026 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.

суддів: Новікова О. М., Фетісової Т. Л.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Деняк Вікторії Іванівни на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 17 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом Заступника керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бобрицької сільської ради Канівського району Черкаської області до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Регіональний ландшафтний парк «Трахтемирів» про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою шляхом визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними державних актів, скасування рішень про державну реєстрацію прав та повернення земельних ділянок,

в с т а н о в и в :

Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 17.11.2025 позов заступника керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_1 повернути на користь держави в особі Бобрицької сільської ради Черкаського району Черкаської області, земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:1616 площею 9,00 га, розташовану в адміністративних межах Бобрицької сільської ради Черкаського району Черкаської області.

Скасовано державну реєстрацію земельної ділянки із кадастровим номером :01:001:1616 у Державному земельному кадастрі із цільовим призначенням для особистого селянського господарства, категорія земель: землі сільськогосподарського призначення, кадастровий номер земельної ділянки: :01:001:1616, виключивши відповідні відомості з Державного земельного кадастру.

Вирішено питання розподілу судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції представник ОСОБА_1 адвокат Деняк В. І. 01.01.2026 через підсистему «Електронний суд» оскаржила його в апеляційному порядку. Просить скасувати рішення першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення першої інстанції від 17.11.2025.

Зазначає, що відповідачка не зареєстрована в підсистемі «Електронний суд», а повний текст рішення суду ні в електронній формі, ні в паперовій формі через засоби поштового зв`язку відповідачка не отримувала.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на оскарження, апеляційний суд враховує наступне.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України встановлено тридцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, якщо учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, а саме рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що 17.11.2025 Канівський міськрайонний суд Черкаської області ухвалив рішення у справі № 697/60/22. Повний текст рішення складено 01.12.2025.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу, яка міститься в матеріалах справи, адвокат Деняк В. І. отримала копію рішення суду від 17.11.2025 в електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» 01.12.2025 о. 17 год. 09 хв.

Доказів отримання копії оскаржуваного рішення Слоневською А. А. матеріали справи не містять

Апеляційна скарга надіслана до суду апеляційної інстанції через підсистему «Електронний суд» 01.01.2026.

Враховуючи викладене та виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, є підстави для поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження.

Крім того, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Деняк Вікторії Іванівни - задовольнити.

Поновити особі, що подає апеляційну скаргу строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Деняк Вікторії Іванівни на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 17 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом Заступника керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бобрицької сільської ради Канівського району Черкаської області до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Регіональний ландшафтний парк «Трахтемирів» про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою шляхом визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними державних актів, скасування рішень про державну реєстрацію прав та повернення земельних ділянок.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18600) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко

Судді: О. М. Новіков

Т. Д. Фетісова