Справа № 145/175/20
Провадження №6/145/1/2026
У Х В А Л А

"07" січня 2026 р. селище Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Копилової Л. В. ,

за участю секретаря Мигдальської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства «Гніваньводопостач» про розстрочку виконання постанови Верховного Суду від 26 листопада 2025 року,

у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до нього про визнання незаконними, скасування наказів про застосування дисциплінарних стягнень і звільнення з роботи, зміну дати та формулювання причини звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платі, розрахунку при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив розстрочити виконання постанови Верховного Суду від 26 листопада 2025 року.

Обгрунтовуючи подану заяву посилався на те, що постановою Верховного Суду від 26 листопада 2025 року постанову Вінницького апеляційного суду від 17 вересня 2024 року у частині позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку скасовано та прийнято в цій частині нову. Стягнуто з Комунального підприємства «Гніваньводопостач» на користь позивачки середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 982 024,55 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 5000 грн. На даний час підприємство не має достатніх коштів для виконання рішення і сплати усієї суми позивачці, що підтверджується звітом про виконання фінансового плану за 9 місяців 2025 року. Підприємство є єдиним на території Гніванської територіальної громади, яка забезпечує надання життєво- необхідних комунальних послуг, централізованого водопостачання і водовідведення та управління побутовими відходами. Відтак від спроможності підприємства своєчасно і якісно надавати вказані послуги залежить благополуччя мешканців громади. Крім цього, наказом Вінницької ОВА від 10 квітня 2025 року № 191 підприємство визначено критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період.

З урахуванням наведеного, просить суд розстрочити виконання постанови Верховного Суду від 26 листопада 2025 року зі сплатою рівними частинами щомісячно протягом дванадцяти місяців.

У судовому засіданні представник заявника Огороднік Л.Л. просила задовольнити заяву з підстав наведених у ній.

Заінтересована особа - представник позивачки Байдак В.Г. заперечував проти задоволення поданої заяви, посилаючись на те, що підстав для застосування положень ч.1 ст.267 ЦПК України на яку посилається заявник не має, оскільки заявник не звертався одразу до Верховного Суду з таким проханням. Підстави для застосування положень ч.1 ст.435 ЦПК України також відсутні, оскільки рішення суду не перебуває на примусовому виконанні. Крім цього, наведені заявником підстави для розстрочки рішення суду не свідчать про наявність обставин, які ускладнюють виконання рішення суду або роблять таке виконання неможливим.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 підтримав представника заявника.

Заслухавши учасників, дослідивши заяву про розстрочку виконання рішення суду та додані до неї документи, суд дійшов до наступного висновку.

Постановою Верховного Суду від 26 листопада 2025 року у справі № 145/175/20, постанову Вінницького апеляційного суду від 17 вересня 2024 року у частині позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку скасовано та прийнято в цій частині нову.

Стягнуто з Комунального підприємства «Гніваньводопостач» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 982 024,55 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 5000 грн.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим для виконання.

У відповідності до ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події, тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконані провадження" роз`яснено, що при вирішенні заяв про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд. Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення у правах. Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси громадян і є завершальною стадією судового провадження, без належного виконання судових рішень правосуддя втрачає сенс.

Право на виконання судового рішення є невід`ємною складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ст.ст.12,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підтвердження заявлених вимог заявник надав суду звіт про виконання фінансового плану за 9 місяців 2025 року, чистий дохід від реалізації продукції становить 14 056 000,2 тис. грн., чистий фінансовий результат 4 883 00,00 грн., залишок коштів на кінець звітного періоду склав 1 459 000,40 грн.; копію пояснювальної записки до звіту; копію витягу з наказу Вінницької ОВА від 10 квітня 2025 року № 191, згідно якого підприємство визначено критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період; довідку про відсутність заборгованості з платежів, згідно якої станом на 16 грудня 2025 року підприємство не має податкового боргу та іншої заборгованості.

Досліджуючи надані заявником докази як на підстави для розстрочки виконання рішення суду, судом не встановлено обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Окремо суд звертає увагу на ступінь вини відповідача КП «Гніваньводопостач» у виникненні спору, враховує баланс інтересів сторін, щоб це не ускладнювало позивачці отримати присудженні рішенням суду кошти, не перешкоджало виконанню рішення суду, не було ухиленням відповідача від відповідальності, а також тривалість порушення трудових прав позивачки ОСОБА_1 з 2020 року.

За таких обставин суд дійшов висновку, що подана заява про розстрочку виконання рішення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.435 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Комунального підприємства «Гніваньводопостач» про розстрочку виконання постанови Верховного Суду від 26 листопада 2025 року, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 12 січня 2026 року.

Суддя Копилова Л. В.