Справа № 393/747/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року селище Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Шупрудько К.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Кам`янець, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка через свого представника адвоката Рогаву І.Т. звернулася до суду з даним позовом в якому просить, визначити їй додатковий строк у два місяці з дня набрання рішенням законної сили, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 10.12.2025 року позовну заяву залишено без руху для усунення її недоліків, а саме для надання до суду доказу надсилання відповідачу копій поданих до суду документів (позовної заяви з додатками) засобами поштового зв`язку, у паперовій формі листом з описом вкладення.

Ухвалою суду від 17.12.2025 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження на підготовче засідання. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

13.01.2026 року від представника позивача адвоката Рогави І.Т. до суду, через систему «Електронний суд» надійшла заява, в якій остання просила закрити провадження у цивільній справі № 393/747/25, у зв`язку з відмовою позивача від позову та вирішити питання щодо повернення судового збору у відповідності до ч.1 ст.142 ЦПК України.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Згідно з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

В клопотанні, яке подане до початку розгляду справи по суті, представник позивача Рогава І.Т. просить суд закрити провадження у даній справі у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Представник позивача адвокат Рогава І.Т. не обмежена у праві звернутись до суду із даним клопотанням про відмову від позову, вказана відмова від позову не суперечить закону, не порушує права і обов`язки інших осіб, підстав для її неприйняття не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість прийняття відмови від позову та закриття провадження по справі на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Згідно з ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з ч.3 ст.7 Закону України ''Про судовий збір'' у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що провадження у даній справі підлягає закриттю через відмову позивача від позову до початку розгляду справи по суті, тому заява представника позивача Рогави І.Т. про повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні даного позову, підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.49, 142, 198, 206, п.4 ч.1 ст.255,.352- 354 ЦПК України, ч.3 ст.7 Закону України ''Про судовий збір'', суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову від позову подану представником позивача Рогавою І.Т.

Провадження у цивільній справі № 393/747/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - закрити на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору від суми 968,96 грн, сплаченого при поданні позову відповідно до квитанції про сплату № 3217-4772-1109-1953 від 09.12.2025 року, що становить 484,48 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині закриття провадження у справі, може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її повного складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Ю.В. Рачкелюк