справа № 285/265/26
провадження у справі № 2/0285/900/26
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21.01.2026 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить зменшити розмір аліментів.

Позовна заява не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, виходячи з наступного.

1. У позовній заяві не зазначено анкетні дані відповідачки.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, у порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено прізвища, ім`я та по батькові відповідачки та її адреси місця проживання, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

2. Крім того, позивач одночасно іменує процесуальний документ як «зустрічна позовна заява» і як «позовна заява».

Такий процесуальний документ не відповідає вимогам ст.ст. 175, 193 ЦПК України.

Суддя звертає увагу, що згідно із ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Однак, у матеріалах справи відсутні докази, що у провадженні суду перебуває справа за первісним позовом ОСОБА_2 , а тому необґрунтовано, у якій справі ОСОБА_3 заявлено зустрічний позов.

3. Відсутнє обґрунтування позовної заяви.

Згідно із п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Підстави для зменшення розміру аліментів визначені ст. 192 СК України.

Однак, всупереч вищевказаній нормі ЦПК України, позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

4. Вимоги заяви не відповідають положенням ст. ст. 183, 184 СК України.

У позові ОСОБА_1 просить зменшити розмір аліментів та стягувати з нього 16,5 % усіх видів його заробітку.

Однак згідно із вимогами ст. ст. 183, 184 СК України аліменти можуть бути визначені у частці від заробітку, або в твердій грошовій сумі, визначеній у гривнях.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов до висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 184 ЦПК України та вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України її слід залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути зазначені недоліки позовної заяви у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись статтями 95, 175, 184, 185, 260, 261, ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21.01.2026.

Суддя Т.Б. Сташків