Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5386/25
Провадження №: 2/332/522/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - Завіновської А.П., при секретарі судового засідання Літвіновій Т.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою поданою адвокатом Нінчук-Худяковою Оленою Миколаївною, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою поданою адвокатом Нінчук-Худяковою Оленою Миколаївною, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, про позбавлення батьківських прав.

11.12.2025 року адвокат Нінчук-Худякова О.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала до суду клопотання, в якому просила замінити Орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, як помилково залучений до участі у справі, на Орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились, були повідомлені про час та місце проведення підготовчого судового засідання. Крім того, від представника позивачки надійшла заява про проведення судового засідання без її участі та позивачки.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим проводити дане судове засідання у відсутність учасників справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, через неявку у судове засідання всіх учасників справи, що не суперечить вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За приписами частини 1 та 2 статті 52 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження , подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд вважає необхідними залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, у зв`язку з чим, відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.

Крім того, представник позивачки просила витребувати з Органу опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району письмовий висновок про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Частиною 5 ст. 19 СК України визначено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частинами 1, 2 статті 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Отже, суд вважає необхідним клопотання представника позивачки задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 196-198, 260 ЦПК України, суд

постановив:

клопотання представника позивачки - адвоката Нінчук-Худякової Олени Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про заміну третьої особи, задовольнити частково.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району (адреса: м. Запоріжжя, вул. Чумаченко, буд. 32, ).

Підготовче судове засідання по даній справі відкласти на 09 годину 00 хвилин 10 лютого 2026 року.

Копію ухвали направити учасникам справи, а третій особі - Органу опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, ще й копію позовної заяви з додатками.

Роз`яснити третій особі - Органу опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, що вона має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали з доданими до неї документами надіслати суду пояснення щодо заяви з викладом аргументів і міркувань на підтвердження або заперечення проти заяви, - а іншим учасникам справи копію таких пояснень.

Доручити Органу опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району (адреса: м. Запоріжжя, вул. Чумаченко, буд. 32, ) на підставі ч. 5 ст. 19 СК України, підготувати та надати суду письмовий висновок про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію ухвали для виконання направити до Органу опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, одночасно роз`яснивши, що відповідно до вимог частин 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати такий доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення (отримання) ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, вказаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи, яка розміщена на офіційному веб порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: А.П. Завіновська