справа №566/1478/25
провадження №2/566/221/26
12 січня 2026 року селище Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі : головуючого судді Лободзінського А.С.
при секретарі : Подолець Ю.В.
розглянувши, у заочному порядку, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2196800 від 19.11.2019 в розмірі 8666,00 грн., збитків завданих інфляцією у розмірі 1514,36 грн., трьох процентів річних у розмірі 393,18 грн. та судових витрат.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 19 листопада 2019 року між ТОВ «ФК «Арагон» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір у формі електронного документа з використанням електронного підпису, відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «Арагон» надало відповідачу кредит в сумі 3500 грн., строком на 30 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,60 % в день. Кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі шляхом перерахування грошових коштів на банківську карту, що належить відповідачу. Підписуючи кредитний договір відповідач засвідчує, що він ознайомлений із Правилами надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту.
21 липня 2020 року між ТОВ «ФК «Арагон» та ТОВ «ВВС-Факторинг» укладено договір про надання фінансових послуг факторингу №21/07.2020, відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором.
На день звернення із даним позовом до суду заборгованість за кредитним договором не погашена та станом на 21.08.2020 року складає 8666,00 грн. з яких: 6930,00 гривень - заборгованість на дату відступлення права вимоги, 1736,00 гривень - сума нарахованих відсотків на 21.08.2020 року. Відповідальність за порушення грошового зобов`язання становить: 1514,36 гривень - збитки завдані інфляцією за період з 21.08.2020 по 24.02.2022; 393,18 гривень - три проценти річних від простроченої суми за період з 21.08.2020 по 24.02.2022 року.
Враховуючи те, що відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань за кредитним договором, заборгованість за договором не погашає, представник позивача звернувся до суду за захистом прав ТОВ «ВВС-Факторинг» та просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 8666,00 грн., збитки завдані інфляцією у розмірі 6930,00 грн., 3 % річних у розмірі 393,18 грн., судові витрати по сплаті судового в розмірі 2422,40 грн. та 5000,00 грн. за надання професійної правничої допомоги.
Ухвалою судді від 24.09.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. (а.с.8)
Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві зазначив про розгляд справи в його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. (а.с.4)
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином через оголошення на офіційному вебпорталі «Судова влада України». (а.с.10) Відповідач, будучи належним чином повідомленим про строк подання відзиву, у встановлений в ухвалі про відкриття провадження строк для подання відзиву на позовну заяву, відзив до суду не подав, тому суд у відповідності до ч.5 ст.289 ЦПК України розглядає справу за наявними у справі матеріалами.
Судом, у відповідності до ст.ст.280, 281 ЦПК України, ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані докази як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.
Судом встановлено, що 19 листопада 2019 року між ТОВ «ФК «Арагон» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір у формі електронного документа з використанням електронного підпису, відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «Арагон» надало відповідачу кредит в сумі 3500 грн., строком на 30 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,60 % в день. Кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі шляхом перерахування грошових коштів на банківську карту, що належить відповідачу. Підписуючи кредитний договір відповідач засвідчує, що він ознайомлений із Правилами надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту.
Договір надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 2196800 від 19 листопада 2019 року підписаний відповідачем з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором UA913301.
Відповідно до інформаційної довідки ТОВ «Платежі Онлайн» №341/08 від 18.08.2025 року, через платіжний сервіс «Plаton» була проведена успішна транзакція на видачу готівки на картку відповідача ОСОБА_1 в сумі 3500 гривень.
Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія Арагон» у повному обсязі виконало свої зобов`язання за вищевказаним договором, здійснивши переказ коштів відповідачу на його картковий рахунок.
21 липня 2020 року між ТОВ «ФК «Арагон» та ТОВ «ВВС-Факторинг» укладено договір про надання фінансових послуг факторингу №21/07.2020, відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором.
Відповідно до реєстру боржників до Договору про надання фінансових послуг факторингу № 21/07.2020 від 21 липня 2020 року, ОСОБА_1 за кредитним договором №2196800 від 19.11.2019 року має заборгованість, яка складається із загальної заборгованості в розмірі 6930,00 грн., простроченої заборгованості по основному боргу в сумі 3500,00 грн., простроченої заборгованості по відсоткам в сумі 1680,00 грн., прострочена заборгованість по підвищеним відсоткам в сумі 1750,00 грн.
Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Аналізуючи досліджені судом докази щодо розміру заборгованості відповідача перед позивачем, суд відмічає наступне.
Так, дослідженням наданих ТОВ «ВВС-Факторинг» доказів, а саме, розрахунку заборгованості за період з 21.07.2020 року по 24.02.2022 року, встановлено, що він не містить усіх необхідних відомостей, які б давали підстави дійти висновку про обгрунтованість заявленої до стягнення з відповідача суми заборгованості 8 666,00 грн. Зокрема, з розрахунку вбачається, що складений він за період з 21.07.2020 року по 24.02.2022 року, в той час, як кредитний договір був укладений 19.11.2019 строком на 30 днів. Розрахунок містить лише розмір заборгованості на дату продажу, підсумкові суми простроченого тіла кредиту, заборгованості по відсотках та 3% інфляції. Однак, детального нарахування платежів, починаючи з 19.11.2019 року за кожен щомісячний платіж у межах строку кредитування до 19.12.2019 року, а також після закінчення строку кредитування з вказівкою на передбачений у договорі розмір процентів, розрахунок не відображає. За таких обставин, такий розрахунок не може бути прийнятий судом у якості належного та достовірного доказу. Отже, доказів у розумінні ст.ст.76-80 ЦПК України про те, що заявлена до стягнення в розмірі 8 66,00 грн. сума заборгованість є правомірно нарахованою та обгрунтованою позивачем, до суду не надано.
Відповідно до ст.81 ЦПК України, правило якої передбачає обов`язок доказування і подання доказів, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За наведених вище обставин, суд прийшов до висновку, що позивачем всупереч ст.81 ЦПК України не доведено перед судом, що саме кредитна заборгованість позичальника у розмірі 8666,00 грн по кредитному договору є підставною. Суд позбавлений можливості самостійно здійснити розрахунок заборгованості, позаяк матеріали справи на відображають усіх необхідних відомостей, про що зазначено вище. Крім цього, проведення такого розрахунку судом суперечило б принципу змагальності і диспозитивності.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_1 необхідно стягнути суму заборгованості зазначену у Реєстрі боржників до Договору про надання фінансових послуг факторингу № 21/07.2020 від 21 липня 2020 року, а саме, заборгованість, яка виникла до моменту відступлення права вимоги між первісним кредитором ТОВ «ФК «Арагон» та позивачем ТОВ «ВВС-Факторинг» у розмірі 6930,00 грн., яка складається з простроченої заборгованості по основному боргу в сумі 3500,00 грн., простроченої заборгованості по відсоткам в сумі 1680,00 грн., прострочена заборгованість по підвищеним відсоткам в сумі 1750,00 грн.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2422,40 гривень.
Відповідно до вимог ст.141 ч.2 п.1 ЦПК України - у разі задоволення позову на відповідача покладаються судові витрати, пов`язані з розглядом справи.
Враховуючи вищенаведене, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Позивач також просить стягнути з відповідача 5000,00 гривень витрат на правничу допомогу.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч.1 ст.134 ЦПК України разом із першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.
Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
На підтвердження надання правової допомоги позивач надав копію договору про надання правової допомоги № 28/05/2025 від 28.05.2025, додаткову угоду № 3 до Договору про надання правничої допомоги № 28/05/25 від 28.05.2025 р. від 15.09.2025, платіжну інструкцію №3352 від 19.09.2025.
Суд, зважаючи на предмет позовних вимог та категорію справи, яка є малозначною за ціною позову, розгляд справи за відсутності позивача та його представника на підставі наявних матеріалів, а також враховуючи обсяг виконаної роботи адвокатом, дійшов висновку, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 гривень.
Враховуючи вище викладене, на підставі 526, 530, 1054 ЦК України, керуючись статтями 12, 13, 19, 89, 141, 209 - 210, 258 - 259, 265, 280 ЦПК України,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах Рівненського апеляційного суду щляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 15.01.2026 року.

Суддя А.С.Лободзінський