ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 січня 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/6139/25

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/605/26

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 грудня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо не зняття арешту з майна боржника та відкриття провадження у справі,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 грудня 2025 року скаргу задоволено частково. Знято арешт та заборону відчуження майна ОСОБА_1 , накладені на підставі постанови Ленінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ (на даний час - Другого Правобережного відділу ДВС у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 01 березня 2016 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні № 48754047. У задоволенні решти вимог скарги відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням суду, 25 грудня 2025 року Другий Правобережний відділу ДВС у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра через систему «Електронний суд» звернувся з апеляційною скаргою.

На запит Чернігівського апеляційного суду цивільна справа № 751/6139/25 надійшла 14 січня 2026 року.

Проте апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Статтею ст. 356 ЦПК України встановлені вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги. Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Апеляційну скаргу подано Другим Правобережним відділом ДВС через систему «Електронний суд». На підтвердження надсилання ОСОБА_1 копії поданої апеляційної скарги скаржником надано копію фіскального чеку № 018 від 25 грудня 2025 року (а.с. 178 зворот). Водночас опис вкладення про направлення ОСОБА_1 апеляційної скарги до фіскального чеку не додано. Отже, доказів направлення скаржниці копії апеляційної скарги відповідно до вимог ч. 7 ст. 43 ЦПК України відділом ДВС не надано.

За змістом ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

Виходячи з наведеного, на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу Другого Правобережного відділу ДВС належить залишити без руху, з наданням 5-денного строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 грудня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо не зняття арешту з майна боржника та відкриття провадження у справі залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали усунути зазначений в ній недолік.

Копію ухвали направити Другому Правобережному відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Роз`яснити скаржнику, що у випадку невиконання вказаної вимоги у встановлений в ухвалі строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

Суддя Н.В. Шитченко