Справа № 209/9329/25
Провадження № 2-с/209/17/26
У Х В А Л А

іменем України

12 січня 2026 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Лобарчук О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2026 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить: скасувати судовий наказ Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 22 грудня 2025 року, яким з ОСОБА_1 на користь КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія» було стягнуто заборгованість за послуги з постачання теплової енергії у квартиру по АДРЕСА_1 , у розмірі 9 165,80 грн., 3% річних в сумі 434,45 грн., та інфляційні втрати в сумі 1229,75 грн., заборгованість з плати за абонентське обслуговування у розмірі 1230, 43 грн., 3% річних в сумі 47,97 грн., та інфляційні втрати в сумі 138,65 грн., а також судовий збір сплачений заявником в розмірі 242,24 грн.

В обґрунтування заяви зазначає, що копію судового наказу вона отримала 30 грудня 2025 року. Вважає судовий наказ необґрунтованим і безпідставним, у зв`язку з чим, у встановлений законом строк, подаю заяву про його скасування. Вона не була повідомлена судом про дату та місце розгляду справи, тому не мала можливості надати свої заперечення проти заяви КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія». Окрім того, з 2014 року вона не проживає в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , так як фактично мешкає за іншою адресою: АДРЕСА_2 , зі своїм чоловіком і неповнолітньою донькою. Також зауважує, що в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , окрім неї зареєстрована ще одна доросла працездатна особа, яка фактично мешкає в квартирі, і отримує комунальні послуги, тому вважає, що саме вона має нести відповідальність за виникнення заборгованості. Однак, інша зареєстрована в квартирі особа не залучена до участі у справі, як боржник, і наразі невідомо, чи призводила вона будь-які платежі за послуги ЖКГ, чи відповідає розмір заборгованості, зазначений у судовому наказі, дійсному розміру заборгованості, і невідомо, чи взагалі існує заборгованість. Отже, між нею і заявником існує спір про суму заборгованості, який може бути вирішений лише у позовному провадженні, з наданням пояснень і доказів всіма учасниками процесу, що є неможливим при розгляді справи в наказному провадженні.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Частиною другою статті 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржникам більш повно реалізувати свої права як відповідачів в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №209/9329/25 від 22.12.2025 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради Кам`янська теплопостачальна компанія (, місце знаходження: 51914, м. Кам`янське, вул. Тритузна,168, р/р № НОМЕР_2 , відкритий у АТ «А-БАНК», МФО 307770 ): заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 9 165 (дев`ять тисяч сто шістдесят п`ять) грн. 80 коп., 3% річних в сумі 434 (чотириста тридцять чотири) грн. 45 коп. та інфляційні втрати в сумі 1 229 (одна тисяча двісті двадцять дев`ять) грн. 75 коп.; заборгованості з плати за абонентське обслуговування у розмірі 1 230 (одна тисяча двісті тридцять) грн. 43 коп., 3% річних в сумі 47 (сорок сім) грн. 97 коп. та інфляційні втрати в сумі 138 (сто тридцять вісім) грн. 65 коп., а також судовий збір сплачений заявником в розмірі 242 гривні 24 копійки.

Роз`яснити КП КМР Кам`янська теплопостачальна компанія їх право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук