КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5864/2026
У Х В А Л А

21 січня 2026 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 17 листопада 2025 року щодо повернення заяви позивачеві (заявникові) у справі за позовом Житлового кооперативу "Трикотажник 4" до ОСОБА_1 про стягнення боргу зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території, за спожиті комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17 листопада 2025 року заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 грудня 2024 року повернуто заявнику. Не погоджуючись із даною ухвалою, заявник ОСОБА_1 17 грудня 2025 року особисто подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду та заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Для вирішення питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження з суду першої інстанції було витребувано матеріали справи, яка на даний час надійшла до апеляційного суду.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 17 листопада 2025 року щодо повернення заяви позивачеві (заявникові), Київський апеляційний суд враховує наступне.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржувана ухвала Дарницького районного суду м. Києва була постановлена 17 листопада 2025 року, таким чином, строк апеляційного оскарження розпочався 18 листопада 2025 року та закінчився 02 грудня 2025 року (п`ятнадцять календарних днів). Подавши апеляційну скаргу 17 грудня 2025 року, заявник ОСОБА_1 пропустив вказаний строк.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 17 листопада 2025 року ОСОБА_1 мотивоване тим, що дана ухвала отримана заявником 01 грудня 2025 року, відтак, перебіг строку на апеляційне оскарження закінчується 15 грудня 2025 року. Вказано, що поважною причиною є вимушене затримання заявника у терміновому відрядженні, що здійснювалося за маршрутом Київ - Кривий Ріг Дніпропетровської області - м. Павлодар Дніпропетровської області - Київ, де заявник перебував з 11 грудня 2025 року і мав повернутися 15 грудня 2025 року. Зазначено, що апеляційна скарга у робочому варіанті була підготовлена, проте роздрукувати її та надіслати до суду було неможливо через постійні обстріли Дніпропетровщини та встановлення комендантської години, через що пересування з міста в місто вночі було обмежено. Вказано, що були проблеми з електропостачанням та Інтернет-зв`язком, що ускладнило технічну можливість підготувати апеляційну скаргу та надіслати її до 15 грудня 2025 року. Зазначено, що у зв`язку з постійними обстрілами міста Покровськ заявник мав можливість прибути до Києва лише 16 грудня 2025 року пізно ввечері. Апеляційна скарга заявником подана до Київського апеляційного суду 17 грудня 2025 року.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 долучив копії чеків за послуги таксі, проте, в даних чеках некоректно відображені дати замовлень, а саме вказані заявником дати містять ознаки виправлень. Крім того, дані чеки не є належним доказом перебування заявника у відрядженні, про яке зазначено ним в апеляційній скарзі. Інших доказів перебування ОСОБА_1 у відрядженні у визначений період (зокрема, відповідного розпорядження або наказу роботодавця) апеляційна скарга не містить.

Як вбачається з матеріалів справи, на а.с. 188 - 189 містяться довідка та акт від 01 грудня 2025 року, які складені працівником Дарницького районного суду м. Києва, про те, що ОСОБА_1 було видано наручно копію ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 17 листопада 2025 року, проте, ОСОБА_1 відмовився проставити підпис на розписці про отримання вищевказаної ухвали.

Інших доказів вручення копії оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Таким чином, з урахуванням дати вручення оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 (01 грудня 2025 року, що підтверджено заявником в апеляційній скарзі), відповідач мав би право на поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України якби така апеляційна скарга була подана до 16 грудня 2025 року включно (протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали).

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що зазначені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 17 листопада 2025 року є неповажними.

Для усунення недоліків апеляційної скарги відповідачу необхідно звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою, в якій зазначити інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали.

Також, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки вона не оплачена судовим збором.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В апеляційній скарзі заявником вказано, що згідно п. 3 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" та ч. 7 ст. 444 ЦК України судовий збір не справляється за подання заяви про поворот виконання судового рішення.

Проте, заявником до Київського апеляційного суду подано не заяву про поворот виконання рішення, а апеляційну скаргу на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 17 листопада 2025 року щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Таким чином, згідно підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,60 грн.

Судовий збір має бути сплачено за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0026010, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від __ (Дата оскаржуваного рішення) по справі __ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху із наданням строку тривалістю десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Таким чином, апеляційна скарга залишається без руху, для усунення недоліків заявнику необхідно протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та долучити заяву, в якій зазначити інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати зазначені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 17 листопада 2025 року щодо повернення заяви позивачеві (заявникові) неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 17 листопада 2025 року щодо повернення заяви позивачеві (заявникові) залишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з дня вручення копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.