У Х В А Л А

08 січня 2026 року м. Київ

Справа № 756/11241/25

Провадження № 22-ц/824/15489/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А. М.,

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О. І.,

сторони: позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Рада 4»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду 29 грудня 2025 року у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 04 серпня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації «Культурно-інформаційна агенція «Соціальний портал України» про захист честі та гідності, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2025 року ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва з позовом до ГО «Культурно-інформаційна агенція «Соціальний портал України» про захист честі та гідності, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 04 серпня 2025 року позовну заяву ОСОБА_2 до Г.О. «Культурно-інформаційна агенція «Соціальний портал України» про захист честі та гідності, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди повернуто позивачу.

Не погоджуючись з такою ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 29 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 04 серпня 2025 року залишено без змін.

Разом з тим, під час виготовлення постанови, суд допустився описки, а саме - у вступній частині постанови, помилково зазначено унікальний номер справи «Справа № 756/112414326/25», замість вірного «Справа № 756/11241/25».

Крім того, у вступній частині постанови помилково зазначено склад колегії суддів, який розглянув справу «суддя-доповідач - Стрижеус А.М., судді: Поливач Л.Д., Стрижеус А.М.», замість вірного «суддя-доповідач - Стрижеус А.М., судді: Поливач Л.Д., Шкоріна О.І.»

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описок виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до Громадської організації «Культурно-інформаційна агенція «Соціальний портал України» про захист честі та гідності, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди.

Згідно протоколу передачі судової справи Оболонського районного суду м. Києва, вказаній справі присвоєно єдиний унікальний номер: 756/11241/25. (а.с.17)

Разом з тим, при виготовлені постанови в друкованому вигляді судом у вступній частині постанови допущено описку, замість вірного унікального номеру справи «756/11241/25», помилково зазначено «756/112414326/25».

Також, відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду, суддею-доповідачем визначено суддю Стрижеуса А.М. та суддів, які входять до складу колегії:, Поливач Л.Д. Шкоріну О.І

Разом з тим при виготовлені постанови в друкованому вигляді судом у вступній частині постанови допущено описку, замість складу колегії суддів, що розглянула дану справу «суддя-доповідач - Стрижеус А.М., судді: Поливач Л.Д., Шкоріна О.І.», помилково зазначено « суддя-доповідач - Стрижеус А.М., судді: Поливач Л.Д., Стрижеус А.М.»

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи з вимог статті 269 ЦПК України, питання про виправлення описки підлягає вирішенню без повідомлення учасників справи.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

При цьому суд може виправити лише ті описки, яких він сам припустився.

Будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Ініціатива щодо виправлення помилок може виходити від будь-кого з осіб, які беруть участь у справі або суду. Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в постанові суду незалежно від того, чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену в постанові Київського апеляційного суду від 29 грудня 2025 року, описки.

На підставі викладено, керуючись ст.269 ЦПК України, суд у складі колегії,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки допущені в постанові Київського апеляційного суду від 29 грудня 2025 року.

У вступній частині постанови вважати вірним унікальний номер справи «756/11241/25».

У вступній частині постанови вважати вірним склад колегії суддів Київського апеляційного суду, що розглянув справу «суддя-доповідач - Стрижеус А.М., судді: Шкоріна О.І., Поливач Л.Д.»

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя-доповідач А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

І.І. Шкоріна