Справа № 209/662/23
Провадження № 2-с/209/21/26
У Х В А Л А

іменем України

13 січня 2026 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Лобарчук О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2026 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить: поновити їй, ОСОБА_1 , строк для оскарження судового наказу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 березня 2023 року по справі №209/662/23; скасувати судовий наказ Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 березня 2023 року, яким стягнуто з неї, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» заборгованість за послуги теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 12915.52 грн. та 35,10 грн. - абонентське обслуговування споживача, а також судовий збір у розмірі по 134,20 грн., з кожного.

В обґрунтування заяви зазначає, що копія судового наказу від 06 березня 2023 року була направлена судом на мою адресу 10 грудня 2025 року, а отримала вона його у поштовому відділенні 29 грудня 2025 року. Вважає судовий наказ необґрунтованим, безпідставним та таким, що підлягає скасуванню. Вона не була повідомлена судом про дату та місце розгляду справи, чим була позбавлена можливості надати свої заперечення проти заяви AT «Дніпровська теплоелектроцентраль», які полягають у наступному. Заборгованість за послуги теплопостачання була стягнута з неї поза строками позовної давності, передбаченого ст. 257 ЦК України, відповідно до якої загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Однак, заявник жодним чином не пояснив причину пропуску строку позовної давності і не заявив клопотання про його поновлення. Також, вона категорично не погоджується із зазначеною сумою заборгованості за послуги централізованого опалення, оскільки, регулярно і у повному обсязі призводила оплату комунальної послуги, тому стягнута сума заборгованості не відповідає дійсності, а отже, існує спір про право, який може бути вирішений лише у позовному провадженні, з наданням доказів всіма учасниками процесу, що є неможливим при розгляді справи в наказному провадженні.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Частиною другою статті 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржникам більш повно реалізувати свої права як відповідачів в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , строк для оскарження судового наказу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 березня 2023 року по справі №209/662/23.

Скасувати судовий наказ №209/662/23 від 06.03.2023 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 (інші відомості про боржників суду невідомі) на користь Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" (51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Заводська, буд. 2, ) заборгованість за послуги теплопостачання у розмірі 12950 (дванадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) грн. 62 коп., яка складається із заборгованості за послуги постачання теплової енергії у розмірі 12915,52 грн. та 35,10 грн. абонентське обслуговування споживача, а також судовий збір у розмірі по 134,20 грн. з кожного.

Роз`яснити АТ "Дніпровська теплоелектроцентраль" їх право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук