У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» про повернення судового збору по справі №308/15344/25, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2025 представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» - Поляков О.В. звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути сплачений судовий збір ТОВ «ФК «ЕЙС» в розмірі 2422,00 грн., за такими банківськими реквізитами:

Отримувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС»,

Код ЄДРПОУ Отримувача: 42986956,

IBAN IBAN НОМЕР_1 в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК», МФО: 380634.

Адреса Отримувача: 02094, місто Київ, вулиця Юрія Поправки, будинок 6, кабінет 13.

Заяву мотивовано тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (надалі Товариство) звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, з використанням системи «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 17 жовтня 2025 року. Товариством сплачено судовий збір на рахунок Казначейства України ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101, за такими реквізитами: НОМЕР_2 . Розмір судового збору становить 2 422,40 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією № 29318 від 17 жовтня 2025 р.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.10.2025 у справі № 308/1534425 позовну заяву Товариства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто Позивачу.

Також вказує на Порядок повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів.

Розглянувши заяву, оглянувши матеріали справи № 308/15344/25, приходжу до наступного висновку.

З матеріалів справи №308/15344/25 вбачається, що в провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.10.2025 року вказану позовну заяву було залишено без руху, а ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.10.2025 року таку повернуто позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно положень п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 42 своєї постанови № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року зі змінами, внесеними 25.09.2015, роз`яснив судам, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону № 3674-VI "Про судовий збір").

Вирішуючи питання щодо повернення суми судового збору суд також керується Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства Фінансів України №787 від 03 вересня 2013 року.

Слід зазначити, що в матеріалах справи № 308/15344/25 відсутні документи про сплату Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» судового збору за подачу саме позовної заяви до ОСОБА_1 .

Окрім того, звертаю увагу, що саме через те, що до позовної заяви не було додано документів, що підтверджують сплату судового збору саме за подачу позовної заяви, відповідачем за якою є ОСОБА_1 , вказана позовна заяву була залишена без руху.

З огляду на викладене, враховуючи що ухвалою судді позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 повернуто позивачу, оригіналу документу про сплату судового збору за подачу вказаної позовної заяви не додано, відтак приходжу до висновку, що на даний час відсутні підстави для повернення судового збору, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 133, 258-261 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» про повернення судового збору по справі №308/15344/25, - відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило