Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2026 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Будзан Л.Д.,

за участі секретаря судового засідання - Топоровського М.О.

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, заінтересовані особи - ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Універсал Банк», -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної податкової служби у Чернівецькій області звернулось до Оболонського районного суду міста Києва з заявою про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, заінтересовані особи - ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Універсал Банк».

В обґрунтування заяви зазначено, що згідно інформаційних систем ДПС України у ФОП ОСОБА_1 наявні 31 банківських рахунків (в тому числі для цілей не пов`язаних з підприємницькою діяльністю. При цьому з наданих 6-ти рахунків, лише 5-ть з деталізацією операцій із загальною сумою обігом за кредитом - 17600459,50 грн. За результатами проведеного доперевірочного аналізу на предмет співставлення (звірки) обсягу доходу, задекларованого та відображеного платником податків-фізичною особою ФОП ОСОБА_1 в Податкових деклараціях платника єдиного податку-фізичної особи-підприємця та наданих відомостей (виписок) по банківських рахунках (разом за кредитом, обіг за кредитом) встановлені розбіжності між річними сумами задекларованих доходів та сумами (разом за кредитом, обіг за кредитом) за період з 14.05.2019 по 31.12.2024 включно. При цьому у зазначеному запиті контролюючого органу було конкретизовано щодо необхідності надання документально підтвердженої інформації в повному обсязі по щоденних банківських виписках по розрахункових рахунках (в тому числі з деталізацією операцій), що наявні і інформаційних системах ГУ ДПС. Листом ДПС України № 21319/7/99-00-24-04-02-07 від 24.07.2024 направлено інформацію щодо ймовірних фактів ухилення від сплати податків ФОП ОСОБА_1 , у зв`язку з чим управлінням на адресу останнього було скеровано запит щодо надання інформації. 13 серпня 2024 року та 10 вересня 2024 року платником податків надано відповідну інформацію, втім було надано лише відомості про обіг коштів без деталізації операцій. На запит управління до АТ «Універсал Банк» було відмовлено у наданні відповідної інформації. 21.08.2025 призначена документальна позапланова невиїзна перевірка платника податків-фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 15.01.2026 тривалістю 5 робочих днів за період діяльності з 14.05.2019 по 31.12.2024 щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, дотримання норм законодавства щодо ввезення, виробництва чи реалізації підакцизних товарів, з питань обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період діяльності з 14.05.2019 по 31.12.2024. На підставі вищеописаних обставин, з метою реалізації Головним управління Державної податкової служби у Чернівецькій області повноважень щодо здійснення документальної позапланової перевірки та неможливістю розпочати проведення документальної позапланової перевірки без наявної інформації про рух коштів по банківських рахунках, виникла необхідність у розкритті інформації, яка містить банківську таємницю.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 17 грудня 2025 року вищевказану цивільну справу передано за підсудністю до Подільського районного суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 січня 2026 року, головуючим суддею у справі визначено Будзан Л.Д.

06 січня 2026 року ухвалою судді Подільського районного суду міста Києва відкрито провадження у цивільній справі. Розгляд справи визначено проводити в закритому судовому засіданні.

02 лютого 2026 року від представника особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці ОСОБА_1 - адвоката Добрянської Н.І. надійшли письмові пояснення, у яких зазначено, що ФОП ОСОБА_1 належним чином виконав обов`язки, покладені на нього податковим законодавством України та надав усю запитувану заявником інформацію та копії документів на запити від 13.08.2024 та від 10.09.2024, з детальним описом інформації по кожному пункту розбіжностей, та з наданням копій документів, підтверджуючих таку інформацію. Вказує, що податковим законодавством України не передбачена така причина як відсутність інформації, що становить банківську таємницю, причиною за якої не може бути розпочата документальна позапланова перевірка. Так само і у своїй заяві заявник не наводить жодного припису законодавства України, який забороняв би йому розпочати документальну позапланову перевірку у разі відсутності інформації, що становить банківську таємницю. Зазначає, що у матеріалах справи відсутнє рішення про продовження строку перевірки ОСОБА_1 , яка була завершена 21.01.2026, таким чином можна дійти висновку. що перевірка проведена і відповідно посилання заявника на неможливість проведення перевірки без інформації, яка становить банківську таємницю є безпідставними. Будь-яких запитів про надання інформації в межах зазначеної перевірки ОСОБА_1 не отримував. Крім того, звертає увагу, що у матеріалах справи наявна відповідь на запит заявника від АТ «Універсал Банк», датована 22.08.2024, з обґрунтуванням відмови у надані інформації, яка становить банківську таємницю, у якому зазначено про не відповідність запиту, поданого заявником вимогам чинного законодавства України. Заявник не звертався до АТ «Універсал Банк» з належно оформленим запитом на отримання інформації, яка становить банківську таємницю після складання наказу про проведення перевірки відносно ОСОБА_1 , що підтверджується матеріалами справи. Крім того, заявник не звертався і до платника податків ОСОБА_1 з запитом про надання документів в межах документальної позапланової перевірки. Отже, у заяві відсутні законні та обґрунтовані підстави для отримання інформації, що містить банківську таємницю та не спростовано наявності іншого способу отримати запитувану інформацію у встановлений законом спосіб.

В судове засідання представник заявника не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, що не перешкоджає розглядові справи відповідно до ч. 2 ст. 349 ЦПК України.

Заінтересована особа ОСОБА_1 відносно якої подано заяву про розкриття банківської інформації та її представник, в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причин неявки до суду не повідомили.

Представник заінтересованої особи АТ «Універсал Банк», будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 349 ЦПК України, неявка в судове засідання без поважних причин заявника та (або) особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, чи їх представників або представника банку не перешкоджає розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи.

Дослідивши письмові докази у справі у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що до Головного управління ДПС у Чернівецькій області надійшла інформація листом ДПС України від 24.07.2024 № 21319/7/99-00-24-04-02-07 щодо ймовірних фактів ухилення від сплати податків ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Головне управління ДПС у Чернівецькій області надіслало ОСОБА_1 запит «Про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень) з питань дотримання вимог порядку провадження господарської діяльності за №12048/6/24-13-24-06-04 від 25.07.2024.

13.08.2024 ФОП ОСОБА_1 надано до Головного управління ДПС у Чернівецькій області відповідь на запит.

Головне управління ДПС у Чернівецькій області надіслало ОСОБА_1 повторно запит «Про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень) з питань дотримання вимог порядку провадження господарської діяльності за №13471/6/24-13-24-06-04 від 21.08.2024.

10.09.2024 ФОП ОСОБА_1 надано до Головного управління ДПС у Чернівецькій області відповідь на запит повторно.

Згідно відповіді АТ «Універсал Банк» №2135 від 22.08.2024 на запит Головного управління ДПС у Чернівецькій області №12903/6/24-13-24-06-04 від 12.08.2024, АТ «Універсал Банк» повідомив про неможливість надання запитуваної інформації, оскільки за замістом запит не відповідає положенням ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську таємницю», а саме: законодавством України не передбачено можливості для розголошення інформації, що містить банківську таємницю, на підставі запиту, оформленого без дотримання вимог.

Головне управління ДПС у Чернівецькій області надіслало ОСОБА_1 повторно запит «Про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень) з питань дотримання вимог порядку провадження господарської діяльності за №13224/6/24-13-24-06-04 від 08.07.2025.

Згідно наказу № 1724-п від 21.08.2025 виданого начальником Головного управління ДПС у Чернівецькій області, наказано провести документальну позапланову невиїзну перевірку платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 15.01.2026 тривалістю 5 робочих днів. Наказано перевірку провести за перо діяльності з 14.05.2019 по 31.12.2024 щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, дотримання норм законодавства щодо ввезення, виробництва чи реалізації підакцизних товарів, з питань обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період діяльності з 14.05.2019 по 31.12.2024.

Згідно наказу № 1725-п від 21.08.2025 виданого начальником Головного управління ДПС у Чернівецькій області, наказано провести документальну позапланову невиїзну перевірку платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору за період з 01.01.2015 по 31.12.2024 тривалістю 10 робочих днів з 02.02.2026.

Копію наказів за № 1724-п та №1725-п від 21.08.2025 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ОСОБА_1 , та повідомлення за № 395/Ж4/24-13-24-06 та № 396/Ж4/24-13-24-06 від 21.08.2025 надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення на податкову адресу платника податків - 21.08.2025 (лист отримано 01.09.2025).

Згідно наказу № 2617-п від 24.12.2025 виданого заступником начальника Головного управління ДПС у Чернівецькій області, наказано внести зміни до наказу Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 21.08.2025 №1724-п «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ОСОБА_1 » а саме: дату початку перевірки «15.01.2026» замінити на «15.07.2026».

Згідно наказу № 2618-п від 24.12.2025 виданого заступником начальника Головного управління ДПС у Чернівецькій області, наказано внести зміни до наказу Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 21.08.2025 №1725-п «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ОСОБА_1 » а саме: дату початку перевірки «02.02.2026» замінити на «12.08.2026».

Копію наказів № 2617-п «Про внесення змін до наказу Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 21.08.2025 № 1724-п» та № 2618-п «Про внесення змін до наказу Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 21.08.2025 № 1725-п» від 24.12.2025 надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення на податкову адресу платника податків 24.12.2025.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до підпункту 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 ПК України, контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Згідно з пунктом 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право, зокрема: для здійснення функцій, визначених законом, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, усіх форм власності у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов`язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансову і статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом (підпункт 20.1.2); проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення (підпункт 20.1.4); отримувати безоплатно від платників податків, а також від установ Національного банку України, банків та інших фінансових установ довідки у порядку, встановленому Законом України «Про банки і банківську діяльність» та цим Кодексом, довідки та/або копії документів про наявність банківських рахунків, а на підставі рішення суду інформацію про обсяг та обіг коштів на рахунках, у тому числі про ненадходження в установлені строки валютної виручки від суб`єктів господарювання, інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком (підпункт 20.1.5).

Як передбачено пунктом 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

За змістом статей 75-80 ПК України (глава 8 ПК України) ці перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Так, камеральна перевірка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість, а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО (підпункт 75.1.1). Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом. Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка. Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу (підпункт 75.1.2).

Камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення (п. 76.1).

Документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок. План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки (пункт 77.1). Про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому (його представнику) не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано (вручено) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки (пункт 77.4).

Документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності певних обставин на підставі наказу контролюючого органу про її проведення (пп. 78.1.5 п. 78.1).

Документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу (пункт 79.1). Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки (пункт 79.2).

Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності певних підстав (пункт 80.2).

Згідно зі статтею 85 ПК України забороняється витребування документів від платника податків будь-якими посадовими (службовими) особами контролюючих органів у випадках, не передбачених цим Кодексом (пункт 85.1). Платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки (пункт 85.2).

Частиною першою статті 1076 ЦК України встановлено, що банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність.

Відповідно до частини першої та другої статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини; фінансово-економічний стан клієнта; відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних і фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

За змістом статті 347 ЦПК України заява про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи у випадках, встановлених законом, подається до суду за місцезнаходженням банку, що обслуговує таку юридичну або фізичну особу.

Згідно з частиною другою статті 350 ЦПК України, якщо під час судового розгляду буде встановлено, що заявник вимагає розкрити інформацію, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи без підстав і повноважень, визначених законом, то суд ухвалює рішення про відмову в задоволенні заяви.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що однією з істотних умов договору банківського рахунку є гарантування банком збереження банківської таємниці.

Банківська інформація за своїм правовим режимом відноситься до таємної інформації з обмеженим доступом, розголошення якої може завдати шкоди особі (клієнту банку).

Банківською таємницею, зокрема є відомості про стан рахунку клієнта, операції за рахунком, проведені за дорученням або на користь клієнта, здійснені ним угоди, фінансово-економічний стан клієнта, його комерційна діяльність тощо.

На вимогу відповідних уповноважених державних органів банк вправі надати інформацію, яка містить банківську таємницю, у межах та обсягах, визначених законом.

Підставою для розкриття податковим органам інформації, яка містить банківську таємницю, є необхідність проведення перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів до державного бюджету суб`єктом господарської діяльності.

При цьому своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплата податків і зборів (обов`язкових платежів) здійснюється шляхом проведення органами державної податкової служби камеральних, документальних (планових або позапланових, виїзних або невиїзних) та фактичних перевірок.

З матеріалів справи вбачається, що ФОП ОСОБА_1 належним чином виконав обов`язки, покладені на нього податковим законодавством України та надав усю запитувану заявником інформацію та копії документів у відповідях на запити від 13.08.2024 та від 10.09.2024, з детальним описом інформації по кожному пункту розбіжностей, та з наданням копій документів, підтверджуючих таку інформацію.

При цьому, заявник не звертався до АТ «Універсал Банк» з належно оформленим запитом на отримання інформації, яка становить банківську таємницю після складання наказу про проведення перевірки відносно ОСОБА_1 , як і не звертався і до ОСОБА_1 з запитом про надання документів в межах документальної позапланової перевірки.

Заявником при зверненні до суду з заявою про розкриття банківської таємниці, не наведено підстав неможливості виконання функцій, пов`язаних із податковим контролем без затребуваної інформації та неможливості отримання такої інформації іншими способами, та не вказано відомостей про існування обставин, які б перешкоджали проведенню перевірки.

Згідно з п. 85.2 ПК України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Відповідно до п. 85.4 ПК України при проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

Відповідний запит на отримання копій документів повинен бути поданий посадовою (службовою) особою контролюючого органу не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дати закінчення перевірки.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 12 Постанови від 30 вересня 2011 року № 10 «Про судову практику в цивільних справах про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб», згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У зв`язку із цим у разі, якщо підставою звернення до суду, зокрема, органу державної податкової служби із заявою про розкриття банківської таємниці, є дії порушника податкового законодавства і стосовно таких дій для цих органів відповідними спеціальними законами передбачений спосіб реагування, то суд не має підстав для задоволення заяви. Винятком є обґрунтовані посилання заявника на неможливість вчинення ним дій відповідно до способів реагування, передбачених зазначеними законами. Зокрема, це можуть бути обґрунтовані посилання з поданням відповідних доказів про те, що особа, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, не знаходиться за місцем своєї реєстрації; підтверджена неможливість вручення повідомлення з копією наказу про проведення документальної перевірки тощо.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23 березня 2023 року у справі № 752/18896/21.

Крім цього, як вбачається з наказів № 2617-п «Про внесення змін до наказу Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 21.08.2025 № 1724-п» та № 2618-п «Про внесення змін до наказу Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 21.08.2025 № 1725-п» від 24.12.2025, документальна позапланова невиїзна перевірка відносно ОСОБА_3 ще не розпочата.

Таким чином, заявником не наведено доказів існування обставин, які б унеможливлювали початок та проведення перевірки, а також використання у межах її проведення наданих повноважень.

За таких обставин, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст. 1076 ЦК України, ст. 347-350 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, заінтересовані особи - ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Універсал Банк», залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

заявник - Головне управління Державної податкової служби у Чернівецькій області, , місцезнаходження: вул. Героїв Майдану, буд. 200-А, м. Чернівці;

заінтересована особа - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа - Акціонерне товариство «Універсал Банк», , місцезнаходження: вул. Оленівська, буд. 23, м. Київ.

Повний текст рішення складено 19.02.2026.

Суддя Л.Д. Будзан