Справа № 304/2703/24 Провадження № 2/304/75/2026
У Х В А Л А

17 лютого 2026 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання Галас Т.Ю.,

представника позивача Смірнової Н.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

його представника адвоката Ставичного П.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання відповідача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви у цивільній справі № 304/2703/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитку електричну енергію,

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» звернулося до суду з вищевказаним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості в розмірі 71 038,48 грн за спожиту електричну енергію та сплачений судовий збір у розмірі 3 028 грн.

Шістнадцятого лютого 2026 року відповідач ОСОБА_1 через канцелярію суду подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у зв`язку з підписанням її неуповноваженою особою. Зазначає, що у ОСОБА_2 відсутні належні повноваження на підписання позовної заяви з огляду на наступне. По перше, обмеження повноважень директора за Статутом ТОВ «Закарпаттяобленерго». Відповідно до пункту 9.41.11 Статуту, директор має право видавати довіреності керівникам філій, представництва та відокремлених підрозділів. Статут не надає директору права видавати довіреності керівникам структурних підрозділів. По друге, статус Ужгородського ЦОК. Ужгородський центр обслуговування не є філією, представництвом чи відокремленим підрозділом у розумінні ст. 95 ЦК України, оскільки: відомості про нього відсутні в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (), за своєю організаційною структурою ЦОК є структурним підрозділом товариства. Цей факт також визнаний представником позивача в судовому засіданні, що відповідно до ст. 82 ЦПК України звільняє від доказування. По третє, порушення порядку делегування. Оскільки начальник Ужгородського ЦОК ОСОБА_2 є керівником структурного, а не відокремленого підрозділу, а статус товариства не надає директору права видавати довіреності керівникам структурних підрозділів, то директор ТОВ «Закарпаттяобленерго» Німець Н.Б., видаючи довіреність № 38 від 10 грудня 2024 року на ім`я Бідник М.В. діяла з перевищенням своїх статутних повноважень. По четверте, правові наслідки. Відповідно до ст. 203, 215 ЦК України правочин (довіреність), вчинений з перевищенням повноважень, є нікчемним і не створює жодних правових наслідків з моменту його вчинення. Оскільки довіреність № 38 від 10 грудня 2024 року є нікчемною, Бідник М.В. ніколи не мала права представляти інтереси ТОВ «Закарпаттяенергозбут», у тому числі підписувати позовну заяву.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Ставичний П.І. клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підтримали та просили таке задовольнити.

Представник позивача Смірнова Н.О. у судовому засіданні просила у задоволенні клопотання сторони відповідача відмовити, оскільки твердженням ОСОБА_1 вже надано правову оцінку в ухвалі суду від 01 липня 2025 року. Крім цього, таким чином відповідач ставить під сумнів законність ухвали судді про відкриття провадження у даній справі.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, необхідні для вирішення заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 2, 4 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Ухвалою судді Перечинського районного суду від 16 січня 2025 року прийнято подану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитку електричну енергію, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відтак призначено судове засідання та визначено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Позивачем у даній справі є юридична особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут», .

Згідно п. 9.34, 9.41.10, 9.41.11, 9.41.12 та 9.41.12 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут», виконавчий орган Товариства є одноосібним (Директор) і до компетенції директора належить, зокрема, видавати довіреності працівникам Товариства та іншим особам на представлення інтересів Товариства перед третіми особами, в тому числі, але не виключно, на вчинення правочинів (укладення договорів, контрактів, угод тощо), видавати довіреності керівникам філій, представництв та інших відокремлених підрозділів та приймати рішення про пред`явлення претензій та позовів від імені Товариства, а також видавати будь-які розпорядчі документи щодо діяльності Товариства та виконувати інші необхідні дії з поточного керівництва Товариством.

Таким чином, вищевказаними положеннями Статуту не обмежено компетенцію директора щодо видання довіреностей виключно керівникам філій, представництв та інших відокремлених підрозділів, як про це зазначає відповідач Опаленик Ю.Ю.

Як вбачається з довіреностей Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» в особі директора Німець Н.Б., що діє на підставі статуту, відповідно до ст. ст. 244-246 ЦК України, від 01 квітня 2024 року № 8 та від 10 грудня 2024 року № 38, така уповноважує начальника Ужгородського центру обслуговування клієнтів ТОВ «Закарпаттяенергозбут» Бідник Марію Володимирівну, зокрема, підписувати та подавати від імені Товариства (у випадку, якщо стороною є ТОВ «Закарпаттяенергозбут», яке діє в особі Ужгородського центру обслуговування клієнтів ТОВ «Закарпаттяенергозбут») серед іншого позовні заяви в межах судових проваджень в цивільних, адміністративних, господарських справах, кримінальних провадженнях, що подаються в місцеві загальні суди, в тому числі в порядку позовного та наказного проваджень, в суди апеляційної інстанцій, у Верховний Суд.

В ухвалі судді від 16 січня 2025 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі констатовано, що форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, копію заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи, що у матеріалах справи наявні належно оформлені документи на представництво позивача, відтак на думку суду клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду є необґрунтованим, його доводи повністю спростовуються матеріалами справи, а тому у задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись ст. 12, 13, 175, 177, 257, 258-261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви у цивільній справі № 304/2703/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитку електричну енергію відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 17 лютого 2026 року.

Головуючий:Ганько І. І.