Справа № 642/8146/25
Провадження № 6/642/7/26
УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2026 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Цибульської С.В.,

за участю: секретаря судового засідання Карпухіна Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович, боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2025 до Холодногірського районного суду м. Харкова надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович, боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником, в якій представник заявника просить замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Дінеро» у виконавчому провадженні № 68758680 з примусового виконання виконавчого напису № 46900 від 16.12.2021, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інстафінанс» заборгованості за кредитним договором № AG6848045 від 03.03.2020 в розмірі 20 495 грн.

В обґрунтування заяви представник ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» зазначив, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича перебуває виконавче провадження № 68758680 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 46900 від 16.12.2021 про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «ФК «Дінеро». 03.04.2025 між ТОВ «ФК «Дінеро» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» укладено Договір факторингу № 571/ФК-25, відповідно до якого право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором № AG6848045(в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «ФК «Дінеро» № L9939570), згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом, виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 46900 від 16.12.2021 у виконавчому провадженні № 68758680, відступлено ТОВ «ФК «Укрфінстандарт».

Представник заявника вказує, що у зв`язку із відступленням права грошової вимоги за вказаним кредитним договором відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, в результаті чого ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» набуло статус кредитора/стягувача за виконавчим документом № 46900 від 16.12.2021про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , а тому просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні № 68758680 з ТОВ «ФК «Дінеро» на ТОВ «ФК «Укрфінстандарт».

Представник ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, у заяві вказав, що просить розглянути заяву без його участі.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв та клопотань не подала.

Представник ТОВ «ФК «Дінеро» та приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Ю.Д. у судове засідання не з`явилися, повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви належним чином, причини неявки не повідомили, заяв та клопотань не подали.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши заяву з додатками, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Судом встановлено, що 16.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. видано виконавчий напис № 49600, відповідно до якого з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Дінеро» стягнуто заборгованість за кредитним договором № AG6848045 від 03.03.2020 в розмірі 20 495 грн, номер кредиту в інформаційно-телекомунікаційній системі компанії L9939570 в сумі 19 845 грн, яка складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту у розмірі 10 500 грн, простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом у сумі 9345 грн; а також стягнуто з боржника плату за вчинення виконавчого напису нотаріусом у розмірі 650 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляком В.В. від 22.02.2022 у виконавчому провадженні № 68758680 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 46900, виданого 16.12.2021 приватним нотаріусом КМНО Бригідою В.О., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Дінеро» заборгованості в розмірі 20 495 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Петренка Д.О. від 22.05.2025 виконавче провадження № 68758680 з примусового виконання виконавчого напису № 46900, виданого 16.12.2021 приватним нотаріусом КМНО Бригідою В.О., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Дінеро» заборгованості в розмірі 20 495 грн, передано приватному виконавцю Пашкову Ю.Д.

03.04.2025 між ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» (далі фактор) та ТОВ «ФК «Дінеро» (далі клієнт) укладено договір факторингу № 571/ФК-25 (далі договір факторингу), відповідно до умов якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені в реєстрі прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та сплатити клієнту суму фінансування за таке відступлення на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п. 4.1. договору факторингу право вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту підписання ними відповідного реєстру прав вимоги, але тільки за умови повної оплати фактором суми грошових коштів фінансування клієнту.

Як вбачається з витягу додатку до договору факторингу № 571/ФК-25 від 03.04.2025 ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» набуло від ТОВ ФК «Дінеро» права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № AG6848045 від 03.03.2020 у загальному розмірі 19 845 грн.

Згідно з копією платіжною інструкції № 3260 від 03.04.2025 ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» сплатило ТОВ «ФК «Дінеро» грошові кошти у розмірі 786 341,87 грн, призначення платежу: оплата згідно умов договору факторингу № 571/ФК-25 від 03.04.2025 без ПДВ.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частини перша та друга статті 442 ЦПК України).

Статтею 446 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Пунктом третім частини першої статті третьої Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі зокрема виконавчого напису нотаріуса.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини першої статті 512 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (частина перша статті 517 ЦК України).

Згідно з приписами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 звернула увагу на те, що при розгляді справ необхідно встановити фактичні обставини справи, зокрема чи було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса.

Як вбачається з матеріалів справи виконавче провадження № 68758680 з примусового виконання виконавчого напису № 46900, виданого 16.12.2021 приватним нотаріусом КМНО Бригідою В.О., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дінеро» заборгованості в розмірі 20 495 грн, відкрито 22.02.2022 та на теперішній час не закінчене.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що заява ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, оскільки заявником доведено факт відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за кредитним договором та з огляду на те, що відсутні відомості про визнання виконавчого напису нотаріуса в судовому порядку таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович, боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», , на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», , у виконавчому провадженні № 68758680 від 22.02.2022 з примусового виконання виконавчого напису № 49600, виданого 16.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» заборгованості в розмірі 20 495грн.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Світлана ЦИБУЛЬСЬКА