Справа №296/8783/24 Головуючий у 1-й інст. Петровська М. В.
Категорія 68 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

15 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого: Павицької Т.М.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 15 жовтня 2025 року у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Житомирської міської ради про зміну місця проживання дітей,

в с т а н о в и в :

Додатковим рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 15 жовтня 2025 року заяву представника ОСОБА_2 Ляхова О.В. про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Житомирської міської ради про зміну місця проживання дітей задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000 грн та витрати на оплату робіт перекладача в розмірі 3 200 грн., а всього 23 200 грн.

Не погоджуючись із додатковим рішенням суду першої інстанції, 19.12.2025 засобами поштового зв`язку, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована в Житомирському апеляційному суді 23 грудня 2025 року, у якій заявлено клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Як підставу для поновлення строку зазначав, що копію оскаржуваного рішення він отримав 04.12.2025, що підтверджується копією поштового конверта та витягом з офіційного сайту «Укрпошта».

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 05 січня 2026 року визнано неповажними підстави для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 15 жовтня 2025 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 15 жовтня 2025 року залишено без руху. Надано апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали для звернення до Житомирського апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення від 15.10.2025 та вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження із належними доказами поважності причин пропуску процесуального строку. Роз`яснено заявнику, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк, то у відкритті апеляційного провадження судом буде відмовлено у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

12 січня 2026 року ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якій зазначив, що копію додаткового рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 15 жовтня 2025 року він отримав 04.12.2025. Вказує, що 31.10.2025 між ним та адвокатом Левчук Т.В. було укладено додаткову угоду про розірвання угоди від 20.09.2024 про надання правничої допомоги у справі №296/8783/24. Зазначає, що ним 31.10.2025 від адвоката Левчук Т.В. були отримані усі передані ним раніше документи та копії напрацьованих у справі документів. На підтвердження доводів клопотання про поновлення строку ОСОБА_1 долучено додаткову угоду до угоди про надання правничої допомоги у справі №296/8783/24 від 31.10.2025.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи зазначені обставини, які підтверджуються матеріалами справи, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 15 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді