МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/4487/25
Провадження № 2/210/152/26
У Х В А Л А

іменем України

20 січня 2026 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючого судді Скотар Р.Є., за участі секретаря судового засідання Колос Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Трофименко Марини Володимирівни про прийняття уточненої позовної заяви в межах цивільної справи за позовом адвоката Трофименко Марини Володимирівни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 14 липня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.53).

Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Трофименко Мариною Володимирівною, до початку судового засідання, 20 січня 2026 року надано заяву про зміну позовних вимог, згідно з якою просила суд прийняти уточнену позовну заяву та розгляд вказаного засідання провести без участі сторони позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про місце і час судового розгляду повідомлена належним чином. Клопотань не надходило.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши зміст клопотання представника позивача, позовну заяву та матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Виходячи з загальних положень ЦПК України, підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України. Зокрема, такий правовий висновок надано Верховним Судом у постанові від 13 березня 2018 року в справі № 916/1764/17.

При цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Разом з тим не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Враховуючи, що представник позивача у встановлений законом строк подала уточнену позовну заяву, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду та долучити її до матеріалів справи, розгляд справи проводити з урахуванням уточнених позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату,час і місце судового засідання; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи, що в судове засідання сторони не з`явились, представник позивача подала заяву про уточнення позовних, підстави для ухвалення рішення відсутні, суд приходить до висновку про прийняття заяви про уточнення позовних вимог та про необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 49, 223, 260, 261 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Трофименко Марини Володимирівни про прийняття уточненої позовної заяви в межах цивільної справи за позовом адвоката Трофименко Марини Володимирівни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Прийняти уточнену позовну заяву по справі за позовом адвоката Трофименко Марини Володимирівни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом адвоката Трофименко Марини Володимирівни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя до 12.00 години 26 лютого 2026 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Направити відповідачу копію уточненої позовної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар