Провадження № 2-во/686/18/26
УХВАЛА

про виправлення описки

19 січня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчак О.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі судді про забезпечення позову у цивільній справі № 686/37023/25,

встановив:

18 грудня 2025 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, у якому позивач просить стягнути з відповідача 203 037,45 доларів США та судові витрати по справі (єдиний унікальний номер судової справи 686/37023/25).

Також, 18 грудня 2025 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 разом із позовом подав до суду заяву про забезпечення позову у цивільній справі № 686/37023/25.

Ухвалою судді від 19 грудня 2025 року заяву про забезпечення позову було задоволено, накладено арешт на: нежитлові приміщення № 32,33 будівлі гаражного комплексу, загальною площею 41.2 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, що належить ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на праві власності згідно свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: 414, виданий 01.07.2016 року; 1/27 частки нежитлового приміщення, нежиле приміщення № 40 (в літ. Б), загальною площею 66.1 кв.м., що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, що належить ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на праві власності згідно договору купівлі-продажу, 1/27 частки нежитлового приміщення, серія та номер: 4-889, виданий 26.07.2019 року, номер відомостей про речове право: 32570610; 1/27 частки нежитлового приміщення, нежиле приміщення № 40 (в літ. Б), загальною площею 66.1 кв.м., що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, що належить ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на праві власності згідно договору купівлі-продажу, 1/27 частки нежитлового приміщення, серія та номер: 4-886, виданий 26.07.2019 року, номер відомостей про речове право: 32570609; 1/27 частки нежитлового приміщення, нежиле приміщення № 40 (в літ. Б), загальною площею 66.1 кв.м., що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, що належить ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на праві власності згідно договору купівлі-продажу, 1/27 частки нежитлового приміщення, серія та номер: 4-887, виданий 26.07.2019 року, номер відомостей про речове право: 32570608; 1/27 частки нежитлового приміщення, нежиле приміщення № 40 (в літ. Б), загальною площею 66.1 кв.м., що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, що належить ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на праві власності згідно договору купівлі-продажу, серія та номер: 4-373, виданий 31.03.2016 року, номер відомостей про речове право: 14029746; 1/4 частки житлового будинку, загальною площею 29.3 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 12, що належить ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на праві власності згідно свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: 1217, виданий 25.05.2015 року, номер відомостей про речове право: 9790422; побутове приміщення (літ. Г-1), загальною площею 33.6 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, що належить ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на праві власності згідно свідоцтва серія та номер: 378, виданий 03.03.2015 року, номер відомостей про речове право: 8926300; нежитлове приміщення загальною площею 16,4 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, що належить ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на праві власності згідно свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: 4-713, виданий 30.09.2020 року, номер відомостей про речове право: 38428025; накладено арешт на грошові кошти, які належать ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що знаходяться на рахунках, які будуть виявлені державним або приватним виконавцем в процесі виконання ухвали суду про забезпечення позову в межах заявлених позовних вимог - 4 977 427 (чотири мільйони дев`ятсот сімдесят сім тисяч чотириста двадцять сім гривень) 54 копійки.

13 січня 2026 року Сергійчук Ю.В. в інтересах ОСОБА_1 подав до суду заву про виправлення описки в ухвалі судді від 19.12.2025 року, зазначивши, що в даній ухвалі, яка є виконавчим документом, не було зазначено строк пред`явлення рішення до виконання та не зазначено стягувача та боржника, а тому такий документ не відповідає вимогам до виконавчого документу та не може бути прийнятий до примусового виконання.

У зв`язку з наведеним, просить суд постановити ухвалу, якою привести виконавчий документ - ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.12.2025 року по справі № 686/37023/25 у відповідність з вимогами до виконавчих документів, передбачених ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», шляхом зазначення в резолютивній частині ухвали додатково наступних відомостей: «Дана ухвала відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом. Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки - до 19 грудня 2028 року. Стягувач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_6 . Боржник: ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_7 .»

Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в ухвалі суду за відсутності учасників справи, оскільки їх участь не є обов`язковою при розгляді вказаного питання.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» судам роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адреси, зазначення дат та строків.

За змістом ст. 269 ЦПК України та вище приведеної постанови Пленуму Верховного Суду України виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, проте не змінюють змісту судового рішення.

Таким чином, зазначення у резолютивній частині постанови відомостей про учасників справи як позивача та відповідача, а також відсутність у резолютивній частині постанови вказівки на те, що постанова підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень, не зазначення строку пред`явлення до виконання, є невідповідностями ухвали вимогам, передбаченим законом до виконавчого документа, які підлягають виправленню в цій частині в порядку, передбаченому ст. 269 ЦПК України як описки.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 431 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки у виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.

Частиною 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Ухвала Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.12.2025 року по справі № 686/37023/25 є виконавчим документом, проте в резолютивній частині вказаної ухвали, відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», не зазначено відомості, які повинен містити в собі виконавчий документ, зокрема, не зазначено статус учасників провадження відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» та строк пред`явлення ухвали як виконавчого документу до виконання.

А тому, вважаю за необхідне привести виконавчий документ ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.12.2025 року по справі № 686/37023/25 - у відповідність з вимогами до виконавчих документів, які передбачені ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» шляхом зазначення в резолютивній частині Ухвала Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.12.2025 року по справі № 686/37023/25 статус учасників провадження відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», а також строку пред`явлення ухвали до виконання - три роки.

При цьому, варто врахувати, що відсутність у виконавчому документі відомостей, передбачених ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», позбавляє стягувача гарантованого ст. 129-1 Конституції України права на виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 247, 269, 353 ч. 1 п. 19, 431, 432 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі судді про забезпечення позову від 19 грудня 2025 року у цивільній справі № 686/37023/25 задовольнити.

Привести виконавчий документ ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2025 року у цивільній справі № 686/37023/25 у відповідність з вимогами до виконавчих документів, передбачених ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», шляхом зазначення в резолютивній частині ухвали судді наступних відомостей:

«Дана ухвала відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки - до 19 грудня 2028 року.

Стягувач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_6 .

Боржник: ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_7 .»

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 19 січня 2026 року.

Суддя О.М. Палінчак