Справа №573/2633/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - Черкашина М. С.
Номер провадження 22-ц/816/1527/26 Суддя-доповідач - Сізов Д. В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 січня 2026 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Сізов Д. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 25 грудня 2025 року про відмову у відкритті провадження в цивільній справі

за позовом ОСОБА_1 до Білопільської міської ради, Комунального підприємства «Теплосервіс Білопілля», Товариства з обмеженою відповідальністю «есі Білопілля» про визнання протиправними дій щодо вилучення комунального майна, визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним договору, зобов`язання повернути комунальне майно,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 25 грудня 2025 року відмовлено у відкритті провадження у вказаній справі.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки нею оскаржуються рішення і дії органу місцевого самоврядування - Білопільської міської ради Сумської області, що не носять індивідуального характеру, тому справа не підсудна Білопільському районному суду Сумської області. Роз`яснено можливість звернення із вказаним позовом у порядку адміністративного судочинства.

31 грудня 2025 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи та апеляційної скарги, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно із частиною 2 статтею 356 ЦПК України в апеляційній скарзі, крім іншого, має бути зазначено:

повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) (п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України);

в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо) (п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України).

Частинами 1 та 2 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказану ухвалу суду першої інстанції, як незаконну. Вказує, що судом було порушено норми процесуального права, наслідком чого стало порушення норм матеріального права, в тому числі Конституції України, як норми прямої дії та численних роз`яснень Верховного Суду щодо розгляду позовів щодо нерухомого майна за місцезнаходженням такого майна.

Отже зі змісту апеляційної скарги вбачається, що в супереч положенням пункту 5 частини 2 статті 356 ЦПК України у ній не зазначено, в чому саме полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваної ухвали суду, в якій суд дійшов висновку про те, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Також в апеляційній скарзі не зазначено найменування та місцезнаходження інших учасників справи, що не узгоджується із положеннями пункту 3 частини 2 статті 356 ЦПК України.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно із частиною 7 статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Подавши апеляційну скаргу через систему «Електронний суд», заявник не надала доказів направлення її копій іншим учасникам справи, що передбачено вище викладеними положеннями ЦПК України.

Апеляційний суд зауважує, що жодних виключень стосовно форми та змісту апеляційної скарги, переліку документів, що додаються до неї, в залежності від виду оскаржуваної ухвали, положення ЦПК України не містять.

У зв`язку з викладеним, ОСОБА_1 необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків, роз`яснивши, що протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали їй необхідно надати апеляційному суду належним чином оформлену апеляційну скаргу та докази направлення її копії учасникам справи, а також попередити, що в іншому разі апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Керуючись статтями 185, 260, 357 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 25 грудня 2025 року про відмову у відкритті провадження залишити без руху.

Надати строк для виконання вимог цієї ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня її вручення.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду Д.В. Сізов