Справа № 405/7590/24
Номер провадження 2/404/33/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року Фортечний районний суд міста Кропивницького

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Котової К.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Кропивницькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, про визначення місця проживання малолітніх дітей з матір`ю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визначення місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за її місцем проживання.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда Павелко І.Л. від 30 січня 2025 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання (т. 1 а.с.87).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 06 травня 2025 року, суддю ОСОБА_5 , звільнено з посади судді Фортечного районного суду міста Кропивницького у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Враховуючи, що суддя Павелко І.Л. у вказаному випадку не може продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передані для повторного автоматизованого розподілу та згідно з пунктом 2.3.43 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 405/7590/24, номер провадження 2/404/33/25 (розпорядження № 686 від 07.05.2025 року керівника апарату Фортечного районного суду міста Кропивницького «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи»).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи № 405/7590/24, номер провадження 2/404/33/25 визначено суддю Фортечного районного суду міста Кропивницького Кулінка Л.Д.

Ухвалою судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 26 травня 2025 року цивільну справу № 405/7590/24, номер провадження 2/404/33/25 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, про визначення місця проживання малолітніх дітей з матір`ю, прийнято до свого провадження. Призначено підготовче засідання (т. 1 а.с. 118).

Ухвалою Фортечного районного суду міста Кропивницького від 24 липня 2025 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, про визначення місця проживання дитини, прийнято до спільного розгляду з первісним позовом. Об`єднано в одне провадження вимоги за зустрічним позовом з первісним позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, про визначення місця проживання малолітніх дітей з матір`ю, присвоївши єдиний номер № 405/7590/24 (номер провадження 2/404/33/25). Клопотання відповідача про витребування доказів, задоволено. Витребувано в Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради висновок щодо розв`язання спору про визначення місця проживання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (т. 1 а.с. 157-158).

Через канцелярію Фортечного районного суду міста Кропивницького відповідачем подано заяву про зміну предмету позову (вх. № 2496 від 20.01.2026 року, т. 2 а.с. 177-182), в якій відповідач доповнив зустрічний позов новою вимогою про визначення місця проживання з ним малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Представник позивача в підготовчому засіданні заперечила проти прийняття заяви про зміну предмету позову, вказала, що позивачем доповнено зустрічний позов новою позовною вимогою, судовий збір при цьому не сплачений, отже заяву подано з порушенням статті 49 Цивільного процесуального кодексу України та Закону України «Про судовий збір». Крім того, зважаючи на первісну зустрічну позовну заяву в якій відповідач просив залишити проживати малолітню ОСОБА_6 з матір`ю, представник позивача вважає, що відповідач доповнюючи зустрічний позов такою вимогою змінив не тільки предмет, а й підставу позову.

Представник третьої особи вирішення питання про забезпечення позову залишив на розсуд суду.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлений належним чином. Про обізнаність про дату, час та місце проведення підготовчого засідання підтвердив поданими через канцелярію суду заявами.

Розглянувши заяву відповідача про зміну предмету зустрічного позову, проаналізувавши норми цивільного процесуального права, суд встановив таке.

Частиною першою статті 4 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі (частина третя статті 49 Цивільного процесуального кодексу України).

Отже, Цивільний процесуальний кодекс України передбачає право позивача змінити або предмет позову, або підстави позову, проте одночасна зміна предмета позову та підстав позову прямо забороняється. Зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Тому в разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, а це за своєю суттю - уже новий позов. Саме у зв`язку із цим законодавцем закріплено альтернативну зміну предмета або підстав позову.

Згідно із нормами цивільного процесуального права, предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої суд має ухвалити рішення. Вказана дефініція дає правильне розуміння того, що позивач, звертаючись до суду, має матеріально-правову заінтересованість захистити своє право.

Під підставами позову розуміють обставини, якими позивач обґрунтовує свою вимогу, а також факти, що підтверджують ці обставини. Такими обставинами можуть бути лише юридичні факти, тобто факти, які зумовлюють певні правові наслідки: виникнення, зміну чи припинення правовідносин. Тому до підстав позову не можуть входити обставини, які виступають доказами в справі. З ними закон не пов`язує виникнення, зміну або припинення прав чи обов`язків. Вони лише підтверджують наявність або відсутність юридичних фактів, які входять у підставу позову.

Крім того, поряд із предметом і підставою позову виділяють окремий елемент позову - його зміст. Під змістом позову розуміють вид (спосіб) судового захисту, що прямо передбачається законом (наприклад, стаття 16 Цивільного кодексу України), з яким позивач звертається до суду. Законодавець у частині першій статті 16 Цивільного кодексу України встановив, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового чи майнового права й інтересу, а в частині другій статті 16 Цивільного кодексу України наведено орієнтовний перелік способів здійснення захисту цивільних прав та інтересів судом.

Таким чином, предмет позову - це те, що конкретно вимагає позивач; підстава позову - те, чим позивач обґрунтовує свої вимоги; зміст позову - це спосіб захисту порушеного права.

Відтак, суд вважає, що відповідач, доповнюючи зустрічний позов новою позовною вимогою змінив не лише предмет, а й підставу свого первісного позову, що є неприпустимим.

Крім того, відповідачем в порушення приписів частини другої статті 6 Закону України «Про судовий збір» до звернення до суду з заявою, якою заявлені нові позовні вимоги судовий збір не сплачено.

Також слід звернути увагу на строки подання такої заяви. Так, на даний час триває підготовче провадження. Разом з тим, справа знаходиться в провадженні суду тривалий час (з 2024 року). Відповідач лише в 2025 році подав зустрічну позовну заяву, яка прийнята судом, так як змінився склад суду і розгляд справи розпочався спочатку. Водночас, відповідач, всупереч своїх процесуальних обов`язків непослідовно змінюючи свою позицію не сприяє суду своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

За таких обставин, оскільки заява про зміну предмета позову є завою якою фактично змінено і предмет, і підстави позову, не відповідає цивільно-правовим нормам, суд приходить до висновку про відмову у прийнятті заяви відповідача про зміну предмета зустрічного позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 49, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви відповідача про зміну предмета зустрічного позову (вх. № 2496 від 20.01.2026 року), відмовити.

Підготовче засідання відкласти до 26 лютого 2026 року до 13 год 45 хв.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Фортечного районного суду міста Кропивницького, за адресою: місто Кропивницький, вулиця Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 12.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного

суду міста Кропивницького Людмила КУЛІНКА

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Л. Д. Кулінка