Справа № 202/4331/24
Провадження № 2-др/932/4/26
25 лютого 2026 року місто Дніпро
Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі:
головуючого судді Малінова О.С.
за участю секретаря судового засідання Ликової А.В.,
Рішенням Шевченківського районного суду міста Дніпра від 16 січня 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

11 лютого 2026 року представник позивача Кириченко О.М., звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, про стягнення з відповідача на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8500,00 гривень.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 12 лютого 2026 року справу призначено до розгляду на 25 лютого 2026 року.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2, 3, 5 ст.270ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду міста Дніпра від 16 січня 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Однак судом не вирішено питання щодо стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8500,00 грн..

Враховуючи, що судом не вирішено заявлена позивачем позовна вимога, то заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.270,247ч. 2ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Кириченко Ольги Миколаївни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (, 49019, м. Дніпро, вул. Академика Боголюбського, 54, оф. 402) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання згідно позовної заяви: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання згідно позовної заяви: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» () витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8500,00 гривень.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на додаткове рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 25 лютого 2026 року.

Суддя О.С. Малінов