Провадження 2/557/120/2026
Справа 557/1453/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 січня 2026 року с-ще Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області у складі:

судді Оленич Ю.В.,

секретар судового засідання Довгалець Н.М.,

номер справи 557/1453/25,

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Гощанської селищної ради, військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в с-щі Гоща в режимі відеоконференції в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Мороз Людмили Святославівни, яка діє в інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Гощанської селищної ради, військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України про визначення місця проживання дітей,

за участю представників учасників справи:

представника позивача - ОСОБА_4 ,

представника відповідача - ОСОБА_5 ,

представника третьої особи - Власюк І.В.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Гощанського районного суду Рівненської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

У підготовчому засіданні представник позивача просила задовольнити подану нею заяву про виклик свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач, її представник та представник третьої особи ОСОБА_9 також вважали за можливе призначити справу до розгляду по суті.

Представник військової частина НОМЕР_1 Національної гвардії України у підготовче засідання не з`явилася, у поданих письмових поясненнях справу просила розглянути у її відсутності.

Суд, заслухавши учасників справи з приводу питання про виклик у судове засідання свідків, заслуховування думки дітей у судовому засіданні, яке було ініційоване судом, та можливості закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті, ознайомившись з матеріалами справи, приходить наступних висновків.

Щодо клопотання представника позивача про виклик свідків, то суд виходить з наступого.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

У розумінні ч. 2 ст. 78, ст. 81 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

За даних обставин, з метою забезпечення виконання завдань та основних засад цивільного судочинства, дотримання визначеного ст. 13 ЦПК України принципу диспозитивності та забезпечення можливості сторонам довести обставини, які мають значення для справи і на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, передбаченими законом засобами доказування, суд приходить висновку про необхідність задоволення клопотань сторін по справі про виклик свідків та вважає за необхідне викликати вказаних у них осіб для допиту у якості свідків.

Як визначено ч. 4ст. 91 ЦПК України, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

При вирішенні питання про заслуховування думки неповнолітніх дітей з приводу заявлених вимог, суд враховує приписи ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, відповідно до якої в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Аналогічні положення закріплені у ст. 12 Конвенції про права дитини, згідно з якою держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції про здійснення прав дітей від 25 січня 1996 року під час розгляду справи, що стосується дитини, перед прийняттям рішення судовий орган надає можливість дитині висловлювати її думки і приділяє їм належну увагу. З цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що торкається дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства. Закріплення цього права підкреслює, що дитина є особистістю, з думкою якої потрібно рахуватись, особливо при вирішенні питань, які безпосередньо її стосуються.

Зазначені норми міжнародних актів, ратифікованих Україною, кореспондуються з приписами ст. 171 СК України, відповідно до якої дитина має право бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання.

Верховний Суд у постановах від 14 лютого 2022 року у справі №761/25544/19 та від 29 червня 2022 року у справі № 401/2442/19 наголошував, що дитина є суб`єктом права і незважаючи на вікову категорію, неповну цивільну дієздатність, має певний обсяг прав. Одними з основних її прав є право висловлювати свою думку та право на врахування думки щодо питань, які стосуються її життя. Система правосуддя прислухається до дітей, серйозно ставиться до їх думок і гарантує, що інтереси дітей захищені. Належна увага повинна приділятися поглядам та думці дитини згідно з її віком і зрілістю.

Враховуючи предмет та характер спору, який стосується інтересів неповнолітніх дітей, суд вважає, що їх думка щодо вирішення спору матиме істотне значення для вирішення справи та об`єктивного з`ясування її обставин.

Дитина на час заслуховування її в суді в силу свого віку має бути здатна висловити свою думку, сформулювати свої погляди та мати достатній рівень розуміння ситуації.

Матеріали справи не містять доказів того, що неповнолітні діти не здатні самостійно висловлювати свою думку.

З огляду на це, враховуючи вік дітей ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , їх достатній рівень розуміння і можливість висловлювати свою думку самостійно, про що у судовому засіданні ствердила представник органу опіки та піклування ОСОБА_9 , суд приходить висновку про доцільність заслуховування їх думки під час вирішення судом даного спору.

Виходячи з того, що згідно матеріалів справи на час її розгляду неповнолітні діти проживають разом із позивачем, суд вважає необхідним покласти на останнього обов`язок із забезпечення явки неповнолітніх дітей у судове засідання.

Під час проведення підготовчого засідання судом відповідно до положень ст. 189 ЦПК України визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи вчинено інші дії.

Заяв про укладення мирової угоди, врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило. Не надійшло від учасників справи і будь-яких заяв та клопотань щодо вирішення інших питань з підготовки справи до судового розгляду.

Таким чином, судом виконані вимоги ст. 197 ЦПК України.

Передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, відповідно до ч. 5 ст. 198 ЦПК України, судом не встановлено.

Згідно вимог ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні, сторонами про вчинення будь-яких інших процесуальних дій, які б було необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та до початку судового розгляду справи по суті учасниками справи не заявлялось, а судом підстав для вчинення таких дій не вбачається, тому суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

При цьому суд враховує позицію учасників справи з приводу можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Мороз Людмили Святославівни про виклик свідків - задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків:

- ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Заслухати думку неповнолітніх дітей: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в цивільній справі № 557/1453/25 з приводу заявлених вимог в присутності психолога.

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Мороз Людмили Святославівни, яка діє в інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Гощанської селищної ради, військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України про визначення місця проживання дітей.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 годину 00 хвилин 29 січня 2026 року та визначити дату наступного судового засідання - 10 година 00 хвилин 24 лютого 2026 року.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Зобов`язати ОСОБА_3 забезпечити в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 24 лютого 2026 року явку неповнолітніх дітей: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для заслуховування думки дітей з приводу заявлених вимог.

Зобов`язати КЗ «Територіальний центр соціальних послуг» Гощанської селищної ради забезпечити в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 24 лютого 2026 року явку психолога.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20 січня 2026 року.

Суддя Оленич Ю.В.