Справа № 930/1643/25
Провадження № 2/930/154/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2026 року місто Немирів

Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді - Науменка С.М.,

при секретарі судового засідання Андрущак Л.П.,

з участю представника позивача Немирівської окружної прокуратури Горзов А.П.,

представника Немирівської міської ради Багінського І.В.

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Примакової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника ОСОБА_2 про зупинення провадження в ході розгляду справи за позовом Керівника Немирівської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Немирівської міської ради Вінницького району Вінницької області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , Виробничий сільськогосподарський кооператив імені Марка Вовчка про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження гідротехнічною спорудою шляхом припинення права володіння гідротехнічною спорудою, скасування державної реєстрації права власності із закриттям розділу та реєстраційної справи, повернення спірного майна до комунальної власності ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває позовна заява Керівника Немирівської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Немирівської міської ради Вінницького району Вінницької області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , Виробничий сільськогосподарський кооператив імені Марка Вовчка про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження гідротехнічною спорудою шляхом припинення права володіння гідротехнічною спорудою, скасування державної реєстрації права власності із закриттям розділу та реєстраційної справи, повернення спірного майна до комунальної власності.

Представник Немирівської міської ради Багінський І.В. подав суду клопотання про зупинення провадження у справі. Заяву мотивовано тим, що 29.10.2025 року ухвалою Великої Палати Верховного Суду прийнято до розгляду справу №915/268/24 за позовом заступника керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави до Синюхино-Брідської сільської ради, ОСОБА_4 , про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном шляхом визнання недійсними та скасування рішень сільської ради, визнання недійсними результатів електронного аукціону, визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов`язання повернути гідротехнічну споруду.

В даній справі (відповідач ОСОБА_1 ) та справі № 915/268/24, яка перебуває на розгляді Верховного Суду, наявні подібні правовідносини.

В судовому засіданні представник Немирівської міської ради Багінський І.В. клопотання підтримав просить суд його задовольнити.

Представник позивача Немирівської окружної прокуратури Горзов А.П. у судовому засіданні щодо вирішення клопотання про зупинення розгляду справи не заперечує просить його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Примакова В.В. при вирішенні клопотання про зупинення розгляду справи не заперечує просить його задовольнити.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, ознайомившись із клопотанням, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Статтею ст.251 ЦПК України передбачений вичерпний перелік підстав обов`язкового зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України передбачено право суду зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Подібними є правовідносини, у яких тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини справи, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 листопада 2022 року у справі № 286/3965/21 (провадження № 61-10010св22), від 09 листопада 2022 року у справі № 286/3964/21 (провадження № 61-10011св22).

Крім того, згідно постанови Верховного Суду від 21.09.2022 у справі № 201/9397/20 (провадження № 61-20129св21), зупинення провадження - це, по суті, тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Разом із тим, таке зупинення не повинно суперечити принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.

У вказаній постанові також зазначено, що за змістом пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України суд має право за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Тлумачення пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України свідчить про те, що суд може зупинити провадження у справі лише у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку: а) палатою; б) об`єднаною палатою; в) Великою Палатою Верховного Суду.

При цьому, така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли на розгляді перебуває справа, за наслідками перегляду якої Велика Палата Верховного Суду може прийняти постанову, у якій міститься правовий висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об`єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати (частина друга статті 416 ЦПК України).

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Таким чином, оскільки правовідносини у даних справах є подібними, за наслідками перегляду справи № 915/268/24 Велика Палата Верховного Суду може прийняти постанову, у якій міститься правовий висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим.

Представником Немирівської міської ради Багінським І.В. суду доведено неможливість розгляду даної справи до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №915/268/24.

За таких обставин, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 251, 252,253, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Немирівської міської ради Багінського І.В. про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 930/1653/25 за позовом Керівника Немирівської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Немирівської міської ради Вінницького району Вінницької області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , Виробничий сільськогосподарський кооператив імені Марка Вовчка про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження гідротехнічною спорудою шляхом припинення права володіння гідротехнічною спорудою, скасування державної реєстрації права власності із закриттям розділу та реєстраційної справи, повернення спірного майна до комунальної власності, до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку судового рішення у справі у подібних правовідносинах у справі № 915/268/24.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: С.М.Науменко