Справа № 740/4606/25
Провадження № 2/740/137/26
УХВАЛА

іменем України

19 січня 2026 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участі секретаря судового засідання Хомінець Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Івашка Володимира Володимировича про відмову від позову та закриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданим представником адвокатом Івашком Володимиром Володимировичем, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

установив:

У серпні 2025 року представник позивача - адвокат Івашко В. В. звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів на користь ОСОБА_1 борг за договором позики у розмірі 296 360,35 грн.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 серпня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 23 вересня 2025 року 15-00 год.

У подальшому підготовче засідання відкладено на 16 жовтня 2025 року 10-30 год.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області 16 жовтня 2025 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 27 листопада 2025 року 11-00 год.

У подальшому судове засідання відкладено на 19 січня 2026 року 14-00 год.

До суду надійшла заява представника позивача адвоката Івашка В. В., в якій він просив закрити провадження у вказаній цивільній справі з підстав, передбачених ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України, тобто у зв`язку з відмовою від позову, оскільки відповідач ОСОБА_2 добровільно сплатив позивачу суму боргу в розмірі 7150,00 доларів США.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

За змістом ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно зі ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За змістом ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З огляду на те, що представник позивача, обсяг повноважень якого згідно з наданим ордером не обмежуються, - відмовився від позову, ознайомлений з наслідками відмови від позову, передбаченими ст. 256 ЦПК України, суд приймає його відмову від позову, у зв`язку з чим провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. 2, 13, 49, 206, 255, 256, 259 - 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Івашком Володимиром Володимировичем, від позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданим представником адвокатом Івашком Володимиром Володимировичем, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , поданим представником - адвокатом Івашком Володимиром Володимировичем, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І. М. Шевченко