У Х В А Л А

"16" січня 2026 р. Справа № 596/1489/25

Провадження № 2/596/137/2026

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі

судового засідання Рудніцькій О.П.

за участю:

представника позивача адвоката Башуцького І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин в режимі відеоконференцзв`язку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Башуцький Ігор Ярославович до комунального некомерційного підприємства «Гусятинська комунальна лікарня» Гусятинської селищної ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за цивільно-правовим договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Башуцький І.Я. звернувся до суду з позовом до КНП «Гусятинська комунальна лікарня» Гусятинської селищної ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та просить стягнути з відповідача борг за цивільно-правовим договором в розмірі 21 068,00 грн., інфляційні витрати 954,95 грн., три проценти річних від простроченої суми 412,58 грн., а всього 22 435,53 грн. та судові витрати.

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 30 жовтня 2025 року прийнято до розгляду вищевказану позовну заяву, відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

13.11.2025 представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, згідно якого просив суд повністю відмовити у задоволенні позову.

18.11.2025 треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подали до суду письмові пояснення, у яких зазначили, що погоджуються із позовними вимогами позивача.

25.11.2025 представник позивача адвокат Башуцький І.Я. подав до суду відповідь на відзив, згідно якого просив позов задовольнити.

28.11.2025 представник відповідача подав до суду заперечення на відповідь на відзив, згідно якого просив суд повністю відмовити у задоволенні позову.

Представника позивача ОСОБА_1 - адвокат Башуцький І.Я. 07.01.2026 подав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи як доказів:

- копія відповіді (на адвокатський запит) КНП «Гусятинська комунальна лікарня» від 21.11.2025 №933;

- копія адвокатського запиту адвоката АО «СИЛА ПРАВА» Башуцького І.Я. від 21.11.2025;

- копія відповіді (на адвокатський запит) КНП «Гусятинська комунальна лікарня» від 27.11.2025 №947.

Також зазначив, що вказані докази отримані позивачем від відповідача після того, як позовна заява була подана до суду.

Представник позивач адвокат Башуцький І.Я. в судовому засіданні підтримав клопотання про долучення доказів та просив його задовольнити. Також зазначив, що оскільки відповідач заперечує проти позову він звернувся із запитом чи виконувались ремонтні роботи у хірургічному відділенні. У відповіді на запит вказаного,що по договору №69 були здійснені перерахування частково у розмірі три тисячі гривень. До моменту подання позовної заяви відповідач не заперечував щодо наявної заборгованості. Він не може сказати чому не подав дані докази разом із позовом. Позивач не одноразово звертався до бухгалтерії, вони говорили йому, що оплатять, але не оплачували і так відтерміновували пів року, тому, позивач вимушений буз звернутися з даним позовом до суду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак у поданому відзиві на позовну заяву просив розгляд справи проводити у відсутності їхнього представника.

Треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, проте, у поданих поясненнях просили розгляд справи проводити у їхній відсутності.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи і які встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до положень ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.4 ст.83 ЦПК України).

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів (ч.5 ст.83 ЦПК України).

Згідно ч.8 ст.83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч.9 ст.83 ЦПК України).

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ч.1 ст.120 ЦПК України).

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Під процесуальним строком розуміють строк, в межах якого вчиняються певні процесуальні дії.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язків сторін у справі, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх зверненням.

Тому у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку. Зазвичай це обставини, що не залежать від волі такої особи.

Поновлення строку на оскарження рішення суду без доведеності поважності причин не забезпечувало б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних правовідносинах, яка є складовою верховенства права, проголошеного статтею 8 Конституції України.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що представником позивачів заявлено клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів з пропуском встановленого процесуального строку, передбаченого частиною другою статті 83 Цивільного процесуального кодексу України, в той же час клопотання про поновлення строків для долучення доказів на стадії розгляду справи по суті заявлено не було.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про залишення вищевказаного клопотання представника позивача, без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83, 91, 126, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Башуцького Ігоря Ярославовича про приєднання доказів до матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Башуцький Ігор Ярославович до комунального некомерційного підприємства «Гусятинська комунальна лікарня» Гусятинської селищної ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за цивільно-правовим договором залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу та його представнику адвокату Башуцькому І.Я., що залишення клопотання без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із вказаним клопотанням до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 19 січня 2026 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна