ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/171/26
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

12 січня 2026 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Воронцової Л.П.,

суддів: Майданіка В.В.,

Склярської І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Олешківської окружної прокуратури Херсонської області на ухвалу Херсонського міськогосуду Херсонської області від 20 жовтня 2025 року про повернення позовної заяви в цивільній справі за позовом керівника Олешківської окружної прокуратури Херсонської області, в інтересах держави в особі Херсонської обласної державної адміністрації, Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства до Олешківської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2025 року Херсонський міський судХерсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 25 грудня 2025 року Олешківська окружна прокуратура Херсонської областічерез підсистему "Електронний суд" подала апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка зареєстрована апеляційним судом 26 грудня 2025 року.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження скаржник зазначив,що в провадженні Цюрупинського районного суду перебувала справа № 664/4002/21, у якій було відкрито провадження. 26 вересня 2025 року позивачем до Херсонського міського суду Херсонської області надіслано лист та позов з додатками в цивільній справі № 664/4002/21, у якому ініційовано питання продовження її розгляду по суті з урахуванням зміненої територіальної підсудності. 25 листопада 2025 через підсистему "Електронний суд" на адресу суду направлено запит щодо надання інформації про результати розгляду листа та дату розгляду справи. 10 грудня 2025 року на електронну пошту окружної прокуратури надійшла ухвала Херсонського міського суду від 20 жовтня 2025 року, якою повернуто позовну заяву внаслідок неусунення недоліків, визначених ухвалою від 10 жовтня 2025 у справі 766/14974/25 про залишення позову без руху. При цьому, судом допущено порушення вимог п. 2.2.4 Розділу ІІ Положення, відповідно до якого кожній судовій справі надається єдиний унікальний номер, який є незмінним.

Однак в електронному кабінеті окружної прокуратури будь які ухвали, постановлені як у справі № 766/14974/25, так і у справі № 664/4002/21 відсутні .

Вважає, що з урахуванням дати отримання судового рішення 10 грудня 2025 року строк апеляційного оскарження ухвали Херсонського міськогосуду Херсонської області від 20 жовтня 2025 року пропущено з поваджних причин.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 30 грудня 2025 року витребувано від Херсонського міського суду Херсонської області цивільну справу № 766/14974/25 за позовом керівника Олешківської окружної прокуратури Херсонської області, в інтересах держави в особі Херсонської обласної державної адміністрації, Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства до Олешківської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

07 січня 2026 року матеріали цивільної справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно із пунктом 2 частини другої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до статті 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно зі статтею 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлено, що оскаржувану ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області постановлено 20 жовтня 2025 року, останнім днем строку на її апеляційне оскарження є 04 листопада 2025 року.

Як на підставу для поновлення пропущеного процесуального строку апелянт посилається навідсутність копії ухвали суду в Електронному суді та отримання її копії 10 грудня 2025 року.

Згідно з частиною 5 статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку ( частини 4-6 статті 14 ЦПК України)

Якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення. (частина 11 статті 272 ЦПК України).

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу суду від 20 жовтня 2025 року позивач отримав в електронному кабінеті підсистеми "Електронний суд" 21 жовтня 2025 року о 02:14:34 год, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, та спростовує доводи скаржника про неотримання судового рішення.

Таким чином, відповідно до вимог частини 11 статті 272, пункту 2 частини 6 статті 272 ЦПК України, враховуючи день д оставлення копії судового рішення до електронного кабінету скаржника, строк на апеляційне оскарження розпочався з 22 жовтня 2025 року, а тому останнім днем для подання апеляційної скарги є 06 листопада 2025 року (частина 2 статті 354 ЦПК України).

Разом з цим, апеляційну скаргу подано 25 грудня 2025 року, тобто із спливом строку на апеляційне оскарження.

За змістом статей 43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Під добросовісністю необхідно розуміти користування правами за призначенням, здійснення обов`язків у межах визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживання процесуальними правами.

Апеляційний суд звертає увагу скаржника на те, що одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження судового рішення, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

Пропущений строк апеляційного оскарження може бути поновлений судом, якщо за результатами оцінки та перевірки наведених скаржником підстав пропуску такого строку суд дійде висновку про їх поважність.

При цьому, вирішуючи питання про поновлення строку апеляційного оскарження, суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у тісному взаємозв`язку з тривалістю пропущеного строку.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що дотримання строків оскарження судового рішення є однією з гарантій додержання в суспільних відносинах принципу правової визначеності як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся зі скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними (ухвали від 18 вересня 2020 року у справі № 11-119сап20 та від 22 лютого 2021 року у справі № 9901/42/20).

Надаючи оцінку наведеним скаржником доводам, необхідно, звернути увагу на те, що оскаржувану ухвалу суду постановлено у справі за заявою позивача, відтак скаржник є зацікавленою стороною в результаті розгляду даної справи та у разі потреби вжиття заходів щодо своєчасного оскарження судового рішення, ухваленого за його відсутності.

Рішенням від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак, такі повноваження не є необмеженими.

Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду є порушенням законних права та інтересів сторін і суперечить принципу правової визначеності та праву на справедливий суд, що закріплене у статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (пункт 53 рішення Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2015 року у справі "Устименко проти України", заява № 32053/13).

Перелік поважності причин, які враховуються для поновлення пропущеного строку, законом не встановлено, вони визначаються у кожному конкретному випадку, виходячи з певних обставин, які мають юридичне значення. Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Отже, у випадку пропуску строку апеляційного оскарження підставами для розгляду апеляційної скарги є лише наявність поважних причин (підтверджених належними доказами), тобто обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.

Поважних причин, які б об`єктивно перешкоджали скаржнику вжити заходів щодо оскарження ухвали суду, не встановлено.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що наведені скаржником обставини в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судом відхилені, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Олешківської окружної прокуратури Херсонської області на ухвалу Херсонського міськогосуду Херсонської області від 20 жовтня 2025 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Л.П. Воронцова

Судді: В.В. Майданік

І.В. Склярська