Провадження № 2-во/461/17/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2026 року м.Львів

Галицький районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.,

за участю:

секретаря судового засідання Яцишин В.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг»Бондаренко Алли Миколаївни про виправлення описки в рішенні суду,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Галицької районного суду м. Львова перебуває справа за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 22.01.2026 року позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 14470,02 грн.; інфляційні втрати у розмірі 2175,16 грн.; пеня у розмірі 5367,81 грн.; 3 відсотки річних в розмірі 546,72 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2422,40 грн. витрат на оплату судового збору, 5000 грн. витрат на правничу допомогу.

23.02.2026 на адресу суду надійшла заява представника Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг»Бондаренко Алли Миколаївни про виправлення описки в рішенні суду. Зазначила, що у рішенні суду допущено описку, а саме в результативній частині рішення від 22.01.2026 року. Просить задовільнити заяву та виправити описку.

З урахуванням ч.2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що у реченні третього абзацу резолютивної частини рішення суду від 22.01.2026 допущена описка, а саме невірно зазначено «стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) 2422,40 грн. витрат на оплату судового збору, 5000 грн. витрат на правничу допомогу» замість вірного «стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» (03040, м. Київ, вул. Васильківська,14, ) 2422,40 грн. витрат на оплату судового збору, 5000 грн. витрат на правничу допомогу»

Оскільки у абзаці 3 резолютивної частини рішення суду допущено описки, суддя вважає за необхідне такі виправити.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Галицького районного суду м. Львова від 22.01.2026 року у справі № 461/10675/25 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Виправити у абзаці 3 резолютивної частини рішення суду Галицького районного суду м. Львова від 22.01.2026 року невірне речення «стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) 2422,40 грн. витрат на оплату судового збору, 5000 грн. витрат на правничу допомогу» на вірне «стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» (03040, м. Київ, вул. Васильківська,14, ) 2422,40 грн. витрат на оплату судового збору, 5000 грн. витрат на правничу допомогу».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справу, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Є. Радченко