Єдиний унікальний номер №943/2071/25
Провадження № 2/943/406/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2026 року м. Буськ

Буський районний суд Львівської області у складі судді Коса І.Б, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду в м. Буську клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

позивач ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» через представника за довіреністю Усенко М.І. звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 18 114 грн.

Ухвалою судді від 17.11.2025, після отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, який не є підприємцем, вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Разом із тим, у поданому відзиві відповідач ОСОБА_1 заперечує факт укладення ним Кредитного договору №1102503 від 05.11.2023 року та отримання ним кредитних коштів, а тому просив у задоволенні позовних вимог до нього відмовити повністю. Крім того, відповідач ОСОБА_1 просив на підставі ч. 5 ст. 100 ЦПК України витребувати оригінал електронного доказу, зокрема: Кредитного договору №1102503 від 05.11.2023 року (з усіма доповненнями та додатками до нього, а також сертифікат ЕЦП/КЕП, що підтверджує підписання договору обома сторонами), а в разі ненадання оригіналів витребуваних документів, просив визнати недопустимими в якості доказів надані позивачем паперові копії електронних документів на підтвердження факту надання кредиту відповідачу.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заявлене клопотання про витребування доказів, оглянувши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК).

Положеннями статей 12 та 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу вимог частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно статті 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3 ст. 84 ЦПК України).

Суддею встановлено, що відповідач ОСОБА_1 заперечує факт укладення ним електронного Кредитного договору/Договір про надання споживчого кредиту №1102503 від 05.11.2023 року та стверджує, що не отримував кредитних коштів, а тому просить витребувати оригінал електронного кредитного договору та пов`язані документи для перевірки їх автентичності, зокрема щодо ідентифікації та верифікації позичальника.

Відповідно до ч. 3, ч. 6, ч. 8, ч. 12, ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції (оферти) та її прийняття (акцепту, а моментом підписання вважається використання електронного підпису або одноразового ідентифікатора. Електронний договір, підписаний у порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону, прирівнюється до письмового.

Згідно ч. 2 ст. 100 ЦПК України електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії з кваліфікованим електронним підписом (КЕП).

Частина 5 ст. 100 ЦПК України дозволяє суду витребувати оригінал електронного доказу, якщо його автентичність викликає сумніви.

Позивач подав лише копію електронного договору, яка не містить повної технічної інформації про ідентифікацію, верифікацію позичальника та використання одноразового ідентифікатора. Відповідач не має можливості самостійно отримати ці докази, оскільки вони перебувають у володінні позивача і не є загальнодоступними.

Разом із тим, як слідує із позовної заяви ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», що засвідчена копія договору №1102503 про надання споживчого кредиту від 05.11.2023 року (електронний доказ поданий в паперовій копії, оригінал знаходиться у позивача); засвідчена копія додатка №1 до договору №1102503 про надання споживчого кредиту від 05.11.2023 року (електронний доказ поданий в паперовій копії, оригінал знаходиться у позивача); засвідчена копія паспорту споживчого кредиту Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (електронний доказ поданий в паперовій копії, оригінал знаходиться у позивача) ; засвідчена копія інформаційного повідомлення від споживача фінансових послуг (електронний доказ поданий в паперовій копії, оригінал знаходиться у позивача); засвідчена копія довідки про ідентифікацію (електронний доказ поданий в паперовій копії, оригінал знаходиться у позивача), тобто, оригінали електронного доказу - Договору про надання споживачу кредиту знаходяться у позивач ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Згідно усталеної прецедентної судової практики Верховного Суду (справи №755/1549/22 від 22.03.2023, №910/1162/19 від 16.03.2020, №705/2045/16-ц від 31.03.2021), що ненадання оригіналу електронного доказу за наявності сумнівів щодо його автентичності є підставою для його неврахування судом.

Відтак, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76, 81, 83, 84, 127, 247, 258, 260, 261, 279, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Витребувати у ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (79018, м Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корп. 28, ) оригінал електронного доказу - Договору про надання споживчого кредиту №1102503 від 05.11.2023 року із додатками до нього.

Копію ухвали, що підлягає до виконання протягом п`яти днів з дня її отримання, направити для виконання до ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС».

Витребувані цієї ухвалою матеріали направити безпосередньо до суду в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала про витребування доказів виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Кос І. Б.