КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач- Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 754/16770/24

16 січня 2026 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Борисової О.В.

- Рейнарт І.М.

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Авер?янової Світлани Броніславівни на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 14 квітня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Сенюти В.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Оболонський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

в с т а н о в и в:

У листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовомдо ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,Оболонський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 14 квітня 2025 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Оболонський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, 07 липня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Авер?янова Світлана Броніславівна подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 липня 2025 року витребувано з Деснянського районного суду міста Києва цивільну справу №754/16770/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Оболонський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Колегією суддів з власної ініціативи порушено питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду про витребування з Деснянського районного суду міста Києва матеріалів цивільної справи №754/16770/24.

Розгляд питання про виправлення описки здійснюється судом апеляційної інстанції у письмовому провадженні. У такому випадку судове засідання не проводиться, учасники справи не повідомляються, а розгляд справи здійснюється за наявними у справі матеріалами - частина 2 статті 269 ЦПК України.

Ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким. Помилки у тексті судового рішення, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення.

За правилами статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменування спірного майна, зазначення дат та строків.

Як встановлено колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ, що в ухвалі Київського апеляційного суду про витребування з Деснянського районного суду міста Києва матеріалів цивільної справи №754/16770/24 під час її виготовлення допущено описку у вступній частині ухвали щодо дати постановлення ухвали, а саме:замість правильної дати «11 липня 2025 року» зазначено «14 липня 2025 року».

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 381 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити у вступній частині ухвали Київського апеляційного суду про витребування з Деснянського районного суду міста Києва матеріалів цивільної справи №754/16770/24описку в даті постановлення ухвали, та замість «14 липня 2025 року» зазначити правильно «11 липня 2025 року».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Судді: