Справа № 570/2078/25
Номер провадження 2-др/570/5/26
УХВАЛА

15 січня 2026 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.

за участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Воронюк К.Ю. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-

в с т а н о в и в :

02 травня 2025 року ОСОБА_2 звернулась у Рівненський районний суд Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просила стягнути з відповідача пеню за прострочення сплати аліментів в розмірі 34426 грн. 92 коп. та судові витрати.

17 грудня 2025 року рішенням Рівненського районного суду Рівненської області вищевказана позовна заява була задоволена частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 пеню за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 04 січня 2022 року по 31 березня 2025 року в розмірі 13991 грн. 92 коп. та на користь держави судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп.

07 січня 2026 року до суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Воронюк К.Ю. про ухвалення додаткового рішення у даній справі, яким вирішити питання про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20000 грн. 00 коп.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви представника відповідача - адвоката Воронюк К.Ю., в судове засідання не з`явилися, позивач подала до суду заяву відповідно до якої просить розгляд заяви проводити без її участі, в задоволенні заяви - відмовити.

Ознайомившись із заявою та матеріалами справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно положень ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед інших, належать витрати на професійну правничу допомогу.

В силу вимог ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог (ст. 246 ЦПК України).

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання та ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається із змісту клопотання про долучення доказів до справи №570/2078/25 від 29 грудня 2025 року, адвокат Вононюк К.Ю. на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката долучила акт виконаних робіт та квитанцію про оплату, згідно яких витрати, які поніс відповідач склали 20000 грн. 00 коп. Однак, до закінчення судових дебатів у справі, жодного доказу про понесення таких витрат представник відповідача суду не надала, відповідної заяви про неможливість подати такі докази не заявила.

Поряд з цим, судове засідання 17 грудня 2025 року проводилось за участю предстаника відповідача - Бовгирі О.П., який до закінчення судових дебатів мав змогу подати суду докази про понесення судових витрат відповідачем або подати заяву про неможливість подати такі докази.

Враховуючи, що відповідач та його представники до закінчення судових дебатів у даній справі не подали докази, які підтверджують понесення відповідачем витрат на послуги професійної правничої допомоги та не подали заяву у цей же строк про неможливість подати такі докази, суд приходить до переконання про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання судових витрат відповідача на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 133, 141, 246, 258, 263-265, 270, 354, 355 ЦПК України ,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Воронюк К.Ю. про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Штогун О.С.