У Х В А Л А

Справа №348/2858/25

12 січня 2026 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.І.

розглянувши клопотання представника позивача Хорольського Ігоря Володимировича про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача Хорольського І.В. поступило клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Відеоконференцію просить проводити поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, розглянувши клопотання, перевіривши матеріали справи дійшов наступного висновку.

За змістом ч.ч. 3-5 ст. 212 ЦПК України, суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Таким чином оскільки представник позивача Хорольського І.В. не має можливості прибути у судове засіданні до Надвірнянського районного суду, з метою забезпечення швидкого та ефективного розгляду даної справи, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача необхідно задоволити та надати йому можливість приймати участь в розгляді даної справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 212, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Хорольського Ігоря Володимировича про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовільнити.

Надати можливість представнику позивача Хорольському Ігорю Володимировича брати участь у судовому засіданні по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості яке відбудеться 04 лютого 2026 року о 10 год. 00хв. та можливих наступних судових засіданнях, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon (ВКЗ).

Роз`яснити представнику позивача Хорольському І.В., що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту

Суддя Міськевич О.Я.