Справа № 676/1221/26
Номер провадження 2-з/676/18/26
УХВАЛА

25 лютого 2026 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Саламаха А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кам`янець-Подільському справу за заявою керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури про забезпечення позову до його подання, -

встановив:

20.02.2026 року керівник Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Гончарук Н.М. звернулась до суду з заявою про забезпечення позову до його подання, просить суд: накласти арешт на земельну ділянку площею 0,08 га, з кадастровим номером :03:002:0768 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224), що розташована в межах населеного пункту села Мукша Китайгородська Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, а також заборонити органам, які проводять реєстрацію речових прав на нерухоме майно здійснювати будь які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки (у тому числі щодо її поділу чи об`єднання з іншими земельними ділянками); заборонити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) вчиняти із спірною земельною ділянкою площею 0,08 га, з кадастровим номером :03:002:0768, розташована в межах населеного пункту села Мукша Китайгородська Кам`янець- Подільського району Хмельницької області, дії, спрямовані на зміну її цільового призначення, її поділу або об`єднання з іншими земельними ділянками, укладати договори, здійснювати будівництво, вчиняти інші правочини щодо неї, заборонити земельним кадастровим реєстраторам, які входять до складу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (, вул. Народного Ополчення, 3, м. Київ, 03151) та її територіальних органів, вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості, які стосуються земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:0768, окрім внесення даних про належність на праві комунальної власності територіальній громаді в особі Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради (). В обґрунтування заяви прокурор вказує, що Кам`янець-Подільською окружною прокуратурою при виконанні повноважень, визначених статтею 131-1 Конституції України та статтею 23 ЗУ «Про прокуратуру» виявлено факт порушення інтересів держави при отриманні у приватну власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення за відсутності відповідного рішення органу місцевого самоврядування. Встановлено, що 18.01.2019 року до Державного земельного кадастру внесено відомості про державну реєстрацію земельної ділянки житлової та громадської забудови, вид використання: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер :03:002:0768, площею 0,08 га, яка розташована: с. Мукша Китайгородська Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Підставою для виготовлення документації із землеустрою слугувала виписка з рішення 4-ої позачергової сесії IV скликання Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради №3 від 26.09.2002 року. В подальшому, згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 23.01.2019 року державним реєстратором Кам`янець-Подільської міської ради на підставі виписки з рішення 4-ої позачергової сесії IV скликання Слобідсько- Кульчієвецької сільської ради №3 від 26.09.2002 року прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за індексним номером 45261691 про реєстрацію за ОСОБА_1 права приватної власності на об`єкт нерухомого майна: земельну ділянку кадастровий номер :03:002:0768, площею 0,08 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №465069367. Разом з цим, встановлено, що спірна земельна ділянка кадастровий номер :03:002:0768 у власність, у порядку встановленому законом, не виділялись, рішення Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради №3 від 26.09.2002 року, зазначене як підстава реєстрації права власності на нерухоме майно не приймалось. За фактом підробки, 04.11.2025 року окружною прокуратурою внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 24.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України (копія витягу з ЄРДР додається). У ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000011 від 24.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України проведено огляд документів в архівному відділі Кам`янець-Подільської РДА, а саме протоколу 4-ої позачергової сесії IV скликання Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради від 26.09.2002 року та рішення Слобідсько- Кульчієвецької сільської ради №3 від 26.09.2002 року. Встановлено, що в протоколі 4-ої позачергової сесії IV скликання Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради від 26.09.2002 року та в рішенні Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради №3 від 26.09.2002 року відсутня інформація стосовно передачі в приватну власність ОСОБА_1 спірної земельної ділянки. Встановлено, що виписка з рішення Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради №3 від 26.09.2002 року, зазначена як підстава для реєстрації права власності ОСОБА_1 на спірну земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0768, органом місцевого самоврядування не приймалось. Окрім того, вказані обставини також підтверджуються інформацією архівного відділу Кам`янець-Подільської РДА від 11.04.2025 року №25/04-06, від 24.06.2025 року №44/04- 06. В межах досудового розслідування об`єднаного кримінального провадження №0000011 від 24.04.2025 року, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.1 ст. 366 КК України за фактом можливого використання підробленого офіційного документу, а саме виписки з рішення №3 4-ої позачергової сесії IV скликання Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради від 26.09.2002 року для реєстрації права власності на земельні ділянки, проведено судово-почеркознавчу експертизу. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/123-25/9922-ПЧ від 15.08.2025 року підпис у виписці з рішення №3 4-ої позачергової сесії IV скликання Слобідсько- Кульчієвецької сільської ради від 26.09.2002 року виконаний не ОСОБА_2 (на момент виникнення спірних правовідносин секретар сільської ради), а іншою особою. Окрім того, згідно протоколу допиту свідка від 25.06.2025 ОСОБА_2 (на момент виникнення спірних правовідносин секретар сільської ради), останній повідомив, що у виписці з рішення №3 4-ої позачергової сесії IV скликання Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради від 26.09.2002 року підпис виконаний не ним. Зважаючи на вказане, виписка з рішення №3 4-ої позачергової сесії IV скликання Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради від 26.09.2002 року «Про передачу земельних ділянок у приватну власність» в частині надання у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і надвірних споруд загальною площею 0,08 га в с. Жовтневе Кам`янець-Подільського Хмельницької області не було прийнятим та є нікчемним згідно закону. Водночас ОСОБА_1 отримала у приватну власність спірну земельну ділянку за відсутності відповідного рішення Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради, що прямо суперечить вимогам ч. 1 ст. 116 ЗК України. Розпорядником спірної земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:0768 є Слобідсько-Кульчієвецька сільська рада, а отже дана земельна ділянка підлягає поверненню в комунальну власність. Незаконність дій при виготовленні та видачі виписки з рішення №3 4-ої позачергової сесії IV скликання Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради від 26.09.2002 року про передачу в приватну власність ОСОБА_1 спірної земельної ділянки не може оцінюватися, як воля власника спірної земельної ділянки. Враховуючи наведені дані, з метою забезпечення в подальшому виконання рішення суду про витребування спірної земельної ділянки, у разі задоволення судом позову, необхідним є вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви. Тому для забезпечення ефективного поновлення порушених прав держави виникає необхідність також у застосуванні забезпечення позову у виді заборони державним кадастровим реєстраторам, які входять до складу Держгеокадастру та його територіальних органів вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості, які стосуються спірної земельної ділянки, окрім внесення даних про її належність територіальній громаді в особі Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради (п. 10 ч. 1 ст. 150 ЦПК України). Оскільки зазначені види забезпечення не перешкоджають ОСОБА_1 володіти та користуватись спірною земельною ділянкою, у випадку відмови у позові про витребування спірної земельної ділянки на користь держави, їй не може бути завдано значних збитків, а забезпечення позову не створить жодних перешкод у її відшкодуванні, тому підстави для застосування зустрічного забезпечення відсутні. У даному випадку саме такі заходи забезпечення позову відповідають процесуальним нормам, що регулюють дані правовідносини, зокрема, вимогам розумності, обґрунтованості, адекватності, збалансованості інтересів сторін, наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, доведеності обставин щодо ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів. Просить суд заяву задовольнити в повному обсязі. Суд розглядає справу у відсутності учасників справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали додані до заяви, суд встановив наступне.

Заява про забезпечення позову Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради подана до подання позовної заяви про витребування земельної ділянки з незаконного володіння у комунальну власність.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України - забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.5 ст.153 ЦПК України - залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до п.1,2 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії, і т.і.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, згідно п.43 Рішення по справі «Шмалько проти України» право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала , щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на доступ до правосуддя, в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи зміст заяви про забезпечення позову до його подання, наявність відповідача який як власник спірної земельної ділянки моє можливість у будь-який момент, в тому числі під час розгляду справи судом, але до прийняття остаточного рішення у справі, розпорядитись спірною земельною ділянкою, що у свою чергу обумовлює високу вірогідність здійснення її відчуження, зміну її конфігурації (об`єднання) тощо, з метою запобігання вчинення дій, які можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, суд дійшов висновку, що подана заява про забезпечення позову підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

заяву керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури про забезпечення позову до його подання - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,08 га, з кадастровим номером :03:002:0768, що розташована в межах населеного пункту села Мукша Китайгорнодська Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, а також заборонити органам, які проводять реєстрацію речових прав на нерухоме майно здійснювати будь які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки (у тому числі щодо її поділу чи об`єднання з іншими земельними ділянками).

Заборонити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) вчиняти із спірною земельною ділянкою площею 0,08 га, з кадастровим номером :03:002:0768, що розташована в межах населеного пункту села Мукша Китайгородська Кам`янець-Подільського району Хмельницької області дії, спрямовані на зміну її цільового призначення, її поділу або об`єднання з іншими земельними ділянками, укладати договори, вчиняти інші правочини щодо неї.

Заборонити земельним кадастровим реєстраторам, які входять до складу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (, вул. Народного Ополчення, 3, м. Київ, 03151) та її територіальних органів, вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості, які стосуються земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:0768, окрім внесення даних про належність на праві комунальної власності територіальній громаді в особі Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради ().

Копію ухвали надіслати для виконання: Головному управлінню Держгеокадастру у Хмельницькій області (, вул. Інститутська, 4/1, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29016); Управлінню державної реєстрації Кам`янець-Подільської міської ради (майдан Відродження, 1, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області),Державній службі України з питань геодезії, картографії та кадастру (, вул. Народного Ополчення, 3, м. Київ, 03151) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала підлягає негайному виконанню, подача апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Апеляційна справа на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.