ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/4375/25

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/525/26

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є., Шитченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої адвокатом Марченко Ніною Іванівною, на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13 жовтня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13.10.2025 позовні вимоги ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Діджи Фінанс» заборгованість за договором про споживчий кредит № 4531545 у розмірі 16 899 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Діджи Фінанс» судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Діджи Фінанс» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000 грн.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, 12.12.2025 через систему «Електронний суд» представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Марченко Н.І. звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення районного суду в частині вирішення питання про розподіл судових витрат та ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути з ТОВ «Діджи Фінанс» на користь ОСОБА_1 375,26 грн у відшкодування витрат на оплату правничої допомоги.

Апеляційну скаргу судом зареєстровано 15.12.2025.

15.12.2025 апеляційним судом витребувано справу з Новозаводського районного суду м. Чернігова.

24.12.2025 справа надійшла до Чернігівського апеляційного суду.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 29.12.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Марченко Н.І., на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13.10.2025 у справі за позовом ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишено без руху.

Запропоновано заявнику усунути зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги надавши строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для звернення до Чернігівського апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

06.01.2026 через систему «Електронний суд» представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Марченко Н.І. звернулась до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання зазначала, що заявник вважав достовірною датою складення повного судового рішення є дата його підписання КЕП судді, який ухвалив таке судове рішення, а не дата, вказана суддею в тексті рішення. До апеляційної скарги був доданий протокол підпису, відповідно до якого повний текст оскаржуваного рішення підписаний суддею 18.11.2025. Отже, заявник вважав не пропущеним строк на апеляційне оскарження. Заявник вказував, що з матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення отримане членом сім`ї відповідача 24.11.2025. Апеляційна скарга подана 12.12.2025, зареєстрована судом 15.12.2025, тобто в межах 30-денного строку, передбаченого ч.2 ст.354 ЦПК України

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За матеріалами справи, рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 13.10.2025 складено 20.10.2025. Згідно супровідного листа 18.11.2025 ОСОБА_1 направлено копію рішення суду (а.с. 109), у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу адресованому ОСОБА_1 указано, що поштове відправлення отримано 24.11.2025 ОСОБА_2 , з апеляційною скаргою на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 13.10.2025 представник ОСОБА_3 звернулась 12.12.2025, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

З врахуванням викладеного, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13 жовтня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Марченко Ніною Іванівною, на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13 жовтня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 та його представнику адвокату Марченко Ніні Іванівні.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», роз`яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч. 2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасники справи можуть ознайомитися з апеляційною скаргою та додатками до неї в Електронному кабінеті в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» шляхом реєстрації (реєстрація Електронного кабінету, реєстрація офіційної електронної адреси) на сайті «https://cabinet.court.gov.ua», що передбачає проходження запропонованої засобами Електронного кабінету процедури реєстрації з використанням кваліфікованого електронного підпису, та внесенням контактних даних особи, зокрема адреси електронної пошти, номера телефону (в тому числі мобільного), зазначенням інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Інформація про рух справи розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: