У Х В А Л А

Справа №377/1143/25

Провадження №2/377/85/26

19 січня 2026 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої- судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Присяжного В.В., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Славутич-Водоканал» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,

У С Т А Н О В И В:

У листопаді 2025 року позивач КП «Славутич-Водоканал» звернувся до суду з позовом, в якому, посилаючись на статті 19, 20, 21, 26 Закону України «Про житлово комунальні послуги» №1875-ІV від 03.10.2014, статті 7, 9, 13,14 Закону України «Про житлово- комунальні послуги» №2189- VIII від 09.11.2017, статті 22, 48 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», статті 11, 16, 257, 509, 526, 530, 610, 629, 642 ЦК України, просить:

- стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за надані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.11.2018 по 01.09.2025 в розмірі 25 971,06 грн;

- стягнути з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за надані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.11.2018 по 01.03.2022 в розмірі 12 013,67 грн;

- стягнути з ОСОБА_3 на свою користь заборгованість за надані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.02.2022 по 01.09.2025 в розмірі 14 225,92 грн;

- стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 судові витрати на оплату судового збору.

Ухвалою судді від 21 листопада 2025 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 22 грудня 2025 року.

Ухвалою суду від 22 грудня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні на 07 січня 2026 року.

Ухвалою суду від 07 січня 2026 року судове засідання відкладено на 19 січня 2026 року на підставі частини четвертої статті 223 ЦПК України.

Позивач свого представника у призначене судове засідання не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом доставки судової повістки до зареєстрованого електронного кабінету позивача, що підтверджується довідками про доставку електронного документу. Директор КП «Славутич - Водоканал» Джалалян К.В. подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача та відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у призначене судове засідання повторно не з`явились, про дату час і місце якого повідомлялись належним чином в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України. ОСОБА_1 судову повістку доставлено sms-повідомленням на номер телефону, який вона вказала у поданій заявці. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судові повістки направлялась за зареєстрованим місцем проживання рекомендованими листами з повідомленням про вручення, які повернулись до суду з відміткою «адресат відсутній», що відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України вважається належним повідомленням про дату, час і місце судового засідання. Причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не направили, відзив на позов не подали.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з частинами першою, другою статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Враховуючи наявність умов, передбачених частинами першою, другою статті 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з частиною першою статті 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Славутич-Водоканал» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 19 січня 2026 року.

Суддя Н. С. Бабич