Справа № 445/3265/25
Провадження № 2/445/619/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року

Золочівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Бакаїм М.В.

секретаря судового засідання Назар С.М.

розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

22 грудня 2025 року до суду надійшла заява позивачки, відповідно до якої просить закрити провадження у справі та повернути судовий збір, сплачений при зверненні до суду.

Заява обґрунтована тим, що в провадженні знаходиться справа № 445/3265/25 про розірвання шлюбу. При подачі до суду позову ОСОБА_1 сплачено 1211,20 грн. судового збору. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження по справі коли відсутній предмет спору.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подану заяву позивача слід задоволити, а провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити, враховуючи, що між сторонами відсутній предмет спору.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Суд закриває провадження у справі за відсутності предмета спору у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, а також у випадку, коли спір врегульовано самими сторонами після звернення з позовом, за умови подання доказів такого врегулювання.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Як вбачається з квитанції № 3 від 27.11.2025 позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір, згідно квитанції № 3 від 27.11.2025 у розмірі 1211,20 грн. слід повернути ОСОБА_1 .

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 1 211,00 грн., згідно квитанції № 3 від 27.11.2025.

Виконання ухвали доручити Золочівському управлінню Державної казначейської служби України Львівської області.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складено 12.01.2026.

Суддя Бакаїм М.В.