КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 371/1108/19 Головуючий у суді першої інстанції - Капшук Л.О.
Номер провадження № 22-ц/824/59/2026 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
У Х В А Л А

20 січня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про поновлення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Миронівського районного суду Київської області від 07 грудня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Капшук Л.О., у місті Миронівка, у справі за позовом Акціонерного товариства «Банк Інвестицій та заощаджень» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртеплобудіндустрія», Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація», про стягнення з поручителя заборгованості за гарантією,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Миронівського районного суду Київської області від 07 грудня 2021 року позовні вимоги АТ «Банк Інвестицій та заощаджень» задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 30 січня 2024 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судово справи між суддями від 01 лютого 2023 року справу призначено судді-доповідачу Гулю В.В. , суддям, які входять до складу колегії: Мельник Я.С., Матвієнко Ю.О.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 березня 2024 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 січня 2024 року було задоволено клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення експертизи.

Призначено по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, попереджено експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, відмову від дачі висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставлено наступні питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у документі - Договір про надання банківської гарантії № 5338/19-ГВ (далі - договір гарантії), відповідно до якого гарант зобов`язувався надати за заявою принципала банківську гарантію забезпечення виконання договору, а саме: договору, що буде укладений між КП "Київжитлоспецексплуатація" (беніфіціар) та принципалом, який став переможцем конкурсних торгів на закупівлю "45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація "Капітальний ремонт 6-го корпусу ДОК "Джерело" за адресою: Київська область, м. Буча вул. Інститутська, 48" від 25 березня 2019 року у графі "Принципал", яка розташована в нижньому правому куті документа на аркуші 1, у графі "Принципал", яка розташована в нижньому правому куті документа на аркуші 2, у графі "Принципал", яка розташована в нижньому правому куті документа на аркуші 3, У параграфі 8 Реквізити та підписи сторін у графі "Директор"?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у документі договір поруки № 5538/19-ГВ-П від 25 березня 2019 року у графі "Поручитель", яка розташована в нижньому правому куті документа на аркуші 1, у графі "Поручитель", яка розташована в нижньому правому куті документа на аркуші 2, у графі "Поручитель", яка розташована в нижньому правому куті документа на аркуші 3, у параграфі 6 Реквізити та підписи сторін у графі "Поручитель".

Витрати по проведенню експертизи покладено на відповідача у справі ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

В подальшому, 16 травня 2024 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Ярослави Полтавської про надання та оформлення додаткових матеріалів для проведення дослідження.

Так, ухвалою Київського апеляційного суду від 17 травня 2024 року провадження у даній справі поновлено.

У зв`язку зі зміною спеціалізації колегії суддів Гуль В.В., Мельник Я.С., Матвієнко Ю.О., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 червня 2024 року справу проведено перереєстрацію справи та визначено суддю-доповідача Яворського М.А., суддів, які входять до складу колегії: Фінагеєв В.О., Кашперська Т.Ц..

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 червня 2024 року надано в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №371/1108/21 для виконання ухвали Київського апеляційного суду від 25 травня 2023 року.

Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

10 липня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшов висновок експерта від 18 березня 2025 року №1949/24-32 за результатами проведення почеркознавчу експертизу разом з матеріалами цивільної справи №371/1108/19.

22 жовтня 2025 року клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи - задоволено.

Призначено по справі додаткову судову почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у документі - Договір про надання банківської гарантії № 5338/19-ГВ (далі - договір гарантії), відповідно до якого гарант зобов`язувався надати за заявою принципала банківську гарантію забезпечення виконання договору, а саме: договору, що буде укладений між КП "Київжитлоспецексплуатація" (бенефіціаром) та принципалом, який став переможцем конкурсних торгів на закупівлю "45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація "Капітальний ремонт 6-го корпусу ДОК "Джерело" за адресою: Київська область, м. Буча вул. Інститутська, 48" від 25 березня 2019 року у графі "Принципал", яка розташована в нижньому правому куті документа на аркуші 1, у графі "Принципал", яка розташована в нижньому правому куті документа на аркуші 2, у графі "Принципал", яка розташована в нижньому правому куті документа на аркуші 3, у параграфі 8 Реквізити та підписи сторін у графі "Директор" , яка розташована на аркуші 3?

2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у документі договір поруки № 5538/19-ГВ-П від 25 березня 2019 року у графі "Поручитель", яка розташована в нижньому правому куті документа на аркуші 1, у графі "Поручитель", яка розташована в нижньому правому куті документа на аркуші 2, у графі "Поручитель", яка розташована в нижньому правому куті документа на аркуші 3, у параграфі 6 Реквізити та підписи сторін у графі "Поручитель", яка розташована на аркуші 3?

Проведення експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачена статтями 384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покладено на відповідача ОСОБА_1

25 грудня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Олени Чередниченко про надання додаткових матеріалів, а також рахунок на оплату експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, за обставин, коли для забезпечення належного виконання додаткової судової почеркознавчої експертизи виникла необхідність у наданні додаткових матеріалів, а саме: достовірних вільних зразків підпису ОСОБА_1 , у тому числі наближені за часом виконання до досліджуваних документів, які можуть знаходитися в різнохарактерних оригіналах документів з містя роботи чи проживання (різного роду посвідченнях, на яких є власноручний підпис; нотаріально посвідчених документах (договорах, довіреностях, заявах, тощо); різного роду банківських документах (заявах, договорах, угодах, тощо), платіжних документах; заявах з місця роботи, тощо), колегія суддів уважає за необхідне поновити провадження у справі для виконання клопотання експерта.

Разом з тим, апеляційний суд вважає за необхідне викликати сторін в судове засідання для належного виконання клопотання судового експерта.

Відтак, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі №371/1108/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Миронівського районного суду Київської області від 07 грудня 2021 року, у зв`язку з необхідністю виконати клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експерти Олени Чередниченко.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 26 січня 2026 року о 09 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв