Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/126/26
Єдиний унікальний №733/2507/25
У Х В А Л А

21 січня 2026 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

У грудні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив розірвати укладений 17 травня 2011 року шлюб з ОСОБА_2 , зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області, за актовим записом № 31, посилаючись на те, що від спільного проживання в шлюбі дітей не мають, а сімейне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на життя та цінності, у результаті чого вони фактично припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, тому збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам.

Сторони у судове засідання не з`явилися, при цьому від відповідачки надійшла заява, в якій остання просила розглянути справу за її відсутності та надати строк для примирення шість місяців, так як вважає, що шлюб можна ще зберегти.

Ураховуючи, що всі учасники справи у судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя.

Частиною сьомою статті 240 ЦПК України передбачено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення (п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України).

Враховуючи наявність поданої відповідачкою заяви про надання строку для примирення, із метою збереження сім`ї, суд вважає за необхідне зупинити провадження в справі, призначивши подружжю строк для примирення тривалістю два місяці, оскільки, на думку суду, такий строк є достатнім для можливого примирення сторін, враховуючи, що останні проживають окремо, а позивач просив не надавати термін для примирення, задовольнитиши таким чином заяву ОСОБА_2 частково.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ч. 7 ст. 240, п. 3 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву відповідачки ОСОБА_2 задовольнити частково.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити та призначити подружжю строк для примирення тривалістю два місяці.

У задоволенні іншої частини заяви ОСОБА_2 відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Ухвала складена та підписана 21 січня 2026 року.

Головуючий суддя В. М. Овчарик