Провадження № 2/592/589/26
УХВАЛА

14 січня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., з участю секретаря судового засідання Сидоренко Ю.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми про усунення перешкод у здійсненні права власності, треті особи Сумська міська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Ворошина Лариса Вікторівна, ОСОБА_2

УСТАНОВИВ:

Позивач росить усунути перешкоди у здійсненні права власності щодо будинку по АДРЕСА_1 , зобов`язавши скасувати обтяження.

Вимоги мотивує тим, що на підставі свідоцтва про право власності виданого Сумською міською радою від 17.12.2010 є власником будинку по АДРЕСА_1 . Цей будинок придбав на прилюдних торгах як незакінчений будівництвом об`єкт. Продаж здійснювалося у межах виконавчого провадження, яке велося відповідачем. Проте з`ясувалося, що на будинок внесене обтяження через, що позивач не може зареєструвати право власності за собою. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна об`єкта нерухомого майна за №446559609 від 07.10.2025 року, на житловий будинок АДРЕСА_1 реєстратором Першою Сумською державною нотаріальною конторою на підставі договору застави 458 від 25.02.1999, посвідченого приватним нотаріусом Ворошиною Л.В. (архівний запис №3479-41 від 25.02.1999) накладено заборону на нерухоме майно ОСОБА_2 . Вважає, що виконавча служба мала зняти обтяження. Такий правовий стан майна створює перешкоди у реалізації права власності.

Ухвалою від 09.12.2025 прийнято позовну заяву, відкрито провадження і призначено розгляд за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання о 09-30 год. 14.01.2026. Запропоновано відповідачу подати відзив, а позивачу відповідь на відзив, третім особами письмові пояснення.

Третя особа приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Ворошина Лариса Вікторівна подала письмові пояснення. У поясненнях зазначила, що 25.02.1999 посвідчила договір застави № 458 щодо незакінченого будівництвом житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 . Обтяження було внесене Першою Сумською державною нотаріальною конторою за її повідомленням, адже приватні нотаріуси на той час не мали повноважень на вчинення таких дій. Жодних повідомлень про зняття заборони відчуження/припинення договору застави щодо зазначеного нерухомого майна до неї не надходило.

Інші учасники розгляду заяв по суті справи не подавали.

В підготовче судове засідання учасники розгляду не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Зі змісту заявленого позовної заяві вбачається, що позивачем заявлений позов для усунення перешкод у здійсненні права власності на будинок за адресою АДРЕСА_1 . Обставиною яка створює перешкоди є обтяження внесене на підставі договору застави №458 від 25.02.1999 посвідченим приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Ворошиної Л.В.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд під час підготовчого судового засідання вирішує певне коло питань. Зокрема вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:

1) керує ходом судового процесу;

2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;

3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;

4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з п. 1-2, 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Ураховуючи зміст наведених положень Кодексу вбачається, що суд забезпечує повний та об`єктивний розгляд справи. При цьому учасники розгляду зобов`язані сприяти судовому розгляду, повідомляти суд про докази й подавати та не приховувати їх.

Натомість з заяв по суті справи вбачається, що учасниками розгляду не наданий договір застави на підставі якого було внесене обтяження та саме повідомлення приватного нотаріуса до державної нотаріальної контори. Дослідження цих доказів необхідно для визначення кола осіб які приймають участь у розгляді справи, визначення належності відповідача по справі тощо.

З заяв по суті справи вбачається, що договір застави та повідомлення знаходяться у третьої особи, приватного нотаріуса, але остання не надала їх суду. Позивач не просив витребувати зазначені докази. Такі дії учасників розгляду викликають у суду сумніви у їх добросовісності виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі зазначеного суд вважає за необхідне витребувати у третьої особи, приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Ворошиної Лариси Вікторівни, копії договору застави та повідомлення до державної нотаріальної контори про внесення обтяження.

Отримання зазначених доказів потребує певного часу, а без їх дослідження неможливо закрити підготовче провадження.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 197, п.3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання у випадках витребування додаткових доказів.

Виконання ухвали потребує певного часу, а тому підготовче судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст. 81, 198, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Ворошину Ларису Вікторівну надати Ковпаківському районному суду м.Суми у строк до 10.02.2026 копію договору застави 458 від 25.02.1999 щодо об`єкту незавершеного будівництва по АДРЕСА_1 (архівний запис №3479-41 від 25.02.1999), повідомлення до Першої Сумської міської державної нотаріальної контори про внесення обтяження на підставі зазначеного договору.

Відкласти підготовче судове засідання на 09-20 год. 04.03.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Владислав КОСТЕНКО