Справа № 569/270/26
УХВАЛА

09 січня 2026 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву Акціонерного Товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне Товариство «Перший український міжнародний банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що у відкритті провадження по справі необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам встановленим ст. 186 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо є таке, що набрало законної сили рішення чи ухвала про закриття провадження у справі між тими самими ж сторонами, про той же самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Судом встановлено, що в провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала аналогічна справа по якій винесено рішення 12.11.2025 року (справа № 569/16680/25), яким позовні вимоги Акціонерного Товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (, вул. Андріївська, буд.4, м. Київ, 04070) заборгованість за:

-кредитним договором № 801 від 26.07.2019 року в розмірі 73 974,87 грн. (з яких: заборгованість за сумою кредиту 33 247,34 грн., заборгованість за відсотками в розмірі - 40 727,53 грн.);

-кредитним договором № від 09.11.2021 року в розмірі 15 755,23 грн. (з яких: заборгованість по сумі кредиту 9 892,5 грн., заборгованість по процентам 1,37 грн., заборгованість по комісії 5 861,36 грн.);

-кредитним договором № від 10.02.2022 року в розмірі 76 069,01 грн. (з яких: заборгованість по сумі кредиту 47 196,9 грн., заборгованість по процентам 12,11 грн., заборгованість по комісії 28 860 грн.), а всього на загальну суму 165 799,11 грн. та понесені судові витрати по справі, а саме судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. Рішення суд набрало законної сили 15.12.2025 року.

Судом встановлено, що згідно рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12.11.2025 року по справі № 569/16680/25 за позовом Акціонерного Товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості предметом розгляду по даній справі була заборгованість ОСОБА_1 за кредитними договорами:

-№ 801 від 26.07.2019 року в розмірі 73 974,87 грн.;

-№ від 09.11.2021 року в розмірі 15 755,23 грн.;

-№ від 10.02.2022 року в розмірі 76 069,01 грн., а всього на загальну суму 165 799,11 грн., в тому числі судові витрати в розмірі 2 422,40 грн. Т

Тобто, позивач, по справі подав аналогічний позов про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 801 від 26.07.2019 року в розмірі 73 974,87 грн., № від 09.11.2021 року в розмірі 15 755,23 грн., № від 10.02.2022 року в розмірі 76 069,01 грн., а всього на загальну суму 165 799,11 грн.

Згідно ч. 2 ст. 186 ЦПК України, про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вище викладені обставини, у відкритті провадження в справі за позовом Акціонерного Товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід відмовити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 186, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.