УХВАЛА

22 січня 2026 року

м. Київ

справа № 509/6243/24

провадження № 61-16539ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 квітня 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , служби у справа дітей Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - служба у справа дітей Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила: негайно відібрати її малолітнього сина - ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , у особи яка незаконно його утримує - ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; повернути його за попереднім місцем проживання, а саме: АДРЕСА_2 ; допустити негайне виконання рішення суду у частині відібрання сина і повернення його.

У листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом, в якому просив визначити місце проживання ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1

14 квітня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області ухвалив рішення, залишене без змін постановою Одеського апеляційного суду від

18 листопада 2025 року, яким відмовив ОСОБА_1 у задоволенні позову. Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволеньнив частково. Визначив місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 (до настання ОСОБА_4 14 років).

29 грудня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, сформованою в системі «Електронний суд», у якій просить скасувати рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 квітня 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року і ухвалити у справі нове рішення, яким первісний позов задовольнити, а у задоволенні зустрічного позову відмовити.

12 січня 2026 року Верховний Суд своєю ухвалою залишив без руху касаційну скаргу та надав заявнику строк для усунення недоліків.

У наданий судом строк заявник подала до Верховного Суду заяву про усунення недоліків, до якої додала квитанцію до платіжної інструкції на підтвердження сплати судового збору.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 квітня 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від

18 листопада 2025 року.

Витребувати з Овідіопольського районного суду Одеської області цивільну справу № 509/6243/24.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов