Провадження № 2/161/1261/26
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 січня 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.

за участю секретаря судових засідань Загоровської І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2025 року ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» через свого представника звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 07 лютого 2024 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля Citroen, д.н.з. НОМЕР_2 . Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 березня 2024 року відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.2 ст. 130 КУпАП. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 , була застрахована у ПрАТ «СК «ПЗУ Україна». Як наслідок, власник транспортного засобу Citroen, д.н.з. НОМЕР_2 , звернувся до страховика ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» із заявою про страхове відшкодування. Позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 32496, 27 грн. З огляду на положення п.п. а) п. 1 ч. 1 ст. 37 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» до позивача перейшло право регресної вимоги до відповідача. На підставі викладеного просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 32496, 27 грн., а також судові витрати зі сплати судового збору.

У судове засідання представник позивача не з`явився, попередньо подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Щодо ухвалення заочного рішення суду не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся судом за останньою відомою адресою реєстрації судовим повідомленням/повісткою з рекомендованим повідомленням, які повернуті суду без вручення, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи, відзив на позовну заяву від нього на адресу суду не надходили.

Статтею 280 ЦПК України закріплена можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, у разі належним чином повідомленого відповідача про дату, час та місце судового засідання.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв?язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

07 лютого 2024 року об 11:30 год. у м. Луцьку відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля Citroen, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 березня 2024 року відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.2 ст. 130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

Із наведеного слідує, що між неправомірними діями ОСОБА_1 та заподіянням власнику автомобіля Citroen, д.н.з. НОМЕР_2 , матеріальних збитків є причинно-наслідковий зв`язок.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 , була застрахована у ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» (поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР.215658015).

У свою чергу, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Citroen, д.н.з. НОМЕР_2 , була застрахована в ПрАТ «Страхова група «ТАС».

07 лютого 2024 року власник пошкодженого автомобіля Citroen, д.н.з. НОМЕР_2 звернувся до ПрАТ «Страхова група «ТАС» із заявою про виплату страхового відшкодування.

27 лютого 2024 року ПрАТ «Страхова група «ТАС» у зв`язку із виплатою страхового відшкодування потерпілій особі в порядку регресу звернулось до позивача про виплату страхового відшкодування в розмірі 63068, 13 грн.

На підставі зібраних документів та згідно з страховим актом ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» №39319/1 від 28 березня 2024 рокуПрАТ «Страхова група «ТАС» було виплачено страхове відшкодування в розмірі 32496, 27 грн.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Підпунктом «а» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року № 1961-IV, який був чинним на момент ДТП, передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Верховний Суд у постанові від 24.03.2021 року у справі № 523/3212/19 (провадження №61-12680св20) прийшов до правового висновку, що у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування.

З огляду на зазначене вище, суд вважає доведеним, що у зв`язку з проведенням позивачем страхової виплати та у зв`язку з вчиненням ОСОБА_1 розглядуваної ДТП в стані алкогольного сп`яніння, до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» перейшло право регресної вимоги до відповідача на суму 32496, 27 грн.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 32496, 27 грн.,

Крім того, на підставі ч. 1ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн.

На підставі ст.ст. 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст. 10, 12, 77, 78, 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 32496 (тридцять дві тисячі чотириста дев`яносто шість) грн. 27 коп.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40, .

Відповідач: ОСОБА_1 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Рішення в повному обсязі складено 15 січня 2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області І.Б. Плахтій