Єдиний унікальний номер судової справи 472/963/25
Провадження № 22-ц/812/289/26
У Х В А Л А

22 січня 2026 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Серебрякової Т.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ум Факторинг» адвоката Каланчика Володимира Вікторовича про проведення в режимі відеоконференції судового засідання колегії суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду, де буде розглядатись апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Ум Факторинг» на ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області від 28 листопада 2025 року, постановлену в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ум Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ум Факторинг» на ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області від 28 листопада 2025 року, постановлену в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ум Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначено на 26 січня 2026 року на 10.10 год.

21 січня 2026 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла заява від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ум Факторинг» адвоката Каланчика В.В., в якій міститься клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши зазначену заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

За правилами ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ум Факторинг» приймає участь у справі із процесуальним статусом позивач.

Представник позивача висловив побажання провести судове засідання апеляційної інстанції в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За виписаних обставин та відповідно до вимог ст.212 ЦПК України, суд вважає, що для забезпечення реалізації процесуальних прав представника позивача клопотання підлягає задоволенню шляхом організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи «Захищений відеоконференцзв`язок з судом», про що повідомити особу, яка братиме участь у судовому засіданні в названому режимі.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції буде здійснюватися з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи «Захищений відеоконференцзв`язок з судом» (vkz.court.gov.ua), представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Ум Факторинг» адвокатом Каланчиком В.В.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ум Факторинг» адвоката Каланчика Володимира Вікторовича про проведення в режимі відеоконференції судового засідання задовольнити.

Провести судове засідання 26 січня 2026 року о 10.10 год. та усі наступні засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ум Факторинг» адвоката Каланчика Володимира Вікторовича, який зареєстрований у системі «Захищений відеоконференцзв`язок з судом» (vkz.court.gov.ua).

Копію ухвали направити адвокату Каланчику Володимиру Вікторовичу та попередити його про те, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Серебрякова