УХВАЛА

16 січня 2026 року м. Кропивницький

справа № 404/855/16

провадження № 22-ц/4809/302/26

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О. Л.,

суддів: Єгорової С. М.,

Чельник О. І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Фортечного районного суду м. Кропивницького (суддя Іванова Н. Ю.) від 05.05.2025, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2025 рішення Фортечного районного суду м. Кропивницького позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором в розмірі 42 883,66 грн та 1 378,00 грн судового збору.

ОСОБА_1 , не погоджуючись із рішення Фортечного районного суду м. Кропивницького (суддя Іванова Н. Ю.) від 05.05.2025, оскаржив його в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 21.11.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фортечного районного суду м. Кропивницького (суддя Іванова Н. Ю.) від 05.05.2025 залишено без руху.

Вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 21.11.2025 виконано в повному обсязі.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтоване тим, що 05.05.2025 місцевим судом ухвалено оскаржуване рішення за відсутності учасників справи (а.с. 179), повний текст якого виготовлено 06.05.2025 (а.с. 181-185). Відповідно до супровідного листа №404/855/16-ц/26734/2025 від 03.06.2025 ОСОБА_1 направлено копію рішення Фортечного районного суду м. Кропивницького від 05.05.2025 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 187). Однак, матеріали цивільної справи №404/855/16 не містять рекомендованого повідомлення про вручення ОСОБА_1 поштового відправлення (копії рішення суду). Натомість, у справі міститься заява ОСОБА_1 від 13.06.2025 (вх. №24469) про видачу копії рішення з відміткою про його отримання 20.06.2025 (а.с. 190). 30.06.2025 відповідач (первісно) звернувся до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня отримання копії оскаржуваного рішення, проте, клопотання про поновлення строку у відповідності до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України (подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення копії рішення суду) до апеляційного суду не надав, його апеляційну скаргу було визнано неподаною та повернуто, як наслідок, ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 10.10.2025 його апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто. 22.10.2025 відповідач повторно звернувся до Кропивницького апеляційного суду із апеляційною скаргою на спірне рішення суду першої інстанції.

При повторному зверненні з апеляційною скаргою до Кропивницького апеляційного суду відповідач повторно зазначає, що повний тест оскаржуваного рішення виготовлено 23.05.2025, та зазначає дату ознайомлення з матеріалами справи 24.06.2024, проте клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції відповідачем у відповідності до частини 2 статті 354 ЦПК України (подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення копії рішення суду) не подано.

Разом з тим, на виконання вимог ухвали Кропивницького апеляційного суду від 21.11.2025, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження спірного рішення подано до Кропивницького апеляційного суду.

За приписами частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно частиною 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За правилом частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 2 статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків, зокрема, подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Обмеження доступу до суду апеляційної інстанції, як складової права на судовий захист, можливе лише з обов`язковим дотриманням конституційних норм і принципів, а саме пріоритетності захисту фундаментальних прав і свобод людини і громадянина, а також принципу верховенства права, відповідно до якого держава має запровадити таку процедуру апеляційного перегляду, яка забезпечить ефективність права на судовий захист на цій стадії судового провадження, зокрема дасть можливість відновити порушені права і свободи особи та максимально запобігти негативним індивідуальним наслідкам можливої судової помилки суду першої інстанції.

Враховуючи дотриманням принципу розумності та пропорційності, з метою уникнення надмірного формалізму, із додержанням балансу між метою забезпечення належної процесуальної поведінки сторони та забезпеченням її права на апеляційне оскарження судового рішення,те, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження судового рішення, строк на апеляційне оскарження вказаного судового рішення підлягає поновленню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогамвстановлених ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

За приписами ч. 1 ст. 361 ЦПК України разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, крім випадків, якщо скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет.

Відповідно до ч. 7 ст. 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фортечного районного суду м. Кропивницького (суддя Іванова Н. Ю.) від 05.05.2025.

Направити ОСОБА_2 у копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (до Електронного кабінету) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками.

Роз`яснити, що відповідно до статті 360 ЦПК України Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» має право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали з доказами надсилання (надання) копії відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Кропивницькому апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді С. М. Єгорова

О. І. Чельник