Справа № 629/7371/25
Провадження № 2-во/629/5/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2026 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Балли Владислава Володимировича про виправлення описки у судовому рішенні, суд-

ВСТАНОВИВ:

27.11.2025 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області ухвалено рішення, за яким задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Мельник Юрій Анатолійович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

13.01.2026 року надійшла заява від представника позивача Балли В.В. про виправлення описки у судовому рішенні, оскільки в другому абзаці резолютивної частини рішення вказано «Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №255222 від 30.06.2021…» замість вірного «Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 44758 30.06.2021…».

Відповідач свої заперечення щодо заяви не подав, тому відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше.

Беручи до уваги, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що допущена описка в резолютивній частині ухвали суду є технічною, її виправлення не впливає на зміст судового рішення, суд вважає, що зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині заочного рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27.11.2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Мельник Юрій Анатолійович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, виклавши другий абзац рішення наступним чином:

«Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №44758 від 30.06.2021, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором 21414/0008XSGF від 18.09.2013 р., право вимоги за яким пред`явило ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД».»

В іншій частині рішення залишити без змін.

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною заочного рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27.11.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія ТКАЧЕНКО