Провадження № 4-с/127/4/26
УХВАЛА

24 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Іщук Т. П., розглянувши заяву представника стягувача ОСОБА_1 - адвоката Даниленка Платона Олександровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Вінницькому міському суду Вінницької області перебуває скарга ОСОБА_1 на дії та рішення начальника Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Шуляка Володимира Олександровича щодо визнання неправомірною та скасування постанови від 30 грудня 2025 року про результати перевірки законності виконавчого провадження НОМЕР_1, за участі заінтересованої особи - ОСОБА_2 .

Представником стягувача - адвокатом Даниленком П. О. через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подана заява про його участь в судовому засіданні, яке призначене на 03 березня 2026 року, та в інших засіданнях по справі в межах розгляду цієї скарги, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програм до яких відкритий вільний доступ в мережі Інтернет. Заява мотивована обставинами значної віддаленості місця знаходження представника від місця розгляду скарги (м. Київ) та його неможливістю завчасного прибути до суду на визначену дату і час, а також бажанням приймати участь в засіданні особисто з наданням пояснень по скарзі.

Розглянувши вказану заяву, суд встановив.

Згідно ч. 1,2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Згідно ч. 3 ст. 212 ЦПК України Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи викладене, зважаючи на наведені в заяві доводи, з метою повного, всебічного, об`єктивного та оперативного розгляду цієї скарги по справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню та вважає за доцільне проводити судові засідання у справі із заявленим учасником в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ ЄСІТС, за умови наявної технічної можливості проведення такого розгляду з врахуванням організації та режиму роботи судів в період дії воєнного стану та наявності вільних технічних майданчиків для забезпечення проведення такого заходу у визначений час.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_1 на дії та рішення начальника Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Шуляка Володимира Олександровича щодо визнання неправомірною та скасування постанови від 30 грудня 2025 року про результати перевірки законності виконавчого провадження НОМЕР_1,

яке відбудеться 03 березня 2026 року об 14-30 год., а також наступні судові засідання щодо розгляду даної скарги, провести в режимі відеоконференції, в разі наявної технічної можливості, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (електронний сервіс веб-порталу Судової влади України за посилання http://vkz.court.gov.ua) з представником стягувача (позивача) ОСОБА_1 - адвокатом Даниленком Платоном Олександровичем, який зареєстрований у підсистемі та має наступні реквізити облікового запису користувача: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: