Справа № 314/5865/25
Провадження № 2/314/800/2026
24.02.2026 м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі
головуючого судді Мануйлової Н.Ю.,
секретар Рясна А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу №314/5865/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
17.12.2025 позивачка ОСОБА_1 через свого представника-адвоката Байду М.О. звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 06 вересня 1986 року Петро-Михайлівською сільською радою Вільнянського району Запорізької області, актовий запис № 18.
Від шлюбу сторони мають дітей, які на теперішній час є повнолітніми.
Починаючи із цього часу вони проживали із відповідачем однією сім`єю. Вели спільне господарство та виконували інші обов`язки як членів подружжя щодо один одного.
З перших днів подружнього життя у них була дружна сім`я, заснована на почуттях любові, поваги один до одного, але з часом почуття любові, поваги та розуміння згасли і поступово стосунки між нами зіпсувались. Однак, їм це не вдалось, що призвело до остаточного припинення шлюбних відносин, і більше 15 років вони не проживають разом, спільного господарства не ведемо.
Враховуючи, що вони із відповідачем не проживають однією сім`єю, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейні відносини як подружжя, подальше
спільне життя із збереженням шлюбу буде суперечити і давно вже суперечить інтересам кожного з них.
Між сторонами відсутні спори з приводу розподілу спільного майна та про утримання дітей, оскільки такі питання давно було вирішено в позасудовому порядку. Враховуючи небажання відповідача приймати участь в оформленні розірвання шлюбу, відсутність спілкування між сторонами, позивачка вимушена звернутись із позовом до суду про його розірвання.
Таким чином, позивачка просить суд розірвати укладений сторонами шлюб, судові витрати покласти на неї.
Також, представником позивачки подано заяву про розгляд справи відсутності сторони позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач у судове засідання не з`явився, був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За згодою позивачки суд ухвалює заочне рішення.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позову і наявності підстав для його задоволення.
Згідно з вимогами, передбаченими ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Частинами 1, 4 статті 55 СК України передбачено, що дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї.
Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Вимогами ст. ст. 110, 112 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін що мають істотне значення.
Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується наданою копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого 06.09.1986 Петро-Михайлівською сільською радою Вільнянського району Запорізької області, актовий запис № 18.
Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.
Враховуючи обставини справи, те, що сторони подружні стосунки не більше 15 років,примиритися наміру позивачка не має, суд приходить до висновку, про те, що сім`ю зберегти немає можливості, тому шлюб розриває.
Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.
Позивачка не заявила про повернення їй дошлюбного прізвища, тому суд залишає їй прізвище, набуте під час державної реєстрації шлюбу.
Враховуючи заяву позивачки, суд залишає за нею судові витрати.
Керуючись 76-80, 259, 263-265, 280, 354 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд
Цивільний позов ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 , до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 06 вересня 1986 року Петро-Михайлівською сільською радою Вільнянського району Запорізької області, актовий запис № 18.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище, набуте нею під час державної реєстрації шлюбу, « ОСОБА_3 ».
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Наталія Юріївна Мануйлова

24.02.2026