Справа № 278/6463/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"16" січня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», в інтересах якого діє Логош Тетяна Василівна, звернулось до Житомирського районного суду Житомирської області із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить:

- стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №02.09.2024-100000691 від 02.09.2024 у розмірі 23 800 грн 00 коп.;

- стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» суму сплаченого Позивачем судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Ухвалою судді Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М. від 24 грудня 2025 року цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - передано на розгляд до Корольовського районного суду м. Житомира.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Корольовського районного суду м. Житомира від 15.01.2026 головуючою для розгляду зазначеної вище справи визначено суддю Петровську М.В., та 16.01.2026 справу передано судді для розгляду.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність вимогам статей 175, 177,185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд зазначає наступне.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яку подано юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, сплачується ставка судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підтвердження сплати судового збору до поданої позовної заяви позивачем додано платіжну інструкцію №СЦ00014399 від 06 травня 2025 року на суму 2 422,40 грн.

Разом з тим, додана до поданої заяви платіжна інструкція № СЦ00014399 від 06 травня 2025 року на суму 2 422,40 грн не є належним доказом оплати судовим збором позовної заяви у цій справі, оскільки працівниками Житомирського районного суду Житомирської області встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, оскільки аналогічна платіжна інструкція № СЦ00014399 від 06 травня 2025 року була долучена до матеріалів цивільної справи №278/2210/25, яка також була направлена за підсудністю на адресу Корольовського районного суду м. Житомира, що підтверджує супровідний лист №278/6463/25/621/2026 від 14.01.2026.

Згідно відомостей з автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3», цивільна справа №278/2210/25, за результатами розгляду якої ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 30.06.2025 повернуто позовну заяву особі, яка її подала.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 2 422,40 грн (з урахуванням звернення до суду через підсистему "Електронний суд"), за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Жит.обл/Корольов. р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37976485; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA0006832; код класифікації доходів бюджету- 22030101; призначення платежу - *;101;__________ (код ЄДРПОУ для юридичних осіб/РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України для фізичних осіб); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Корольовський районний суд м. Житомира.

Відповідно до положень ч.7 ст.43 ЦПК України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Аналогічне положення міститься в ч.1 ст.177 ЦПК України, згідно якої, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Логош Тетяною Василівною до позовної заяви долучено докази відправки, а саме: список «ПВРЗ 05.05.2025 Logosh.RO»; опис вкладення від 05.05.2025.

Пунктами 19, 59 «Правил надання послуг поштового зв`язку», затверджених постановою КМ України від 5 березня 2009 року № 270 (далі Правила) встановлено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою. Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.

Також пунктом 61 Правил визначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Основною метою використання опису вкладення є одержання відправником офіційних доказів направлення адресату конкретного переліку документів.

Листування з описом вкладення на відміну від інших відправлень (в тому числі рекомендованим листом) підтверджує вміст конверту, у якому направляється звернення, а тому заповнений у двох примірниках бланк опису вкладення є обов`язковим додатком.

Разом з тим, опис вкладення від 05.05.2025 містить вказівку, що направлено "позовна заява ТОВ Споживчий центр до ОСОБА_1 з додатками, кількість предметів, аркушів 11". Тобто, такий опис вкладення не містить переліку додатків позовної заяви, направлених відповідачу.

Отже, позивачем не надано належних доказів направлення відповідачу за адресою його реєстрації позову з додатками, та, окрім того, з опису неможливо встановити, які саме документи (відповідний конкретний перелік) направлено відповідачу.

Беручи до уваги вищевикладене, позивачу необхідно надати докази надсилання відповідачу ОСОБА_1 листом з описом вкладення матеріалів позовної заяви з додатками за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- доказів на підтвердження сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн;

- доказів на підтвердження надсилання відповідачу ОСОБА_1 копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами листом з описом вкладення.

Керуючись статтями 175,177,185, 260,261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М. В. Петровська