Провадження № 22-ц/4806/1578/25
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 січня 2026 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Олійник Роман Богданович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 листопада 2025 року, повний текст якого складено 24 листопада 2025 року у справі № 308/13360/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в :

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 19 листопада 2025 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/40 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12.09.2025 і до досягнення повноліття дитини.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід державного бюджету судовий збір у розмірі 1211, 20 (одну тисячу двісті одинадцять грн. 20 коп) грн.

Не погодившись із таким судовим рішенням відповідач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_4 , 24.12.2025 подав до Закарпатського апеляційного суду через Електронний суд апеляційну скаргу на вказане рішення.

Втім, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», оскільки за подання апеляційної скарги судовий збір сплачено не в повному обсязі.

За подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Верховний суд неодноразово звертав увагу на те, що відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» розрахунок розміру судового збору за подання апеляційної/касаційної скарги слід здійснювати, виходячи зі ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а не з тієї суми, яка фактично була сплачена позивачем.

За змістом підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Такий мінімум згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 1 січня 2025 року становив 3 028,00 грн.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (п. 3 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

У вересні 2025 року позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 11.09.2025 і до досягнення повноліття дитини. Суд першої інстанції задовольнив частково зазначений позов (у розмірі 1/40 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку).

Скаржник просив рішення суду в частині задоволених позовних вимог скасувати та у відповідній частині прийняти нове судове рішення, яким позовну заяву задовольнити частково, стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/150 частин з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення повноліття дитини, а в задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Ціна позову визначається у позовах про стягнення аліментів - сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців (пункт 3 частини першої статті 176 ЦПК України).

Суд стягнув 1/40 частини з усіх видів доходу, скаржник погоджується з розміром 1/150 частини з усіх видів доходу, відтак оспорювана частка = 11/600 (1/40-1/150).

Точний розмір судового збору скаржник має розрахувати самостійно на підставі документів, які можуть підтвердити суми отриманого скаржником доходу за останні шість місяців, за формулою: сума всіх доходів скаржника за останні шість місяців х 11/600 х 1 % х 150 % х 0,8, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; та за мінусом частково сплаченого збору в сумі 1816,80 грн.

Реквізити для оплати:

Отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA0007493

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу 101__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Закарпатський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом доплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Апеляційну ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Олійник Роман Богданович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 листопада 2025 року залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом доплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк він не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання або надіслання квитанції про доплату судового збору безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя Г.Г.Собослой