Справа № 444/5112/24
Провадження № 2/444/95/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Гнідець В.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільної справи за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням адміністративного правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивував тим, що ОСОБА_4 у своїй заяві та адвокатському запиті до органів поліції просив вирішити питання про складання протоколу та притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення 26.11.2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак останній чинить перешкоди поліції у складанні протоколу. Тому просив суд вирішити питання про можливість зупинення провадження у справі № 444/5112/24 на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, а саме до вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним 26.11.2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вказав, що вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 має важливе значення для справи № 444/5112/24, оскільки ОСОБА_4 матиме право подати зустрічний позов про стягнення матеріальної і моральної шкоди із ОСОБА_3 , оскільки його дії також стали причиною ДТП.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав своє клопотання.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти клопотання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думки учасників засідання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Представник відповідача в своєму клопотанні зазначає, що поліцією ще не складено матеріалів щодо притягнення ОСОБА_3 за вчинення 26.11.2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно суду не надано доказів того, що в провадженні суду перебуває інша справа, до вирішення якої об`єктивно неможливо розглянути дану справу.

Враховуючи викладене, немає правових підстав для зупинення провадження в даній справі, а тому в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі потрібно відмовити.

Керуючись ст.251, 253, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається Львівському апеляційному суду.

Головуючий Оприск З. Л.