УХВАЛА

23 січня 2026 року

м. Київ

справа № 953/3042/23

провадження № 61-492ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув клопотання державного підприємства «Харківська лісова Науково-дослідна станція» про зменшення розміру судового збору, відстрочення та звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 січня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 20 листопада 2025 року у справі за позовом Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Харківської обласної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Харківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство «Харківська лісова науково-дослідна станція», про визнання незаконним та скасування рішень, визнання недійсним правочинів, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2026 року ДП «Харківська лісова Науково-дослідна станція» через підсистему «Електронний суд» звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Київського районного суду м. Харкова та постанову Апеляційного суду Харківської області у цивільній справі № 953/3042/23.

Ухвалою Верховного Суду від 16 січня 2026року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме: надання документу на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі разом з належними доказами, що підтверджують відповідність розміру судового збору; надання уточненої касаційної скарги із уточненням її прохальної частини; надання доказів надсилання копії касаційної скарги та копій доданих матеріалів відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

21 січня 2026 року ДП «Харківська лісова Науково-дослідна станція» звернулось до Верховного Суду з клопотанням, у якому просить: відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі; зменшити розмір судового збору до суми 5% річного доходу підприємства за 2025 рік; звільнити від сплати суми судового збору, посилаючись на скрутний матеріальний стан. Клопотання обґрунтовано тим, що заявник є постійним лісокористувачем земельних ділянок лісогосподарського призначення, 70% яких перебувають у зоні проведення бойових дій, у зв`язку з чим на них не ведеться господарська діяльність та не отримується дохід. Вказує, що за період у 2024 року підприємство отримало 224 000 грн чистого прибутку, аналогічні показники і у 2025 році. Стверджує, що сума судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги, становить 85% річного доходу підприємства. Зазначає, що фактично підприємство не має можливості здійснити оплату судового збору, що позбавляє його права на доступ до правосуддя та можливості захистити інтереси держави. На підтвердження своїх доводів заявником надано відкриті відомості про діяльність підприємства з інтернет ресурсу «Опендатабот».

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу; або особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною другою статті 8 Закону України «Про судовий збір» визначено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 14 січня 2021 року у справі № 0940/2276/18 (провадження

№ 11-336апп20), положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Предметом позову в цій справі не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, а обставини незначного чистого прибутку заявника, який є юридичною особою, не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення, зменшення та звільнення від сплати судового збору за подання державним підприємством касаційної скарги на судові рішення, що узгоджується зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливими для всіх учасників процесу. Слід також звернути увагу, що ДП «Харківська лісова Науково-дослідна станція» у цій справі є третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, а розмір активів підприємства перевищує 15 000 000 грн.

Враховуючи вищезазначене, у задоволенні клопотання про зменшення розміру судового збору, відстрочення та звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги необхідно відмовити.

Крім того, Верховний Суд звертає увагу заявника, що інші недоліки касаційної скарги також не усунуті.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене вище, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 16 січня 2026року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання державного підприємства «Харківська лісова Науково-дослідна станція» про зменшення розміру судового збору, відстрочення та звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовити.

Продовжити державному підприємству «Харківська лісова Науково-дослідна станція» строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду

від 16 січня 2026 року, до 06 лютого 2026 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников