Провадження № 2-з/734/3/26 Справа № 734/258/26
У Х В А Л А

іменем України

20 січня 2026 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся 19 січня 2026 року в Козелецький районний суд Чернігівської області із позовною заявою про стягнення грошової компенсації витрат, понесених у період шлюбу, за рахунок спадкової маси, до ОСОБА_2 (адреса проживання позивачу не відома), як спадкоємиці після ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , і третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» Чернігівської обласної філії. Позивачем ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_2 , як спадкоємиця після померлої ОСОБА_3 , за рахунок спадкової маси, грошову компенсацію витрат, понесених у період шлюбу на погашення кредитного договору з АТ «УКРСОЦБАНК», у розмірі 11485.15 доларів США, у гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБ України на день ухвалення рішення суду.

Позивач ОСОБА_4 подав 20 січня 2026 року у Козелецький районний суд Чернігівської області заяву про забезпечення позову. Вимоги заяви обґрунтовані тим, що у провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває позовна заява до ОСОБА_2 про стягнення 1/2 частини сплаченого кредиту. Предметом спору є грошові кошти, сплачені у період шлюбу за кредитним договором, що був забезпечений іпотекою житлового будинку, що належав ОСОБА_3 , та розташований у АДРЕСА_1 . Після померлої ОСОБА_3 відкрилась спадщина, на майно складено заповіт на користь відповідача ОСОБА_2 . Існує реальна загроза відчуження вказаного житлового будинку або вчинення інших реєстраційних дій щодо нього до ухвалення судового рішення у справі, що може унеможливити або істотно ускладнити виконання рішення суду та захисту його прав. Позивач ОСОБА_1 заявив вимоги про: заборону ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо відчуження, дарування, продажу, передачі, реєстрації або іншого розпорядження житловим будинком, що розташований у АДРЕСА_2 ; заборону державним реєстраторам, нотаріусам та іншим уповноваженим особам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо житлового будинку до набрання рішенням суду у цій справі законної сили.

Відповідно до ч.ч. 1 і 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.ч. 1 і 3 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: 1)накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1)накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2)забороною вчиняти певні дії; 3)встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4)забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5)зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6)зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8)зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9)арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10)іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 травня 2021 року у справі № 914/1570/20 (провадження № 12-90гс20) зазначено про те, що: «під забезпеченням позову розуміють сукупність процесуальних дій, що гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Таким чином, особам, які беруть участь у справі, надано можливість уникнути реальних ризиків щодо утруднення чи неможливості виконання рішення суду, яким буде забезпечено судовий захист законних прав, свобод та інтересів таких осіб. При цьому важливим є момент об`єктивного існування таких ризиків, а також того факту, що застосування заходів забезпечення позову є дійсно необхідним, що без їх застосування права, свободи та законні інтереси особи (заявника клопотання) будуть порушені, на підтвердження чого є належні й допустимі докази. Також важливо, щоб особа, яка заявляє клопотання про забезпечення позову, мала на меті не зловживання своїми процесуальними правами, порушення законних прав відповідного учасника процесу, до якого зазначені заходи мають бути застосовані, а створення умов, за яких не існуватиме перешкод для виконання судового рішення. Отже, при використанні механізму забезпечення позову учасники спору повинні належним чином обґрунтовувати підстави застосування відповідного заходу забезпечення позову у конкретній справі; зазначати обставини, які свідчать про те, що неприйняття зазначеного заходу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду; підтверджувати такі обставини належними й допустимими доказами».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18 вказано, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен співвідносити негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів. Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Предметом спору у цивільній справі є вимоги, заявлені позивачем ОСОБА_1 , про стягнення з відповідача ОСОБА_2 , як спадкоємиці після ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , за рахунок спадкової маси, грошової компенсації витрат, понесених у період шлюбу на погашення кредитного договору з АТ «УКРСОЦБАНК».

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (інформаційна довідка сформована 15 січня 2026 року і надана позивачем ОСОБА_1 ), житловий будинок у АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_3 . Тип обтяження заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 3560253. зареєстровано 04 серпня 2006 року за № 3560253 реєстратором Остерська районна державна нотаріальна контора. Підстава обтяження договір іпотеки, 2043, 04 серпня 2006 року, Реєстровий номер заборони в Остерській ДНК № 2. Об`єкт обтяження вказаний вище житловий будинок.

Обов`язок доведення обставин, які б указували на необхідність вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача для забезпечення реального та ефективного виконання судового рішення, покладено на позивача відповідно до правових норм ст. 81 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_5 не долучив до заяви доказів для підтвердження викладених припущень щодо можливого відчуження, дарування, продажу, передачі, реєстрації або іншого розпорядження житловим будинком, що розташований у АДРЕСА_1 , відповідачем ОСОБА_2 . Не наведені обставини, які б свідчили про те, що відповідач здійснювала чи здійснює будь-які недобросовісні дії, спрямовані на відчуження, дарування, продажу, передачі, реєстрації або іншого розпорядження вказаним нерухомим майном. Саме лише посилання позивача ОСОБА_5 на те, що не вжиття заходів забезпечення позову може унеможливити або істотно ускладнити виконання рішення суду не є достатньою підставою для задоволення заяви про забезпечення позову.

За викладених обставин вказані вимоги позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-154 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Козелецький районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали.

Суддя