Справа № 645/31/25
Провадження № 2-п/645/4/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року місто Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого судді Костіної І.Г.,

за участю секретаря судових засідань Бугай К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Харкові заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мушка Н.М., про перегляд заочного рішення Немишлянського районного суду міста Харкова від 17 вересня 2025 року по цивільній справі № 645/31/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові Операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У провадженні Немишлянського районного суду міста Харкова знаходилася цивільна справа за зазначеним позовом.

Заочним рішенням Немишлянського районного суду міста Харкова від 17.09.2025 р. позовні вимоги задоволені частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» заборгованість за кредитним договором у розмірі 152 381 (сто п`ятдесят дві тисячі триста вісімдесят одна) грн. 25 коп. Також стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» судовий збір у сумі 1 829 грн. 00 коп. та витрати на правничу допомогу у сумі 6 930 грн.00 коп. В задоволенні іншої частині позовних вимог відмовлено.

18.12.2025 р. до канцелярії суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 в особі представника-адвоката Мушки Н.М. про перегляд заочного рішення Немишлянського районного суду м. Харкова від 17.09.2025 року разом з клопотанням про поновлення строку на подачу заяви про перегляд зазначеного заочного рішення. В обґрунтування заяви вказано, що відповідач ОСОБА_1 була необізнана щодо розгляду вказаної цивільної справи в якій вона є відповідачем.Жодних листів, судових повісток, копії позовної заяви з доданими матеріалами не отримувала. Про існування оскаржуваного заочного рішення відповідач дізналась після накладення арешту на рахунки рамках виконавчих проваджень № 79777066 та № 79777256, відкритих 09.12.2025р. Вважає, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення потрібно відраховувати від 09.12.2025р., коли відповідачці було заблоковано рахунки і вона дізналася про винесене рішення. Вказує, що заочне рішення Немишлянського районного суду міста Харкова від 17.09.2025р. підлягає перегляду, оскільки обставини справи встановлені не у повному обсязі. Чоловік ОСОБА_1 - ОСОБА_2 з 29.02.2024 року перебував на військовій службі за мобілізацією в військовій частині НОМЕР_1 , брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв?язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, а з 11.08.2024 року по теперішній час перебуває у місцях несвободи внаслідок збройної агресії проти України. Отже, на відповідачку поширюються пільги, встановлені ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а тому остання звільнена від нарахування і сплати процентів за кредитом. Даній категорії осіб кредитні установи під час дії особливого періоду не мають права нараховувати відсотки, а у випадку нарахування - зобов?язані їх списати. Окрім того відповідач вважає, що розмір нарахованої заборгованості за звичайними відсотками значно перевищує розмір основної заборгованості за кредитом. Враховуючи викладене, відповідач просить суд скасувати заочне рішення Немишлянського районного суду міста Харкова та поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові Операції» 19.12.2025р. до суду, через підсистему «Електронний суд» подані заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в яких останній просив залишити заяву про перегляд заочного рішення Немишлянського районного суду міста Харкова від 17.09.2025р. без задоволення. Обґрунтовуючи свою позицію представник позивача зазначив, що відповідачем не надано істотних доказів, які мають значення для справи, а теоретичні моделі власного тлумачення законодавства та незгода із висновками суду щодо застосування норм матеріального права та оцінки доказів - не є підставами для скасування заочного рішення. Станом на дату виникнення спірних правовідносин - 21.12.2023 чоловік позичальника не мав статус військовослужбовця Збройних Сил України (набув 29.02.2024). А отже, Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» не може розповсюджуватись на спірні правовідносини.

Відповідач та її представник в судове засідання не з`явилися. 12.01.2026р. до суду через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_3 надійшла заява в якій остання просила провести судове засідання без участі заявника та його представника.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, перевіривши доводи заяви про перегляд заочного рішення та матеріали справи, доходить наступного висновку.

Щодо клопотання про поновлення строків для подання заяви про перегляд заочного рішення, то згідно зі ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Судом досліджуються підстави для поновлення строку звернення до суду виключно з ініціативи та в межах наведених доводів особи, яка подала заяву.

Статтею 283 ЦПК України визначено, що відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу, зокрема рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Матеріалами справи встановлено, що судом 22.09.2025 р. на адресу відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) направлялася копія заочного рішення Немишлянського районного суду міста Харкова від 17.09.2025р., яке відповідач отримала особисто 02.10.2025 р. про що свідчить підпис відповідача у зворотньому поштовому рекомендованому повідомленні /а.с.202/.

Із заявою про перегляд заочного рішення заявниця, через свого представника, звернулася 18 грудня 2025 року, отримавши поштою копію заочного рішення 02 жовтня 2025 року. У клопотанні про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення, відповідач посилається що їй стало відомо про наявність оскаржуваного рішення лише 09.12.2025р. коли відповідачці було заблоковано рахунки, однак матеріалами справи спростовуються зазначені твердження відповідача.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що відповідач пропустила двадцятиденний строк для подачі заяви з дня вручення їй повного заочного рішення суду, не обґрунтовуючи поважність причини пропуску цього строку, а підстави для поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення суду, відсутні, тому заяву слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 287,288 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Немишлянського районного суду міста Харкова від 17 вересня 2025 року по цивільній справі № 645/31/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові Операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 22.01.2026 р.

Суддя І.Г. Костіна