Справа № 638/1582/17
Провадження № 2/638/420/26
УХВАЛА

Іменем України

14 січня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря судового засідання Лозової А.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Харкові питання про відновлення провадження у справі за позовною заявою Державного підприємства «Східний експертно-технічний центр Держпраці» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на навчання,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа за позовною заявою Державного підприємства «Східний експертно-технічний центр Держпраці» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на навчання.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 травня 2017 року провадження по цивільній справі за позовом Державного підприємства «Східний експертно-технічний центр Держпраці» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на навчання зупинити до набрання чинності рішення Київського районного суду м. Харкова по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Східний експертно-технічний центр Держпраці», директора ДП «Східний експертно-технічний центр Держпраці» Падалко Ігоря Миколайовича про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, яка знаходиться в провадження судді Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В.

З відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що 12 червня 2017 року рішенням Київського районного суду м. Харкова у цивільній справі № 640/2171/17 ухвалено рішення, яким позовні вимоги представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити частково. Визнано незаконним та скасувати наказ №263-В від 16.12.2016 року «Про службове розслідування». Визнано незаконним та скасувати наказ №2-к від 23.01.2017 року про звільнення ОСОБА_1 з посади експерта технічного з промислової безпеки Державного підприємства «Східний експертно-технічний центр Держпраці» за прогул (в тому числі відсутність на роботі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин за п. 4 ст. 40 КЗпП України. Поновлено ОСОБА_1 на посаді експерта технічного з промислової безпеки Державного підприємства «Східний експертно-технічний центр Держпраці» з 23 січня 2017 року. Стягнуто Державного підприємства «Східний експертно-технічний центр Держпраці» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 23 січня 2017 року у сумі 33045 (тридцять три тисячі сорок п`ять) грн. 75 коп. Стягнуто з Державного підприємства «Східний експертно-технічний центр Держпраці» на користь ОСОБА_1 суму коштів у розмірі 3000 гривень, як компенсацію моральної шкоди. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 13.12.2017 апеляційну скаргу Державного підприємства «Східний експертно-технічний центр Держпраці» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 червня 2017 року задовольнити частково. Рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 червня 2017 року, в частині визнання незаконним та скасування наказу №263-В від 16 грудня 2016 року «Про службове розслідування», скасувати і ухвалити нове, яким у задоволенні цих позовних вимог ОСОБА_1 відмовити. В іншій частині рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 червня 2017 року залишити без змін. Апеляційну скаргу Державного підприємства «Східний експертно-технічний центр Держпраці» на додаткове рішення Київського районного суду м. Харкова від 14 серпня 2017 року відхилити. Додаткове рішення Київського районного суду м. Харкова від 14 серпня 2017 року залишити без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16.05.2018 Касаційну скаргу державного підприємства «Східний експертно-технічний центр Держпраці», подану представником адвокатом Ромась Дар`єю Миколаївною, залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 червня 2017 року в частині, що не скасована апеляційним судом, додаткове рішення Київського районного суду м. Харкова від 14 серпня 2017 року та рішення апеляційного суду м. Харкова від 13 грудня 2017 року в частині задоволення позову ОСОБА_1 до державного підприємства «Східний експертно-технічний центр Держпраці», директора державного підприємства «Східний експертно-технічний центр Держпраці» Падалко Ігоря Миколайовича про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідним провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

постановив:

Відновити провадження по справі №638/1582/17 за позовом Державного підприємства «Східний експертно-технічний центр Держпраці» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на навчання.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні о 14:30 год. 03 березня 2026 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Шишкін