Справа №742/610/25
Провадження №2/731/7/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2026 року с-ще Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Леоненко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС», поданою представником Тараненком Артемом Ігоровичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2025 року з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області до Варвинського районного суду Чернігівської області на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України надійшла на розгляд за територіальною підсудністю вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 25 лютого 2025 року прийнято цивільну справу до свого провадження та відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду на 24 березня 2025 року.

18 березня 2025 року від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (а.с. 105).

Ухвалою суду від 24 березня 2025 року зупинено провадження у справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України (а.с. 110).

04 грудня 2025 року, до початку розгляду справи по суті, від представника позивача Полякова Олексія Володимировича надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та про повернення судового збору (а.с. 118).

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 18 грудня 2025 року у задоволенні клопотання представника позивача про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернення судового збору відмовлено; визнано обов`язковою явку представника позивача в судове засідання для надання пояснень; відкладено розгляд справи до 02 січня 2026 року.

02 січня 2026 року учасники справи в судове засідання не з`явились, представник позивача будь-яких клопотань не подав, про причини неявки не повідомив. Відповідач надіслала клопотання про проведення засідання за її відсутності. Розгляд справи відкладено до 22 січня 2026 року.

22 січня 2026 року сторони в судове засідання не з`явились про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Згідно з ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Незважаючи на те, що у позовній заяві представник позивача клопотав про розгляд справи без його участі, він зобов`язаний був з`явитися в судові засідання, призначені на 02 січня 2026 року та 22 січня 2026 року, оскільки ухвалою суду від 18 грудня 2025 року його явка визнана обов`язковою.

Зважаючи на наведене, оскільки представник позивача повторно не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, і його нез`явлення перешкоджає розгляду справи, позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» (юридична адреса: 02090, м. Київ, Харківське шосе, 19, офіс 2005), подану представником Тараненком Артемом Ігоровичем (юридична адреса: 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6, офіс 21), до ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.І. Савенко