УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

Справа № 348/2049/23

2/348/11/26

13 січня 2026 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Бурдун Т.А.,

за участі секретаря судового засідання Лейб`юк Є.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Голіней Л.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Надвірна цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач ТОВ «ФК ««Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 05.09.2023 року справу було прийнято до провадження судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Бурдун Т.А., призначено підготовче судове засідання.

26.09.2023 відповідач ОСОБА_1 подав до суду відзив на позовну заяву.

Відповідач ОСОБА_2 26.09.2023 подала заперечення проти позовних вимог.

10.10.2023 представник позивача подав відповідь на відзив.

18.10.2023 представник позивача подав письмові пояснення на заперечення ОСОБА_2

18.04.2024 у справі призначена судово-почеркознавча експертиза, провадження зупинене на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 07.08.2024 провадження у справі поновлене, експертиза не проведена.

24.09.2024 у справі призначена судово-почеркознавча експертиза, провадження зупинене на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 28.03.2025 провадження у справі поновлене, експертиза не проведена.

31.07.2025 у справі призначена судово-почеркознавча експертиза, провадження зупинене на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 10.11.2025 провадження у справі поновлене після отримання судом висновку експерта.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, неодноразово подавав заяви, останній раз від 03.12.2025, про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача проти закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті не заперечували, інших заяв та клопотань не подавали. Відповідач ОСОБА_1 зазначив, що врегулювати спір у позасудовому порядку не вдалося за можливе.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила, заяв про відкладення судового засідання до суду не подавала.

Суд, заслухавши відповідача ОСОБА_1 та його представника, ознайомившись з матеріалами позову, приходить до наступних висновків.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, зважаючи на те, що інших заяв учасники процесу до суду не подавали, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі: заслухати вступні слова сторін, представників сторін, дослідити письмові докази, що були надані учасниками справи, дослідити висновок експерта, за відсутності інших заяв та клопотань, перейти до судових дебатів, при цьому справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

постановив :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 лютого 2026 року на 13-30 годину.

Справу розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати вступні слова сторін, представників сторін, дослідити письмові докази, що були надані учасниками справи, дослідити висновок експерта, за відсутності інших заяв та клопотань, перейти до судових дебатів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Суддя Т.А.Бурдун