Справа № 457/1175/24
провадження №2-о/457/1/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грицьківа В.Т.,

присяжних Кутельмаха Т.С.,

Кіндракевича А.В.,

з участю секретаря Ринди О.О.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в м. Трускавцi цивiльну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Трускавецької міської ради, ОСОБА_2 , виконавчий комітет Трускавецької міської ради Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки. Заяву мотивує тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з ним, доводиться його бабусею, що підтверджується: свідоцтвом про народження останнього серія НОМЕР_1 від 04.04.1996 року, свідоцтвом про народження матері заявника серії № НОМЕР_2 від 09.04.1968 року та свідоцтвом про укладення шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 серія НОМЕР_3 від 05.12.1985 року.

Згідно даних медичної документації, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає дифузним кардіосклерозом, гіпертонічною хворобою 111, 3 ст., СН 11 А ст. хронічним пієлонефритом, нестенозуючим атеросклерозом.

Згідно витягу з медичної карти стаціонарного хворого №05434 з 04.05.2024 року до 14.05.2024 року ОСОБА_2 перебувала на лікуванні в КНП «ДМЛ №1» з діагнозом: гострий церебральний інсульт по ішемічному типу в правому каротидному басейні на грунті церебросклерозу гіпертонії; легкий лівобічний геміпарез, гемігіпестезія.

Згідно витягу з реєстру територіальної громади №2024/005528784 від 17.05.2024 року та витягу №450 від 17.05.2024 року про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_2 .

Він проживає разом з бабусею та здійснює постійний догляд за нею впродовж останніх років, доглядає та створює всі необхідні побутові умови. Тому просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 недієздатною та призначити його опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 27.06.2024 року заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 11.07.2024 року у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівська філія судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

07.11.2025 року від Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 473 від 31.03.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат Чехов Д.А. підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_2 не з"явилася, хоча про час та місце розгляду справи належно повідомлена.

Заявник у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити,

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Трускавецької міської ради в судове засідання не з`явився, подав суду клопотання про розгляд справи без його участі. Просить висновок експерта №473 від 31.03.2025 повернути на доопрацювання, оскільки він містить помилки в персональних даних ОСОБА_2 .

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними; порядок визнання такої особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Частиною 1 ст. 41 ЦК України визначено встановлення над недієздатною фізичною особою опіки.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Статтею 58 ЦК України визначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклуванням, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Частиною 1 ст. 60 ЦК України передбачено встановлення судом опіки над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначення опікуна за поданням органу опіки та піклування.

За п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд в порядку окремого провадження розглядає справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

За ч. 1 ст. 296 ЦПК України заяву про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подано членами її сім`ї, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Відповідно до ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею, відповідно піклувальника або опікуна, для чого копією рішення направляє до органу опіки та піклування. За поданням органу опіки та піклування суд своїм рішенням призначає фізичній особі, визнаній обмежено дієздатною чи недієздатною, відповідно піклувальника чи опікуна. Однак вирішення питання щодо кандидатури опікуна (піклувальника) віднесено до органу опіки та піклування.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом із заявником і є його бабусею, що підтверджується: свідоцтвом про народження заявника серія НОМЕР_1 від 04.04.1996 року, свідоцтвом про народження матері заявника серії № НОМЕР_2 від 09.04.1968 року та свідоцтвом про укладення шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 серія НОМЕР_3 від 05.12.1985 року.

Згідно даних медичної документації, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає дифузним кардіосклерозом, гіпертонічною хворобою 111, 3 ст., СН 11 А ст. хронічним пієлонефритом, нестенозуючим атеросклерозом.

Згідно витягу з медичної карти стаціонарного хворого №05434 з 04.05.2024 року до 14.05.2024 року ОСОБА_2 перебувала на лікуванні в КНП «ДМЛ №1» з діагнозом: гострий церебральний інсульт по ішемічному типу в правому каротидному басейні на грунті церебросклерозу гіпертонії; легкий лівобічний геміпарез, гемігіпестезія.

Відповідно до висновку №285 від 24.05.2024 року про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, виданого Трускавецькою міською лікарнею, ОСОБА_2 рекомендовано отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи.

Як вбачається з довідки МСЕК серії ЛВА-1 №003012 від 24.02.1998 року ОСОБА_2 являється інвалідом 2 групи у зв`язку із загальним захворюванням.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №473 від 31.03.2025, На даний час, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає тяжким психічним розладом формі судинної деменції. За своїм психічним станом нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Питання, чи потребує, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійного стороннього догляду, нагляду та опіки експертом залишено без відповіді. Питання участі, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні не відноситься до компетенції судово-психіатричної експертизи. За своїм психічним станом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не здатна правильно сприймати обставини по справі та давати покази по них.

У п.п. 8, 9 висновку судово-психіатричного експерта №473 від 31.03.2025 вказано прізвище, ім"я, по-батькові та рік народження особи стосовно якої проводиться експертиза - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак експертиза проведена стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення виконавчого комітету Трускавецької міської ради про затвердженння висновку опікунської ради про можливість виконувати обов"язки опікуна ОСОБА_1 над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі визнання її судом недієздатною в матеріалах справи відсутнє, представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Трускавецької міської ради у своїй заяві зазначив, що висновок судово-психіатричного експерта №473 від 31.03.2025 містить помилки у персональних даних ОСОБА_2 .

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_5 пояснив, що помилки відносно персональних даних ОСОБА_2 у висновку експерта №473 від 31.03.2025 допущені через велику завантаженість експерта, однак вказаний висновок стосується саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Питання, чи потребує, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійного стороннього догляду, нагляду та опіки експертом залишено без відповіді, оскільки воно не відноситься до його компетенції.

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка судом, вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатною, тому дана заявлена вимога підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 63 ЦК опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа, спроможна виконувати свої обов`язки особисто. Опікуном або піклувальником не можуть бути особи, які визнані судом недієздатними або які обмежені судом у дієздатності, оскільки вони самі потребують встановлення над ними опіки чи піклування.

Що стосується заявленої вимоги про призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , то суд не приймає до уваги, оскільки заявника ОСОБА_1 не було рекомендовано органом опіки та піклування для призначення опікуном над ОСОБА_2 .

Таким чином, судом не встановлено існування достатньої можливості у ОСОБА_1 забезпечити особисті немайнові і майнові права та інтереси ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене, у задоволенні заяви в частині призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Враховуючи вимоги законодавця, що при визнанні особи недієздатною, суд зобов`язаний встановити опіку над недієздатною, зважаючи на те, що суд в задоволенні заяви в частині призначення опікуна відмовляє, обов`язки опікуна над недієздатною тимчасово покладаються на орган опіки і піклування за місцем проживання (перебування) недієздатної, до вирішення питання про призначення опікуна в порядку визначеному законом.

Тому, суд вважає за необхідне встановити опіку над недієздатною, та тимчасово, до вирішення питання про призначення опікуна над недієздатною, покласти обов`язки опікуна на Опікунську раду при виконавчому комітеті Трускавецької міської ради.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 39, 41 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10-13, 76-81, 89, 141, 264-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Тимчасово покласти обов`язки опікуна над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на Опікунську раду при виконавчому комітеті Трускавецької міської ради Львівської області до вирішення питання про призначення опікуна, в порядку визначеному законодавством.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною два роки.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Роз`яснити положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного ч. 6 ст. 300 ЦПК України.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати Опікунській раді при виконавчому комітеті Трускавецької міської ради, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 16.01.2026.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Трускавецької міської ради, юридична адреса: Львівська обл., м. Трускавець, вул. Бориславська, 2, .

Особа, визнана недієздатною: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Суддя: В. Т. Грицьків

Присяжні: Т. С. Кутельмах

А.В. Кіндракевич