Справа № 173/2680/25
Провадження №2-во/173/8/2026
У Х В А Л А

про відмову у виправленні описки

12 березня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Кожевник О.А.

за участю секретаря судового засідання Демяненко С.І.

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ», представник позивача Столітній Михайло Миколайович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ», представник позивача Столітній Михайло Миколайович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ справа надійшла в провадження судді Кожевник О.А.

Рішення судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2026 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ», представник позивача Столітній Михайло Миколайович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Постановлено стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» (, адреса місцезнаходження: 03150, місто Київ, вулиця Загородня, будинок 15, офіс 118/2) заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 4746627 від 18 червня 2024 року у загальному розмірі 94819 грн. 99 коп., яка складається з: 19999 грн. 99 коп. заборгованість за тілом кредиту, 74820 грн. заборгованість за відсотками.

Як на тому наголошено у постанові Верховного Суду від 11.11.2020 у справі № 300/765/15-ц судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» судам, зокрема, роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Обґрунтовуючи заявлену заяву про виправлення описки представником позивача зазначено, що при додаванні 18900 грн. та 59400 грн. отримуємо 78300 грн., а не 74820 грн., як зазначено в рішенні. А при додаванні 19999,99 грн. та 78300 грн. отримуємо 98299,99 грн., а не 94819,99 грн.

Однак, рішенням суду встановлено, що 16 липня 2024 року відповідачем на рахунок заборгованості сплачено 3480 грн. відсотків та 0,01 грн. за тілом кредиту. При цьому, мотивуючи суму до стягнення після перерахування, судом зазначено, що останню перераховано з врахування оплати відповідачем частини заборгованості.

Так, судом зазначено, що «враховуючи оплату, здійснену відповідачем на рахунок заборгованості, сума заборгованості за Договором становить 94819 грн. 99 коп., яка складається з: 19999 грн. 99 коп. заборгованість за тілом кредиту, 74820 грн. заборгованість за відсотками» (20000 - 0,01 = 19999 грн. 99 коп., 78300 3480 грн. = 74820 грн.).

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що розрахунок, здійснений судом під час ухвалення рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2026 року, проведено правильно, у зв`язку з чим відсутні підстави для його виправлення, оскільки арифметичної помилки судом не встановлено.

Керуючись статтями 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

У заяві представника позивача Столітнього Михайла Миколайовича про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі з а позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ», представник позивача Столітній Михайло Миколайович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання, та може бути оскаржена протягом 15 днів шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.А. Кожевник