Справа № 930/2507/24
Провадження № 22-ц/801/427/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Науменко С. М.
Доповідач :Войтко Ю. Б.
УХВАЛА

02 січня 2026 рокуСправа № 930/2507/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді судової палати з цивільних справ Войтка Ю. Б., одержавши апеляційну скаргу адвоката Антонюк Юлії Михайлівни на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 21 листопада 2025 року,

у цивільній справі № 930/2507/24 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Немирівської об`єднаної територіальної громади Вінницької області та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу укладеним та визнання права власності на квартиру,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Антонюк Юлії Михайлівни на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 21 листопада 2025 року в указаній цивільній справі.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Так, апеляційну скаргу подано адвокатом Антонюк Юлією Михайлівною в електронній формі через систему «Електронний суд» та підписано її кваліфікованим електронним підписом. При цьому до апеляційної скарги адвокатом додано два ордери, якими підтверджується представництво інтересів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Водночас у самій апеляційній скарзі скаржником зазначено лише ОСОБА_2 , у зв`язку з чим неможливо встановити, в інтересах якої особи (чи осіб) подано апеляційну скаргу, а саме: виключно в інтересах ОСОБА_2 чи також в інтересах ОСОБА_1 .

Також до апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору, у якій платником зазначено ОСОБА_1 . За наведених обставин наявні суперечності між відомостями, викладеними в апеляційній скарзі, доданими до неї ордерами та документом про сплату судового збору, що унеможливлює встановити в інтересах якої саме особи подана апеляційна скарга, що не відповідає вимогам ЦПК України.

Водночас, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 356 ЦПК України, у скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

У порушення вимог статті 356 ЦПК України скаржником в апеляційній скарзі в порушення вказаних вимог не зазначено всіх учасників справи, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та не додано копії скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Положеннями частини першої та третьої статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання до суду уточненої апеляційної скарги із чітким зазначенням особи (осіб), в інтересах яких вона подається, та приведення у відповідність змісту апеляційної скарги, поданих ордерів і документа про сплату судового збору до вимог частини третьої статті 356 ЦПК України, а також вказавши всіх учасників справи, їх місце проживання чи перебування та надати копії скарги та приєднаних до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу адвоката Антонюк Юлії Михайлівни на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 21 листопада 2025 року в указаній справі залишити без руху, надавши скаржнику строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.

Витребувати з Немирівського районного суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 930/2507/24 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Немирівської об`єднаної територіальної громади Вінницької області та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу укладеним та визнання права власності на квартиру.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Ю. Б. Войтко