Справа № 386/2485/25
Провадження № 2/386/1087/25
УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача

04 березня 2026 року селище Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Гут Ю. О.

за участю секретаря судового засідання Корніцької Л.В

.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-ще Голованівськ Кіровоградської області клопотання представника відповідача АТ «ІДЕЯ БАНК» Заставної О.В. в справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до АТ «ІДЕЯ БАНК», третя особа: Голованівський відділ державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Одеса) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 надіслав через підсистему "Електронний суд" в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі до суду позовну заяву до АТ «ІДЕЯ БАНК», третя особа: Голованівський відділ державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанн , яка надійшла до суду 30.12.2025, в якій просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 11053, вчинений 27 серпня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Миколайовичем, яким задоволено вимоги Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 37 275,22 грн. Стягнути з Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» (79008, м. Львів, вул. Валова, 11, Код )) на користь ОСОБА_2 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять грн..) 20 коп. та 6000,00 (шість тисяч гривень 00 копійок) витрат на правничу допомогу адвоката.

Ухвалою суду від 31.12.2025 відкрито провадження в даній справі та за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 02 лютого 2026 року

20.01.2026 через підсистему "Електронний суд" в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі до суду представник відповідача АТ «ІДЕЯ БАНК» Заставна О.В. надіслала відзив на позовну заяву, в якому вказала що АТ «Ідея Банк» не погоджується з вказаним вище позовом, вважає його безпідставним та необґрунтованим, натомість виконавчий напис № 11053, вчинений 27.08.2020 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., вважає таким, що в повній мірі відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає виконанню. У задоволенні позовної заяви відмовити у повному обсязі. Розгляд справи здійснювати за відсутності представника АТ «Ідея Банк».

Крім того, 20.01.2026 через підсистему "Електронний суд" в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі до суду представник відповідача АТ «ІДЕЯ БАНК» Заставна О.В. надіслала до суду клопотання про заміну сторони відповідача її правонаступником, зазначивши, що 25.07.2023 АТ «Ідея Банк» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» уклали договір факторингу № 01.02-31/23, згідно якого АТ «Ідея Банк» передав ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» свої Права Вимоги, а ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» набував права вимоги АТ «Ідея Банк» та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах, визначених цим договором.

Згідно з Додатком №1 до Договору Факторингу № 01.02-31/23 від 25.07.2023, в якому зазначено реєстр боржників № 3 від 25.07.2023 АТ «Ідея Банк» передав, а ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» набував права вимоги до ОСОБА_2 , що виникло на підставі кредитного договору № Р20.00505.005159009 від 22.04.2019.

Таким чином, по кредитному договору № Р20.00505.005159009 від 22.04.2019 відбулась заміна кредитора з АТ «Ідея БАНК» на ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», а відтак АТ «Ідея Банк» не є належним відповідачем у цій справі.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до положень ст.51 ЦПК України щодо заміни неналежного відповідача, суд вважає, що заява представника відповідача АТ «ІДЕЯ БАНК» Заставної О.В. про заміну первісного відповідача АТ «ІДЕЯ БАНК» належним відповідачем ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.51,260,294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача АТ «ІДЕЯ БАНК» Заставної О.В про заміну сторони відповідача її правонаступником - задовольнити.

Замінити відповідача в справі з АТ «ІДЕЯ БАНК» на ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», адреса 03126, Україна, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6, .

Цивільну справу призначити до розгляду на 14 квітня 2026 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області за адресою: с-ще Голованівськ Кіровоградської області, вул. Соборна 18.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачу ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

Роз`яснити відповідачу, що вони можуть заперечувати протипозову , посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, мають право надати суду письмове заперечення на позов з обов`язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гут Ю. О.