Справа №175/1267/23
Провадження №2/175/303/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

09 лютого 2026 року с-ще. Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойко О.М.,

із секретарем судового засідання Грицай К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представник позивача подав письмове клопотання про зупинення провадження по вказаній справі у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матеріалів спадкової справи витребуваної судом вбачається, що спадкоємці відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_3 подали до нотаріуса заяву про відмову від спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 . Інші спадкоємці із заявою про прийняття спадщини, або із заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину не звертались. Таким чином свідоцтва про право на спадщину на майно померлого не видавались. У липні 2025 року заявник-кредитор ОСОБА_1 звернулась до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку окремого провадження з заявою про визнання спадщини відумерлою. У разі задоволення вказаної заяви, правонаступника відповідача цій у справі стануть територіальні громади в особі відповідних рад. Таким чином, вирішення цієї справи залежить від рішення суду ухваленого у справі про визнання спадщини відумерлою. З урахуванням викладеного просив зупинити провадження по вказаній цивільній справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.07.2025 року прийнято заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Самарівська міська рада, про визнання спадщини відумерлою до розгляду в порядку окремого провадження.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі у випадку встановленому п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги предмет спору, беручи до уваги, що вирішення вказаної справи залежить від рішення суду ухваленого у справі № 183/7414/25 про визнання спадщини від умерлою, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню а провадження зупинення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 6 ст. 251, п. 5. ч. 1 ст. 253ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Константинова Р.Д. про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Зупинити провадження у справі №175/1267/23 (провадження №2/175/303/23) до набрання рішенням законної сили у справі №183/7414/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Самарівська міська рада, про визнання спадщини відумерлою.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бойко О.М.