Справа № 130/1519/25
Провадження № 22-ц/801/349/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шепель К. А.
Доповідач :Оніщук В. В.
УХВАЛА

05 січня 2026 рокуСправа № 130/1519/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Оніщука В. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21 жовтня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21 жовтня 2025 позов ТОВ «ФК «Ейс» було задоволено повністю та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № 00-9621759 від 12 лютого 2024 у розмірі 43 794,60 грн, вирішено питання судових витрат.

Не погодившись із таким рішенням суду, 18 грудня 2025 року ОСОБА_2 від імені відповідачки через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу, у якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги ТОВ «ФК «Ейс» задовольнити частково, стягнувши з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором кредитної лінії № 00-9621759 від 12 лютого 2024 у розмірі 6 564,02 грн.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 24 грудня 2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано п`ятиденний строк для усунення її недоліків, а саме для надання:

- надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги;

- надання ОСОБА_2 доказів на підтвердження законного представництва ОСОБА_1 або права на зайняття адвокатською діяльністю;

- надання документів, що підтверджують доплату судового збору.

30 грудня 2025 року до апеляційного суду від ОСОБА_2 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої вона долучила квитанцію про доплату судового збору та обґрунтувала підстави представництва інтересів ОСОБА_1 у суді апеляційної інстанції.

Водночас вимоги ухвали суду про надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги скаржниця не виконала.

З огляду на викладене, з метою недопущення обмеження права ОСОБА_1 на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, строк на усунення недоліків апеляційної скарги, вказаних в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 24 грудня 2025 року, слід продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 356, 357, 358 ЦПК України,

у х в а л и в:

Продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21 жовтня 2025 року, вказаних в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 24 грудня 2025 року, на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання у встановлений судом строк зазначених вимог про подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або якщо наведені у ній підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду В. В. Оніщук