УХВАЛА

12 березня 2026 року м. Кропивницький

справа № 405/2680/23

провадження № 22-з/4809/47/26

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С.М. (суддядоповідач), суддів: Дуковського О.Л., Мурашка С.І., розглянувши заяву Павленка Леоніда Миколайовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Подільського районного суду міста Кропивницького від 25 вересня 2025 року у складі головуючого судді Іванової Л.А.

УСТАНОВИВ:

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 02 березня 2026 року, з урахуванням ухвали Кропивницького апеляційного суду від 02 березня 2026 року про виправлення описки, задоволено апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України».

Рішення Подільського районного суду міста Кропивницького від 25 вересня 2025 року в частині зобов`язання акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», подати до податкового органу уточнений додаток форми 4 ДФ до Податкового розрахунку сум доходу відносно фізичної особи ОСОБА_1 , нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 4-ий квартал 2014 року (Форма 1 ДФ) щодо неотримання фізичною особою ОСОБА_1 , від Філії Кіровоградського обласного управління Акціонерного Товариства "Державний ощадний банк України" доходу за ознакою "126" у вигляді боргу платника податку, анульованого кредитором за його самостійним рішенням у 4-му кварталі 2014 року у сумі 1 195 739 грн 46 коп. відповідно до вимог Податкового кодексу України та наказу Міністерства фінансів України №3 від 13 січня 2015 року «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску і Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску», скасовано.

Ухвалено в цій частині нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зобов`язання вчинити дії.

В іншій частині рішення Подільського районного суду міста Кропивницького від 25 вересня 2025 року залишено без змін.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1 610, 40 грн.

10 березня 2026 року через систему Електронний Суд до Кропивницького апеляційного суду від представника АТ «Державний ощадний банк України» Павленка Л.М. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі. У даній заяві представник просить ухвалити додаткове рішення у справі №405/2680/23, яким замість стягнення з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на користь ОСОБА_1 судового збору в розмірі 1073,60 грн, судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1073,60 грн, сплаченого при пред`явленні позову до суду в даній справі, залишити за позивачкою ОСОБА_1 .

Пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи (частина 3 статті 270 ЦПК України).

Частиною 4 статті 270 ЦПК України передбачено, що разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає, що заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 260, 261, 270, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Павленка Леоніда Миколайовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Подільського районного суду міста Кропивницького від 25 вересня 2025 року, призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 14 годину 00 хвилин 02 квітня 2026 року.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С.М. Єгорова

О.Л. Дуковський

С.І. Мурашко