УХВАЛА

09 березня 2026 року

м. Київ

справа № 732/1526/25

провадження № 61-2854ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Селіт Маш» на постанову Чернігівського апеляційного суду від 04 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Селіт Маш», товариства з обмеженою відповідальністю «Агрополігон» про дострокове розірвання договорів оренди землі та припинення речового права,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Селіт Маш», ТОВ «Агрополігон» про дострокове розірвання договору оренди землі та припинення речового права.

У вересні 2025 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Селіт Маш», ТОВ «Агрополігон» про дострокове розірвання договору оренди землі та припинення речового права.

У вересні 2025 року ОСОБА_3 звернулася до суду з двома позовами ТОВ «Селіт Маш», ТОВ «Агрополігон» про дострокове розірвання договору оренди землі та припинення речового права (позови стосуються різних земельних ділянок).

У вересні 2025 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Селіт Маш», ТОВ «Агрополігон» про дострокове розірвання договору оренди землі та припинення речового права.

У вересні 2025 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Селіт Маш», ТОВ «Агрополігон» про дострокове розірвання договору оренди землі та припинення речового права.

Ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області від 22 жовтня 2025 року об`єднано в одне провадження справи за позовами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ТОВ «Селіт Маш», ТОВ «Агрополігон» про дострокове розірвання договорів оренди землі, укладених із АПК «Старосільський», та припинення речового права ТОВ «Селіт Маш», набутого у процедурі продажу майна банкрута на аукціоні, та права суборенди ТОВ «Агрополігон».

Ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області від 27 жовтня 2025 року закрито провадження у справі за позовами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ТОВ «Селіт Маш», ТОВ «Агрополігон» про дострокове розірвання договорів оренди землі, укладених із АПК «Старосільський», та припинення речового права. Роз`яснено, що розгляд справи віднесено до господарської юрисдикції.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 04 лютого 2026 року апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 задоволено. Ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області

від 27 жовтня 2025 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

05 березня 2026року ТОВ «Селіт Маш» через систему «Електронний суд» звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постановуЧернігівського апеляційного суду від 04 лютого 2026 року та залишити в силі ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області від 27 жовтня 2025 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.

Вимоги до форми і змісту касаційної скарги визначені у статті 392 ЦПК України.

Згідно з пунктом першим частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються: копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Частиною сьомою статті 43 ЦПК України визначено, зокрема, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Касаційна скарга ТОВ «Селіт Маш» подана в електронній формі через електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд», однак належних доказів направлення касаційної скарги з доданими до неї документами позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до касаційної скарги не додано.

До касаційної скарги додано фіскальні чеки АТ «Укрпошта», що підтверджують оплату послуг з направлення рекомендованих листів, однак вони не підтверджують того, що такі листи були направлені саме з описом вкладення, як визначено процесуальним законом.

Отже, з метою усунення недоліків касаційної скарги ТОВ «Селіт Маш» необхідно надати суду докази надсилання копії касаційної ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 листом з описом вкладення.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Неусунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати ТОВ «Селіт Маш» строк для усунення її недоліків: направлення копії касаційної скарги та доданих до неї документів всім учасникам справи листом з описом вкладення.

Керуючись статтями 43, 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Селіт Маш» на постанову Чернігівського апеляційного суду від 04 лютого 2026 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги строк

до 20 березня 2026 року, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников