УХВАЛА

16 березня 2026 року

м. Київ

справа № 1522/10892/12

провадження № 61-3029ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 26 грудня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 09 лютого 2026 року в справі за заявоюОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким,

що не підлягає виконанню у справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Бастлайн», Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс-Хорс», про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, у якій просила визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист №1522/10892/12, виданий Приморським районним судом м. Одеси від 23 серпня 2016 року,

про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ТОВ «Алекс-Хорс»,

ТОВ «Бастлайн» на користь АТ «УкрСиббанк» за договором про надання споживчого кредиту №0 від 01 жовтня 2007 року заборгованості

в сумі 18 249 345, 60 грн та судових витрат в сумі 3 219, 00 грн.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 26 грудня 2024 року

у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 09 лютого 2026 року ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 26 грудня 2024 року змінено, викладено її мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

03 березня 2026 року заявник ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 26 грудня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 09 лютого 2026 року у вказаній справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з пунктом 25 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо виправлення помилки у виконавчому документі або визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані

у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Тлумачення пункту 25 частини першої статті 353 та частини першої

статті 389 ЦПК України свідчить, що неможливим є як касаційне оскарження ухвали суду першої інстанції щодо визнання виконавчого документа таким,

що не підлягає виконанню, так і касаційне оскарження постанови апеляційного суду, згідно з якою така ухвала переглядалась.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи наведене, оскільки заявником подано касаційну скаргу на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Зазначення у постанові Одеського апеляційного суду від 09 лютого 2026 року про можливість її оскарження до Верховного Суду не може бути підставою для відкриття касаційного провадження, оскільки оскаржувані судові рішення згідно з вимогами ЦПК України не підлягають перегляду в касаційному порядку.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси

від 26 грудня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 09 лютого 2026 року в справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Бастлайн», Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс-Хорс»,

про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко