УХВАЛА

16 березня 2026року

м. Київ

справа № 148/2868/25

провадження № 61-2824ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Думанської Аліни Леонідівни, від імені якої діє адвокат Савицька Світлана Володимирівна, на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області

від 01 грудня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 04 лютого 2026 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність органу примусового виконання,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії та бездіяльність органу примусового виконання, у якій просив: визнати звіт суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «Софітель груп» від 21 жовтня 2025 року про експертну грошову оцінку земельної ділянки, об`єкт оцінки: земельна ділянка, площею 2,4035 га, кадастровий номер :02:002:0052, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за адресою: Вінницька обл., Вінницький (Оратівський) р-н, Скальська с/рада, неправомірним; визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Вінницької областіДуманської А. Л. в частині використання звіту суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «Софітель груп» від 21 жовтня 2025 року про експертну грошову оцінку земельної ділянки; зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Думанську А. Л. не використовувати звіт суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «Софітель груп» від 21 жовтня 2025 року про експертну грошову оцінку земельної ділянки, об`єкт оцінки: земельна ділянка, площею 2,4035 га, кадастровий номер :02:002:0052, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за адресою: Вінницька обл., Вінницький (Оратівський) р-н, Скальська с/рада, під час реалізації арештованого майна.

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 01 грудня 2025 рокускаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано звіт суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «Софітель груп» від 21 жовтня 2025 року про експертну грошову оцінку земельної ділянки, об`єкт оцінки: земельна ділянка, площею 2,4035 га, кадастровий номер :02:002:0052, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за адресою: Вінницька обл., Вінницький (Оратівський) р-н, Скальська с/рада, недійсним. В іншій частині заявлених вимог відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 04 лютого 2026 року апеляційну скаргу представника приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Думанської А. Л. - адвоката Савицької С. В. залишено без задоволення. Ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 01 грудня 2025 року залишено без змін.

04 березня 2026 року приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Думанська А. Л., від імені якої діє адвокат Савицька С. В., через підсистему «Електронний суд» звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права,просить скасувати ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 01 грудня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 04 лютого 2026 року, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги в повному обсязі.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скаргаприватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Думанської А. Л., від імені якої діє адвокат Савицька С. В., на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 01 грудня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 04 лютого 2026 року відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність органу примусового виконання, за касаційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Думанської Аліни Леонідівни, від імені якої діє адвокат Савицька Світлана Володимирівна, на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 01 грудня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 04 лютого 2026 року.

Витребувати з Тульчинського районного суду Вінницької області справу № 148/2868/25.

Роз`яснити іншим учасникам справи № 148/2868/25 право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 квітня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович