Миколаївський апеляційний суд
Справа №489/5231/24
Провадження № 22-ц/812/338/26
У Х В А Л А

05 січня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Царюк Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Заливчим Ярославом Валерійовичем на рішення Інгульського районного суду м. Миколаєва від 17 листопада 2025 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи - Друга Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Нікітін Руслан Володимирович, про визнання договорів купівлі-продажу та дарування недійсними, застосування наслідків їх недійсності.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Інгульського районного суду м. Миколаєва від 17 листопада 2025 року позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнано недійсним договор дарування квартири АДРЕСА_1 , який укладений 24 листопада 2023 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений державним нотаріусом Другої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області Токіой Іриною Вікторівною, зареєстрований за номером № 1-261.

Відновлено становище, яке існувало до порушення, застосувавши наслідки недійсності договору дарування від 24.11.2023 та договору купівлі-продажу від 12.12.2023, шляхом витребування з чужого незаконного володіння та повернення у власність квартири АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 .

В задоволенні інших вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422 грн 92 коп., тобто по 807 грн 64 коп. з кожного.

Не погоджуючись із таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 , діючи через свого представника ОСОБА_5 подав на нього апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 19 грудня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків, а саме надання квитанції про сплату судового збору.

29 грудня 2025 року на адресу Миколаївського апеляційного суду, від представника ОСОБА_1 на виконання вищезазначеної ухвали, надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи квитанції про сплату судових витрат.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Керуючись статтями 354, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Заливчим Ярославом Валерійовичем на рішення Інгульського районного суду м. Миколаєва від 17 листопада 2025 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи - Друга Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Нікітін Руслан Володимирович, про визнання договорів купівлі-продажу та дарування недійсними, застосування наслідків їх недійсності.

1.Витребувати із Інгульського районного суду м. Миколаєва матеріали цивільної справи №489/5231/24.

2.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам справи та роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

3.У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4.Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду справи апеляційною інстанцією.

5.Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини 2 статті 33 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Яворською Ж.М. (суддя-доповідач), Базовкіною Т.М., Царюк Л.М., відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

6.Роз`яснити, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

7.Додатково повідомити, що Миколаївський апеляційний суд має технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

8.Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

9.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Л. М. Царюк