Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/416/26
Провадження №: 2/332/1552/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: Погрібної О.М., за участю секретаря судового засідання Паніної Л.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»до ОСОБА_1 , в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 80198,83 грн та судові витрати.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя області від 10 лютого 2026 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

17.02.2026 представник позивача Ткаченко М. М. подала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати у АТ «Універсал Банк» (Код ), Юридична адреса: 04080, Україна, м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23: Ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки № НОМЕР_1 в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки; докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 5000.00 грн, які 17.08.2021 були на неї перераховані, у сумі 12629.00 грн, які 19.08.2021 були на неї перераховані, а саме витребувати виписки за номером картки № НОМЕР_1 за період з 17.08.2021 по 26.08.2021; інформацію, чи відкривалась на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) банківська картка № НОМЕР_1 (віртуальна чи фізична картка) та надати повний номер банківської картки № НОМЕР_1 ; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 17.08.2021 по 26.08.2021; інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

В обґрунтування вказувала, що вказані вище докази є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи. При цьому, самостійно отримати вказані відомості позивач не має змоги, оскільки вони є банківською таємницею, що розкривається за рішенням суду. Позивач у позовній заяві не зазначав про необхідність витребування доказів, оскільки, зважаючи на норми чинного законодавства, ними було надано належні та допустимі докази, що підтверджують їхню позицію, а необхідність витребування вказаних доказів виникла безпосередньо в процесі розгляду справи в суді, оскільки відповідач у відзиві заперечував факт отримання ним грошових коштів у заявленому розмірі. За таких обставин, просить суд поновити строк для подання клопотання про витребування доказів, а також витребувати вказані вище запитувані докази.

Відповідач ОСОБА_1 надав письмові заперечення проти витребування доказів, в яких зазначив, що позивач не довів неможливість самостійного отримання доказів. Крім того, клопотання подано з порушенням процесуальних строків. Необхідність у витребуванні зазначених доказів виникла у позивача ще на момент подання позовної заяви, однак відповідне клопотання заявлено лише після подання відповідачем відзиву, що свідчить про спрямованість дій позивача на усунення недоліків доказової бази та затягування розгляду справи. Також зазначив що запитуваний обсяг інформації є надмірним та таким, що не відповідає принципу співмірності доказування. Позивач просить витребувати широкий перелік банківської та персональної інформації, що виходить за межі предмета доказування у даній справі та призводить до необґрунтованого втручання у право на повагу до приватного життя та банківську таємницю. Також зазначає, що навіть у разі підтвердження факту перерахування коштів, це не доводить обґрунтованість заявленого розміру заборгованості. Предметом спору є не лише факт отримання коштів, а правомірність та розмір нарахованих процентів, штрафних санкцій і витрат на правничу допомогу, які позивачем належними доказами не підтверджені. Враховуючи викладене, просить відмовити у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

Крім того, у відзиві на позов відповідач заявив клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати у позивача оригінал кредитного договору, усі договори відступлення права вимоги та повний розрахунок заборгованості.

Представник позивача у відповіді на відзив заперечував проти задоволення клопотання відповідача паро витребування доказів, зазначивши, що всі наявні докази долучені до позову.

Представником позивача також подані письмові пояснення у справі, в яких зазначено, що позивач об`єктивно позбавлений можливості їх надати, оскільки не є банком в розумінні Закону України "Про банки і банківську діяльність", а є фінансовою установою і діє відповідно до Закону України "Про фінансові послуги та фінансові компанії". Таку виписку по рахунку позичальника може сформувати та надати банк, що обслуговує картковий рахунок відповідача, який був вказаний ним на отримання кредитних коштів і на який були перераховані кошти за Кредитним Договором. Позивач у позовній заяві не зазначав про необхідність витребування доказів, оскільки, зважаючи на норми чинного законодавства, позивачем було надано належні та допустимі докази, що підтверджують його позицію, а необхідність в такому витребуванні виникла саме після подачі стороною відповідача відзиву на позовну заяву. До подання відзиву відповідач не повідомляв про заперечення факту перерахування коштів, а відтак у позивача не було об`єктивних підстав вважати, що ця обставина є спірною. Саме тому подання клопотання про витребування доказів на стадії розгляду справи є логічною та правомірною процесуальною реакцією на позицію відповідача.

Разом з тим, відповідно до п.1 ч.1 ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація, що становить банківську таємницю розкривається на запит її власника. Проте, відповідач виписку за рахунком, для управління яким емітовану платіжну картку, з використанням реквізитів якої йому видано кредит, в підтвердження відсутності операції із зарахування коштів до суду не надав, при тому, що система дистанційного обслуговування АТ «Універсал Банк» (емітент картки відповідача) дозволяє миттєво та безкоштовно сформувати виписку про рух коштів по карті/рахунку.

Відповідач заперечує факт отримання коштів, однак не надає документів, які могли б підтвердити відсутність зарахування на його картковий рахунок, у зв`язку з чим позивачем було подано клопотання про витребування доказів.

Враховуючи викладене, просить задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Сторони, належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, представник позивача при зверненні до суду в позові просив розгляд справи проводити за відсутності їхнього представника, відповідач причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Надаючи оцінку клопотанню представника позивача щодо витребування доказів, суд зазначає таке.

Відповідно положень статті 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частина 3 цієї статті передбачає, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 4 статті 127 ЦПК України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Згідно з частиною 5 статті 127 ЦПК України, пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Частина 6 цієї статті передбачає, що про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Положення статті 81 ЦПК України відображають приватноправові засади змагальності цивільного процесу, відповідно до чого тягар доказування цілком покладається на сторін. У такому контексті зазначений обов`язок із доказування характеризується специфічністю та виникає тоді, коли особа реалізує своє право на судовий захист. При цьому особа наділена правом самостійно обирати коло доказів, на які вона посилається і які подає суду, виходячи із своєї процесуальної заінтересованості та позиції у справі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частина 4 статті 83 ЦПК України встановлює, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до частини 5 статті 83 ЦПК України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Згідно з частиною 8 статті 83 ЦПК України визначено, що докази, не подані у встановлений законом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає обґрунтувала неможливість їх неподання у вказаний строк, з причин, що не залежали від неї.

Згідно з частиною 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Отже, позивач мав подати докази разом з поданням позовної заяви або зазначити про неможливість подання доказів у визначений законом час.

Звертаючись до суду з позовом позивач посилався на наявність непогашеної кредитної заборгованості у відповідача.

Враховуючи заперечення відповідача, висловлені у відзиві, що стосуються факту укладення кредитного договору, а також твердження про відсутність факту перерахування кредитних коштів на рахунок відповідача, представник позивача просив поновити строк на подачу клопотання про витребування доказів, які позивач самостійно не має можливості подати через те, що витребувана інформація містить банківську таємницю.

З урахуванням обґрунтування представника позивача відносно поважності причин несвоєчасно вчиненої процесуальної дії щодо витребування доказів, та враховуючи необхідність отримання відповідних матеріалів для розгляду справи, суд вважає за необхідне поновити процесуальний строк для подачі представником позивача клопотання про витребування доказів.

За змістом частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками: за рішенням суду.

Згідно з частиною 3 статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оскільки нормами процесуального права визначено обов`язковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, надання їм юридичної оцінки, а також дослідження всіх доказів, враховуючи що вказані документи є письмовими доказами, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та посилання представника позивача на неможливість самостійно надати докази на підтвердження цієї обставини, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача.

Крім того, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів та витребувати у ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» оригінал кредитного договору, усі договори відступлення права вимоги та повний розрахунок заборгованості.

Згідно з частиною 1 статті 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 223 ЦПК України.

Відповідно до частини 9 статті 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 83, 84, 259, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромвідкласти на 12 годину 00 хвилин 06 травня 2026 року, яке провести в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя вул.М.Симчича, 65.

Клопотання представника позивача про поновлення строку та витребування доказів - задовольнити.

Поновити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»строк на подачу клопотання про витребування доказів.

Витребувати у АТ «Універсал Банк» (Код ), юридична адреса: 04080, Україна, м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23:

-Ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки № НОМЕР_1 в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки;

-докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 5000.00 грн, які 17.08.2021 були на неї перераховані, у сумі 12629.00 грн, які 19.08.2021 були на неї перераховані, а саме витребувати виписки за номером картки № НОМЕР_1 за період з 17.08.2021 по 26.08.2021;

-інформацію, чи відкривалась на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) банківська картка № НОМЕР_1 (віртуальна чи фізична картка) та надати повний номер банківської картки № НОМЕР_1 ;

-інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 17.08.2021 по 26.08.2021;

-інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 : у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Встановити АТ «Універсал Банк» (Код ) строк для подання до суду витребуваних доказів не пізніше 01 травня 2026 року.

Витребувати у ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» оригінал кредитного договору, усі договори відступлення права вимоги та повний розрахунок заборгованості щодо відповідача ОСОБА_1 , які надати на адресу суду не пізніше 01 травня 2026 року.

Копії ухвали надіслати АТ «Універсал Банк» (Код ) та позивачу ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»для виконання.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair.

Суддя: О.М.Погрібна