Справа №591/9397/23
Провадження № 6/591/31/26
Ухвала

Іменем України

11 березня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Зері Ю.О., за участю секретаря судового засідання Горб А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Пересадько Олександр Борисович, про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

установив:

18.02.2026 представник заявника Филимонов С.М. звернувся до суду із заявою, якій просить суд:

- зупинити виконання за виконавчим листом № 591/9397/23 від 09.12.2025 до прийняття судом рішення по суті заяви;

- визнати виконавчий лист № 591/9397/23, виданий 09.12.2025 Зарічним районним судом м. Суми таким, що не підлягає виконанню повністю;

- стягнути з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» на користь заявника безпідставно одержані кошти у сумі 559,35 грн.

Ухвалою суду від 23.02.2026 заяву прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні на 11.03.2026.

Представником заявника 11.03.2026 подане клопотання, в якому останній, посилаючись на те, що після подання заяви з карткового рахунку заявника було стягнуто 6881,20 грн у ВП № 79937396 від 07.01.2026, просить одночасно з вирішенням питання про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, стягнути на користь ОСОБА_1 безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом (додатково 6881,20 грн). Також представник заявника просить суд подану заяву розглядати без його участі та участі заявника.

Інші учасники справи у судове засідання без повідомлення причин не прибули.

Неявка учасників справи, повідомлених належним чином про судовий розгляд справи, не перешкоджає проведенню судового засідання.

В зв`язку з неявкою учасників у судове засідання фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням статті 247 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

За загальним правилом статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини другої статті 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 22.02.2024 у справі № 591/9397/23 задоволено позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 та стягнуто з останнього на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 934023242 від 26.11.2021 у розмірі 27869,49 грн та судовий збір в сумі 2684,00 грн.

Після набрання рішенням законної сили виданий виконавчий лист, який пред`явлено до примусового виконання.

07.06.2024 приватним виконавцем відкрито виконавче провадження № 75243048.

Відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 від 12.03.2025, копія якої наявна у матеріалах справи, за період з червня 2024 року по лютий 2025 року з грошового забезпечення ОСОБА_1 утримано 14678,99 грн за постановою від 07.06.2024 ВП № 75243048, виданою за виконавчим документом № 591/9397/23 від 26.03.2024.

За заявою Недбаєва В.В. заочне рішення у справі № 591/9397/23 скасовано на підставі ухвали від 02.01.2025 та 07.11.2025 прийнято нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 934023242 в розмірі 12885,00 грн та судовий збір в сумі 1234,64 грн.

При цьому у ході перегляду заочного рішення представник відповідача у справі повідомляла про дані обставини суд, водночас відповідні документи не були взяті до уваги при ухваленні рішення.

Відповідно до відомостей з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, доданих до заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, статус ВП № 75243048, відкритого 07.06.2024 - завершено.

Разом з тим 07.01.2026 приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Пересадьком О.Б. відкрито виконавче провадження № 79937396 з виконання виконавчого листа № 591/9397/23, виданого Зарічним районним судом 09.12.2025, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором № 934023242 в розмірі 12885,00 грн та судового збору в сумі 1234,64 грн.

Як вбачається з наданих представником заявника документів, у виконавчому провадженні № 79937396 з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЄАПБ» стягнуто 6881,20 грн.

У зв`язку з тим, що стягнуті з ОСОБА_1 суми грошових коштів перевищують розмір заборгованості, стягнутий за рішенням суду у даній справі, ухваленим 07.11.2025, наявні підстави для визнання виконавчого листа, виданого на виконання цього рішення, таким, що не підлягає виконанню, а також стягнення з позивача надлишково стягнутих сум,

Як вже зазначалось вище, згідно з частинами першою, другою статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до пункту 5 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.

Підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Процесуально-правовими підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

До матеріально-правових підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна віднести ті обставини, що свідчать про припинення обов`язку боржника з передбачених законом підстав.

Загальні підстави припинення цивільно-правових зобов`язань містяться у главі 50 розділу І книги п`ятої ЦК України. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 19 січня 2023 року у справі № 824/2/22 (провадження № 61-9190ав22).

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, полягає насамперед у встановленні обставин та фактів, що підтверджують відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 24 червня 2020 року у справі № 520/1466/14-ц, провадження № 61-43447св18, від 09 вересня 2021 року у справі № 824/67/20, провадження № 61-10482ав21, від 09 червня 2022 року у справі № 2-118/2001, провадження № 61-1762ав22.

Так під час розгляд даної заяви суд встановив, що у ході примусового виконання заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми у даній справі від 22.02.2024, яке було скасовано на підставі ухвали суду від 02.01.2025, з відповідача були стягнути грошові кошти у сумі 14678,99 грн.

При цьому згідно рішення Зарічного районного суду м. Суми, ухваленого 07.11.2025 у даній справі, з відповідача на користь позивача було стягнуто 12885,00 грн заборгованості та 1234,64 грн витрат по сплаті судового збору, що є меншим аніж стягнуто з відповідача на виконання скасованого заочного рішення.

Слід зазначити, що про факт вже проведеного часткового виконання заочного рішення суду, яке у подальшому було скасовано, відповідач повідомив суд, однак суд вказаних обставин при ухваленні рішення від 07.11.2025 не врахував.

На виконання рішення суду від 07.11.2025 судом був виданий виконавчий лист, який позивачем пред`явлений до виконання та у ході відкритого на підставі виконавчого листа ВП № 79937396 з відповідача стягуються грошові кошти у рахунок погашення заборгованості.

З урахуванням того, що судом не було при ухваленні рішення вирішено питання повернення відповідачу вже стягнутих з нього коштів на виконання скасованого заочного рішення або зарахування стягнутих сум у рахунок стягнення заборгованості за новим рішенням, розмір стягнутих з відповідача грошових коштів на виконання рішення у справі № 591/9397/23 значно перевищує розмір заборгованості, який він має сплатити за рішенням суду.

За вказаних обставин суд вважає за доцільне задовольнити заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, оскільки при розгляді заяви встановлено відсутність невиконаного обов`язку відповідача перед позивачем як стягувачем у виконавчому провадженні.

У ході розгляду заяви також встановлено, що з карткового рахунку заявника у виконавчому провадженні № 79937396 було стягнуто 6881,20 грн, які підлягають стягненню на користь останнього з ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі статті 1212 ЦК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 247, 432, 446, 354, 355 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Філімонова С.М. (вх. №7518 від 18.02.2026) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 591/9397/23, виданий 09.12.2025 Зарічним районним судом м. Суми, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», вул. Лісова, буд. 2 м. Бровари Київської області, код ЄРДПОУ 35625014 на користь ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 безпідставно одержані у виконавчому провадженні №79937396 кошти у розмірі 6881,20 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.О. Зеря