Справа № 185/8242/24
Провадження № 2/185/2218/26
У Х В А Л А

13 березня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі : головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мельник А.М., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимал-Агро» про повернення земельної ділянки, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду перебуває зазначена вище справа.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду від 20.01.2025 року за клопотанням представника позивачів адвоката Давидова Д.О. по справі призначена посмертна судова почеркознавча експертиза, провадження зупинено.

31.12.2025 року до Павлоградського міськрайонного суду з експертної установи надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судового експерта у зв`язку з недостатністю порівняльного матеріалу.

Ухвалою суду від 08.01.2026 року провадження у справі поновлено.

Представником позивачів заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. В обґрунтування клопотання зазначив, що предметом позову є повернення земельної ділянки належної позивачам на праві власності. Позивачі стверджують що їх матір ОСОБА_4 ніколи не підписувала договору оренди землі з відповідачем, на підставі якого було зареєстровано право оренди. На даний час виникла необхідність для проведення почеркознавчої експертизи саме на предмет вчинення підписів на заповіті посвідченого від імені ОСОБА_4 та договорі оренди земельної ділянки.

Представник позивачів клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд вислухав думку сторін, вважає що, для повного та всебічного розгляду цивільної справи у справі необхідно призначити судово-почеркознавчу експертизу. На розгляд експерту надати питання зазначені в клопотанні представника позивача.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимал-Агро» про повернення земельної ділянки, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідному інституту судових експертиз, Міністерства юстиції України (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 801) на розгляд судової почеркознавчої експертизи поставити наступне запитання:

1. Чи виконані підписи на договорі оренди землі № 01-12/20 від 02.12.2020 від імені ОСОБА_4 , та у заповіті від імені ОСОБА_4 , посвідченого нотаріусом 04.02.2022, однією і тією ж особою ?

В розпорядження експерта для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи ЄУ № 185/8242/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимал-Агро» про повернення земельної ділянки та досліджувані документи окремо в конверті на 5 арк. (оригінал договору оренди земельної ділянки № 01-12/20 від 02.12.2020), окремо в конверті оригінал пенсійного посвідчення, оригінал посвідчення «Ветеран праці» ОСОБА_4 на 2 аркушах та матеріали спадкової справи до майна ОСОБА_4 на 74 аркушах.

Провести судову почеркознавчу експертизу за наявними в матеріалах справи документами (оригінал договору оренди земельної ділянки № 01-12/20 від 02.12.2020, оригінал пенсійного посвідчення, оригінал посвідчення «Ветеран праці» Зінюти Б.М., матеріали спадкової справи до майна ОСОБА_4 де міститься оригінал заповіту ОСОБА_4 )

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з моменту підписання її суддею.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С. Г. Юдіна