У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

№ 501/5939/25

№пр. 2/384/163/2026

18 березня 2026 року с-ще Вільшанка

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Сорокіної О.О.

з участю секретаря судового засідання Сачко О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в с-щі Вільшанка Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явилася, до початку розгляду справи по суті, подала до суду заяву про відмову від позовних вимог. Також просила повернути їй 50 відсотків сплаченого судового збору.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату та час проведення судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Судом встановлено, що позивач не підтримує заявлені позовні вимоги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову. Підстав для неприйняття відмови судом не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання, зокрема, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №ПН884 від 23 грудня 2025 року сплачено судовий збір, за звернення ОСОБА_3 до суду з даним позовом, у розмірі 1211 грн. 00 коп.

Зважаючи на те, що позивач скористалася своїм правом відмови від позовних вимог, з державного бюджету на користь позивача ОСОБА_3 слід повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову до суду у сумі 605 грн. 50 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_3 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області повернути ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 50 коп., який було сплачено на рахунок НОМЕР_2 , відповідно до квитанції №ПН884 від 23 грудня 2025 року, виданої ПАТ «МТБ БАНК».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя О.О. Сорокіна