справа № 492/50/26
провадження № 2/492/378/26
УХВАЛА

про виклик свідків

03 березня 2026 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Гусєвої Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву представниці позивача адвоката Михайлової Катерини Анатоліївни про виклик свідка у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Арцизького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління міністерства юстиції України, Виконавчого комітету Павлівської сільської ради Болградського району Одеської області, як органу опіки та піклування, про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Арцизького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління міністерства юстиції України, Виконавчого комітету Павлівської сільської ради Болградського району Одеської області, як органу опіки та піклування, про визнання батьківства та стягнення аліментів.

17 лютого 2026 року до суду електронною поштою за вх. № 4035/25 надійшла заява представниці позивача адвоката Михайлової К.А. про виклик та допит як свідка ОСОБА_3 з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи щодо визнання батьківства.

Заяву представниці позивача адвоката Михайлової К.А. про виклик свідка згідно Реєстру вхідної кореспонденції передано судді Гусєвій Н.Д. 02 березня 2026 року.

Заяву представниці позивача адвоката Михайлової К.А. про виклик свідка суд розглядає без повідомлення учасників справи, оскільки їх участь в розгляді зазначеної заяви не є обов`язковою, у зв`язку з чим судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про виклик свідків, дослідивши матеріали справи, надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви.

Згідно з вимогами статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Положеннями статті 90 ЦПК України встановлено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Згідно з вимогами статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються зокрема обставини, які може підтвердити свідок.

Як вбачається із заяви про виклик свідка, позовної заяви, представниця позивача просить суд викликати у судове засідання та допитати як свідка ОСОБА_3 , оскільки їй відомі обставини, які мають значення для справи.

Судом не встановлено, що особа, про допит якої заявлено, є такою, що не може бути допитаною, як свідок, згідно із частиною 1 статті 70 ЦПК України.

Враховуючи викладене, оцінивши в сукупності всі обставини справи, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду цивільної справи, встановлення дійсних обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про виклик свідка ОСОБА_3 , оскільки вказаній особі відомі обставини, що входять до складу заявлених вимог, її показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин та не встановлено перешкод у її допиті як свідка.

Керуючись статтями 12, 43, 69, 70, 90, 91, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представниці позивача адвоката Михайлової Катерини Анатоліївни про виклик свідка задовольнити.

У судове засідання викликати для допиту як свідка: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України за завідомо неправдиві показання та статтею 385 КК України за відмову від давання показань на вимогу суду, одночасно роз`яснивши, що згідно зі статтею 63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначене законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.