Провадження № 22-ц/812/723/26
У Х В А Л А

16 лютого 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Лівінського І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 18 грудня 2025 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа (відповідач) Херсонський апеляційний суд про роз`яснення рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 17 лютого 2011 року, у цивільній справі №2-240/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору дарування договором купівлі-продажу, визнання права власності на земельну ділянку, визнання договору дарування частини домоволодіння недійсним,

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2025 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Херсонський апеляційний суд, про роз`яснення рішення суду від 17 лютого 2011 року, цивільна справа №766/10545/25.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18 грудня 2025 року заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 17 лютого 2011 року, у цивільній справі №2-240/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору дарування договором купівлі-продажу, визнання права власності на земельну ділянку, визнання договору дарування частини домоволодіння недійсним, залишено без задоволення.

29 грудня 2025 року ОСОБА_1 подав до Херсонського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 18 грудня 2025 року.

Розпорядженням виконуючого обов`язки голови Херсонського апеляційного суду від 15 січня 2026 року матеріали цивільної справи № 766/10545/25 (номер провадження 22-ц/819/322/26) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 передано до Верховного Суду для визначення підсудності.

Ухвалою Верховного Суду від 28 січня 2026 року підсудність справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 18 грудня 2025 року визначено Миколаївському апеляційному суду.

09 лютого 2026 року цивільна справа надійшла до Миколаївського апеляційного суду.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до частини 1 статті 4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з вимогами підпункту 4 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про роз`яснення судового рішення, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік», прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 3328 грн.

Отже розмір судового збору за подання апеляційної скарги має становити 665,60 грн (3328 х 0,2).

Проте апелянтом судовий збір не сплачено.

Водночас, такий недолік, як несплата судового збору перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

На підставі викладеного та відповідно до вимог статті 357 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, надати апелянту строк для усунення вказаного недоліку, а саме для сплати судового збору по даній цивільній справі за подачу апеляційної скарги.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 18 грудня 2025 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа (відповідач) Херсонський апеляційний суд про роз`яснення рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 17 лютого 2011 року, у цивільній справі №2-240/11- залишити без руху.

Надати апелянту можливість в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, усунути недоліки, наведені у її мотивувальній частині, а саме: сплатити 665,60 грн судового збору та надати документи, що підтверджують сплату судового збору до Миколаївського апеляційного суду.

Платіжні реквізити для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Миколаїв. ГУК/тг м. Миколаїв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA 0014478

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _ (Дата оскаржуваного рішення) по справі __ (Номер справи), Миколаївський апеляційний суд.

У випадку несплати судового збору у зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду І.В. Лівінський