Номер провадження: 22-ц/813/4360/26
Справа № 522/7916/25-Е
Головуючий у першій інстанції Ярема Х. С.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Комлевої О.С. ,

суддів: Драгомерецького М.М., Сегеди С.М.,

з участю секретаря Громовенко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Довженка 2», в інтересах якого діє адвокат Карташов Артем Геннадійович про укладення мирової угоди між позивачем об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Довженка 2» та відповідачем ОСОБА_1 , у цивільній справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Довженка 2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2025 року об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Довженка 2» (далі по тексту - ОСББ «Довженка-2») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 137357,82 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 22.09.2022 року загальними зборами ОСББ затверджено внески та платежі на управління житловим будинком ОСББ «Довженка 2».

ОСОБА_1 з 07.04.2017 року є власником квартири АДРЕСА_1 .

За період з червня 2020 року у відповідача виникла заборгованість перед ОСББ зі сплати внесків співвласників на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, яка за розрахунком ОСББ за період з 01.01.2021 року по 10.04.2025 року становить 88 711,18 грн. За невиконання обов`язків зі своєчасної оплати інфляційні втрати складають - 39 415,06 грн., 3% річних складають - 9 231,58 грн.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 18.07.2025 року позовні вимоги ОСББ «Довженко-2» задоволені частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Довженко-2» заборгованість у розмірі 121043,43 грн..

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСББ «Довженко-2», в інтересах якого діє адвокат Карташов А.Г. звернулося до суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати частково та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В апеляційній скарзі, адвокат Карташов А.Г., якій діє в інтересах ОСББ «Довженко-2» зазначає, що не погоджується з оскаржуваним рішенням суду першої інстанції в частині відмови у стягненні інфляційних збитків, трьох процентів річних на заборгованості, утвореній за період з 24.02.2022 року по 30.12.2023 року, оскільки на відносини, які виникають між співвласниками та об`єднаннями співвласників багатоквартирного будинку при забезпеченні потреб співвласників шляхом самозабезпечення не поширюються норми ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», адже це не є житлово-комунальною послугою. Таким чином, на думку скаржника, оскільки три відсотки річних та інфляційні витрати були нараховані позивачем не на житлово-комунальні послуги, отже постанова КМУ від 05.03.2022 року №206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» щодо заборони нарахування та стягнення неустойки, інфляційних нарахувань, процентів річних не може бути застосована до спірних правовідносин.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

26 вересня 2025року, ОСББ «Довженка 2», в інтересах якого діє адвокат Карташов А.Г. подало до апеляційного суду клопотання про укладення мирової угоди, в якому просило затвердити мирову угоду сторін (а.с. 47-52).

В судове засідання, призначене на 24 лютого 2026 року учасники справи не з`явилися, були сповіщені належним чином (а.с. 54, 55, 55зв.б, 56).

До суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому вона зазначила, що підтримує укладену мирову угоду та просила розглядати справу без її участі (а.с. 57-59).

До суду від адвоката Карташова А.Г., представника ОСББ «Довженка 2» надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутністю, також звернув увагу на те, що сторонами був надісланий суду проект мирової угоди (а.с. 60-62).

Статтею 372 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано поважними.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, законодавець передбачив, що явка до апеляційного суду належним чином повідомленого учасника справи не є обов`язковою. Апеляційний суд може розглянути справу за відсутності її учасників. Апеляційний суд може відкласти розгляд справи у разі, коли причини неявки належним чином повідомленого учасника справи будуть визнані апеляційним судом поважними. Таким чином, з врахуванням конкретної ситуації по справі, вирішення питання про розгляд справи або відкладення розгляду справи віднесено до дискреційних повноважень апеляційного суду.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Верховний Суд у постанові від 29 квітня 2020 року у справі №348/1116/16-ц зазначив, що якщо сторони чи їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи представників сторін, а не можливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі за умови їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи.

Виходячи з вищевказаного, враховуючи передбачені діючим процесуальним законодавством строки розгляду справи, баланс інтересів учасників справи у якнайшвидшому розгляді справи, усвідомленість учасників справи про її розгляд, створення апеляційним судом під час розгляду даної справи умов для реалізації її учасниками принципу змагальності сторін, достатньої наявності у справі матеріалів для її розгляду, колегія суддів вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників, які не з`явилися в судове засідання та явка яких не визнавалась апеляційним судом обов`язковою.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи клопотання про укладення мирової угоди, колегія суддів дійшла висновку про затвердження мирової угоди, з наступних підстав.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, що відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України передбачає у тому числі можливість для учасника справи розпоряджатися своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Відповідно до положень частин першої-четвертої статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення, у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно зі статтею 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

В даному випадку предметом позову між сторонами є стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 137357,82 грн.

Відповідно до умов мирової угоди від 03 вересня 2025 року ОСББ «Довженка 2», в особі заступника Голови Правління Є. Панфілова та Тупчій М.П. у справі № 522/7916/25-Е, сторони уклали мирову угоду на наступних умовах:

1. Підписанням цієї угоди відповідач підтверджує, що перебуває при здоровому розумі, ясній пам`яті, діє добровільно та усвідомлює значення своїх дій та їх правові наслідки, а також здатна керувати ними, не перебуває під впливом будь-яких тяжких обставин чи фізичного або ж психологічного насильства, ознайомлена з правами та обов`язками сторін цивільного спору, викладених у Цивільному процесуальному кодексі України та інших положеннях чинного законодавства.

У свою чергу позивач підтверджує те, що особа, яка підписує дану угоду є повноважним представником і позивач після підписання даної угоди втрачає право на її оскарження з підстав перевищення такою особою повноважень та/або їх відсутності.

2. Підписанням цієї позивач підтверджує, що у разі її підписання втрачає право на звернення до суду у справі № 522/7916/25-Е із заявою про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000 грн.

3. Підписанням цієї позивач підтверджує, що у разі її підписання відмовляється та втрачає право на стягнення у справі № 522/7916/25-Е з відповідача заявленої у позові суми штрафних санкцій у розмірі 9 231 грн. 66 коп.

4. У свою чергу підписанням цієї угоди відповідач підтверджує, що має сплатити на користь позивача:

- 88 711 грн. 18 коп. - суму основної заборгованості;

- 39 415 грн. 06 коп. - суму інфляційного збільшення;

- 6 661 грн. 60 коп. - суму сплаченого судового збору;

- 5 000 грн. 00 коп. - суму гонорару, що підлягав сплаті адвокату.

Всього: 139 787 грн. 84 коп.

4. Підписанням цієї угоди сторони підтверджують, що ними досягнуто повної згоди щодо порядку та умов її виконання, а відповідач підтверджує, що невиконання будь-якої з вищеописаних у п. 4. умов визнається ухиленням від її виконання, у зв`язку із чим вона повідомлена про кримінальну відповідальність за ст. 382 Кримінального кодексу України.

5. Підписанням цієї угоди сторони підтверджують, що ними досягнуто повної згоди з приводу того, що введення режиму воєнного стану на території України та його продовження, російсько-українська війна та її наслідки на території України, а також, епідемії (у т.ч. COVID SаRs-Co V-2), воєнні дії, теракти, захоплення підприємств, страйки, аварії, пожежі, вибухи, обмеження експорту й імпорту, стихійні лиха та інше не є форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили), які звільняють відповідача від виконання даної угоди.

6. Підписанням цієї угоди сторони досягай згоди про те, що будь-які повідомлення, пов`язані з виконанням цієї угоди здійснюються за будь-якою адресою, телефоном чи електронною адресою, вказаними у п. 8 «місцезнаходження і реквізити сторін» у будь-якій формі (sms-повідомлення, електронний лист, повідомлення у месенджерах Telegram, WhatsApp, Viber, Signal, тощо) і з моменту надходження такого повідомлення сторони вважаються належним чином сповіщеними.

7. Ця угода в порядку, встановленому чинним законодавством передається судді Одеського апеляційного суду для затвердження.

8. Місцезнаходження і реквізити сторін:

Позивач: ОСББ «Довженка 2»

Відповідач: ОСОБА_2 .

Мирова угода підписана Є. Панфіловим та М. Тупчій.

Зі змісту поданої до суду мирової угоди встановлено, що вона укладена з метою врегулювання спору між сторонами, відповідає вимогам статті 207 ЦПК України.

За правилами ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно із частиною другою статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторонам роз`яснено наслідки затвердження мирової угоди.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що мирова угода сторін відповідає вимогам статей 206 і 207 ЦК України, умови, викладені в даній мировій угоді, направлені на врегулювання спору на підставі взаємних поступок сторін, та стосуються виключно прав та обов`язків сторін, сторони погодили порядок сплати заборгованості та інші платежі, а тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для затвердження мирової угоди, визнання нечинним рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 липня 2025 року та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 207, 373-374, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Клопотання об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Довженка 2», в інтересах якого діє адвокат Карташов Артем Геннадійович про укладення мирової угоди між позивачем об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Довженка 2» та відповідачем ОСОБА_1 задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Довженка 2» () в особі заступника Голови Правління Євгена Панфілова, який діє на підставі Статуту ОСББ, а також Протоколу засідання Правління ОСББ «Довженка 2» №2/28/05/2020 від 28 травня 2020 року надалі за текстом цієї угоди іменується як «позивач», з однієї сторони та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), надалі за текстом цього договору іменується як «відповідач», з другої сторони, разом за текстом цього договору іменуються «сторони», відповідно до ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України уклали цю мирову угоду у справі «522/7916/25-Е (надалі за текстом цієї угоди іменується як «угода»), на наступних умовах:

1. Підписанням цієї угоди відповідач підтверджує, що перебуває при здоровому розумі, ясній пам`яті, діє добровільно та усвідомлює значення своїх дій та їх правові наслідки, а також здатна керувати ними, не перебуває під впливом будь-яких тяжких обставин чи фізичного або ж психологічного насильства, ознайомлена з правами та обов`язками сторін цивільного спору, викладених у Цивільному процесуальному кодексі України та інших положеннях чинного законодавства.

У свою чергу позивач підтверджує те, що особа, яка підписує дану угоду є повноважним представником і позивач після підписання даної угоди втрачає право на її оскарження з підстав перевищення такою особою повноважень та/або їх відсутності.

2. Підписанням цієї позивач підтверджує, що у разі її підписання втрачає право на звернення до суду у справі № 522/7916/25-Е із заявою про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000 грн.

3. Підписанням цієї позивач підтверджує, що у разі її підписання відмовляється та втрачає право на стягнення у справі № 522/7916/25-Е з відповідача заявленої у позові суми штрафних санкцій у розмірі 9 231 грн. (дев`яти тисяч двохсот тридцяти однієї) 66 коп.

4. У свою чергу підписанням цієї угоди відповідач підтверджує, що має сплатити на користь позивача:

- 88 711 (вісімдесят вісім тисяч сімсот одинадцять) грн. 18 коп. - суму основної заборгованості;

- 39 415 (тридцять дев`ять тисяч чотириста п`ятнадцять) грн. 06 коп. - суму інфляційного збільшення;

- 6 661 (шість тисяч шістсот шістдесят одну) грн. 60 коп. - суму сплаченого судового збору;

- 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. - суму гонорару, що підлягав сплаті адвокату.

Всього: 139 787 грн. 84 коп.

4. Підписанням цієї угоди сторони підтверджують, що ними досягнуто повної згоди щодо порядку та умов її виконання, а відповідач підтверджує, що невиконання будь-якої з вищеописаних у п. 4. умов визнається ухиленням від її виконання, у зв`язку із чим вона повідомлена про кримінальну відповідальність за ст. 382 Кримінального кодексу України.

5. Підписанням цієї угоди сторони підтверджують, що ними досягнуто повної згоди з приводу того, що введення режиму воєнного стану на території України та його продовження, російсько-українська війна та її наслідки на території України, а також, епідемії (у т.ч. COVID SаRs-Co V-2), воєнні дії, теракти, захоплення підприємств, страйки, аварії, пожежі, вибухи, обмеження експорту й імпорту, стихійні лиха та інше не є форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили), які звільняють відповідача від виконання даної угоди.

6. Підписанням цієї угоди сторони досягай згоди про те, що будь-які повідомлення, пов`язані з виконанням цієї угоди здійснюються за будь-якою адресою, телефоном чи електронною адресою, вказаними у п. 8 «місцезнаходження і реквізити сторін» у будь-якій формі (sms-повідомлення, електронний лист, повідомлення у месенджерах Telegram, WhatsApp, Viber, Signal, тощо) і з моменту надходження такого повідомлення сторони вважаються належним чином сповіщеними.

7. Ця угода в порядку, встановленому чинним законодавством передається судді Одеського апеляційного суду для затвердження.

8. Місцезнаходження і реквізити сторін:

Позивач: ОСББ «Довженка 2» (, місцезнаходження: 65015, м. Одеса, вулиця Довженка, 2).

Відповідач: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ).

Мирова угода підписана ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 липня 2025 року визнати нечинним.

Провадження у цивільній справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Довженка 2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 05 березня 2026 року.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ М.М. Драгомерецький

______________________________________ С.М. Сегеда