Справа № 953/2260/26
УХВАЛА

"06" березня 2026 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - Лисиченко С.М.,

за участю секретаря судового засідання Кот Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м.Харкові подання старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Хільченко Анни Андріївни про оголошення розшуку боржника, боржник ОСОБА_1 , стягувач військова частина НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2026 року засобами поштового зв`язку до Київського районного суду м. Харкова надійшло подання державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Хільченко Анни Андріївни, яким прохає суд винести ухвалу про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , доручити виконання ухвали відповідному органу Національної поліції України.

В обгрунтування подання вказує, що в межах виконавчого провадження № 78223950 Київським відділом державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції здійснюється примусове виконання рішення на підставі виконавчого листа № 520/103/25, виданого Харківським окружним адміністративним судом 20.05.2025, про стягнення з ОСОБА_1 безпідставно набуті ним грошові кошти в сумі 51 457,11 грн. під час фактичного невиконання ним обов`язків військової служби з 08.10.2024 до 30.11.2024 на користь військової частини НОМЕР_3 (ЄРДПОУ НОМЕР_4 , p/p НОМЕР_5 у Чугуївському управлінні ДКСУ в Харківській області, МФО 820172).

04.06.2025 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 04.06.2025 державним виконавцем винесено постанову про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження. 04.06.2025 державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору. 04.06.2025 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника. 04.06.2025 державним виконавцем відправлено запит на отримання інформації, що становить банківську таємницю. Відповідно до результату запиту, боржник є клієнтом вказаних банків: АТ «УКРСИББАНК», АТ БАНК АЛЬЯНС, АТ КБ «ПРИВАТБАНК», АТ СЕНС БАНК, АТ ТАСКОМБАНК, АТ Універсал Банк. 04.06.2025 державним виконавцем відправлено запит до Державної податкової служби України про джерела та/або суми доходів, нарахованих податковими агентами на користь боржників фізичних осіб, та розміри утриманого податку з доходів боржників-фізичних осіб, та/або загальну суму річного доходу, задекларованого боржником фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, та суму утриманого податку (для фізичних осіб, які є самозайнятими особами), та/або загальну суму доходу та суму податку за звітний період, задекларованих боржником фізичною особою підприємцем в податковій декларації платника єдиного податку фізичної особи підприємця. 04.06.2025 державним виконавцем відправлено запит до Державної фіскальної служби України про наявні рахунки у боржників юридичних осіб та/або фізичних осіб підприємців, а також рахунки, відкриті боржником юридичною особою через свої відокремлені підрозділи. 04.06.2025 державним виконавцем відправлено запит до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів. Відповідно до результату обробки запиту, В МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби. 19.06.2025 державним виконавцем відправлено запит на отримання інформації, що становить банківську таємницю. 19.06.2025 державним виконавцем направлено платіжну інструкцію до АТ КБ ПРИВАТБАНК, для списання коштів з рахунку боржника. 19.06.2025 державним виконавцем направлено платіжну інструкцію до АТ ТАСКОМБАНК, для списання коштів з рахунку боржника. 19.06.2025 державним виконавцем направлено платіжну інструкцію до АТ СЕНС БАНК, Для списання коштів з рахунку боржника. 19.06.2025 державним виконавцем направлено платіжну інструкцію до АТ КБ ПРИВАТБАНК, для списання коштів з рахунку боржника. 19.06.2025 державним виконавцем направлено платіжну інструкцію до АТ КБ ПРИВАТБАНК, для списання коштів з рахунку боржника. 19.06.2025 державним виконавцем направлено платіжну інструкцію до АТ КБ ПРИВАТБАНК, для списання коштів з рахунку боржника. 19.06.2025 державним виконавцем направлено платіжну інструкцію до АТ Універсал Банк, для списання коштів з рахунку боржника. 19.06.2025 державним виконавцем направлено платіжну інструкцію до АТ СЕНС БАНК, для списання коштів з рахунку боржника. 19.06.2025 державним виконавцем направлено платіжну інструкцію до АТ КБ ПРИВАТБАНК, для списання коштів з рахунку боржника. 20.06.2025 на рахунок виконавчого провадження надійшли кошти у розмірі 0,51 грн. 20.06.2025 державним виконавцем відправлено запит до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів. Відповідно до результату обробки запиту, в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби. 24.06.2025 на рахунок виконавчого провадження надійшли кошти у розмірі 98,00 грн. 09.07.2025 державним виконавцем відправлено запит до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів. Відповідно до результату обробки запиту, в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби. 22.09.2025 державним виконавцем направлено платіжну інструкцію до АТ ТАСКОМБАНК, для списання коштів з рахунку боржника. 22.09.2025 державним виконавцем відправлено запит до ПФУ про фізичних осіб боржників, які отримують пенсії, розмір їх пенсій та найменування органу Пенсійного фонду України, на обліку в якому перебуває боржник, та інформацію про фізичних осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про їх останне місце роботи. 22.09.2025 державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Постанова направлена до військової частини НОМЕР_6 для виконання. 22.09.2025 державним виконавцем відправлено запит на отримання інформації, що становить банківську таємницю. 22.09.2025 державним виконавцем було виявлено факт відкриття боржником нового рахунку у банку АТ БАНК АЛЬЯНС та АТ «УКРСИББАНК». 22.09.2025 державним виконавцем було винесено постанову про арешт коштів боржника, де було зазначено нові відкриті рахунки боржника в установах АТ БАНК АЛЬЯНС та АТ «УКРСИББАНК». 22.09.2025 державним виконавцем направлено платіжну інструкцію до АТ БАНК АЛЬЯНС, для списання коштів з рахунку боржника. 22.09.2025 державним виконавцем направлено платіжну інструкцію до АТ «УКРСИББАНК», для списання коштів з рахунку боржника. 22.09.2025 державним виконавцем відправлено запит до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів. Відповідно до результату обробки запиту, В МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби. 22.09.2025 державним виконавцем здійснено перевірку майнового стану боржника. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, у боржника відсутнє будь-яке нерухоме майно. 22.09.2025 державним виконавцем здійснено перевірку Єдиного реєстру боржників, встановлено наявність трьох записів в ЄРБ. 24.09.2025 державним виконавцем направлено платіжну інструкцію до АТ БАНК АЛЬЯНС, для списання коштів з рахунку боржника. 24.09.2025 державним виконавцем направлено платіжну інструкцію до АТ «УКРСИББАНК», для списання коштів з рахунку боржника. 24.09.2025 державним виконавцем направлено платіжну інструкцію до АТ ТАСКОМБАНК, для списання коштів з рахунку боржника. 29.09.2025 державним виконавцем направлено платіжну інструкцію до АТ ТАСКОМБАНК, для списання коштів з рахунку боржника. 15.10.2025 державним виконавцем відправлено запит на отримання інформації, що становить банківську таємницю. 28.10.2025 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника. 28.10.2025 державним виконавцем повторно винесено постанову про арешт коштів боржника. 28.10.2025 державним виконавцем направлено запит до банків, що не є учасниками системи електронного документообігу, а саме: АТ "ПУМБ"; АТ "ЮНЕКС БАНК"; ПАТ "КРИСТАЛБАНК"; АТ "БАНК "УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ"; АТ "БАНК "ГРАНТ"; ПАТ "КБ Акордбанк"; АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО"; АТ "КРЕДИТВЕСТ БАНК"; ПАТ "МТБ БАНК"; АТ "СЕБ КОРПОРАТИВНИЙ БАНК"; ПАТ "МОТОР-БАНК"; АТ "ПІРЕУС БАНК МКБ"; АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АГРОПРОСПЕРІС БАНК"; АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "МІЖНАРОДНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК"; АТ "КБ "ГЛОБУС"; АТ "ПРАВЕКС БАНК"; АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК"; АТ "МЕТАБАНК"; АТ "АСВІО Банк"; АТ "БТА Банк"; АТ "Дойче Банк ДБУ"; АТ "КомінБанк"; АТ "Кредит Європа Банк"; АТ "РВС Банк"; АТ "БАНК АВАНГАРД"; АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ПРОМИСЛОВИЙ БАНК; ПрАТ "Банк Фамільний"; АТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ»; АТ "Сітібанк (Україна)"; АТ "Український Банк реконструкцій та розвику"; АТ "ПОЛІКОМБАНК"; АТ "Банк "Портал"; АТ "Банк Траст-Капітал". 05.11.2025 до Відділу надійшло повідомлення від АТ «КРИСТАЛБАНК» вх. №17384 про неможливість виконання постанови, у зв`язку з відсутністю у боржника відкритих рахунків у Банку. 05.11.2025 до Відділу надійшло повідомлення від АТ "БАНК "ГРАНТ" вх. №17421 про неможливість виконання постанови, у зв`язку з відсутністю у боржника відкритих рахунків у Банку. 10.11.2025 до Відділу надійшло повідомлення від АТ "БАНК "УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ" вх. №17678 про неможливість виконання постанови, У зв`язку відсутністю відкритих рахунків та договорів про зберігання цінностей та відсутні орендовані індивідуальні банківські сейфи. 10.11.2025 до Відділу надійшло повідомлення від АТ "ПІРЕУС БАНК МКБ" вх. №17682 про неможливість виконання постанови, так як боржник не є клієнтом банку. 10.11.2025 до Відділу надійшло повідомлення від АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "МІЖНАРОДНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК" вх. №17683 про неможливість виконання постанови, так як боржник не є клієнтом банку. 10.11.2025 до Відділу надійшло повідомлення від АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" вх. №17686 про неможливість виконання постанови, у зв`язку з тим, що рахунки зазначеного боржника в Банку закрито. 10.11.2025 до Відділу надійшло повідомлення від АТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» вх. №17704 про неможливість виконання постанови, у зв`язку з відсутністю у боржника відкритих рахунків у Банку. 12.11.2025 до Відділу надійшло повідомлення від АТ "КРЕДИТВЕСТ БАНК" вх. №17847 про неможливість виконання постанови, так як боржник не с та не був клієнтом Банку. 12.11.2025 до Відділу надійшло повідомлення від ПАТ «МТБ БАНК» вх. №17862 про неможливість виконання постанови, у зв`язку з відсутністю цього клієнта на обслуговуванні у Банку. 17.11.2025 до Відділу надійшло повідомлення від АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК ТРАСТ-КАПІТАЛ» вх. №18116 про неможливість виконання постанови, так як зазначена в постанові про арешт коштів боржника особа не є клієнтом банку. 19.11.2025 до Відділу надійшло повідомлення від АТ «БТА БАНК» ВХ. №18232 про неможливість виконання постанови, оскільки боржник зазначений в Постанові в АТ «БТА БАНК» рахунки не відкривав. 19.11.2025 до Відділу надійшло повідомлення від АТ «РВС БАНК». вх. №18238 про неможливість виконання постанови, так як боржник не є та не був клієнтом Банку. 20.11.2025 до Відділу надійшло повідомлення від АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ПРОМИСЛОВИЙ БАНК» вх. №18306 про неможливість виконання постанови, так як боржник не є клієнтом Банку і не знаходиться, відповідно, на обслуговуванні в Банку. 20.11.2025 до Відділу надійшло повідомлення від АТ "ПОЛІКОМБАНК" вх. №18317 про неможливість виконання постанови, так як боржник не є та не був клієнтом Банку. 20.11.2025 до Відділу надійшло повідомлення від АТ "АСВІО Банк" вх. №18342 про неможливість виконання постанови, так як боржник е є клієнтом зазначеного банку. 24.11.2025 до Відділу надійшло повідомлення від АТ "Український Банк реконструкцій та розвику" вх. №18485 про неможливість виконання постанови, у зв`язку з відсутністю в Банку рахунків особи, що зазначена у Постанові. 25.11.2025 до Відділу надійшло повідомлення від АТ "КБ "ГЛОБУС" вх. №18534 про неможливість виконання постанови, оскільки боржник не має відкритих поточних/депозитних (вкладних) рахунків. 10.12.2025 до Відділу надійшло повідомлення від АТ «ПРАВЕКС БАНК» вх. №19402 про неможливість виконання постанови, оскільки боржник не має відкритих поточних/депозитних (вкладних) рахунків. 18.12.2025 до Відділу надійшло повідомлення від АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» вх. №19750 про неможливість виконання постанови, у зв`язку із тим, що рахунки Банком такій особі не відкривались. 05.01.2026 до Відділу надійшло повідомлення від АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» вх. №103 про неможливість виконання постанови, у зв`язку із тим, що боржник не клієнт банку. 13.01.2026 державним виконавцем відправлено запит на отримання інформації, що становить банківську таємницю. 13.01.2026 державним виконавцем направлено запит до ПФУ про осіб- боржників. 13.01.2026 державним виконавцем було направлено платіжну інструкцію до АТ «Акцент-банк». 13.01.2026 державним виконавцем відправлено запит до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів. Відповідно до результату обробки запиту, В МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби. 14.01.2026 у результаті примусового списання, на рахунок виконавчого провадження надійшли кошти у розмірі 11728,20 грн., що були перераховані за вказаними у заяві, від ВЧ НОМЕР_1 від 23.09.2025 вх. №15359, реквізитами, а саме IBAN НОМЕР_7 . 14.01.2026 державним виконавцем було направлено платіжну інструкцію до АТ «Акцент-банк». 16.01.2026 кошти було повернуто «до з`ясування» на рахунок виконавчого провадження через проблеми з реквізитами. 19.01.2026 державним виконавцем було направлено платіжну інструкцію до АТ «Акцент-банк». 20.01.2026 державним виконавцем, після телефонної розмови з представником ВЧ НОМЕР_1 , вказані кошти було перераховано на реквізити, що вказані у заяві про відкриття виконавчого провадження, а саме НОМЕР_5 . 27.01.2026 державним виконавцем направлено запит до ПФУ про осіб-боржників. 27.01.2026 державним виконавцем відправлено запит на отримання інформації, що становить банківську таємницю. 27.01.2026 державним виконавцем направлено запит до Міністерства соціальної політики України щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери (ЄІССС). У відповідь особу не знайдено у системі ЄІССС. 27.01.2026 державним виконавцем направлено вимогу до Генерального штабу України про надання інформації про місце проходження служби боржника.

Вказує, що здійснені заходи щодо розшуку майна боржника, на яке можливо звернути стягнення, виявилися безрезультатними, декларацію про майновий стан та доходи боржником не подано, за останньою відомою адресою місця проживання, яка вказана у виконавчому документі, боржник кореспонденцію не отримує, відомості, що боржник є внутрішньо переміщеною особою Міністерством соціальної політики, сім`ї та єдності України на запити виконавця надані не були.

Враховуючи викладене, наявні достатні об`єктивні підстави для оголошення розшуку боржника за останнім відомим місцем проживання.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м.Харкова від 26.02.2026, подання розподілено головуючій судді Лисиченко С.М.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 26.02.2026 подання прийнято до розгляду, призначено судове засідання. Витребувано у старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Хільченко Анни Андріївни належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 78223950.

03.03.2026 до суду старшим державним виконавцем Хільченко А.А. подано до суду матеріали виконавчого провадження.

У судове засідання старший державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Хільченко А.А. не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не відомі.

У судове засідання представник стягувача військової частини НОМЕР_1 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Електронним шляхом до суду надійшла заява представника військової частини НОМЕР_1 Дубіна О.А. з проханням провести розгляд справи без участі представника військової частини за наявними доказами, подання старшого державного виконавця підтримує у повному обсязі.

У судове засідання боржник ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не відомі.

Неявка учасників справи та інших осіб, відповідно до ст.438 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки у виконавчому листі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши заявлене подання, надані суду матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, з наданих суду матеріалів, встановлено, що Харківським окружним адміністративним судом 20.05.2025 видано виконавчий лист №520/103/25 про стягнення з ОСОБА_1 безпідставно набуті ним грошові кошти в сумі 51 457,11 грн. під час фактичного певиконання ним обов`язків військової служби з 08.10.2024 до 30.11.2024 на користь військової частини НОМЕР_8 .

04.06.2025 старшим державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Хільченко А.А. розглянуто заяву про примусове виконання виконавчого листа №520/103/25, виданого 20.05.2025 Харківським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_1 безпідставно набуті ним грошові кошти в сумі 51 457,11 грн. під час фактичного певиконання ним обов`язків військової служби з 08.10.2024 до 30.11.2024 на користь військової частини НОМЕР_8 , винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №78223950.

З наданих старшим державним виконавцем Хільченко А.А. на виконання ухвали суду від 26.02.2026 матеріалів вбачається, що 04.06.2025 старшим державним виконавцем в рамках ВП №78223950 винесено постанову про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження; про стягнення виконавчого збору; про арешт коштів боржника.

30.06.2025 старшим державним виконавцем в рамках ВП №78223950 винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних.

22.09.2025 старшим державним виконавцем в рамках ВП №78223950 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника; про арешт коштів боржника.

28.10.2025 старшим державним виконавцем в рамках ВП №78223950 винесено постанову про арешт майна боржника; про арешт коштів боржника.

02.02.2026 старшим державним виконавцем в рамках ВП №78223950 винесено постанову про арешт майна боржника; про розшук майна боржника; про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

З наданої суду Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 28.10.2025 вбачається, що за параметрами пошуку фізична особа РНОКПП НОМЕР_2 даних про наявність у особи майна немає.

Даних про інші процесуальні дії, вчинені старшим державним виконавчем в рамках ВП №78223950, суду не надано.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У п. 9 ч.3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

У справі «Кайсин проти України» Європейський суд з прав людини наголосив, що правосуддя було б ілюзорним, як би внутрішній правопорядок держави дозволяв невиконання остаточного й обов`язкового рішення суду стосовно однієї з сторін. У справі «Бурдов проти Росії» Європейський суд зазначив, що виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя.

Згідно статті 1 «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад, як розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями.

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ч. 4 ст. 18 вказаного Закону вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В ході розгляду подання судом встановлено та підтверджено наданими суду матеріалами, що на примусовому виконанні Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 78223950 з примусового виконання виконавчого листа №520/103/25 про стягнення з ОСОБА_1 безпідставно набуті ним грошові кошти в сумі 51 457,11 грн. під час фактичного певиконання ним обов`язків військової служби з 08.10.2024 до 30.11.2024 на користь військової частини НОМЕР_8 .

04.06.2025 старшим державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Хільченко А.А. розглянуто заяву про примусове виконання виконавчого листа №520/103/25, виданого 20.05.2025 Харківським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_1 безпідставно набуті ним грошові кошти в сумі 51 457,11 грн. під час фактичного певиконання ним обов`язків військової служби з 08.10.2024 до 30.11.2024 на користь військової частини НОМЕР_8 , винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №78223950.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1 - 4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Даних про те, що постанова старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Хільченко А.А. від 04.06.2025 про відкриття виконавчого провадження, а також інші постанови, винесені старшим державним виконавцем в рамках ВП №78223950 з дня відкриття виконавчого провадження, напрявлялися боржнику, суду не надано та в ході розгляду подання не встановлено.

Аналіз наведеної норми прямої дії свідчить про те, що перед тим, як застосовувати засоби і способи примусу, державний виконавець повинен пересвідчитися, чи отримав боржник копію постанови про відкриття виконавчого провадження, яка має бути направлена на зазначену у виконавчому документі адресу боржника та встановити факт отримання боржником копії цієї постанови, якою встановлено строк для добровільного виконання рішення. Отже, у разі з`ясування факту неодержання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження державний виконавець не вправі вчиняти виконавчі дії.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 07 травня 2018 року № 916/1605/15-г та від 31 липня 2019 року № 554/13475/15-ц.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 1 ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» визначено перелік заходів щодо примусового виконання рішення суду, одним з яких є розшук боржника.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Отже, підставою для звернення виконавця до суду з поданням про розшук боржника є відсутність відомостей про місце перебування та проживання боржника-фізичної особи. Виконавцем здійснюється перевірка місця проживання боржника, місця реєстрації, якщо вони відрізняються. Перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи, державний виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місця знаходження боржника - фізичної особи або дитини, а саме: отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи; отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; отримання інформації щодо місця роботи боржника; отримання інформації про боржника з інших джерел.

Відповідно до вимог ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Так, державний виконавець посилається на те, що здійснені заходи щодо розшуку майна боржника, на яке можливо звернути стягнення, виявилися безрезультатними, декларацію про майновий стан та доходи боржником не подано, за останньою відомою адресою місця проживання, яка вказана у виконавчому документі, боржник кореспонденцію не отримує, відомості, що боржник є внутрішньо переміщеною особою Міністерством соціальної політики, сім`ї та єдності України на запити виконавця надані не були. Разом з тим, такі доводи державного виконавця жодним чином не підтверджені достатніми доказами. Старшим державним виконавцем не надано суду доказів того, щ обули здійснені запити та отримані відомості щодо місця проживання/перебування боржника, перетину кордону, тощо. Матеріали справи також не містять будь-яких відомостей щодо направлення викликів до державного виконавця на адресу боржника.

Отже, звернення державного виконавця до суду із поданням про розшук боржника повинно бути підтверджене відповідними документами, що обґрунтовують наявність невиконаного виконавчого провадження з вини боржника та безрезультатність виконавчих дій по виявленню місця знаходження боржника.

Крім того, у матеріалах подання відсутні будь-які докази щодо перевірки виконавцем відомостей стосовно перебування боржника в закладах охорони здоров`я, кримінально-виконавчих установах, що має значення для вирішення питання про оголошення у розшук боржника.

Таким чином, з досліджених доказів вбачається, що державним виконавцем не було здійснено всіх можливих заходів щодо встановлення фактичного місця проживання (перебування) боржника, а також не надано будь-яких об`єктивних доказів про ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов`язань.

Отже, додані до подання докази не містять переконливих даних про те, що державним виконавцем були вжиті всі необхідні та визначені законом заходи для встановлення місця знаходження боржника, а відтак вказане подання задоволенню не підлягає.

Слід зазначити, що відмовляючи у задоволенні подання, суд виходить також з того, що розшук боржника є суттєвим втручанням у приватне життя особи у розумінні ст. 8 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, і тому має бути легітимним, виправданим та пропорційним цілям, які мали бути досягнуті. Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), висловлену у п. 33 рішення ЄСПЛ у справі «Фельдман проти України», за яким будь-яке втручання у право особи на повагу до її приватного та сімейного життя становитиме порушення статті 8 Конвенції, якщо воно не здійснювалося «згідно із законом», не переслідувало легітимну ціль та було «необхідним у демократичному суспільстві» у тому сенсі, що воно було пропорційним цілям, які мали бути досягнуті.

Разом з цим, суд звертає увагу, що відмова у задоволенні подання про оголошення у розшук боржника не перешкоджає повторному зверненню державного виконавця до суду з аналогічним поданням у випадку доведеності ним необхідності оголошення останнього у розшук.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Хільченко Анни Андріївни про оголошення розшуку боржника, боржник ОСОБА_1 , стягувач військова частина НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена вдень її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2026.

Суддя - С.М. Лисиченко