печерський районний суд міста києва
пр. № 2-4889/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Литвинової І. В.,

за участю секретаря судового засідання - Когут Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське бюро кредитних історій" про захист честі, гідності та зобов`язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

І. Позиція сторін у справі.

У серпні 2025 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив визнати недостовірною, та такою, що не відповідає дійсності та принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію щодо наявності фінансових зобов`язань ОСОБА_1 перед ТОВ «ДІНЕРО», ТОВ «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ДІЯ-АКТИВ», ТОВ Європейська кредитна група, ТОВ «ГОУФІНГОУ», ТОВ КФ.ЮА., яка розміщена у кредитній історії ОСОБА_1 , що сформована Товариством з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій»; зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» виключити з кредитної історії ОСОБА_1 всю інформацію, що розміщена без письмової згоди суб`єкта кредитної історії за поданням ТОВ «ДІНЕРО», ТОВ «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ДІЯ-АКТИВ», ТОВ Європейська кредитна група, ТОВ «ГОУФІНГОУ», ТОВ КФ.ЮА., та у зв`язку з відсутністю кредитних правочинів.

В обґрунтування позову вказував, що за інформацією, отриманою позивачем 13 травня 2025 року з кредитного звіту Реєстру кредитних історій, що веде відповідач ТОВ «УБКІ», йому стало відомо про наявність в його кредитній історії відомостей про фінансові зобов`язання, які є помилковими.

Згідно інформації з Реєстру кредитних історій, у позивача наявна поточна заборгованість: за договором (20763293) донор інформації ФК Кредит-Капітал у сумі 28716, 70 грн.; за договором (L9247880) донор інформації ДІНЕРО у сумі 6358,00 грн.; за договором (U9786679) донор інформації ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ДІЯ-АКТИВ» у сумі 15865, 50 грн.; за договором (1910300) донор інформації Європейська кредитна група, вторинний кредитор , сума кредиту 2000,00 грн., статус «проданий»; за договором (736565) донор інформації ГОУФІНГОУ, вторинний кредитор , сума кредиту 2000,00 грн., статус «проданий»; за договором 98) донор інформації КФ.ЮА, сума кредиту 4298,00 грн., статус «проданий».

Датою укладення всіх вищевказаних договорів в Реєстрі кредитних історій, що веде відповідач ТОВ «УБКІ», зазначено 13 січня 2020 року.

Однак, позивач зазначає, що не укладав жодного з вищевказаних договорів та не надавав доручення для укладення відповідних договорів третім особам, тому, не погоджуючись з інформацією про фінансові зобов`язання за вищенаведеними договорами, 03 червня 2025 року він звернувся до відповідача шляхом заповнення відповідних коментарів на порталі відповідача, а також надіслав запит на електронну пошту з вимогою зобов`язати донора інформації надати копії договорів та інших підтверджуючих документів або видалити відомості про зазначені договори з його кредитної історії.

У відповідь позивач отримав електронний лист ТОВ «УБКІ» від 06 червня 2025 року № 1353, згідно з яким, відповідач повідомив, що ним було зроблено запит користувачу: ТОВ ФК «Кредит-Капiтал», з метою пiдтвердження наявностi згоди позивача на збiр, зберігання, використання та поширення інформації через бюро. ТОВ ФК «Кредит- капiтал», пiдтвердив iнформацiю, що позивач є клiєнтом їx органiзацiї, а також те, що він надав згоду на передання даних до бюро.

Додатково позивачу повідомлено, що до ТОВ ЮК «ДІЯ-АКТИВ», ТОВ «ДІНЕРО», ТОВ «Європейська кредитна група», ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВ «КФ.ЮА» відповідач не має можливостi вiдправити запити на уточнення так як iз деякими кредиторами вже не спiвпрацює, а деякi знаходяться у статусі припинення спiвробiтництва з ТОВ «УБКІ». Також відповідачем наголошено на праві позивача звернутися до суду для зобов`язання ТОВ «УБКІ» видалити інформацію за вказаними договорами.

За таких обставин, позивач звернувся до суду за захистом свого порушенного права про визнання інформації про наявність фінансових зобов`язань недостовірними та зобов`язання вчинити дії.

Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позовні вимоги позивача до інших осіб викладені до ТОВ «УБКІ», а тому останній є неналежним відповідачем у справі. Разом з тим, зазначив, що позивачем не надано суду будь-яких доказів, які б підтвердили настання підстав, передбачених у ч. 1 ст. 10 Закону України «Про організацію формування та обігу кредитних історій» для вилучення інформації, що складає кредитну історію. Просив відмовити у задоволенні позову.

У відповідь на відзив, представник позивача зазначила, що ТОВ «УБКІ» є належним відповідачем у справі, оскільки вимоги позовної заяви можуть бути виконані сааме відповідачем, тому що саме ТОВ «УБКІ» порушило законне право позивача на вилучення з його кредитнї історії інформації, що ним заперечувалась, не отримавши від користувачів підтвердження наявності кредитних правочинів в порядку визначеному законом.

ІІ. Процесуальні дії і рішення суду.

07 серпня 2025 року вказана позовна заява надійшла до Печерського районного суду м. Києва, для розгляду якої визначено суддю та передано 15 серпня 2025 року, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

18 серпня 2025 року ухвалою судді позовну заяву залишено без руху.

15 вересня 2025 року позивач через Електронний суд подав заяву про усунення недоліків.

17 вересня 2025 року ухвалою суду відкрито провадження за правилами спрощеного провадження з викликом сторін у судове засідання.

14 жовтня 2025 року через Електронний суд представник відповідача подав відзив на позовну заяву.

17 жовтня 2025 року через Електронний суд представник позивача подала відповідь на відзив.

Представник позивача Шилова А.В. подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала і просила задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час, дату і місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, що викладені у позовній заяві та підтверджені доданими до неї доказами, які були досліджені судом, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов до висновку про можливість постановлення у справі рішення, виходячи з наступного.

ІІІ. Фактичні обставини справи.

Згідно інформації з Реєстру кредитних історій, у ОСОБА_1 наявна поточна заборгованість: за договором (20763293) донор інформації ФК Кредит-Капітал у сумі 28716, 70 грн.; за договором (L9247880) донор інформації ДІНЕРО у сумі 6358,00 грн.; за договором (U9786679) донор інформації ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "ДІЯ-АКТИВ" у сумі 15865, 50 грн.; за договором (1910300) донор інформації Європейська кредитна група, вторинний кредитор , сума кредиту 2000,00 грн., статус «проданий»; за договором (736565) донор інформації ГОУФІНГОУ, вторинний кредитор , сума кредиту 2000,00 грн., статус «проданий»; за договором 98) донор інформації КФ.ЮА, сума кредиту 4298,00 грн., статус «проданий».

03 червня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «УБКІ» із заявою про незгоду з інформацією, що складає його кредитну історію. Просив вчинити дії про зміну інформації, що заперечувалась або була вилучена з кредитної історії.

06 червня 2025 року ТОВ «УБКІ» направило лист за № 1353 на адресу ОСОБА_1 , згідно з яким, ТОВ «УБКІ» повідомив, що ним було зроблено запит користувачу: ТОВ ФК «Кредит-Капiтал», з метою пiдтвердження наявностi згоди позивача на збiр, зберігання, використання та поширення інформації через бюро. ТОВ ФК «Кредит- капiтал» пiдтвердив iнформацiю, що позивач є клiєнтом їx органiзацiї, а також те, що він надав згоду на передання даних до бюро. Додатково позивачу повідомлено, що до ТОВ ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ДІЯ-АКТИВ» ТОВ «ДІНЕРО», ТОВ «Європейська кредитна група», ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВ «КФ.ЮА», ТОВ «УБКІ» не має можливостi вiдправити запити на уточнення так як iз деякими кредиторами вже не спiвпрацює, а деякi знаходяться у статусі припинення спiвробiтництва з ТОВ «УБКІ».

ІV. Позиція суду та оцінка аргументів учасників розгляду.

Відповідно до статті 297 ЦК України кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканними. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі.

Фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім`ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації (частина перша статті 277 ЦК України).

Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

Спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію, у такий же спосіб, у який вона була поширена (частини четверта, сьома статті 277 ЦК України).

Згідно позиції, викладеної в Постанові Верховного Суду у справі № 757/9133/18-цвід 24 грудня 2021 року під поширенням інформації необхідно розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі.

Поширенням інформації також є вивішування (демонстрація) в громадських місцях плакатів, гасел, інших творів, а також розповсюдження серед людей листівок, що за своїм змістом або формою порочать гідність, честь фізичної особи або ділову репутацію фізичної та юридичної особи.

Враховуючи те,що передача інформації банком до ТОВ «Українське бюро кредитних історій» відбулось на виконання вимог Закону України «Про організацію формування та обігу кредитних історій», вона не може вважатись поширеною в розумінні вищенаведеної позиції, у зв`язку з чим вимога в цій частині задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про організацію формування та обігу кредитних історій» № 2704-IV бюро кредитних історій (далі-Бюро) -юридична особа,виключною діяльністю якої є збір,зберігання, використання інформації, яка складає кредитну історію;ведення кредитної історії - діяльність Бюро із збирання, оброблення, зберігання, захисту, використання інформації, яка складає кредитну історію; кредитна історія - це сукупність інформації про юридичну або фізичну особу,що її ідентифікує, відомостей про виконання нею зобов`язань за кредитними правочинами, іншої відкритої інформації відповідно до Закону;користувач Бюро (далі - Користувач) - юридична або фізична особа - суб`єкт господарської діяльності, яка укладає кредитні правочини та відповідно до Договору надає і має право отримувати інформацію, що складає кредитну історію.

У відповідності до ст.5 Закону №2704-IV джерелами формування кредитних історій є: відомості, що надаються Користувачем до Бюро за письмовою згодою суб`єкта кредитної історії відповідно до цього Закону.

Згідно зі ст.10 Закону №2704-IV Бюро вилучає з кредитної історії: інформацію, яка передбачена пунктом 2 частини першої статті 7, у разі відсутності кредитного правочину, Договору або визнання їх недійсними; всю інформацію, що міститься у кредитній історії, у разі відсутності письмової згоди суб`єкта кредитної історії на збір, зберігання, використання та поширення через Бюро інформації про нього; інформацію, яка передбачена пунктами 2-4 частини першої статті 7, у разі закінчення терміну зберігання інформації в кредитній історії.

Бюро має право за участю Користувача здійснювати звірення інформації, яка була надана цим Користувачем для формування кредитної історії, та вносити до неї зміни на умовах і в порядку, передбачених цим Законом та Договором.

Бюро зберігає інформацію протягом десятирічного терміну з моменту припинення кредитного правочину.

В даному випадку суд звертає увагу, що положення ст. 10 Закону № 2704-IV в їх змістовному розумінні не можуть зводитись до буквального сприйняття такої підстави як відсутність договору кредиту, а повинно оцінюватись через призму правого значення та впливу на інші, пов`язані із вчиненням основного зобов`язання у формі договору кредиту взаємні відносини.

На думку суду, оскільки будь-який кредитор при вирішенні питання щодо надання згоди у видачі кредиту на з`ясування передбачуваного рівня матеріальних ризиків за результатами вчинення правочину має право на запит у Бюро інформації в формі кредитних звітів, що складають кредитну історію, наявність даних з невідповідним фактичним обставинам змістом порушуватиме передбачуване право особи на отримання банківських послуг.

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про захист прав споживачів» держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров`я і життєдіяльності.

За таких обставин, суд зазначає, що обраний позивачем спосіб захисту шляхом визнання інформації, внесеної до його кредитної історії, є неефективним для поновлення невизнаних прав позивача, а відтак задоволенню не підлягає.

Стосовно позовної вимоги про зобов`язання ТОВ «УБКІ» виключити інформацію з кредитної історії всю інформацію, розміщену без його письмової згоди за поданням ТОВ «ДІНЕРО», ТОВ «ЮК «ДІЯ-АКТИВ», ТОВ «Європейська кредитна група», ТОВ «ГОУФІНГОУ», ТОВ «КФ.ЮА., у зв`язку із відсутністю кредитних правочинів, суд зазначає наступне.

Правові та організаційні засади формування і ведення кредитних історій, права суб`єктів кредитних історій та користувачів бюро кредитних історій, вимоги до захисту інформації, що складає кредитну історію визначаються Законом України «Про організацію формування та обігу кредитних історій».

Відповідно до ст. 3 Закону ведення кредитної історії - діяльність Бюро із збирання, оброблення, зберігання, захисту, використання інформації, яка складає кредитну історію. Користувач Бюро - юридична або фізична особа - суб`єкт господарської діяльності, яка укладає кредитні правочини та відповідно до Договору надає і має право отримувати інформацію, що складає кредитну історію. Кредитний правочин - правочин, за яким виникає, змінюється або припиняється зобов`язання фізичної або юридичної особи щодо сплати грошових коштів Користувачу протягом певного часу в майбутньому (в тому числі договір страхування або купівлі-продажу майна з відстроченням платежу).

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону джерелами формування кредитних історій є: відомості, що надаються користувачем до Бюро за письмовою згодою суб`єкта кредитної історії відповідно до цього Закону; відомості державних реєстрів, інформація з інших баз даних публічного користування, відкритих для загального користування джерел за винятком відомостей (інформації), що становлять державну таємницю.

Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про організацію формування та обігу кредитних історій» бюро кредитних історій - юридична особа, виключною діяльністю якої є збір, зберігання, використання інформації, яка складає кредитну історію .

Ведення кредитної історії - діяльність Бюро із збирання, оброблення, зберігання, захисту, використання інформації, яка складає кредитну історію.

Кредитна історія - це сукупність інформації про юридичну або фізичну особу, що її ідентифікує, відомостей про виконання нею зобов`язань за кредитними правочинами, іншої відкритої інформації відповідно до Закону.

Ведення кредитної історії - діяльність Бюро із збирання, оброблення, зберігання, захисту, використання інформації, яка складає кредитну історію. Користувач Бюро - юридична або фізична особа - суб`єкт господарської діяльності, яка укладає кредитні правочини та відповідно до Договору надає і має право отримувати інформацію, що складає кредитну історію.

Згідно з ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про організацію формування та обігу кредитних історій» джерелами формування кредитних історій є відомості, що надаються Користувачем до Бюро за письмовою згодою суб`єкта кредитної історії відповідно до цього Закону; відомості державних реєстрів, інформація з інших баз даних публічного користування, відкритих для загального користування джерел за винятком відомостей (інформації), що становлять державну таємницю.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Таким чином, доказуванням є процесуальна і розумова діяльність суб`єктів доказування, яка здійснюється в урегульованому цивільному процесуальному порядку і спрямована на з`ясування дійсних обставин справи, прав і обов`язків сторін, встановлення певних обставин шляхом ствердження юридичних фактів, зазначення доказів, а також подання, прийняття, збирання, витребування, дослідження і оцінки доказів; докази і доказування виступають процесуальними засобами пізнання в цивільному судочинстві.

Процес доказування (на достовірність знань про предмет) відбувається у межах передбачених процесуальних форм і структурно складається з декількох елементів або стадій, які взаємопов`язані й взаємообумовлені. Виділяються такі елементи: твердження про факти; визначення заінтересованих осіб щодо доказів; подання доказів; витребування доказів судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі; дослідження доказів; оцінка доказів.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що позивач, який оскаржує достовірність інформації в кредитній історії, зобов`язаний надати переконливі докази відсутності фінансових зобов`язань перед конкретними кредиторами. Зокрема позивачем на підтвердження своїх вимог не надано суду відповіді від ТОВ «ДІНЕРО», ТОВ «ЮК «ДІЯ-АКТИВ», ТОВ «Європейська кредитна группа», ТОВ «ГОУФІНГОУ», ТОВ КФ.ЮА. про відсутність зобов`язань чи інших доказів, які б підтверджували їх відсутність.

Таким чином, суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їхній сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позов є безпідставним і відмовляє у його задоволенні.

На підставі встановлених судом обставин, що мають юридичне значення у справі, керуючись

ст.ст. 3, 8, 21, 24, 55, 61, 129, 129-1 Конституції України,

ст.ст. 1-22, 525, 530, 549, 599, 610-612, 625, 626, 628, 633, 634, 638, 639, 641, 642, 1048, 1055 Цивільного кодексу України,

ст.ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію»,

ст.ст. 1-23, 76-82, 89, 95, 258-259, 263-265, 267, 274-279, 280-282, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське бюро кредитних історій" про захист честі, гідності та зобов`язання вчинити дії, - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя І. В. Литвинова