Єдиний унікальний номер № 333/1206/26
Провадження № 2/333/2346/26
У Х В А Л А

Іменем України

17 березня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Піх Ю.Р., за участю секретарки судового засідання Пузанової А.В., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , представникі третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третьої особи ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду цивільну справу за позовом районної адміністрації Запорізької міської ради по Космічному району як орган опіки та піклування в інтересах дітей ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на їх утримання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду міста Запоріжжя знаходиться зазначена цивільна справа.

17.03.2026 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі, в якому вказав, що в провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває інша цивільна справа № 333/8603/25 за позовом про повернення дитини, відібраної без позбавлення батьківських прав, яка призначена до розгляду на 23 березня 2026 року о 09:10. Більш того у Восьмому апеляційному адміністративному суді розглядається справа №:260/810/26 за позовом ОСОБА_9 до Служби у справах дітей Ужгородської міської ради про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Розгляд даної справи є об`єктивно неможливим до вирішення справи про повернення дитини, оскільки остання має преюдиційне значення. У справі про повернення дитини підлягають встановленню обставини, без яких неможливо вирішити питання про позбавлення батьківських прав, а саме: правомірність відібрання дитини; наявність або відсутність загрози для життя та здоров`я дитини; фактичні обставини проживання дитини; наявність чи відсутність вини батьків; дотримання вимог законодавства органом опіки та піклування.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 клопотання про зупинення провадження підтримав, просив суд його задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заперечувала проти заявленого клопотання представника відповідача.

Представник третьої особи ОСОБА_5 заперечувала проти зупинення провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов?язаний зупинити провадження у справі у разі об?єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об?єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Розглянувши дане питання суд приходить до висновку, що підстави для зупинення провадження по справі відсутні, розгляд справи в Комунарського районного суду м. Запоріжжя про повернення дитини та у Восьмому апеляційному адміністративному суді справи за позовом ОСОБА_9 до Служби у справах дітей Ужгородської міської ради про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії не впливає на розгляд вказаної справи.

Враховуючи викладене суд вважає, що в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі необхідно відмовити.

Керуючись ст.251,253,260,261,352-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі відмовити.

Розгляд підготовчого судового засідання відкласти на 19.05.2026 року на 11.00 годину.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.Р.Піх