overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
12.02.26 Справа № 489/896/26
Номер провадження 2-н/489/265/26
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

12 лютого 2026 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі судді Костюченка Г.С, розглянувши заяву МІСЬКЕ КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МИКОЛАЇВВОДОКАНАЛ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого відовідведення,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2026 року МІСЬКЕ КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МИКОЛАЇВВОДОКАНАЛ" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого відовідведення, які надаються за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно з приписами п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Суд вважає, що в межах наказного провадження стягненню підлягає сума боргу, яка складається з нарахованих, в межах трирічного строку позовної давності, щомісячних платежів за мінусом сплачених боржником платежів за цей період.

Як вбачається із заяви, сума боргу, яку просить стягнути заявник нарахована поза межами трирічного строку позовної давності, а також за вказаний період заборгованості вказаний в заяві, невбачається безспірність грошової вимоги.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що необхідно відмовити у видачі судового наказу за вимогами про стягнення платежів нарахованих поза межами трирічного строку позовної давності.

Разом з тим, суд роз`яснює, що заявник у цьому випадку має право звернутися з вимогами по яким відмовлено у видачі наказу у позовному порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою МІСЬКЕ КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МИКОЛАЇВВОДОКАНАЛ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого відовідведення - відмовити.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання його копії .

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.С.Костюченко
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/4919/26 Номер провадження: 2-н/161/559/26
(Перший/Другий примірник)
06 березня 2026 року м.Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши заяву стягувача комунального підприємства «Луцькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення з боржника ОСОБА_1 ,
На підставі положень ст.ст. 160-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника 8 312,33 грн заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.
Крім того, слід стягнути з боржника 332,80 грн понесених витрат по сплаті судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, -
Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Наказ набрав законної сили "_____" _____________ 20___ р.
Судовий наказ видано "_____" _____________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "___" _______ 20__р.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області Л.М. Присяжнюк
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/7033/26
ун. № 759/3684/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши матеріали позовної заяви АТ "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

10.02.2026 р. до суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 17.02.2026 р. у справі відкрито провадження за правилами спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

04.03.2026 р. до суду через електронний суд від представника позивача надійшла заява про відкликання позову до відкриття провадження у справі, оскільки між сторонами відсутній спір з приводу стягнення заборгованості внаслідок добровільної сплати відповідачем суми заборгованості.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадках, коли:до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи ухвалою суду від 17.02.2026 р. провадження у справі відкрито, а тому заява про повернення позову не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

У правовій позиції Великої Палати Верховного Суду в справі №13/51-04 від 26.06.2019 йде мова про те, що закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю предмета спору можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження в справі, то зазначена обставина зумовлює відмову в позові, а не закриття провадження в справі.

Враховуючи, що між сторонами фактично відсутній спір з приводу стягнення заборгованості за договором позики внаслідок добровільної сплати відповідачем на користь позивача спірної суми, суд приходить висновку про закриття провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК.

Як вбачається з заяви, поданої представником позивача, заборгованість була погашена, після відкриття провадження у справі, а тому відсутній предмет спору. Оскільки спір врегульовано в позасудовому порядку, суд вважає за можливе закрити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 141, 255 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника позивача про відкликання позову у справі за позовом АТ "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,- відмовити.

Закрити провадження у справі за позовом АТ "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Н.Д. Бабич
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
ун. № 759/4959/26
пр. № 2-н/759/112/26
04 березня 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Територіальна сервісна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст. 6, 526, 530, 625, 631 ЦК України, ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст. 161, 163, 167, 168, ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.В. П`ятничук
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст.ст. 170 та 171 ЦПК України.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий «_____» _____________ 20___ р.
Справа № 285/1007/26
провадження № 2/0285/1266/26
У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2026 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., під час підготовки до розгяду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

У провадженні суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

23 лютого 2026 року було відкрито провадження по даній справі.

04 березня 2026 року відповідач по справі надіслав клопотання про витребування доказів у АТ «УКРСИББАНК» щодо інформації, яка становить банківську таємницю.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходячи з вищевикладеного, з метою сприяння учасникам справи у реалізації передбачених ними прав, дійшов висновку про те, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 84, 261, 352, 354, 355 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Клопотання відповідача задовольнити.

Витребувати у АТ «УКРСИББАНК» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12, ), наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме:

- чи була наявна у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованість перед АТ «УКРСИББАНК» за Договором про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування № 0 № рах. НОМЕР_2 , укладеним 27.11.2019 року між АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 , станом на дату укладання договору факторингу 17.09.2020 року між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Відповідно до ч.ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий
Справа № 682/3301/25
Провадження № 2/682/237/2026
У Х В А Л А

16 лютого 2026 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мотонок Т. Я.,

за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу № 682/3301/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання у справі було призначено на 16.02.2026 о 09 год. 20 хв., про що належним чином повідомлено учасників справи, які в призначений час до суду не з`явились.

Представник позивача просив розгляд справи проводити за відсутності представника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась та про причини неявки не повідомила. Про час та дату розгляду справи повідомлялась належним чином шляхом направлення судової повістки за місцем проживання.

У зв`язку із неявкою учасників справи фіксування судового розгляду технічними засобами не здійснювалось на підставі ст. 247 ЦПК України.

Вирішуючи питання про можливість розгляду даної справи судом враховується, що ухвалою суду від 31.12.2025 від АТ КБ «ПриватБанк» було витребувано докази за клопотанням представника позивача, а саме : у АТ КБ «Приватбанк» (01001, Україна, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1д) інформацію про надходження на рахунок банківської картки НОМЕР_1 коштів в розмірі 5000 грн. в період з 15.03.2023 по 20.03.2023 року.

13.02.2026 на адресу суду надійшла відповідь АТ КБ " ПриватБанк" де зазначено, що банк не може надати запитувану інформацію, оскільки за наданими відомостями не вдалось ідентифікувати вказану у запиті особу. Тому просять надати додаткові дані про особу, а саме за можливості вказати серію, номер паспорта або ідентифікаційний номер.

Оскільки, запитувана судом інформація буде мати важливе значення для повного та об"єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне вказати додаткові відомості щодо особи відповідачки: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 .

Враховуючи вказані обставини суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на 16.03.2026 о 09 год. 30 хв..

Керуючись ст. 223, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Витребувати у АТ КБ «Приватбанк» (01001, Україна, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1д) інформацію про надходження на рахунок банківської картки НОМЕР_1 ( власник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 ) коштів в розмірі 5000 грн. в період з 15.03.2023 по 20.03.2023 року.

Судове засідання по цивільній справі № 682/3301/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 16.03.2026 о 09 год. 30 хв. про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Єрмічова В. В., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвеструм груп» про зобов`язання вчинити дію,

УСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла указана позовна заява.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У позовній заяві зазначено адресу відповідача ТОВ «Інвеструм груп»: вул. Ділова, 6, м. Київ, 03150.

Відповідно до відкритих джерел інтернет ресурсу ТОВ «Інвеструм груп» змінено назву на ТОВ «ЛЕВЕНС КОМП».

Згідно даних відповіді № 2422812 від 05.03.2026 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження юридичної особи ТОВ «Інвеструм груп» зареєстрований: пр-т. Науки, 54, м. Харків, 61072, що територіально не відноситься до Печерського району м. Києва.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Оскільки справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Інвеструм груп» про зобов`язання вчинити дію не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Печерського районного суду м. Києва, тому суд вважає за необхідне передати даний позов на розгляд Шевченківського районного суду м. Харкова і до територіальної юрисдикції (підсудності) якого він належить.

Керуючись ч. 1 ст. 27, статтями 31, 32, ч. 1 ч. 1 ст. 258, п. 1 ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 261, ч. 9 ст. 268, п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвеструм груп» про зобов`язання вчинити дію передати за підсудністю на розгляд Шевченківського районного суду м. Харкова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної судової ухвали.

Суддя Віта ЄРМІЧОВА
Справа № 591/932/26
Провадження № 2-н/591/128/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
05 березня 2026 року м. Суми
Керуючись ст.ст. 319, 322, 525, 526, 610, 633, 634 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. С. Северинова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________
Суддя А. С. Северинова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 591/911/26
Провадження № 2-н/591/117/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
05 березня 2026 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Северинова А.С. розглянув заяву
Керуючись ст.509, 525, 526, 527, 625, 629, 633, 634, 641, 642 ЦК України, ст.6, 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ст.ст.167, 168 ЦПК України,
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. С. Северинова
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А. С. Северинова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки