Справа № 932/507/26
Провадження № 2/932/65/26
УХВАЛА

22 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Сітніков Т.Б., ознайомившись із позовною заявою Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання незаконним рішення про приватизацію,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання незаконним рішення про приватизацію.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею у цій справі визначений суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Сітніков Т.Б.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Із матеріалів, наданих до суду вбачається,що позивач звернувся до суду шляхом направлення позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через підсистему «Електронний суд» та не надав доказів направлення позовної заяви з додатками відповідачу - ОСОБА_1 .

Також судом встановлено, що позивачем до позовної заяви додано копії письмових доказів, однак у порушенням вимог п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено, у кого знаходяться оригінали письмових (електронних) доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Крім того, у позовній заяві не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

У відповідності до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, у позовній заяві позивачем викладені наступні вимоги:

1. Визнати незаконним та скасувати рішення органу приватизації від 29.12.2022 № 2/46-22, про передачу квартири АДРЕСА_1 .

2. Визнати недійсним свідоцтво про право власності від 29.12.2022 № 46 Б-22 видане департаментом житлового господарства Дніпровської міської ради на квартиру АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_1 .

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Законом України «Про державний бюджет України на 2025 рік» визначено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025 року становить 3028 грн.

Оскільки у позовній заяві заявлено дві немайнові вимоги, позивач сплатив лише за одну немайнову вимогу 3028 грн.

Згідно з ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (2422 грн. 40 коп.).

Таким чином, сума, яка підлягає сплаті позивачем, становить 1 816,80 грн (3028 ? 0,8 ? 2 3028 = 1 816,80) судового збору в цій справі на рахунок: UA0004628; отримувач коштів: ГУК в Дн-скій обл./Шев.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Шевченківський районний суд міста Дніпра (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з ч.1 ст.185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачеві усунути вказані вище недоліки.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання незаконним рішення про приватизацію залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк для усунення зазначених недоліків, який обчислюється з моменту отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя Сітніков Т.Б.