Провадження № 2/361/5687/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді - Писанець Н.В.,

при секретарі Михальовій М.В.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ангеловська Ольга Сергіївна, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), Зазимська сільська територіальна громада (Рожнівський старостинський округ), третя особа: Садове товариство «Хімік» про встановлення фактів, що має юридичне значення, скасування постанови та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ангеловська Ольга Сергіївна, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), Зазимська сільська територіальна громада (Рожнівський старостинський округ), третя особа: Садове товариство «Хімік» про встановлення фактів, що має юридичне значення, скасування постанови та визнання права власності.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2025 року призначено у даній справі судову почеркознавчу експертизу та витрати на проведення експертизи покладено на позивача ОСОБА_3 .

У лютому 2026 року представник позивача подав до суду клопотання про взяття до уваги здійснення позивачем оплати судової почеркознавчої експертизи та виконання вимог клопотання експерта.

Суд, дослідивши вимоги клопотання, вважає за можливе його задовольнити та доповнити ухвалу з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 п.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (частина перша статті 104 ЦПК України).

Беручи до уваги право учасника справи подавати докази, з метою всебічного, повного, об`єктивного з`ясування всіх обставин справи та винесення законного і обґрунтованого рішення, враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити в даній справі судову почеркознавчу експертизу.

При призначенні експертизи, відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України, суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103-109,252,353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Призначити у цивільній справі позовом ОСОБА_3 до приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ангеловська Ольга Сергіївна, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), Зазимська сільська територіальна громада (Рожнівський старостинський округ), третя особа: Садове товариство «Хімік» про встановлення фактів, що має юридичне значення, скасування постанови та визнання права власності судову почеркознавчу експертизу, на розгляд та вирішення експерта поставити запитання:

- - Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в заповіті складеному 27 листопада 2013 року та посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорноногом В.П. і зареєстрованому в реєстрі за № 1445, ОСОБА_4 чи іншою особою?

Проведення експертиз доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, місце здійснення діяльності: 03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, буд. 6.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно зі ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 361/10785/24.

Доповнити ухвалу суду від 03 жовтня 2025 року наступними пунктами:

1. Позивачем ОСОБА_3 був сплачений рахунок на оплату від 24.11.2025 р. № 4592 на суму 12722.40 грн. /Том 2 а.с. 229/ (Додаток до даного клопотання).

2. Позивачем ОСОБА_3 надається перелік всіх зразків підпису та почерку ОСОБА_4 , які можна використовувати у якості порівняльного матеріалу при проведенні експертизи, із зазначенням назви документа, рядка, графи, де вони містяться, а також том та аркуш матеріалів справи, де такі зразки містяться в матеріалах справи, а саме 18 (вісімнадцять) документів із зразками, наявних в матеріалах справи:

2.1. Оригінал рахунку ПАТ «Укртелеком» за телекомунікаційні послуги за травень 2015 року /Том 1 а.с. 57/, який був наданий позивачем ОСОБА_3 (підпис, в нижній частині справа);

2.2. Оригінал квитанції ГУ Ощадбанку по м. Києву та області № 313 /Том 1 а.с. 58/, яка була надана позивачем ОСОБА_3 (прізвище, в нижній частині справа);

2.3. Оригінал рахунку ПАТ «Укртелеком» за телекомунікаційні послуги за лютий 2016 року /Том 1 а.с. 58А/, який був наданий позивачем ОСОБА_3 (прізвище, в нижній частині справа);

2.4. Оригінал рахунку ПАТ «Укртелеком» за телекомунікаційні послуги за травень 2016 року /Том 1 а.с. 59/, який був наданий позивачем ОСОБА_3 (прізвище ініціали в центральній частині);

2.5. Оригінал заяви від 16.10.2017 р. /Том 1 а.с. 60/, яка була надана позивачем ОСОБА_3 (числа: дата та рік, місяць, прізвище, підпис, в нижній частині під друкованим текстом);

2.6. Оригінальний примірник Договору довічного утримання (догляду) від 05.03.2013 р. /Том 1 а.с. 215, 216/, який надійшов на виконання ухвали від 10.02.2025 р. про витребування доказів /Том 1 а.с. 188-190/ (прізвище, прізвище ініціали, в частині договору «Підписи сторін» в графі «Відчужувач»);

2.7. Оригінальний примірник Заповіту від 05.03.2013 р. /Том 1 а.с. 217/, який надійшов на виконання ухвали від 10.02.2025 р. про витребування доказів /Том 1 а.с. 188-190/ (прізвище та інший рукописний текст, в нижній частині першої сторінки);

2.8. Оригінальний примірник Заповіту від 27.11.2013 р. /Том 1 а.с. 218/, який надійшов на виконання ухвали від 10.02.2025 р. про витребування доказів /Том 1 а.с. 188-190/ (прізвище ініціали, в центральній частині в графі «Підпис»);

2.9. Оригінальний примірник Довіреності від 11.02.2016 р. /Том 1 а.с. 219/, яка надійшла на виконання ухвали від 10.02.2025 р. про витребування доказів /Том 1 а.с. 188-190/ (прізвище, в нижній частині в графі «Підпис»);

2.10-2.15. Оригінальні примірники Заяви від 23.04.2013 р. (прізвище, прізвище ініціали, в нижній частині в графі «Підпис»), Заяви від 25.08.2011 р. (прізвище, ім`я, по батькові, в нижній частині в графі «Підпис»), Заяви від 24.02.2011 р. (прізвище, прізвище ініціали, в нижній частині в графі «Підпис»), Заяви від 17.08.2012 р. (прізвище, прізвище ініціали, в 4 центральній частині в графі «Підпис»), Довіреності від 24.02.2011 р. (прізвище, прізвище ініціали, в нижній частині в графі «Підпис») та Заповіту від 19.03.2012 р. (рукописний текст над графою «Підпис» в центральній частині та прізвище ініціали в графі «Підпис») /Том 2 а.с. 122А-129/, які надійшли на виконання ухвали від 10.02.2025 р. про витребування доказів /Том 1 а.с. 188-190/;

2.16. Оригінальний примірник Заяви від 16.10.2017 р. /Том 2 а.с. 131/, яка надійшла на виконання ухвали від 10.02.2025 р. про витребування доказів /Том 1 а.с. 188-190/ (числа: дата та рік, місяць, прізвище, підпис, в нижній частині);

2.17. Оригінальний примірник Картки прийому заяви № 711944 /Том 2 а.с. 162/, яка надійшла на виконання ухвали від 10.02.2025 р. про витребування доказів /Том 1 а.с. 188-190/ (прізвище, прізвище ініціали, в нижній частині в графі «Документи згідно з переліком отримав»);

2.18. Оригінальний примірник Заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень /Том 2 а.с. 163/, яка надійшла на виконання ухвали від 10.02.2025 р. про витребування доказів /Том 1 а.с. 188-190/ (прізвище, в нижній частині другої сторінки в графі «Підпис заявника»).

Перелік документів та інших доказів, що додаються до клопотання: оригінал квитанції АТ «КБ «Приватбанк» до платіжної інструкції від 13.01.2026 р. на суму 12722.40 грн. /на 1 аркуші/. Примітка: ордер серії АА № 1477259 від 21.10.2024 р. наявний в матеріалах справи /а.с. 114/.

Попередити учасників справи про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, зокрема, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Н.В.Писанець