справа №732/1776/25
провадження № 2/732/76/26
Ухвала

про закриття провадження у справі

07.01.2026 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Карпинської Н.М., секретар - Воропаєва К.В., у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня у порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Юніт Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Юніт Капітал» Марія Хлопкова звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просила стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 00-9878310 від 31.07.2024 у розмірі 26 000,00 грн.

Ухвалою від 28 жовтня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання з викликом сторін на 07 січня 2026 року на 14 годину 00 хвилин.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача Хлопкова Марія Сергіївна надіслала до суду заяву від 06.01.2026 та просила закрити провадження у справі № 732/1776/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Юніт Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку із відсутністю предмету спору між сторонами. Також представник позивача просила повернути сплачений судовий збір у сумі 2422,40 грн.

Відповідач про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомила.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Неявка учасників не перешкоджає вирішенню клопотання про закриття провадження.

Судом враховується, що закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку із виявленням після порушення провадження у справі обставин, із якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З огляду на викладене, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку із цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю.

Розв`язуючи клопотання представника позивача про повернення судового збору суд керується наступним.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, клопотання представника позивача про повернення сплаченої суми судового збору підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно платіжної інструкції в національній валюті (а.с.1) від 24 жовтня 2025 року № 28588 платником ТОВ „Юніт Капітал сплачено на рахунок отримувача ГУК у Чернігівській області/тг м. Городня/22030101 судовий збір в сумі 2422,40 гривень.

Сума судового збору в сумі 2 422,40 грн, зарахована як платіж судового збору за цим позовом до спеціального фонду державного бюджету України підлягає поверненню позивачу - платнику ТОВ „Юніт Капітал.

Керуючись ч. 3 ст. 142, пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Юніт Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути платнику Товариству з обмеженою відповідальністю „Юніт Капітал (, рахунок НОМЕР_1 в АТ „Універсал Банк, МФО: 322001) судовий збір в сумі 2422,40 гривень (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок), який був сплачений згідно платіжної інструкції в національній валюті від 24 жовтня 2025 р. № 28588 на рахунок отримувача ГУК у Чернігівській області/тг м. Городня/22030101, призначення платежу 3; Судовий збір за позовом ТОВ „Юніт Капітал, Городнянський районний суд Чернігівської області; 0.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Карпинська Н.М.