У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2026 року

м. Рівне

Справа № 569/8918/23

Провадження № 22-ц/4815/590/26

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів: Хилевича С.В.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Михалевича Дениса Андрійовича на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про визнання прав іпотекодержателя

в с т а н о в и в :

Доводи представника ОСОБА_1 адвоката Михалевича Дениса Андрійовича про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обґрунтованими: у судовом у засіданні була проголошена вступна та резолютивна частина оскаржуваного рішення, копія його повного тексту доставлена до електронного кабінету апелянта 12.12.2025 року (а.с. 82), а апеляційна скарга подана до суду 11 січня 2026 року (згідно поштового штемпеля на конверті), що у відповідності до ч. 2 ст. 354 ЦПК України є підставою для поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Михалевича Дениса Андрійовича на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 листопада 2025 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, анедоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою Рівненського апеляційного суду від 02 лютого 2026 року усунуто: надано копію квитанції до платіжної інструкції від 06.02.2026 року про сплату судового збору в сумі 8052,00 грн., у зв`язку з чим вона підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Михалевича Дениса Андрійовича про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 листопада 2025 року задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 листопада 2025 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про визнання прав іпотекодержателя за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Михалевича Дениса Андрійовича на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 листопада 2025 року.

4. Зупинити дію рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 листопада 2025 року.

5. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

6. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С. В.

Шимків С. С.