Справа №705/3801/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження за ініціативою суду питання про виправлення описки рішенні суду у цивільній справі за позовом Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надання послуг з постачання теплової енергії,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18.11.2025 позовУманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (рнокпп НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» (20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Тищика, 12а, р/р НОМЕР_2 у філії Черкаське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 354507, ) заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії (централізованого опалення) за період з листопада 2020 року по квітень 2023 рокув сумі 10567 гривень 83 копійки та стягнуто судовий збір в розмірі 2684 гривні 00 копійок.

Під час виготовлення тексту рішення, в резолютивній частині булодопущено описку в зазначенні розрахункового рахунку позивача Уманське КП «Уманьтеплокомуненерго», яка підлягає виправленню.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Аналогічна позиція міститься у п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009, а саме вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна.

Описка це зроблена судом механічна (випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу. Це помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написанні прізвищ, імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, в резолютивній частині рішення суду від 18.11.2025 допущена описка в частині невірно вказаного розрахунковий рахунок Уманського КП «Уманьтеплокомуненерго» -«р/р НОМЕР_2 », тоді як згідно матеріалів справи вірним є «р/р НОМЕР_3 ».

За встановлених обставин суд, вважає що в описовій частині рішення допущено описку щодо написання року народження дитини і дана описка є очевидною, суто технічною, її виправлення не змінює резолютивної частини цього рішення, але позбавляє можливості належного виконання рішення суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.260, 263, 269, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні суду від 18.11.2025 у цивільній справі № 705/3801/25 2/705/298/25) за позовом Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надання послуг з постачання теплової енергії, вказавши вірно в резолютивній частині рішення розрахунковий рахунок Уманського КП «Уманьтеплокомуненерго» - «р/р НОМЕР_3 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р. В. Піньковський