У х в а л а

6 березня 2026 року

м. Київ

Справа № 314/1296/21

Провадження № 61-5401ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження

за касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржник), інтереси якого представляє адвокат Сердюк Роман Вікторович (далі - адвокат),

на постанову Запорізького апеляційного суду від 12 липня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (далі - разом позивачі) до Михайло-Лукашівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання рішення недійсним і

в с т а н о в и в :

1. У березні 2021 року позивачі звернулися до суду з позовом, у якому просили визнати недійсним рішення Привільненської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, викладене в 4 пункті протоколу (рішення) восьмої сесії двадцять третього скликання від 28 лютого 2000 року, про обмін земельними ділянками з Колективним сільськогосподарським підприємством «Перше Травня».

2. 3 травня 2023 року Вільнянський районний суд Запорізької області ухвалив рішення, згідно з яким відмовив у задоволенні позову.

3. 12 липня 2023 року Запорізький апеляційний суд ухвалив постанову, згідно з якою скасував рішення суду першої інстанції й ухвалив нове - про задоволення позову.

4. 21 квітня 2025 року адвокат в інтересах скаржника подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просив скасувати зазначену постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 3 травня 2023 року.

5. 8 серпня 2025 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою залишив без руху касаційну скаргу та встановив десятиденний строк для усунення її недоліків з дня вручення тієї ухвали. Скаржник мав додатково обґрунтувати поважність причин пропуску строку строк на касаційне оскарження.

6. 1 вересня 2025 року адвокат в інтересах скаржника сформував у системі «Електронний суд» заяву про усунення недоліків касаційної скарги, у якій просив поновити скаржнику строк на касаційне оскарження. Додав відповіді судів першої й апеляційної інстанцій на адвокатські запити щодо дати вручення копії постанови апеляційного суду. Згідно з цими відповідями скаржник учасником справи не був, участь у розгляді справи під час апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції не брав, суди копію оскарженої постанови скаржнику не надсилали, раніше ніж 7 квітня 2025 року скаржник не звертався із заявою про отримання копії оскарженої постанови, копію останньої отримав 21 квітня 2025 року у приміщенні суду першої інстанції. Крім того, у заяві про усунення недоліків касаційної скарги скаржник пояснив, що не користувався спірними угіддями для випасання своєї худоби у період з 13 липня 2023 року (наступний день після ухвалення оскарженої постанови) по 6 квітня 2025 року (день, коли скаржник не мав доступу до громадського пасовища).

7. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина перша статті 390 ЦПК України).

8. Незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного судового рішення, крім випадків:

1) подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили (частина третя статті 394 ЦПК України).

9. 12 липня 2023 року апеляційний суд проголосив вступну та резолютивну частини оскарженої постанови, повний текст якої склав 17 липня 2023 року. Скаржник подав касаційну скаргу 21 квітня 2025 року, тобто пропустив більш як на рік строк на касаційне оскарження. У касаційній скарзі зазначив, що він не був учасником цієї справи, однак апеляційний суд ухвалив постанову про його права та інтереси. Із копією оскарженої постанови скаржник ознайомився лише 21 квітня 2025 року, на підтвердження цього додав відповіді судів першої й апеляційної інстанцій на адвокатські запити його представника. Оскільки скаржник не був учасником справи та подав касаційну скаргу 21 квітня 2025 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення копії оскарженої постанови, пропущений строк на касаційне оскарження слід поновити.

10. Одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) (частина перша статті 394 ЦПК України).

11. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження. Касаційна скарга подана із дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. У касаційній скарзі є доводи, які потребують перевірки, щодо передбаченої у пунктах 1 і 4 частини другої статті 389 ЦПК України підстави касаційного оскарження:

суди першої й апеляційної інстанцій застосували норми права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 31 березня 2022 року у справі № 136/1015/17, від 9 вересня 2020 року у справі № 637/53/18, Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 4 жовтня 2021 року у справі № 190/1185/20, від 9 листопада 2022 року у справі № 205/7254/18, Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 9 січня 2020 року у справі № 826/16077/18;

суди першої й апеляційної інстанцій не врахували преюдиційних фактів, встановлених під час розгляду справ № 314/3830/17 і № 2-390/2010.

Керуючись статтями 260, 261, 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в :

1. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Запорізького апеляційного суду від 12 липня 2023 року.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 12 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Михайло-Лукашівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання рішення недійсним.

3. Витребувати з Вільнянського районного суду Запорізької області цивільну справу № 314/1296/21.

4. Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї матеріали; роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, впродовж десяти днів із дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіД. А. Гудима
Є. В. Краснощоков
П. І. Пархоменко