Справа № 209/3035/20
Провадження № 6/209/19/26
У Х В А Л А

про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа

27 лютого 2026 року м.Кам`янське Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді - Ковальової-Писаревої А.Б.,

за участю секретаря - Лушпай І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кам`янське Дніпропетровської області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» - Гомери В.В., про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 209/3035/20,-

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2021 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська ухвалено заочне рішення у справі №209/3035/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 24 вересня 2012 року в розмірі 37417 грн. 40 коп.

17 лютого 2026 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» Гомера В.В. звернулась до суду через систему "Електронний суд" із заявою про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа, в якій просить: замінити стягувача у виконавчому листі №209/3035/20 від 17 березня 2021 р., Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу з ПАТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» та видати ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа №209/3035/20 від 17 березня 2021 р., Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

На обґрунтування заяви вказує, що між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № б/н, згідно якого, останній було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі, та встановлений графік повернення їх. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконувала, у зв`язку з чим ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. В подальшому позовом ПАТ КБ "Приватбанк" задоволено, та на виконання рішення видано виконавчий лист №209/3035/20 від 17 березня 2021 р., Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська про стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу за кредитним договором. 22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу №8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача. Таким чином кредитора по договору було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС». Окрім того, кредитний договір відповідача на момент звернення заявника з даною заявою є дійсними та не оскаржувались сторонами по справі. На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 67334338 з примусового виконання вищевказаного Виконавчого листа. 29 червня 2021 року державним виконавцем ВДВС вищевказане ВП було завершено, оригінал вищевказаного Виконавчого листа направлено стягувачу. Станом на теперішній час оригінал вищевказаного Виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає. У зв`язку з вказаним, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» на даний час у зв`язку з відсутністю виконавчого документу не може реалізувати свої права, як стягувана, що гарантовані законодавством України.

Представник заявника та боржник в судове засідання не з`явилися.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України, суд ухвалив розглядати заяву за відсутності сторін.

Вивчивши заяву, додані до неї документи та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 та ч.5 ст.442 ЦПК України: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що 22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу №8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором Відповідача, суд приходить до висновку про необхідність заміни сторони у виконавчому документі.

Відповідно п.17.4 Розділу ХІІ (Перехідні положення) ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Як вбачається із заяви, виконавчий лист №209/3035/20 був пред`явлений до примусового виконання та було відкрито виконавче провадження №67334338. 21 грудня 2021 року Дніпровським відділом ДВС у місті Кам`янське винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу, проте виконавчий документ на адресу стягувача не надходив. Таким чином, в даному випадку виконавчий лист у цивільній справі №209/3035/20 був втрачений.

Оскільки вказаний виконавчий лист по справі втрачений, вбачаються підстави для видачі його дублікату.

Керуючись ч.1 п.1 ст. 512 ЦК України, ч.1 та ч.5 ст.442 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №209/3035/20.

Замінити стягувача у виконавчому листі Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська у цивільній справі №209/3035/20 з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на його правонаступника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» (, адреса: 04073, м.Київ, пр.Степана Бандери, буд.28-А).

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №209/3035/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя А.Б. Ковальова-Писарева