У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.01.2026 м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді судді Застрожнікової К.С.,

при секретарі судового засідання Кравченко А.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві подання Головного державного виконавця Солом`янського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цапенко Світлани Миколаївни про обмеження у праві виїзду за межі України боржника - керівника Акціонерного товариства «КИЇВМЕТРОБУД» ОСОБА_3, суд

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець Солом`янського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цапенко С.М. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України керівника АТ «КИЇВМЕТРОБУД» ОСОБА_3 без вилучення паспортного документу до виконання товариством зобов`язань.

Подання мотивоване тим, що на виконанні у відділі знаходиться зведене виконавче провадження № НОМЕР_1 про стягнення з АТ «КИЇВМЕТРОБУД» боргу на користь стягувачів, до складу якого входить виконавче провадження НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа №759/3035/25, виданого 24.09.2025 Святошинським районним судом міста Києва про стягнення з АТ «КИЇВМЕТРОБУД» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду за період з 01.03.2024 року по 31.01.2025 у розмірі 178 949 грн. 73 коп., судовий збір у сумі 1 789 грн. 50 коп.

23.10.2025 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

23.10.2025 винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження.

В рамках зведеного виконавчого провадження проведені наступні дії: 04.08.2022 винесено постанову про арешт майна боржника. Згідно відповіді ДПС у боржника відкриті рахунки в ПАТ "МТБ БАНК", АТ "БАНК СІЧ", АБ "УКРГАЗБАНК", АТ "АЛЬФА-БАНК, АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК", ПАТ "БАНК ВОСТОК", АТ "ТАСКОМБАНК", АТ "Укрексімбанк", Акціонерний банк "Південний", ПАТ "МЕГАБАНК", АТ "КБ "ГЛОБУС".

Державним виконавцем направлено платіжні інструкції до банківських установ щодо списання коштів. Кошти на депозитний рахунок відділу не надходили.

Згідно відповіді ПАТ «Банк Восток» кошти на рахунках відсутні.

Згідно відповіді АТ «Банк Січ» №2765/06-1-л від 26 грудня 2022 року банк ліквідовується, арешт накладено на кошти боржника.

Згідно відповіді АБ «Укргазбанк» кошти на рахунках відсутні.

Крім того, боржника не розшукано за адресою: АДРЕСА_1 , однак майно, на яке можливо звернути стягнення не виявлено, про що складено Акт.

Згідно відповідей МВС України у м. Києві за боржником зареєстровані транспортні засоби.

04.08.2022 державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника.

Згідно витягу з реєстру емітентів цінних паперів, інформація щодо боржника відсутня.

Державним виконавцем неодноразово направлено виклики керівнику підприємства.

Зазначає, що керівником АТ «КИЇВМЕТРОБУД» є ОСОБА_2 , який на виклики державного виконавця жодного разу не з`являвся, від сплати боргу ухиляється, на зв`язок жодного разу не виходив.

Протягом тривалого часу рішення суду не виконується, не дивлячись на те, що державним виконавцем вжито усіх, передбачених чинним законодавством, заходів примусового виконання рішень.

Виходячи з цього, просить задовольнити подання.

Державний виконавець підтримала подання.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Таким чином, за наслідками розгляду подання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення подання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Примусове виконання рішень в Україні покладено на Державну виконавчу службу, а порядок виконання визначений Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч. ч. 1-5 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Так, судом встановлено, що на виконанні у відділі знаходиться зведене виконавче провадження № НОМЕР_1 про стягнення з АТ «КИЇВМЕТРОБУД» боргу на користь стягувачів, до складу якого входить виконавче провадження НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа №759/3035/25, виданого 24.09.2025 Святошинським районним судом міста Києва про стягнення з АТ «КИЇВМЕТРОБУД» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду за період з 01.03.2024 року по 31.01.2025 у розмірі 178 949 грн. 73 коп., судовий збір у сумі 1 789 грн. 50 коп.

Рішення про їх стягнення боржником у добровільному порядку не виконується.

Згідно з даною нормою закону та ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України» одним із заходів забезпечення виконання рішення може бути тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого, причому таке обмеження можливо на підставі судового рішення за поданням державного виконавця лише у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням.

Відповідно до ч. 2 ст. 10 ЦПК наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню.

З даної норми закону випливає, що таке обмеження може мати місце лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання.

З матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем протягом тривалого часу вживалися заходи, направлені на виконання рішення судів у зведеному виконавчому провадженні.

Так, 23.10.2025 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

23.10.2025 винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження.

В рамках зведеного виконавчого провадження проведені наступні дії:

04.08.2022 винесено постанову про арешт майна боржника. Згідно відповіді ДПС у боржника відкриті рахунки в ПАТ "МТБ БАНК", АТ "БАНК СІЧ", АБ "УКРГАЗБАНК", АТ "АЛЬФА-БАНК, АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК", ПАТ "БАНК ВОСТОК", АТ "ТАСКОМБАНК", АТ "Укрексімбанк", Акціонерний банк "Південний", ПАТ "МЕГАБАНК", АТ "КБ "ГЛОБУС".

Державним виконавцем направлено платіжні інструкції до банківських установ щодо списання коштів. Кошти на депозитний рахунок відділу не надходили.

Згідно відповіді ПАТ «Банк Восток» кошти на рахунках відсутні.

Згідно відповіді АТ «Банк Січ» №2765/06-1-л від 26 грудня 2022 року банк ліквідовується, арешт накладено на кошти боржника.

Згідно відповіді АБ «Укргазбанк» кошти на рахунках відсутні.

Крім того, боржника не розшукано за адресою: АДРЕСА_1 , однак майно, на яке можливо звернути стягнення не виявлено, про що складено Акт.

Згідно відповідей МВС України у м. Києві за боржником зареєстровані транспортні засоби.

04.08.2022 державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника.

Згідно витягу з реєстру емітентів цінних паперів, інформація щодо боржника відсутня.

Державним виконавцем неодноразово направлено виклики керівнику підприємства.

Керівником АТ «КИЇВМЕТРОБУД» є ОСОБА_2, який на виклики державного виконавця жодного разу не з`являвся, від сплати боргу ухиляється, на зв`язок жодного разу не виходив.

Протягом тривалого часу рішення суду не виконується, не дивлячись на те, що державним виконавцем вжито усіх, передбачених чинним законодавством, заходів примусового виконання рішень.

Законом України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України» передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність самого факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання.

В розумінні вимог даного закону ухиленням від виконання зобов`язання, покладеного на боржника рішенням суду, є такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків.

Суд вважає, що приведена державним виконавцем інформація та дії керівника боржника, а також відсутність боржника за місцем реєстрації в ЄДРПОУ, свідчать саме про ухилення від виконання рішення суду і такі дії, на переконання суду, є свідомими.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад, як обов`язковості виконання рішень та розумності строків виконавчого провадження.

За змістом ч. 3 ст. 2 ЦПК України принципом цивільного судочинства є виконуваність рішення суду та рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Крім того, виконання рішення суду - є елементом справедливого судового розгляду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З точки зору ст. 2 ЦПК України та рішення Конституційного Суду України №16-рп/2009 від 30 червня 2009 року обов`язковість рішення суду є однією з основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя.

Враховуючи приведені державним виконавцем обставини, поведінку керівника боржника при проведенні виконавчих дій, відсутність з його боку будь-яких конструктивних заходів, які могли б розцінюватися як бажання виконати рішення суду, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та його задоволення.

Керуючись ст. ст. 441 ЦПК України, ст.18 Закону України « Про виконавче провадження», ст. ст.6 - 8 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України, суд

У Х В А Л И В :

Подання, - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта для виїзду за кордон керівника Акціонерного товариства «КИЇВМЕТРОБУД» ОСОБА_3 до виконання зобов`язань, покладених на Акціонерне товариство «КИЇВМЕТРОБУД», у зведеному виконавчому провадженні № НОМЕР_1 про стягнення грошових коштів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 06.01.2026

Суддя: К.С. Застрожнікова