Номер провадження 4-с/754/32/26
У Х В А Л А

Іменем України

02 березня 2026 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючої судді Гринчак О.І.,

за участю секретаря судового засідання Головач О.О.,

скаржниці ОСОБА_1 ,

державного виконавця - Жиглій В.М.,

розглядаючи у судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України - Жиглій Валентини Миколаївни, боржник: ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України - Жиглій Валентини Миколаївни, боржник: ОСОБА_2 щодо правильності встановлення доходів боржника та здійснення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів.

21.02.2026 ОСОБА_1 подала клопотання про витребування доказів та уточнене клопотання про витребування доказів, та вказує, що з огляду на наявність двох різних розрахунків та зменшення визначеної бази доходу без належного документального підтвердження виникла необхідність перевірки фактичних джерел та розміру доходів боржника. Тому, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду скарги необхідно встановити:

чи здійснювалося виконавцем належне з`ясування джерел доходу боржника;

чи встановлено його офіційне місце працевлаштування;

чи витребовувалися відомості про доходи у компетентних органів;

чи відповідає розрахунок заборгованості фактичним доходам боржника;

на підставі яких саме документів здійснено повторний розрахунок.

ОСОБА_1 вказує, що самостійно отримати зазначені відомості не має можливості, оскільки вони містяться у державних органах та матеріалах виконавчого провадження. Зазначені докази мають істотне значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у цій справі, а саме - визначення реального розміру доходів боржника та правомірності здійсненого розрахунку.

Тому, у клопотаннях скаржниця просить:

1.Витребувати у Деснянського відділу державної виконавчої служби:

матеріали відповідного виконавчого провадження в повному обсязі;

усі постанови, акти та розрахунки заборгованості;

документи, на підставі яких здійснено другий розрахунок від 12.11.2025;

документи, що підтверджують правові підстави застосування віднімання 23 %;

копії направлених запитів щодо встановлення місця роботи та доходів боржника;

відповіді на такі запити;

довідки про доходи, що знаходяться в матеріалах провадження;

документи, що підтверджують фактичне утримання та сплату ПДФО і військового збору.

2.Витребувати у Державної податкової служби України:

відомості про доходи боржника за відповідний період;

інформацію про подані податкові декларації;

дані про нарахування та сплату ПДФО та військового збору;

інформацію щодо офіційного працевлаштування або реєстрації як ФОП (за наявності).

3.Витребувати у Пенсійного фонду України:

відомості щодо сплати ЄСВ боржником;

інформацію про офіційне працевлаштування;

відомості про роботодавців за період виконання рішення суду.

4.У офіційного роботодавця боржника (згідно з вимогами уточненого клопотання) - витребувати у ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , м. Нетішин):

копію трудового договору, цивільно-правового договору або гіг-контракту з боржником;

копію наказу (за наявності) про прийняття на роботу;

повідомлення до ДПС про прийняття працівника;

штатний розпис за відповідний період;

посадову інструкцію або визначення функціональних обов`язків;

табелі обліку робочого часу;

довідку про помісячний розмір нарахованої заробітної плати;

довідку про помісячний розмір фактично виплаченої заробітної плати;

платіжні документи або банківські виписки, що підтверджують фактичне перерахування коштів боржнику за весь період фактичного працевлаштування та нарахування доходу боржнику.

5.Витребувати через відповідні банківські установи або НБУ інформацію про відкриті на ім`я боржника рахунки та фактичні надходження коштів на такі рахунки за відповідний період для перевірки відповідності визначеної бази доходу фактичним надходженням.

6.Витребувати у державного виконавця:

6.1. Повний помісячний розрахунок аліментів із зазначенням:

періоду нарахування (місяць, рік);

розміру нарахованого доходу (брутто);

суми утриманих податків (ПДФО, військовий збір);

розміру доходу після оподаткування (нетто);

бази доходу, з якої здійснювався розрахунок аліментів;

відсотка, застосованого для визначення аліментів;

остаточної суми аліментів за відповідний місяць;

документів, на підставі яких визначено кожну із зазначених сум.

6.2. Письмове пояснення причин здійснення двох різних розрахунків із різною базою доходу

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заявлені клопотання. Державний виконавець не заперечувала щодо надання матеріалів виконавчого провадження, витребування інформації з Державної податкової служби України, водночас заперечувала в частині витребування доказів від Пенсійного фонду України, від роботодавця боржника, від банківських установ, а також витребування розрахунку заборгованості, не встановленої форми та письмових пояснень.

Положеннями ч. 6 ст. 81 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши клопотання скаржниці про витребування доказів, суд дійшов висновку, що заявлені клопотання підлягають частковому задоволенню, а саме в частині надання всіх матеріалів виконавчого провадження, витребування інформації від Державної податкової служби України, від Пенсійного фонду України, від роботодавця боржника (в т.ч. і за власною ініціативою для захисту прав малолітньої дитини інформації з документальним підтвердженням сплати військового збору із доходу боржника), оскільки отримані судом відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податку містять відомості про суми доходу боржника, суми податку, але не містять даних щодо утримання військового збору з боржника. При цьому, суд відмовив у задоволенні клопотання про витребування з банківських установ даних щодо рахунків боржника, оскільки скаржниця не надала доказів того, що зверталася із заявою державного виконавця для здійснення такого запиту до банківських установ. Також суд відмовив у витребуванні розрахунку та письмових пояснень, оскільки законодавством визначена певна форма розрахунку заборгованості за аліментами, і державний виконавець подасть всі без виключень копії матеріалів виконавчого провадження.

Керуючись ст. 13, 81, 197, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

2.Витребувати у державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України копії всіх без виключень матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_3 щодо виконання виконавчого листа № 754/12427/24, виданого 05.06.2025 Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05 вересня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.

3.Витребувати у Державної податкової служби України щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , за період з 05 вересня 2024 року по дату надання інформації:

відомості про доходи боржника;

інформацію про подані податкові декларації ;

дані про нарахування та сплату ПДФО та військового збору;

інформацію щодо офіційного працевлаштування або реєстрації як ФОП (за наявності).

4.Витребувати у Пенсійного фонду України щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , за період з 05 вересня 2024 року по дату надання інформації:

відомості щодо сплати ЄСВ боржником;

інформацію про офіційне працевлаштування;

відомості про роботодавців за період виконання рішення суду.

5.Витребувати у ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , м. Нетішин) щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , за період з 05 вересня 2024 року по дату надання інформації:

копію трудового договору, цивільно-правового договору або гіг-контракту з боржником;

копію наказу (за наявності) про прийняття на роботу;

повідомлення до ДПС про прийняття працівника;

штатний розпис за відповідний період;

посадову інструкцію або визначення функціональних обов`язків;

табелі обліку робочого часу;

довідку про помісячний розмір нарахованої заробітної плати;

довідку про помісячний розмір фактично виплаченої заробітної плати;

платіжні документи або банківські виписки, що підтверджують фактичне перерахування коштів боржнику за весь період фактичного працевлаштування та нарахування доходу боржнику

докази сплати військового збору з доходу (заробітної плати).

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК