Номер провадження 2-п/754/39/26
Справа № 754/3308/25
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2026 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В. В.

за участю секретаря судового засідання Денисової К. А.

розглянувши заяву відповідача по справі ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 19.08.2025, ухваленому у справі за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволені.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був в судових засіданнях у зв`язку з тим, що судові повістки не отримував, оскільки з 2017 року не проживає за адресою, яка зазначена позивачем у позовній заяві. Крім того зазначив, що факти зазначені у рішенні не співпадають з дійсними.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, причини нез`явлення суду не повідомлено. Від відповідача надійшла заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі, свою заяву підтримав просив скасувати заочне рішення від 19.08.2025.

Згідно із ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи та докази, вважає, що заява може бути розглянута у відсутності учасників справи, та дійшов до такого висновку.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено судом, відповідач дійсно не отримував судові повістки, що не дає суду встановити саме належне сповіщення відповідача про всі судові засідання.

На думку сторони відповідача докази, на які він посилається, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку чи спрощеному позовному провадженні.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями 287, 288 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача по справі ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Заочне рішення за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом сторін в підготовче судове засідання на 06.04.2026 о 11:20 у приміщенні суду (м. Київ, проспект Червоної Калини, 5-в, кабінет № 20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 18.02.2026.

Суддя В. В. Бабко