Провадження № 2/161/522/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2026 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судових засідань Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/22882/25 за позовною заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з вказаним позовом. Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором про надання коштів у кредит № 8799929 від 25 листопада 2024 року в сумі 21 060,00 гривень, з яких сума заборгованості за основною сумою боргу 6 500,00 гривень, сума заборгованості за відсотками 18,85 гривень, сума заборгованості за пенею 13 000,00 гривень, сума заборгованості за комісією 1 541,15 гривень з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві та відповіді на відзив; не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач та її представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляли, від них до суду не надходило заяви про розгляд справи у їх відсутності, однак подано відзив на позовну заяву. Заявлений позов визнали частково, а саме в 8 060,00 гривень з яких сума заборгованості за основною сумою боргу 6 500,00 гривень, сума заборгованості за відсотками 18,85 гривень, сума заборгованості за комісією 1 541,15 гривень.

Розгляд справи проводиться судом на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом при розгляді справи встановлено наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

25 листопада 2024 року між ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання коштів у кредит № 8799929. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору, ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надало ОСОБА_1 на умовах строковості, зворотності, платності позику в сумі 6 500,00 гривень. Кредит надано на строк 30 днів, процентна ставка фіксована 0,01 % на день, пеня 5% за день. Комісія 23,71% від суми позики, що в грошовому виразі складає 1 541,15 гривень.

27 березня 2025 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» було укладено договір факторингу № 27/03/2025.

23 квітня 2025 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» було укладено додаткову угоду № 2 до договору факторингу № 27/03/25. Права вимоги відступлено відповідно до реєстру боржників № 3 від 23 квітня 2025 року.

Відповідно до умов укладеного між сторонами договору факторингу та додаткової угоди, ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило, а ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги, зокрема, до боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором про надання коштів у кредит № 8799929 від 25 листопада 2024 року належним чином не виконала. В результаті чого, в неї, згідно розрахунку позивача, мається заборгованість перед ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в сумі 21 060,00 гривень, з яких сума заборгованості за основною сумою боргу 6 500,00 гривень, сума заборгованості за відсотками 18,85 гривень, сума заборгованості за пенею 13 000,00 гривень, сума заборгованості за комісією 1 541,15 гривень.

Однак, суд звертає увагу на наступні обставини.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

24.02.2022 Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022, введено в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року воєнний стан та в подальшому продовжено до теперішнього часу.

Як вбачається із змісту відзиву на позову заяву, що відповідач та його представник вважають, що сума заборгованості за пенею в розмірі 13 000,00 гривень є неустойкою та підлягає списанню, у відповідності до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

В свою чергу, із змісту відповіді на відзив вбачається, що представник ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» зазначає, що заборгованість за пенею в розмірі 13 000,00 гривень не є неустойкою, оскільки це є платіж, прямо передбачений умовами договору про надання коштів у кредит № 8799929 від 25 листопада 2024 року, з якими відповідач при підписанні вказаного договору погодилась.

Суд констатує, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом, або будь-які інші платежі, передбачені умовами договору, припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України.

Боржник дійсно не звільняється від зобов`язань зі сплати нарахованих у межах строку кредитування, зокрема до пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, процентів та інших встановлених договором платежів. Установлений кредитним договором строк кредитування лише визначає часові межі, в яких проценти за «користування кредитом» можуть нараховуватись, не скасовуючи при цьому обов`язок боржника щодо їх сплати.

Судом достовірно встановлено, що відповідно до умов договору про надання коштів у кредит № 8799929 від 25 листопада 2024 року, строк кредитування/строк договору становить 30 днів (а.с. 7). Будь-яких доказів, що строк кредитування за вказаним договором у відповідності до положень розділу 7 був продовжений стороною позивача не надано.

Таким чином, строк договору про надання коштів у кредит № 8799929 від 25 листопада 2024 року закінчився 24 грудня 2024 року.

Однак, із змісту розрахунку заборгованості, долученого представником ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до позовної заяви вбачається, що пеня в сумі 13 000 гривень була нарахована за період з 25 грудня 2024 року по 02 лютого 2025 року тобто повністю поза межами строку дії договору про надання коштів у кредит № 8799929 від 25 листопада 2024 року.

Внаслідок чого, судом не приймаються до уваги твердження представника позивача щодо наявності підстав стягнення з відповідача заборгованості за пенею в розмірі 13 000,00 гривень як платежів, прямо передбачених умовами договору. Оскільки судом достовірно встановлено, що заборгованість за пенею в розмірі 13 000,00 гривень була в повному обсязі нарахована після закінчення строку договору про надання коштів у кредит № 8799929 від 25 листопада 2024 року.

Таким чином, заборгованість за пенею в розмірі 13 000,00 гривень в будь-якому випадку не підлягає стягненню з відповідача на користь позивача як неустойка, яка підлягає списанню в період дії Воєнного стану; або як передбачений умовами договору платіж, який був в повному обсязі нарахований після закінчення строку такого договору.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі та відсутності їх особистих пояснень, суд позбавлений можливості достовірно встановити правову природу заборгованості за пенею в розмірі 13 000,00 гривень, та обмежується висновком щодо відсутності підстав для стягнення такої складової заборгованості з відповідача на користь позивача.

Заперечення щодо інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи по суті стороною відповідача не подавались. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 028,00 гривень (а.с. 1). При цьому, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, в сумі 1 158,86 гривень.

Керуючись ст. ст. 526, 1046, 1054 ЦК України, ст. ст. 10-18, 81, 141, 263-268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» () 8 060,00 гривень заборгованості за договором про надання коштів у кредит № 8799929 від 25 листопада 2024 року, з яких сума заборгованості за основною сумою боргу 6 500,00 гривень, сума заборгованості за відсотками 18,85 гривень, сума заборгованості за комісією 1 541,15 гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» () понесені і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 158,86 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Ковтуненко