Справа № 212/7408/25
У Х В А Л А

16 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Колочко О.В., розглянувши заяву представника позивача Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» Демченка Костянтина Сергійовича про повернення судового збору у цивільній справі за позовом за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2026 року, через систему «Електронний суд» представник Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» Демченко К.С. звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути сплачену суму судового збору у розмірі 1514 гривень за платіжним дорученням №11047 від 18 червня 2025 року, у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, посилаючись на те, що рішенням Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 24 жовтня 2025 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі, і зазначеним рішенням стягнуто з відповідача ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1514 гривень, судовий збір з відповідача ОСОБА_2 не стягнуто оскільки він є особою з інвалідністю 2-ї групи. Зазначив, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028 гривень. У зв`язку з чим, на підставі ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» просить повернути позивачу судовий збір у розмірі 1514 гривень.

Зазначена заява передана в провадження судді Колочко О.В. 13 березня 2026 року на підставі протоколу передачу судової справи раніше визначеному складу суду від 12 березня 2026 року.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи приходжу до висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

26 червня 2025 року Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулось до Покровського районного суду міста Кривого Рогу із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

При зверненні до суду із вказаним позовом позивачем Комунальним підприємством теплових мереж «Криворіжтепломережа» було сплачено судовий збір у розмірі 3028 гривень.

Ухвалою суду від 07 липня 2025 року було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Рішенням Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 24 жовтня 2025 року позов Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованість за період з 05.11.2021 по 01.05.2025 в розмірі 13 970,60 грн, яка складається з заборгованості за послугу з постачання теплової енергії в розмірі 12 956,44 грн та заборгованості за абонентське обслуговування в розмірі 1014,16 грн, також стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» судовий збір в сумі 1514 грн. З відповідача ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1514 грн не стягувався, у зв`язку з тим, що судом було встановлено, що останній є особою з інвалідністю 2-ї групи, а отже звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачені порядок та конкретні випадки коли сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила (даний перелік є вичерпним) а саме у разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У постанові № №703/686/15-ц від 01.03.2017 ВСУ виснував, що з відповідача, який є інвалідом II групи, судовий збір не стягується навіть у разі, якщо рішення ухвалено не на його користь.

З огляду на викладене, враховуючи, що ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», визначає вичерпний перелік підстав для повернення судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила, і в зазначеному переліку закону не передбачено можливості повернення судового збору у випадку прийняття судом рішення по суті справи, також у даному випадку відсутні правові підстави, для повернення судового збору з підстав передбачених ст. 141, 142 ЦПК України, а отже підстави для повернення позивачу судового збору у розмірі 1514 гривень відсутні, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 133, 260, 261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» Демченка Костянтина Сергійовича про повернення судового збору у цивільній справі за позовом за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко