Справа № 642/6554/25
Провадження № 2/642/420/26
УХВАЛА

Іменем України

16 березня 2026 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Гримайло А. М., за участю секретаря - Антонян А. М., розглянувши цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію,

в с т а н о в и в:

Представник Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» Григоряка Ю. С. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за електричну енергію, що утворилась за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.12.2022р. по 01.07.2025р. в розмірі 42184,81 грн., а також сплачених судових витрат судового збору у розмірі 2 422,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі - 3 000,00 грн.

Ухвалою Холодногірського районного суду м.Харкова від 23.10.2025 відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про призначення експертизи, посилаючись на те, що позивач надав платіжну інструкцію №@2РЬ25210 від 11.01.2020 та Розрахунок основного боргу за електроенергію. У зв`язку з тим, що дані документи викликають сумніви щодо їх правильності та достовірності, згідно зі ст. 103 ЦПК України просить суд призначити експертизу щодо підтвердження правильності та достовірності цих документів.

Суд, розглянувши клопотання про призначення експертизи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази у межах розгляду заявленого клопотання, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст. 12 ЦПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України).

Згідно з приписами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (ч. ч. 2, 3 ст. 77 ЦПК України).

Як вбачається з ч.ч. 1, 2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду. (ст. 1 Закону України «Про судову експертизу»)

Відповідно до положень ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Виходячи з положень ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Як роз`яснено у п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

З огляду на вказане, подання лише однією із сторін у справі клопотання про призначення експертизи судом, при умові, що у справі немає потреби встановити одну із обов`язкових наведених вище обставин, є правом, а не обов`язком суду.

Відповідач в обґрунтування необхідності призначення експертизи по справі посилається на те, що проведення експертного дослідження необхідне для встановлення правильності та достовірності нарахування позивачем боргу за електроенергію.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.12.2019 по справі № 522/1029/18 суд зазначив, що статтею 106 ЦПК України передбачено можливість проведення експертизи на замовлення учасників справи. Частиною 6 ст. 106 ЦПК України зазначено, що експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обов`язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду. Згідно з ч. 5 ст. 106 ЦПК Україниу висновку експерта повинно бути зазначено, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Враховуючи зазначену позицію Верховного Суду, а також предмет спору, суд вважає за необхідне зазначити,що учасники справи не позбавлені можливості самостійно звернутись до експертної установи із заявою про призначення експертизи в позасудовому порядку.

Отже, суд зазначає про відсутність обставини, передбачених ст. 105 ЦПК України, які є підставою для обов`язкового призначення судом експертиз та звертає увагу на те, що згідно з положеннями ст. 106 ЦПК України учасникам справи надано право самостійно замовити проведення експертизи та подати до суду відповідний висновок.

Суд зазначає, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях у конкретній галузі для встановлення обставин, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

В силу вимог ЦПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку, а призначення експертизи без достатніх на те підстав призведе до невиправданої тяганини та порушення прав і законних інтересів учасників цивільного провадження.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що клопотання відповідача про призначення експертизи є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 103-110, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення експертизи у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А. М. Гримайло