Провадження №: 6/755/130/26
У Х В А Л А

"03" березня 2026 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді Катющенко В.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого документа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва із заявою в якій просить суд: видати АТ «Сенс Банк» дублікат виконавчого листа виданого 09.09.2013 Дніпровським районним судом міста Києва у справі № 755/13438/13-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту в сумі 222 691,26 грн; видати АТ «Сенс Банк» дублікат виконавчого листа виданого 09.09.2013 Дніпровським районним судом міста Києва у справі № 755/13438/13-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту в сумі 222 691,26 грн.

Заява обґрунтована тим, що 27.08.2013 Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу якою заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків «ід 01.02.2013 у справі № 17/13 - задоволено. Видано виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 01.02.2013 у справі № 17/13, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту в сумі 222 691,26 грн. 04.11.2013 головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Підволочиського районного управління юстиції Шкільняком В.Є. відкрито виконавче провадження за ВП № НОМЕР_2 на примусове виконання виконавчого листа виданого 09.09.2013 Дніпровським районним судом міста Києва у справі № 755/13438/13-ц. 25.04.2019 головним державним виконавцем Підволочиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Слободян Оленою Ігорівною у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 постановлено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. 29.01.2022 Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу якою замінено сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, що був виданий 09.09.2013 Дніпровським районним судом м. Києва по справі № 755/13438/13-ц, про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 222 691,26 грн, а саме сторону стягувана ПАТ «Укрсоцбанк» - на правонаступника АТ «Альфа-Банк». Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу якою поновлено Акціонерному Товариству «Альфа-Банк» трирічний строк на пред' явлення до виконання виконавчого листа № 755/13438/13-ц відносно боржника ОСОБА_1 у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 01.02.2013 у справі № 17/13. заступник начальника відділу Підволочиський відділ державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Стойловською Ольгою Володимирівною прийнято рішення про завершення виконавчого провадження ВП № 40507463 боржником у якому є ОСОБА_2 з підстав п. 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження». Виконавчі листи видані 09.09.2013 Дніпровським районним судом міста Києва у справі № 755/13438/13-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту в сумі 222 691 (двісті двадцять дві тисячі шістсот дев`яносто одна) гривень 26 копійок після завершення виконавчого провадження за ВП № НОМЕР_2 був отриманий АТ «Альфа-Банк» та зберігався приміщенні Головного офісу AT «Сенс Банк» за адресою: 03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 100, Бізнес Центр «Торонто». 20.12.2024 внаслідок ракетної атаки російської федерації зазнала часткового руйнування будівля Бізнес Центру «Торонто» за адресою місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 100, де знаходиться центральний офіс Акціонерного товариства «Сенс Банк» яке є правонаступником ПАТ «Укрсоцбанк». Внаслідок руйнувань будівлі Бізнес Центру «Торонто» за адресою місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 100, AT «Сенс Банк» втрачено оригінали виконавчих листів виданих 09.09.2013 Дніпровським районним судом міста Києва у справі № 755/13438/13-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту в сумі 222 691 (двісті двадцять дві тисячі шістсот дев`яносто одна) гривень 26 копійок.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступного.

У провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа № 755/13438/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 01 лютого 2013 року у справі № 17/13.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 27.08.2013 заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 01.02.2013 у справі № 17/13, задоволено та видано виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації банків від 01.02.2013 у справі № 17/13 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за договором кредиту в сумі 222 691,26 грн; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» третейський збір в сумі 2 626,91 грн; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк судовий збір у розмірі 229,40 грн.

09.09.2013 Дніпровським районним судом міста Києва видано виконавчий лист у справі № 755/13438/13-ц, провадження 6/755/3834/13.

04.11.2013 головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Підволочиського районного управління юстиції Шкільняком В.Є. відкрито виконавче провадження за ВП № НОМЕР_2 на примусове виконання виконавчого листа виданого 09.09.2013 Дніпровським районним судом міста Києва у справі № 755/13438/13-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту в сумі 222 691 (двісті двадцять дві тисячі шістсот дев`яносто одна) гривень 26 копійок.

04.11.2013 головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Підволочиського районного управління юстиції Шкільняком В.Є. відкрито виконавче провадження за ВП № 40507463 на примусове виконання виконавчого листа виданого 09.09.2013 Дніпровським районним судом міста Києва у справі № 755/13438/13-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту в сумі 222 691 (двісті двадцять дві тисячі шістсот дев`яносто одна) гривень 26 копійок.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 29.01.2021 заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні було задоволено та замінено сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, що був виданий 09.09.2013 Дніпровським районним судом міста Києва по справі № 755/13438/13-ц, про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 222 691,26 грн, а саме сторону стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» - на правонаступника АТ «Альфа-Банк», код ЄДРПОУ - 23494714, МФО 300346, п/р № IBAN НОМЕР_1 , місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 10.10.2022 заяву Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання було задоволено та поновлено строк на пред`явлення до виконання виконавчого листа № 755/13438/13-ц відносно боржника ОСОБА_1 у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 01.02.2013 у справі № 17/13.

Із наданих заявником документів вбачається, що за виконавчим листом №755/13438/13-ц виданим Дніпровським районним судом міста Києва 04.11.2013 було відкрите виконавче провадження № 40507463.

24.10.2022 постановою державного виконавця виконавчий документ був повернутий стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» (відсутність у боржника майна).

Згідно довідки від 01.12.2025 складеною провідним юристконсультом відділу судового супроводу Управління супроводження примусового стягнення Департаменту стягнення крудитів АТ «Сенс Банк» встановлено що, внаслідок руйнувань будівлі Бізнес Центру «Торонто» за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 100, AT «Сенс Банк» втрачено оригінали виконавчих листів виданих 09.09.2013 Дніпровським районним судом міста Києва у справі № 755/13438/13-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту в сумі 222 691 (двісті двадцять дві тисячі шістсот дев`яносто одна) гривень 26 копійок.

Відповідно до п. 17.4. Перехідних Положень розділу ХІІІ ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З аналізу даної норми вбачається, що суд може видати дублікат виконавчого документу у разі його втрати, якщо при цьому відповідна заява подана до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Так, 24.10.2022 постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Підволочинського районного управління юстиції Шкільняк В.Є. виконавчий документ був повернутий стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Згідно із п.2 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними

Відповідно до ч.1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

У відповідності до ч. 5 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який є діючим і на час вирішення заяви.

Згідно із підпунктом 4 пункту 10-2 Розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» доповненого Законом України від 15.03.2022 №2129-ІХ, який набрав чинності 26.03.2022, тимчасово на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, суд доходить висновку про задоволення заяви АТ «Сенс Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого документа, оскільки доказами, що долучені до заяви підтверджуються факт втрати оригіналу виконавчого документу, відтак така вимога є обґрунтованою та доведеною належними та достатніми доказами, а строк пред`явлення виконавчого документу до виконання не сплинув в силу положень пп.4 п. 10-2 Розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 260, 354, п. 17.4. Перехідних Положень розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого документа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа виданий на підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 27.08.2013 на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 01.02.2013 у справі № 17/13, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту в сумі 222 691 (двісті двадцять дві тисячі шістсот дев`яносто одна) гривень 26 копійок.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: