Провадження № 2/161/1687/26
У Х В А Л А

про залишення без задоволення клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження

08 січня 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Рудської С.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Заступника керівника Луцької окружної прокуратури Мацюка Сергія Ярославовича про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом Заступника керівника Луцької окружної прокуратури Мацюка Сергія Ярославовича в інтересах держави в особі Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 02 січня 2026 року у справі відкрито спрощене позовне провадження, без повідомленням (виклику) учасників справи.

06 січня 2026 року надійшло клопотання Заступника керівника Луцької окружної прокуратури Мацюка Сергія Ярославовича про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Клопотання мотивоване тим, що сторона позивача не клопотала перед судом про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Також вважає, що оскільки справа стосується бюджетних правовідносин, вона не є малозначною за складністю.

Розглянувши доводи даного клопотання, суд дійшов висновку, що його слід залишити без задоволення, з таких підстав.

Частиною четвертою статті 277 ЦПК України передбачено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частиною третьою статті 274 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Проаналізувавши відповідність даної справи критеріям, передбаченим частиною третьою статті 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що вказана справа є незначної складності, а тому її слід продовжувати розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Посилання прокурора на те, що суд може розглядати справу у спрощеному позовному провадженні лише за клопотанням учасника справи є помилковим, оскільки згідно правил частини першої статті 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частина друга цієї ж статті, на яку посилається прокурор, стосується випадку наявності клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, але вона не обмежує суд самостійно визначати порядок розгляду, враховуючи критерії, передбачені частиною третьою статті 274 ЦПК України, а також обмеження, передбачені частиною четвертої цієї ж статті.

Посилання прокурора на те, що ця справа стосується бюджетних правовідносин, не свідчить, що вона є складною та підлягає розгляду лише в порядку загального позовного провадження.

З наведених вище підстав клопотання прокурора про розгляд справи в порядку загального позовного провадження необхідно залишити без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст.277 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Заступника керівника Луцької окружної прокуратури Мацюка Сергія Ярославовича про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом Заступника керівника Луцької окружної прокуратури Мацюка Сергія Ярославовича в інтересах держави в особі Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення суду по суті спору.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська