Провадження № 2/752/4474/26
У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2026 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Слободянюк А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Пулинець Л.Ю.,

представника позивача - Гуревича М.Г.,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гуревича Максима Геннадійовича про витребування інформації (документів) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

у провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Разом із позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування доказів у порядку ст. 84 ЦПК України, зокрема просить витребувати від АТ «Універсал Банк» та АТ КБ «Приватбанк» інформацію щодо грошових надходжень на рахунки та електронні гаманці ОСОБА_2 та витрат з цих рахунків та електронних гаманців за період з 01 листопада 2016 року по 01 липня 2024 року; від ДПС України інформацію щодо грошових надходжень ОСОБА_2 за період з 01 листопада 2016 року по 01 липня 2024 року.

Клопотання обґрунтовував тим, що сторони проживали разом однією сім`єю певний період часу без реєстрації шлюбу, а певний період - у зареєстрованому шлюбі. У ці періоди сторонами набуто певне майно, яке позивач просить поділити. На підтвердження спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу позивач подав до суду ряд доказів, в тому числі виписку з власного банківського рахунку. Водночас сторона позивача зверталась до банківських установ, зокрема, АТ «Універсал Банк» та АТ КБ «Приватбанк» для отримання відповідних відомостей і з рахунків відповідачки з метою підтвердження фінансової складової сім`ї в контексті доведення обставин спільного бюджету сторін під час їхнього спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Разом з тим, банківські установи відмовились надати відповідну інформацію на адвокатський запит з посиланням на банківську таємницю, що вказує на неможливість позивача самостійно отримати відповідні відомості. Також позивач позбавлений можливості отримати відповідні відомості і з ДПС України в силу прямого законодавчого обмеження, встановленого Законом України «Про захист персональних даних» та пп.17.1.9 п.17.1 ст.17 Податкового кодексу України.

Крім того, у клопотанні про витребування доказів, надісланого до суду 19 січня 2026 року, представник позивача просив витребувати ДПС України інформацію про доходи ОСОБА_2 за період з 01 серпня 2016 року по 01 липня 2024 року.

У підготовчому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання про витребування доказів та просив його задовольнити.

Представник відповідачки просила в задоволенні клопотання відмовити, оскільки вважає, що докази, які просить витребувати сторона позивача, не стосуються предмета доказування у цій справі.

Вислухавши пояснення представників сторін, розглянувши заявлене представником позивача клопотання, суд дійшов наступного висновку.

За правилами статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справа не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 2 статті 84 ЦПК України визначено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1, п.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 60 Закону України "Про банки і банківську діяльність" Інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини; фінансово-економічний стан клієнтів.

Статтею 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками на запит або з письмового дозволу відповідної юридичної чи фізичної особи, за рішенням суду.

Таким чином, беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку, що з метою повного та об`єктивного розгляду справи заявлене представником позивача клопотання про витребування доказів з банківських установ підлягає задоволенню в частині витребування інформації за періоди, коли сторони не перебували у зареєстрованому шлюбі, проте, як стверджує сторона позивача, перебували у фактичних шлюбних відносинах та за рахунок спільних коштів придбавали та утримували спільне майно.

Щодо витребування доказів у Державної податкової служби України.

Як визначено ст.16 Закону України «Про інформацію», податкова інформація - це сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб`єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Правовий режим податкової інформації визначається Податковим кодексом України та іншими законами.

За приписами ст.ст.20, 21 Закону України «Про інформацію», за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом. Інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, а також інформація, визнана такою на підставі закону. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, якщо інше не встановлено законом. Відносини, пов`язані з правовим режимом конфіденційної інформації, регулюються законом.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про захист персональних даних», поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Згідно зі ст.16 Закону України «Про захист персональних даних», порядок доступу до персональних даних третіх осіб визначається умовами згоди суб`єкта персональних даних, наданої володільцю бази персональних даних на обробку цих даних, або відповідно до вимог закону.

Разом з тим, на виконання спільного наказу Міністерства фінансів України та Державної судової адміністрації України №304/262 від 24 червня 2024 року «Про затвердження Порядку електронної інформаційної взаємодії між інформаційно-комунікаційними системами Державної податкової служби України та Державної судової адміністрації України» державним підприємством «Інформаційні судові системи» реалізовано доступ судів до Державного реєстру фізичних осіб - платників податків. Вказаний Порядок регламентує електронну інформаційну взаємодію між електронними інформаційними ресурсами ДПС та ДСА України, правила подання до ДПС сформованих суб`єктами подання запитів засобами ЄСІТС запитів щодо отримання з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків інформації та формування і надання податковою відповідей на такі запити.

Таким чином, завдяки інтеграції ЄСІТС із Державним реєстром фізичних осіб - платників податків, з червня 2024 року судові органи можуть оперативно отримувати необхідну інформацію про фізичних осіб, їхній майновий стан та доходи, тобто через ЄСІТС створювати електронні запити та отримувати офіційні відповіді із Державного реєстру фізичних осіб, як щодо ідентифікації особи, так і щодо майнового стану та доходів.

Зважаючи на вищенаведене, суд вважає за доцільне самостійно отримати відомості про з Державного реєстру фізичних осіб шляхом генерування інформації з «ДРФО про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації». Відтак, клопотання в частині витребування даних доказів слід задовольнити частково, адже доцільності у витребуванні цих же відомостей через податкову службу наразі немає.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

Оскільки суд дійшов висновку про наявність підстав про задоволення клопотання про витребування доказів, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 83, 84, 91, 197, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гуревича Максима Геннадійовича про витребування інформації (документів) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, - задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства «Універсал Банк» (вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04082) інформацію щодо грошових надходжень на рахунки та електронні гаманці ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та витрат з цих рахунків та електронних гаманців за період з 1 листопада 2016 року по 21 вересня 2017 року включно та з 09 червня 2023 року по 30 червня 2024 року включно.

Витребувати від Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094) інформацію щодо грошових надходжень на рахунки та електронні гаманці ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та витрат з цих рахунків та електронних гаманців за період з 1 листопада 2016 року по 21 вересня 2017 року включно та з 09 червня 2023 року по 30 червня 2024 року включно.

У порядку витребування доказів згенерувати через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» інформацію з Державного реєстру фізичних осіб про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації за період з III кварталу 2016 року по ІІ квартал 2024 року включно відносно ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

В іншій частині клопотання - відмовити.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 10 год 00 хв 12 травня 2026 року, продовживши строк підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя А.В. Слободянюк