Єдиний унікальний номер 448/2124/25
Провадження № 2/448/141/26
У Х В А Л А

(повний текст)

02.03.2026 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Тхір О.Т,

представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Сталевич Г.О.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Буської міської ради Золочівського району Львівської області, про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Сталевич Г.О. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 у якому просить визначити місце проживання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю дитини - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 20.10.2025 року відкрито провадження у даній цивільній справі; розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження; залучено орган опіки та піклування Буської міської ради Золочівського району Львівської області до участі у даній цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Сталевич Г.О. в підготовчому судовому засіданні, вказала, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі та заявила клопотання про витребування в органу опіки та піклування Буської міської ради Золочівського району Львівської області письмовий висновок щодо визначення місця проживання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , в підготовчому судовому засіданні заперечив позовні вимоги; щодо витребування в органу опіки та піклування Буської міської ради Золочівського району Львівської області письмовий висновок щодо визначення місця проживання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не заперечував.

Представник третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - органу опіки та піклування виконавчого комітету Буської міської ради Золочівського району Львівської області, в підготовче судове засідання не з`явився, однак просив підготовче судове засідання провести у їхній відсутності.

Заслухавши думку учасників справи, проаналізувавши доводи заявленого клопотання і матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ч.1 ст.81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За змістом ч.ч. 6-8 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно ч.ч.5, 6 ст.95 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Зміст права на справедливий розгляд справи широко висвітлюється в практиці Європейського суду з прав людини (надалі - ЄСПЛ). Так, в рішенні у справі "Руіз-Матеос проти Іспанії" (Ruiz-Mateos v. Spain, заява № 12952/87, від 23 червня 1993 року, п. 63) ЄСПЛ зазначив, що принцип рівності сторін (рівних процесуальних можливостей) є одним з проявів справедливого розгляду, який включає фундаментальне право на змагальність розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Тож, враховуючи вищенаведене, з метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин, надання позивачу можливості надати докази на підтвердження заявлених позовних вимог, у відповідності до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів та з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи і ухвалення справедливого рішення по ній слід витребувати від органу опіки та піклування Буської міської ради Золочівського району Львівської області письмовий висновок щодо доцільності визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю.

Відповідно до ч.5 ст.19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

За змістом ч.ч.6-8 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.56, 57, 259-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Сталевич Галини Олександрівни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з органу опіки та піклування виконавчого комітету Буської міської ради Львівської області висновок про доцільності визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали для виконання надіслати в орган опіки та піклування виконавчого комітету Буської міської ради Львівської області.

Строк подання доказів суд встановлює до 03 квітня 2026 року.

Витребувані судом документи надіслати на адресу Мостиського районного суду Львівської області (81300, Львівська область, Яворівський район, м.Мостиська, вул.Грушевського 1/9, .)

Роз`яснити представнику органу опіки та піклування виконавчого комітету Буської міської ради Львівської області, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 06.03.2026 року.

Суддя Ю.В. Кічак