Справа № 344/9231/25
Провадження № 2-др/344/8/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВЕ)

05 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.

за участю секретаря судового засідання Турчин Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Костромін Наталії Романівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «ГАЛИЦЬКА ІСТОРІЯ» про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2025 через систему «Електронний суд» представник позивача - адвокат Костромін Н.В, подала заяву про стягнення понесених судових витрат у справі № 344/9231/25 про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на правничу допомогу в сумі 12000 грн. Судом отримана така 20.12.2025.

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 грудня 2025 року позов задоволено, та стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 6000 грн. витрат за надання правової допомоги та 1211,20 грн. судового збору. У позовній заяві було зазначено, що понесені витрати станом на 23.05.2025 становлять 6000 грн. У заяві від 30 липня 2025 представником позивача було заявлено про наявність судових витрат, які сторона сплатила 6000 грн. та витрат, які планує понести у зв`язку з розглядом цієї справи 14000 грн., що складаються із витрат на правову (правничу) допомогу адвоката. Враховуючи викладене, що позивачем понесено витрати на правову (правничу) допомогу у зв`язку з розглядом цієї справи після 23.05.2025 в розмірі 12 000 грн., що підтверджується актом від 19 грудня 2025 року, тому ці судові витрати мають бути стягнуті з відповідача.

02.01.2026 через систему «Електронний суд» представник відповідача адвокат Семків-Тачинська О.Л. подала клопотання, в якому вказала, що відповідач вважає заявлений розмір витрат на правничу допомогу в сумі 12000 грн. необгрунтованим, неспівмірним зі складністю справи. Зазначила, що наданий акт від 19.12.2025 не містить погодинної ставки адвоката або вартості окремих процесуальних дій, послуги згруповані, що унеможливлює перевірку співмірності витрат з фактично витраченим часом на надання послуг. Крім того адвокатом не вказано тривалість засідань, подані заяви: про проведення відеоконференції, про долучення доказів, є типовими та не потребують значного аналізу. Також вказала, що на утриманні відповідача перебуває дитина з інвалідністю, та стягнення з останнього витрат на правничу допомогу у сумі 12000 грн. покладе на відповідача надмірний та несправедливий тягар. Просила зменшити розмір витрат на правничу допомогу до 2000 грн. Клопотання судом отримано 05.01.2026.

Судом не здійснювався виклик учасників справи, що узгоджується з ч. 3 ст. 270 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 18.12.2025 позов задоволено. Зобов`язано ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 нежитловим приміщенням №111 ( гаражем), загальною площею 19,6 кв.м., що по АДРЕСА_1 шляхом надання фактичного доступу до вказаного приміщення; зобов`язано ОСОБА_2 звільнити нежитлове приміщення №111 ( гараж), загальною площею 19,6 кв.м., що по АДРЕСА_1 та передати комплект ключів від такого приміщення ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 6 ( шість тисяч ) тисяч гривень витрат за надання правової допомоги та 1211 ( одну тисячу двісті одинадцять ) гривень 20 копійок судового збору.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі задоволення позову - на відповідача ( ст. 141 ЦПК України).

За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Згідно з ч. 1-4 статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із : 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Отже, представником позивача надано належні докази, які є необхідними для компенсації витрат на правничу допомогу.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Суд приймає до уваги, що представником позивача у позовній заяві зазначено, що позивач очікує понести витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 6000 грн., та в заяві від 30.07.2025 поданій представником позивача, зазначено щодо судових витрат, що позивач планує понести судові витрати в сумі 14000 грн. Разом з тим, попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Подібні висновки щодо підтвердження витрат, пов`язаних із оплатою професійної правничої допомоги, зроблені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) та додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19).

Представник позивача адвокат Костромін Н.Р. здійснює свою діяльність на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АТ №1108216 від 25.07.2025 у Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області, виданого адвокатом Костромін Н.Р.

Договір про надання правничої допомоги між ОСОБА_1 (Клієнт) та адвокатом Костромін Наталією Романівною (Адвокат) було укладено 20.05.2025.

Відповідно до п. 3.1. договору розмір гонорару, який Клієнт сплачує Адвокату за надану в межах цього договору правову допомогу, визначається за домовленістю сторін та може бути оформлено додатковою угодою, що є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно з актом прийому-передачі послуг професійної правничої допомоги за Договором про надання правової допомоги від 20.05.2025, Адвокатом надано Клієнту після 23.05.2025 наступні послуги професійної правничої допомоги: участь в судових засіданнях по справі №344/9231/25, (01.08, 06.08., 22.09., 09.10., 20.10., 27.10., 03.11.2025 року) - 7000 грн.; підготовка та надсилання процесуальних заяв до суду (заперечення на клопотання відповідача від 21.07.2025 щодо призначення експертизи та виклику свідків, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, заява про долучення документів від 18.08.2025, клопотання про долучення доказів від 01.09.2025) - 5000 грн.; загальна сума за надання послуг складає 12000 грн.

Відповідно до квитанції від 23.05.2025 адвокату Костромін Н.Р. було сплачено 6000 грн. за консультацію та оформлення позову, та квитанції від 19.12.2025 згідно акту від 19.12.2025 було оплачено 12000 грн. адвокату Костромін Н.Р.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи реальний обсяг допомоги представника позивача у суді, час витрачений на надання таких послуг (обсяг юридичної та технічної роботи щодо підготовки справи до розгляду у суді першої інстанції та тривалість судових засідань), критерій реальності таких витрат, суд вважає, що заявлений представником позивача розмір витрат на правничу допомогу є неспівмірним, завищеним та таким, що не відповідає складності справи та виконаних адвокатським об`єднанням робіт, обсягом наданих адвокатським об`єднанням послуг.

З огляду на викладене, з урахуванням категорії справи, часу витраченого адвокатом на підготовку заяви від 30.07.2025, заяви від 18.08.2025, клопотання про долучення доказів від 01.09.2025, участь у судових засіданнях, між тим і у режимі відеоконференції, зокрема : 01.08.2025 з 11 год. 08 хв. 12 сек. по 11 год. 33 хв. 15 сек.; 06.08.2025 з 13 год. 47 хв. 18 сек. по 14 год. 26 хв. 03 сек.; 22.09.2025 з 13 год. 10 хв. 53 сек. по 13 год. 12 хв. 57 сек.; 09.10.2025 з 14 год. 06 хв. 00 сек. по 14 год. 15 хв. 05 сек.; 20.10.2025 з 11 год. 07 хв. 10 сек. по 11 год. 13 хв. 02 сек.; 03.11.2025 з 14 год. 32 хв. 10 сек. по 15 год. 51 хв. 55 сек.; а також виходячи із засад об`єктивності, розумності, справедливості, обґрунтованої заяви про зменшення таких витрат та часткового задоволення позову, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат, що понесені позивачем на правничу допомогу саме в сумі 3 000 грн.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 142, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - адвоката Костромін Наталії Романівни про ухвалення додаткового рішення задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у сумі 3000 ( три тисячі) гривень.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса : АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса реєстрації місця проживання : АДРЕСА_3 .

Третя особа : Обслуговуючий кооператив «ЖБК «ГАЛИЦЬКА ІСТОРІЯ», ідентифікаційний код 41102493, адреса : вул. Маланюка, 101, м. Київ.

Повне рішення 05.01.2026.

Суддя Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.