Справа № 509/654/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, за правилами загального позовного провадження

ВСТАНОВИВ:

03.02.2026 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 04.02.2026 р., позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

09.03.2026 р. на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , у якій викладено заперечення щодо вжиття заходів примирення для подружжя, також вказано. що позивачу постійно надходять погрози з боку відповідача.

13.03.2026 р. представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надано відзив на позов.

13.03.2026 р. представником відповідача ОСОБА_1 - Супруненко О.П. подано заяву про здійснення переходу від розгляду справи в порядку спрощеного провадження у загальне провадження з підстав наявності майнового спору, надання строку на примирення, намір відповідача подати зустрічний позов про поділ спільного майна подружжя. Відповідач зазначає, що обставини викладені у позовній заяві є недостовірними та не відповідають фактичним обставинам.

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяву суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст.277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Водночас відповідно до ч. 4 ст.277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема, малозначних справ.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Водночас, положеннями частини 1 статті 274 ЦПК України визначено категорії справ, що підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, серед яких і малозначні справи.

Згідно п.п.3,4 ч. 6 ст.19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 3) справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства);4) справи про розірвання шлюбу.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 274 ЦПК України).

В той же час, частиною 7 статті 277 ЦПК України передбачено, що частини друга та шоста статті 277 ЦПК України не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Як слідує зі змісту позовної заяви, предметом даного позову є розірвання шлюбу.

При цьому, дана справа не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки є малозначною.

Водночас, відповідач, обґрунтовуючи необхідність розгляду справи в загальному позовному провадженні, не навів достатніх та переконливих аргументів для необхідності розгляду справи в загальному позовному провадженні.

Відповідач має можливість подати позовну заяву про поділ майна подружжя окремо до суду.

Поряд з цим, суддя зазначає, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження жодним чином не обмежує учасників справи у здійсненні ними усіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

З урахуванням вищевикладеного, взявши до уваги категорію та складність спору, обсяг та характер поданих доказів у справі, зокрема предмет та підстави позову, врахувавши положення ч. 7 ст. 277 ЦПК України, суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження. Необґрунтовані належним чином заперечення відповідача не можуть слугувати підставою для переходу розгляду справи у загальному позовному провадженні.

Разом з тим, суддя звертає увагу, що спрощене провадження, як і загальне позовне провадження спрямовані на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження не є провадженням, в якому розглядаються безспірні вимоги. Отже, відповідач не позбавлений можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлений можливості надавати суду свої докази на спростування вимог позивачки у строки, визначені судом або законом, заявляти відповідні клопотання та в повній мірі користуватися правами, передбаченими ЦПК України.

Таким чином, враховуючи викладені норми чинного процесуального законодавства, відсутність у заяві відповідача обґрунтованих підстав для переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, суддя дійшов висновку, про відмову у задоволенні заяви відповідача про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.260, 274 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кочко В.К.