Провадження №: 2/336/2294/2026
Ухвала

іменем України

18 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Петренко Л.В., розглянувши матеріали справи №336/1919/26 (номер провадження 2/336/2294) за позовною заявою ОСОБА_1 до ДІАМ про визнання права власності, -

встановив:

02 березня 2026 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ДІАМ про визнання права власності.

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що вона є власницею земельної ділянки 0,0653 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий номер :07:002:0006 на підставі купівлі продажу. На зазначеній ділянці нею було здійснено будівництво тип споруди житловий будинок загальною площею 288 м2 гараж. Будівництво здійснено без належного дозволу, проте воно не порушує права 3х осіб відповідає вимогам державних будівельних норм ДБН та не загрожує життю і здоров`ю громадян, що підтверджується технічним звітом номер ТІ01:5260-1162-0262-0400 від 28 листопаду 2023 року ТОВ ЗМБТІ. Вона намагалася узаконити будівництво через ЦНАП у позасудовому порядку до ДіАМ подавала декларацію, але вони відмовили не має відмітки БТІ про безпечне будівництво але 2 роки ЗМТІ не ставлять у технічних паспортах таких відміток. В позовній заяві просить визнати за нею ОСОБА_1 право власності будинок АДРЕСА_2 кадастровий номер :07:002:0006.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу було розподілено судді Петренко Л.В.

03 березня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до ДІАМ про визнання права власності залишено без руху та надано п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу, документ в електронному вигляді, а саме ухвалу суду від 03 березня 2026 року було надіслано одержувачу позивачу в її електронний кабінет та доставлено 03 березня 2026 року о 18-30 годині.

04 березня 2026 року позивач звернулась до суду з заявою про відстрочку сплати судового збору, зазначивши, що вона є фізичною особою, яка не має доходів за попередній календарний рік, а тому просить також зменшити судовий збір до мінімальної суми в розмірі 1331,20 грн. та надати розстрочку до ухвалення рішення по справі.

Ухвалою суду від 09 березня 2026 року заяву ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору за позовною заявою ОСОБА_1 до ДІАМ про визнання права власності залишено без задоволення.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу, документ в електронному вигляді, а саме ухвалу суду від 09 березня 2026 року було надіслано одержувачу позивачу в її електронний кабінет та доставлено 10 березня 2026 року о 05-00 годині.

Станом на 18 березня 2026 року позивач не усунув вказані судом недоліки, не зважаючи на наявність достатнього часу після отримання її копії.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язанні виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Суд вбачає, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.4 ст.12 ЦПК України).

Так саме на сторін покладено обов`язок цікавитись та слідкувати станом розгляду справи, а також дотримуватись процесуальних строків здійснення тих, чи інших процесуальних дій.

Таким чином, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. Неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією з основних засад цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заяви до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

В установлений строк позивачем зазначені в ухвалі недоліки не усунені, жодних заяв та клопотань до суду не надходило, а тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261, 272, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДІАМ про визнання права власності вважати неподаною та повернути позивачу

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: