ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/335/26 Справа № 2-82/2012 Суддя у 1-й інстанції - Демиденко С. М. Суддя-доповідач у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Агєєва О.В., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 19 травня 2021 року та на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 07 червня 2021 року в цивільній справі номер 2-82/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, договором поруки-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 19 травня 2021 року відновлено втрачене судове провадження №2-82/12 за позовом ПАТ Перший Український Міжнародний банк до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, договором поруки, в частині ухваленого 08 червня 2012 року Свердловським міським судом Луганської області заочного рішення у цій справі.

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 07 червня 2021 року задоволено заяву директора ТОВ «АНСУ» ОСОБА_4 по видачу дублікатів виконавчих документів.

Із вказаними судовими рішеннями не погодиласьвідповідачка ОСОБА_5 , подала апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 листопада 2025 року матеріали у справі №2-82/2012 (провадження №2-в/408/21/21, провадження №2-в/408/61/21) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 19 травня 2021 року та на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 07 червня 2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, договором поруки - направлено до Шахтарського міського суду Дніпропетровської області для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

05 березня 2026 року цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Біловодського районного суду Луганської області від 19 травня 2021 року та ухвали Біловодського районного суду Луганської області від 07 червня 2021 року у зв`язку з тим, що відповідачка копії оскаржуваних ухвал не отримувала, про дату, час та місце розгляду справи була не повідомлена.

Відповідно до частини 2 статті 352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно зі ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Матеріали справи не містять відомостей, які б підтверджували факт повідомлення судом першої інстанції ОСОБА_2 про розгляд справи у порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України.

Також відсутня інформація про виконання судом обов`язку щодо вручення скаржнику копії оскаржуваного рішення суду у порядку, визначеному ст. 272 ЦПК України.

Зважаючи на викладене вище, беручи до уваги ту обставину, що ОСОБА_1 не була повідомлені про розгляд справи, копії оскаржуваних ухвал суду не отримувала, апеляційний суд, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 354 ЦПК України, доходить висновку про наявність правових підстав для поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження.

Тому апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги відповідачкою сплачено судовий збір в розмірі, встановленому пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з частиною 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359, 360, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Біловодського районного суду Луганської області від 19 травня 2021 року та ухвали Біловодського районного суду Луганської області від 07 червня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 19 травня 2021 року та на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 07 червня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити з копіями апеляіцйної скарги направити Публічному акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний банк», Товариству з обмеженою відповідальністю «АНСУ», ОСОБА_3 , надати їмстрок для подання відзиву на апеляційну скаргу до 21 березня 2026 року.

Судді: