Справа № 545/2029/25
Провадження № 2/545/14/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення експертизи

11 лютого 2026 рокум. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Зуб Т.О.

за участю секретаря Пінчук З.І.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивача- адвоката Мельниченка М.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Борзовець Олександра Володимировича про призначення авто товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_2 шкоду, завдану внаслідок ДТП та понесені судові витрати.

06.10.2025 року на електронну адресу суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Борзовець О.В. про призначення автотоварознавчої експертизи метою визначення ринкової вартості автомобіля, в обґрунтування якої зазначено, що За результатом висновку, наданого позивачем, вартість матеріальних збитків, завданих власнику транспортного засобу «Audi Q3» НОМЕР_1 становить 807533,80 грн.При цьому середню ринкову вартість транспортного засобу вказано 1407504,42 грн. Однак, 15.03.2025 року чоловік позивача- ОСОБА_3 подав декларацію за 2024 рік. У розділі 6 декларації «Цінне рухоме майно- транспортні засоби» ним зазначене майно дружини ОСОБА_1 , зокрема, транспортний засіб «Audi Q3» НОМЕР_1 2020 року випуску, який було набуто у власність 03.09.2024 року, та вартість якого зазначена 868765,00 грн. Тобто, у висновку експерта зазначено вартість транспортного засобу приблизно на 70% вищу, аніж реальна вартість транспортного засобу. Тому для визначення реальної вартості матеріальних збитків, завданих позивачеві внаслідок ДТП, потрібні спеціальні знання в галузі автотоварознавства.

Представник позивача- адвокат Мельниченко М.С. проти задоволення клопотання, оскільки експертиза вже проведена, а автомобіль відремонтований.

Позивач ОСОБА_1 підтримала думку свого представника.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до приписів ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до роз`яснень, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року №8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи, по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Згідно пункту 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, сторона позивача просить відшкодувати матеріальні збитки, завдані власнику транспортного засобу «Audi Q3» НОМЕР_1 внаслідок ДТП.

Позивачем самостійно проведене експертне дослідження щодо визначення вартості вказаного вище транспортного засобу, у якій його середня ринкова ціна зазначена 1407504,42 грн. Проте, у декларації чоловіка позивача- ОСОБА_3 зазначено, що вартість транспортного засобу «Audi Q3» 2020 року випуску, який було набуто у власність 03.09.2024 року, зазначена 868765,00 грн.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що з`ясування дійсної ринкової вартості пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля має значення для справи, для чого необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача про призначення автотоварознавчої експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 76, 102-104, 189, 197, 252, 260, 352-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Борзовець Олександра Володимировича про призначення автотоварознавчої експертизи- задовольнити.

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, судову транспортно-товарознавчу експертизу за видом експертної діяльності «12.2 Визначення вартості колісних транспортних засобів та розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу», на вирішення якої поставити питання:

-яка ринкова вартість досліджуваного КТЗ «Audi Q3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , білого кольору, до моменту вчинення ДТП?

-яка вартість відновлювального ремонту КТЗ «Audi Q3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , білого кольору?

-який коефіцієнт фізичного зносу складників КТЗ «Audi Q3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , білого кольору?

-яка вартість відновлювального ремонту КТЗ «Audi Q3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , білого кольору, з урахуванням зносу?

-яка ринкова вартість КТЗ «Audi Q3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , білого кольору, з урахуванням пошкоджень, наявних після ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (провул. Рибальський, буд. 8, м. Полтава).

Копію ухвали направити експертам для виконання.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 545/2029/25 за позовною завоюю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати за вимогою експертів КТЗ «Audi Q3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , для проведення дослідження.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити сторонам, що відповідно ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити до отримання висновків експерта.

Ухвалу може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

СуддяТетяна ЗУБ