БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/197/26
Провадження № 2/497/776/26
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду

17.03.26 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря судового засідання Мунтянової В.Р.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Деревенського І.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Болград цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2026 року через підсистему Електронний суд позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом та просить суд постановити рішення, яким:

1) Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 07.02.2017 року Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУ юстиції в Одеській області, актовий запис №54. Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

2) Поділити майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступним чином:

Визнати право власності за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на:.

-1/2 частину житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею

- 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1 га кадастровий номер :01:028:0082

- автомобіль марки «Nissan Leaf», державний номерний знак НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3

- автобус марки «Mercedes-Benz» модель Sprinter 906BB50, державний номерний знак НОМЕР_4 VIN: НОМЕР_5

- причіп марки «BOEKMANN» модель КТ3015/270, державний номерний знак НОМЕР_6 , VIN: НОМЕР_7 - зареєстровано за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 ;

- автобус марки "Neoplan", державний номерний знак НОМЕР_9 , VIN: НОМЕР_3

- автобус марки "VanHool", державний номерний знак НОМЕР_10 , модель T-916 ACRON, VIN: НОМЕР_11

- автобус марки "Iveco 65C17", державний номерний знак НОМЕР_12 , модель 65C17, VIN: НОМЕР_13

Визнати право власності за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_14 ) на:

- 1/2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею

- 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1 га кадастровий номер :01:028:0082

- 1/2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1

- автомобіль марки «Toyota Highlander», державний номерний знак НОМЕР_15 , VIN: НОМЕР_16 - зареєстровано за ОСОБА_2 12.11.2019, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_17 ;

- автомобіль марки «ВАЗ-2108», державний номерний знак НОМЕР_18 VIN: НОМЕР_19 - зареєстровано за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_20 .

Ухвалою від 21.01.2026 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовчий розгляд на 24.02.2026 року о 08:30 годині (а.с.41-43), про що були повідомлені сторони (а.с.44).

21.01.2026 року та 26.01.2026 року позивач подано до суду клопотаня про долучення доказів, а саме квитанцій про сплату судового збору (а.с.45-47, 50-52).

16.02.2026 року до суду надійшла заява адвоката Деревенськго І.Ю. про вступ у справі у якості представника відповідача ОСОБА_2 (а.с.58-61).

23.02.2026 року представником відповідача подано через систему "Електронний суд" відзиві на позовну заяву, згідно якого відповідач частково визнає позовні вимоги: не заперечує щодо розірвання шлюбу, щодо розподілу майна подружжя - наводить свій варіант можливого розподілу (а.с.62-73).

23.02.2026 року позивачем ОСОБА_1 подано відповідь на відзив відповідача, згідно якої позивач наполягаж на своїх вимогаха, а позицію відповідач вважаєа недоведеною за викладених міркувань (а.с.74-77).

В підготовчому засідання 24.02.2026 року:

- позивач підтримала вимоги, наполягала на їх задоволенні. Пояснила, що наразі оцінку майна, яке підлягає розподілу вона не здійснила, так як вважала, що відповідач не буде заперечувати факт належості їм майна, придбаного у шлюбі, яке є їх спільним сумісним майном подружжя. Стверджувала, що не мала змоги скористуватися правничою допомогою відповідго фахівця, а тому є потреба здійснити оцінку всього належного їм з чоловіком майна, та уточнити позовні вимоги, в зв`язку з чим просила надати час та проголосити перерву в підготовчому засіданні;

- відповідач не прибув. Поштовий рекомендований лист, що надсилався на адресу відповідача повернувся до суду без вручення з відміткою листоноші, що адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.53-57);

-представник відповідача пояснив, що його довіритель є діючим військовослужбовцем, що підтверджується наданою ним довідкою, втім він сповіщений про наявність такого спору в суді, і що позовні вимоги визнає частково, про що його позиція викладена у відзиві на позовну заяву. Не заперечував щодо клопотання позивача.,0000

Протокольною ухвалою суду від 24.02.2026 року клопотання позивача ОСОБА_1 - задоволено. Надано час та можливість уточнити позовні вимоги та привести всі документи у відповідність до предмету спору. Відкладено підготовче засідання на 08:30 годину 17.03.2026 року.

17.03.2026 року позивачем подано через систему "Електронний суд" заяву про уточнення позовних вимог (а.с.85-87) та уточнену позовну заяву (а.с.88-110).

Представником відповідача 17.03.2026 року подано відзив на уточнену позовну заяву позивача (а.с.111-122).

В підготовчому засідання 17.03.2026 року:

- позивач підтримала вимоги, наполягала на їх задоволенні. Пояснила, що нею суду надано усі докази, та можливо закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду;

- відповідач не прибув. Надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.121);

- представник відповідача пояснив, що відповідач позовні вимог визнає частково, про що його позиція викладена у відзиві на уточнену позовну заяву. Вважав за можливе закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду, підтвердив, що стороною позивача надано суду усі докази.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Таким чином, у підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні немає.

З урахуванням виконання завдання підготовчого провадження, передбаченого ст.189 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22.04.2026 року о 15:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ______________ С.В.Кодінцева