Справа № 504/2193/25
Номер провадження 2/504/1227/26
УХВАЛА

11.03.2026с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Литвинюк А.В.,

секретаря судового засідання Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Бабенка Юрія Сергійовича про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

встановив:

В провадженні Доброславського районного суду Одеської області перебуває зазначена справа.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином, в порядку ст.ст.128-130 ЦПК України.

07.11.2025 року представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Бабенко Ю.С. через систему «Електронний суд» звернувся до суду з повторною заявою, в якій просив зупинити провадження у справі у зв`язку з перебуванням відповідача ОСОБА_1 на військовій службі у частині НОМЕР_1 та у зв`язку з її залученням до виконання бойових (спеціальних) завдань, що підтверджується довідкою №1236, виданою 05.11.2025 року т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 та витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 04.03.2022 року №10.

В судове засідання, призначене на 11.03.2026 року представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, однак, 10.03.2026 року директор ТОВ «Коллект Центр» Ткаченко М.М. через систему «Електронний суд» звернулася з заявою, в якій просила здійснювати розгляд справи за відсутності представника позивача, позовну заяву підтримала.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник, адвокат Бабенко Ю.С. до судового засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином.

У зв`язку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу не здійснювалось (ч.2 ст.247 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зупинення провадження по справі - це врегульоване законом й оформлене ухвалою суду тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, викликане наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розгляду справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Тобто інститут зупинення судового провадження застосовується не просто у зв`язку із виникненням підстав, передбачених процесуальним законом, а обумовлюється наявністю обставин, які створюють об`єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду.

Зупинення провадження у справі не повинно призводити до необґрунтованого затягування розгляду справи та поставлення учасників справи в стан невизначеності.

Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано положеннями ст.ст.251, 252 ЦПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний або ж має право зупинити провадження у справі.

У заяві про зупинення провадження представник відповідача вказує, що відповідач ОСОБА_1 перебуває у складі формувань Збройних Сил України, які безпосередньо приймають участь у відсічі збройної агресії проти України з боку рф, а саме: на військовій службі у частині НОМЕР_1 та залучена до виконання бойових (спеціальних) завдань, що підтверджується довідкою №1236, виданою 05.11.2025 року т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 та витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 04.03.2022 року №10.

Аналіз п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України свідчить про те, що вказана норма покладає на суд імперативний обов`язок, а не право зупинити провадження у справі в разі перебування сторони у складі ЗСУ або інших військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення АТО. За такого формулювання процесуального закону суд обмежений у методах для вирішення балансу інтересів при зупиненні провадження, зокрема, і у сімейних справах, де однією зі сторін є військовослужбовець. З огляду на те, що воєнний стан запроваджено на всій території України, за наявності інформації, що учасник справи мобілізований і це підтверджено належними доказами, суди всіх інстанцій зупиняють провадження у справах.

Якщо учасник справи служить у ЗСУ, надає відповідні докази та клопоче про зупинення провадження у справі з цих підстав, у суду немає дискреції відмовити в задоволенні такого клопотання. За правилами п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд вправі відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження на підставі вказаного пункту лише за умови недоведеності факту перебування заявника у складі ЗСУ або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення АТО.

Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 29.03.2023 року у справі за №756/3462/20, від 16.11.2023 року справі за №756/13371/20, від 14.02.2024 року у справі за №466/8799/22.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Право на розгляд справи упродовж розумного строку, закріплене в п.1 ст. 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя. При цьому Україна, як учасниця Конвенції повинна створювати умови щодо забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

У даному випадку норми процесуального права, зокрема п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, які покладають на суд безумовний обов`язок зупинити провадження у справі у разі перебування сторони у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, є чіткими та прогнозованими в частині того, що вони встановлюють неможливість вирішення спору у відношенні сторони, яка перебуває у складі ЗСУ під час воєнного стану, а тому позивач не вправі мати законних очікувань з приводу розгляду та вирішення справи за такої обставини.

Частина 1 ст.253 ЦПК України (строки на які зупиняється провадження у справі) зазначає, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.2 ч.1 ст.251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, тобто, до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені у воєнний стан, ОСОБА_1 зобов`язана повідомити про це суд.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву представника відповідача задовольнити та зупинити провадження у даній справі до припинення перебування відповідача у складі ЗСУ.

Керуючись ст.ст 13,81,247,251,253,258 - 261,353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Бабенка Юрія Сергійовича про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - до припинення перебування відповідача на військовій службі у складі Збройних Сил України.

Зобов`язати ОСОБА_1 повідомити суд про припинення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Литвинюк А. В.