Провадження № 2-з/201/25/2026
Соборний районний суд міста Дніпра
У Х В А Л А

03 березня 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Овчаренка Д.Є.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

представника третьої особи ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_6 (далі ОСОБА_6 )

до ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 ),

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 (далі ОСОБА_4 ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецсервіс» (далі ТОВ «Укрспецсервіс»),

про поділ майна,

установив:

У провадженні Соборного районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , ТОВ «Укрспецсервіс», про поділ майна, а саме позивачка після зміни предмету позову просить суд в порядку поділу спільного майна подружжя стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 грошову суму в якості компенсації дійсної (реальної) вартості 1/2 частки ОСОБА_2 як учасника ТОВ «Укрспецсервіс».

Ухвалою судді від 30 вересня 2025 року було відкрито провадження у даній справі.

Разом із позовною заявою позивачкою до суду було подано заяву про забезпечення позову, яку ухвалою судді від 30 вересня 2025 року було задоволено частково, та, до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №201/12123/25 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецсервіс» про поділ майна, було заборонено:

?будь-яким особам здійснювати відчуження майна, зареєстрованого за ТОВ «Укрспецсервіс», а саме: нерухоме майно (будівлі та споруди), розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з: електроремонтний цех літ. ЛН-1 на І поверху (поз.1-62) загальною площею 12059,30 кв.м., антресольний поверх (поз.1-7), антресольний поверх (поз.1-8), антресольний поверх (поз.1) загальною площею по антресольним поверхам 652,1 кв.м., будівля ділянки ГПМ літ.ЛН'-1, будівля ділянки запчастин електромашин літ.ЛН''-1, прибудова літ.ЛН31, прибудова літ.ЛН41, прибудова ЛН51, загальною площею по літ.ЛН-1 12711,4 кв.м., ганок літ. лн, вентиляційні літ. лн1,лн2, адміністративно-побутовий комплекс літ.ЛК-4, на цокольному поверсі (поз. 1-25, І, ІІ) загальна площа по цокольному поверху 597,7 кв.м., на першому поверсі (поз. 1-23, І, ІІ) загальна площа по першому поверху 604,9 кв.м., на другому поверсі (поз. 1-18, І, ІІ) загальна площа по другому поверху 603,5 кв.м., на третьому поверху (поз. 1-29, І, ІІ) загальна площа по третьому поверху 598,5 кв.м., по четвертому поверху (поз. 1-30, І, ІІ) загальна площа по четвертому поверху 599,6 кв.м., перехідний тунель літ. підЛК-4 (поз. 1, І, ІІ) загальна площа по літ підЛК-4 76,6 кв.м., загальна площа по літ. ЛК-4 3080,8 кв.м., ганки літ.лк,лк', лк3, лк4, приямок літ.лк2, споруди №1,І,ІІ.; частину будівлі інженерного корпусу за адресою: АДРЕСА_2 , яке складається з: в будівлі інженерного корпусу літ. А-7 на четвертому поверсі поз. № 401-417, 421-424, 426-430, 432-437, заг. площею 683,3 кв. м. У загальному користуванні: на першому поверсі поз.122-тамбур, №123-вестібюль, поз.419,150-ліфт, сходові клітини поз.ІІ-2, ІІІ-2, ІV-2, V-2, VІ-2 заг. площею 310,1 кв.м., літ.а-ганок; будівлю цеху інв. № 455313, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 ; земельну ділянку, кадастровий номер :11:014:0122, тип майна: база відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вказана земельна ділянка розташована за адресою: АДРЕСА_4 ;

? ОСОБА_2 - вчиняти будь-які дії, зокрема реєстраційні дії (відчуження/перереєстрації/дарування тощо), або інші правочини щодо його частки у статутному капіталі ТОВ «Укрспецсервіс», .

Далі ухвалою суду від 04 листопада 2025 року заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , ТОВ «Укрспецсервіс», про поділ майна задоволено та скасовано повністю заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра від 30 вересня 2025 року.

Ухвалою від 06 листопада 2025 року суддя Федоріщев С.С. заявив самовідвід та згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 листопада 2025 року вказана цивільна справа передана для розгляду судді Давидовській Т.В.

Ухвалою суду від 11 листопада 2025 року цивільну справу №201/12123/25 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , ТОВ «Укрспецсервіс», про поділ майна було прийнято до провадження та призначено підготовче засідання у справі.

26 листопада 2025 року від представника позивача ОСОБА_6 адвоката Ткаченка Д.В. до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій останній просив суд вжити заходи забезпечення позову у цивільній справі №201/12123/25 шляхом накладення арешту на нерухоме майно, зареєстроване за ТОВ «Укрспецсервіс», , а саме:

1.Нерухоме майно (будівлі та споруди), розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з: електроремонтний цех літ. ЛН-1 на І поверху (поз.1-62) загальною площею 12059,30 кв.м., антресольний поверх (поз.1-7), антресольний поверх (поз.1-8), антресольний поверх (поз.1) Документ сформований в системі «Електронний суд» 01.12.2025 6 загальною площею по антресольним поверхам 652,1 кв.м., будівля ділянки ГПМ літ.ЛН'-1, будівля ділянки запчастин електромашин літ.ЛН''-1, прибудова літ.ЛН31, прибудова літ.ЛН41, прибудова ЛН51, загальною площею по літ.ЛН-1 12711,4 кв.м., ганок літ. лн, вентиляційні літ. лн1,лн2, адміністративно-побутовий комплекс літ.ЛК-4, на цокольному поверсі (поз. 1 25, І, ІІ) загальна площа по цокольному поверху 597,7 кв.м., на першому поверсі (поз. 1-23, І, ІІ) загальна площа по першому поверху 604,9 кв.м., на другому поверсі (поз. 1-18, І, ІІ) загальна площа по другому поверху 603,5 кв.м., на третьому поверху (поз. 1-29, І, ІІ) загальна площа по третьому поверху 598,5 кв.м., по четвертому поверху (поз. 1-30, І, ІІ) загальна площа по четвертому поверху 599,6 кв.м., перехідний тунель літ. підЛК-4 (поз. 1, І, ІІ) загальна площа по літ підЛК-4 76,6 кв.м., загальна площа по літ. ЛК-4 3080,8 кв.м., ганки літ.лк,лк', лк3, лк4, приямок літ.лк2, споруди №1,І,ІІ (реєстраційний номер майна 36467215);

2.Частину будівлі інженерного корпусу за адресою: АДРЕСА_2 , яке складається з: в будівлі інженерного корпусу літ. А-7 на четвертому поверсі поз. № 401-417, 421-424, 426-430, 432-437, заг. площею 683,3 кв. м. У загальному користуванні: на першому поверсі поз.122-тамбур, №123-вестибюль, поз.419,150-ліфт, сходові клітини поз.ІІ-2, ІІІ-2, ІV-2, V-2, VІ-2 заг. площею 310,1 кв.м., літ.а-ганок. (реєстраційний номер майна 2580382);

3.Будівлю цеху інв. № 455313, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер майна 103846250);

4.нерухоме майно: база відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер майна 1343900);

ІІ. Заборонити всім суб`єктам державної реєстрації та державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії, вчиняти будь-які дії щодо відчуження:

1.Нерухоме майно (будівлі та споруди), розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з: електроремонтний цех літ. ЛН-1 на І поверху (поз.1-62) загальною площею 12059,30 кв.м., антресольний поверх (поз.1-7), антресольний поверх (поз.1-8), антресольний поверх (поз.1) загальною площею по антресольним поверхам 652,1 кв.м., будівля ділянки ГПМ літ.ЛН'-1, будівля ділянки запчастин електромашин літ.ЛН''-1, прибудова літ.ЛН31, прибудова літ.ЛН41, прибудова ЛН51, загальною площею по літ.ЛН-1 12711,4 кв.м., ганок літ. лн, вентиляційні літ. лн1,лн2, адміністративно-побутовий комплекс літ.ЛК-4, на цокольному поверсі (поз. 1 25, І, ІІ) загальна площа по цокольному поверху 597,7 кв.м., на першому поверсі (поз. 1-23, І, ІІ) загальна площа по першому поверху 604,9 кв.м., на другому поверсі (поз. 1-18, І, ІІ) загальна площа по другому поверху 603,5 кв.м., на третьому поверху (поз. 1-29, І, ІІ) загальна площа по третьому поверху 598,5 кв.м., по четвертому поверху (поз. 1-30, І, ІІ) загальна площа по четвертому поверху 599,6 кв.м., перехідний тунель літ. підЛК-4 (поз. 1, І, ІІ) загальна площа по літ підЛК-4 76,6 кв.м., загальна площа по літ. ЛК-4 3080,8 кв.м., ганки літ.лк,лк', лк3, лк4, приямок літ.лк2, споруди №1,І,ІІ (реєстраційний номер майна 36467215);

2.Частину будівлі інженерного корпусу за адресою: АДРЕСА_2 , яке складається з: в будівлі інженерного корпусу літ. А-7 на четвертому поверсі поз. № 401-417, 421-424, 426-430, 432-437, заг. площею 683,3 кв. м. У загальному користуванні: на першому поверсі поз.122-тамбур, №123-вестібюль, поз.419,150-ліфт, сходові клітини поз.ІІ-2, ІІІ-2, ІV-2, V-2, VІ-2 заг. площею 310,1 кв.м., літ.а-ганок. (реєстраційний номер майна 2580382);

3.Будівлю цеху інв. № 455313, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер майна 103846250). 4. нерухоме майно: база відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер майна 1343900).

ІІІ. Заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії, зокрема реєстраційні дії (відчуження/перереєстрації/дарування тощо) щодо належної йому частки у статутному капіталі ТОВ «Укрспецсервіс» в розмірі 46 095,37 грн, що становить 3%.

Ухвалою суду від 03 грудня 2025 року у задоволенні вказаної заяви було відмовлено.

Представником позивача ОСОБА_1 було подано заяву, яку згодом уточнено, відповідно до якої просила заборонити державним реєстраторам, регіональним та територіальним сервісним центрам МВС та іншим уповноваженим на вчинення реєстраційних дій особам вчиняти будь-яких реєстраційних дій щодо реєстрації та/або перереєстрації наступних транспортних засобів: 1. Легковий автомобіль «Deаwoo Lanos», державний номер НОМЕР_1 ; 2. Легковий автомобіль «Deаwoo Lanos», державний номер НОМЕР_2 ; 3. Легковий автомобіль ВАЗ 21043-20, державний номер НОМЕР_3 ; 4. Вантажний автомобіль ГАЗ 2705, державний номер НОМЕР_4 ; 5. Легковий автомобіль ГАЗ 31105, державний номер НОМЕР_5 ; 6. Вантажний автомобіль КРАЗ 65101, державний номер НОМЕР_6 ; 7. Вантажний автомобіль ГАЗ 2705, державний номер НОМЕР_7 ; 8. Вантажний автомобіль ГАЗ 33021, державний номер НОМЕР_8 ; 9. Легковий автомобіль AUDI Q7, державний номер НОМЕР_9 ; 10. Вантажний автомобіль HDC В22R33, державний номер НОМЕР_10 , які належать ТОВ «Укрспецсервіс», - до виконання експертного дослідження та надходження висновку експерта до суду.

В обґрунтування зазначеної заяви заявник зазначила, що з метою запобігання вчинення відповідачем дій, спрямованих на вивільнення від корпоративних прав та штучного зменшення активів підприємства, що призведе до зменшення вартості частки ОСОБА_2 і, відповідно, негативно вплине на вимоги позивачки, а також усунення підстав для ускладнення та унеможливлення проведення експертного дослідження, вважає за необхідне застосувати вищевказаний захід забезпечення позову.

У відповідності до положень ч.4 ст.153 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) судом призначено розгляд заяви у судовому засіданні з викликом сторін.

Заявниця у судовому засіданні підтримала заяву про забезпечення позову та просив її задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 , яку підтримав відповідач та представник третьої особи ОСОБА_7 , у судовому засіданні проти задоволення заяви про забезпечення позовузаперечувала з підстав її необґрунтованості. Звернула увагу суду на те, що заява з аналогічним змістом та з аналогічних підстав вже була предметом розгляду у даній справі, заходи забезпечення позову скасовані судом і на разі судові рішення в цій частині є предметом апеляційного перегляду. Акцентувала увагу суду на тому, що майно, яке є предметом заяви, є власністю ТОВ «Укрспецсервіс» і не може бути об`єктом спільної сумісної власності подружжя, а тому такі заходи муть містити суттєве і невиправдне втручання у господарську діяльність товариства.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши учасників справи, суд дійшов висновку про таке.

Згідно з ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України встановлено, що позов може бути забезпечено накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Предметом позову, що розглядається, є поділ майна подружжя, а саме позивач просить суд: в порядку поділу спільного майна подружжя стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 грошову суму в якості компенсації дійсної (реальної) вартості 1/2 частки ОСОБА_2 як учасника ТОВ «Укрспецсервіс».

Як убачається з відповіді №2082703 від 03 грудня 2025 року з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, на теперішній час 97% статутного капіталу ТОВ «Укрепецсервіс» як кінцевому бенефіціарному власнику належить третій особі - ОСОБА_4 , інша частина (3%) ОСОБА_2 .

З листа регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) №31/29/14/69-аз/10-2026-72-2026 від 22 січня 2026 року убачається, що станом на 20 січня 2026 року за ТОВ «Укрспецсервіс» зареєстровані: вантажний автомобіль КРАЗ 65101, державний номер НОМЕР_6 ; вантажний автомобіль ГАЗ 2705, державний номер НОМЕР_7 ; вантажний автомобіль ГАЗ 33021, державний номер НОМЕР_8 ; легковий автомобіль AUDI Q7, державний номер НОМЕР_9 ; вантажний автомобіль HDC В22R33, державний номер НОМЕР_10 . Інші транспортні засоби, зазначені у заяві представника позивача, за товариством не зареєстровані багато років.

Розглядаючи заяву суд ураховує релевантні правові висновки Верхового Суду.

Так, у постанові Касаційний цивільний суд Верховного Суд від 09 лютого 2021 року у справі №607/6271/17 висновує, що загалом майно, яке перебуває на балансі підприємства, належить підприємству, а не другому з подружжя. Якщо договір з боку покупця підписаний від імені юридичної особи, таке майно автоматично переходить у власність підприємства. Вирішуючи таку категорію справ, Верховний Суд зазначає, що власником майна, переданого товариству у власність як вклад до статутного капіталу, є саме товариство.

Товариство є власником майна, переданого йому учасниками у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу продукції, виробленої товариством в результаті господарської діяльності; одержаних доходів; іншого майна, набутого на підставах, не заборонених законом (частина перша статті 12 Закону України "Про господарські товариства" у вказаній редакції). Аналогічна норма передбачена частиною першою статті 115 ЦК України.

В постанові від 23 лютого 2022 року у справі № 607/3781/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду виснував, що майно господарського товариства, кооперативу належить їм на праві власності і не може належати на праві власності іншим особам. Зокрема, таке майно не може належати на праві спільної власності учаснику (засновнику, члену) приватного підприємства та його подружжю (колишньому подружжю).

Отже, майно, яке належить товариству, є власністю самого товариства, а не його учасників. Учасники володіють лише корпоративними правами (частками у статутному капіталі), але не правом власності на конкретне майно товариства. Тому майно, придбане або створене товариством у процесі його господарської діяльності, не може розглядатися як спільна сумісна власність подружжя навіть у разі, якщо один із подружжя є учасником цього товариства.

Крім того, у статті 113 ЦК України визначено, що господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками.

Відповідно до ст. 140 ЦК України, Товариством є засноване однією або кількома особами товариство, статутний капітал якого поділено на частки. Вказані частки встановлюють певний обсяг корпоративних прав учасників (засновників) щодо ТОВ.

Згідно ст. 13 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» вкладом до статутного (складеного) капіталу господарського товариства можуть бути гроші, цінні папери, інші речі або майнові чи інші відчужувані права, що мають грошову оцінку, якщо інше не встановлено законом.

Аналогічна норма передбачена ч. 2 ст. 115 ЦК України: при створенні ТОВ, особа передає йому певне майно та/або грошові кошти, взамін отримуючи вказані вище корпоративні права. З часу здійснення внеску це майно стає власністю ТОВ, тому майно, що було передане в статутний капітал ТОВ не може бути об`єктом поділу, оскільки не належить на праві спільної сумісної власності подружжю.

Слід зауважити, що в разі внесення одним із подружжя як вкладу у статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю коштів, які є спільною сумісною власністю, вказане товариство стає їх власником. Натомість особа, яка внесла вклад у статутний капітал товариства набуває право на частку учасника цього товариства.

Інший з подружжя, який був співвласником коштів, внесених у статутний капітал товариства з метою захисту свого права при поділі їх спільного сумісного майна набуває право вимагати виплати вартості частки члена подружжя у статутному капіталі.

Подібні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2024 року у справі № 760/20948/16-ц, провадження № 14-70цс22, постанові ВС від 27 листопада 2024 року по справі №201/13593/19, які суд на підставі положення ч.4 ст.263 ЦПК України застосовує до спірних правовідносин.

Відповідно до статті 1 Протоколу №1 до Європейської Конвенції з прав людини кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Заява про забезпечення позову в частині накладення арешту на нерухоме майно не містить належних доводів та обґрунтування з урахуванням вказаним норм законодавства та правових позицій Верховного Суду щодо необхідності накладення арешту саме на майно ТОВ «Укрепецсервіс», оскільки обрання такого заходу забезпечення позову може суттєво вплинути на права останнього і мати суттєве та невиправдане втручання у його господарську діяльність і гарантоване право на мирне володіння своїм майном.

Відсутність доказів у підтвердження цих обставин, а також доказів у підтвердження відсутності у власності відповідача іншого майна, на яке можна накласти арешт, позбавляє суд можливості надати оцінку обсягу позовних вимог, співмірності заходу забезпечення позову, існуванню реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Суд акцентує на тому, що метою інституту забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову, чому вочевидь не відповідає мета заяви, що розглядається, - забезпечення проведення експертного дослідження.

Крім того, суд зазначає, що заявником не надано до суду будь-яких доказів, зважаючи на тривале перебування справи у провадженні суду, вжиття відповідачем дій після звернення з таким позовом спрямованих на вивільнення від корпоративних прав та штучного зменшення активів підприємства, що може призвести до зменшення вартості частки ОСОБА_2 .

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про забезпечення позову належить відмовити за необґрунтованістю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 149-155, 157, 353, 354Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_6 про забезпечення позову відмовити у повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Давидовська