Справа № 147/2411/25
Провадження № 2/147/924/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 березня 2026 року с-ще Тростянець

Тростянецького районного суду Вінницької області у складі:

головуючого судді Почкіної О.М.,

із участю секретаря Бабчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулося із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розмірі 17212,50 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02 лютого 2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №02786-02/2024, який позичальник підписав своїм електронним підписом, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, що був надісланий на номер мобільного телефону позичальника. Відповідно до умов Договору, кредитодавець надає позичальнику кошти у безготівковій формі, шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної карти, наданої відповідачем. Підписання цього договору відповідач підтвердив, що він ознайомився з умовами Правил надання коштів у позику в тому числі й на умовах фінансового кредиту. Позикодавець належним чином виконав свої зобов`язання за договором, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами договору, що підтверджується відповідними доказами.

24.05.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №24052024, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 17212,50 грн. Згідно з п. 1.2 договору факторингу, сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора права вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийомупередачі реєстру боржників, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників та набуває відповідні права вимоги.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №24052024 від 24.05.2025 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 17212,50 грн, з яких: - 4500,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 12712,50 грн - загальна сума боргу по відсотках. Після відступлення права вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки первісного кредитора.

Тому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість в сумі 17212,50 грн, з яких: - 4500,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 12712,50 грн - загальна сума боргу по відсотках, а також понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 02.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

30.01.2026 судове засідання було відкладено в зв`язку з першою неявкою відповідача.

У судові засідання 30.01.2026, 04.03.2026 представник позивача не з`явився. В прохальній частині позовної заяви просить суд розгляд справи здійснювати за відсутності представника та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судові засідання 30.01.2026, 04.03.2026 не з`явився. Судом вживалися заходи для повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи шляхом скерування судової повістки за місцем його реєстрації, які відповідачка отримала. Відзив на позовну заяву, як і інші клопотання, до суду не надходили, причини неявки відповідач не повідомив.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відповідач вважається таким, що належно повідомлений про час і місце розгляду справи.

Як передбачено ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе здійснити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на зазначені обставини, суд, у відповідності до ст. 247 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних у справі матеріалів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Частиною 4 ст. 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Оскільки повне рішення складено 10.03.2026, то незважаючи на те, що судове засідання відбулося 04.03.2026, датою ухвалення даного рішення є саме 10.03.2026 в силу ч. 5 ст. 268 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що 02 лютого 2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №02786-02/2024 (а.с. 18-22), який позичальник підписав електронним підписом, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора W8535 і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, який зазначений п. 8 кредитного договору «Реквізити та підписи сторін».

Відповідно до п.1.1 Кредитного договору №02786-02/2024 ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 4500,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кошти та сплатити проценти за користування ними та виконати інші зобов`язання, визначені договором. Відповідно до п. 1.2 Кредитного договору №02786-02/2024 встановлено, що строк кредиту становить 360 днів, дата надання кредиту 02.02.2024, дата погашення- 31.05.2024. Крім того, п. 1.2 встановлено, що наданий кредит клієнт зобов`язаний погасити в останній день строку кредитування.

Пунктом 1.4 Кредитного договору №02786-02/2024 встановлено, що за користування кредитом нараховуються проценти, тип процентної ставки фіксована. Денна процентна ставка становить 2,50 % та застосовується у межах строку кредитування.

Детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит (Графік платежів), що є додатком №1 до кредитного договору (п.1.5 Кредитного договору №02786-02/2024) (а.с.21-22).

Відповідно до п. 1.6. Кредитного договору №02786-02/2024, кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на рахунок клієнта за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 .

Сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з Графіком платежів, який є невід`ємною частиною цього Договору (п.3.1 Кредитного договору №02786-02/2024).

Підписанням Кредитного договору ОСОБА_1 підтвердила, що вона ознайомлений з усіма умовами Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВАНС КРЕДИТ», які розміщені на веб-сайті Товариства та є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. Приймаючи умови Кредитного Договору відповідач підтвердив, що він повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися цих Правил.

З інформаційної довідки ТОВ «Універсальні платіжні рішення» вбачається, що ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» перерахувало на банківську картку позичальника № НОМЕР_2 02.02.2024 19:20:00 кошти в сумі 4500.00 грн, номер транзакції в системі 339086216 (а.с.29).

Відповідно до доданого до розрахунку заборгованість позичальника за Кредитного договору №02786-02/2024 від 02.02.2024 за період з 02.02.2024 по 24.05.2024 становить 17212,50 грн та складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), процентів за користування кредитом та заборгованості за штрафами ( а.с. 30).

Крім того, перерахування коштів на банківський рахунок відповідача відповідно до умов Кредитного договору №02786-02/2024 від 02.02.2024, підтверджується інформаційною довідкою ТОВ «Універсальні платіжні рішення» відповідно до якої ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» перерахувало на банківську картку позичальника № № НОМЕР_1 02.02.2024 19:20:00 кошти в сумі 4500.00 грн, номер транзакції в системі 339086216 (а.с.29).

Таким чином, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір у формі електронного документу з електронними підписами сторін та із запропонованими умовами, відповідач ознайомився та погодився з ними.

Відповідно до вищевказаного Кредитного договору №02786-02/2024 від 02.02.2024, підтвердження про перерахунок суми кредиту (а.с.29), відповідач отримав кошти шляхом безготівкового переказу грошової суми, вказаної у п. 1.1. Кредитного договору №02786-02/2024 від 02.02.2024, шляхом використання вказаних позичальником реквізитів, належного йому карткового рахунку.

Тобто, ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало, надало кредит шляхом перерахуванням кредитних коштів на картковий рахунок банківської картки № НОМЕР_1 відповідача в сумі 4500,00 грн, що підтверджується наведеними вище доказами.

Всупереч умов Кредитного договору відповідач не здійснив своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі, чим порушив взяті на себе договірні зобов`язання.

24.05.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №24052024, відповідно до умов якого право грошової вимоги за Кредитним договором №02786-02/2024 від 02.02.2024, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с. 32-36).

Згідно з п. 1.1. Договору факторингу ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» (Первісний Кредитор) передає за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає право грошової вимоги до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання, плату за кредитом та інші платежі, право на одержання яких належало первісному кредитору, строк виконання яких настав, або виникне в майбутньому, і стає кредитором за Кредитними договорами, укладеними між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» і Боржниками. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані, які зазначені в Реєстрі боржників є невід`ємною частиною договору

Пунктом 1.2. Договору факторингу передбачено, що перехід до ТОВ «ФК «ЄАПБ» від ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» прав вимоги до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників, після чого ТОВ «ФК «ЄАПБ» стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей перед ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акту прийому-передачі Реєстру Боржників підтверджує факт переходу до ТОВ «ФК «ЄАПБ» від ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та є невід`ємною частиною Договору факторингу.

Пунктом 1.6 Договору факторингу передбачено, що права вимоги вважаються прийнятими ТОВ «ФК «ЄАПБ» для здійснення факторингу шляхом підписання Акту прийому передачі Реєстру боржників.

Перехід права грошової вимоги боржника до ТОВ «ФК «ЄАПБ» відбулося в момент підписання Акту прийому передачі Реєстру боржників за Договором факторингу №24052024 від 24.05.2024 (а.с. 37).

Позивачем долучено до матеріалів позовної заяви витяг з Реєстру боржників до Договору факторингу №24052024 від 24.05.2024 відповідно до якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги за кредитним договором (а.с. 39), акт прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу №24052024 від 24.05.2024 (а.с. 37), платіжну інструкцію №21383 від 30.05.2024 про оплату за відступлення права вимоги (а.с.38), та розрахунок заборгованості за кредитним договором №02786-02/2024 від 02.02.2024 (а.с. 30).

Отже, відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №24052024 від 24.05.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №02786-02/2024 від 02.02.2024 в сумі 17212,50 грн, з яких: - 4500,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 12712,50 грн - загальна сума боргу по відсотках.

При ухваленні даного рішення суд керується наступними нормами.

Згідно з частиною першою статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Проценти є звичайною платою боржника за право тимчасово користуватися наданими йому коштами на визначених договором та законодавством умовах (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною 2 статті 1054 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Згідно з ч. 6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 нього Закону: заповнення формуляра заяви (форми про прийняття такої пропозиції в електронній формі, шо підписується в порядку, передбаченому ст. 12 нього Закону: вчинення дій, шо вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний Договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до частини 8 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» № 1734-VIII договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», № 851-ІV а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію» № 675-VІІІ.

Підпис є обов`язковим реквізитом правочину, вчиненого в письмовій формі. Наявність підпису підтверджує наміри та волю й фіксує волевиявлення учасника (-ів) правочину, забезпечує їх ідентифікацію та цілісність документу, в якому втілюється правочин. Договір про надання споживчого кредиту підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений.

Саме така позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 22 січня 2020 року у справі № 674/461/16-ц, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19 , від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19, від 22 листопада 2021 року у справі № 234/7719/20, від 17 січня 2022 року у справі № 234/7723/20.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що між відповідачем та Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНС КРЕДИТ» в установленому законом порядку був укладений кредитний договір №02786-02/2024 від 02.02.2024 в електронній формі про надання споживчого кредиту. Цей договір підписані відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «W8535» відповідно, які згідно з вимогами чинного законодавства був власноручно введений відповідачем для електронного підпису у відповідності до вимог частини 6 та 8 статті 11 і статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», що свідчить про те, що відповідач ознайомився та погодився з умовами договору, а тому сторони досягли усіх істотних умов та уклали в належній формі договір надання грошових коштів у позику.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі № 2-1383/2010 (провадження №14-308цс18) зазначено, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто, таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли унаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Судом встановлено, що кредитний договір №02786-02/2024 від 02.02.2024 та підписаний відповідачем ОСОБА_1 за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання правочинів між первісним кредитором ТОВ «Аванс Кредит» та відповідачем ОСОБА_1 .

Доказів протилежного матеріали справи не містять, відповідач таких доказів не надав, що в силу положень статей 12, 81 ЦПК України, є його процесуальним обов`язком.

Підписавши кредитний договір №02786-02/2024 від 02.02.2024, відповідач підтвердив та закріпив те, що сторони договору діяли свідомо, були вільні при його укладенні, у виборі контрагента та умов договору, а також те, що він умови договору цілком зрозумів та приймав їх.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Положеннями ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України).

Відповідно до ст. 1084 ЦК України якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові. Якщо відступлення права грошової вимоги факторові здійснюється з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором, фактор зобов`язаний надати клієнтові звіт і передати суму, що перевищує суму боргу клієнта, який забезпечений відступленням права грошової вимоги, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Позивачем надано докази переходу до нього права вимоги за кредитним договором №02786-02/2024 від 02.02.2024, що підтверджується укладеним 24.05.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» договором факторингу №24052024, витягом з Реєстру боржників до Договору факторингу №24052024 від 24.05.2024, актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу №24052024 від 24.05.2024 та розрахунком заборгованості за кредитним договором №02786-02/2024 від 02.02.2024.

Встановивши, що позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №02786-02/2024 від 02.02.2024, а відповідач, отримавши кредитні кошти, не повернув їх у встановлений договорами строк, враховуючи, суд доходить висновку, що з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №02786-02/2024 від 02.02.2024 за основною сумою боргу; в розмірі 4500,00 грн.

Заборгованість за відсотками згідно з розрахунком заборгованості розрахована згідно встановленої п. 1.2 договору №02786-02/2024 від 02.02.2024 процентної ставки розмірі 2,50% та становить 12712,50 грн.

Суд не приймає розраховану суму заборгованості оскільки, ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Відповідно до п.17 розділу ІХ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про споживче кредитування», які набрали чинності 24.12.2023, тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

Отже, законом визначено, що до 22.04.2024 включно денна процентна ставка не може перевищувати 2,5%, з 23.04.2024 по 20.08.2024 1,5%, з 21.08.2024 по 27.11.2024 -1%.

Відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Зазначення в Договорі №02786-02/2024 від 02.02.2024 розміру денної процентної ставки 2.5% та розрахунку заборгованості за користування кредитними коштами в період з 02.02.2024 по 24.05.2024 не відповідають приписам Закону України «Про споживче кредитування».

У цій справі суд встановив, що кредитний договір укладений 02.02.2024, вже за чинності Закону України № 3498-IX. Денна процентна ставка впродовж всього строку кредитування становила 2,5 %, тобто і після 22.04.2024 року. Нарахування процентів на тіло кредиту за процентною ставкою 2,5 % після 22.04.2024 року призводить до виходу за межі максимальної денної процентної ставки, передбаченої пунктом 17 Розділ IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України № 3498-IX від 22 листопада 2023 року та ч. 5 ст. 8 Закону України "Про споживче кредитування".

Суд зазначає, що стягнення процентів за користуванням кредитом в період з 02.02.2024 по 24.05.2024 в заявленому позивачем розмірі, суперечить Закону України «Про споживче кредитування» так як вони нараховані за процентною ставкою, при застосуванні якої денна процентна ставка виходить за межі максимальної ставки передбаченої пунктом 17 Розділ IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України № 3498-IX від 22 листопада 2023року та ч. 5 ст. 8 Закону України "Про споживче кредитування".

Згідно з розрахунком заборгованості за Договором про надання кредиту №02786-02/2024 від 02.02.2024 сума кредиту сума кредиту є незмінною та становить- 4500,00 грн.

Разом з тим максимальний розмір денної процентної ставки з 23.04.2024 не може перевищувати 1,5%.

Відповідно за період з 02.02.2024 22.04.2024 стягненню підлягають проценти за користування тілом кредиту, з застосуванням денної процентної ставки 2,5% за 80 днів в сумі 9000,00(4500,00(тіло кредиту) *2,5 %*80 днів), а за період з 23.04.2024 24.05.2024 стягненню підлягають проценти за користування тілом кредиту, з застосуванням денної процентної ставки 1,5% за 32 дні в сумі 2160,00(4500,00(тіло кредиту) *1,5 %*32 дні).

Отже, з відповідача підлягають стягненню проценти за користування тілом кредиту, в розмірі 11160,00.

Враховуючи, наведені розрахунки, позов слід задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 15660,00 грн, що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 4500,00 грн та заборгованості по нарахованих процентах в розмірі 11160,00 грн.

Під час ухвалення судового рішення суд, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжної інструкції №146603 від 18.11.2025 позивачем було сплачено судовий збір у сумі 3028,00 гривень.

Враховуючи те, що позовні вимоги задоволено частково, понесені позивачем витрати на сплату судового збору необхідно стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 2754,89 грн, виходячи з такого розрахунку: 15660,00 грн (розмір задоволених позовних вимог)/ 17212,50 грн (розмір заявлених позовних вимог) х 3028,00 грн (сума сплаченого судового збору).

Керуючись статтями 12, 76-81, 133, 137, 141, 247, 259, 263-268, 273, 280-282, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» () суму заборгованості за кредитним договором №02786-02/2024 від 02.02.2024 у розмірі 15660 грн (п`ятнадцять тисяч шістсот шістдесят гривень 00 копійок), що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 4500,00 грн (чотири тисячі п`ятсот гривень 00 копійок) та по нарахованих процентах в розмірі 11160,00 грн (одинадцять тисяч сто шісдесят гривень 00 копійок);

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП ( НОМЕР_3 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» () судовий збір у розмірі 2754,89 грн (дві тисячі сімсот п`ятдесят чотири гривні вісімдесят дев`ять копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», , місце знаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя О. М. Почкіна