Справа № 650/6425/24
провадження № 2-о/650/38/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сікори О.О.,

за участю секретаря Завістовської Л.А.,

представника заявника Ніценка О.С.,

представника заінтересованої особи Осипова С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Олександрівка цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», заінтересована особа - Скадовська міська рада Скадовського району Херсонської області, заінтересована особа - Скадовська міська військова адміністрація Скадовського району Херсонської області, про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2024 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою в якій просить визнати спадщину відумерлою, померлого ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , останнє місце проживання АДРЕСА_1 ), яка складається з земельної ділянка розміром 0,2400 га, для обслуговування житлового будинку та господарських будівель та споруд, кадастровий номер :03:015:0004, розташована у по АДРЕСА_1 та розміщені на ній житловий будинок з надвірними будівлями жилою площею 69,6 кв.м., при якому розташовані: літня кухня літ. «Б», погріб літ. «В», гараж літ. «Г», туалет літ. «Д», сарай літ. «Ж», сарай літ. «З», сарай літ. «Е». навіс літ. «І», водопровід № 1, огорожа № 2-4.

В обґрунтування вимог заяви представник заявника вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_1 , після смерті якого залишилося нерухоме майно, а саме: земельна ділянка площею 0,2400 га з кадастровим номером :03:015:0004, призначена для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а також житловий будинок з надвірними будівлями, розміщеними на цій земельній ділянці. Зазначене нерухоме майно перебувало в іпотеці Публічного Акціонерного Товариства Акціонерного Банку «УКРГАЗБАНК» як забезпечення виконання кредитних зобов`язань за кредитним договором від 19 квітня 2007 року, у зв`язку з чим на нього рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 14 травня 2012 року було звернуто стягнення, проте зазначене судове рішення станом на теперішній час не виконано.

Спадкоємців за законом чи за заповітом після смерті ОСОБА_1 немає, що підтверджується матеріалами спадкової справи № 212/2020, заведеної Скадовською державною нотаріальною конторою. Також повідомлено, що на момент смерті померлого за адресою його проживання зареєстрованих осіб не було. При цьому заявник зазначив, що протягом тривалого часу здійснював періодичні перевірки стану нерухомого майна, яке перебувало в іпотеці, під час яких не було встановлено проживання інших осіб разом із померлим.

Крім того, представник заявника зазначив, що 01 червня 2021 року АБ «УКРГАЗБАНК» вже звертався до Скадовського районного суду Херсонської області із заявою про визнання зазначеної спадщини відумерлою, за якою було відкрито провадження у справі № 663/1573/21. Однак у зв`язку з окупацією м. Скадовська та припиненням роботи Скадовського районного суду Херсонської області розгляд цієї справи фактично не відбувся, а матеріали справи до інших судів не передавались, у зв`язку з чим вона вважається втраченою.

Посилаючись на положення статті 1277 ЦК України, представник заявника зазначив, що у разі відсутності спадкоємців спадщина може бути визнана судом відумерлою, а право звернення із відповідною заявою має також кредитор спадкодавця. У зв`язку з цим заявник просить суд визнати спадщину після смерті ОСОБА_1 відумерлою, оскільки спадкоємці відсутні, а відповідне майно має перейти у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

В обґрунтування відзиву представник заявника вказав, що Скадовська міська військова адміністрація Скадовського району Херсонської області не є належним відповідачем у даній справі, оскільки обов`язок щодо звернення до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою законом покладено на орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, тоді як військова адміністрація є тимчасовим державним органом, утвореним на період дії воєнного стану.

Представник зазначив, що Скадовська міська рада є органом місцевого самоврядування, який представляє територіальну громаду та здійснює від її імені відповідні повноваження. Водночас у зв`язку з введенням воєнного стану та утворенням військової адміністрації начальнику такої адміністрації передано здійснення повноважень міської ради, її виконавчого комітету та міського голови, однак це не означає припинення самої міської ради як юридичної особи.

Також представник заявника послався на положення Закону України «Про правовий режим воєнного стану» та зазначив, що серед визначених законом повноважень військових адміністрацій відсутній обов`язок визнавати спадщину відумерлою чи набувати у власність майно в такому порядку. На цій підставі зроблено висновок, що військова адміністрація не може вважатися належним відповідачем у спорі цієї категорії.

Крім того, представник заявника звернув увагу на те, що повноваження Скадовської міської ради були достроково припинені, однак сама рада як юридична особа не припинена, а тому саме вона, а не Скадовська міська військова адміністрація, є належним суб`єктом у спірних правовідносинах.

На підтвердження своєї позиції представник заявника послався на правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, відповідно до якого пред`явлення позову до неналежного відповідача є підставою для відмови у задоволенні позову. З огляду на це представник заявника просив відмовити у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку «УКРГАЗБАНК» до Скадовської міської військової адміністрації Скадовського району Херсонської області.

Ухвалою суду від 21 липня 2025 року за клопотанням представника заявника до участі у справі як заінтересовану особу залучено Скадовську міську раду.

У відзиві представник Скадовської міської ради заперечив проти заявлених вимог та зазначив, що заява ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» не підлягає задоволенню, оскільки на момент її розгляду відсутні належні та достатні докази, які б безспірно підтверджували відсутність спадкоємців після смерті ОСОБА_1 , а також відсутні підстави вважати доведеним факт відумерлості спадщини.

Представник Скадовської міської ради зазначив, що на час подання відзиву Скадовська міська територіальна громада перебуває під тимчасовою окупацією рф, що істотно ускладнює або унеможливлює отримання та перевірку відомостей, які мають значення для правильного вирішення справи. У зв`язку з цим, Скадовська міська рада не має фактичної можливості встановити, чи проживали разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини інші особи, які в силу закону могли вважатися такими, що прийняли спадщину. Представник акцентував увагу, що відповідно до пункту 3 статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо у встановлений строк не заявив про відмову від неї. Так само відповідно до пункту 4 статті 1268 ЦК України малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину. Саме тому, на думку представника, без з`ясування зазначених обставин висновок про відсутність спадкоємців є передчасним.

Також представник Скадовської міської ради звернув увагу на недостатність доказів, які, на думку заявника, підтверджують факт смерті спадкодавця та відсутність осіб, які могли б прийняти спадщину. В матеріалах справи відсутній витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть, який би належним чином підтверджував факт смерті ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також представник наголосив, що в матеріалах справи відсутня витребувана з нотаріального архіву спадкова справа № 212/2020, яка могла б мати істотне значення для встановлення кола спадкоємців, наявності чи відсутності заяв про прийняття спадщини, а також інших обставин, пов`язаних зі спадкуванням.

Щодо доводів заявника про те, що під час проведення перевірок заставного майна не було виявлено інших осіб, які проживали разом із померлим, представник Скадовської міської ради зазначив, що сам по собі факт здійснення банком періодичних перевірок іпотечного майна не може безумовно свідчити про відсутність осіб, які постійно проживали разом зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, оскільки такі перевірки не є належним процесуальним способом встановлення обставин, що мають значення для спадкових правовідносин. На переконання представника, ці доводи не доводять належним чином, що ОСОБА_1 на день смерті проживав один і що жодна інша особа не могла набути статусу спадкоємця за законом.

Таким чином представник Скадовської міської ради заявив, що наявні в матеріалах справи відомості є недостатніми для ухвалення рішення про визнання спадщини відумерлою. Він вважає, що за відсутності повного доступу до доказів, за неможливості перевірити відомості щодо осіб, які могли проживати зі спадкодавцем, за відсутності належного підтвердження факту смерті та за відсутності у матеріалах справи спадкової справи № 212/2020, звернення із заявою про визнання спадщини відумерлою є передчасним. З огляду на це Скадовська міська рада просить відмовити у задоволенні заяви.

У відповіді на відзив представник заявника щодо заперечень про відсутність у матеріалах справи належних доказів смерті ОСОБА_1 вказав, що такі твердження не відповідають фактичним обставинам справи. У заяві про визнання спадщини відумерлою вже зазначалося, що ще 01 червня 2021 року Банк звертався до Скадовського районного суду Херсонської області з аналогічною заявою, за якою було відкрито провадження у справі № 663/1573/21. Після того як ця справа фактично була втрачена у зв`язку з окупацією території та припиненням діяльності Скадовського районного суду Херсонської області, Банк повторно звернувся до суду, додавши ті самі докази, що подавалися раніше, у тому числі витяг з Державного реєстру актів цивільного стану про смерть ОСОБА_1 від 22 жовтня 2020 року № 1, який міститься у спадковій справі № 212/2020. Таким чином, представник заявника наполягає, що доказ смерті спадкодавця надано, а посилання Скадовської міської ради на його відсутність свідчить лише про неповне ознайомлення з матеріалами справи.

Також представник заявника заперечив проти доводів Скадовської міської ради про неможливість встановити відсутність осіб, які проживали разом із спадкодавцем або могли вважатися такими, що прийняли спадщину. Він послався на долучені до справи матеріали спадкової справи № 212/2020 та витяг із Спадкового реєстру від 27 травня 2021 року № 64926456, які підтверджують відсутність спадкоємців за законом і за заповітом. Додатково представник заявника звернув увагу на лист Скадовської міської ради Херсонської області від 13 квітня 2021 року № 52, відповідно до якого на момент смерті ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованих осіб не було. Окрім цього, представник заявника зазначав, що з 2007 року не рідше одного разу на рік здійснював перевірки стану іпотечного майна, під час яких представники Банку не бачили у помешканні інших осіб, окрім самого ОСОБА_1 , та не фіксували ознак проживання з ним будь-кого іншого. За результатами таких перевірок складались двосторонні акти з фотофіксацією, які також містяться в матеріалах справи.

Щодо доводів про відсутність у матеріалах справи спадкової справи № 212/2020, витребуваної з нотаріального архіву, представник заявника зазначив, що у своїй заяві він прямо звертав увагу на відсутність у нього правових підстав самостійно отримати інформацію про стан цієї спадкової справи після 24 лютого 2022 року, у зв`язку з чим просив суд витребувати відповідну інформацію з Державного нотаріального архіву Херсонської області. На виконання цього клопотання ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 08 травня 2025 року було витребувано відповідні відомості, а 02 липня 2025 року до підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС за вхідним номером 11380/25-Вх розміщено лист Державного нотаріального архіву Херсонської області від 30 травня 2025 року № 306/01-21 щодо надання інформації. Отже, представник заявника вважає, що і цей довід Скадовської міської ради спростовується матеріалами справи.

Отже, представник заявника вважає, що заява про визнання спадщини відумерлою подана своєчасно, належним чином обґрунтована та підтверджена наявними у справі доказами, а доводи Скадовської міської ради зводяться до посилань на обставини, які вже спростовані матеріалами справи або виникли внаслідок неповного ознайомлення з ними. У зв`язку з цим представник заявника просить суд не брати до уваги заперечення, викладені у відзиві Скадовської міської ради, та продовжити розгляд справи з урахуванням поданих Банком доказів.

На судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 пояснив, що Банк є кредитором спадкодавця, оскільки свого часу було надано кредит, а належне ОСОБА_1 нерухоме майно передано в іпотеку як забезпечення виконання кредитного зобов`язання. Після смерті іпотекодавця та за відсутності спадкоємців питання погашення боргу може бути вирішене лише шляхом визнання спадщини відумерлою, оскільки саме це дає можливість у подальшому вирішувати питання щодо майна, яке було предметом іпотеки. У справі наявні достатні докази відкриття спадкової справи, відсутності спадкоємців, а також наявності у Банку кредиторських вимог до спадкодавця.

Представник також пояснив, що матеріали спадкової справи, подані до суду, походять із попередньої справи, яка розглядалася Скадовським районним судом Херсонської області, де ці документи вже були витребувані судом. На його думку, відсутність на цей час оригіналу спадкової справи в архіві не спростовує тих відомостей, які вже містяться у наданих копіях документів, і не є підставою для невирішення спору по суті.

Щодо доводів про тимчасову окупацію території представник заявника зазначив, що такі обставини не впливають на саму можливість визнання спадщини відумерлою. Він вважає, що питання оцінки майна, постановки його на баланс, інвентаризації, фактичного стану об`єкта та подальшої реалізації є похідними і можуть вирішуватися вже після визнання спадщини відумерлою. На його думку, відсутні докази того, що спірне майно знищене або перестало існувати, а твердження про це є лише припущеннями. Так само, на його переконання, доводи про можливе проживання зі спадкодавцем інших осіб не підтверджені належними доказами, тоді як у справі є відомості про відсутність зареєстрованих осіб за місцем проживання померлого та документи спадкової справи, з яких вбачається відсутність спадкоємців.

На судовому засіданні представник заінтересованої особи пояснив, що Скадовська міська рада вважає звернення із заявою передчасним, оскільки на теперішній час неможливо встановити всі істотні обставини, пов`язані зі спадщиною. На його думку, через тимчасову окупацію території неможливо перевірити, чи існує спірне майно фізично, який його фактичний стан, чи не знищене воно, а також неможливо провести його огляд, інвентаризацію та оцінку.

Представник зазначив, що за таких умов неможливо визначити вартість майна, яке у разі визнання спадщини відумерлою має перейти у власність територіальної громади. На його переконання, це має значення і для визначення меж відповідальності органу місцевого самоврядування перед кредитором спадкодавця, оскільки громада відповідає у межах вартості отриманого майна, а ця вартість наразі невідома.

Крім того, представник заінтересованої особи пояснив, що відсутність зареєстрованих осіб за адресою проживання спадкодавця ще не свідчить про відсутність осіб, які фактично могли проживати з ним на момент смерті і в силу закону вважатися такими, що прийняли спадщину. На його думку, поки неможливо перевірити цю обставину, не можна виключити існування інших осіб, права яких можуть бути зачеплені рішенням у справі.

Представник також вважає, що надані Банком акти перевірки нерухомості не підтверджують належним чином відсутність осіб, які проживали зі спадкодавцем, оскільки самі по собі не дають підстав для безспірного висновку про неприйняття спадщини іншими особами. З огляду на це представник заінтересованої особи наполягає, що за відсутності можливості повноцінно перевірити наявність спадкоємців, фізичний стан майна та його вартість заява не підлягає задоволенню.

Дослідивши письмові докази, перевіривши наведені учасниками обставини, суд вважає, що заяву належить задовольнити, зважаючи на таке.

Відповідно до витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 27 травня 2021 року № 64926456, після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , 22 жовтня 2020 року Скадовською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу, якій у Спадковому реєстрі присвоєно номер 66621010, номер у нотаріуса - 212/2020, статус спадкової справи - чинний.

Відповідно до договору іпотеки без оформлення заставної від 19 квітня 2007 року, посвідченого державним нотаріусом Скадовської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за № 1237, ОСОБА_1 передав Відкритому акціонерному товариству Акціонерний Банк «Укргазбанк» в іпотеку житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а також земельну ділянку площею 0,2400 га, кадастровий номер :03:015:0004, для обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, розташовану за цією ж адресою.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 22 квітня 2021 року № 254008328, за адресою: АДРЕСА_1 , у Реєстрі прав власності на нерухоме майно наявні записи про те, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок загальною площею 111,4 кв.м, житловою площею 69,6 кв.м, а також земельна ділянка площею 2400 кв.м за цією ж адресою.

Відповідно до цієї ж інформації, 19 квітня 2007 року у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зареєстровано обтяження № 4833898 щодо житлового будинку та № 4833997 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:015:0004, а у Державному реєстрі іпотек зареєстровано іпотеку № 4834089 щодо зазначених житлового будинку та земельної ділянки, іпотекодержатель - Відкрите Акціонерне Товариство Акціонерний Банк «Укргазбанк», іпотекодавець - ОСОБА_1 , підстава обтяження - договір іпотеки № 1237 від 19 квітня 2007 року.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 22 квітня 2021 року № 254011183, щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:015:0004 19 квітня 2007 року зареєстровано заборону на нерухоме майно за № 4833997 на підставі договору іпотеки № 1237 від 19 квітня 2007 року, власник - ОСОБА_1 , заявник - Відкрите акціонерне товариство Акціонерний Банк «Укргазбанк».

Відповідно до цієї ж інформації, 19 квітня 2007 року у Державному реєстрі іпотек зареєстровано іпотеку за № 4834089, об`єктами якої є житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , та земельна ділянка з кадастровим номером :03:015:0004 за цією ж адресою, іпотекодержатель - Відкрите акціонерне товариство Акціонерний Банк «Укргазбанк», іпотекодавець - ОСОБА_1 , розмір основного зобов`язання - 18000,00 доларів США, строк виконання - 19 квітня 2019 року.

Відповідно до рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 14 травня 2012 року у справі № 2119/2-197/2011 позов Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку «Укргазбанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено повністю. У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 19 квітня 2007 року № 18 у сумі 166130 грн 81 коп. звернуто стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 на праві власності.

Відповідно до інформації про виконавче провадження, отриманої 18 грудня 2024 року, виконавче провадження № 47595301 було відкрито на підставі виконавчого листа Скадовського районного суду Херсонської області від 14 травня 2012 року № 2119/2-197/2011 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку «Укргазбанк» заборгованості у розмірі 168922 грн 08 коп., стан виконавчого провадження - завершено. 19 березня 2021 року у виконавчому провадженні № 47595301 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі письмової заяви стягувача від 11 лютого 2021 року № 516/101/2021, сума заборгованості на цей час становила 168059 грн 27 коп. Виконавче провадження № 47595301 перебувало на виконанні у Скадовському відділі державної виконавчої служби, 05 жовтня 2017 року виконавчий документ було передано на виконання до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОСТ ФІНАНС» у зв`язку з отриманням боржником доходів у цьому товаристві, а 26 грудня 2019 року з боржника стягнуто витрати виконавчого провадження у розмірі 290 грн 57 коп. та виконавчий збір у розмірі 16892 грн 20 коп.

Відповідно до інформації про виконавче провадження, отриманої 18 грудня 2024 року, виконавче провадження № 53259096 було відкрито на підставі виконавчого листа Скадовського районного суду Херсонської області від 04 лютого 2013 року № 2119/2-197/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку «Укргазбанк» боргу у розмірі 168922 грн 08 коп., стан виконавчого провадження - завершено. 16 лютого 2017 року у виконавчому провадженні № 53259096 винесено постанову про арешт усього майна боржника, сума звернення стягнення становила 185985 грн 39 коп. 10 липня 2020 року виконавче провадження № 53259096 закінчено на підставі пункту 3 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку зі смертю боржника, оскільки згідно з актовим записом про смерть № 10 від 27 травня 2020 року ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до листа Виконавчого комітету Скадовської міської ради від 13 квітня 2021 року № 52, ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день смерті був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому на момент його смерті за вказаною адресою зареєстрованих осіб не було.

Відповідно до актів перевірки нерухомості від 28 січня 2016 року, 07 квітня 2017 року, 29 травня 2018 року, 06 червня 2019 року, 25 червня 2020 року та доданих до них фотоматеріалів, представниками Банку під час проведення періодичних перевірок іпотечного майна за адресою: АДРЕСА_1 , фіксувалися характеристики предмета іпотеки, стан житлового будинку та земельної ділянки, а також відображалося, що зазначене нерухоме майно використовується власником, при цьому за результатами перевірок істотних зауважень щодо стану майна не зазначалося.

Відповідно до копій матеріалів спадкової справи № 212/2020, заведеної 22 жовтня 2020 року Скадовською державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до спадкової справи долучено витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті, згідно з яким актовий запис про смерть № 10 складено 27 травня 2020 року, а місцем проживання померлого зазначено: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформаційних довідок зі Спадкового реєстру, сформованих 22 жовтня 2020 року у зв`язку з відкриттям спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , інформація про заповіти, спадкові договори та раніше заведені спадкові справи за вказаними параметрами пошуку була відсутня.

Відповідно до витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі від 22 жовтня 2020 року № 62167075, 22 жовтня 2020 року Скадовською державною нотаріальною конторою зареєстровано спадкову справу № 66621010, номер у нотаріуса - 212/2020, після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до листа Скадовської державної нотаріальної контори Херсонської області від 22 жовтня 2020 року № 352/02-14/212/2020, Скадовською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу № 212/2020 на майно, що залишилося після смерті ОСОБА_1 , при цьому відомості про спадкоємців відсутні.

Відповідно до вимоги-претензії Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку «Укргазбанк» від 12 жовтня 2020 року № 516/682/2020, поданої до Скадовської державної нотаріальної контори, Банк як кредитор спадкодавця заявив вимоги до спадкоємців померлого ОСОБА_1 та просив повідомити спадкоємців про наявність кредиторських вимог, а також повідомити Банк у разі видачі свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до цієї ж вимоги-претензії, станом на 25 травня 2020 року заборгованість ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством Акціонерним Банком «Укргазбанк» становила 42 937,59 доларів США та 998 337,46 грн.

Згідно із п. 8 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Заява про визнання спадщини відумерлою у випадках, встановлених Цивільним кодексом України, подається до суду за місцем відкриття спадщини або за місцезнаходженням нерухомого майна, що входить до складу спадщини (ст. 334 ЦПК України).

У заяві про визнання спадщини відумерлою, відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України, повинно бути наведено відомості про час і місце відкриття спадщини, про майно, що становить спадщину, а також докази, які свідчать про належність цього майна спадкодавцю, про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За змістом ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права і обов`язки, які належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно із ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті на життя спадкодавця і народженні живими після відкриття спадщини.

Стаття 1223 ЦК України передбачає, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Згідно зі ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Суб`єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (ст. 1261 ЦК України).

Згідно зі ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Стаття 1269 ЦК України передбачає, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Особа, яка досягла чотирнадцяти років, має право подати заяву про прийняття спадщини без згоди своїх батьків або піклувальника. Заяву про прийняття спадщини від імені малолітньої, недієздатної особи подають її батьки (усиновлювачі), опікун. Особа, яка подала заяву про прийняття спадщини, може відкликати її протягом строку, встановленого для прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

При цьому, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її, що передбачено ч. 1 ст. 1272 ЦК України.

Таким чином ЦК України запобігає таким ситуаціям, коли відсутність спадкоємців має наслідками відсутність власників спадкового майна та його занепад, а тому передбачає у такому випадку перехід прав на це майно до територіальної громади за місцем знаходження цього майна (стаття 1277 ЦК України).

Так, згідно з ч.1 ст. 1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцезнаходженням нерухомого майна, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходженням основної частини рухомого майна зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

У разі якщо на об`єкті нерухомого майна на момент відкриття спадщини знаходиться рухоме майно, що входить до складу спадщини, таке рухоме майно переходить у власність територіальної громади, якій передано нерухоме майно.

Заява про визнання спадщини відумерлою може також бути подана кредитором спадкодавця, а якщо до складу спадщини входять земельні ділянки сільськогосподарського призначення - власниками або користувачами суміжних земельних ділянок. У такому разі суд залучає до розгляду справи органи місцевого самоврядування за місцезнаходженням нерухомого майна, що входить до складу спадщини.

Особи, які мають право або зобов`язані подати заяву про визнання спадщини відумерлою, мають право на одержання із Спадкового реєстру інформації про заведену спадкову справу та видане свідоцтво про право на спадщину..

Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини (ч. 2 ст. 1277 ЦК України).

Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцезнаходженням нерухомого майна, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходженням основної частини рухомого майна (ч. 3 ст. 1277 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

За результатами судового розгляду, відповідно до ст. 338 ЦПК України, суд, установивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону.

Зі змісту заяви, наведених учасниками обґрунтувань та заявлених вимог суд встановив, що 19 квітня 2007 року між Банком та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 18, за умовами якого останній отримав кредитні кошти у розмірі 18000,00 доларів США зі строком виконання зобов`язання до 19 квітня 2019 року. На забезпечення виконання зобов`язань за цим кредитним договором того ж дня, 19 квітня 2007 року, ОСОБА_1 передав Банку в іпотеку належні йому на праві приватної власності житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а також земельну ділянку площею 0,2400 га з кадастровим номером :03:015:0004 за цією ж адресою.

Належність зазначеного нерухомого майна ОСОБА_1 підтверджується відомостями з Реєстру прав власності на нерухоме майно, відповідно до яких йому належали житловий будинок загальною площею 111,4 кв.м, житловою площею 69,6 кв.м, та земельна ділянка площею 2400 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 . Цими ж відомостями підтверджується, що 19 квітня 2007 року щодо вказаного житлового будинку і земельної ділянки були зареєстровані відповідні обтяження, а саме заборони на нерухоме майно та іпотека на підставі договору іпотеки № 1237 від 19 квітня 2007 року, іпотекодержателем за якою є Відкрите акціонерне товариство Акціонерний Банк «Укргазбанк», а іпотекодавцем - ОСОБА_1 .

Надалі у зв`язку з невиконанням зобов`язань за кредитним договором Банк звернувся до суду, і рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 14 травня 2012 року у справі № 2119/2-197/2011 позов було задоволено повністю. У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернуто стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_1 на праві власності. Таким чином, на час смерті останнього Банк був кредитором спадкодавця, а його вимоги випливали з невиконаного кредитного зобов`язання та забезпечувались іпотекою нерухомого майна спадкодавця.

Ця обставина додатково підтверджується матеріалами виконавчих проваджень. Так, виконавче провадження № 47595301 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь Банку було завершене, а 19 березня 2021 року виконавчий документ повернуто стягувачу, при цьому сума заборгованості становила 168059 грн 27 коп. Виконавче провадження № 53259096 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 також було завершене, причому 10 липня 2020 року його закінчено у зв`язку зі смертю боржника. Отже, на час відкриття спадщини вимоги Банку до спадкодавця не були припинені та фактично залишалися невиконаними.

Із наданих суду доказів вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер. Факт смерті підтверджується не лише копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, долученою до копій матеріалів спадкової справи, а й інформацією з виконавчого провадження № 53259096, відповідно до якої провадження закінчено у зв`язку зі смертю боржника на підставі актового запису про смерть № 10 від 27 травня 2020 року, а також листом Виконавчого комітету Скадовської міської ради від 13 квітня 2021 року № 52, у якому зазначено, що на день смерті ОСОБА_1 був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Сукупність цих доказів є достатньою для висновку про належне підтвердження факту смерті спадкодавця та часу відкриття спадщини.

Після смерті ОСОБА_1 22 жовтня 2020 року Скадовською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу № 212/2020, якій у Спадковому реєстрі присвоєно номер 66621010. Це підтверджується як витягом зі Спадкового реєстру від 27 травня 2021 року № 64926456, так і витягом про реєстрацію у Спадковому реєстрі від 22 жовтня 2020 року № 62167075. Із листа Скадовської державної нотаріальної контори Херсонської області від 22 жовтня 2020 року № 352/02-14/212/2020 вбачається, що після смерті ОСОБА_1 заведено спадкову справу на майно, що залишилося після його смерті, при цьому відомості про спадкоємців відсутні.

Крім того, з інформаційних довідок зі Спадкового реєстру, сформованих 22 жовтня 2020 року у зв`язку з відкриттям спадкової справи, вбачається, що інформація про заповіти, спадкові договори та раніше заведені спадкові справи за відповідними параметрами пошуку була відсутня. Отже, на момент відкриття спадкової справи нотаріусом не встановлено наявності заповіту чи спадкового договору, а також відсутні відомості про інших спадкоємців, які звернулися б із заявами про прийняття спадщини.

Суд також враховує, що Банк як кредитор спадкодавця після його смерті 12 жовтня 2020 року звернувся до Скадовської державної нотаріальної контори з вимогою-претензією № 516/682/2020, у якій заявив кредиторські вимоги до спадкоємців померлого та просив повідомити їх про наявність заборгованості, а в разі видачі свідоцтва про право на спадщину - повідомити про це Банк. Тобто заявник не лише посилається на статус кредитора, а й вжив належних заходів для реалізації своїх прав у спадкових правовідносинах.

Щодо доводів Скадовської міської ради про відсутність у матеріалах справи оригіналу спадкової справи № 212/2020, суд зазначає таке. Ухвалою суду від 08 травня 2025 року було витребувано у Державного нотаріального архіву Херсонської області інформацію про стан цієї спадкової справи. Згідно з отриманою відповіддю архіву надати копію спадкової справи на момент розгляду спору виявилося неможливим у зв`язку з тимчасовим переміщенням архівного фонду та триваючою систематизацією документів. Отже, ненадання архівом відповідних матеріалів зумовлене об`єктивними причинами та саме по собі не свідчить про відсутність спадкової справи чи недостовірність наявних у суді копій документів з неї.

Наявні у справі копії документів зі спадкової справи узгоджуються між собою та з іншими письмовими доказами, а саме з витягом зі Спадкового реєстру від 27 травня 2021 року № 64926456, листом Скадовської державної нотаріальної контори від 22 жовтня 2020 року № 352/02-14/212/2020, листом Виконавчого комітету Скадовської міської ради від 13 квітня 2021 року № 52, матеріалами виконавчого провадження № 53259096, а також документами, що підтверджують належність спадкодавцю нерухомого майна. Жодних конкретних даних, які б свідчили про невідповідність цих копій їх первинним документам, заінтересованими особами суду не надано. За таких обставин суд не вбачає підстав для сумніву в їх походженні та змісті і оцінює ці копії у сукупності з іншими доказами у справі.

Доводи Скадовської міської ради про те, що неможливо виключити проживання зі спадкодавцем інших осіб, які в силу статті 1268 ЦК України могли вважатися такими, що прийняли спадщину, суд оцінює критично. Самі по собі припущення про можливе існування таких осіб без наведення будь-яких конкретних відомостей не спростовують тих доказів, які надані заявником. Листом Виконавчого комітету Скадовської міської ради від 13 квітня 2021 року № 52 підтверджено, що на момент смерті спадкодавця за адресою його проживання зареєстрованих осіб не було. З матеріалів спадкової справи та відомостей Спадкового реєстру не вбачається наявності осіб, які подали заяви про прийняття спадщини чи заявили будь-які спадкові права. Відомості про заповіт або спадковий договір також відсутні. При цьому з часу смерті спадкодавця минув значний проміжок часу, однак жодна особа не заявила про свої спадкові права ані нотаріусу, ані суду.

Акти перевірки нерухомості від 28 січня 2016 року, 07 квітня 2017 року, 29 травня 2018 року, 06 червня 2019 року, 25 червня 2020 року та фотоматеріали до них не є самостійним і вичерпним доказом відсутності спадкоємців, проте в сукупності з іншими доказами підтверджують, що Банк упродовж тривалого часу здійснював моніторинг іпотечного майна, а за результатами таких перевірок ознак проживання інших осіб разом зі спадкодавцем не було зафіксовано. Тому посилання Скадовської міської ради на те, що такі акти взагалі не можуть братися до уваги, є безпідставним, оскільки суд оцінює їх не ізольовано, а у взаємозв`язку з рештою доказів.

Суд враховує і те, що заява у цій справі подана Банком як кредитором спадкодавця лише 19 грудня 2024 року, тобто після спливу не лише шестимісячного строку для прийняття спадщини, а й значно більше ніж одного року з часу відкриття спадщини. Таким чином, вимога частини другої статті 1277 ЦК України щодо строку звернення із заявою дотримана. Право Банку на подання такої заяви прямо передбачене абзацом третім частини першої статті 1277 ЦК України.

Щодо доводів Скадовської міської військової адміністрації про те, що саме вона не є належною заінтересованою особою у справі, суд виходить із того, що ухвалою від 21 липня 2025 року до участі у справі було залучено Скадовську міську раду як орган місцевого самоврядування, який представляє відповідну територіальну громаду. Отже, на час розгляду справи участь належного кола заінтересованих осіб була забезпечена, а наведені Скадовською міською військовою адміністрацією заперечення не спростовують наявності підстав для визнання спадщини відумерлою.

Оцінюючи доводи Скадовської міської ради про передчасність звернення із заявою та неможливість визнання спадщини відумерлою у зв`язку з тим, що нерухоме майно розташоване на тимчасово окупованій території, суд виходить із такого. Частина друга статті 1277 ЦК України встановлює єдину часову умову для звернення із заявою про визнання спадщини відумерлою - сплив одного року з часу відкриття спадщини. Відповідно до статті 336 ЦПК України підставою для відмови у прийнятті такої заяви є її подання до закінчення одного року з часу відкриття спадщини. Інших обмежень для звернення до суду із такою заявою, зокрема у зв`язку з розташуванням спадкового майна на тимчасово окупованій території України, норми ЦК України та ЦПК України не містять. Навпаки, стаття 338 ЦПК України прямо зобов`язує суд, у разі встановлення відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, або неприйняття ними спадщини, ухвалити рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону.

Сам по собі факт тимчасової окупації території, на якій розташоване спадкове майно, не усуває дії норм цивільного законодавства України та не скасовує передбаченого статтею 1277 ЦК України правового механізму переходу відумерлої спадщини у власність територіальної громади. Закон України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» визначає особливий правовий режим такої території, а нормативне регулювання Міністерства юстиції України спеціально передбачає врегулювання відносин, пов`язаних з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно, що розташоване на тимчасово окупованій території України. Окремо Кабінет Міністрів України продовжує нормативне регулювання функціонування державних реєстрів та державної реєстрації в умовах воєнного стану. Тому ускладнення або відтермінування окремих реєстраційних чи організаційних дій, зумовлених окупацією, не є тотожним законодавчій забороні на судове вирішення питання про визнання спадщини відумерлою.

Суд також враховує, що у даній справі спадщина відкрилася 26 травня 2020 року, тоді як із цією заявою Банк звернувся до суду 19 грудня 2024 року, тобто після спливу не лише шестимісячного строку для прийняття спадщини, а й значно більше ніж одного року, встановленого частиною другою статті 1277 ЦК України. За таких обставин посилання Скадовської міської ради на передчасність звернення є безпідставним. Фактичні труднощі, пов`язані з тимчасовою окупацією території, можуть впливати на спосіб збирання та перевірки доказів або на подальше оформлення права, але не перешкоджають суду встановити наявність чи відсутність передбачених законом підстав для визнання спадщини відумерлою на підставі наявних та належно досліджених доказів.

Отже, доводи заінтересованої особи про неможливість визнання спадщини відумерлою лише з тієї причини, що спірне майно розташоване на тимчасово окупованій території, суд відхиляє, оскільки такі доводи не ґрунтуються на вимогах закону.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що після смерті ОСОБА_1 відкрилася спадщина, до складу якої входять житловий будинок з надвірними будівлями та земельна ділянка з кадастровим номером :03:015:0004 за адресою: АДРЕСА_1 ; спадкова справа після його смерті була заведена, однак відомості про спадкоємців у ній відсутні; відомості про заповіт, спадковий договір чи інші раніше заведені спадкові справи відсутні; осіб, зареєстрованих разом зі спадкодавцем на день його смерті, не було; доказів подання будь-якою особою заяви про прийняття спадщини або вчинення інших дій, що свідчили б про її прийняття, суду не надано. За таких обставин суд вважає доведеним, що спадкоємці за заповітом і за законом після смерті ОСОБА_1 відсутні, а спадщина після його смерті підлягає визнанню відумерлою.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а спадщина після смерті ОСОБА_1 має бути визнана відумерлою з передачею її у власність відповідної територіальної громади відповідно до закону.

Зважаючи на те, що відповідно до частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення за результатами розгляду справи у порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом, а відповідних виключень в даній справі не встановлено, понесені заявником витрати у виді сплаченого судового збору слід покласти на нього.

Керуючись статтями 12, 13, 141, 200, 209, 259, 263 265, 315 ЦПК України, Великоолександрівський районний суд Херсонської області,

ВИРІШИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», заінтересована особа - Скадовська міська рада Скадовського району Херсонської області, заінтересована особа - Скадовська міська військова адміністрація Скадовського району Херсонської області, про визнання спадщини відумерлою задовольнити.

Визнати спадщину відумерлою, померлого ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , останнє місце проживання АДРЕСА_1 ), яка складається з земельної ділянки розміром 0,2400 га, для обслуговування житлового будинку та господарських будівель та споруд, кадастровий номер :03:015:0004, розташована у по АДРЕСА_1 та розміщені на ній житловий будинок з надвірними будівлями жилою площею 69,6 кв.м., при якому розташовані: літня кухня літ. «Б», погріб літ. «В», гараж літ. «Г», туалет літ. «Д», сарай літ. «Ж», сарай літ. «З», сарай літ. «Е». навіс літ. «І», водопровід № 1, огорожа № 2-4.

Судові витрати покласти на заявника.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 17 березня 2026 року.

Суддя: _________________ О.О. Сікора