Справа №705/6393/25
УХВАЛА

06.01.2026 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., вивчивши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

У С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся представник позивача ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» - Капля Аліни Степанівни з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя, ознайомившись із матеріалами позовної заяви, вважає, що вона не може бути прийнята до розгляду Уманським міськрайонним судом Черкаської області та підлягає передачі за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Звертаючись до суду, позивач у позовній заяві зазначив місце проживання відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Відповідно до отриманої з Єдиного державного демографічного реєстру відповіді № 1919803 від 22.10.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вказаними параметрами особу не знайдено.

Згідно отриманої відповіді виконавчого комітету Жашківської міської ради від 18.11.2025 вхід. №30158, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості відсутні.

Оскільки останньою відомою адресою місця проживання відповідача по справі є: АДРЕСА_1 , дані обставини свідчать про те, що справа не підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області та підлягає направленню за підсудністю за останнім відомим місцем реєстрації та перебування відповідача по справі.

Згідно адміністративно-територіального поділу с. Тетерівка перебуває в складі Жашківської міської громади Уманського району, центром якої є м. Жашків Черкаської області, на яке поширюється юрисдикція Жашківського районного суду Черкаської області.

Враховуючи вищевикладене, оскільки з матеріалів позовної заяви не вбачається підстав для застосування альтернативної або виключної підсудності, то за правилами територіальної підсудності дана справа за місцем реєстрації проживання відповідача віднесена до юрисдикції Жашківського районного суду Черкаської області (вул. Благовісна,8,м. Жашків, 19200).

Частиною 9 статті 187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що цивільна справа за ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди не підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області, у зв`язку з чим її необхідно передати за підсудністю до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача, а саме до Жашківського районного суду Черкаської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 31, 32, 187, 260, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №705/6393/25 (провадження №2/705/1002/26) за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди направити за підсудністю для розгляду до Жашківського районного суду Черкаської області(вул. Благовісна,8,м. Жашків, 19200).

Копію ухвали направити позивачу до відома.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.В. Піньковський