Справа № 353/1125/25
Провадження № 2/353/142/26
У Х В А Л А

10 березня 2026 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді Луковкіної У.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Мороз М.І.,

представника відповідачки ОСОБА_1 адвокат Футерка В.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Тлумач цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

Адвокат Шевчук Р.В., який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів стягуваних з ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 1/8 частини всіх видів його заробітків (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

29.12.2025 року ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Крім цього, даною ухвалою було встановлено відповідачці п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання нею відзиву на позовну заяву та роз`яснено право пред`явити зустрічний позов.

14.01.2026 року представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Футерко В.Л. подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

19.01.2026 року представник позивача ОСОБА_2 адвокат Шевчук Р.В. подав до суду відповідь на відзив, в якому вказав, що наведені у позові обставини свідчать про наявність обставин для зменшення розміру аліментів.

20.01.2026 року представник позивача ОСОБА_2 адвокат Шевчук Р.В. подав до суду письмову відповідь позивача ОСОБА_2 на запитання поставлені у відзиві на позовну заяву.

20.01.2026 року ухвалами Тлумацького районного суду Івано-Франківської області було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Шевчука Р.В. та представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Футерка В.Л. та забезпечено їм можливість взяти участь у судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції.

26.01.2026 року представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Футерко В.Л. подав заперечення на відповідь на відзив. Також представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Футерко В.Л. подав клопотання про визнання явки позивача обов`язковою.

02.02.2026 року представник позивача ОСОБА_2 адвокат Шевчук Р.В. подав до суду письмові пояснення з приводу заперечень сторони відповідача на відповідь на відзив.

10.02.2026 року представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Футерко В.Л. подав до суду додаткові письмові пояснення.

Позивач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Шевчук Р.В. в підготовче судове засідання не з`явились, однак представник позивача подав до суду письмову заяву, в якій просив провести підготовче судове засідання без їх участі. Не заперечив щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду. Також просив відмовити в задоволенні клопотання представника відповідачки про визнання явки позивача обов`язковою.

Відповідачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилась, причин неявки суду не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Представник відповідачки ОСОБА_1 - адвокат Футерко В.Л. в підготовчому судовому засіданні просив не розглядати його клопотання про визнання явки позивача обов`язковою. Не заперечив щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Також п.п. 15, 19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті, а також здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.ч. 2, 5 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 00 хв. 25 березня 2026 року в приміщенні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://tl.if.court.gov.ua/sud0916/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийУ. Ю. ЛУКОВКІНА