Справа № 496/4058/17
Провадження № 2/496/1063/26
У Х В А Л А

05 січня 2026 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши заяву представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення провадження у справі № 496/4058/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 18.10.2022 року провадження у справі було зупинено до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

10.12.2025 року від представника відповідача первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла заява, в якій він просить поновити провадження по цивільній справі № 496/4058/17, посилаючись на те, що станом на сьогодення Верховним Судом висловлено позицію щодо застосування п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, відповідно до якої підставою для зупинення провадження у справі є перебування сторони у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій (Див. п. 49 Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.03.2025 року по справі № 904/4027/22, номер в ЄДРСР ). ОСОБА_1 проходить службу у військовій частині, яка розташована у АДРЕСА_1 , тобто у такій, що не переведена на воєнний стан та не виконує бойові завдання у зоні бойових дій.

Відповідно до частин першої та третьої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Велика Палата Верховного Суду, відступивши від висновків Верховного Суду щодо застосування положень пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, сформульованих у ряді постанов, у п. п. 80, 81 постанови від 12.11.2025 року по справі № 754/947/22 вказала, що приписи пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України не пов`язують можливість застосування цієї норми права з умовою перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - військовослужбовця у військовій частині, що залучена до ведення безпосередніх бойових дій. До того ж військовослужбовець упродовж особливого періоду може в будь-який момент бути відрядженим до військової частини, задіяної до таких дій (підпункт 4-1 пункту 251 розділу XIV Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008). Сучасні форми та способи ведення війни, виконання бойових завдань вимагають участі у бойових діях та захисті суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності України не тільки по умовній лінії фронту. З моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування в цілому потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан» для цілей застосування пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України та аналогічних процесуальних норм.

Водночас, Велика Палата Верховного Суду у п. 102 названої постанови зазначила, що обов`язок суду зупинити провадження не повинен тлумачитися всупереч волі та інтересам військовослужбовця як учасника цивільного процесу. Тож застосовувати пункт 2 частини першої статті 251 ЦПК України не можна тоді, коли це безпосередньо суперечить інтересам військовослужбовця, який звернувся до суду як позивач та вимагає судового захисту його прав, свобод та/або інтересів, а так само військовослужбовця як відповідача чи третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, який прагне продовження розгляду справи по суті за його відсутності.

Тому суд, з урахуванням процесуальних прав військовослужбовця на доступ до правосуддя відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , який виявив бажання поновити провадження у справі та приймати участь у подальшому її розгляді, зокрема через свого представника ОСОБА_2 , вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі № 496/4058/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

У зв`язку з великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, підготовче судове засідання по справі призначити на 09 березня 2026 року на 14 год 00 хв. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, буд. 1 (зал № 3).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра