Ухвала

06 березня 2026 року

м. Київ

справа № 369/1203/24

провадження № 61-14945св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючий - Крат В. І. (суддя-доповідач),

судді: Гудима Д. А., Дундар І. О., Краснощоков Є. В., Пархоменко П. І.,

учасники справи:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Барви-2005» ,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи питання про прийняття заяви ОСОБА_3 , яка підписана представником ОСОБА_7 , про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_8 , яка підписана представником ОСОБА_7 , на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 січня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2025 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Барви-2005» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про витребування майна з незаконного володіння, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13 січня 2026 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою

ОСОБА_9 27 січня 2026 року через підсистему Електронний суд подала до Верховного Суду заяву (Вх № 2852/0/220-26 від 02 лютого 2026 року), яка підписана представником ОСОБА_7 , про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_9 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 січня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 03 лютого 2026 року заяву ОСОБА_3 про приєднання до касаційної скарги залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Ухвалою Верховного Суду від 18 лютого 2026 року продовжено строк на усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 03 лютого 2026 року ці недоліки було усунуто.

Заяву про приєднання до касаційної скарги подано у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 397 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 04лютого 2026 року

заяву ТОВ «Барви-2005» про продовження процесуального строку на подання відзиву задоволено;

продовжено ТОВ «Барви-2005» строк на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 до 11 лютого 2026 року.

19 та 25 лютого 2026 року ТОВ «Барви-2005» через представника ОСОБА_10 подало письмові пояснення, яких просить:

відмовити у задоволенні касаційної скарги ОСОБА_2 ;

оскаржені рішення залишити без змін.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 126 ЦПК України).

Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це за необхідне (частина п`ята статті 174 ЦПК України).

В ухвалі про відкриття касаційного провадження від 13 січня 2026 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду надав учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу. Верховний Суд не визнав необхідним і не надав дозволів сторонам подати додаткові пояснення після спливу строків на подання касаційної скарги та відзиву на неї відповідно. Тому зазначені письмові пояснення слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 126, 174, 260, 397 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_3 , яка підписана представником ОСОБА_7 , про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_8 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 січня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2025 року.

Письмові пояснення від 19 та 25 лютого 2026 рокутовариства з обмеженою відповідальністю «Барви-2005», які підписані представником Риженком Дмитром Миколайовичем, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: Д. А. Гудима

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

П. І. Пархоменко