Справа № 683/3012/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Завадської О.П.

секретаря Поважнюк О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У жовтні 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» (надалі ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР») звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 (надалі відповідач/позичальник) про стягнення заборгованості за кредитним договором (кредитної лінії) (оферти) №07.02.2025-100000221 від 07 лютого 2025 року в розмірі 36600,00 грн та судового збору в розмірі 2422,40 грн.

В обгрунтування позовних вимог зазначено, що 07 лютого 2025 року між сторонами був укладений кредитний договір (кредитна лінія) (оферта) №07.02.2025-100000221, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит на умовах строковості, платності і поворотності у розмірі 12000,00 грн строком на 140 днів, за денною процентною ставкою 0,82%, яка застосовується протягом усього строку, на який надається кредит. Дата повернення (виплати) кредиту 26 червня 2025 року. Продовження (лонгація, пролонгація) строку кредитування та строку виплати кредиту передбачена. Продовження (лонгація, пролонгація) строку договору не передбачена. Процентна ставка - фіксована незмінна процентна ставка в розмірі 1% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку на який надається кредит. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Комісія за надання кредиту - 1800,00 грн, що становить 15% від суми кредиту. Орієнтовна реальна річна процентна ставка становить 6469,13%. Орієнтовна загальна вартість кредиту 25847,80 грн. Загальні витрати за споживчим кредитом 13847,80 грн. Неустойка 120,00 грн нараховується за кожен день невиконання, неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання. Розмір процентів відповідно до ст. 625 ЦК України становить 365% річних, які нараховуються від простроченої позичальником суми (база розрахунку). Максимальний розмір процентів відповідно до ст. 625 ЦК України встановлюється законом. Реквізити, належного позичальнику електронного платіжного засобу для надання коштів позичальнику за даним та наступними договорами НОМЕР_2. Товариство повністю виконало свої зобов`язання за кредитним договором, натомість, відповідач належним чином не виконує свої кредитні зобов`язання, у зв`язку з чим станом на дату складання позовної заяви (01 жовтня 2025 року) утворилась заборгованість у розмірі 36600,00 грн, яка складається з заборгованості: по тілу кредиту - в розмірі 12000,00 грн; по процентам - в розмірі 16800,00 грн; по комісії - в розмірі 1800,00 грн; по неустойці - в розмірі 6000,00 грн.

На підставі викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором (кредитної лінії) (оферти) №07.02.2025-100000221 від 07 лютого2025 року в розмірі 36600,00 грн та судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Представник позивача клопотав розглянути справу без його участі.

У відзиві на позовну заяву відповідач заперечив укладення заявленого договору, отримання заявленого кредиту, а тому просив відмовити в задоволенні позовних вимог за недоведеністю. Вказала, що на його мобільний телефон зранку 07 лютого 2025 року почали надходити SMS з авторизацією Viber та Telegram. Щоб запобігти несанкціонованій діяльності третіх осіб, він звернувся до ПрАТ «Київстар» із проханням заблокувати SIM карту з номером НОМЕР_1 , на що йому письмово повідомили, що вказаний абонентський номер за ним не зареєстрований. Потім на його електронну адресу почали надходити повідомлення про оформлення на його ім`я кредитного договору в компанії «Швидкі гроші». У зв`язку з очевидними ознаками шахрайських дій, пов`язаних з використанням його мобільного номера та персональних даних, він звертався до різних правоохоронних органів про вчинення кримінального правопорушення, однак у внесенні відповідних відомостей до ЄРДР йому відмовили. Для вирішення ситуації в позасудовому порядку він звертався до позивача, пред`явивши їм усі наявні в нього документи, які були відхилення з посиланням на їх невідповідність їхнім вимогам.

Стосовно позову заперечив отримання кредиту в сумі 12000,00 грн, оскільки не є власником вказаної позивачем платіжної банківської картки НОМЕР_2 , що підтверджується листом АТ «КРЕДОБАНК». Заявлена до сплати неустойка в розмірі 6000,00 грн на період воєнного стану підлягає списанню кредитодавцем. Оскільки кредитний договір був оформлений без його волевиявлення, кредитні кошти ним фактично не отримані, з огляду на всі вищевказані ним обставини, вказує на відсутність підстав для задоволення позову.

У відповіді на відзив представник позивача поставив під сумнів твердження відповідача про те, що НОМЕР_9 йому не належав і не був у його користуванні станом на дату укладення кредитного договору. Тому вважає укладеним кредитний договір №07.02.2025-100000221 від 07 лютого 2025 року, з огляду на досягнення домовленостей щодо усіх істотних умов договору, його підписання відповідним одноразовим ідентифікатором, який був надісланий після автентифікації позичальника через систему Bank ID. Розрахунок суми заборгованості відповідачем належними та допустимим доказами не спростований. Щодо можливих шахрайських дій зауважив, що правоохоронні органи не вбачали у заяві відповідача обставин, що свідчили б про вчинення кримінального правопорушення. Тому подані відповідачем докази не скасовують довідів позовної заяви, яку просить задовольнити.

В запереченні на відповідь на відзив відповідач вказав, на те, що не знав про наявності кредитного договору, а виявивши маніпуляції з номером його мобільного телефону вживав всіх можливих дій для запобігання та викриття злочинних дій. Звернув увагу на підписання всіх документів для оформлення кредитного договору в один і той самий час, що викликає сумнів в реальній можливості за одну хвилину ознайомитися з умовами кредитного договору та підписати відповідні документи. Щодо інформації, отриманої 21 вересня 2023 року з центрального вузла Системи Bank ID НБУ, як доказ його ідентифікації за номером телефону НОМЕР_3 , підтвердив попереднє користування послугами мікрозаймів, за якими всі кредитні кошти було повернено ним у строки та розмірі, які визначались кредитним договором. Крім того ідентифікація відбувалась через АТ «СЕНС БАНК», а кредитні кошти за спірним договором були перераховані на банківську картку «КРЕДОБАНК», яка йому ніколи не належала та не належить. Стверджує, що спірний кредитний договір був укладений не ним з огляду на те, що: номер телефону, через який проходило підписання та ідентифікація йому не належав і він не міг ним використовуватись; SIM - картка з цим номером була перевипущена сторонньою особою; ідентифікація через Bank ID відбулася в іншу дату і щодо іншого правочину; кредитні кошти були зараховані на картку, що йому не належить; він не мав фізичної та технічної можливості здійснити підписання договору та отримати одноразовий ідентифікатор. У зв`язку з цим, беручи до уваги недоведеність факту видачі йому кредитних коштів, відсутність його реального волевиявлення на укладення кредитного договору, суперечності в доказах позивача, позовні вимоги вважає необгрунтованими та такими, що не підтверджені належними та допустимими доказами, а тому в задоволені позову слід відмовити.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 листопада 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 24 листопада 2025 року здійснено перехід від розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши надані докази, суд прийшов до висновків про наступне.

Згідно позовної заяви із додатками вбачається, що 07 лютого 2025 року між ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір (кредитної лінії) (оферта) №07.02.2025-100000221, шляхом підписання заявки, яка є невід`ємною частиною даного договору.

Відповідно до договору відповідача було ознайомлено і ним прийнято умови кредитного договору, він підтвердив, що однозначно та безумовно приймає (акцептує) пропозицію про укладення кредитного договору (кредитної лінії) (оферта), невід`ємною частиною якої є заявка до кредитного договору №07.02.2025-100000221 від 07 лютого 2025 року, з якою попередньо ознайомився та підтвердив вказаний факт шляхом підписання електронним підписом. Акцептовані ним умови кредитного договору містяться у вказаних заявці та оферті.

Згідно пунктів 2.1 та 2.2 договору, він укладається Кредитодавцем та Позичальником у порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію». Електронний кредитний договір складається з наступних електронних документів, які містять всі його істотні умови: пропозиція про укладення кредитного договору (оферта), розміщена на вебсайті Кредитодавця у загальному доступі, а також у особистому кабінеті Позичальника на веб-сайті Кредитодавця; заявка, сформована на сайті Кредитодавця після ідентифікації Позичальника, обрання ним конкретних умов та їх схвалення Кредитодавцем; відповідь Позичальника про прийняття пропозиції (акцепт), сформована на сайті Кредитодавця, та підписана Позичальником за допомогою одноразового ідентифікатора (кода), отриманого Позичальником в смс-повідомленні на номер телефону, вказаний при його ідентифікації на сайті.

Для підписання та укладання договору Позичальнику було направлено на фінансовий номер повідомлення - код Е916.

Кредитодавець надає Позичальнику кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб надання Позичальнику коштів у рахунок кредиту: перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів належного Позичальнику електронного платіжного засобу для надання коштів Позичальнику за даним договором НОМЕР_2 (п. 4.1. договору).

Згідно п. 3.1. договору Кредитодавець зобов`язаний надати кредит Позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, комісії.

У пункті 3.2. договору визначено, що кредит надається на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Відповідно до п. 3.3. договору Кредитодавець надає Позичальнику кредит на наступних умовах: Дата надання/видачі кредиту 07 лютого 2025 року. Сума кредиту 12000,00 грн. Тип кредиту - кредитна лінія. Строк, на який надається кредит - 140 днів з дати його надання. Дата повернення (виплати) кредиту 26 червня 2025 року. Процентна ставка - фіксована незмінна ставка у розмірі 1% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Денна процентна ставка - загальні витрати за споживчим кредитом за кожний день користування кредитом протягом всього строку, на який надається кредит, виражені в процентах від загального розміру виданого кредиту (0,82%). Комісія, пов`язана з наданням - 15% від суми кредиту та дорівнює 1800,00 грн. Орієнтовна реальна річна процентна ставка за кредитом становить 6469,13%. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача 25847,80 грн. Загальні витрати за споживчим кредитом 13847,80 грн. Неустойка 120,00 грн нараховується за кожен день невиконання, неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання.

Розмір процентів відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України становить 365% річних, які нараховуються від простроченої позичальником суми (база розрахунку). Максимальний розмір процентів відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України встановлюється законом.

Договір набирає чинності з дати отримання Кредитодавцем у інформаційній системі Кредитодавця від Позичальника відповіді про прийняття пропозиції (акцепт), підписаної одноразовим ідентифікатором, отриманим Позичальником від Кредитодавця на номер телефону Позичальника, вказаний при реєстрації у інформаційній системі Кредитодавця. Договір діє протягом одного року (п. 10.1 договору).

У відповідності до п. 4.4 договору сторони встановили, що проценти нараховуються з дня надання кредиту (включаючи безпосередньо день надання кредиту) включно до дати його фактичного повернення.

Пропозиція про укладення кредитного договору (кредитної лінії) (оферта), Заявка кредитного договору №07.02.2025-100000221 (кредитної лінії), Відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору №07.02.2025-100000221 (кредитної лінії), Інформаційне повідомлення позичальника, Повідомлення про кримінальну відповідальність підписані 07 лютого 2025 року одноразовим електронним ідентифікатором Е916.

На підтвердження перерахування коштів позивач подав лист товариства з обмеженою відповідальністю «УНІВЕРСАЛЬНІ ПАТІЖНІ РІШЕННЯ» від 25 вересня 2025 року за №76-2509 про те, що на виконання укладеного з позивачем договору про переказ коштів ФК-П-2024/01-2 від 01 квітня 2024 року було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта 07 лютого 2025 року на суму 12000,00 грн, номер картки НОМЕР_4 , номер транзакції в системі iPay.ua - 645949683, призначення платежу: видача за договором кредиту №07.02.2025-100000221.

У листі від 28 листопада 2025 року за №93-22941/25 АТ «КРЕДОБАНК» повідомило, що ОСОБА_1 не мав та не має відкритих/закритих рахунків в АТ «КРЕДОБАНК».

У листі від 17 лютого 2026 року за №86-752бт/26 АТ «КРЕДОБАНК» повідомило, що платіжна картка № НОМЕР_4 емітувалась на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 ) та надано виписку про рух коштів по рахунку НОМЕР_6 , до якого відкрита платіжна карта № НОМЕР_4 емітована на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 ), з якого вбачається зарахування переказу на рахунок клієнта ОСОБА_2 , ініційованого з БПК, IPAY_CREDIT_MC1 SPOZHI>Kiev UA, № НОМЕР_7 , сума 12000 UAH, дата операції 07.02.2025 07:36:17

Відповідно до довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором №07.02.2025-100000221 від 07 лютого 2025 року загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 складає 36600,00 грн, яка складається з заборгованості: по тілу кредиту - в розмірі 12000,00 грн; по процентам - в розмірі 16800,00 грн; по комісії - в розмірі 1800,00 грн; по неустойці - в розмірі 6000,00 грн.

Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків і відповідно здійснення цивільних прав та виконання обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Частиною 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частинами 1 і 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі, якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (частина 1 статті 634 ЦК України).

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» (далі - Закон) зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частин 3, 5, 6, 7 і 12 статті 11 Закону електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Положеннями статті 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (частина 2 статті 639 ЦК України).

На підставі статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною третьою статті 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У пункті 3 частини 2 статті 129 Конституції України закріплено основні засади судочинства, однією з яких є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст. 77 ЦПК України.) Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст.79 ЦПК України).

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, з огляду на предмет спору та обставини, на які посилалося ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», останнє було зобов`язане надати суду докази на підтвердження: укладення між сторонами кредитного договору №07.02.2025-100000221 від 07 лютого 2025 року; надання ОСОБА_1 у відповідності до умов договору кредиту; наявності заборгованості.

У постанові від 30 січня 2018 року у справі № 161/16891-15 про стягнення заборгованості за кредитним договором Верховний Суд зазначив, що банк зобов`язаний доводити отримання позичальником грошових коштів у розмірі та на умовах, встановлених договором, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір за допомогою первинних документів, оформлених відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

За умовами кредитного договору №07.02.2025-100000221 від 07 лютого 2025 року сторонами передбачено надання кредиту на умовах строковості, зворотності, платності для власних потреб, не пов`язаних з підприємницькою діяльністю, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Згідно п. 4.1. договору Кредитодавець надає Позичальнику кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб надання Позичальнику коштів у рахунок кредиту: перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів належного Позичальнику електронного платіжного засобу для надання коштів Позичальнику за даним договором НОМЕР_2.

Разом з тим, ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» не надало суду належних і допустимих доказів на підтвердження укладення між сторонами кредитного договору, надання відповідачу кредиту, в тому числі і шляхом перерахування відповідної суми коштів на картковий рахунок відповідача, зокрема, платіжного доручення, меморіального ордеру, тощо. Наданий ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» розрахунок заборгованості не є належним та допустимим доказом надання відповідачу кредиту та наявності заборгованості за цим договором.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

У справі відсутні належні та допустимі докази перерахування та отримання відповідачем кредиту в розмірі 12000,00 грн за договором №07.02.2025-100000221 від 07 лютого 2025 року. Лист товариства з обмеженою відповідальністю «УНІВЕРСАЛЬНІ ПАТІЖНІ РІШЕННЯ» від 25 вересня 2025 року за №76-2509 не є належним доказом на підтвердження здійснення фінансової операції щодо переказу грошових коштів відповідачу за вказаним кредитним договором, а свідчить лише про проведення платежу через систему iPay.ua - 645949683. Тим більше, що АТ «КРЕДОБАНК» ствердило, що платіжна картка № НОМЕР_4 емітувалась на ім`я іншої особи, на рахунок якої і був здійснений 07 лютого 2025 року переказ коштів в сумі 12000,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, позов не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача в разі задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (кредитної лінії) (оферти) №07.02.2025-100000221 від 07 лютого 2025 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», місцезнаходження: 01032, Київська область, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, ;

відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 .

Суддя