Справа №523/8594/25
Провадження № 22-ц/812/454/26
У Х В А Л А

18 березня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Лівінського І.В.

заслухавши суддю - доповідача: Яворську Ж.М,

в с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам.

17 лютого 2026 року ухвалою Миколаївського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 грудня 2025 року.

Розгляд даної справи було призначено на 17 березня 2026 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 17 березня 2026 року розгляд вказаної апеляційної скарги відкладений на 31 березня 2026 року.

16 січня 2026 року рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва відмовлено у задоволенні позову Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам відмовлено.

19 лютого 2026 року Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради подали до суду апеляційну скаргу на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 січня 2026 року.

13 березня 2026 року ухвалою Миколаївського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва, від 16 січня 2026 року.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 17 березня 2026 року розгляд справи призначений на 31 березня 2026 року.

17 березня 2026 року суду надійшло клопотання від апелянта ОСОБА_1 про об`єднання в одне апеляційне провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 грудня 2026 року та апеляційну скаргу Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради на рішення цього ж суду від 16 січня 2026 року у справі №523/8594/25 за позовом Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам.

Клопотання обґрунтоване тим, що справи пов`язані між собою сторонами справи і подані докази є спільними. Об`єднання справ дозволить забезпечити повний, всебічний та об`єктивний розгляд, а також уникнути ухвалення суперечливих рішень.

Вивчивши клопотання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні цього клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

За частиною третьою статті 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до частини сьомої статті 188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Як вбачається із матеріалів справи та змісту клопотання, у провадженні апеляційного перебуває одна справа №523/8594/25 із двома відкритими апеляційними провадженнями №22ц/812/454/25 та №22ц/812/764/25, оскільки оскаржуються учасниками справи ухвала Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 грудня 2025 року та рішення цього ж суду від 15 січня 2026 року.

Оскаржувані позивачем та відповідачем судові рішення підлягають розгляду апеляційним судом за різними провадженнями.

З урахуванням того, що учасникам справи подано апеляційні скарги на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 грудня 2025 року та на рішення цього ж суду від 16 січня 2026 року, у суді апеляційної інстанції правомірно відкрито два провадження у рамках однієї справи.

З огляду на наведені положення процесуального закону у зіставленні з мотивами, якими позивачка обґрунтовує необхідність об`єднання згаданих проваджень у одну справу не є можливим, оскільки ЦПК України не передбачено об`єднання судових проваджень в одну судову справу.

Натомість стаття 188 ЦПК України, на яку посилається заявник, регулює об`єднання в одне провадження декількох справ за позовами, у той час як у даному випадку розглядається одна справа.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість клопотання представника ОСОБА_1 про об`єднання обидвох апеляційних проваджень (№22ц/812/454/25 та №22ц/812/764/25) та, як наслідок, відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись статтею 371 ЦПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про об`єднання в одне апеляційне провадження двох апеляційних скарг у справі №523/8594/25 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

ГоловуючийЖ.М. Яворська
Судді Т.М. Базовкіна І.В. Лівінський