Номер провадження: 22-ц/813/4962/26
Справа №: 523/1743/25
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.03.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судової колегій судової палати з розгляду цивільних справ: Кострицького В.В., Назарової М.В., Коновалової В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2

на рішення Пересипського районного суду міста Одеси від 12 грудня 2025 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів), зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання договору удаваним, про визнання договору про наміри попереднім договором, про визнання договору недійсним,-

у с т а н о в и в:

Рішенням Пересипського районного суду міста Одеси від 12 грудня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів) залишено без задоволення, зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання договору удаваним, про визнання договору про наміри - попереднім договором, про визнання договору недійсним задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням 28 січня 2026 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою за допомогою підсистеми "Електронний суд" до Одеського апеляційного суду, відповідно до якої просив вищевказане рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів) задовольнити в повному обсязі, а в частині вимог задоволених вимог зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання договору удаваним, про визнання договору про наміри попереднім договором, про визнання договору недійсним відмовити.

Разом з апеляційною скаргою заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Пересипського районного суду міста Одеси від 12 грудня 2025 року, в обґрунтування якого зазначав, що копію оскаржуваного рішення отримав лише 29.12.2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

На виправлення недоліків до скаржником надано заяву до якої долучено докази сплати судового збору та дати отримання оскаржуваного рішення.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного судового рішення, крім випадку подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Дослідивши матеріали справи та викладені в клопотанні обставини, судова колегія вважає, що вони дають підстави для поновлення строку на оскарження судового рішення, оскільки право доступу до суду апеляційної інстанції є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Під час вирішення поважності причин пропущення строку ОСОБА_1 на оскарження а рішення Пересипського районного суду міста Одеси від 12 грудня 2025 року знайшли своє підтвердження.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір»

Форма і зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційних скарг, залишення їх без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 136, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне рішення рішення Пересипського районного суду міста Одеси від 12 грудня 2025 року задовольнити та поновити строк на його оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Шепітка Григорія Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Пересипського районного суду міста Одеси від 12 грудня 2025 року .

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).

Звернути увагу учасників процесу, що з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку. З початком функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС відповідно до п. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за веб-посиланням https://wiki.court.gov.ua.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.В. Кострицький

М.В. Назарова

В.А. Коновалова