Справа № 545/5392/25
Провадження № 2/550/121/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Литвин В.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1

до Карлівського ВДВС у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

третя особа: Полтавська районна державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

про зобов`язання зняти арешт з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про зобов`язання відповідача зняти арешт з нерухомого майна.

Позовна заява подана до суду його представником адвокатом Лучко Т.І. в електронній формі засобами електронного суду.

Ухвалою судді від 23.12.2025 позовну заяву було залишено без руху з підстави недодержання вимог, встановлених ч. 1, п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 та ч. 1 ст. 177 ЦПК України, зокрема не зазначено, з якого саме нерухомого майна позивач просить зняти арешт, не вказано його вартості та не надано доказів щодо підтвердження вартості арештованого майна, не додано доказів надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Позивачу надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На адресу суду повернувся поштовий конверт з ухвалою про залишення позовної заяви без руху, що надсилався судом рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення на адресу позивача, яка зазначена ним у позовній заяві, з відміткою «невірна адреса».

Як вбачається з довідки про доставку електронного документа, вказану ухвалу доставлено до електронного кабінета представника позивача 23.12.2025 о 18:30:16 год. Отже, визначений судом строк для усунення недоліків сплив 03.01.2026.

02.01.2026 засобами електронного суду надійшла заява представника позивача «на виконання ухвали Чутівського районного суду Полтавської області від 23.12.2025», в якій викладено заперечення останнього проти вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху. Зокрема, зазначено, що позивач просить зняти арешт з «усього нерухомого майна, що належало ОСОБА_2 », без конкретизації такого майна та зазначення його вартості; також не надано доказів на підтвердження вартості арештованого майна та доказів надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Враховуючи наведене, позивачем не усунуто недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі від 23.12.2025, у визначений судом строк, що унеможливлює встановлення судом обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги та встановлення яких необхідне для вирішення судом питання відкриття провадження у справі та вирішення спору по суті.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За наведених обставин позовну заяву належить повернути позивачеві.

Керуючись ч. 1, п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 та ч. 1 ст. 177, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 260, 353-355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Литвин