Справа № 688/5881/25
Провадження 2/681/330/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Горщара А.Г.

за участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У листопаді 2025 року акціонерне товариство «ОТП БАНК» (далі Банк) звернулося до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом, в якому просило стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредиту, яка становить 17 022,85 грн та складається з: 12 600 грн заборгованість за тілом кредиту, 4 422,85 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.

В обґрунтування вимог представник позивача зазначав, що відповідачем було підписано Заяву-Анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» № _CARD (надалі заява-анкета, кредитний договір), на підставі якої Банк відкрив поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжний засіб, зокрема надано електронну картку MC Gold PayPass, валюта UAH, відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 .

На дату укладення заяви-анкети розмір процентної ставки становить 5 % в місяць. На дату укладення заяви-анкети розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду становить 0,01 % річних.

На підставі заяви-анкети, Банк відкрив поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжний засіб із встановленим розміром кредитного ліміту, який неодноразово змінювався з огляду на регулярне використання кредитного ліміту відповідачем, а також відсутність звернення із заявою про зменшення кредитного ліміту.

У зв`язку з вищевикладеним станом на 06.08.2025 заборгованість позичальника за кредитним договором №_CARD становить 17 022,85 грн.

Ухвалою судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.12.2025 дану справу передано для розгляду за підсудністю до Полонського районного суду Хмельницької області.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями Полонського районного суду Хмельницької області від 31.12.2025 головуючим суддею по справі визначено суддю Горщара А.Г.

Відповідно до ухвали судді від 22.01.2026 у справі відкрито провадження, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи.

Відповідачу копія позовної заяви з доданими документами надіслана позивачем цінним листом 21.11.2025.

ОСОБА_1 копія ухвали про відкриття провадження у справі надсилались судом за зареєстрованою адресою місця проживання, конверт з вкладенням повернувся на адресу суду з довідкою відділення АТ «Укрпошта» від 01.02.2026 про відсутність адресата за вказаною адресою, однак, відповідно до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відправлення вважається врученим адресату. У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подав.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та на підставі ст.280 ЦПК України за згодою позивача проводить заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке.

Встановлено, що 22.10.2018 між АТ «ОТП БАНК» та відповідачем був укладений договір про надання банківських послуг №_CARD, шляхом підписання власноруч заяви-анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №_CARD. Відповідно до умов договору Банк відкриває для позичальника кредитну лінію, за користування якої Банк нараховує проценти, які розраховуються Банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається Тарифами Банку та Інформаційним листом, який є невід`ємною частиною та додатком до Договору. На дату укладення Договору з держателем розмір процентної ставки становить 5% в місяць, а впродовж пільгового періоду становить 0,01% річних.

У паспорті споживчого кредиту сторони погодили, що сума кредитного ліміту 6 726 грн, процентна ставка кредитної лінії 0,01 % (річних), що діє протягом пільгового періоду до 55 днів, 5% (в місяць) - процентна ставка, що діє після закінчення пільгового періоду. Тривалість пільгового періоду може коливатися від 52 до 55 днів, залежно від кількості календарних днів у місяцях, протягом яких він діє. Діє тільки для операцій, здійснених в торгівельній мережі та мережі інтернет. Загальні витрати за кредитом становлять 3250,42 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту 13250,42 грн, реальна річна процентна ставка 79,56% річних.

До матеріалів справи також додана анкета-заява на отримання кредиту, яка містить детальну інформацію щодо особи ОСОБА_1 та копії відповідних сторінок паспорта та РНОКПП відповідача.

Відповідно до даних довідки від 06.08.2025 вбачається, що Банком було здійснено перегляди кредитного ліміту до платіжної картки за договором №_CARD від 22.10.2018, розмір встановленого кредитного ліміту станом на 22.10.2018 складав 6 726 грн, у подальшому був змінений та 19.06.2024 становив 12 600 грн.

Згідно з наданого позивачем розрахунку заборгованості та довідки про наявність заборгованості від 06.08.2025 у зв`язку з порушенням умов заяви-анкети №_CARD від 22 жовтня 2018 року, заборгованість відповідача становить 17 022,85 грн, у тому числі: заборгованість за кредитом у розмірі 12 600 грн, заборгованість за процентами в розмірі 4 422,85 грн.

Також, у матеріалах справи наявний звіт-рахунок, у якому детально зазначено рух коштів на картці відповідача, використання ним коштів з кредитного ліміту, нарахування процентів та погашення наявної заборгованості.

Отже, такі документи відображають внесення відповідачем платежів у рахунок погашення заборгованості, а також в них деталізовано виникнення боргових зобов`язань.

З метою досудового, добровільного врегулювання спору, 22 серпня 2025 року АТ «ОТП Банк» направило на адресу ОСОБА_1 досудову вимогу щодо дострокового стягнення заборгованості у розмірі 17 022,85 грн.

Вказані правовідносини регулюються Цивільним кодексом України (далі - ЦК України), Законом України «Про споживче кредитування» (далі - Закон про споживче кредитування) станом на дату виникнення спірних правовідносин.

Згідно зі ст. 627 ЦК України та відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту (ч. 1 ст. 527 ЦК України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Частиною першою ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У відповідності зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ч. 1 ст. 629 ЦК України).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ст. 89 ЦПК України).

Судом встановлено, що відповідач погодився на умови кредитного договору шляхом підписання заяви-анкети, користувався кредитними коштами та частково сплачував заборгованість за договором, що підтверджує факт укладення кредитного договору, проте в подальшому порушив строки та порядок погашення заборгованості за кредитним договором, що призвело до утворення заборгованості за договором.

ОСОБА_1 не надав відзив на позов, не заперечував факт укладання кредитного договору та користування кредитними коштами, не спростовував розрахунок та розмір заборгованості, не подав своїх доказів на заперечення відповідних доводів позивача та не надав доказів, які б підтверджували повне виконання ним зобов`язань, взятих перед кредитором.

Матеріали справи містять достатні докази, що підтверджують наявність боргу позичальника перед первісним кредитором за кредитним договором №_CARD від 22.10.2018 у загальному розмірі 17 022,85 грн (заборгованість по тілу кредиту 12 600 грн; заборгованість по відсотках 4 422,85 грн)

На підставі викладеного та враховуючи, що відповідач належним чином не виконує умови кредитного договору, у зв`язку з чим вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

У силу вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, виходячи із задоволення позовних вимог з ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

Керуючись наведеним, ст.ст.13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273-275, 279, 280-283, 352, 354, 355 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за Заявою-анкетою №_CARD від 22.10.2018 станом на 06.08.2025 в загальному розмірі 17 022 (сімнадцять тисяч двадцять дві) грн 85 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 12 600 грн та заборгованості за відсотками 4 422 грн 85 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ОТП Банк» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків відповідачем не подана заява про його перегляд, а позивачем апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач акціонерне товариство «ОТП Банк», ідентифікаційний код в , місцезнаходження: вул. Жилянська, 43, м. Київ, поштовий індекс 01033.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя А.Г. Горщар