Справа № 203/2936/25
Провадження №2-во/367/7/26
УХВАЛА

Іменем України

05 січня 2026 року місто Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області в складі

головуючого судді Білогруд О.О.,

за участі при секретарі Гончаренко Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву заступника керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про виправлення описки в ухвалі суду від 15.08.2025 про забезпечення позову, постановленої у цивільній справі №203/2936/25,

установив :

у провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону в інтересах Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської міської ради, про визнання недійсними договорів та відновлення становища, що існувало до порушення. Ухвалою від 15.08.2025 відкрито провадження у справі. Одночасно із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову. Ухвалою від 15.08.2025 заяву задоволено частково, вжито заходів по забезпеченню позову, шляхом накладення арешту на майно та заборони учиняти будь-які інші дії, пов`язані з державною реєстрацією речового права на нього.

Проте, до суду надійшла заява заступника керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону Глушка С.Г. про виправлення описки в ухвалі суду від 15.08.2025 про забезпечення позову, а саме: про оформлення її відповідно до вимог пункту 3 частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме зазначити в ухвалі суду повне найменування (для юридичних осіб) або прізвища ім`я та по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреси місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дати народження боржника фізичної особи. Відповідно до протоколу заяву передано раніше визначеному складу суду судді Білогруд О.О.

У підготовчому судовому засіданні 11.12.2025 представником Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону Глушком С.Г. (у режимі відеоконференцзв`язку) підтримано подану заяву про виправлення описки, а представник відповідачів адвокат Бевза М.О. (у режимі відеоконференцзв`язку) щодо вирішення указаного питання поклався на розсуд суду. На підставі частини четвертої статті 259 ЦПК України для постановлення окремого процесуального документа за результатами розгляду заяви про виправлення описки оголошено перерву до 24.12.2025, яку у подальшому продовжено до 05.01.2026.

Судом оглянуто матеріали цивільної справи №203/2936/25, заяву з доданим документами про забезпечення позову, а також заяву з доданими документами про виправлення описки, заслухавши думку представників сторони позивача та сторони відповідачів, зауважує таке.

Відповідно до положень частини першої статті 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та вона має відповідати вимогам до виконавчого документа, установленим законом.

Вимоги до виконавчого документа визначено статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема пунктом 3 частини першої передбачено, що у виконавчому документів зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Відповідно до вимог частини першої статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом (частина четверта статті 432 ЦПК України).

В ухвалі суду від 15.08.2025 про забезпечення позову з урахуванням положень статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» зокрема зазначено: назву і дату видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; резолютивну частину рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; відомості про негайне виконання судового рішення, а також складові, визначені статтею 260 ЦПК України.

Однак в ухвалі не зазначено повне найменування заявника (позивача у цивільній справі), його місцезнаходження, а також прізвище, ім`я та, по батькові боржників (відповідачів цивільній справі), адреси місця їх проживання чи перебування, дати народження.

Проаналізувавши заяву, а також зміст постановленої ухвали від 15.08.2025, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню, оскільки таке виправлення не змінює зміст та суть ухвали про забезпечення позову, а є лише приведення судового рішення, яке є виконавчим документом, до вимог, визначених положенням Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 157, 353, 432 ЦПК України,

постановив :

заяву заступника керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про виправлення описки в ухвалі суду від 15.08.2025 про забезпечення позову, постановленої у цивільній справі №203/2936/25 задовольнити.

Внести виправлення в ухвалу суду від 15.08.2025, постановлену у справі №203/2936/25 (провадження № 2-з/367/124/2025) за позовом Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону в інтересах Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської міської ради, про визнання недійсними договорів та відновлення становища, що існувало до порушення, а саме:

резолютивну частину ухвали доповнити пунктом 9 такого змісту:

«9. Відомості про учасників:

сторона позивача (стягувач):

1) Дніпровська спеціалізована прокуратура у сфері оборони Східного регіону, код ЄДРПОУ , адреса місцезнаходження: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Феодосіївська, будинок 2;

2) Військова частина НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса місцезнаходження: Дніпропетровська область, місто Дніпро;

сторона відповідача (боржник):

1) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

3) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

4) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .»

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (частина перша стаття 355 ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення (частина перша статті 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина друга стаття 354 ЦПК України).

Суддя О.О. Білогруд