Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________________________________________________________________________________________ Справа № 299/438/26
Номер провадження 2/299/190/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2026 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу № 299/438/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (надалі ТОВ «Укр Кредит Фінанс») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2026 року в суд поступила позовна заява ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії від 25.03.2023 року № 1177-3506 в сумі 15680,00 грн.

Позов мотивовано тим, що договір про відкриття кредитної лінії укладено між сторонами в електронній формі, за допомогою вебсайту creditkasa.com.ua. Вказаний договір разом з Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспортом споживчого Кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором (Графіком платежів за Договором) відповідно до Методики Національного банку України складають єдиний договір.

Відповідно до умов кредитного договору позивач зобов`язався надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на таких умовах: сума кредиту - 4000,00 грн; строк кредитування - 300 днів; стандартна процентна ставка 3,00 % в день; знижена процентна ставка 2,50 % в день.

Згідно розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 08.06.2017 року № 2401 «Про видачу ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» ліцензії на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів)», позивачу видано ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів), зокрема на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту.

Позивач не є банківською установою в розумінні Закону України «Про банки і банківську діяльність», не відкриває рахунки, а здійснює послуги з переказу коштів без відкриття рахунку. Позивач через Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (надалі АТ КБ «ПриватБанк»), з яким 02.12.2019 року укладено договір № 4010 про надання послуг в системі «LiqPay», надав відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок, вказаний відповідачем в особистому кабінеті, чим в повному обсязі виконав свої зобов`язання за кредитним договором.

Відповідач підтвердила виникнення в неї зобов`язань за кредитним договором шляхом прийняття виконання зобов`язання позивачем, зокрема отримавши кредитні кошти, відповідач не скористалася своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин. Крім того, відповідач здійснила часткову сплату заборгованості за кредитним договором. Відповідач три рази оформлювала кредитні відносини з позивачем та виконала попередні кредитні договори, що додатково підтверджує обізнаність відповідача з процедурою виконання кредитного договору.

В подальшому відповідач, діючи всупереч умов кредитного договору, положень статті 12 Закону України «Про споживче кредитування», статей 525, 526, 530, 536, 610, 612 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України), порушила умови кредитного договору і не повернула кредит в повному обсязі, а також не виконала повністю інші грошові зобов`язання за договором.

Станом на 29.12.2025 року сума заборгованості відповідача за договором про відкриття кредитної лінії складає 34600,00 грн. Позивач прийняв рішення про можливість застосування до відповідача Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», зокрема часткового списання заборгованості за нарахованими процентами в сумі 18920,00 грн за умови погашення відповідачем решти заборгованості в сумі 15680,00 грн, тому просить стягнути з відповідача частину заборгованості, яка становить 15680,00 грн, з них: 4000,00 грн прострочена заборгованість за кредитом; 11680,00 грн прострочена заборгованість за процентами.

03.03.2026 року в суд поступив відзив відповідача від 27.02.2026 року. У відзиві відповідач зазначила, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Розрахунок заборгованості є внутрішнім документом фінансової установи та не містить відомості, які б дозволили перевірити, чи дійсно позичальнику передано грошові кошти в кредит.

На підтвердження надання кредитних коштів відповідачу позивач посилається на довідку про перерахування суми кредиту та квитанцію, з яких неможливо встановити, чи дійсно реквізити, на які перераховано кошти, належать саме відповідачу. При зверненні до суду позивач не заявляв клопотань про витребування від емітента банківської картки доказів щодо даних власника банківської картки із номером НОМЕР_1 та про суму коштів, що була перерахована. У зв`язку з наведеним у позові слід відмовити.

Однак, якщо суд прийде до висновку про недостатність вказаних доводів, то розмір заборгованості, про стягнення якої пред`явлено позов, підлягає критичній оцінці. Позичальники звільнені від відповідальності, передбаченої статтею 625 ЦК України, а також сплати неустойки (штрафу, пені) та інших платежів за прострочення виконання зобов`язань за договором, які були нараховані в період дії в Україні воєнного стану, тобто з 24.02.2022 року, і такі нарахування підлягають списанню. Згідно викладеного в позовній заяві кредитний договір було укладено під час воєнного стану - 25.03.2023 року. Отже, якщо позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, то виключно в межах суми заборгованості за тілом кредиту, тобто 4000,00 грн, інші суми не підлягають стягненню з відповідача.

Заборгованість за процентами за кредитним договором в сумі 11680,00 грн є неспівмірною розміру заборгованості за тілом кредиту, не відповідає передбаченим у частині третій статті 509, частинах першій, другій статті 627 ЦК України засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права, є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника як споживача послуг кредитної установи, оскільки встановлює вимогу щодо сплати непропорційно великої суми процентів у разі невиконання ним зобов`язань за кредитним договором. Суд вправі дійти висновку про те, що розмір процентів за кредитним договором необхідно зменшити до розміру заборгованості за тілом кредиту, що становить 4000,00 грн.

Із врахуванням викладеного у позові слід відмовити в повному обсязі або задовольнити позов частково в сумі 4000,00 грн чи в сумі 8000,00 грн, з яких: 4000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 4000,00 грн заборгованість за процентами.

У позовній заяві позивач виклав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, яке задоволено ухвалою суду від 04.02.2026 року.

29.01.2026 року, разом із позовною заявою, в суд поступило клопотання позивача від 09.01.2026 року № 1177-3506 про розгляд справи за відсутності представника позивача, яке суд не розглядав, тому що справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що 25.03.2023 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1177-3506, невід`ємними частинами якого є Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), паспорт споживчого кредиту, Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором (Графік платежів за Договором) відповідно до Методики Національного банку України.

На підставі вказаного договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 4000,00 грн шляхом безготівкового переказу на банківський рахунок відповідача з використанням електронного платіжного засобу № НОМЕР_2 для задоволення особистих потреб відповідача на умовах строковості, зворотності, платності, а саме: строк кредитування - 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту; дата повернення кредиту - 18.01.2024 року; стандартна процентна ставка 3,00 % за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку дії договору, за виключенням строку використання права користування кредитом за промо-ставкою та/або зниженою, та/або пільговою процентною ставкою; пільгова процентна ставка 2,50 % за кожен день користування кредитом протягом першого базового періоду; знижена процентна ставка 2,50 % за кожен день користування кредитом, яка надається кредитодавцем виключно як знижка на користування кредитом та є заохоченням позичальника до сумлінного виконання умов договору, базовий період складає 18 календарних днів.

Згідно положень пункту 2.2 кредитного договору відповідач зобов`язалася повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку, передбаченому договором.

Відповідач не виконала зобов`язання за кредитним договором належним чином, в результаті чого виникла заборгованість, сума якої станом на 29.12.2025 року складає 34600,00 грн, з яких: 4000,00 грн прострочена заборгованість за кредитом; 30600,00 грн прострочена заборгованість за процентами. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 15680,00 грн, з яких: 4000,00 грн прострочена заборгованість за кредитом; 11680,00 грн прострочена заборгованість за процентами.

Наведені обставини підтверджено відомостями, які містяться в таких документах:

1) копії договору про відкриття кредитної лінії від 25.03.2023 року № 1177-3506, укладеного між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 ;

2) копії Правил відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), затверджених наказом директора ТОВ «Укр Кредит Фінанс» Резуєва Є.В. від 23.11.2022 року № 69-П, підписаних ОСОБА_1 25.03.2023 року;

3) копії паспорта споживчого кредиту ТОВ «Укр Кредит Фінанс» - інформації, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, затвердженого наказом директора ТОВ «Укр Кредит Фінанс» від 23.11.2022 року № 69-П, який містить інформацію станом на 25.03.2023 року, що є актуальною до 18.01.2024 року, підписаного ОСОБА_1 25.03.2023 року;

4) копії Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором № 1177-3506 (Графіка платежів за Договором) відповідно до Методики Національного банку України, складеного ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 ;

5) копії квитанції від 25.03.2023 року № , виданої АТ КБ «ПриватБанк», про здійснення платіжної операції: видачі кредитних коштів за договором від 25.03.2023 року № 1177-3506 в сумі 4000,00 грн, платник: ТОВ «Укр Кредит Фінанс», номер платіжного інструмента отримувача: 444111*57;

6) копії розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за договором від 25.03.2023 року № 1177-3506 станом на 29.12.2025 року, виданого ТОВ «Укр Кредит Фінанс»;

7) копії свідоцтва про реєстрацію фінансової установи - ТОВ «Укр Кредит Фінанс», серія ІК № 116, виданого 01.08.2013 року Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг;

8) копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «Укр Кредит Фінанс» від 09.11.2023 року № 41, виданої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Єлісєєвою О.А.

Відповідно до частини першої статті 78 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (частина перша статті 95 ЦПК України).

Копія довідки про перерахування ОСОБА_1 суми кредиту за кредитним договором від 25.03.2023 року № 1177-3506, виданої ТОВ «Укр Кредит Фінанс», у якій не зазначено дату видачі, тобто відсутній реквізит документа, передбачений підпунктом 4.1 пункту 4 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не виступає джерелом доказу.

Згідно частин першої, другої статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У частині першій статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень пункту 7.2 Правил акції під умовною назвою «Обмеження нарахування відсотків при примусовому стягненні заборгованості» для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», затверджених наказом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» від 26.12.2023 року № 96-П (надалі Правила), учасник акції отримує списання за умови сплати учасником суми заборгованості, яка є сумою позовних вимог товариства, вказаною у позовній заяві до позичальника, поданій товариством до національного суду, а також компенсації товариству суми судового збору, сплаченої товариством за подачу позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором такого учасника акції. Списання застосовується товариством до учасника акції також у випадку примусового стягнення з учасника акції зазначених вище сум.

Згідно положень пункту 7.3 Правил списання застосовується та здійснюється при дотриманні умов, визначених п. 7.2 Правил в термін не пізніше 10 робочих днів з дати оплати учасником акції у повному обсязі суми коштів згідно з п. 7.2 Правил.

На підставі засади диспозитивності цивільного судочинства обставини з приводу застосування позивачем до відповідача Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», викладені в позовній заяві, та копія Правил не мають значення для встановлення наявності/відсутності підстав для задоволення позову, що підлягають встановленню при ухваленні рішення суду.

Між сторонами виникли договірні правовідносини, врегульовані нормами ЦК України, та в цих правовідносинах відповідач порушила право позивача на повернення грошових коштів згідно умов укладеного між ними кредитного договору.

У відповідності до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У частині першій статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (частина перша статті 610 ЦК України).

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідач в порушення умов договору про відкриття кредитної лінії, укладеного з позивачем, не виконувала належним чином зобов`язання за договором, в результаті чого утворилася заборгованість. У зв`язку з цим у відповідача виник обов`язок повернути позивачеві кредит та сплатити проценти, про стягнення яких пред`явлено позов, тому позов підлягає задоволенню.

Обставини, на які зіслалася відповідач у відзиві, не виступають підставами для відмови в задоволенні позову чи часткового задоволення позову з таких мотивів.

У відповідності до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до абзацу першого частини другої статті 76 ЦПК України ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно частин першої, другої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частин першої, другої статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Обставини щодо надання позивачем кредиту відповідачу в сумі 4000,00 грн на підставі укладеного між сторонами договору про відкриття кредитної лінії від 25.03.2023 року № 1177-3506 та розміру заборгованості за договором підтверджено відомостями, які містяться в копії квитанції від 25.03.2023 року № , виданої АТ КБ «ПриватБанк», та копії розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за договором від 25.03.2023 року № 1177-3506 станом на 29.12.2025 року, виданого ТОВ «Укр Кредит Фінанс», та дані, наявні в цих документах, є достатніми для встановлення відповідних обставин. Відсутність первинних документів бухгалтерського обліку та доказів щодо належності відповідачу електронного платіжного засобу № НОМЕР_2 не спростовують вказаний висновок, тому що копія розрахунку заборгованості відповідача містить достатні відомості щодо нарахувань, проведених позивачем, та платежів, здійснених відповідачем, номер згаданого електронного платіжного засобу відповідач вказала в кредитному договорі як номер особистого платіжного засобу та такий на підставі положень пункту 4.2 кредитного договору використано позивачем для надання кредиту шляхом безготівкового переказу на банківський рахунок відповідача.

Згідно пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на те, що під час дії в Україні воєнного стану, який введено Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами), затвердженим Законом України від 24.02.2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», та діє з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року до теперішнього часу, позичальник звільнений від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання грошового зобов`язання за договором, згідно предмета позову позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за тілом кредиту та процентами за користування кредитними коштами, які не є процентами в розумінні частини другої статті 625 ЦК України, то підстав для відмови в позові в частині стягнення заборгованості за процентами немає.

У відповідності до положень пункту 1.1 кредитного договору проценти за користування кредитом це грошові кошти, які згідно договору позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю за користування кредитом. Нарахування процентів здійснюється за процентними ставками, що визначені у договорі.

Відповідно до положень пункту 11.1 кредитного договору укладаючи договір, позичальник підтверджує, що попередньо уважно ознайомився з Правилами на веб-сайті кредитодавця (https://creditkasa.com.ua/), повністю розуміє всі їх умови, зобов`язується та погоджується неухильно дотримуватись договору, а тому добровільно та свідомо укладає договір та бажає настання правових наслідків, обумовлених ним.

Як видно з копії розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за договором від 25.03.2023 року № 1177-3506 станом на 29.12.2025 року, виданого ТОВ «Укр Кредит Фінанс», у період з 25.03.2023 року до 01.05.2023 року проценти нараховано із застосуванням процентної ставки 2,5 % за кожен день користування кредитом, у період з 02.05.2023 року до 18.01.2024 року із застосуванням процентної ставки 3,0 % за кожен день користування кредитом, яка є стандартною процентною ставкою. Зазначені розміри процентних ставок передбачені пунктами 4.6, 10.1 кредитного договору.

У частині другій статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 року № 1023-XII (зі змінами) закріплено, що умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача.

Згідно пункту 5 частини третьої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» несправедливими є, зокрема, умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за договором.

Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним (частина п`ята статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів»).

Із врахуванням того, що розмір процентів визначено кредитним договором та відповідні положення кредитного договору є чинними, то розмір заборгованості за процентами не підлягає зменшенню.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з тим, що позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір в сумі 2662,40 грн, що підтверджує копія платіжної інструкції від 20.01.2026 року № 5325, виданої Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк», та суд прийшов до висновку про задоволення позову, то з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачену суму судового збору.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 259, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії від 25.03.2023 року № 1177-3506 в сумі 15680,00 грн (п`ятнадцять тисяч шістсот вісімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» 2662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок) судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому копію рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», місцезнаходження: 01133, Київська область, м. Київ, б-р Лесі Українки, буд. № 26, оф. № 407, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 38548598.

Представник позивача: Корнійчук Діана Дмитрівна, адреса: 01133, Київська область, м. Київ, б-р Лесі Українки, буд. № 26, оф. № 407.

Представник позивача: Кожушко Владислав Олександрович, адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 .

Суддя Бак М. Д.