ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4812/26 Справа № 229/3587/24 Суддя у 1-й інстанції - Рагозіна С. О. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА

04 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Остапенко В.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Деменкова Євгенія Сергіївна, на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 15 січня 2026 року у цивільній справі № 229/3587/24 за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Бахмутелектротранс» про часткове скасування наказу, стягнення заробітної плати, середнього заробітку, компенсації за невикористувані щорічні відпустки при звільненні, моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Деменкова Євгенія Сергіївна, на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 15 січня 2026 року у цивільній справі № 229/3587/24.

Ухвалою суду від 19 лютого 2026 року апеляційну скаргу позивачки залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору.

02 березня 2026 року від представника ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Деменкова Є.С., надійшло клопотання про звільнення позивачки від сплати судового збору на підставі ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати.

Перевіривши доводи заявленого клопотання, апеляційний суд вважає, що останнє не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно із п. 1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просила:

-скасувати наказ № 05/26 від 26 травня 2022 року «Про призупинення дії трудового договору в умовах воєнного стану» в частині призупинення дії трудового договору з 01 червня 2022 року з ОСОБА_1 ,

-стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі за пероід з 01 червня 2022 року по 01 квітня 2022 року (з урахуванням часткової сплати у липні 2022 року в розмірі 1837, 92 грн) в розмірі 196 162,08 грн,

-стягнути грошову компенсацію за невикористані нею 30 днів щорічної відпустки за 2022-2023 року (з урахуванням отриманої компенсації за 20 днів у цьому році) в розмірі 8 614,20 грн,

-стягнути середній заробіток за час затримки по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців,

-стягнути завдану моральну шкоду, яка полягає в додаткових незручностях, душевних стражданнях, психологічному напруженні в розмірі 50 000 грн.

Таким чином, оскільки позивачкою заявлено, окрім вимог про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку та середнього заробітку за час затримки, дві інші про часткове скасування наказу та моральної шкоди, які підлягають оплаті судовим збором.

У зв`язку з чим, апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Так, згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, за подачу апеляційної скарги апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2906,88 грн (3028 х 0,4 х 2 вимоги х 150% х 0,8), однак судовий збір не сплачено.

Таким чином, за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 906,88 грн за наступними реквізитами:

Одержувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банка отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги підлягає обов`язковому поданню до суду апеляційної інстанції (поштою за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, із зазначенням - кабінет 216, особисто за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, в кабінет 220, або через підсистему "Електронний суд").

Враховуючи те, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 19 лютого 2026 року та відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, для забезпечення можливості реалізації позивачкою конституційного права на апеляційне оскарження необхідно продовжити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 127, 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Деменкова Євгенія Сергіївна, про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 15 січня 2026 року, які були зазначені в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 19 лютого 2026 року десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду В.О.Остапенко