У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2026 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Логойди І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Довжанин Олеся Михайлівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Довжанин Олеся Михайлівна, до до ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся в суд із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2026 року, судову справу №308/4081/26, провадження №2-з/308/3/26, за заявою ОСОБА_1 про забезпечення (скасування) позову або доказів, було розподілено головуючому судді Логойді І.В. та передано канцелярією суду, з присвоєнням індексу «2-з» за категорією цивільного судочинства.

Суд, дослідивши зміст заяви, протокол її розподілу, проаналізувавши норми КАС України, дійшов висновку про необхідність заявлення самовідводу від розгляду справи, з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 40 КАС України, питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.

Відповідно до положень ст. 32 КАС України усі адміністративні справи в суді першої інстанції, крім випадків, встановлених цим Кодексом, розглядаються і вирішуються суддею одноособово.

Відповідно до положень частин 1-4 ст. 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день надходження документів.

Визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).

Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КАС України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до частин 16-19 ст. 31 КАС України, результати автоматизованого розподілу (повторного розподілу) справи оформлюються протоколом.

Протокол має містити такі відомості: 1) дата, час початку та закінчення автоматизованого розподілу; 2) номер судової справи, категорія та коефіцієнт її складності, ім`я (найменування) учасників справи; 3) інформація про визначення списку суддів для участі (підстави, за яких судді не беруть участі) в автоматизованому розподілі; інформація про визначення судді, судді-доповідача; 4) підстави здійснення автоматизованого розподілу (повторного автоматизованого розподілу); 5) прізвище, ініціали та посада уповноваженої особи апарату суду, відповідальної за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.

Копія такого протоколу в електронній чи паперовій формі підписується уповноваженими особами апарату суду та видається (надсилається) заінтересованій особі не пізніше наступного дня після подання до суду відповідної заяви.

Особливості розподілу судових справ встановлюються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до пунктів 1, 17 Розділу ІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА від 20.08.2019 року №814 (далі Інструкція), канцелярія щоденно протягом робочого часу суду забезпечує прийняття та реєстрацію документів, що подаються до відповідного суду в паперовій формі, а також в електронній формі, якщо вони надійшли в порядку, визначеному процесуальним законодавством, Положенням про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС.

Після отримання кореспонденції здійснюється попередній розгляд документів для відокремлення таких, що потребують обов`язкового розгляду керівництвом суду або структурними підрозділами апарату суду.

Реєстрація та облік судових справ (матеріалів кримінального провадження) у суді здійснюються в АСДС в обліково-статистичних (інформаційних) картках, з використанням відповідних індексів (додаток 3).

В обліково-статистичних (інформаційних) картках і реєстраційних журналах всі пункти і графи (електронні поля), передбачені формами та відповідними полями в АСДС, заповнюються відповідальними особами відповідно до руху справи.

Категорія справи визначається в суді першої інстанції: для проведення автоматичного розподілу справ відповідальним працівником апарату суду; під час здійснення судочинства головуючим суддею у справі.

Категорія справи може бути змінена головуючим суддею до завершення розгляду справи.

Відповідно до Додатку 3 до пункту 17 Розділу ІІ Інструкції, реєстрація та облік справ і матеріалів адміністративного і цивільного судочинства, матеріалів кримінального провадження, справ і матеріалів про адміністративні правопорушення в місцевих загальних та апеляційних судах здійснюється за індексами, зокрема:

«2-аз» - заяви про забезпечення позову, доказів в адміністративних справах;

«2-з» - заяви про забезпечення позову, доказів у цивільних справах.

Так, суд зазначає, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2026 року, реєстрація заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Довжанин Олеся Михайлівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви у справі №308/4081/26, була здійснена уповноваженим працівником канцелярії суду за категорією справ цивільного провадження з індексом «2-з» заява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів.

Натомість, як слідує зі змісту заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Довжанин Олеся Михайлівна, заява пов`язана із забезпеченням доказів у адміністративних справах.

Відтак заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Довжанин Олеся Михайлівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви необхідно було розподілити для судового розгляду за категорією справ адміністративного судочинства з індексом «2-аз» заяви про забезпечення позову, доказів в адміністративних справах.

З урахуванням викладеного вище, суд дійшов висновку, що під час реєстрації в АСДС матеріалів заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Довжанин Олеся Михайлівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви, у справі №308/4081/26, провадження №2-з/308/3/26, було допущено порушення Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом ДСА України від 20.08.2019 року №814 (із змінами та доповненнями), а саме: присвоєно неправильний індекс справи: «2-з» замість правильного: «2-аз», що впливає на правильність визначення форми судочинства для вирішення справи по суті.

Відповідно до положень ст. 7 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Згідно зі ст. 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Аналіз викладеного вище вказує, що працівниками канцелярії суду був порушений порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений статтею 31 КАС України, в судовій справі №308/4081/26 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Довжанин Олеся Михайлівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви. Це, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 КАС України, є підставою для самовідводу (відводу) судді.

З огляду на викладене вище, головуючий суддя Логойда І.В. у справі №308/4081/26 вважає за необхідне заявити самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Довжанин Олеся Михайлівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви, а матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Довжанин Олеся Михайлівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви передати до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями з індексом «2-аз» для правильного визначення форми судочинства та вирішення справи по суті.

Керуючись ст. ст. 18, 31, 32, 36,40 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Довжанин Олеся Михайлівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Матеріали судової справи №308/4081/26, провадження №2-з/308/3/26, за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Довжанин Олеся Михайлівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви, передати до канцелярії Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В. Логойда