Номер провадження: 22-ц/813/5311/26
Головуючий у першій інстанції Плавич І. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.03.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Сєвєрової Є.С.,

розглянувши питання про повернення до суду першої інстанції справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хаджибейського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійним свідоцтва про право на спадщину за законом,

встановив:

Ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 30.10.2025 року призначено у справі № 521/20706/23 первинну судову технічну експертизу документів.

На вирішення технічної експертизи документів поставлено експерту наступні питання:

- Чи виготовлений текст заяви ОСОБА_1 від 28.04.2011 року, яка подана ним до П`ятої Одеської державної нотаріальної контори, яка наявна в матеріалах спадкової справи № 1254/2019 (індекс справи 02-14) до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 розпочатої 28.04.2011 року та закінченої 19.12.2019 року у той час, яким датований документ?

- У який період часу був виконаний текст заяви ОСОБА_1 від 28.04.2011 року, яка подана ним до П`ятої Одеської державної нотаріальної контори, яка наявна в матеріалах спадкової справи № 1254/2019 (індекс справи 02-14) до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 розпочатої 28.04.2011 року та закінченої 19.12.2019 року?

- В один чи різні періоди часу виконано тексти заяви ОСОБА_1 від 28.04.2011 року, яка подана ним до П`ятої Одеської державної нотаріальної контори, яка наявна в матеріалах спадкової справи № 1254/2019 (індекс справи 02-14) до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 розпочатої 28.04.2011 року та закінченої 19.12.2019 року?

- Чи в один період часу були виконані текст заяви ОСОБА_1 від 28.04.2011 року, яка подана ним до П`ятої Одеської державної нотаріальної контори, яка наявна в матеріалах спадкової справи № 1254/2019 (індекс справи 02-14) до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 розпочатої 28/04/2011 року та закінченої 19.12.2019 року та підпис самого ОСОБА_1 у наданому документі?

Проведення комплексної судової експертизи у справі № 521/20706/23 доручено ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОДЕСЬКИЙ РЕГІОНАЛЬНИЙ ЦЕНТР НЕЗАЛЕЖНИХ ЕКСПЕРТИЗ» (ТОВ «ОРЦНЕ»), (65011, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 44/46, кв. 43, 65039, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 53/55, тел.: +38 , адреса електронної пошти: ).

Надано дозвіл експерту на проведення досліджень із застосуванням методів, що можуть призвести до зміни первинних властивостей або часткового знищення досліджуваних документів, відповідно до п. 2.2, п. 3.3 та п. 4.11 інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року (зі змінами).

Попереджено експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Згідно ст.ст. 84, 107 ЦПК України зобов`язано Одеський державний нотаріальний архів (65104, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 92А) оригінали спадкової справи № 1254/2019 (індекс справи 02-14) до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 розпочатої 28/04/2011 року та закінченої 19/12/2019 року на 143 аркуша.Витрати на здійснення доставки оригіналів спадкової справи № 1254/2019 (індекс справи 02-14) до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 розпочатої 28/04/2011 року та закінченої 19/12/2019 року на 143 аркуша, для експертизи та проведення судово-технічної експертизи документів покласти на позивача - ОСОБА_2 .

На час проведення експертизи провадження по цивільній справі № 521/20706/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійним свідоцтва про право на спадщину за законом - зупинено.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 в електронній формі через підсистему «Електронний суд» і «Електронний кабінет» звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як передбачено п.12 ч.1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу про призначення експертизи.

Відповідно до п. 15.10 Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року (зі змінами) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 6-9,11,14-16,20,22,23,37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Таким чином, для розгляду справи в установлені строки, в разі оскарження ухвали про призначення експертизи, необхідно направляти до суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали. Після розгляду скарги апеляційним судом зазначені матеріали долучають до матеріалів цивільної справи.

Проте замість виділених матеріалів цивільної справи, суд першої інстанції надіслав цивільну справу.

За таких обставин, цивільну справу слід повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків шляхом формування виділених матеріалів цивільної справи і надіслання їх до суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги на ухвалу про призначення експертизи.

Керуючись ч.3 ст. 365 ЦПК України, п. 15 Перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хаджибейського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійним свідоцтва про право на спадщину за законом - повернути до Хаджибейського районного суду м. Одеси для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали, надавши строк 5 днів від дня надходження справи до суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду Є.С. Сєвєрова