ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2026 року м. Чернівці Справа № 725/6269/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Лисака І.Н., Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Чернівецького районного суду м. Чернівці від 28 листопада 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжя, яке має дітей,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чернівецького районного суду м. Чернівці від 28 листопада 2022 року заяву задоволено.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 02.09.2001 року виконавчим комітетом Романковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, актовий запис №25 розірвано.

Визначено місце проживання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із батьком ОСОБА_2 , на його самостійному утриманні та вихованні.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ІНФОРМАЦІЯ_3 як особа, яка не брала участі у справі, оскаржила його в апеляційному порядку через свого представника, подавши апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та відстрочити сплату судового збору.

Що стосується поновлення строку, суд вказує наступне.

Як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник посилається на те, що про оскаржуване рішення апелянту стало відомо з листа ДБР від 25 лютого 2026 року, який зареєстрований й отриманий апелянтом 26 лютого 2026 року за № 8285. Вважає, що зазначене рішення впливає на його права та обов`язки.

За приписами ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з частиною 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна

Провадження №22-ц/822/613/26

скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з частиною 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що рішення постановлено 28 листопада 2022 року.

Останнім днем строку на апеляційне оскарження судового рішення було 28 грудня 2022 року.

Зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 не брав участі у справі в суді першої інстанції та вважає, що ухваленим судовим рішення порушено його права та інтереси.

Про існування рішення апелянт дізнався 26 лютого 2026 року, що підтверджується листом Державного бюро розслідувань від 25 лютого 2026 року та додатком до вказаного листа з переліком справ, зокрема №725/6269/22, апеляційну скаргу подано 02 березня 2026 року, тобто в строки, визначені ст.354 ЦПК України.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження рішення суду ІНФОРМАЦІЯ_3 пропустив з поважних причин і він підлягає поновленню.

Щодо відстрочення сплати судового збору.

В обгрунтування клопотання посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснено запит щодо отримання коштів, необхідних для сплати судового збору, у зв`язку з чим на даний час очікується їх надходження на відповідний рахунок. Після отримання коштів оплату судового збору буде проведено невідкладно, а доказ оплати подано до суду.

Відповідно до частини першої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Статтею 8 ЗУ «Про судовий збір» визначено порядок відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру та звільнення від його сплати, а саме підставами для таких дій є такі умови: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 14 січня 2021 року у справі № 0940/2276/18 вже зробила висновок щодо застосування наведених норм. Так, аналізуючи норми частини першої статті 8 Закону № 3674-VI, Велика Палата зазначила, що, суд, застосувавши конструкцію «суд, враховуючи майновий стан сторони, може…», тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору особам, які не зазначені в статті 5 Закону № 3674-VI [цією статтею визначений перелік осіб, які безумовно звільнені від сплати судового збору у всіх судових інстанціях у силу закону відповідно до їх статусу або виходячи із чітко визначеного предмета спору], або у справах із предметом спору, не охопленим цією статтею, є правом, а не обов`язком суду навіть за наявності однієї з умов [передбачених статтею 8] для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення.

Велика Палата Верховного Суду також вказала, що в нормі частини другої статті 132 КАС відсилання до норм Закону № 3674-VI передбачене лише щодо звільнення від сплати судового збору. Це означає, що відповідно до частини першої статті 133 КАС юридична особа не позбавлена права звернутися із клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору і суд за результатами розгляду цього клопотання не обмежений у праві на власний розсуд відстрочити або розстрочити таку сплату.

З прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує рішення суду в частині вимоги про залишення неповнолітньої дитини на самостійному вихованні та утримані.

Частиною 1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Справу розглянуто в порядку окремого провадження.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою заяви у справах окремого провадження справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.6 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»).

Апеляційну скаргу подано через підсистему «Електронний суд».

Отже, з урахуванням наведеного, при подачі апеляційної скарги сплаті підлягав судовий збір у розмірі 595,44 грн (496,20 х 150%)х0,8

Колегія суддів враховуючи ту обставину, що обов`язок зі сплати судового збору покладається саме на ту особу, яка звертається до суду, й суд не може зобов`язати сплатити судовий збір іншу особу, а також те, що станом на момент подання апеляційної у ІНФОРМАЦІЯ_5 відсутні кошти, з метою забезпечення права особи на доступ до суду, приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання та відстрочення сплати судового збору у розмірі 595,44 грн за подання до суду апеляційної скарги до ухвалення Чернівецьким апеляційним судом судового рішення у цій справі.

Апеляційну скаргу подано до належного суду в інтересах держави уповноваженим органом у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (ч.4 ст.359 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 126, 127, 354, 356, 359-361ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернівецького районного суду м. Чернівці від 28 листопада 2022 року задовольнити та поновити йому строк на його оскарження в апеляційному порядку.

Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про відстрочення сплати судового збору задовольнити та відстрочити йому сплату судового збору у розмірі 595,44 грн за подання до суду апеляційної скарги до ухвалення Чернівецьким апеляційним судом судового рішення у справі №725/6269/22.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Чернівецького районного суду м. Чернівці від 28 листопада 2022 року.

Зупинити дію рішення Чернівецького районного суду м. Чернівці від 28 листопада 2022 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження, а також, подати свої заперечення на клопотання, за наявності таких в апеляційній скарзі.

У разі подання відзиву та заперечень надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Витребувати із Чернівецького районного суду м. Чернівці цивільну справу за № 725/6269/22 шляхом надіслання такої на адресу Чернівецького апеляційного суду у найкоротший строк.

Після надходження матеріалів справи провести її підготовку до апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.Н. Лисак

І.М. Литвинюк

І.Б. Перепелюк