Справа № 523/9696/25
Провадження №2/523/2422/26
У Х В А Л А

"03" березня 2026 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Далеко К.О.,

за участю секретаря судового засідання Дяченко Т.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Сафронюка Павла Віталійовича,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Смирнова Андрія Ігоровича про витребування доказів, заявлене в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Пересипського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

27.11.2025 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Смирновим А.І. було подано клопотання про витребування доказів в порядку ч.1 ст. 84 ЦПК України. За клопотанням він просить витребувати від ТОВ «СОЛАР НОВА» (Код , адреса: 65080, Україна, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Валентини Терешкової, будинок 2, 3, тел.: +380 (93) 685-34-58): інформацію на підставі чого та на чиє замовлення було проведено звіт про визначення вартості житлової трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та копію заяви замовника (звернення, договору або іншого документа), на підставі якого було здійснено підготовку та складання вищевказаного звіту, а також повідомити, чи наявний в оригіналі такий документ у матеріалах ТОВ «СОЛАР НОВА» із власноручним підписом особи, зазначеної як замовник; повідомити, яким чином та на підставі яких документів було встановлено особу замовника звіту, а також хто саме здійснював ідентифікацію цієї особи.

Клопотання обґрунтоване неможливістю самостійно отримати вказану інформацію, її важливістю для розгляду справи.

В судове засідання відповідач та його представник не з`явилися, у поданому клопотанні просили провести розгляд справи у їх відсутність.

Враховуючи вищезазначене, судом на обговорення було поставлено вказане клопотання.

Позивач та представник позивача не заперечували проти заявленого представником відповідача клопотання та про витребування вказаних у клопотанні доказів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку позивача та представника позивача, суд доходить таких висновків.

У відповідності до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч.1-3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При цьому, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі заявити відповідне клопотання про витребування доказів у відповідності до ст. 84 ЦПК України. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст. 84 ЦПК України.

Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (Рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», від 23 червня 1993 року, заява № 12952/87, п. 63).

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки зазначені відомості необхідні для всебічного, об`єктивного розгляду справи та у представника відповідача є труднощі з їх наданням, суддя доходить висновку про наявність підстав для витребування заявлених відомостей.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Смирнова Андрія Ігоровича про витребування доказів, заявлене в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя- задовольнити.

Витребувати від ТОВ «СОЛАР НОВА» (Код , адреса: 65080, Україна, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Валентини Терешкової, будинок 2, 3, тел.: +380 (93) 685-34-58): інформацію на підставі чого та на чиє замовлення було проведено звіт про визначення вартості житлової трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та копію заяви замовника (звернення, договору або іншого документа), на підставі якого було здійснено підготовку та складання вищевказаного звіту, а також повідомити, чи наявний в оригіналі такий документ у матеріалах ТОВ «СОЛАР НОВА» із власноручним підписом особи, зазначеної як замовник; повідомити, яким чином та на підставі яких документів було встановлено особу замовника звіту, а також хто саме здійснював ідентифікацію цієї особи.

Зобов`язати ТОВ «СОЛАР НОВА» надати суду документи, що витребовуються, протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Далеко