Номер провадження: 22-ц/813/4224/26
Головуючий у першій інстанції Роїк Д. Я.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.03.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя доповідач), Коновалової В.А., Кострицького В.В

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2

на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 04 березня 2025 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «КСН-СЕРВІС», ОСОБА_4 , Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС України в Одеській області про визнання спільним майном подружжя та стягнення компенсації,

в с т а н о в и в:

Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 04 березня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано транспортний засіб NISSAN TERRANO, 1998 року випуску, об`єм двигуна 2389 куб. см, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію за частину автомобіля NISSAN TERRANO, 1998 року випуску, об`єм двигуна 2389 куб. см, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , у розмірі 61801,47 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1236,02 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 18 000 гривень. В решті вимог відмовлено.

Роженко А.М. в особі ОСОБА_2 05.08.2025 звернувся до суду з апеляційною скаргою через систему «Електронний суд», яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 08 серпня 2025 року залишена без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України, та надано строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме для надання суду належним чином оформлений ордер; заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та докази, що підтверджують дату отримання оскаржуваного рішення; належно оформленої апеляційної скарги в новій редакції із зазначенням всіх учасників справи; доказів надіслання листом з описом вкладення копії апеляційної скарги з додатками учасникам справи.

У встановлений судом строк, від представника ОСОБА_1 - адвоката Портної У.О. надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що 03.07.2025 на електронну адресу адвоката Портної У.О. надійшло оскаржуване рішення.

Також зазначає, що до ЄДРСР надіслано судом: 03.07.2025, зареєстровано: 04.07.2025, забезпечено надання загального доступу 07.07.2025. Звертає увагу, що проголошення вступної та резолютивної частини суддею не було, а оскаржуване рішення не містить дату складання повного тексту, тому строк відраховується з дати отримання адвокатом рішення, а саме з 07.07.2025.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04.02.2026 визнано неповажними причини пропуску строку вказані у клопотанні ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 04 березня 2025 року, апеляційна скарга залишена без руху та надано строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме для надання доказів, що підтверджують дату отримання заочного рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2025 року.

У встановлений судом строк, ОСОБА_1 в особі свого представника Портної У.О. надіслала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що на момент оприлюднення рішення та фактичного отримання інформації про його зміст, ОСОБА_2 перебувала у щорічній основній відпустці з 01.07.2025 по 31.07.2025 відповідно до наказу № 1-вк від 28.06.2025 року. Крім того, під час перебування у відпустці за межами України представник захворіла у зв`язку з чим після повернення до України звернулася до сімейного лікаря, що підтверджується довідкою від 25.02.2026, що об`єктивно унеможливили своєчасне ознайомлення з повним текстом рішення суду та підготовку й подання апеляційної скарги у встановлений процесуальний строк.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Оскаржуване рішення ухвалено 04.03.2025.

Апеляційна скарга подана до суду 05.08.2025.

Згідно із відповіддю Хаджибейського районного суду м. Одеси від 20.01.2026 № 2447 копію оскаржуваного рішення надіслано представнику ОСОБА_1 адвокату Портній У.О. в електронний кабінет 03.07.2025 о 23:47:18 годині, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

Відповідно до Наказу № 1-вк від 28.06.2025 ОСОБА_2 надано щорічну основну відпустку на 31 календарний день з 01.07.2025 по 31.07.2025.

Згідно з довідки КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 16» представник ОСОБА_2 з 01.08.2025 по 05.08.2025 хворіла.

За таких обставин, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України, скаржнику слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Виходячи із приписів ст. 359 ЦПК України, слід зупинити дію судового рішення.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 в особі свого представника Портної Уляни Олександрівни про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в особі свого представника Портної Уляни Олександрівни строк на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 04 березня 2025.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника Портної Уляни Олександрівни на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 04 березня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «КСН-СЕРВІС», ОСОБА_4 , Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС України в Одеській області про визнання спільним майном подружжя та стягнення компенсації.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати всім учасникам справи.

Зупинити дію рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 04 березня 2025 року.

Звернути увагу, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», передбачено обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування з 18.10.2023 року, для юридичних осіб приватної форми власності з 20.02.2024 року.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 212 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Витребувати з Хаджибейського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи № 521/12159/22.

Матеріали вказаної цивільної справи направити на адресу Одеського апеляційного суду невідкладно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.В. Назарова

В.А. Коновалова

В.В. Кострицький