Справа № 932/74/26
Провадження № 2/932/34/26
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Леміщенко О.О., дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернувся до Шевченківського районного суду міста Дніпра засобами поштового зв`язку із позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Справу було зареєстровано 30 грудня 2025 року в автоматизовані системі документообігу (Д-3).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 січня 2026 року, справу було передано до розгляду судді Шевченківського районного суду міста Дніпра Леміщенко О.О.

Дослідивши позовну заяву та додані матеріали, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, під час перевірки позовної заяви та поданих разом із нею додатків, було встановлено, що представником позивача було подано до суду платіжну інструкцію № РАВА-7Х5Н-Н1МК-812Е від 25.11.2025 року. З відомостей автоматизованої системи документообігу (Д-3) було встановлено, що вказану квитанцію про сплату судового збору було долучено до матеріалів іншої цивільної справи, яку було зареєстровано канцелярією суду 16 грудня 2025 року. В наслідок цього суд не приймає надану квитанцію про сплату судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Губа Андрій Олексійович, до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуюче вищезазначене, позивачу або його представнику слід надати до суду належну квитанцію про сплату судового збору відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», згідно якого, за подання позовної заяви майнового характеру фізичної особи, сплачується ставка судового збору у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд зазначає, що враховуючи подання позовної заяви 23 грудня 2025 року, стороні позивача слід сплатити судовий збір за прожитковим мінімумом, який був у 2025 році. А саме судовий збір становить 1211,20 гривень, та повинен бути сплачений за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA0004628

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу 101 __________(код клієнта за Є ДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Шевченківський районний суд міста Дніпра (назва суду, де розглядається справа), та надати до суду підтвердження сплати судового збору.

Після сплати судового збору, позивачу потрібно надати до суду докази сплати вказаного судового збору.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов`язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. 177 ЦПК України, що відповідно до ч. 1 ст. 185 цього Кодексу є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Губа Андрій Олексійович, до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди залишити без руху.

Надати позивачу строк у десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, заява буде залишена без розгляду (ч. 13 ст. 187 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Леміщенко