Провадження № 2/592/676/26
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 січня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою представника позивача Сапіча Володимира Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом. Просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в якому він проживає разом із своєю родиною з 2004 року і по даний час, тобто більше десяти років.

Ухвалою суду від 24.12.2025 вищевказану позовну заяву було залишено без руху оскільки: позивачем не надано копії постанови нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право власності, в порядку спадкування, про яке зазначає в позовній заяві; не надано копій рішень суду про які зазначено в позові; визначитися з колом всіх можливих відповідачів по справі.

02.01.2026 представником позивача на виконання ухвали суду надано копії ухвали суду по справі №592/20259/25 та по справі №592/6262/24. Однак, копії постанови приватного нотаріуса Вольвач А.В. від 14.07.2023 позивачем надано не було, у зв`язку з неробочими днями нотаріуса з приводу різдвяних та новорічних свят.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що позовну заяву подано без дотримання вимог встановлених ст. ст.175 ЦПК України, що є підставою для повторного залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, позивачеві потрібно надано копію постанови нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право власності, в порядку спадкування, про яку зазначає в позовній заяві.

Відповідності до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з наведеним, залишення позовної заяви без руху, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий судовий розгляд та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 258-261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника позивача Сапіча Володимира Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю - повторно залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали та роз`яснити, що в разі їх не усунення заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга КАТРИЧ