УХВАЛА

10 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 462/8158/24

провадження № 61-1277ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 30 грудня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Львівгаз» про стягнення коштів,

встановив:

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства «Львівгаз» (далі - АТ «Львівгаз»), у якому просив суд стягнути з відповідача на його користь12 258, 29 грн основного боргу, три проценти річних у сумі 910, 24 грн, інфляційні втрати в сумі3 383, 50 грн та моральну шкоду в сумі 20500, 00 грн.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львовавід 25 жовтня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 доАТ «Львівгаз» про стягнення коштів передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Львова.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 20 грудня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху на надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 31 березня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Львівгаз» про стягнення коштів визнано неподаною та повернуто заявнику.

11 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Залізничного районного суду м. Львовавід 25 жовтня 2024 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 30 грудня 2025 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львовавід 25 жовтня 2024 року в справі за позовомОСОБА_1 до АТ «Львівгаз» про стягнення коштів.

28 січня 2026 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 25 жовтня 2024 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 30 грудня 2025 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 25 жовтня 2024 року.

Стосовно касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 30 грудня 2025 року, то суд дійшов такого висновку.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження та викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Залізничного районного суду м. Львова цивільну справу № 462/8158/24 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Львівгаз» про стягнення коштів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко