У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2026 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Пилипюк Лілія Миколаївна, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» про захист порушених цивільних прав та прав споживача, стягненння моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира з позовом до КП «Житомиртеплокомуненерго» про захист порушених цивільних прав та прав споживача, стягненння моральної шкоди.

Ухвалою судді Корольовського районного суду міста Житомира від 23 лютого 2026 року вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу належало: 1) зазначити повне найменування відповідача; 2) зазначити офіційну електронну адресу відповідача; 3) зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін; 4) зазначити ціну позову; 5) зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; 6) зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 7) посвідчити копії поданих до суду документів.

09 березня 2026 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. У вказаній заяві позивач надає свої пояснення щодо недоліків позовної заяви, зокрема, зазначає повне найменування відповідача, зазначає про те, що їй невідомо про наявність у відповідача офіційної електронної адреси та Електронного кабінету, повідомляє про відсутність у неї зареєстрованого Електронного кабінету.

Також позивач надає пояснення щодо відсутності в неї обов`язку зазначити ціну позову.

Щодо засвідчення копій поданих до суду документів, то позивач додає до своєї заяви про усунення недоліків позовної заяви 3 документа, які містять особистий підпис, ініціали, прізвище позивача, яка засвідчує копії, а також відмітку «Згідно з оригіналом». Однак, такі засвідчені копії документів подані в одному примірнику.

ОСОБА_1 зазначає, що вона не буде подавати нову редакцію позовної заяви з урахуванням недоліків, які зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши заяву про усунення недоліків позовної заяви та додані до неї документи, приходжу до висновку, що позивач належним чином не виконала вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху та не усунула недоліки позовної заяви.

Позовна заява, як цілісний процесуальний документ, має відповідати вимогам статтей 175, 177 ЦПК України.

Суд зобов`язаний перед відкриттям провадження у справі перевірити подану позовну заяви на її відповідність вимогам статтей 175, 177 ЦПК України.

Суд зазначає, що ОСОБА_1 належним чином не усунула недоліки позовної заяви, оскільки не зазначила ціну позову; не зазначила відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; не зазначила відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, а також належним чином не засвідчила копії документів, які додані нею до позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку (п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України).

Позивач не зазначає ціну позову, хоча заявляє вимогу про стягнення моральної шкоди.

Крім того, позивач належним чином не виконала вимоги ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

З наведеного слідує, що позивач зобов`язана надати примірник позовної заяви не лише суду, але й іншим учасникам справи, в даному випадку - відповідачу.

У своїй заяві про усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 зазначає відомості, які відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України мають бути зазначені саме в позовній заяві, зокрема: повне найменування відповідача, відомості про наявність/відсутність електронного кабінету, відомості про засоби зв`язку. При цьому позивач заявляє про відсутність в неї обов`язку надати «нову редакцію» позовної заяви. Разом з тим, позивач подала до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви з додатками лише в 1 примірнику.

Суд вважає неправильним, коли відомості, які відповідно до закону мають бути зазначені в позовній заяві фактично частково зазначені позивачем в іншій заяві процесуального характеру, яка подана лише суду. У такому випадку відповідач всупереч вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України завідомо позбавлений можливості отримати належний примірник позову.

А тому, суд дійшов висновку про те, що позивач недоліки позовної зави не усунула.

При цьому слід урахувати правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2019 (провадження № 11-490сап19), відповідно до якого відкриття провадження у справі за заявою, яка не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, є свідченням надання заявнику привілеїв, не передбачених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин з метою забезпечити виконання завдань цивільного судочинства, позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Житомиртеплокомуненерго» про захист порушених цивільних прав та прав споживача, стягненння моральної шкоди слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» про захист порушених цивільних прав та прав споживача, стягненння моральної шкоди вважати неподаною та повернути позиву.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Корольовського районного суду

міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК