Справа № 203/5604/25
Провадження № 2/0203/318/2026
УХВАЛА

02.02.2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Пархоменко А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових вихідних даних (об`єктів) необхідних для проведення експертизи, призначеної за ухвалою суду від 14 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алетея» про відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алетея» про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра від 14 листопада 2025 року по вищевказаній цивільній справі призначено судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, а провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

07 січня 2026 року на адресу суду з експертної установи повернулись матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алетея» про відшкодування матеріальної шкоди та клопотання експерта про надання додаткових вихідних даних (об`єктів) необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою судді Центрального районного суду міста Дніпра від 13 січня 2026 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алетея» про відшкодування матеріальної шкоди було відновлено для вирішення клопотання експерта та призначено підготовче засідання.

В засіданні представник позивача надав пояснення щодо клопотання експерта та зазначив, що на виконання клопотання просить користуватись при проведенні дослідження матеріалами цивільної справи № 203/5604/25, а саме аркушами справи: 10, 19, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 30, також позивач, як власник транспортного засобу, не заперечує проти надання експерту безперешкодного доступу до автомобіля для проведення необхідних досліджень. Крім того, представник позивача повідомив, що для виконання вимог клопотання в частині отримання технічної інформації в умовах спеціалізованої станції технічного обслуговування, за наявності відповідних фахівців, необхідного спеціалізованого обладнання та програмного забезпечення, зокрема для перевірки можливих несправностей конструктивного вузла, позивач пропонує здійснити такі дії на базі станції ТОВ «Автоцентр-Україна Плюс». Також, представник позивача зазначив, що позивач не заперечує проти надання дозволу на зміну властивостей об`єкта дослідження автомобіля.

Відповідач в засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Положеннями ч.ч.1-3 ст.107 ЦПК України визначено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи, Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

З огляду на викладене, суд доходить до висновку, що клопотання експерта підлягає задоволенню.

Щодо пункту 1 клопотання експерта, суд зазначає, що вимоги, викладені у ньому, є виконаними, а відповідна інформація наявна в матеріалах справи, а саме на аркушах справи: 10, 19, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 30.

Щодо пункту 2 клопотання експерта, суд зазначає, що вимоги викладені у ньому, є виконаними, а огляд може бути здійснений на базі станції ТОВ «Автоцентр-Україна Плюс».

При цьому суд звертає увагу експерта на те, що документи заявлені у пунктах 3 та 4 клопотання експерта запитом позивача затребувані у ТОВ «Автоцентр-Україна Плюс».

Згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.72, 252, 254, 258-259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України - задовольнити.

При проведенні дослідження експерту слід користуватись матеріалами цивільної справи № 203/5604/25, а саме аркушами справи: 10, 19, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 30.

Надати для огляду об`єкт дослідження транспортний засіб Шкода Октавія А8, 2024 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .

Надати дозвіл на зміну властивостей об`єкта дослідження - транспортного засобу Шкода Октавія А8, 2024 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , в обсязі, який необхідний для дослідження, забезпечити безперешкодний доступ до нього, належні умови праці.

Надати дозвіл на демонтаж та монтаж деталей, вузлів та агрегатів, забезпечити присутність відповідних фахівців та наявність необхідного спеціалізованого обладнання та програмного забезпечення, зокрема програмні комплекси для отримання технічної інформації в умовах спеціалізованої станції технічного обслуговування у ТОВ «Автоцентр-Україна Плюс» (місцезнаходження: 49041, м. Дніпро, вул. Аеропортівська, 17).

Зупинити провадження у цивільній справі № 203/5604/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алетея» про відшкодування матеріальної шкоди на час проведення призначеної судом судової автотехнічної експертизи.

У розпорядження експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, оф. 801) направити матеріали цивільної справи № 203/5604/25 для продовження проведення призначеної судом судової автотехнічної експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя С.В. Єдаменко