Справа № 395/1797/25
Провадження № 2/395/51/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення спільної часткової власності, виділення в єдину частку, визнання права особистої приватної власності на частку житлового будинку та визначити порядок користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення спільної часткової власності, виділення в єдину частку, визнання права особистої приватної власності на частку житлового будинку та визначити порядок користування земельною ділянкою.

До підготовчого судового засідання від представника позивача адвоката - Жеребенко О.В. було подано суду клопотання про призначення будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Своє клопотання представник позивача обґрунтувала тим, що висновок експерта є одним із доказів, для з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Крім того, для з`ясування обставин справи потрібні спеціальні знання у відповідній галузі, для об`єктивного розгляду справи, а тому представник позивача вважає за необхідне призначити у справі судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу.

Представниця позивача в судове засідання не зв`явилася, проте у своєму клопотанні просила провести судове засідання без її участі.

Відповідачі повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши зміст клопотання, його обґрунтування та думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

За змістом положень ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Порядок призначення судової експертизи врегульовано статтями 103 - 108 ЦПК України,Законом України «Про судову експертизу», «Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженою наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 р №53/5, «Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз», затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 р. №53/5.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з вимогами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За частинами 1, 3, 5ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч.ч. 3 - 5ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд, з врахуванням обставин справи, має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Як роз`яснено у п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Висновок експерта - докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань (ч. 1 та ч. 2ст. 102 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктами 3 та 4 ч. 5ст. 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 4ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» (заява № 61679/00) зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин справи, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про призначення будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи підлягає до задоволення.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, то суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі на підставі п.5 ч.1ст.252 ЦПК України на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103,104,252,253,258-261,353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Жеребенко О.В. задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про припинення спільної часткової власності, виділення в єдину частку, визнання права особистої приватної власності на частку житлового будинку та визначення порядок користування земельною ділянкою судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

Які варіанти поділу житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , можливо визначити, виходячи з відповідної частки (45/100 частин) співвласника ОСОБА_1 , можливого залишення її частини у спільній власності, а також визначення грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу зменшилася?

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про припинення спільної часткової власності, виділення в єдину частку, визнання права особистої приватної власності на частку житлового будинку та визначення порядок користування земельною ділянкою судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

Визначити можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , з врахуванням розташованого на ній житлового будинку у відповідності до частки (45/100) домоволодіння з надвірними будівлями та спорудами, який належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та підлягає поділу в натурі.

Проведення експертизи доручити експерту(ам) Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (25030, м. Кропивницький, вул. Героїв-рятувальників, 13Г).

Попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього(их) обов`язків, відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертиз покласти на позивача ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , роз`яснити їй положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизах.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертиз.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 395/1797/25 (провадження № 2/395/51/2026) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення спільної часткової власності, виділення в єдину частку, визнання права особистої приватної власності на частку житлового будинку та визначити порядок користування земельною ділянкою.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Р. А. Забуранний