УХВАЛА

16 березня 2026 року Покровський районний суд міста Кривого Рогу

у складі: головуючого Козлова Ю.В.,

секретаря судового засідання Кучеренко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні місті Кривому Розі, клопотання представника позивача представника ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою представника ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа в цивільній справі № 2-659/2011,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2025 надійшла вищезазначена заява. Просить замінити сторону виконавчого провадження та видати дублікат виконавчого листа в цивільній справі № 2-659/2011. В обґрунтування зазначає, що 21.06.2011 ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» за кредитним договором № 2533Н/08-9. 12.03.2019 Бахмутський ВДВС у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції у ВП№ 49716014, винесено постанову про закінчення виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_1

12.02.2026 року до суду надійшло клопотання представника ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою представника ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа в цивільній справі № 2-659/2011 у режимі відеоконференції з використання власних технічних засобів.

Суд, розглянувши вищезазначене клопотання, дійшов висновку про відмову в його задоволенні з огляду на наступне.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). На період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб, учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання . Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки. Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції долучаються до матеріалів справи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев`ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Суд зазначає, що у Покровський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області відсутні зали судових засідань, закріплені за кожним суддею. Проведення судових засідань здійснюється у наявних залах суду за погодженням із іншими суддями відповідно до графіку їх використання.

Водночас кількість суддів у суді перевищує кількість обладнаних залів судових засідань, у яких технічно можливе проведення судових засідань із використанням систем відеоконференцзв`язку. У зв`язку з цим під час планування використання залів судових засідань першочергова можливість їх використання надається кримінальним провадженням, зокрема тим, у яких обвинувачені перебувають під вартою, а також матеріалам, що розглядаються слідчими суддями, розгляд яких потребує обов`язкової аудіо- та відеофіксації судового процесу.

З огляду на викладене, можливість проведення судового засідання у даній цивільній справі в режимі відеоконференції у строки, передбачені ЦПК України, є обмеженою та фактично залежить від наявності вільного залу судових засідань у відповідний час.

При цьому заява представника ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-659/2011 не належить до категорії справ, розгляд яких потребує першочергового забезпечення залом судових засідань.

Аналіз норми законодавства свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи відсутність технічної можливості проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд відмовляє в задоволенні клопотання ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою представника ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа в цивільній справі № 2-659/2011- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю. В. КОЗЛОВ