Справа № 644/ 2658 /25
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної вимоги без розгляду

16 березня 2026 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю секретаря Трач М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей по Індустріальному району Департаменту служби у справах дітей Харківської міської ради, приватний нотаріус Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області Кожушна Лілія Миколаївна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Коляда Юлія Сергіївна про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним та визнання права власності на частину квартири,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_2 в якій просив: 1) встановити факт, що має юридичне значення, а саме реєстрації шлюбу між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 06.11.1964 року у Друскінському відділі РАЦС Литовської РСР, актовий запис № 285027; 2) визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом видане ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 3) визнати за ОСОБА_2 право власності на частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою суду від 09.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

До початку розгляду справи по суті на стадії підготовчого провадження 16.03.2026 від позивача до суду надійшла заява про залишення без розгляду позовної вимоги щодо встановлення факту реєстрації шлюбу між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки позивач вправі самостійно розпоряджатись процесуальними правами в цивільному судовому процесі в тому числі і правом на подання заяви про залишення позову без розгляду.

Станом на час подання позивачем заяви про залишення позовної вимоги без розгляду, розгляд справи по суті не розпочато.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 257, 260-261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну вимогу ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей по Індустріальному району Департаменту служби у справах дітей Харківської міської ради, приватний нотаріус Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області Кожушна Лілія Миколаївна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Коляда Юлія Сергіївна про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. К. Сітало