Справа № 646/3249/25
№ провадження 2-п/646/5/2026
У Х В А Л А

07 січня 2026 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді Демченко І.М., за участю секретаря Кочитової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення

У С Т А Н О В И В :

29.10.2025 ОСОБА_1 , в інтересах якої дії на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Стеганцов Михайло Сергійович, звернулися до суду з заявою про перегляд заочного рішення Основ`янського районного суду міста Харкова від 09.05.2025, ухваленого у цивільній справі № 646/3249/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «АКЦЕНТ БАНК» заборгованості у розмірі 69 683,39 грн.

У заяві про перегляд заочного рішення вказують на те, що жодних повідомлень та судових повісток ОСОБА_1 не отримувала, оскільки не проживає за місцем реєстрації у с. Гусинка Куп`янскього району Харківської області, у зв`язку з бойовими діями на території Куп`янської громади, отже вона не була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи.

У судове засідання ОСОБА_1 та її представник не з`явилися.

06.01.2026 представником ОСОБА_1 адвокатом Стеганцовим М.С. до суду подано заяву через систему «Електронний суд» про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його часті та участі ОСОБА_1 та зазначено, що відповідач ОСОБА_1 не відмовляється від своїх зобов`язань перед банком і має намір погасити заборгованість. Однак, на даний час не має можливості сплатити всю суму позову 72 105,79 грн., одним платежем через тяжкий матеріальний стан. Зазначені кредитні кошти були використані відповідачем не для придбання предметів розкоші, а для виживання та забезпечення базових життєвих потреб у складних умовах, спричинених військовою агресією проти України. Через війну ОСОБА_1 була змушена покинути своє постійне місце проживання (с. Гусинка Куп`янського району Харківської області) та переїхати в безпечніше місце. Це призвело до втрати попереднього джерела доходу, необхідності винаймати житло та шукати нову роботу. На даний момент доходи відповідача є мінімальними та ледве покривають витрати на оренду житла, комунальні послуги та харчування. Відповідач хворіла на запалення легень, витрачала кошти на своє лікування. Стягнення всієї суми боргу одночасно поставить відповідача на межу виживання та принизить її людську гідність, що є неприпустимим, у зв`язку з чим просить суд розстрочити виконання рішення суду про стягнення заборгованості строком на 15 місяців, встановивши графік погашення рівними частинами у розмірі 5 000,00 грн (п`ять тисяч гривень) щомісяця до повного погашення боргу (включаючи суму боргу та судовий збір).

Представник позивача заперечував проти перегляду заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до такого.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи встановлено, що відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся судом за адресою місця реєстрації: АДРЕСА_1 , та у відповідності до вимог ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Оголошення про виклик відповідача розміщено на офіційному веб-сайті судової влади України о 10.07 год 14.04.2025 за посиланням https://court.gov.ua/unknown/sud2035.

Поштове відправлення з рекомендованим повідомленням з трек-ідентифікатором 686 повернуто за зворотною адресою суду з причиною «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до правової позиції Верховного Суду у справі № 911/3142/12 від 18.03.2021 направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду. Оскільки направлені судом за місцем реєстрації відповідача судові виклики відділенням поштового зв`язку повернуті на зворотну адресу суду з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою», вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду та свідчить про умисне неотримання судової повістки, що відповідає правовому висновку КЦС ВС від 10.05.2023 № 755/17944/18 (61-185св23).

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно всіх вище наведених умов.

По суті позовних вимог конкретних обставин та доказів на їх підтвердження ОСОБА_1 та її представником, які мають істотне значення для розгляду справи не надано. Зазначені відповідачем підстави для скасування заочного рішення не впливають на суть рішення та не є такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Крім того, у заяві від 06.01.2026 представником ОСОБА_1 зазначено про фактичне визнання позовних вимог та загальної суми заборгованості за кредитним договором.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до частини четвертої статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Щодо заяви про розстрочку виконання рішення суду, суд зазначає таке.

Згідно зі ст. 435 Цивільного процесуального кодексу України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Враховуючи, вищевикладене, роз`яснити відповідачці та її представнику право звернутися до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду з окремою заявою, поданою в порядку ст. 435 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 127, 128, 284, 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Основ`янського районного суду міста Харкова від 09.05.2025 - залишити без задоволення.

Роз`яснити право на оскарження цього заочного рішення в загальному порядку.

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернутися до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду з окремою заявою, поданою в порядку ст. 435 ЦПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Демченко