Справа №591/9169/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - Косар А. І.
Номер провадження 22-ц/816/1673/26 Суддя-доповідач - Сізов Д. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 лютого 2026 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Сізова Д.В. (суддя-доповідач), Собини О. І., Сидоренко А. П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Обласова Сергія Анатолійовича

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 29 грудня 2025 року

у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 29 грудня 2025 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором від 16 травня 2023 року № 610733448 у загальному розмірі 95976,75 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

29 січня 2026 року представником ОСОБА_1 адвокатом Обласовим С.А. через систему «Електронний суд» подано апеляційну скаргу на вказане судове рішення суду першої інстанції та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що справа розглядалася судом першої інстанції без участі сторін, копія рішення суду від 29 грудня 2025 року направлена представнику відповідача в підсистемі «Електронний суд» та отримана ним 30 грудня 2025 року о 03:41 год (а.с.160 зв.).

За таких обставин, враховуючи подання апеляційної скарги 29 січня 2026 року, тобто в межах тридцятиденного строку з дня отримання копії повного судового рішення, колегія суддів вважає необхідним поновити заявнику строк на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги в цілому відповідають вимогам статті 356 ЦПК України. Недоліки апеляційної скарги усунуті.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення.

Судовий збір сплачено у розмірі 3633,60 грн.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Також адвокатом Обласовим С.А. заявлене клопотання про витребування у ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» оригіналів електронних доказів згідно наведеного в апеляційній скарзі переліку для дослідження у судовому засіданні.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строк, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

На виконання вказаних положень колегія суддів вважає необхідним зупинити дію оскаржуваного рішення та встановити учасникам справи строк, протягом якого вони мають подати свої заперечення щодо клопотання про витребування оригіналів електронних доказів.

Керуючись статтями 260, 359 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Обласова Сергія Анатолійовича про поновлення строку задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Обласову Сергію Анатолійовичу строк на апеляційне оскарження рішення Зарічного районного суду м. Суми від 29 грудня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Обласова Сергія Анатолійовича на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 29 грудня 2025 року у вказаній справі.

Зупинити дію рішення Зарічного районного суду м. Суми від 29 грудня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати всім учасникам справи.

Копія апеляційної скарги іншій стороні не направляється, оскільки наявні докази її надсилання позивачу.

Роз`яснити право подати заперечення на клопотання про витребування у позивача оригіналів електронних доказів та відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк який не може перевищувати 15 днів із дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д. В. Сізов

Судді: О. І. Собина

А. П. Сидоренко