Справа № 473/4692/24
УХВАЛА

іменем України

"05" березня 2026 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., розглянувши клопотання представника відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судових засідань з розгляду заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2024 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (від імені та в інтересах якого діяла ОСОБА_3 ) звернулися до суду з позовом до ФОП ОСОБА_1 , ТОВ «Вальд Унд Хольц Експорт» про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 січня 2026 року позовні вимоги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (від імені та в інтересах якого діяла ОСОБА_3 ) до ФОП ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки задоволено повністю. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (від імені та в інтересах якого діяла ОСОБА_3 ) до ТОВ «Вальд Унд Хольц Експорт» про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки відмовлено.

Рішення набрало законної сили 26 лютого 2026 року. На підставі рішення 27 лютого 2026 року позивачам було видано виконавчі листи в електронній формі.

04 березня 2026 року ФОП ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню.

Розгляд заяви призначено на 10 березня 2026 року, 11 годину 00 хвилин.

Також в заяві представник відповідача ФОП ОСОБА_1 ОСОБА_2 клопотав про проведення судового засідання, яке призначено на 10 березня 2026 року, а також усіх наступних судових засідань, за його участю в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку «EASYCON».

Розглянувши клопотання, суд прийшов до наступного.

Згідно ч. 1, абз. 1 ч. 2, абз. 1 ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Проте у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області відсутня технічна можливість проведення судового засідання, призначеного на 10 березня 2026 року, в режимі відеоконференції (відсутні вільні зали, облаштовані системами відеоконференцзв`язку), а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судових засідань з розгляду заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв