Справа № 639/807/26
Провадження № 2/639/1015/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі судді Борисенка О.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання кредитного договору недійсним,

установив:

До Новобаварського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Ідея Банк», в якій позивач просить визнати недійсним кредитний договір № R01.00508.012192077 від 12.09.2025, укладений ОСОБА_2 з АТ «Ідея Банк»; та стягнути на користь позивача судові витрати.

Матеріали позовної заяви сформовані в системі «Електронний суд» та підписані представником позивача адвокатом Чернишовою Оксаною Юріївною, яка діє на підставі ордеру.

Оскільки вказана позовна заява не відповідає вимогам пункту 5 ч. 3 ст. 175, ч. 4, 5 ст. 177 ЦПК України, ухвалою суду від 12.02.2026 залишено позовну заяву без руху, повідомлено позивача про необхідність виправлення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду від 12.02.2026 шляхом: подання до суду позовної заяви, яка серед іншого містить: зазначена доказів на підтвердження обставини перебування позивача з відповідачем ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі з 22.10.2010 та надання таких доказів суду; подання документу на підтвердження доплати судового збору у розмірі 78,77 грн, разом з доказами надіслання відповідачам копій поданих суду документів, з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

17.02.2026 до суду від представника позивача адвоката Чернишової О.Ю. надійшла заява, сформована в системі «Електронний суд» 16.02.2026, про усунення недоліків разом з копією свідоцтва про шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , документом про доплату судового збору у розмірі 78,77 грн, без доказів надіслання поданих суду документів відповідачам.

Суд зазначає, що відсутність доказу належного надсилання відповідачам копій всіх поданих до суду документів позбавляє цих осіб їх законних прав та може призвести до ухвалення судом не законного та не справедливого рішення.

Отже, сторона позивача не у повній мірі виправила зазначені в ухвалі суду від 12.02.2026 недоліки позовної заяви, а саме, не надала суду докази надіслання позивачем відповідачам всіх поданих суду документів, з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.

Керуючись ст. 177, 187, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі суду від 12.02.2026 недоліки, а саме, надання суду доказів надіслання позивачем відповідачам ОСОБА_2 , Акціонерному товариству «Ідея Банк», поданих суду на усунення недоліків позовної заяви документів, з урахуванням положень статті 43 ЦПК України, у встановлений в ухвалі суду від 12.02.2026 строк, а саме, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду від 12.02.2026 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання кредитного договору недійсним без руху.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО