Справа № 683/4045/25
У Х В А Л А

01 січня 2026 року м.Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Бадаєвої Н.О.

розглянувши у судовому засіданні заяву заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури Гуменного Д. про забезпечення позову у справі за його позовом в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, Староостропільської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Хмельницької окружної прокуратури Гуменний Д. звернувся в суд із позовом в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, Староостропільської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , в якому просить:

визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області № 22-1833-СГ від 03.02.2020 «Про надання у власність земельної ділянки»;

скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на земельну ділянку площею 2,0000 га, кадастровий номер :05:004:0008, припинивши право приватної власності останнього та всі обтяження, зареєстровані на вказану земельну ділянку;

скасувати державну реєстрацію земельної ділянки за кадастровим номером :05:004:0008 у Державному земельному кадастрі;

витребувати у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Староостропільської територіальної громади в особі Староостропільської сільської ради Хмельницького району () спірну земельну ділянку природно-заповідного фонду площею 2 га в межах, координатах та конфігурації земельної ділянки з кадастровим номером :05:004:0008, переданої ОСОБА_1 у власність наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області № 22-1833-СГ від 03.02.2020 «Про надання у власність земельної ділянки».

Одночасно з пред`явленням позову заступник керівника Хмельницької окружної прокуратури подав заяву про забезпечення позову, в якій просить:

1) накласти арешт на земельну ділянку площею 2 га із кадастровим номером :05:004:0008, яка підлягає поверненню ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в комунальну власність територіальної громади в особі Староостропільської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області;

2) заборонити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відчужувати, змінювати цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером :05:004:0008, здійснювати її перетворення, поділ, об`єднання з іншими земельними ділянками:

стягувач - держава в особі (Хмельницька обласна прокуратура, м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3, );

боржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) (адреса проживання: АДРЕСА_1 );

3) заборонити земельним кадастровим реєстраторам, які входять до складу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (, вул. Народного Ополчення, 3, м. Київ, 03151) та її територіальних органів, вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості, які стосуються земельної ділянки кадастровий номер :05:004:0008, окрім внесення даних про її належність на праві комунальної власності територіальній громаді в особі Староостропільської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області:

стягувач - держава в особі (Хмельницька обласна прокуратура, м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3, );

боржник - Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (вул. Народного Ополчення, 3, м. Київ, 03151, ).

В обґрунтування заяви посилався на те, що в порушення вимог законодавства ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області видано наказ № 22-1833-СГ від 0311.2020 «Про надання у власність земельної ділянки», яким передано у приватну власність ОСОБА_1 земельну ділянку із кадастровим номером :05:004:0008, площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, яка повністю накладається та знаходиться в межах земельної ділянки території комплексної пам`ятки природи місцевого значення «Левківська» (відповідно до висновку експерта за результатами проведення комплексної земельно-технічної, оціночно-земельної експертизи та експертизи із питань землеустрою № 1713-1715/23-795-967/24/26 від 29.08.2024).

На підставі вказаного рішення 27.02.2020 ОСОБА_1 зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право приватної власності на земельну ділянку площею 2,0000 га, кадастровий номер :05:004:0008, із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства.

За вказаним фактом Хмельницькою окружною прокуратурою розпочато кримінальне провадження за № 0000001 від 26.01.2022.

ОСОБА_1 заволодів земельною ділянкою, що відноситься до земель природно-заповідного фонду, яка в силу положень законодавства не може перебувати у приватній власності із неправильно визначеним цільовим призначенням отриманої у власність земельної ділянки, що вказує високу вірогідність можливого здійснення подальшої відчуження земельної ділянки на користь третіх осіб, зміни конфігурації (об`єднання, поділу), вчинення інших дій, які можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду про витребування земельної ділянки територіальній громаді.

Вказане зумовлює необхідність у забезпеченні позову у вигляді заборони ОСОБА_1 розпоряджатись спірною земельною ділянкою, здійснювати зміну її цільового призначення, поділ, об`єднання, перетворення (п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК).

Також, з огляду на викладене, з метою забезпечення виконання рішення суду про повернення земельної ділянки територіальній громаді, у разі задоволення судом позову, необхідним є також вжиття інших видів заходів забезпечення, незалежних від волі ОСОБА_1 .

Зокрема, для недопущення передачі речових прав на земельну ділянку іншим особам адекватним заходом забезпечення є накладення на спірну земельну ділянку арешту (п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК).

У той же час, застосування вказаних, як і можливість застосування інших заходів забезпечення позову, визначених у пунктах 1-9 ч. 1 ст. 150 ЦПК, не є перешкодою для проведення у Державному земельному кадастрі реєстраційних дій та внесення записів щодо земельної ділянки, змін до них, зокрема, пов`язаних із зміною цільового призначення земельної ділянки, її поділу, об`єднання з іншими земельними ділянками. Такі реєстраційні дії фактично призведуть до зміни даних щодо спірної земельної ділянки, її меж, конфігурації, площі, присвоєння земельній ділянці нового кадастрового номера, і у разі задоволення позову, ускладнять чи унеможливлять виконання рішення суду про повернення цієї ділянки державі.

Відповідно до п.п. 5, 6 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою КМУ від 17.10.2012 № 1051, Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 №15, Положення про Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, затвердженого наказом Держгеокадастру від 23.12.2021 №603, реєстрація земельних ділянок, присвоєння кадастрових номерів, внесення до Державного земельного кадастру відомостей про земельні ділянки, фррмування поземельних книг на земельні ділянки, внесення записів до них тощо належить до повноважень державних кадастрових реєстраторів, які входять до складу Держгеокадастру та його територіальних органів. Тому, для забезпечення ефективного поновлення порушених прав держави виникає необхідність також у застосуванні забезпечення позову у виді заборони державним кадастровим реєстраторам, які входять до складу Держгеокадастру та його територіальних органів вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості, які стосуються спірної земельної ділянки, окрім внесення даних про її належність територіальній громаді в особі Староостропільської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області (п. 10 ч. 1 ст. 150 ЦПК України).

Оскільки зазначені види забезпечення не перешкоджають ОСОБА_1 володіти та користуватись спірною земельною ділянкою, вартість якої становить 167 322 грн 34 коп. (ціна позову), у випадку відмови у позові про її повернення у комунальну власність, відповідачу не може бути завдано значних збитків, а забезпечення позову не створить жодних перешкод у їх відшкодуванні, тому підстави для застосування зустрічного забезпечення відсутні.

Суд розглядає заяву у відсутності сторін в порядку ч.1 ст.153 ЦПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали позову та заяви, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, ч.2 ст.149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Пунктами 1, 2 статті 150 ЦПК України визначені такі способи забезпечення позову, як накладення арешту на майно та заборона вчиняти певні дії.

Згідно із ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Мета забезпечення позову - це хоча і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також убезпечення від спричинення значної шкоди позивачу.

При розгляді заяви про забезпечення позову вирішується лише питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову і не вирішуються матеріально-правові вимоги та наперед результат розгляду справи по суті позову.

Також, пунктом п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» (із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду №2 від 12.06.2009р.), роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра вернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що між сторонами виник спір, зазначені позивачем заходи забезпечення позову є співмірними із заявленими ним вимогами та в разі невжиття таких заходів існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Тому суд дійшов висновку, що заяву позивача необхідно задовольнити та вжити зазначені в ній заходи забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити та вжити заходи забезпечення позову:

1) накласти арешт на земельну ділянку площею 2 га із кадастровим номером :05:004:0008, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

2) заборонити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відчужувати, змінювати цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером :05:004:0008, здійснювати її перетворення, поділ, об`єднання з іншими земельними ділянками:

стягувач - держава в особі (Хмельницька обласна прокуратура, м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3, );

боржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) (адреса проживання: АДРЕСА_1 );

3) заборонити земельним кадастровим реєстраторам, які входять до складу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (, вул. Народного Ополчення, 3, м. Київ, 03151) та її територіальних органів, вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості, які стосуються земельної ділянки кадастровий номер :05:004:0008, окрім внесення даних про її належність на праві комунальної власності територіальній громаді в особі Староостропільської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області:

стягувач - держава в особі (Хмельницька обласна прокуратура, м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3, );

боржник - Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, вул. Народного Ополчення, 3, м. Київ, 03151, ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.М. Андрощук