Справа № 136/1630/25
провадження № 2-п/136/2/26
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

09 березня 2026 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Присяжного О.І.,

за участі секретаря судового засідання Мельник В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 136/1630/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2026 Липовецьким районним судом Вінницької області ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

11.02.2026 року відповідач звернулася до Липовецького районного суду Вінницької області із заявою про перегляд заочного рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 14.01.2026 року.

Як вбачається з матеріалів справи, вступна та резолютивна частини заочного рішення була проголошена 14.01.2026 без участі відповідача ОСОБА_1 . Повний текст рішення складено та підписано 19.01.2026.

У заяві про перегляд заочного рішення зазначено, що відповідач 12.01.2026 подавала до суду заяву про перенесення (відкладення) розгляду справи у зв`язку з неможливістю з`явитися до суду. Незважаючи на це, справа була розглянута без її участі, внаслідок чого остання була позбавлена можливості надати заперечення та докази. Крім того, у заяві про усунення недоліків ОСОБА_1 вказала, що відзив на позовну заяву не був поданий, оскільки на момент розгляду справи вона не мала на руках підтверджуючих документів щодо сплати кредиту, на теперішній час квитанції отримані та додаються.

В обґрунтування заяви про скасування заочного рішення відповідач зазначила, що факт здійснення нею платежів на загальну суму 21 600 (двадцять одна тисяча шістсот) гривень підтверджується матеріалами справи, зокрема позовною заявою позивача та розрахунком заборгованості. Водночас заявлена до стягнення сума є неправильною та завищеною. Крім того, заявлена заборгованість є непропорційною та складається переважно з процентів.

Ухвалою суду від 12.02.2026 заяву про перегляд заочного рішення суду було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ЦПК України та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали заявник усунула недоліки, на які вказав суд, та відповідно до ухвали суду від 23.02.2026 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення було прийнято до розгляду.

Окрім того, 12.02.2026 ОСОБА_1 надіслала до суду клопотання, у якому просить тимчасово не відкривати виконавче провадження, оскільки нею 09.02.2026 подана заява на перегляд заочного рішення, на яку відповіді судом ще не надано. Враховуючи зазначене, заявниця просить призупинити будь-які дії щодо примусового виконання рішення до розгляду її заяви, що дозволить забезпечити дотримання її права на справедливий судовий розгляд.

В судове засідання сторони не з`явилися, належним чином повідомлені.

З огляду на ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, суд здійснює розгляд заяви за відсутності сторін, їх представників, при цьому не здійснюючи фіксацію судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяву про перегляд заочного рішення суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

14.01.2026 Липовецьким районним судом Вінницької області у справі № 136/1630/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було ухвалено заочне рішення, відповідно до якого з ОСОБА_1 стягнено заборгованість за Договором кредитної лінії № 1221-3054 від 12.06.2023 у розмірі 68 400 (шістдесят вісім тисяч чотириста) гривень 00 коп., з яких: 17 930,00 гривень - прострочена заборгованість за кредитом; 50 470,00 гривень - прострочена заборгованість за нарахованими процентами та судовий збір у сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп.

Встановлено, що судом не було своєчасно отримано направлену на електронну пошту Липовецького районного суду Вінницької області заяву відповідача від 12.01.2026 про перенесення (відкладення) розгляду справи у зв`язку з тим, що станом на 12.01.2026 ОСОБА_1 ще не було отримано всіх необхідних документів для підтвердження здійснених оплат, які мають істотне значення для повного та об`єктивного розгляду справи. Крім того, частина необхідних документів перебувала на стадії оформлення та потребувала додаткового часу для їх отримання і належного подання до суду.

У той же час, у своїй заяві відповідач також наводить аргументи щодо існування обставин, які можуть мати істотне значення у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Водночас суд зазначає, що з огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України дана справа є малозначною, тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 в частині розгляду справи за правилами загального позовного провадження слід відмовити.

Крім того, суд вважає, що не підлягає задоволенню клопотання ОСОБА_1 про припинення примусового виконання рішення суду від 14.01.2026, оскільки цією ухвалою суд розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, а тому у вирішенні питання про припинення виконання цього рішення суду відпала необхідність.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 43, 51, 53, 259, 287, 288 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 136/1630/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Скасувати заочне рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 14.01.2026 ухваленого у цивільній справі № 136/1630/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В решті заяви відмовити.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 31.03.2026 об 11:00 год., у залі суду Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: вул. Шевченка, буд. 1, м. Липовець, Вінницька обл.

Направити копії ухвали сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Липовецького районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Олексій ПРИСЯЖНИЙ