Справа № 541/34/26
Провадження № 2/541/601/2026
У Х В А Л А

27 лютого 2026 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Докуніній А.С.,

за участю представника позивачки адвоката Колєсової О.О., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Миргород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , представник позивачки адвокат Колєсова О.О., звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

В позовній заяві представник позивачки просила призначити комплексну судову оціночно-будівельну та транспортно-товарознавчу експертизу. На вирішення експертів поставити такі питання: Яка ринкова вартість об`єкта нерухомого майна житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , жилою площею 27,2 кв. м., загальною площею 51,5 кв. Реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 109 на дату проведення оцінки?; Яка ринкова вартість колісного транспортного засобу автомобіль марки «MITSUBISHI OUTLANDER», 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 на дату проведення оцінки?.

Разом з тим, просила зобов`язати відповідача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Миргородським МРВ УМВС України в Полтавській області 18 січня 2000, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , надати всі необхідні дані, документи та доступ до об`єктів експертизи.

В підготовчому судовому засіданні представник позивачки адвокат Колєсова О.О. підтримала клопотання про призначення комплексної судової оціночно-будівельної та транспортно-товарознавчої експертизи. Вказала, що у сторін відсутня згода стосовно вартості спірного майна, позивачка не може самостійно провести відповідну експертизу, оскільки майно знаходиться у володінні відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, клопотання про призначення експертизи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Отже, судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Судова експертиза в цивільному процесі - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в цивільній справі, що перебуває у провадженні суду.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що предметом позову є, зокрема, визнання майна спільним майном подружжя, визнання за ОСОБА_1 права власності на майно, та стягнення на користь позивачки грошової компенсації за її частку в спільному майні подружжя, а між сторонами відсутня згода щодо порядку та способу визначення вартості спірного житлового будинку та автомобіля, а також щодо обсягу та вартості поліпшень, здійснених за рахунок спільних коштів подружжя, тому встановлення вартості спірного майна має значення для правильного вирішення даної справи. Тому, виходячи із засад змагальності та диспозитивності, а також враховуючи, що для з`ясування вищенаведеної обставини необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивачки про призначення у справі комплексної судової оціночно-будівельної та транспортно-товарознавчої експертизи.

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 103, 104, 107-109, 112, 197, 198, 252, 258-261, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки адвоката Колєсової О.О. про призначення у справі комплексної судової оціночно-будівельної та транспортно-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, поділ спільного майна подружжя комплексну судову оціночно-будівельну та транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення експертів поставити наступні питання:

1)Яка ринкова вартість об`єкта нерухомого майна житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , жилою площею 27,2 кв. м., загальною площею 51,5 кв., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 109, на дату проведення оцінки?

2)Яка ринкова вартість колісного транспортного засобу автомобіль марки «MITSUBISHI OUTLANDER», 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , на дату проведення оцінки?

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (адреса: 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А).

Надати в розпорядження експертної установи матеріали цивільної справи № 541/34/26.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Миргородським МРВ УМВС України в Полтавській області 18 січня 2000 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , надати всі необхідні дані, документи та доступ до об`єктів експертизи.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_2 .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Роз`яснити сторонам положенняст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити в його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. М. Дністрян