У Х В А Л А

Справа №377/1087/25

Провадження №2/377/63/26

11 березня 2026 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Малишенко Т.О., за участю секретаря судового засідання Приліпко К.М., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В:

До суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на статті 514, 525-526, 530,553,554, 1046-1049 ЦК України, просить стягнути з відповідача на їх користь загальну суму заборгованості за електронним кредитним договором № 6814355 від 29.05.2023 в розмірі 22011,31 гривні та судові витрати які складаються з судового збору та витрат на правову допомогу.

Ухвалою судді від 30 грудня 2025 року після виконання вимог, передбачених ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судовий розгляд на 27.01.2026 року. Одночасно задоволено клопотання про витребування доказів.

26.01.2026 року від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надійшла витребувана інформація.

Ухвалою суду від 27.01.2026 року відкладено розгляд справи на підставі ст. 223 ЦПК України до 11.03.2026 року.

В судове засідання 11.03.2026 року сторони не з`явились.

Представник позивача ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ Капітал» про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, в підсистемі «Електронний суд». В позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримали.

Відповідач ОСОБА_2 повторно в судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України. За останньою відомою адресою реєстрації місця проживання, двічі направлялась ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, проте конверти із процесуальними документами повернулись до суду з відмітками «повертається» та «адресат відсутній за вказаною адресою». Також повідомлявся через оголошення на офіційному веб-сайті «Судової влади України» та в кабінет «Електронного суду».

У такому випадку відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання. Відзив на позовну заяву відповідач до суду не подав. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не направив. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшла.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наявність умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач у справі був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, та повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, клопотання про відкладення розгляду справи та заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не направив, причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не надіслав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 11 березня 2026 року.

Суддя Т. О. Малишенко