Справа № 214/7174/22
У Х В А Л А

про внесення виправлення до судового наказу

09 березня 2026 року м.Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.

за участю секретаря судового засідання Постригай А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі заяву представника Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» - Цвіркун Аліни Анатоліївни про виправлення описки у судовому наказі по справі №214/7174/22, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, -

Встановив:

Представник заявника Цвіркун А.А. звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі від 02 лютого 2023 року у справі №214/7174/22 за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення заборгованості за централізоване опалення, за послуги з постачання теплової енергії та плати за абонентське обслуговування з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

В обґрунтування заяви вказує, що судом під час видачі вищезазначеного судового наказу не вірно зазначено номер квартири боржників, необхідно зазначити квартира АДРЕСА_1 , замість неправильно вказаної квартири боржників: « АДРЕСА_2 ». Вищезазначена неточність виконавчого документу унеможливлює виконання рішення суду.

Учасники судового засідання, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи до зали судового засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надали.

Неявка належним чином повідомлених учасників справи не перешкоджає розгляду справи.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи доходить до наступного висновку.

Нормами ч.1 ст.173 ЦПК України встановлено, що суд може внести виправлення до судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, 02 лютого 2023 року судом видано судовий наказ про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заборгованість за період з 01.11.2020 року по 01.09.2022 року у розмірі 19203,24 грн, з них за послугу з централізованого опалення за період з 01.11.2020 року по 04.11.2021 рік в розмірі 12094,68 грн ., за послугу з постачання теплової енергії за період з 05.11.2021 року по 01.09.2022 рік в розмірі 6759,23 грн, плата за абонентське обслуговування в період з 05.11.2021 року по 01.09.2022 року в розмірі 349,33 грн та в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору з кожного по41,35 грн.

При цьому, у судовому наказі дійсно невірно зазначена квартира в якій зареєстровані боржники та по якій стягнуто заборгованість, невірно зазначена квартира : « АДРЕСА_2 », тоді як правильною є квартира : « АДРЕСА_1 »

Отже, дослідивши подані документи і матеріали цивільної справи, з метою усунення неточностей, які можуть вплинути на виконання судового рішення, суд вважає за необхідне виправити помилку, допущені у судовому наказі від 02 лютого 2023 року у справі №214/7174/22, вказавши вірно номер квартири боржників : «№2», замість неправильно зазначеного номеру квартири боржників: АДРЕСА_2 ».

Керуючись ст.ст. 173, 260, 269, 432 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Заяву представника Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» - Цвіркун Аліни Анатоліївни про виправлення описки у судовому наказі по справі №214/7174/22 задовольнити.

Виправити помилку у судовому наказі від 02 лютого 2023 року, у справі №214/7174/22 про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заборгованість за період з 01.11.2020 року по 01.09.2022 року у розмірі 19203,24 грн, з них за послугу з централізованого опалення за період з 01.11.2020 року по 04.11.2021 рік в розмірі 12094,68 грн ., за послугу з постачання теплової енергії за період з 05.11.2021 року по 01.09.2022 рік в розмірі 6759,23 грн, плата за абонентське обслуговування в період з 05.11.2021 року по 01.09.2022 року в розмірі 349,33 грн та в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору з кожного по41,35 грн, вірно зазначивши номер квартири боржників : «№2», замість неправильно зазначеного номеру квартири боржників: АДРЕСА_2 ».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Б. Малаховська