УХВАЛА

10 березня 2026 року м. Кропивницький

справа № 401/3525/25

провадження № 22-ц/4809/652/26

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Дуковського О.Л.

суддів Дьомич Л.М. , Єгорової С.М.

Розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Котяш Ірина Миколаївна на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих коштів, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Крюківський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Котяш Ірина Миколаївна подала апеляційну скаргу на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих коштів, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Крюківський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

В апеляційній скарзі представник позивачки ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що копію оскаржуваного рішення суду було отримано 09.12.2025, а тому вважає, що має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів вважає, що скаржник має право на поновлення пропущеного строку на підставі п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у порядку та розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір».

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відсутні.

Керуючись ст.ст. 287, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Котяш Ірина Миколаївна строк на апеляційне оскарження рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2025 року

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Котяш Ірина Миколаївна на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2025 року.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з урахуванням ч. 5 ст. 14 ЦПК України.

Роз`яснити, що учасники справи (відповідач, третя особи), у відповідності до ст.ст.359, 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи, у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Також, учасники справи, мають право брати участь у судових засідання в режимі відеоконференції у порядку визначеному ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Л. Дуковський

Судді: Л.М. Дьомич

С.М. Єгорова