Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 березня 2026 року м.Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Дегтяренко К.С.

секретаря судового засідання Сапронов А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку заочного розгляду у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» Ткаченко Аліни Андріївни до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» Ткаченко Аліни Андріївни до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача:

Позовну заяву мотивує тим, що 20 травня 2023 року між ПАТ «Страхова компанія «УСГ», та ОСОБА_2 (страхувальник) було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР- 214710096, за умовами якого застраховано цивільно-правову відповідальність водія при експлуатації транспортного засобу «Mitsubishi Shogun» д.н.з. НОМЕР_1 . Ліміт відповідальності за даним Полісом страхування - 160 000,00 грн. та франшиза - 0 грн. Строк дії договору - 21.05.2023 до 20.05.2024.

Вказує, що з постанови Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 06 листопада 2023 року, що 02 вересня 2023 року о 21 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Mitsubishi Shogun» д.н.з. НОМЕР_1 , в с. Поляниця, по вул. Карпатській, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки і стану транспортного засобу, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілями «BMW Х7», д.н.з. НОМЕР_2 , та «AUDI А8», д.н.з. НОМЕР_3 , та залишив на порушення встановлених правил місце ДТП, до якої був причетний. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. У зв`язку з чим відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124, ст. 122-4 КУпАП.

Зазначає, що оскільки транспортний засіб «Mitsubishi Shogun» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував відповідач на момент ДТП, був забезпеченим у позивача транспортним засобом за Полісом страхування № ЕР-214710096 від 20.05.2023р., то позивач прийняв на себе майнову відповідальність за протиправні дії відповідача і здійснив виплату страхового відшкодування за механічні пошкодження автомобіля «AUDI А8», д.н.з. НОМЕР_3 , у загальному розмірі 160000 грн. Згідно Калькуляції № ДКЦВ-30408 від 26 вересня 2023 року вартість матеріального збитку складає 221 859.87 грн.

З огляду на зазначені обставини, вважає, що відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу виплачене страхове відшкодування (в порядку регресу) у розмірі 160 000 грн.

11 квітня 2024 року позивачем на адресу відповідача було направлено претензію № 51030 з проханням в добровільному порядку сплатити суму страхового відшкодування. Однак останній залишив її без задоволення.

Посилаючись на п.п. в) п.38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» просив суд відповідача - ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» суму страхового відшкодування в розмірі 160 000 грн.

Відзиву на позовну заяву у встановлений строк не подано.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 серпня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд у загальному позовному провадженні.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 листопада 2026 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

В судове засідання 18 березня 2026 року:

представник позивача не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує;

відповідач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, відзив у встановлений судом строк не подав. Будь-яких заяв чи клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.

Враховуючи, що відповідачем у встановлений законом строк відзив на позов не подано, на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами та в порядку ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

Застосування технічних засобів фіксування під час розгляду цивільної справи не здійснювалось відповідно до ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою учасників судового процесу.

Судом встановлені наступні фактичні обставини справи:

Як вбачається з матеріалів справи, водій ОСОБА_1 , 02.09.2023 о 21 год 20 хв в с. Поляниця, по вул. Карпатській Надвірнянського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Shogun», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки і стану транспортного засобу, не дотримався безпечного інтервалу , внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілями «BMW Х7», державний номерний знак НОМЕР_2 , та «AUDI А8», д.н.з. НОМЕР_3 , та залишив на порушення встановлених правил місце ДТП, до якої був причетний.

Постановою судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 06.11.2023 (справа №354/1296/23), що набрала законної сили, за вищевказані дії ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу приписів ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Судом встановлено, що 20 травня 2023 року між ПАТ «Страхова компанія «УСГ», та ОСОБА_2 (страхувальник) було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР- 214710096, за умовами якого застраховано цивільно-правову відповідальність водія при експлуатації транспортного засобу «Mitsubishi Shogun» державний номерний знак НОМЕР_1 . Ліміт відповідальності за даним Полісом страхування - 160 000,00 грн. та франшиза - 0 грн. Строк дії договору - 21.05.2023 до 20.05.2024.

Відповідно до ремонтної калькуляції № ДКЦВ-30408 від 26 вересня 2023 року вартість матеріального збитку транспортного засобу марки «AUDI А8», державний номерний знак НОМЕР_3 складає 221 859.87 грн.

Судом також встановлено, що оскільки транспортний засіб «Mitsubishi Shogun» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував відповідач на момент ДТП, був забезпеченим у позивача транспортним засобом за Полісом страхування № ЕР-214710096 від 20.05.2023р., то позивач прийняв на себе майнову відповідальність за протиправні дії відповідача і здійснив виплату страхового відшкодування за механічні пошкодження автомобіля «AUDI А8», д.н.з. НОМЕР_3 , у загальному розмірі 160 000 грн., що стверджується платіжною інструкцією №63157 від 09.04.2024.

11 квітня 2024 року позивачем на адресу відповідача було направлено претензію № 51030 з проханням в добровільному порядку сплатити суму страхового відшкодування. Однак претензія залишена без задоволення.

Позиція суду та оцінка доводів учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного висновку.

За ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст.ст.12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до п. 1. ч. 1ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до вимог підпункту «в» підпункту 38.1.1 пункту 38.1статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Виходячи із вищенаведеного, після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, викладені позивачем у позовній заяві, обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, відповідач після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди, то після виплати позивачем, як страхувальником цивільно-правової відповідальності відповідача, потерпілій особі страхового відшкодування в сумі 160 000 коп., у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди в порядку регресу, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Отже, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір в розмірі 3028 грн. 00 коп..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.15, 16, 22,625, 1166, 1191 ЦК України, ст.ст.4, 13, 81, 89, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 22, 29, 36, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,-

ухвалив:

Позовну заяву представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» Ткаченко Аліни Андріївни до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регрессу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» суму виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу в розмірі 160 000 (сто шістдесят тисяч) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме до Закарпатського апеляційного суду

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Приватне акціонерне товариства «Страхова компанія «УСГ», , адреса: 03038, м. Київ, вул. І.Федорова, 32-А.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя Дегтяренко К.С.