Справа № 359/2527/21
Провадження № 2/359/46/2026
УХВАЛА

Іменем України

12 лютого 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Коваленко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі з ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2025 року у цивільній справі за первісним позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі : Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області як правонаступника Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог : ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками шляхом скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обмежень та повернення земельних ділянок та за зустрічним позовом ОСОБА_12 до Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання добросовісним набувачем, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа. Ухвалою суду від 21 травня 2021 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

24 жовтня 2022 року ухвалою суду замінено первісних відповідачів ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на ОСОБА_7 .

Ухвалою суду від 14 грудня 2022 року позовну заяву ОСОБА_12 до Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання добросовісним набувачемоб`єднано в одне провадження з первісним позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі : Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області як правонаступника Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог : ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками шляхом скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обмежень та повернення земельних ділянок.

Ухвалою суду від 16 червня 2023 року у справі призначено комплексну земельно-технічну експертизу та експертизу з питань землеустрою. Проведення судової експертизи доручено експертам Київського науково дослідницького інституту судових експертиз. На час проведення судової земельно-технічної експертизи провадження у даній цивільній справі зупинено.

20 грудня 2023 року на адресу суду з Київського науково дослідницького інституту судових експертиз надійшов лист про залишення ухвали суду без виконання та матеріали цивільної справи.

22 грудня 2023 року ухвалою суду поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 18 червня 2024 року провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням у справі комплексної земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою.

18 грудня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення дослідження.

02 червня 2025 року до суду надійшли матеріали цивільної справи з Київського апеляційного суду після перегляду ухвал суду І інстанції.

Ухвалою суду від 04 червня 2025 року провадження у справі поновлено для розгляду клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення дослідження.

05 вересня 2025 року ухвалою суду витребувано докази, необхідні для проведення комплексної земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою.

21 листопада 2025 року до суду на виконання ухвали суду від 05 вересня 2025 року надійшли витребування документи.

Ухвалою суду від 19 грудня 2025 року матеріали цивільної справи направлено до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український незалежний інститут судових експертиз» для продовження проведення комплексної земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою.

Під час направлення матеріалів цивільної справи було виявлено, що у вказаній ухвалі суду допущено описку, а саме в 29, 30 абзацах резолютивної частини невірно вказано адресу місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Український незалежний інститут судових експертиз», замість вірного «01103, м. Київ, бул. М. Міхновського (Дружби Народів), 20, оф. 32, помилково вказано «01001, м. Київ, вул. Софіївська, буд. 6».

Відповідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судове засідання учасники справи не з`явились. На підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлено ухвалу суду від 12 лютого 2026 року.

Відповідно вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 19 грудня 2025 року матеріали цивільної справи направлено до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український незалежний інститут судових експертиз» для продовження проведення комплексної земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою.

Під час направлення матеріалів цивільної справи було виявлено, що у вказаній ухвалі суду допущено описку, а саме в 29, 30 абзацах резолютивної частини невірно вказано адресу місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Український незалежний інститут судових експертиз», замість вірного «01103, м. Київ, бул. М. Міхновського (Дружби Народів), 20, оф. 32, помилково вказано «01001, м. Київ, вул. Софіївська, буд. 6».

Згідно роз`яснень, наведених у п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року за № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте, якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що описку допущену у резолютивній частині ухвали суду від 19 грудня 2025 року слід виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 258-260, 269, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити з ініціативи суду описку, допущену резолютивній частині ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2025 року, вказавши вірно адресу місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Український незалежний інститут судових експертиз» - «01103, м. Київ, бул. М. Міхновського (Дружби Народів), 20, оф. 32, замість помилково вказаної «01001, м. Київ, вул. Софіївська, буд. 6».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Яковлєва Л.В.