КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/3663/26
Провадження № 2-з/947/159/26
УХВАЛА

09.03.2026

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Торгонської В.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Іванової Ганни Степанівни про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №947/3663/26 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину.

05.03.2026 року від представника позивача ОСОБА_3 адвоката Іванової Ганни Степанівни надійшло клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у АТКБ «Приватбанк», АТ «Універсалбанк», АТ «Альфа-Банк», АТ «Укрсиббанк», АТ «Райффайзен Банк», ПАТ «МТБ Банк», АТ АБ «Південний», АТ «Державний Експортно-Імпортний Банк України», ПАТ «Банк Восток», АТ «Державний Ощадний Банк України», АТ «Перший Інвестиційний Банк», АТ «Перший Український Міжнародний Банк», АТ «ОТП Банк» інформацію про рух коштів (надходження, пересилання та зняття грошових коштів) по поточним рахункам ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.06.2023 року по день надання відповіді (банківські виписки з 01.06.2023 року по день надання відповіді).

В судовому засіданні 09.03.2026 року представник позивача підтримала клопотання та просила його задовольнити.

В судовому засіданні 09.03.2026 року представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки представником позивача не обґрунтовано обставин, яким чином інформація про рух коштів по поточним рахункам відповідача має істотне значення для вирішення спору, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає залишенню без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, з метою захисту інтересів неповнолітньої дитини, всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області надати Київському районному суду м. Одеси відомості щодо доходів фізичної особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за період з 01.01.2023 року по 2026 рік, включно.

Керуючись ч.2 ст.13, ст.ст. 84, 116-118 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Іванової Ганни Степанівни про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину залишити без задоволення.

Витребувати у Головного управління ДПС в Одеській області відомості щодо доходів фізичної особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за період з 01.01.2023 року по 2026 рік, включно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 10.03.2026 року.

Суддя В. С. Петренко