ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/7477/24Головуючий у 1-й інстанції Герчаківська О. Я.
Провадження № 22-ц/817/144/26 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

02 січня 2026 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Хома М.В.

суддів - Костів О. З., Храпак Н. М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якого діє представник - ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 липня 2025 року у справі №607/7477/24 за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконним і скасування рішення житлової комісії та зобов`язання поновити на квартирному обліку, та за позовом ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист порушеного права шляхом скасування рішення в частині відмови у зарахуванні на квартирний облік, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_2 через свого представника подав до суду апеляційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 липня 2025 року у справі №607/7477/24.

Разом з апеляційною скаргою було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обгрунтоване тим, що копію рішення отримано відповідачем через поштовий зв`язок 05 листопада 2025 року, рекомендоване повідомлення про вручення №R52.

Дані обставини було визнано неповажними, оскільки згідно картки руху документу у ЄСІТС "Електронний суд" дата доставки рішення до електронного кабінету учасника справи ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) - 17 жовтня 2025 року об 15 год. 59 хв.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 16 грудня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху для подання клопотання про поновлення строку на апелеційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку та надання доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваного рішення суду.

Роз`яснено наслідки невиконання ухвали.

Дана ухвала отримана апелянтом 18 грудня 2025 року об 22 год.24 хв.

Станом на 02 січня 2026 року ІНФОРМАЦІЯ_2 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження не звертався, інші поважні причини пропуску строку не вказав.

Згідно із ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст.44ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Кожна особа несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

Згідно із ч. 2 ст. 2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини першоїстатті 126 ЦПК Україниправо на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

При поданні апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_2 не дотримався вимог процесуального закону щодо такої, тобто скарга не відповідає вимогам ЦПК України.

Зокрема, звернуто увагу на те, що заявник має право на подання клопотання про поновлення строку на апелеційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку та надання доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваного рішення суду.

Отримавши копію ухвали апеляційного суду про залишення без руху апеляційної скарги, апелянт або його представникне усунула недоліки про які зазначено у такій, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження не подала.

Таким чином, протягом всього перебування справи в апеляційному суді недоліки апеляційної скарги не усунуто, з клопотанням про продовження строку відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України, для усунення недоліків апеляційної скарги, апелянт до апеляційного суду не звертався.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст.358ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Так, право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання.

Аналіз практики ЄСПЛ свідчить про те, що у процесі прийняття рішень стосовно поновлення строків звернення до суду або оскарження судового рішення, ЄСПЛ виходить із наступного: 1) поновлення пропущеного строку звернення до суду або оскарження судового рішення є порушенням принципу правової визначеності, відтак, у кожному випадку таке поновлення має бути достатньо виправданим та обґрунтованим; 2) поновленню підлягає лише той строк, який пропущений з поважних, об`єктивних, непереборних, не залежних від волі та поведінки особи обставин; 3) оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі; 4) будь-які поважні причини пропуску строку не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення строку; 5) необхідно враховувати тривалість пропуску строку, а також можливі наслідки його відновлення для інших осіб.

Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду є порушенням законних права та інтересів сторін і суперечить принципу правової визначеності та праву на справедливий суд, що закріплене у статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (пункт 53 рішення Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України», заява № 32053/13).

Крім цього, Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбаченихЦивільним процесуальним кодексом Українипевних процесуальних дій. Інститут строків в цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у цивільних відносинах, а також стимулює учасників цивільного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Дотримання строків є однією з гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.

Відповідного висновку дійшов і Верховний Суд у постанові від 16 березня 2021 року (справа №626/2450/14-ц).

Таким чином, особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно строків подання, форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо доведення поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, що є проявом добросовісного користування процесуальними правами.

Поряд з цим, достовірно знаючи про подану апеляційну скаргу, а також недоліки такої, апелянт свої процесуальні обов`язки не виконав.

Вказана процесуальна поведінка не демонструє добросовісність використання своїх процесуальних прав скаржником і готовність брати участь у справі на всіх етапах її розгляду та свідчить про подання апеляційної скарги з пропуском строку, передбаченого статтею 354 ЦПК України, без зазначення поважних причин для поновлення такого, тому колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 185, 357ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ІНФОРМАЦІЯ_3 у відкритті апеляційного провадження на на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 липня 2025.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча М.В. Хома

Судді: О.З. Костів

Н.М. Храпак