Номер провадження 6/201/88/2026
Соборний районний суд міста Дніпра
У Х В А Л А

04 березня 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Овчаренка Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»

про виправлення арифметичної помилки в рішенні суду та виконавчому листі,

установив:

Представник позивач (стягувача) - Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ»), звернувся до суду із заявою у якій просить суд виправити описку в резолютивній частині рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 11 листопада 2025 року по цивільній справі № 201/12413/25, зазначивши вірно РНОКПП боржника та видати нові електронні виконавчі листи на підставі рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 11 листопада 2025 року по цивільній справі № 201/12413/25, за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 .

Зазначає, що у виконавчому листі було допущено помилку, а саме адреса місця реєстрації боржника зазначена не повністю. З огляду на зазначене просить суд виправити описку.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Представник заявника просив розглядати заяву без його участі.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглядаючи заяву про виправлення описки, суд дійшов наступних висновків.

Згідно положень ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, номерів. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Соборного районного суду міста Дніпра від 11 листопада 2025 року позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю.

Установлено, що в п. 3, 4 резолютивної частини ухвали допущено описку у ідентифікаційному номері відповідача, у зв`язку з цим, у виконавчому листі також наявна описка.

Ураховуючи наведене, суд вважає необхідним виправити зазначену описку, допущену в рішенні Соборного районного суду міста Дніпра від 11 листопада 2025 року по справі № 201/12413/25 та у виконавчому листі № 201/12413/25, виданому 04 лютого 2026 року Соборним районним судом міста Дніпра у справі № 201/12413/25 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву представника позивач (стягувача) - Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі у справі № 201/12413/25 задовольнити.

У п. 3,4 резолютивної частини рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 11 листопада 2025 року по справі № 201/12413/25 ідентифікаційний номер відповідача читати «».

Виправити помилку у виконавчому листі № 201/12413/25, виданому 04 лютого 2026 року Соборним районним судом міста Дніпра у справі № 201/12413/25 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши ідентифікаційний номер відповідача читати « НОМЕР_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Суддя Т.В. Давидовська