Справа № 559/4620/25
Провадження № 2/559/398/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

11 березня 2026 року місто Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., за участю секретаря судового засідання Джигирей В.В., розглянувши в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції сторін.

Позов мотивовано тим, що 24.12.2024 між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено Договір №-167734, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит у розмірі 1500 грн. строком на 14 днів. 07.03.2023 між ТОВ «Інкасо Фінанс» та ТОВ « Коллект Центр» було укладено Договір факторингу, згідно якого ТОВ «Коллект Центр» набуло грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 за Договором №-167734. В подальшому, 28.08.2025 ТОВ «Коллект Центр» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за договором №-167734.

Крім того, 05.01.2022 між ТОВ «Київська Торгово - Інвестиційна Компанія» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики №44001, згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 2000 грн. Підписаною позичальником заявою від 05.01.2022 вказаний договір було пролонговано на 15 днів. 18.12.2023 між ТОВ «Київська Торгово - Інвестиційна Компанія» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №18/12-2023, відповідно до якого ТОВ «Київська Торгово - Інвестиційна Компанія» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договором №44001.

Також, 28.12.2021 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №4091335, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит у розмірі 5000 грн. 26.07.2024 ТОВ «Мілоан» відступило права вимоги за кредитним договором №4091335 ТОВ «Факторинг Партнерс» згідно Договору факторингу №26-07/2024.

Після відступлення позивачу права грошової вимоги, відповідачка не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «Факторинг Партнерс», ні на рахунки попередніх кредиторів. На даний час відповідачка продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і заборгованість не погашає, що є порушенням законних прав ТОВ «Факторинг Партнерс», у зв`язку з чим позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь суму заборгованості в загальному розмірі 20 012,25 грн. та судові витрати у справі.

Відповідачка правом на подання відзиву у встановлений строк не скористалася.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 26.11.2025 відкрито провадження та ухвалено розглядати справу з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача просить розгляд справи проводити без його участі, про що вказав у своїй позовній заяві.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, поштова кореспонденція направлялася за останньою відомою адресою реєстрації відповідача, що відповідає вимога ЦПК України. Крім того, про час та місце розгляду справи повідомлена шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті Судова Влада України. Заяв та клопотань не надала, відзиву не надіслала, про причини неявки не повідомила, тому суд визнає її неявку з неповажних причин та вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч.4 ст.223, ч.1 ст.280 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що 28.12.2021 між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено Договір про споживчий кредит №4091335, відповідно до умов якого Товариство зобов`язується надати позичальнику кредит в сумі 5 000 грн. строком на 29 днів, термін повернення кредиту 26.01.2022. Згідно п. 1.5.2 - 1.6 Договору, проценти за користування кредитом 2900 грн., які нараховуються за ставкою 2% за кожен день користування кредитом, стандартна процентна ставка становить 5% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Комісія за надання кредиту 950 грн. яка нараховується за ставкою 19% від суми кредиту одноразово. Також Договором передбачена пролонгація кредитування (а.с.10-12).

Сторонами погоджено Графік платежів, у якому визначено розмір та дату внесення позичальником платежів (а.с.13).

Укладаючи вищевказаний Договір відповідач та ТОВ «МІЛОАН» вчинили дії визначені ст. 11 та ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач підписав договори шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

В матеріалах справи міститься Паспорт споживчого кредиту, в якому містяться дані позичальника, основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача та інші умови (а.с.14).

ТОВ «МІЛОАН» свої зобов`язання за Договором виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 5000 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 , реквізити якої надані споживачем, що підтверджується електронною квитанцією LigPay від 28.12.2021 (а.с.20).

Згідно Відомості про щоденні нарахування та погашення за Кредитним договором №4091335, наданого первісним кредитором ТОВ «МІЛОАН» відповідачка ОСОБА_1 отримала кредитні кошти в розмірі 5000 грн., а ТОВ «Мілоан» проводило щоденне нарахування процентів за користування кредитними коштами згідно умов Договору (а.с.21).

26.07.2024 між ТОВ «МІЛОАН» » та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено Договір факторингу №26-07/2024, відповідно до якого ТОВ «МІЛОАН» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права грошової вимоги до боржників, у тому числі за Договором №4091335 щодо відповідачки (а.с.64-66).

Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому - передачі Реєстру боржників від 26.07.2024, підтверджує факт переходу від ТОВ «МІЛОАН» до ТОВ «Факторинг Партенрс» права вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною Договору факторингу (а.с.70).

На виконання умов Договору факторингу ТОВ «Факторинг Партнерс» сплатило ТОВ «Мілоан» грошові кошти у розмірі 3310395,81 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 26.07.2024 (а.с.69).

Відповідно до Витягу реєстру боржників від 26.07.2024 до Договору факторингу, ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором №4091335 в сумі 11 205,00 грн., з яких: 5000 грн. - сума виданого кредиту, 5300 грн. - сума заборгованості за відсотками та 950 грн. - комісія (а.с.77).

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за Договором №4091335 станом на 26.09.2025 заборгованість відповідачки становить 11 205,00 грн., з яких: 5000 грн. - сума виданого кредиту, 5300 грн. - сума заборгованості за відсотками та 950 грн. - комісія (а.с.38).

Також, 24.12.2021 між ТОВ «Інкасо Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики №-167734, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 1500 грн., строком на 14 днів (з 24.12.2021 по 07.01.2022). Процентна ставка встановлюється у розмірі 180% річних або 0,50% в день. Розмір фіксованої процентної ставки не може бути змінений у бік збільшення без згоди позичальника (а.с.22-24).

Сторонами погоджено Графік платежів, у якому визначено розмір та дату внесення позичальником платежів та встановлено, що загальна вартість кредиту за весь строк кредитування становить 1612,00 грн. (а.м.24).

До матеріалів справи позивачем надано Паспорт споживчого кредиту, в якому містяться дані позичальника, основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача та інші умови (а.с.28-29).).

Видача грошових коштів у сумі 1500 грн. ОСОБА_1 підтверджується долученою до справи довідкою ТОВ «Онлайн Платежі» від 09.12.2024 про успішний переказ коштів на платіжну картку клієнта № НОМЕР_2 (а.с.31).

Відповідно до наданого первісним кредитором ТОВ «Інкасо Фінанс» розрахунку заборгованості за кредитом, станом на 07.03.2023 заборгованість відповідачки за кредитом №-167734 складає 1612,00 грн., з яких 1500 грн. - основний бог та 112 грн. - заборгованість за відсотками (а.с.33-35).

Також, судом встановлено, що 07.03.2023 між ТОВ «Інкасо Фінанс» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №07/03/23, відповідно до якого ТОВ «Інкасо Фінанс» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права грошової вимоги до боржників, у тому числі за Договором №-167734 щодо відповідачки (а.с.40-42).

Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому - передачі Реєстру боржників від 07.03.2023, підтверджує факт переходу від ТОВ «Інкасо Фінанс» до ТОВ «Коллект Центр» права вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною Договору факторингу (а.с.46).

Відповідно до Реєстру боржників від 07.03.2023 до Договору факторингу, ТОВ «Коллект Центр» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором №-167734 в сумі 1612,00 грн. (а.с.50).

Згідно наданого ТОВ «Коллект Центр» розрахунку заборгованості, заборгованість ОСОБА_1 станом на 28.08.2025 становить 4 420 грн., з яких: 1500 грн. - тіло кредиту, 112,00 грн. - відсотки нараховані на дату відступлення права вимоги та 2920 грн. - відсотки, нараховані за період з 07.01.2022 по 23.02.2022 (а.с.36).

В подальшому, ТОВ «Коллект Центр» відступило права вимоги ТОВ «Факторинг Партнерс» згідно укладеного Договору факторингу №28-08/25 від 28.08.2025 (а.с.78-80).

Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому - передачі Реєстру боржників від 28.08.2023, підтверджує факт переходу від ТОВ «Коллект Центр» до ТОВ «Факторинг Партненрс» права вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною Договору факторингу (а.с.84).

Відповідно до Реєстру боржників від 28.08.2023 до Договору факторингу, ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором №-167734 в сумі 4420 грн. (а.с.89).

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за Договором №-167734 станом на 26.09.2025 заборгованість відповідачки становить 4420 грн., з яких: 1500 грн. - сума виданого кредиту, 2 920 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с.39).

Крім того, 05.01.2022 між ТОВ «Київська Торгово - Інвестиційна Компанія» та ОСОБА_1 на підставі Заявки на пролонгацію від 05.01.2022 був укладений Договір позики №44001, відповідно до якого сторони домовилися продовжити строк виконання зобов`язання по погашенню заборгованості за попереднім Договором №44 в сумі 2000 грн. на новий строк 15 днів. Знижена процентна ставка 1,75% в день (640% річних), стандартна процентна ставка фіксована та становить 2,60% в день (950% річних) (а.с.26-27,90).

У Додатку №1 до Договору позики сторонами погоджено Графік платежів, у якому визначено розмір та дату внесення позичальником платежів (а.с.44).

У Додатку №2 до Договору позики здійснено розрахунок вартості кредиту та встановлено, що загальна вартість кредиту становить 2 526,05 грн. (а.с.58-59).

У матеріалах справи наявний також Паспорт споживчого кредиту, який підписаний ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором та в якому містяться дані позичальника, основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача та інші умови (а.с.74-75).

Згідно довідки по Договору позики №44001, наданої ТОВ «Київська Торгово - Інвестиційна Компанія» від 21.12.2023, заборгованість ОСОБА_1 станом на 21.12.2023 становить 4342,00 грн. (а.с.9).

18.12.2023 між ТОВ «Київська Торгово - Інвестиційна Компанія» та ТОВ «Факторинг Парнерс» було укладено Договір факторингу №18/12-2023, згідно з умовами якого ТОВ «Київська Торгово - Інвестиційна Компанія» передає ТОВ «Факторинг Партнерс» за виплату належні йому права вимоги, а ТОВ «Факторинг Партнерс» приймає належні права вимоги до боржників, вказаним у реєстрі боржників (а.с.51-52).

Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому - передачі Реєстру боржників від 22.12.2023, підтверджує факт переходу від ТОВ «Київська Торгово - Інвестиційна Компанія» до ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною Договору факторингу (а.с.56).

Відповідно до Витягу з реєстру боржників від 22.12.2023 до Договору факторингу, ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором №44001 в сумі 4 342,25 грн. (а.с.60-63).

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за Договором №44001 станом на 26.09.2025 заборгованість відповідачки становить 4 342,25 грн., з яких: 2000 грн. - сума виданого кредиту, 2 342,25 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с.37).

IV. Норми права, які застосував суд.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини.

В частині 1 статті 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Згідно з ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»(в редакції чинній на день виникнення правовідносин) зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Згідно з ч.12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті ч.12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» ч.3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».

Як регламентовано в ч.6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частина 5статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положеньст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановленихст.11 цього Кодексу.

Зобов`язання, згідно ст.526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Порушення боржником умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки стаття 629 ЦК встановлює принцип обов`язковості виконання договору.

Крім того, ч.2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно з ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно правового висновку Великої Палатою Верховного Суду №202/4494/16-ц від 31.10.2018 право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

5.1 Суд робить висновок, що 28.12.2021 виникли договірні відносини між первісним кредитором ТОВ «Мілоан», правонаступником якого є позивач, та відповідачем у зв`язку з укладенням Договору №4091335 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. ОСОБА_1 , будучи вільною в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, будучи обізнаною з умовами кредитування, в тому числі з нарахуванням відсотків за користування кредитними коштами, підписала кредитні документи, таким чином погодивши умови сплати процентів за користування кредитними коштами. Даний договір був укладений в електронній формі у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію», що повністю підтверджується матеріалами справи. Згідно вказаного договору ОСОБА_1 отримала у позику грошові кошти у розмірі 5000 грн. Фактично отримані та використані позичальником грошові кошти у добровільному порядку не повернуті і правонаступник первісного кредитора вправі вимагати захисту порушених прав у судовому порядку, тому суд дійшов висновку про наявність заборгованості відповідача за основним тілом кредиту та комісії у розмірі 950 грн. Доказів повної або часткової сплати заборгованості за тілом кредиту суду не надано. Щодо заявлених позивачем вимог про стягнення суми заборгованості за відсотками, суд зазначає наступне. Згідно відомості про щоденні нарахування та погашення, відсотки нараховувалися за період з 28.12.2021 по 04.02.2022. Разом з тим, Договором визначений строк дії Договору - 29 днів, термін внесення платежу - 26.01.2022. Будь яких даних щодо здійснення відповідачем дій для пролонгації вказаного кредиту матеріали справи не містять. Також позивач не надав суду доказів на підтвердження того, що первісним кредитором було розміщено на сайті Товариства або в програмно-технічних комплексах самообслуговування учасників платіжних систем інформацію про можливість пролонгації на пільгових умовах або про пролонгацію кредитного договору на стандартних умовах. Розмір відсотків протягом строку кредитування згідно п.1.5.2 кредитного договору, становить 2900 грн. (5 000 грн. х 2% /100% х 29 днів). З урахуванням наведеного суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення відсотків за користування кредитом підлягають частковому задоволенню, а саме у розмірі 2900 грн. за 29 днів, що відповідає строку дії кредитного договору. Стягнення процентів за користування грошима за період після визначеного сторонами договору строку кредитування не ґрунтуються на нормах матеріального права.

5.2 Щодо Договору позики №-167734, укладеного між ТОВ «Інкасо Фінанс» та ОСОБА_1 суд зазначає наступне. Згідно вказаного договору відповідачці було надано кредит у розмірі 1500 грн. строком на 14 днів. Фактично отримані та використані позичальником грошові кошти у добровільному порядку не повернуті і правонаступник первісного кредитора вправі вимагати захисту порушених прав у судовому порядку шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення коштів. Доказів повної або часткової сплати заборгованості по кредиту матеріали справи не містять, тому суд дійшов висновку про наявність заборгованості відповідача за основним тілом кредиту у розмірі 1500 грн. Щодо заявлених позивачем вимог про стягнення суми заборгованості за відсотками суд звертає увагу, що Договором визначений строк дії Договору - 14 днів. За користування кредитом клієнт сплачує товариству проценти у розмірі 180% річних або 0,50% в день від суми кредиту за кожен день користування кредитом. Доказів укладення будь-якої Додаткової угоди щодо продовження строку позики матеріали справи не містять. Відтак, проценти за користування кредитом в межах строку дії договору складають 112,00 грн. (1500 грн. х 0,50% / 100% х 14 днів). Подальше поза строком кредитування нарахування процентів за користування відповідачкою кредитними коштами було безпідставним. Тому в цій частині суд задовольняє вимоги частково.

5.3 Щодо стягнення заборгованості за Договором позики №44001, який було укладено між відповідачем та ТОВ «Київська Торгово - Інвестиційна Компанія», суд зазначає, що матеріалами справи підтверджено отримання відповідачем кредитних коштів у розмірі 2000 грн. на підставі Заявки на пролонгацію від 05.01.2022, якою строк договору було продовжено на 15 днів. Грошові кошти у добровільному порядку не повернуті, тому суд дійшов висновку про наявність заборгованості відповідача за основним тілом кредиту на суму 2000 грн. На підтвердження наявності заборгованості за відсотками по вказаному договору позики, суду наданий розрахунок за період з 06.01.2022 по 19.02.2022. При цьому, згідно матеріалів справи договір позики було пролонговано на 15 днів. Стандартна процентна ставка за користування позикою становить 2.60 в день, відтак розмір процентів, які підлягають стягненню з відповідачки становить 780 грн. (2000 грн. х 2,60% / 100% х 15 днів). Тому в цій частині суд задовольняє вимоги частково.

5.4 В підсумку суд задовольняє позовні вимоги частково.

5.5 Оскільки позовні вимоги задоволені частково, то і розмір судових витрат в цій справі зі сплати судового збору та на правову допомогу суд стягує з відповідача на користь позивача пропорційно згідно ст. 131, 141 ЦПК України. Судом встановлено, що понесені ТОВ «Факторинг Партнерс» витрати на правничу допомогу в розмірі 13000 грн., підтверджуються матеріалами справи: Договором про надання правничої допомоги №02-07/2024 від 02.07.2024; заявкою на надання юридичної допомоги від 01.09.2025, Витягом з акту про надання юридичної допомоги від 30.09.2025 (а.с.96-199). Позовні вимоги задоволено судом на 61%, тому з відповідачки підлягає стягненню пропорційні сума судового збору в розмірі 1477,66 грн. та витрат на правову допомогу в розмірі 7930 грн.

Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 133, 141, 158, 259, 263-265, 354 ЦПК України, 525, 526, 625, 626,629, 63, 633, 1054 ЦК України, ЗУ "Про електронну комерцію", суд -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити частково: стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» суму заборгованості у загальному розмірі 12 292 (дванадцять тисяч двісті дев`яносто дві) гривні 00 копійок, з яких:

- за Кредитним договором №4091335 від 28.12.2021 у розмірі 7 900 (сім тисяч дев`ятсот) гривень 00 копійок, з яких: 5000 грн. - заборгованість за тілом кредиту та 2900 грн. - заборгованість за відсотками;

- за Договором позики №-167734 від 24.12.2021 у розмірі 1612 (одна тисяча шістсот дванадцять) гривень 00 копійок, з яких: 1500 грн. - заборгованість за тілом кредиту та 112 грн. - заборгованість за відсотками;

- за Договором позики №44001 від 06.01.2022 у розмірі 2 780 (дві тисячі сімсот вісімдесят) гривень копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1477, 66 грн. та 7930 грн. витрат на правову допомогу, а разом 9 407 (дев`ять тисяч чотириста сім) гривень 66 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його підписання. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Рівненського апеляційного суду. Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його перегляд чи апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс", , місцезнаходження: вул. Гедройця Єжи, 6 офіс 521, м. Київ, електронна адреса .

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,остання відома зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя О.Ю. Жуковська