Справа № 282/86/26
Провадження № 2/282/193/26
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 березня 2026 року селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного Товариства «ТАСКОМБАНК», інтереси якого представляє Матула В.Ю. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Любарського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява Акціонерного Товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 03.02.2026 року було відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін).

Однак, під час розгляду справи при ознайомлені з матеріалами позовної заяви було встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Ухвалою від 02 березня 2026 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії такої ухвали, а саме позивачеві необхідно було надати документи про укладення кредитного договору №002/11003603-SP від 28.07.2021.

При цьому суд роз`яснив, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде залишена без розгляду.

Як вбачається з довідки про доставку електронного документу, копія ухвали від 02.03.2026 р. була доставлена в електронний кабінет Акціонерного Товариства «ТАСКОМБАНК» 02.03.2026 18:54:54 та його представниці Матулі В.Ю. 02.03.2026 19:00:36.

Таким чином, останнім днем строку для усунення недоліків позовної заяви, встановленого судом ухвалою від 02.03.2026 р., є 07.03.2026 р.

На виконання вимог ухвали від 02.03.2026 р. представник Акціонерного Товариства «ТАСКОМБАНК» 15.03.2026 р., тобто з пропуском строку, встановленого судом ухвалою від 02.03.2026 р., подав заяву про усунення недоліків з додатками.

Суд виходить з того, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Виходячи з норм ч.7 ст.43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Разом з тим, позивачем не надано доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу по справі заяви та документів, що додаються до неї (заява про приєднання до частини 2 Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank» від 28.07.2021 року).

Обов`язок позивача надати суду докази направлення відповідачеві копії заяви з доданими документами, яка подана позивачем до суду не є формальністю, а спрямований на забезпечення обізнаності відповідача із поданим до нього позовом і додатками до нього. Контроль за виконанням такого обов`язку позивача покладається процесуальним законом на суд.

Оскільки хоч представником позивача і подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, проте не надано суду доказів, які б відповідали вимогам ст.ст. 77, 81 ЦПК України і підтверджували направлення відповідачеві копії заяви разом зі всіма доданими до неї документами.

Крім того, суд звертає увагу, що представником Акціонерного Товариства «ТАСКОМБАНК» не заявлено клопотання про продовження пропущеного строку на усунення недоліку позовної заяви, встановленого ухвалою від 02.03.2026р., а посиланням на поважність причин пропуску строку на усунення недоліків позовної заяви не підтверджені належними і допустимими доказами факту існування таких обставин, які б дійсно унеможливили або ускладнили можливість усунути недоліки позовної заяви у встановлений судом строк та дійсно існували у період з 03.03.2026 (наступний день з дати отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху в електронному вигляді) до 15.03.2026 (дата надіслання заяви про усунення недоліків до суду через електронний кабінет), тому суд не знаходить підстав для продовження з власної ініціативи вказаного строку.

За правилами частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У відповідності до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Отже, в установлений строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, тому її необхідно вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві його право звернутися із зазначеною позовною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. В. Вальчук