Справа № 278/4173/25 Головуючий у 1-й інст. Федорчук І. В.
Категорія 38 Доповідач Шалота К.В.
УХВАЛА

Іменем України

17 лютого 2026 рокум. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Шалота К.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Таскмобанк», в інтересах якого діє адвокат Рудницький Юлій Ігорович на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 13 січня 2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Таскмобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

1. 15 лютого 2026 року представник Акціонерного товариства "Таскмобанк"(далі - АТ «Таскомбанк») адвокат Рудницький Ю.І. (далі представник заявника) подав через електронний кабінет до Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 13 січня2026 року у справі №274/4173/25.

2. Ознайомившись із поданою апеляційною скаргою, суддею-доповідачем встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам пунктів 2, 3 частини 4 статті 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), а саме:

- до апеляційної скарги не додано докази надсилання копії апеляційної скарги та копії доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК, оскільки така скарга подана до суду в електронній формі через електронний кабінет;

- до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

3. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

4. Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, яка подана юридичною особою становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру.

5. Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

6. Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025 становить 3 028 грн.

7. Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції підлягає сплаті судовий збір у розмірі 3 633,60 грн (3028 х 150% х 0,8 (коефіцієнт пониження)).

8. Судовий збір за подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду має бути перераховано до отримувач коштів: Житомирська міська ОТГ/22030101, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; рахунок отримувача: UA0006797; ККДБ: 22030101; призначення платежу: «Судовий збір за апеляційною скаргою (прізвище, ім`я, РНОКПП апелянта) (Житомирський апеляційний суд)».

9. За змістом частини другої статті 357 ЦПК у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

10. З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення її недоліків у спосіб подання до апеляційного суду апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог статті 356 ЦПК, доказу сплати судового збору у розмірі 3 633,60 грн, а також доказів надсилання копії апеляційної скарги та копії усіх доданих до скарги матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК, Житомирський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Таскмобанк", в інтересах якого діє адвокат Рудницький Юлій Ігорович на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 13 січня 2026 рокуу справі №274/4173/25, залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків п`ять днів з дня отримання цієї ухвали.

2. У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К.В. Шалота