Справа № 168/1221/25
Провадження № 2-о/168/14/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2026 року сел. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Малюти А.В.,

присяжних : Рябушко К.П., Цалай К.І.,

секретаря судових засідань Сулеви Н.С.,

розглянувши в судовому засіданні заяву представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Гайдашука Валентина Миколайовича, заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Старовижівської селищної ради Ковельського району Волинської області, ОСОБА_2 , особа,щодо якої розглядається питання про звільнення від повноважень опікуна ОСОБА_3 , про звільнення від повноважень опікуна,

учасники розгляду справи в судове засідання не з"явилися,

В С Т А Н О В И В:

Зміст вимоги заяви та позиції учасників справи

Адвокат Гайдашук В. М. звернувся до суду із заявою про звільнення від повноважень опікуна в інтересах заявниці ОСОБА_1 . Просив суд звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 .

В обгунтування заяви вказав, що рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2010 року у справі № 2-о-42/2010р, двоюрідну сестру заявниці, ОСОБА_3 визнано недієздатною особою. Інвалідність 2-ї групи ОСОБА_3 встановили довічно.

Рішенням Старовижівського районного суду від 03 серпня 2011 року у справі № 2-0-12/1 призначено опікуном ОСОБА_3 - ОСОБА_1 , двоюрідну сестру підопічної.

Станом на сьогоднішній день через похилий вік, хвороби та інвалідність опікун - ОСОБА_1 вже не може належним чином здійснювати опікунство над підопічною.

Заявниця повідомила, що опіку над недієздатною ОСОБА_3 бажає здійснювати зять заявниці, ОСОБА_2 . Інших близьких родичів, які могли бути опікунами ОСОБА_3 немає.

Вказав, що ОСОБА_2 вже тривалий час здійснює догляд за ОСОБА_3 , доставляє продукти , здійснює оплату комунальних платежів, ліків, забезпечує при потребі транспортом, у власності має житловий будинок. За станом здоров`я ОСОБА_2 може надати повноцінну опіку для ОСОБА_3

ОСОБА_2 подавав до органу опіки та піклування Старовижівської селищної ради заяву про клопотання перед судом про призначення його опікуном над недієздатною ОСОБА_3 .

Органом опіки та піклування Старовижівської селищної ради заява ОСОБА_2 розглядалася та виносився відповідний висновок про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 . Вказаний висновок був затверджений рішенням Старовижівської селищної ради № 119 від 25 вересня 2025 року.

Тому, адвокат Гайдашука В. М. просив суд в інтересах заявниці ОСОБА_1 звільнити останню від повноважень опіку над недієздатною ОСОБА_3 .

Представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Гайдашук В.М. подав заяву про розгляд справи у відсутності сторони заявника. Заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Старовижівської селищної ради Ковельського району Волинської області подав заяву про розгляд справи у відсутності їхнього представника. Проти задоволення заяви не заперечили.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Заяву підтримав.

Заінтересована особа, щодо якої розглядається питання про звільнення від повноважень опікуна ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася. Про дату час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Процесуальні дії у справі

26 грудня 2025 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Малюту А.В.

29 грудня 2025 року ухвалою Старовижівського районного суду Волинської області відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи по суті за правилами окремого провадження. Призначено судове засідання на 10.00 год. 20 січня 2026 року.

Ухвалою від 20 січня 2026 року Старовижівського районного судурозгляд справи відклали. Призначили судове засідання на 10.00 год. 20 січня 2026 року.

Ухвалою суду від 20 січня 2026 року судове засідання відклали, Призначити судове засідання на 10.00 год. 12 лютого 2026 року. Розгляд справи постановили проводити у порядку окремого провадження у складі судді і двох присяжних.

Продовжили строк розгляду справи по суті до 20 лютого 2026 року.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, що рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2010 року у справі № 2-о-42/2010р , двоюрідну сестру заявниці, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку села Нова Вижва Старовижівського району Волинської області, визнано недієздатною особою. Інвалідність 2-ї групи ОСОБА_3 встановили довічно.

Рішенням Старовижівського районного суду від 03 серпня 2011 року у справі № 2-0-12/1 призначили опікуном ОСОБА_3 - ОСОБА_1 , жительку сел.Стара Вижівка Волинської області, двоюрідну сестру підопічної.

Станом на сьогоднішній день через похилий вік, хвороби та інвалідність опікун - ОСОБА_1 вже не може належним чином здійснювати опікунство над підопічною. Інших близьких родичів, які могли бути опікунами ОСОБА_3 немає.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 є особою з інвалідністю III групи довічно та отримує пенсію по інвалідності, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 від 04 серпня 2008 року. Проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . В той же час її підопічна - особа,щодо якої розглядається питання про звільнення від повноважень опікуна ОСОБА_3 проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказані обставини унеможливлюють здійснення опікунства заявницею ОСОБА_1 над ОСОБА_3 , яка є також особою з інвалідністю II групи загального захворювання, довічно. Останнє підтверджується довідкою 25 лютого 2020 року МОЗ Волинського обласного бюро МСЕК серії 12 АББ № 685624.

Разом з тим,суд не бере до уваги повідомлення заявниці ОСОБА_1 , що опіку над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою с.Нова Вижва Старовижівського району Волинської області, проживаючою та зареєстрованою за адресом: АДРЕСА_3 бажає здійснювати зять заявниці, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

А також те, що останній вже тривалий час здійснює догляд за ОСОБА_3 , доставляє продукти , здійснює оплату комунальних платежів, ліків, забезпечує при потребі транспортом, у власності має житловий будинок. Що за станом здоров`я ОСОБА_2 може надати повноцінну опіку для ОСОБА_3 .

Також не заслуговує на увагу обставина, що ОСОБА_2 подавав до органу опіки та піклування Старовижівської селищної ради заяву про клопотання перед судом про призначення його опікуном над недієздатною ОСОБА_3 та органом опіки та піклування Старовижівської селищної ради заява ОСОБА_2 розглядалася та виносився відповідний висновок про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 .

А також суд не бере до уваги, що вказаний висновок був затверджений рішенням Старовижівської селищної ради № 119 від 25 вересня 2025 року.

Бо зазначені обставини не стосуються питання неможливості здійснення заявницею ОСОБА_1 , як особи з інвалідністю III групи довічно, здійснювати опіку над ОСОБА_3 , як особи з інвалідністю II групи загального захворювання, довічно.

Також суд висновує про те, що питання про призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 відповідно до заявлених вимог у даному судовому засіданні судом не розглядається. Що не позбавляє самого ОСОБА_2 звернутися до суду з відповідною заявою з наданням відповідних документів та дотримання відповідної процедури. Чого останнім не було зроблено.

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права

Відповідно до частини 2 статті 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки і піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки і піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Згідно з частинами першою-третьою статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун.

Статтею 55 ЦК України передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно зі статтями 67, 69 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням, також опікун малолітньої та неповнолітньої особи зобов`язаний дбати про її виховання, навчання та розвиток.

Відповідно до статті 75 ЦК України за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту.

Згідно з пунктом 4.3 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року за № 34/166/131/88, як правило, опікун (піклувальник) повинен проживати разом з підопічним і може бути прописаний на житловій площі останнього на період виконання своїх обов`язків.

Відповідно до пункту 5.2 зазначених Правил органи опіки та піклування за своєю ініціативою, за клопотанням підопічних, державних або громадських організацій, а також згідно з обґрунтованими заявами будь-яких осіб можуть звільнити опікуна або піклувальника від виконання покладених на нього обов`язків, якщо встановлять, що опікун чи піклувальник не відповідає своєму призначенню або належним чином не виконує своїх обов`язків.

Судом встановлено, що станом на сьогоднішній день через похилий вік, хвороби та інвалідність опікун заявниця ОСОБА_1 вже не може належним чином здійснювати опікунство над підопічною ОСОБА_3 . Судом не було досліджено,що інших близьких родичів, які могли бути опікунами ОСОБА_3 немає. Бо питання призначення останній опікуна судом не розглядалося відповідно до заявлених вимог.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 є особою з інвалідністю III групи довічно та отримує пенсію по інвалідності, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 від 04 серпня 2008 року. Проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . В той же час її підопічна- особа,щодо якої розглядається питання про звільнення від повноважень опікуна ОСОБА_3 проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказані обставини унеможливлюють здійснення опікунства заявницею ОСОБА_1 над ОСОБА_3 , яка є також особою з інвалідністю II групи загального захворювання, довічно. Останнє підтверджується довідкою 25 лютого 2020 року МОЗ Волинського обласного бюро МСЕК серії 12 АББ № 685624.

Враховуючи встановлені судом обставини про те, що ОСОБА_1 через свій стан здоров`я не має змоги належним чином виконувати обов`язки опікуна, що становить загрозу здоров`ю недієздатній ОСОБА_3 , тому наявні підстави для звільнення першої від покладених на неї повноважень опікуна над останньою.

Частиною першою статті 65 ЦК України передбачено, що до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Оскільки орган опіки та піклування із відповідним поданням до суду не звертався, суд вважає за необхідне покласти обов`язки опікуна над недієздатною ОСОБА_3 на орган опіки та піклування виконавчого комітету Старовижівської селищної ради Ковельського району Волинської області. Що відповідатиме інтересам недієздатної.

Розподіл судових витрат

Згідно статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями

41,55,65,67,69 ЦК України,

статтями 10,12,76, 81,89,260,261,294, 352,354 ЦПК України,

суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Гайдашука Валентина Миколайовича, заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Старовижівської селищної ради Ковельського району Волинської області, ОСОБА_2 , особа,щодо якої розглядається питання про звільнення від повноважень опікуна ОСОБА_3 , про звільнення від повноважень опікуна, задовольнити повністю.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительку сел.Стара Вижівка Ковельського району Волинської області від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою та жителькою с. Нова Вижва Ковельського району Волинської області.

До призначення опікуна недієздатній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки с.Нова Вижва Ковельського району Волинської області, покласти на орган опіки та піклування виконавчого комітету Старовижівської селищної ради Ковельського району Волинської області обов`язки зі здійснення опіки над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частини сьомої статті 294 ЦПК України судові витрати не відшкодовувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне рішення ухвалене і надруковане, перебуваючи в нарадчій кімнаті 12 лютого 2026 року в єдиному екземплярі.

Ім`я (найменування) сторін :

Заявник: ОСОБА_1 , проживаюча та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

Представник заявниці: адвокат Гайдашук Валентин Миколайович, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 ; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1063 від 30.11.2018 року.

Заінтересовані особи:

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Старовижівської селищної ради Ковельського району Волинської області,

площа Миру, 3, сел. Стара Вижівка,Ковельського району, Волинської області, 44400, ,

ОСОБА_2 , проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ,

Особа, щодо якої розглядається питання про звільнення від повноважень опікуна: ОСОБА_3 , проживаюча та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

Суддя А.В.Малюта
Присяжні Рябушко К.П. Цалай К.І.