ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/2709/26 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: споживчого кредиту
УХВАЛА

16 березня 2026 року м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі:

головуючого: судді Яцини В.Б.,

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши заяву про відмову від апеляційної скарги у цивільній справі № 643/18785/25 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсалбанк» в особі представника Македона Олександра Андрійовича на рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 31 грудня 2025 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У жовтні 2023 року АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Салтівського районного суду м. Харкова від 31 грудня 2025 року позовні вимоги задоволено частково.

Повний текст рішення складено 15 січня 2026 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 02 лютого 2026 року Акціонерне товариство «Універсалбанк» в особі представника Македона Олександра Андрійовича подало апеляційну скаргу.

27 лютого 2026 року АТ «Універсал Банк» звернувся до суду із заявою, в якій просив закрити апеляційне провадження, у зв`язку з його відмовою від апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Оскільки відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства відмова від апеляційної скарги є процесуальним правом учасника справи, особи, які приєдналися до апеляційної скарги АТ «Універсал Банк» відсутні, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття відмови АТ «Універсал Банк» від апеляційної скарги, у зв`язку з чим апеляційне провадження відповідно до вимог ч. 4 ст. 364 ЦПК України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 362 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти відмову АТ «Універсал Банк» від апеляційної скарги на рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 31 грудня 2025 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсалбанк» в особі представника Македона Олександра Андрійовича на рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 31 грудня 2025 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді Н.П. Пилипчук.

О.Ю. Тичкова.