УХВАЛА

16 березня 2026 року

м. Київ

справа № 335/1262/15

провадження № 61-279 ск 26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Працевитий Геннадій Олександрович, про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 12 вересня 2025 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 26 листопада 2025 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сенс Банк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про визнання договору кредиту припиненим,

ВСТАНОВИВ:

1. У січні 2026 року засобами Електронного суду до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Працевитий Г. О., у якій скаржник просить скасувати рішення Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 12 вересня 2025 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 26 листопада 2025 року, ухвалити нове судове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позовних вимог за первісним позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 322 26п 07к від 12 вересня 2007 року, задовольнити зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Сенс Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про визнання припиненим договору кредиту № 322-26п-07к від 12 вересня 2007 року.

2. Верховний Суд ухвалою від 02 лютого 2026 року відмовив у відкритті касаційного провадження у справі.

3. У лютому 2026 року до Верховного Суду засобами Електронного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Працевитий Г. О., у якій заявник просить повернути судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги в розмірі 7 784,32 грн згідно з квитанцією від 05 січня 2026 року № 9AYK?9835?1S2E.

4. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

5. Таким чином, заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Працевитий Г. О., про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Працевитий Геннадій Олександрович, про повернення судового збору задовольнити.

2. Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 7 784,32 грн, згідно з квитанцією від 05 січня 2026 року № 9AYK?9835?1S2E, сплачений на розрахунковий рахунок: UA0026007, отримувач: ГУК у м. Києві/Печерс. р??н/22030102, надавач платіжних послуг отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код отримувача: 37993783.

3. Копію цієї ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк