ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2323/25
Провадження №2/477/63/26
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

05 січня 2026 року Вітовський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - Семенової Л.М.,

при секретарі судових засідань Сеніній В.О.,

у судовому засіданні з розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2025 року до суду надійшов позов АТ «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 06 листопада 2025 року заяву прийнято до провадження та призначено судовий розгляд.

19 листопада 2025 року представник позивача Січко Е.С. надала суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, відзиву не подав.

В зв`язку з неявкою сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою відео та звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України не здійснювалось.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Приписами частин 1, 3 статті 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Статтею 255 ЦПК України визначено підстави закриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 вказаної статті, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; 6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; 7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Згідно частини 2 статті 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до заяви представника позивача, позивач відмовляється від позову та просить закрити провадження у справі, наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі з цієї підстави позивачу відомі.

З вказаної заяви вбачається, що вона не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України у зв`язку з відмовою позивачів від позову.

Клопотання стосовно повернення судового збору позивач не заявляв.

Відповідно до частини 1 статті 142 ЦПК України та частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови позивача від позову з державного бюджету у розмірі 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У зв`язку з тим, що позивачем клопотання щодо повернення судового збору не заявлялось, суд не вирішує питання повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи вищевикладене, клопотання позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову підлягає задоволенню.

Суд зазначає, що у відповідності до частини 2 статті 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 19, 142, 158, 255, 256, 260, 353-354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову Акціонерного товариства «Акцент банк» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Семенова