Єдиний унікальний номер судової справи 487/1210/26
Провадження № 22-ц/812/829/26
У Х В А Л А

05 березня 2026 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі головуючого судді Серебрякової Т.В. та суддів Коломієць В.В., Тищук Н.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в якій викладена заява про скасування судового наказу, виданого Заводським районним судом міста Миколаєва 20 лютого 2026 року, за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, -

У С Т А Н О В И В :

20 лютого 2026 року Заводським районним судом міста Миколаєва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» заборгованості за спожиту теплову енергію.

03 березня 2026 року через підсистему Електронний суд до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , з якої вбачається, що в ній фактично викладеназаява про скасування судового наказу, адресована Заводському районному суду міста Миколаєва.

Між тим, провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 не може бути відкрито виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст.23, 24 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

Справи щодо оскарження рішень третейських судів, оспорювання рішень міжнародних комерційних арбітражів, про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом (за місцезнаходженням арбітражу).

Справи щодо визнання та надання дозволу на виконання рішень міжнародного комерційного арбітражу розглядаються:

1) якщо місце арбітражу знаходиться на території України - апеляційними загальними судами за місцезнаходженням арбітражу;

2) якщо місце арбітражу знаходиться поза межами України - апеляційним загальним судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Справи про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави розглядаються Вищим антикорупційним судом.

Апеляційні суди переглядають в апеляційному порядку судові рішення місцевих судів, які знаходяться у межах відповідного апеляційного округу (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду).

Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Справи про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави в апеляційному порядку переглядаються Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду.

Так, ч.1 ст.160 ЦПК встановлено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.

За положеннями ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу щодо стягнення аліментів.

Таким чином, процесуальним законом передбачено спеціальний порядок скасування судового наказу, що представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для боржника є обов`язковим.

Між тим, всупереч вищенаведених процесуальних норм ОСОБА_1 помилково подав заяву про скасування судового наказу до суду апеляційної інстанції назвавши при цьому документ апеляційною скаргою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

За такого, оскільки судовий наказ Заводського районного суду міста Миколаєва від 20 лютого 2026 року не підлягає апеляційному оскарженню, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 слід відмовити.

При цьому, особа, яка подала апеляційну скаргу, не позбавлена права звернутись безпосередньо до Заводського районного суду міста Миколаєва із заявою про скасування судового наказу у порядку, передбаченому ст.170 ЦПК України.

Керуючись ст.358 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в якій викладена заява про скасування судового наказу, виданого Заводським районним судом міста Миколаєва 20 лютого 2026 року, за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: В.В. Коломієць

Н.О. Тищук