БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1596/25
Провадження № 2/730/90/2026
У Х В А Л А

підготовчого cудового засідання

"06" січня 2026 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

представника позивача - адвоката Кормушина В.О. (в режимі відеоконференції)

представника третіх осіб - Полях Т.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Кормушин Владислав Олександрович, до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Борзнянської міської ради Чернігівської області, Борзнянська міська рада Чернігівської області, Бахмацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про скасування усиновлення та внесення змін до актового запису про народження, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Кормушина В.О. звернулась до суду з даним позовом, у якому просить скасувати усиновлення її дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , усиновителем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке було здійснене ним на підставі рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 26.09.2023р.; поновити первинні актові записи про народження дітей, записані до усиновлення, виключивши інформацію про батька дітей ОСОБА_2 , та вказати в графі «батько» - ОСОБА_6 , змінити прізвище дітей з « ОСОБА_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_9 », змінити по батькові дітей з « ОСОБА_3 / ОСОБА_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_10 / ІНФОРМАЦІЯ_9 », а відомості про матір залишити без змін; зобов`язати Бахмацький відділ ДРАЦС нести відповідні зміни до первинних актових записів та видати позивачці поновлені свідоцтва про народження дітей.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що 19.08.2019р. нею з ОСОБА_2 було укладено шлюб під час якого він на підставі рішення суду від 26.09.2023р. усиновив трьох її дітей від першого шлюбу: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Після офіційного визнання відповідача батьком цих дітей, вона стала спостерігати, що його відношення до дітей змінилося, він став підвищувати голос, проявляти агресію, втратив зацікавленість їх життям, що призводило до частих конфліктів між подружжям та негативно впливало на їх стосунки й ставлення дітей до батька. У 2024 році їх родина виїхала до Федеративної Республіки Німеччини, де першим місцем їхнього проживання був пункт прийому біженців, де вони перебували протягом трьох місяців, проте й за цей період стосунки у їхній родині погіршувалися, ставлення відповідача до дітей не змінилося, він неодноразово наголошував, що усиновлені діти не є його рідними, заперечував свій біологічний батьківський статус, і вона запропонувала відповідачу пожити окремо, на що той погодився. За період проживання відповідача окремо від дітей, він і надалі відмовлявся надавати їм будь-яку допомогу, й таку поведінку нею було розцінено як прояв повної байдужості до потреб її дітей та ухиленні від відповідальності за їхнє належне забезпечення, що свідчило про небажання сприймати їх як власну сім`ю. Рішенням Борзнянського районного суду Чернігівської області від 09.07.2025р. шлюб між подружжям було розірвано. Однак і після цього відповідач не спілкується з усиновленими дітьми, змінив номер телефону, і тому вона вважає, що статус відповідача, як батька дітей, є суто формальним, усиновлення суперечить інтересам дітей, оскільки відповідач не проявляє до них батьківської турботи, не цікавиться їх життям, здоров`ям, не турбується про фізичний і духовний розвиток, не надає достатньої матеріальної допомоги на їх виховання, діти перестали сприймати відповідача як близьку або авторитетну для себе особу; на момент подання позову відповідач не вжив жодних дій для відновлення спілкування з усиновленими дітьми та не приступив до належного виконання своїх батьківських обов`язків, у зв`язку з чим позивачка наполягає на скасуванні ОСОБА_2 усиновлення її дітей.

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 03 листопада 2025 року дана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Протокольною ухвалою суду від 26 листопада 2025 року за клопотанням представника позивача в підготовчому судовому засіданні було оголошено перерву для надання можливості стороні позивача самостійно звернутися та отримати від органу опіки та піклування висновок про доцільність чи недоцільність скасування усиновлення.

Протокольною ухвалою суду від 29 грудня 2025 року за клопотанням представника позивача в підготовчому судовому засіданні було оголошено перерву через хворобу представника позивача, а також продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, зазначив про відсутність необхідності в уточненні позовних вимог, зміні предмету чи підстав позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, вступу у справу інших осіб чи зміні складу учасників справи, надання всіх письмових доказів на підтвердження заявлених вимог, не заперечував проти призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою місця проживання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (повернення судової кореспонденції з довідкою АТ «Укрпошта» ф.20 із зазначенням причини повернення «адресат відсутній» згідно з ч.6-8 ст.128 ЦПК України вважається належним сповіщенням особи),але до суду не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, відзиву на позов чи інших заяв із процесуальних питань не подав.

Представник третіх осібСлужби у справах дітей Борзнянської міської ради Чернігівської області та Борзнянської міської ради Чернігівської області в підготовчому судового засіданні повідомила, що письмових пояснень щодо позову не було подано, але вважає, що викладені в позовній заяві обставини свідчать про неналежне виконання відповідачем своїх батьківських обов`язків і мають слугувати підставою не для скасування усиновлення, а для позбавлення батьківських прав; надала інформацію про неможливість подання висновку про доцільність/недоцільність скасування усиновлення; погодилась на призначення справи до розгляду по суті.

Третя особа Бахмацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання в електронній формі через систему «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку судових документів до електронного кабінету (ч.6-8 ст.128 ЦПК України),але своїм правом на участь не скористався, про причини неприбуття не повідомив, пояснень щодо позову не надав, у поданій заяві просить розглядати справу у відсутність їх представника та покладається на розсуд суду.

09 грудня 2025 року черезсистему «Електронний суд» до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшли клопотання представника позивача адвоката Кормушина В.О., який просить викликати та допитати в судовому засіданні через особистий електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» законного представника ОСОБА_16 , її малолітнього сина ОСОБА_5 (бо у нього відсутній паспорт громадянина України та КЕП, які необхідні для реєстрації такого кабінету), та через власні особисті електронні кабінети самих неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , оскільки сторона позивача вважає, що діти зможуть підтвердити наявність або відсутність емоційного зв`язку з батьком, їх особисте ставлення до усиновлювача, повідомити як часто батько контактує з ними та безпосередньо почути особисту думку дітей з приводу розгляду справи; також клопоче про залучення до участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів під час з`ясування думки дітей клінічного психолога ОСОБА_19.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника третіх осіб, розглянувши клопотання про заслуховування думки дітей за участі психолога в режимі відеоконференції, з`ясувавши коло питань, передбачених приписами ст.197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи необхідність сприяння учасникам справи у здійсненні їх права на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та з метою недопущення порушення прав учасників цивільного судочинства, забезпечення оперативності цивільного процесу, суд вважає, що вищевказані клопотання представника позивача підлягають задоволенню, й на виконання положень ч.1 ст.12 Конвенції ООН від 20.11.1989р. «Про права дитини», яка ратифікована Україною 27.02.1991р., ч.2 ст.171 СК України з огляду на вік та зрілість неповнолітніх ОСОБА_3 (17 років), ОСОБА_3 (15 років), ОСОБА_5 (11 років), є підстави заслухати в судовому засіданні в режимі відеоконференції думку самих дітей за участі психолога щодо виниклого спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.189-200, 212 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Кормушин Владислав Олександрович, до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Борзнянської міської ради Чернігівської області, Борзнянська міська рада Чернігівської області, Бахмацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про скасування усиновлення та внесення змін до актового запису про народження, - призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області (м. Борзна Ніжинського району Чернігівської області, вул. Незалежності, 4) на 20 січня 2026 року о 14-00 год.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони, третіх осіб, дітей, психолога ОСОБА_17 , свідка ОСОБА_18 .

Клопотання представника позивача адвоката Кормушина В.О. про участь неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та психолога ОСОБА_17 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів їх законного представника ОСОБА_16 (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_5 ), особистих електронних кабінетів неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_3 (електронні адреси: ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ), особистого електронного кабінета ОСОБА_17 (електронна адреса:ІНФОРМАЦІЯ_8 - задовольнити.

На позивача покласти обов`язок по забезпеченню участі неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у судовому засіданні на призначений час у режимі відеоконференції в порядку ст.212 ЦПК України.

Попередити законного представника ОСОБА_1 та психолога ОСОБА_17 , що відповідно до положень ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець