Провадження № 6/175/396/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2026 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Краснокутської Н.С. за участю секретаря судового засідання Коломоєць Т.А., розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 234/10138/18, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 234/10138/18.

В обґрунтуванні заяви про заміну сторони виконавчого провадження зазначено про те, що Краматорським міським судом Донецької області було розглянуто цивільну справу №234/10138/18 за позовом ОСОБА_2 до відповідачів: Краматорської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Міжміське управління у містах Краматорську та Дружківці Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, ОСОБА_7 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, визнання незаконними та скасування в частині рішень Краматорської міської ради, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки із незаконного володіння, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав. Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 25.05.2021 року у справі №234/10138/18 вищезазначені позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені та стягнуто на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 судові витрати з Краматорської міської ради, , ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_5 , в сумі 3269 грн. 78 коп., з кожного. ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач у цій справі та чоловік заявника ОСОБА_2 помер, про що Соборним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) було складено відповідний актовий запис за №1836 від 29.06.2022 року. Ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 10.10.2023 року від 11.10.2023 по справі №ь234/10138/18 було замінено первісного позивача ОСОБА_2 та залучено мене - ОСОБА_1 його правонаступником. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 10.09.2024 року рішення Краматорського міського суду Донецької області від 25.05.2021 року у справі № 234/10138/18 залишено без змін. Таким чином, я ОСОБА_1 с належним стягувачем за рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 25.05.2021 року у справі № 234/10138/18.

13 лютого 2025 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області було видано виконавчий лист по справі №234/10138/18 (провадження №2/234/720/21) про стягнення з Краматорської міської ради, , місцезнаходження: 84300, Донецька область, м. Краматорськ, пл. Миру, буд. №2, на користь ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 судові витрати у сумі 3269 грн., 78 коп. За цих обставин виконавчий лист у справі №234/10138/18 щодо стягнення з Краматорської міської ради на користь ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , судових витрат в сумі 3269 грн. 78 коп., було пред`явлено ОСОБА_1 для виконання та здійснення безспірного списання коштів місцевого бюджета до органу Казначейства за місцезнаходженням даного органу місцевого самоврядування Управління Державної казначейської служби України у м. Краматорську Донецької області, але 28.03.2025 року вказаний виконавчий лист у справі №234/10138/18 було повернуто Управлінням Державної казначейської служби України у м. Краматорську Донецької області стягувачу ОСОБА_1 без виконання у зв`язку з відсутністю боржника Краматорська міська рада на обслуговуванні в управлінні та роз`яснена необхідність заміни даного боржника її правонаступником внаслідок введення в Україні воєнного стану та передачі повноважень Краматорської міської ради до Краматорської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області. Таким чином, виникає необхідність заміни боржника Краматорської міської ради її правонаступником Краматорською міською військовою адміністрацією Краматорського району Донецької області, з наступних підстав. Відповідачем за рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 25.05.2021 року у справі №234/10138/18 та боржником у виконавчому провадженні з виконання даного рішення суду зокрема є Краматорська міська рада (). Таким чином, з метою здійснення заміни сторони у виконавчому провадженні заявниця звернулась до суду.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, та подані письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що Краматорським міським судом Донецької області було розглянуто цивільну справу №234/10138/18 за позовом ОСОБА_2 до відповідачів: Краматорської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Міжміське управління у містах Краматорську та Дружківці Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, ОСОБА_7 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, визнання незаконними та скасування в частині рішень Краматорської міської ради, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки із незаконного володіння, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав. Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 25.05.2021 року у справі №234/10138/18 вищезазначені позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені та стягнуто на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 судові витрати з Краматорської міської ради, , ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_5 , в сумі 3269 грн. 78 коп., з кожного. ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач у цій справі та чоловік заявника ОСОБА_2 помер, про що Соборним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) було складено відповідний актовий запис за №1836 від 29.06.2022 року. Ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 10.10.2023 року від 11.10.2023 по справі №ь234/10138/18 було замінено первісного позивача ОСОБА_2 та залучено мене - ОСОБА_1 його правонаступником. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 10.09.2024 року рішення Краматорського міського суду Донецької області від 25.05.2021 року у справі № 234/10138/18 залишено без змін. Таким чином, я ОСОБА_1 с належним стягувачем за рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 25.05.2021 року у справі № 234/10138/18.

13 лютого 2025 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області було видано виконавчий лист по справі №234/10138/18 (провадження №2/234/720/21) про стягнення з Краматорської міської ради, , місцезнаходження: 84300, Донецька область, м. Краматорськ, пл. Миру, буд. №2, на користь ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 судові витрати у сумі 3269 грн., 78 коп. За цих обставин виконавчий лист у справі №234/10138/18 щодо стягнення з Краматорської міської ради на користь ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , судових витрат в сумі 3269 грн. 78 коп., було пред`явлено ОСОБА_1 для виконання та здійснення безспірного списання коштів місцевого бюджета до органу Казначейства за місцезнаходженням даного органу місцевого самоврядування Управління Державної казначейської служби України у м. Краматорську Донецької області, але 28.03.2025 року вказаний виконавчий лист у справі №234/10138/18 було повернуто Управлінням Державної казначейської служби України у м. Краматорську Донецької області стягувачу ОСОБА_1 без виконання у зв`язку з відсутністю боржника Краматорська міська рада на обслуговуванні в управлінні та роз`яснена необхідність заміни даного боржника її правонаступником внаслідок введення в Україні воєнного стану та передачі повноважень Краматорської міської ради до Краматорської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області. Таким чином, виникає необхідність заміни боржника Краматорської міської ради її правонаступником Краматорською міською військовою адміністрацією Краматорського району Донецької області, з наступних підстав. Відповідачем за рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 25.05.2021 року у справі №234/10138/18 та боржником у виконавчому провадженні з виконання даного рішення суду зокрема є Краматорська міська рада (). Таким чином, з метою здійснення заміни сторони у виконавчому провадженні заявниця звернулась до суду.

Вирішуючи питання про задоволення заяви, суд виходить з наступних приписів права.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд застосовує правові висновки, викладені у постановах ВC від 31 жовтня 2018 року у справі: №2-а-3494/11 та від 27 серпня 2020 року у справі №804/536/18, відповідно до яких заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання. У таких висновках необхідно керуватися принципом обов`язковості судового рішення та тим, що виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а незабезпечення виконання рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Суд наголошує, що сам лише факт правонаступництва у матеріальних правовідносинах, без відповідного судового рішення про процесуальне правонаступництво, не забезпечує повної реалізації прав такої особи на виконання судового рішення, адже лише стягувач має право на отримання виконавчого листа та пред`явлення його до виконання. Таким чином, у правовій ситуації, коли у матеріальних правовідносинах відбулося правонаступництво, проте суд відмовляє у заміні у виконавчому листі сторони стягувача його правонаступником відбувається порушення принципу обов`язковості судового рішення та нівелюється правова мета звернення особи до суду, адже завдання цивільного судочинства ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Отже, заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення, при цьому, на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Закінчення виконавчого провадження, у тому числі й у випадку фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, не виключає подальшого існування процесуальних правомочностей учасника справи в межах судового провадження, тож не має наслідком заборону здійснення процесуального правонаступництва щодо них. Питання процесуального правонаступництва в усіх випадках вирішується судом, який при його вирішенні повинен дослідити по суті обставини та підстави правонаступництва.

У пункті 130 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року справа №2-7763/10, провадження: №14-197цс21, зазначено якщо ж виконавче провадження не закінчене, але виконавчий документ був повернутий стягувачу без виконання, у його правонаступника є можливість отримати право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання за умови дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання.

У Постанові від 30 липня 2019 справа №5/128 Верховний Суд дійшов висновку про те, що до видачі виконавчого листа змінюється сторона (стягувач) у справі, після видачі виконавчого листа і до відкриття виконавчого провадження здійснюється заміна боржника чи стягувача у виконавчому листі, після відкриття виконавчого провадження - заміна сторони виконавчого провадження. За таких обставин, існують всі підстави для заміни сторони на правонаступника у вищенаведеному виконавчому листі.

За правилами ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Європейський суд з прав людини вказав, що внутрішньодержавним судам при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом (SHISHKOV v. RUSSIA, № 26746/05, § 110, ЄСПЛ, від 20 лютого 2014 року).

Так, положеннями статті 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічна правова позиція висловлена у Постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року, справа № 6-122цс13, виходячи із змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) та й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд приходить до висновку про те, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватись не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувана або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Питання процесуального правонаступництва у всіх випадках вирішується судом, який при вирішенні цього питання повинен дослідити по суті обставини правонаступництва та не може обмежитися встановленням формальних умов застосування відповідного припису.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.2 ст.442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що вирішуючи питання заміни сторони стягувача, суд виходить з того, що така заміна відбувається внаслідок правонаступництва у цивільно-правових зобов`язаннях та, як наслідок, відповідна заміна стягувача/боржника відбувається на будь-якій стадії процесу, а тому заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,353,354,442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 234/10138/18 - задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні з виконання рішення Краматорського міського суду Донецької області від 25.05.2021 року у справі №234/10138/18, що набрало законної сили 10.09.2024 року про стягнення з Краматорської міської ради () на користь ОСОБА_2 РНОКПП: НОМЕР_1 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 , судових витрат в сумі 3269 грн. 78 коп. первісного боржника Краматорська міська рада (код в , адреса місцезнаходження юридичної особи: площа Миру, буд. 2, м. Краматорськ, Донецька область, поштовий індекс 84300) на його правонаступника Краматорську міську військову адміністрацію Краматорського району Донецької області (код в , адреса місцезнаходження юридичної особи: площа Миру, буд. 2, м. Краматорськ, Краматорський район, Донецька область, поштовий індекс 84313) шляхом заміни боржника у виконавчому листі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Н. С. Краснокутська