Справа № 276/1905/25
Провадження по справі №2/276/63/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року селище Хорошів

Хорошівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Збаражського А.М.,

з участю секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 , до Новоборівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, мотивуючи заявлені вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько - ОСОБА_4 . Після його смерті відкрилась спадщина. Спадкове майно складається з житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 . 11.10.2024 року законний представник позивача в інтересах позивача ОСОБА_2 звернулася до приватного нотаріуса Житомирського нотаріального кругу Косинського С.О. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Однак, 03.09.2025 року отримала листа за №152/01-16 про відмову у вчиненні нотаріальної дії, яким відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на житловий будинок.

Представник позивача просить суд визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок з господарськимим будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Хорошівського районного суду Житомирської області від 06.11.2025 року відкрито провадження в справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача адвокат Павлова Д.Д. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Зазначила, що відсутність правовстановлюючого документа на нерухоме майно унеможливлює видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті батька позивача.

Законний представник позивача до суду надіслала заяву, де просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача, Новоборівської селищної ради, в судове засідання не з`явився, селищний голова подав до суду заяву про проведення судового засідання за відсутності представника селищної ради за наявними документами.

Заслухавши доводи представника позивача та дослідивши письмові докази, надані позивачем, суд вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 27 квітня 1991 року у виконавчому комітеті Червонопартизанської міської ради міста Свердловська Луганської області, актовий запис №55, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого повторно 14 травня 2024 року ( а.сп.11).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( а.сп.8).

ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 09 грудня 2013 року ( а.сп.12).

Із Інформаційної довідки за спадкового реєстру №82407836 від 03.09.2025 року та витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі №78701449 від 11.10.2024 року слідує, що до майна ОСОБА_4 заведено спадкову справу №112/2024 ( а.сп.13-14).

Згідно листа приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Косинського С.О. від 03.09.2025 за №152/01-16 слідує, що до майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 при відсутності правовстановлюючих документів неможливо видати свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведена спадкова справа за №112/2024, спадкоємець по даній справі за законом в цілій частці є його син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.сп.16).

Статтею 15 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статей 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За правилами статті 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Відповідно до статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Подання заяви про прийняття спадщини є дією, що її повинен вчинити спадкоємець, який бажає прийняти спадщину у разі, коли він не проживав на час відкриття спадщини постійно зі спадкодавцем.

Для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина перша статті 1270 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Відповідно до вимог ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутись до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, тобто зміна власника майна, що підлягає державній реєстрації, неможлива без перереєстрації права власності. Тому свідоцтво про право на спадщину є обов`язковим, коли об`єктом спадкування є нерухоме майно, що підлягає обов`язковій державній реєстрації.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 у встановленому законом порядку прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4 , оскільки постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, про що свідчать: довідка Новоборівської селищної ради від 07.10.2024, заява про прийняття спадщини, подана у встановлений законом строк, лист приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Косинського С.О. від 03.09.2025 за №152/01-16.

Інші спадкоємці, які мали право на спадщину, відмовились від її прийняття, про що свідчать матеріали спадкової справи №112/2024, заведеної після смерті ОСОБА_4 .

На звернення позивача щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , нотаріус відмовив у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується листом приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Косинського С.О. від 03.09.2025 за №152/01-16.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №439092087 від 12.08.2025, ОСОБА_4 є власником нерухомого майна будинок за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності виданого виконкомом Новоборівської селищної ради 25.01.2007 року ( а.сп.18).

Із довідки КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради №169 від 03.07.2025 року слідує, що право власності на нерухоме майно, а саме житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за гр. ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок виданого виконкомом Новоборівської селищної ради 25.01.2007 року ( а.сп.19).

Відповідно до довідки КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради №168 від 20.06.2025 про технічні показники об`єкту слідує, що об`єкту нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_1 присвоєно інвентаризаційний номер №1991. Загальна площа складає 166,6 кв.м., житлова 84,1 кв.м. Загальна та житлова площа змінилась за рахунок внутрішнього перепланування без втручання в несучі конструкції та внаслідок переобміру приміщень ( а.сп.20).

Відповідно до довідки КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, листа виконкому Новоборівської селищної ради Володарсько-Волинського району від 25 січня 2007 року будівельний паспорт на забудову земельної ділянки, виділеної індивідуальному забудівнику за 1992 рік слідує, що житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4 ( а.сп.21-27).

Технічний паспорт на будинок садибного типу з господарським будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 20.06.2025 року виготовлено на ім`я ОСОБА_2 ( а.сп.31-33).

Відповідно до висновку до звіту №882/25 про вартість об`єкта оцінки приватної фірми «ЮрЕкс», ринкова вартість житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , рік будівництва-1997, складає 851992 грн ( а.сп.28).

Судом встановлено, що позивач, як спадкоємець за законом, прийняв спадщину, за його заявою заведено спадкову справу до майна померлого ОСОБА_4 , однак у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок з господарськимим будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 позивач не може оформити свої спадкові права. У свою чергу, вказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами набуто ОСОБА_4 у встановленому порядку, вказане майно належало на праві власності померлому ОСОБА_4 на день смерті останнього, про що свідчать досліджені в судовому засіданні докази.

Відповідно до статті 1 першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенції) кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини під майном також розуміються майнові права.

Згідно зі ст. 8 Конвенції, кожен має право на повагу до свого приватного та сімейного життя, до свого житла та кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Як спадкоємець, що прийняв спадщину, позивач має право на оформлення спадкових прав, тому позовні вимоги підлягають до задоволення, порушене право позивача підлягає судовому захисту. Визнання права власності за позивачем на житловий будинок з господарськимим будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 буде відповідати принципу пропорційності в питанні захисту права власності позивача, як спадкоємця. Відтак, суд вважає, що позовні вимоги, що також визнаються у повному обсязі відповідачем, є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 12, 13, 19, 76-81, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263 - 265, 268, 354, 355 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться в АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з Новоборівської селищної ради Житомирського району Житомирської області на користь держави судовий збір у розмірі 8519 (вісім тисяч п`ятсот дев`ятнадцять) гривень 92 (дев`яносто дві) копійки.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Законний представник позивача: ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Відповідач: Новоборівська селищна рада, адреса місця знаходження: с-ще Нова Борова, вул. Незалежності,9-А Житомирського району Житомирської області; .

Повний текст рішення складено 16.02.2026

Суддя А.М.Збаражський