Справа № 183/1140/26
№ 2-з/183/18/26
У Х В А Л А

16 березня 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про зустрічне забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Самарівського відділу державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Державного підприємства «СЕТАМ», приватного нотаріуса Самарівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Шевченка Олександра Михайловича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про визнання електронного аукціону недійсним, визнання недійсним та скасування акту про проведений електронний аукціон, визнання майна спільною власністю подружжя, визнання права власності на частину житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2026 року до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов указаний позов, предметом якого є:

- визнання недійсним електронного аукціону, проведеного Державним підприємством «СЕТАМ» 26 серпня 2025 року з реалізації арештованого нерухомого майна за лотом № 561511, а саме: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 97,2 кв. м, житловою площею 67,7 кв. м, та земельної ділянки з кадастровим номером :01:029:0014 площею 0,10 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнання недійсним та скасування Акту про проведений електронний аукціон від 26 серпня 2025 року, виданого Самарівським відділом державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про реалізацію нерухомого майна: житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 97,2 кв. м, житловою площею 67,7 кв. м, матеріали стін: черепашник обкладений цеглою; складається з: житловий будинок - літ. А (коридор - 6,3 кв. м, кухня - 16,6 кв. м, кімната - 13,3 кв. м, кімната - 15,7 кв. м, санвузол - 6,6 кв.м, вітальна - 26,1 кв. м, передпокій - 12,6 кв. м), ганок, козирок, свердловина, вбиральня - літ. Б, літній душ - літ. В, погріб з шийкою - літ. Г, навіс - літ. Д, навіс - літ. Е, ворота з хвірткою № 1, ворота № 2, огорожа № 3, замощення 1, замощення І та земельної ділянки, площею 0,1000 га, кадастровий номер :01:029:0014, цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) від 05 вересня 2025 року, видане приватним нотаріусом Самарівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Шевченком Олександром Михайловичем, зареєстроване в реєстрі за № 1530;

- визнання житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 97,2 кв. м, житловою площею 67,7 кв. м, матеріали стін: черепашник обкладений цеглою; складається з: житловий будинок - літ. А (коридор - 6,3 кв. м, кухня - 16,6 кв. м, кімната - 13,3 кв. м, кімната - 15,7 кв. м, санвузол - 6,6 кв. м, вітальна - 26,1 кв. м, передпокій - 12,6 кв. м), ганок, козирьок, свердловина, вбиральня - літ. Б, літній душ - літ. В, погріб з шийкою - літ. Г, навіс - літ. Д, навіс - літ. Е, ворота з хвірткою № 1, ворота № 2, огорожа № 3, замощення І, замощення ІІ та земельну ділянку, площею 0,1000 га, кадастровий номер :01:029:0014, цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , - спільною власністю подружжя;

- визнання за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , права власності на 1/2 частину житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 97,2 кв. м, житловою площею 67,7 кв. м, матеріали стін: черепашник обкладений цеглою; складається з: житловий будинок - літ. А (коридор - 6,3 кв. м, кухня - 16,6 кв. м, кімната - 13,3 кв. м, кімната - 15,7 кв. м, санвузол - 6,6 кв. м, вітальна - 26,1 кв.м, передпокій - 12,6 кв. м), ганок, козирок, свердловина, вбиральня - літ. Б, літній душ - літ. В, погріб з шийкою - літ. Г, навіс - літ. Д, навіс - літ. Е, ворота з хвірткою № 1, ворота № 2, огорожа № 3, замощення 1, замощення II та земельної ділянки, площею 0,1000 га, кадастровий номер :01:029:0014, цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановленою судом ухвалою від 19 лютого 2026 року заяву представника ОСОБА_2 , адвоката Сороки Максима Віталійовича про забезпечення позову задоволено. До набрання законної сили рішенням у справі заборонено відчуження майна, а саме: 1/2 частини житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 97,2 кв. м, житловою площею 67,7 кв. м, матеріали стін: черепашник обкладений цеглою; який складається з: житловий будинок - літ. А (коридор - 6,3 кв. м, кухня - 16,6 кв. м, кімната - 13,3 кв. м, кімната - 15,7 кв. м, санвузол - 6,6 кв. м, вітальна - 26,1 кв. м, передпокій - 12,6 кв. м), ганок, козирьок, свердловина, вбиральня - літ. Б, літній душ - літ. В, погріб з шийкою - літ. Г, навіс - літ. Д, навіс - літ. Е, ворота з хвірткою № 1, ворота № 2, огорожа № 3, замощення І, замощення II, та 1/2 частини земельної ділянки, площею 0,1000 га, кадастровий номер :01:029:0014, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованих за адресою: АДРЕСА_1 . Зустрічне забезпечення не застосовувалося.

13 березня 2026 року до суду, після повернення заяви про застосування зустрічного забезпечення ухвалою від 05 березня 2026 року, надійшла повторна заява відповідача про застосування зустрічного забезпечення, в якій відповідач просить застосувати зустрічне забезпечення шляхом зобов`язання позивача внести на депозитний рахунок суду грошові кошти у розмірі 120 000,00 грн для забезпечення відшкодування можливих збитків відповідача. Заява обґрунтована відсутністю у відповідача майна, достатнього для покриття можливих збитків та тим, що накладена заборона позбавляє відповідача права користування майном. Містить розмір ринкової вартості оренди аналогічного майна та посилання на те, що за 12 місяців упущена відповідачем вигода буде становити 120 000,00 грн. Наголошує на ризиках застосування позивачем та його довіреними особами сили та вогнепальної зброї для не допуску до будинку, що створює ризик пошкодження та знищення майна. Вказівку на ст. 4 Закону України «Про судовий збір», норми ЦПК України та посилання на висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Верховного Суду у складі Касаційного Господарського суду від 28 липня 2023 року у справі № 911/2797/22, які вказують на відсутність необхідності сплати судового збору за подання заяви про зустрічне забезпечення.

Сторони у судове засідання, на підставі ч. 1 ст. 153 ЦПК України, не викликались.

Дослідивши матеріали заяви про зустрічне забезпечення позову, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 154 ЦПК України:

1. Суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

2. Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

3. Суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо:

1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або

2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

5. Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

6. Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. Копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення.

Як зазначено вище, судом застосовано заходи забезпечення позову у виді заборони відчуження майна у виді 1/2 частини житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами та 1/2 частини земельної ділянки. Відповідач указує, що заходи забезпечення позову перешкоджають їй користуватися майном та у відповідача відсутнє майно, яке може бути джерелом покриття майбутніх збитків.

Водночас, з поданої заяви не вбачається, яким чином заходи забезпечення позову у виді заборони відчуження майна завдають збитків відповідачеві. Крім того, визначення розміру можливих збитків, спричинених заходом забезпечення у виді заборони відчуження, від вартості оренди суд вважає неспівмірним. Сама лише відсутність у власності позивача нерухомого майна не свідчить про неможливість відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Посилання відповідача на ризики застосування сили позивачем для не допуску до приміщення не є підставою для зустрічного забезпечення.

За таких обставин необхідно відмовити у задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149, 150, 151, 154, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зустрічне забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 16 березня 2026 року.

Суддя Д. О. Парфьонов