Справа № 2-2920/11
Провадження № 6/761/42/2026
У Х В А Л А

17 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому у цивільній справі №2-2920/11 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У лютому 2022 р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла зазначена заява.

Відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи.

11.03.2026 р. справу передано до провадження судді Осаулова А.А.

Основну справу №2-2920/11 передано 17.03.2026 р.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України).

Між тим, чинним ЦПК України не визначені вимоги до такої заяви.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Згідно ст. 177 ч.5 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При вивченні заяви судом встановлено, що заявник просить замінити стягувача у виконавчому листі.

З правових висновків Великої палати ВC, викладених у постанові від 3.11.2020 у справі №916/617/17, вбачається, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. З огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Відповідно до відкриття виконавчого провадження можливою є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі.

Між тим, в заяві не обґрунтовано та не зазначено, чи перебував виконавчий лист на примусовому виконанні, чи пропущено строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Крім цього, судом встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.08.2023 р., яка набрала законної сили, в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення відмовити.

У вказаному судовому рішенні встановлено, що заміна стягувача його правонаступником після спливу строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, що не був поновлений судом, виключає можливість задоволення такої заяви. Крім того, належних та допустимих доказів переходу прав вимоги до заявника матеріали заяви не містять. Сума коштів за платіжними дорученнями, наданими заявником за 2020-2021р.р., яка перерахована ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» становить 4392 900,00 грн, що не відповідає умовам договору № GL48N718070_blank_1 від 30.09.2020 та додатковим угодам до нього від 28.12.2020, 25.03.2021.

Тому, заявнику необхідно уточнити зміст даної заяви з урахуванням обставин, встановлених ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.08.2023 р., надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дана заява, а також надати суду копію виправленої заяви та доказ направлення уточненої заяви іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 10, 175, 177, 185, 442 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ТОВ «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому у цивільній справі №2-2920/11 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.