УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

17 березня 2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши заяву голови об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонофлотська 33» (, місцезнаходження: 73025, Херсонська область, м. Херсон, вул. Червонофлотська, буд.33) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги ЖКГ з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації зазначене заявником як останнє відоме: АДРЕСА_1 ), -

встановив:

01 грудня 2025 року представник заявника через систему «Електронний суд» звернувся до суду з вказаною заявою, у якій просить стягнути з боржника на користь заявника заборгованість по внескам на управління будинком у розмірі 7 121,56 грн. за період з 01 листопада 2022 року по 31 жовтня 2025 року та судові витрати.

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції матеріали заяви та протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2025 року передано головуючому судді 02.12.2025 року.

Відповідно до ч. ч. 5, 9 ст.165ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Заявник в заяві зазначив, що боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, з метою визначення місця перебування та місця проживання особи-боржника, звернувся 02.12.2025 року до відповідних органів реєстрації місця перебування та місця проживання особи.

За інформацією отриманою судом 10.12.2025 року з Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Херсонської міської ради, яку відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції передано судді 11.12.2025 року, відомості стосовно місця проживання(перебування)/зняття з реєстрації місця проживання(перебування) ОСОБА_1 відсутні.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.12.2025 року відмовлено заявнику у видачі судового наказу з підстав передбачених ч.9 ст.165 ЦПК України.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 16.02.2026 року скасовано ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 11.12.2025 року та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції матеріали заяви з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.03.2026 року передано судді Булах Є.М. 16.03.2026 року.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи висновки викладені у постанові Херсонського апеляційного суду від 16.02.2026 року вказана справа підлягає прийняттю для продовження розгляду.

Дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу встановлено наступне.

Статтею 161 ЦПК України визначено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Пунктом 3 частини 1 статті 161 ЦПК України визначено, що судовий наказ може бути виданий якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно ст. 256 ЦК України, позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Як вбачається із матеріалів заяви про видачу судового наказу, зокрема з розрахунку заборгованості, заборгованість яку просить стягнути заявник виникла за період з 01 листопада 2022 року по 31 жовтня 2025 року, тобто заборгованість виникла за межами строку позовної давності встановленої законом.

Таким чином, заявник звернувся з вимогою про стягнення заборгованості за період який перевищує межі позовної давності, встановленої законом для такої вимоги.

З положень ч. 3 ст. 267 ЦК України вбачається, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Застосування строку позовної давності вирішується в судовому засіданні за клопотанням сторони у справі, тому при постановлені судового наказу буде порушено право боржників щодо застосування позовної давності. Договір про збільшення позовної давності у письмовій формі з боржниками не укладався, тому із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

При вирішенні питання про стягнення вказаної заборгованості з боржника в порядку наказного провадження, останній буде позбавлений можливості звернутися до суду з відповідною заявою про застосування строків позовної давності, чим можуть бути обмежені його права.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», наявність спору про право суд може встановити, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Крім того, відповідно до п. 4, 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено: вимоги заявника і обставини, на яких ґрунтуються його вимоги; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Пунктом 9 Постанови Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» передбачено, що питання наявності спору про право вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви.

У відповідності до частини 3 статті 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема, копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Як вбачається з поданої заяви та доданих до неї документів ОСББ «Червонофлотська 33» просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території, проте заявником не надано договорів про надання послуг та інших письмових доказів про фактичне надання та отримання таких послуг.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Разом з тим, за приписами ч. 4 ст. 165 ЦПК України вирішити питання про видачу судового наказу або відмову у його видачі можливо лише після визначення питання про підвідомчість та підсудність розгляду справи цим судом.

Оскільки постановою Херсонського апеляційного суду від 16.02.2026 року скасовано ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 11.12.2025 року та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, питання про відмову у видачі судового наказу, вирішується суддею після надходження справи з Херсонського апеляційного суду.

Згідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 166, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Червонофлотська 33» (, місцезнаходження: 73025, Херсонська область, м. Херсон, вул. Червонофлотська, буд.33) у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги ЖКГ з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації зазначене заявником як останнє відоме: АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви. (ч. 2 ст. 164 ЦПК України)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЄ. М. Булах