Справа № 626/3149/25
Провадження № 2-о/626/5/2026
УХВАЛА

Іменем України

10.03.2026 м. Берестин

Берестинський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Рибальченко І.Г.

представника заявника Орєхової Н.В.

за участі секретаря Матюхової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 із заінтересованою особою Головне Управління Державної міграційної служби України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2025 до Берестинського районного суду Харківської області надійшла вказана заява, в якій заявлено вимоги про встановлення факту того, що заявник є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в селищі Ува Селтинського району Удмуртської РСР. Заява була признчена до судового розгляду на 17.11.2025 та 08.12.2025, про що повідомлені сторони.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України, ухвалою суду від 08.12.2025 року заяву ОСОБА_1 , із заінтересованою особою- Головне Управління Державної міграційної служби України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху було направлено заявнику 09 грудня 2025 року. Згідно поштового повідомлення ухвала суду була вручена заявнику 12.12.2025 року.

Станом на 10.03.2026 року від заявника жодних заяв або клопотань на виконання вказаної ухвали суду не надійшло.

Відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд доходить до висновку, що оскільки провадження по справі вже відкрито та після відкриття провадження у справі встановлено, що для звернення до суду із заявою про встановлення особи обов`язковими документами є свідоцтво про народження та документи щодо неможливості встановлення особи після проведення процедури ідентифікації.

З врахуванням викладеного заявнику запропоновано надати суду оригінали або належним чином завірені копії свідоцтва про його народження.

З цих підстав постановлено ухвалу суду про залишення заяви без руху, про що було повідомлено позивача та надано йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Звертаючи увагу на те, що заявник отримав ухвалу суду про залишення заяви без руху 08.12.2025 року та не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заяву необхідно залишити без розгляду, що відповідає вимогам ч.13 ст. 187 ЦПК України та постановити ухвалу про залишення заявлених вимог без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 із заінтересованою особою Головне Управління Державної міграційної служби України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення- залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заява без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Берестинського районного суду І.Г.Рибальченко