Справа № 515/1785/25
Провадження № 2-п/515/819/26
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд у складі:

головуючого судді Олійника К. І.,

секретаря судового засідання Коренчук О. Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Татарбунари заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бершавського Олексія Валерійовича про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Татарбунарського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

20 січня 2026 року рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області, задоволено позовні вимоги ТОВ «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 . Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Таліон Плюс» суму заборгованості у розмірі 33 834,86 грн (тридцять три тисячі вісімсот тридцять чотири гривні вісімдесят шість копійок), яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 11 099,84 грн, заборгованості за відсотками за користування кредитом 22 735,02 грн, також судові витрати у розмірі 7422,40 грн, у тому числі судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

26 лютого 2026 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Бершавського О. В. про перегляд заочного рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 20.01.2026 року в цивільній справі № 515/1785/25.

26 лютого 2026 року ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області поновлено представнику відповідача ОСОБА_1 , адвокату Бершавському Олексію Валерійовичу, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 20.01.2026 року.

Прийнято заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бершавського Олексія Валерійовича про перегляд заочного рішення, ухваленого в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.03.2026 року о 14 год 45 хв. в приміщенні Татарбунарського районного суду Одеської області (м. Татарбунари, вул. Героїв України, 2).

11 березня 2026 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Бершавського Олексія Валерійовича надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

Заяву про перегляд заочного рішення підтримує в повному обсязі.

12 березня 2026 року через систему «Електронний суд» від представника ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» надійшло заперечення, згідно якого останній вказує, що заочне провадження відповідно до ЦПК України є особливим порядком розгляду та вирішення цивільної справи за відсутності відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового розгляду, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, та якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, з ухваленням заочного рішення. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 .

Позовна заява та судові виклики здійснювались судовими повістками про виклик (ст. 128 ЦПК України) за місцем реєстрації відповідача, яка співпадає із адресою, вказаною останнім у заяві про перегляд заочного рішення при заповненні персональних даних, що відповідно до вимог законодавства є його належним сповіщенням про день та час розгляду справи.

Крім того, на підтвердження своїх заперечень сторона відповідача до заяви про перегляд заочного рішення не надала жодного доказу, який би тим чи іншим чином вплинув на ухвалене рішення суду.

Також відповідач знав про те, що справа відносно нього готується до суду, адже йому на електронну адресу направлялись повідомлення про дострокове розірвання договору з вимогою повернути нараховану заборгованість (таке повідомлення також відображається в Особистому кабінеті споживача), досудова вимога, крім того, на його адресу реєстрації, яка до речі співпадає з адресою, вказаною у заяві про перегляд заочного рішення, направлялась позовна заява, судові повідомлення та заочне рішення суду.

Крім того, Відповідач, при укладанні Договору, мав ознайомитись з його умовами, в тому числі і розділом 10, де п. 10.1. передбачено, що спори, що можуть виникнути між Позичальником та Кредитодавцем за цим Договором вирішуються в позасудовому та в судовому (досудовому) порядку, а тому повинен був сам цікавитись розглядом своєї кредитної справи.

Крім того, позовна заява з додатками засобами поштового зв`язку направлялась листом з зворотнім повідомленням (рекомендоване поштове відправлення), з номером мобільного телефону відповідача НОМЕР_2 , який співпадає з номером, вказаним ним у заяві на отримання кредитних коштів.

Оператори поштового зв`язку в свою чергу у застосунку «Вайбер» надсилають повідомлення адресату про наявність листа з вимогою його забрати. Повернення відділенням поштового зв`язку до суду поштового конверту свідчить, що судова повістка не вручена з причин, що не залежать від суду, який в установленому законодавством порядку вчинив процесуальні дії, що у відповідності до вимог ЦПК України свідчить про належне повідомлення відповідача про розгляд справи.

Суд виконав обов`язок щодо повідомлення відповідача про дату, час та місце слухання справи та приймаючи до уваги практику Верховного Суду, щодо питання оповіщення учасника справи про розгляд справи, вважає, що відповідач у цій справі є таким, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Більш того, відповідач у заяві про перегляд заочного рішення суду, як підставу для його перегляду вказує на нібито несправедливі умови Договору кредитної лінії. Сторона позивача не згодна з даними запереченнями, та зазначає наступне.

Сторони, підписавши Кредитний договір, дійшли згоди щодо всіх його умов, а сам відповідач підтвердив, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись умов Договору та Правил, які є невід`ємною частиною до нього.

Відповідачем було вчинено певну сукупність дій, спрямовану на отримання кредиту від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», тобто відповідач визначив необхідний обсяг часу для ознайомлення з умовами Договору, після чого проявив намір вступити з первісним кредитором в договірні відносини на умовах визначених Правилами.

Також відповідач з 2024 року є клієнтом ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та за цей час закрив 2 кредитних договори (довідки про закриття кредитів долучаються до матеріалів справи), що свідчить про визнання та розуміння останнім умов Договору, запропонованих Первісним кредитором.

Додатково зазначає, що відповідач мав можливість скористатись правом на відмову від договору про споживчий кредит, передбаченим ст. 15 Закону України «Про споживче кредитування», та протягом 14 календарних днів з дня укладення договору про споживчий кредит відмовитися від договору про споживчий кредит без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів.

Заявником не представлені відповідні докази, які можуть бути підставою для перегляду заочного рішення та можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи. Доводи, викладені в заяві про перегляд заочного рішення, мають виклад більш заперечень на позовну заяву, а ніж на заочне рішення суду, зводяться лише до незгоди з ним.

Тому представник позивача просить суд відмовити представнику відповідача у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, ухваленого суддею Татарбунарського районного суду Одеської області від 20 січня 2026 року у справі №515/1785/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з відсутністю підстав та недоведеністю належними доказами агрументацій на його перегляд.

Згідно ч. 2 ст. 286 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 1 ст. 287 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Згідно ч 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

3гідно ч. ч. 1, 2 ст. 284 ЦІК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У даній справі, суд, зі згоди позивача, дійшов висновку за можливе розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Заочним рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 20 січня 2026 року задоволено позовні вимоги ТОВ «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 . Стягнуто із ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Таліон Плюс» суму заборгованості у розмірі 33 834,86 грн (тридцять три тисячі вісімсот тридцять чотири гривні вісімдесят шість копійок), яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 11 099,84 грн, заборгованості за відсотками за користування кредитом 22 735,02 грн. Також судові витрати у розмірі 7 422,40 грн, у тому числі судовий збір у розмірі 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн.

Справа розглядалась у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. До того ж сторонам роз`яснено їх процесуальні права, зокрема право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також те, що за відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

В ухвалі про відкриття провадження у справі сторонам роз`яснено, що відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву, позивач - має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи, а відповідач має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснено учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження - суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи мас бути надана протягом п"яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

12.11.2025 року у порядку, передбаченому ч. 6 ст. 187 ЦПК України, до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи судом направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

14.11.2025 року на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача, отримана в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України.

З інформації, яка надана ВО МІРМП УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області за вих. № 5188/28608 від 14.11.2025 на запит суду, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований з 23.12.2010 року за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 , направляючи до суду заяву про перегляд заочного рішення, також вказав адресою проживання: АДРЕСА_1 .

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, крім того, фактично обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті та відсутність належного повідомлення про розгляд справи.

Надавши аналіз доводам відповідача про перегляд вищевказаного заочного рішення, суд вважає їх необґрунтованими, оскільки останньою не надано доказів на їх підтвердження.

Відповідно до ст. 287 ч. 3 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи прощеного позовного провадження.

Враховуючи все вищевикладене, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення від 20.01.2026 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, немає.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 260-263, 280, 286, 284, 287, 288, 263, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бершавського Олексія Валерійовича про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя К. І. Олійник