Справа № 487/5846/24
Провадження 22-з/812/36/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Коломієць В.В., Серебрякової Т.В.,

розглянувши без повідомлення учасників справи заяву-клопотання ОСОБА_1 про виправлення помилок у процесуальних документах у справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу Заводського районного суду м. Миколаєва № 487/5846/24 від 16 липня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 12 січня 2026 року було відмовлено в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 жовтня 2025 року, постановлену за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу Заводського районного суду м. Миколаєва №487/5846/24 від 16 липня 2024 року.

25 лютого 2026 року на офіційну електронну адресу Миколаївського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення Миколаївським апеляційним судом додаткового рішення.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 26 лютого 2026 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу Заводського районного суду м. Миколаєва № 487/5846/24 від 16 липня 2024 року повернуто особі, яка її подала.

10 березня 2026 року, засобами поштового зв`язку, ОСОБА_1 звернулась до Миколаївського апеляційного суду з заявою-клопотанням про виправлення помилок у процесуальних документах, а саме: в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 26 лютого 2026 року та на конверті рекомендованого відправлення № R05 та в електронній системі.

В своїй заяві ОСОБА_1 посилалась на те, що 09 березня 2026 року у поштовому відділенні «Укрпошта» отримала рекомендоване відправлення. На конверті було зазначено «Судова повістка», що є порушенням, оскільки конверт містив супровідний лист та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 26 лютого 2026 року у справі № 487/5846/24.

Крім того, в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 26 лютого 2026 року помилково зазначено номер провадження як 88-ц/812/25/26 замість вірного номеру 22-з/812/25/26, що підтверджується даними розміщеними на сайті court.gov/fair.

Посилаючись на викладене заявниця просила суд виправити допущену помилку у номері провадження 88-ц/812/25/26 на 22-з/812/25/26 в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 26 лютого 2026 року. Виправити помилку у посиланні на «Судова повістка» видаливши відповідно словосполучення «Судова повістка» на конверті рекомендованого відправлення № R05 та в електронній системі.

За приписами частини 1, частини 2 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Отже, відповідно до частин 1 статті 269 ЦПК України суд може виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки:

- з власної ініціативи

- або за заявою учасників справи.

Судове рішення має бути точним. Помилки в тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який прийняв рішення або ухвалу.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Це помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

При цьому, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо:

- встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо),

- технічних помилок (тобто таких, що виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать, наприклад, написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Отже, з метою оперативного та дієвого усунення помилок в судовому рішенні застосовується інструмент виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні, як із власної ініціативи суду, так і за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи, незалежно від набрання судовим рішення законної сили.

Таким чином, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Такі висновки викладені Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 30 листопада 2023 року у справі № 990/222/23.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на це, суд апеляційної інстанції допустив розгляд справи без участі учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява-клопотання ОСОБА_1 в частині виправлення помилки в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 26 лютого 2026 року підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25 лютого 2026 року судді-доповідачу Царюк Л.М., учасники колегії: суддя Коломієць В.В. та суддя Серебрякова Т.В., було розподілено заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 жовтня 2025 року, постановлену у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу Заводського районного суду м. Миколаєва №487/5846/24 від 16 липня 2024 року (Єдиний унікальний номер судової справи: 487/5846/24, Номер провадження: 22-з/812/25/26).

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 26 лютого 2026 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу Заводського районного суду м. Миколаєва № 487/5846/24 від 16 липня 2024 року повернуто особі, яка її подала.

Однак апеляційним судом у вступній частині постанови допущено описку, а саме, помилково зазначено номер провадження, як 88-ц/812/25/26 замість вірного 22-з/812/25/26.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, а саме у вступній частині ухвали Миколаївського апеляційного суду від 26 лютого 2026 року зазначити вірний номер провадження - 22-з/812/25/26.

Стосовно вимог заяви-клопотання ОСОБА_1 про виправлення помилки на конверті рекомендованого відправлення R05 та в електронній системі, необхідно зазначити, що ЦПК України передбачає виправлення описок та арифметичних помилок виключно у судових рішеннях (рішеннях, ухвалах, постановах), які ухвалені безпосередньо судом. Виправлення помилок у документах, що не є судовими рішеннями, за цією процедурою неможливе.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Заяву-клопотання ОСОБА_1 про виправлення помилок у процесуальних документах задовольнити частково.

Виправити описку у вступній частині ухвали Миколаївського апеляційного суду від 26 лютого 2026 року у написанні номеру провадження замість зазначеного «Провадження № 88-ц/812/25/26, вважати правильним «Провадження № 22-з/812/25/26».

В іншій частині заяву-клопотання ОСОБА_1 про виправлення помилок у процесуальних документах залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту в порядку та випадках, передбачених статтею 389 ЦПК України.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді: В.В. Коломієць

Т.В. Серебрякова

Повне судове рішення складено 18 березня 2026 року.