Справа № 539/6827/25
Провадження № 2/539/627/2026
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

та призначення до судового розгляду

06 січня 2026 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіна Я.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (юридична адреса: бульвар Лесі Українки, буд.34, офіс 333, м.Київ, 01133) до ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

установила:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що зміст позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії не встановлено.

Згідно ч.1-3 ст.274 ЦПК передбачено перелік справ, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.2 ч.6 ст. 19 ЦПК малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно приписів ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або за власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, кількість сторін, те, що розгляд справи не становить значний суспільний інтерес, ціну позову, вважаю за можливе визнати дану справу малозначною та розгляд її проводити за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Одночасно з позовною заявою подано клопотання позивача про витребування доказів судом в АТ КБ «Приватбанк» в порядку ст.84 ЦПК України, а саме:

- чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжна картка № НОМЕР_2 ;

- про факт зарахування коштів на картковий рахунок маска картки № НОМЕР_2 у період з період з 26.01.2025 по 31.01.2025 у сумі 10000,50 грн;

- чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком маска картки № НОМЕР_2 та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

У разі підтвердження зарахування коштів ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на картковий рахунок маска карти № НОМЕР_2 у період з період з 26.01.2025 по 31.01.2025 у розмірі 10000,50 грн, витребувати інформацію у вигляді:

первинних документів бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію; у випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок маска карти позичальника); повного номера рахунка маска картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

У випадку, якщо номер телефону НОМЕР_3 не знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за платіжною карткою маска картки № НОМЕР_2 , витребувати номери телефонів що знаходяться/знаходились в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (клієнта банку) за платіжною карткою маска картки № НОМЕР_2 .

У випадку, якщо картковий рахунок маска карти № НОМЕР_2 не належить позичальнику, витребувати інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок карти № НОМЕР_2 .

Ознайомившись із заявленим клопотанням суд дійшов висновку, що його слід задовольнити частково з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 60 Закону про банки інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини (пункти 1 та 2 частини другої статті 60 Закону про банки).

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 62 Закону про банки інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

В силу статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (стаття 77 ЦПК України).

Відповідно до статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати у Банку інформацію стосовно карткового рахунку відповідача та фінансового номеру телефону за картковим рахунком для повного та всебічного розгляду даної цивільної справи.

Проте суд відмовляє у задоволенні іншої частини заявленого клопотання, оскільки інформація, яку просить витребувати позивач, не стосується надання кредиту саме відповідачу.

Враховуючи наявність технічної можливості учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, у випадках та порядку, передбачених ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст.13, 19, 23, 32, 84, 175, 177, 187, 189, 212, 260, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Призначити розгляд справи по суті з на 13 год 30 хв 29 січня 2026 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу 5-тиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати з АТ КБ «Приватбанк» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) наступну інформацію:

- чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжна картка НОМЕР_2;

- про факт зарахування коштів на картковий рахунок маска картки № НОМЕР_2 у період з період з 26.01.2025 по 31.01.2025 у сумі 10000,50 грн;

- чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком маска картки № НОМЕР_2 та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

В іншій частині клопотання представника позивача відмовити.

Зобов`язати відповідальну особу АТ КБ «Приватбанк» витребувані документи направити до суду в строк до 29 січня 2026 року.

Попередити відповідальну особу АТ КБ «Приватбанк», що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Копію ухвали надіслати до АТ КБ «Приватбанк» для виконання в частині надання витребуваних доказів.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресом сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud1618/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Просіна