УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23.12.2025 по справі ЄУН № 335/12449/25, (провадження 2-н/335/946/2025), виданого Вознесенівським районним судом міста Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авікон Груп» заборгованості із сплати послуги за утримання багатоквартирного будинку, інфляційних втрат, трьох відсотків річних,-

ВСТАНОВИВ:

06.01.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 29.10.2025 року по справі ЄУН № 335/12449/25, (провадження 2-н/335/946/2025), виданого Вознесенівським районним судом міста Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авікон Груп» заборгованості зі сплати послуги за утримання нежитлових приміщень № 105, № 106, підвал літ. А-5 багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 за період з 01.03.2024 року по 30.11.2025 року у розмірі 13 956,88 грн., інфляційні втрати у розмірі 1 047,81 грн., три відсотки річних у розмірі 432,92 грн., а всього 15 437,61 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 242,24 грн.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначає, що не погоджується з вимогами стягувача, вважає їх безпідставними, оскільки заборгованість перед ТОВ «Авікон груп» у нього відсутня, що підтверджується платіжними документами. На його думку, заявлені вимоги про стягнення заборгованості, інфляційних втрат та 3 % річних не є законними та обґрунтованими. Крім того, заявник зазначає, що між сторонами існує спір про право, який потребує з`ясування всіх обставин у судовому засіданні з викликом сторін, а тому не може бути вирішений у наказному провадженні та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Суддя встановив, що ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу у встановлений законом строк, форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, а тому підстав для її повернення не має.

Згідно із ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Дослідивши доводи заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, проаналізувавши матеріали справи за заявою про видачу судового наказу, суддя доходить до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, оскільки у заяві боржник виклав доводи, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача ТОВ «Авікон Груп», та вказані доводи потребують додаткового дослідження, що свідчить про наявність між сторонами спору про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ ЄУН № 335/12449/25, (провадження 2-н/335/946/2025), виданий Вознесенівським районним судом міста Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авікон Груп» заборгованості із сплати послуги за утримання багатоквартирного будинку, інфляційних втрат, трьох відсотків річних - скасувати.

Роз`яснити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Вельтум-Запоріжжя», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Рибалко