Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
Справа №: 539/2954/25
Провадження № 2-п/528/3/26
У Х В А Л А

Іменем України

05.03.2026 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Вітківського М.О.,

при секретарі Коваленко О.В.

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка Полтавської області без технічної фіксації заяву адвоката Свиридовського Олександра Анатолійовича, якій діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 20 листопада 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

в с т а н о в и в:

18.02.2026 року, відповідач ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Свиридовського О.А., звернулась до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, в якій просить його скасувати, посилаючись на те, що її не було належним чином повідомлено про розгляд справи, оскільки вона не проживає на території України з 28.02.2022 року, про наявність судового рішення дізналась з Єдиного держаного реєстру судових рішень 22.01.2026 року. Крім того, просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвалою судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 19.02.2026 року, поновлено відповідачу пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 20 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, провадження у вказаній заяві відкрито і призначено її до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін на 05.03.2026 року о 13 год. 30 хв.

05.03.2026 року, заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Свиридовський О.А. в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду даної заяви були повідомлені належним чином, через систему "Електронний суд", представником заявника адвокатом Свиридовським О.А. подано заяву про розгляд справи без участі сторони заявника/відповідача, вимоги заяви підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» в судове засідання не з`явивсь, про час та місце розгляду даної заяви були повідомлені належним чином. Заяв/клопотань не надходило.

У відповідності до ч. ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на вказану норму процесуального Закону, суд провів розгляд даної заяви за відсутності сторін.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, додані до неї заявником докази, повно та всебічно з`ясувавши обставини по справі, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 20 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , борг за спожитий природний газ за об`єктом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» суму основного боргу (заборгованості за спожитий природний газ) в розмірі 42 918 (сорок дві тисячі дев`ятсот вісімнадцять) грн 11 коп. на рахунок: НОМЕР_2 в AT «Ощадбанк» м. Києва, МФО 300465. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» на поточний рахунок НОМЕР_3 в АБ «УКРГАЗБАНК» м. Києва, МФО 320478, судовий збір у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, за вимогами ст. 288 ЦПК України суд скасовує заочне рішення лише за наявності двох підстав, зокрема якщо відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити, та докази.

Водночас, з`ясування причин неявки може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинно бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Як передбачено положеннями ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вже зазначалось вище, 20 листопада 2025 року Гребінківським районним судом Полтавської області ухвалено заочне рішення по вище вказаній цивільній справі. Зі змісту останнього вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не приймала участь у розгляді даної справи. Матеріали справи також не містять доказів про отримання нею даного судового рішення.

В своїй заяві ОСОБА_1 посилається на поважність причини своєї неявки в судові засіданні, оскільки вона не проживає на території України з 28.02.2022 року, про наявність судового рішення дізналась з Єдиного держаного реєстру судових рішень 22.01.2026 року. Дані доводи суд вважає обґрунтованими, оскільки підтверджуються наданими заявником доказами.

Крім того, заявник заперечує наявність боргу за спожитий природний газ за об`єктом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 42 918,11 грн., оскільки поточні показники лічильника на природний газ, які містяться в особистому кабінеті відповідача складають 14317м3, які не змінилися з 2018 року.

Таким чином, беручи до уваги вищезазначені обставини та доводи викладені відповідачем, про те, що він з поважних причин не приймав участі в судовому засіданні, належним чином не отримав заочне рішення, а також те, що судом не були досліджені та не з`ясовані всі істотні обставини справи, тому суд з урахування підстав, визначених ст. 288 ЦПК України для скасування заочного рішення приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 , а заочне рішення суду від 20 листопада 2025 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.260,287,288,353,354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву адвоката Свиридовського Олександра Анатолійовича, якій діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 20 листопада 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 20 листопада 2025 року, яке ухвалено в межах розгляду цивільної справи №539/2954/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Розгляд цивільної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання на 31 березня 2026 року о 10 год. 00 хв., яке проводити за адресою: 37400, Полтавська область, м. Гребінка, вул. Ярослава Мудрого, 4.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх письмових доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178, ст.191 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. О. Вітківський