справа № 710/1044/25
провадження № 2/208/2137/26
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

25 лютого 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського, Дніпропетровської облаті у складі:

головуючої судді Кузнєцової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Вікторовської О.І.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: Смаля О.П. (в режимі відео конференції)

представника відповідача: ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Покровська міська військова адміністрація Покровського району Донецької області, орган опіки та піклування Покровської міської ради Донецької області, Орган опіки та піклування при Адміністрації Шевченківського району Дніпропетровської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду пред`явлено вказану позовну заяву.

Ухвалою суду від 05.09.2025 року справу прийнято до розгляду та призначено до підготовчого розгляду за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні встановлено, що представником відповідача 15.12.2025 року заявлено клопотання про призначення по справі психологічної експертизи відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 .

В підготовчому судовому засіданні 25.02.2026 року позивач ОСОБА_1 та представник позивача - адвокат Смаль О. П. просили призначити справу до судового розгляду, клопотання про заслуховування думки дитини, надане представником позивача 15.12.2025 р., було ним відкликано. Проти призначення по справі психологічної експертизи відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 заперечували, посилаючись на те, що, по-перше, постановлені запитання не відносяться до суті позовних вимог і питань, які вирішуються в рамках цієї позовної заяви, по-друге, у справі вже є довідкаКЗ «Дніпропетровський центр соціально-психологічної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про надання соціально-психологічної допомоги в умовах денного стаціонару відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідача ОСОБА_2 просила призначити справу до судового розгляду та наполягала на призначенні по справі психологічної експертизи відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 .

Представники третіх осіб в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про день та час проведення судового засідання. надали заяви з клопотанням провести підготовче судове засідання без їх участі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, ознайомившись з клопотанням представника відповідача, дослідивши матеріали справи (без надання оцінки ступеню обґрунтованості та підставності заявленим вимог), зважаючи на відсутність необхідності вчинення процесуальних дій до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, - суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, підготовче провадження підлягає закриттю, справа призначенню до судового розгляду по суті.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 76 ЦПК України, ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч.3 ст.102 ЦПК України, висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно ч.5 ст.103 ЦПК України, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до положень ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста

Під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду (п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України), закриття провадження у справі (п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України) чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні (ч. 3 ст. 200 ЦПК України) судом не встановлено.

Підстав для задоволення клопотання представника відповідача пропризначення по справі психологічної експертизи відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4 , судом не встановлено, оскільки постановлені запитання не відносяться до суті позовних вимог і питань, які вирішуються в рамках даної справи.

Відповідно до п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 222, 251, 259, 260, 261 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про призначення і проведення психологічної експертизи дитячо-батьківських відносин - відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Покровська міська військова адміністрація Покровського району Донецької області, орган опіки та піклування Покровської міської ради Донецької області Орган опіки та піклування при Адміністрації Шевченківського району Дніпропетровської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09:35 год. 01.04.2026 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, та відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Згідно ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А. С. Кузнєцова