Справа №443/2088/23
Провадження №2-во/443/4/26
УХВАЛА

про виправлення описки

12 лютого 2026 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Сливки С.І.,

присяжних Нетребенко І.Я., Данильця А.З.,

з участю: секретаря судових засідань Кушнір М.І,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

в с т а н о в и в :

04.02.2026 року на адресу Жидачівського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні Жидачівського районного суду Львівської області від 08.10.2024 року у справі №443/2088/23 (провадження №2-о/443/16/24), а саме в рішенні зазначено, що повний текст рішення складено «09 жовтня 2023 року» замість вірного «09 жовтня 2024 року».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала заяву, згідно якої просить розгляд справи за її заявою про виправлення описки слухати у її відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 08.10.2024 року у справі №443/2088/23 (провадження №2-о/443/16/24) клопотання арик ОСОБА_2 задоволено. Продовжено строк дії рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 30.11.2021 року про визнання недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки та призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над своїм батьком ОСОБА_3 , строком на два роки.

Судом встановлено, що в абзаці сьомому резолютивної частині тексту рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 08.10.2024 року у справі №443/2088/23 (провадження №2-о/443/16/24) допущено описку, а саме дату виготовлення повного тексту рішення складено зазначено «09 жовтня 2023 року», а має бути «09 жовтня 2024 року».

При цьому як вбачається із матеріалів справи №443/2088/23 (провадження №2-о/443/16/24) 08.10.2024 в судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину рішення, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 11.10.2024.

Допущена описка у рішенні суду є технічною, а її виправлення не впливає на зміст рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що у рішенні суду допущена описка, виправлення якої не змінює змісту даного рішення, а тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в абзаці сьомому резолютивної частини тексту рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 08.10.2024 року у справі №443/2088/23 (провадження №2-о/443/16/24), а саме дату складання повного тексту рішення з «09 жовтня 2023 року» виправити на «09 жовтня 2024 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду .

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Сливка С.І.

Присяжні Нетребенко І.Я.,

Данилець А.З.