Справа № 559/3780/25
Провадження № 2-др/559/5/26
05 березня 2026 року м.Дубно
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Макеєва С.В.,
з участю секретаря судового засідання Франчук А.О.,
розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Чиханцова Миколи Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Чиханцов Микола Анатолійович до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -
Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18.02.2026 позовні вимоги ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Чиханцов Микола Анатолійович, до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 30 000,00 доларів США заборгованості та судові витрати понесені у зв`язку з розглядом справи в розмірі 12411, 66 грн. судового збору.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Чиханцов М.А. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення та стягнення з відповідача ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 30000, 00 грн.

Ухвалою суду від 02.03.2026 призначено судове засідання на 05 березня 2026 року, 14:50 год. з повідомленням (викликом) сторін для розгляду заяви.

У судове засідання сторони не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи.

Згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд робить висновок, що необхідно ухвалити додаткове рішення, оскільки судом не вирішено питання про судові витрати на професійну правничу допомогу.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та Адвокатським та ріелтерським об`єднанням України 31.08.2025 укладено договір про надання правової допомоги №31-08/25. (а.с. 76-77).

Згідно додатку №1 до вищевказаного договору та акту здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) від 17.02.2026 ціна послуг за професійну правничу допомогу складає 30000 грн.(а.с. 78, 79).

Згідно ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 2 ст. 137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

За положеннями ч.1, п. 1, ч. 2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Клопотань щодо зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу від відповідача не надходило.

Таким чином, з відповідача належить стягнути на користь позивача понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 141, 260, 270 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове рішення та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті професійної правничої допомоги у розмірі 30000 (тридцять тисяч) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Рівненського апеляційного суду. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Представник позивача - адвокат Чиханцов Микола Анатолійович, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя С.В. Макеєв