Провадження № 2/686/715/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої суддіМазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі: представника позивача Коваль А.Є.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького, за правилами спрощеного позовного провадження,цивільну справу за позовом ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ФОП ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить стягнути з відповідача на користь ФОП ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 9 604,08 грн., яка складається з 7 755,31 грн. за житлово-комунальні послуги за період з серпня 2020 року до листопада 2021 року, інфляційні втрати у розмірі 1 472,05 грн., 3% річних у розмірі 376,72 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 7 968,96 грн.

На обґрунтування свого позову він вказав, що постановою Господарського суду Хмельницької області від 03.05.2023 року у справі №924/869/22 Будинкоуправління №2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру.

21.11.2024 року відбувся електронний аукціон №BRD001-UA-374 з продажу майна банкрута по лоту №1, а саме: право вимоги грошової заборгованості Будинкоуправління №2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького станом на 01.02.2024 року.

Відповідно до протоколу електронного аукціону №BRD001-UA-374 від 21.11.2024 року переможцем аукціону є ФОП ОСОБА_2 .

Повідомлення про повний розрахунок за майно, придбане на електронному аукціоні підтверджує здійснення оплати в повному обсязі.

Таким чином, ФОП ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 85 КУзПБ в повному обсязі сплачено запропоновану ціну під час проведення аукціону з продажу майна банкрута Будинкоуправління №2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький.

29.11.2024 р. БУ №2 КЕВ м. Хмельницький та ФОП ОСОБА_2 керуючись ст.ст. 82,87 Кодексу України з процедур банкрутства, уклали договір №1 купівлі продажу права вимоги.

Згідно з пунктом 1.1 на умовах даного договору та на підставі протоколу про проведення аукціону №BRD001-UA-374 від 21.11.2024 року з продажу активів Будинкоуправління №2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький, Первісний кредитор передав (відступив) новому кредитору, а новий кредитор набув наступні права вимоги: Портфель заборгованості, а саме права грошової вимоги до 509 фізичних осіб боржників за комунальними платежами на загальну суму 1560757,91 грн.

Відповідно до положень частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Тож, згідно з вимогами чинного законодавства України, зокрема, відповідно до норм Цивільного кодексу України, передача права вимоги може здійснювати шляхом відступлення права вимоги. У даному випадку ФОП ОСОБА_2 набув право вимоги до 509 фізичних осіб боржників за комунальними платежами.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово комунальних послуг належать: 1) житлова послуга (послуга з управління багатоквартирним будинком); комунальні послуги (послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, управління побутовими відходами).

Згідно з п.5 ч.2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Аналогічний обов`язок споживача закріплено в ст.68 Житлового кодексу України, згідно з якою зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

За адресою: АДРЕСА_1 , обліковується заборгованість у розмірі 7 755,31 грн., що підтверджується копією витягу зі списку власників та квартиронаймачів, які мають заборгованість по комунальним платежам підприємства (Б/У-2 КЕВ Хмельницький) станом на 01.02.2024р.

Відповідно до виписки по особовому рахунку № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , проживає п`ять осіб, а наймачем/ власником є ОСОБА_1 . Виписка за особовим рахунком № НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , підтверджує, що за період з серпня 2020 року до листопада 2021 року розмір заборгованості за надані послуги Відповідачу становить на суму 7 755,31 грн.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (номер інформаційної довідки 438372542 від 06.08.2025р.) за адресою:

АДРЕСА_1 , власником є ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 . Таким чином, з огляду на приписи статті 1 Закону України «Про житлово комунальні послуги» відповідач є споживачем житлово-комунальних послуг.

Беручи до уваги, що відповідач не погасив заборгованість перед ФОП ОСОБА_2 , як правонаступника БУ №2 КЕВ м. Хмельницький, позивач має законне право вимагати відшкодування інфляційних втрат, а також нарахування 3% річних на суму заборгованості. Загальний розмір інфляційних втрат, що підлягає стягненню з відповідача складає 1472 гривні 05 копійок.

Оскільки внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених статтею 625 ЦК України, за увесь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, право на позов про стягнення інфляційних втрат і процентів річних виникає за кожен місяць із моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення (постанова Верховного Суду від 12.02.2020 у справі №917/1421/18).

Загальний розмір 3% річних, що підлягає стягненню з відповідача складає 376,72 грн. Виходячи із вказаного вище, загальний розмір заборгованості відповідача перед ФОП ОСОБА_2 , як правонаступника БУ №2 КЕВ м. Хмельницький, становить 9604,08 грн., з яких:- 7755,31 грн. заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з серпня 2020 року до листопада 2021 року;- 1472,05 грн. інфляційні втрати;- 376,72 грн. 3 % річних.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив. Направив до суду відзив на позовну заяву в якому вказав, що позивач просить стягнути з нього заборгованість за період з серпня 2020 року по листопад 2021 року, а також інфляційні втрати та 3% річних у визначених ним розмірах, разом з тим не просить суд поновити пропущений строк звернення до суду. Крім того, він просить суд врахувати, що позовні вимоги позивача не обґрунтовуються жодними доказами. Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 до суду не надано будь-яких доказів того, що між Будинкоуправлінням №2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький із ним, чи між вказаними ФОП і ним, було укладено договір про надання йому житлово-комунальних послуг. Також, до суду не надано доказів того, що Будинкоуправлінням №2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький, або фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 надавались житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 . Окрім цього, позивачем не надано детальний розрахунок розподілу обсягу спожитих комунальних послуг між споживачами багатоквартирного будинку, оформленого відповідно до вимог статей 7,8,18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Позивачем не доведено (документально не підтверджено) наявність або відсутність оплати на поточні рахунки із спеціальним режимом використання за кожною комунальною послугою для проведення розрахунків за житлово-комунальні послуги Будинкоуправління №2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький чи фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 . Наведене є окремою та достатньою підставою для відмови у задоволенні позовних вимог, через їх недоведеність.

Представник позивача направив до суду відповідь на відзив.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що 21.11.2024р. відбувся електронний аукціон №BRD001-UA-374 з продажу майна боржника Будинкоуправління №2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького по лоту №1, а саме: права грошової вимоги (дебіторської) заборгованості до 509 фізичних осіб боржників за комунальними платежами на загальну суму 1560757,91 грн.

Відповідно до протоколу електронного аукціону №BRD001-UA-374 сформованого 21.11.2024р. переможцем аукціону є ФОП ОСОБА_2

29.11.2024 року Будинкоуправління №2 квартирно-експлуатаційного відділу

м. Хмельницького та ФОП ОСОБА_2 склали Акт про придбання майна на аукціоні.

Також 29.11.2024 р. БУ №2 КЕВ м. Хмельницький та ФОП ОСОБА_2 керуючись ст.ст.82, 87 Кодексу України з процедур банкрутства, уклали Договір №1 купівлі-продажу права вимоги, згідно з пунктом 1.1 якого, на умовах даного договору та на підставі протоколу про проведення аукціону № BRD001-UA-374 від 21.11.2024 року з продажу активів Будинкоуправління №2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький (), Первісний кредитор передав (відступив) Новому кредитору, а Новий кредитор набув наступні права вимоги: портфель заборгованості, а саме: права грошової вимоги до 509 фізичних осіб боржників за комунальними платежами на загальну суму 1 560 757,91 грн. (згідно списку власників та квартиронаймачів).

Згідно п.2.1 Договору, за цим Договором Новий кредитор набуває права вимагати від боржників належного виконання зобов`язань щодо сплати боргів, а саме від 509 фізичних осіб - боржників сплатити 1560757,91 грн. заборгованості по комунальним платежів (згідно списку власників та квартиронаймачів).

Вищевказані обставини підтверджуються: повідомленням про повний розрахунок за майно придбане на електронному аукціоні № BRD001-UA-374; Актом про придбання майна на аукціонні від 29.11.2024р.; Договором №1 купівлі-продажу права вимоги від 29.11.2024р.

ФОП ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно п. 6 ч.1 ст.1 Законом України «Про житлово-комунальні послуги» - індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Статтею 5 вказаного Закону передбачено, що до житлово-комунальних послуг належать: житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком.

Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо;купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку;поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку;інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку;

2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, управління побутовими відходами.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до норми ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Ч.1 ст. 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» - ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону.

Ч.1 ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

П.1 ч.1 ст. 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що за рішенням співвласників багатоквартирного будинку, прийнятим відповідно до закону, з виконавцем відповідної комунальної послуги (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і послуг з постачання та розподілу електричної енергії) укладається договір про надання комунальних послуг, а саме: індивідуальний договір з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем, що укладається кожним співвласником багатоквартирного будинку самостійно, за умови що співвласники прийняли рішення про вибір відповідної моделі організації договірних відносин та дійшли згоди з виконавцем комунальної послуги щодо розміру плати за обслуговування внутрішньобудинкових систем багатоквартирного будинку.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтями 512, 514 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно ст.517 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта №438372542 від 06.08.2025р. власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_1 .

Разом з тим, позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження набуття ним права вимоги до відповідача ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальних послуги в сумі 7755,31 грн. за період з серпня 2020 року до листопада 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Надані суду - повідомлення про повний розрахунок за майно придбане на електронному аукціоні № BRD001-UA-374; Акт про придбання майна на аукціонні від 29.11.2024р., Договір №1 купівлі-продажу права вимоги від 29.11.2024р. не містять переліку фізичних осіб (509 фізичних осіб) право вимоги заборгованостей до яких набув позивач та в якій сумі до кожного з боржника і за який період.

До суду не надано доказів тому, що між БУ №2 КЕВ чи ФОП ОСОБА_2 було укладено з ОСОБА_1 договір з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем.

Також, до суду не надано доказів тому, що БУ №2 КЕВ чи ФОП ОСОБА_2 надавали житлово-комунальні послуги ОСОБА_1 (кв.

АДРЕСА_3 ).

Також, до суду не надано розрахунку заборгованості за комунальні послуги, суд не бере до уваги ксерокопію повідомлення (розрахунок) по особовому рахунок НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , оскільки відсутній підпис особи яка здійснила вказаний розрахунок.

У матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того яку господарську діяльність, спрямовану на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових будинках, здійснювало Будинкоуправління № 2 Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький, чи надавало і які послуги за адресою АДРЕСА_1 , які тарифи за послуги були установлені.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити за недоведеності.

Враховуючи, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача основної заборгованості за житлово-комунальні послуги на загальну суму 7755,31 грн., відсутні підстави і для задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача інфляційних втрат в розмірі 1472,05 грн. та 3% річних в розмірі 376,72 грн. на підставі ст.625 ЦК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч.3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки в задоволенні позову відмовлено, то судові витрати (7000 грн. витрат на професійну правничу допомогу) покладаються на позивача.

Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 4, 12, 76, 77, 81, 133, 137, 141, 258, 354 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня виготовлення повного судового рішення апеляційної скарги .

Позивач: ФОП ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса:

АДРЕСА_4 ;

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає в

АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 11.02.2026 року.

Суддя: