ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 березня 2026 року

м. Харків

справа № 953/9097/25

провадження № 22-ц/818/2444/26

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2025 року у складі судді Тимош О.М. по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Заявлене ОСОБА_1 клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у ТОВ «ФК «ЕЙС» для дослідження у судовому засіданні: реєстр прав вимоги № 173 від 05.02.22, складений ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» на підставі договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018; реєстр прав вимоги № 1 від 23.02.2024, складений ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на підставі договір факторингу № 123/0224-01 від 23.02.2024; реєстр прав вимоги від 08.07.2025 б/н, складений ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ "ФК ЕЙС" на підставі договору факторингу № 08/07/25-Е від 08.072025 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме мотивувальної частини рішення було відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 Лисенко А.О. про витребування доказів.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України).

Згідно ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази, а у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, що передбачено ст. 84 ЦПК України.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.76 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки судом апеляційної інстанції справи до апеляційного розгляду, суддя-доповідач, окрім іншого, з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; за клопотанням сторін вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі (ч. 1, ч. 2 ст. 367 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Інших клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи ціну заявленого позову, характер заявлених позовних вимог, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ТОВ «ФК «ЕЙС» для дослідження у судовому засіданні:

-реєстр прав вимоги № 173 від 05.02.22, складений ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» на підставі договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018;

-реєстр прав вимоги № 1 від 23.02.2024, складений ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на підставі договір факторингу № 123/0224-01 від 23.02.2024;

-реєстр прав вимоги від 08.07.2025 б/н, складений ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ "ФК ЕЙС" на підставі договору факторингу № 08/07/25-Е від 08.072025

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2025 року у складі судді Тимош О.М. по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук