Справа №731/582/25
Провадження №2/731/27/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2026 року с-ще Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Леоненко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2025 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява.

В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що 24 червня 2021 року ОСОБА_1 уклав із ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» електронний кредитний договір № 75232763, відповідно до якого отримав кредит у сумі 6 000,00 грн, зобов`язавшись повернути кредит та сплатити проценти у розмірі, визначеному в п. 2.3 договору.

Товариство свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, а саме: надало ОСОБА_1 грошові кошти шляхом переказу на його картковий рахунок. ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором в повному обсязі не виконав.

30 грудня 2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу № 30-12/2021, за яким право вимоги до боржників, перелічених у Реєстрі боржників, зокрема і до ОСОБА_1 за договором № 75232763, перейшло до нового кредитора, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Надалі, 10 січня 2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено договір відступлення прав вимоги № 10-01/2023, за яким право вимоги до боржників, перелічених у Реєстрі боржників, зокрема і до ОСОБА_1 за договором № 75232763, перейшло до нового кредитора, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР».

28 серпня 2025 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» уклало договір факторингу № 28-08/25, яким передало право вимоги за кредитним договором ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС».

Заборгованість ОСОБА_1 за договором № 75232763 від 24 червня 2021 року на дату відступлення вимоги становить 8 687,38 грн, з яких: 3 583,12 грн - заборгованість за тілом кредиту; 4 983,12 грн - заборгованість за відсотками; 104,65 грн - інфляційні збитки; 16,49 грн - 3% річних.

09 липня 2021 року ОСОБА_1 уклав із ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КИЇВСЬКА ТОРГОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ» електронний договір позики № 90001 (пролонгація), відповідно до якого сторони домовились продовжити строк виконання зобов`язання позичальника по погашенню заборгованості за попереднім договором № 90 в сумі 5 500,00 грн на новий строк 30 днів під відсотки, визначені п. 1.1. договору.

Товариство свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, а саме: надало ОСОБА_1 грошові кошти шляхом погашення заборгованості за раніше укладеним договором позики. ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором належним чином не виконав.

18 грудня 2025 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КИЇВСЬКА ТОРГОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ» уклало договір факторингу № 18/12-2023, яким передало право вимоги за кредитним договором № 90001 від 09 липня 2021 року ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС».

Заборгованість ОСОБА_1 за договором № 90001 від 09 липня 2021 року на дату відступлення вимоги становить 14 089,00 грн, з яких: 5 500,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 8 589,00 грн - заборгованість за відсотками.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» заборгованість за двома кредитними договорами на загальну суму 22 776,38 грн, 2 422,40 грн сплаченого судового збору та 13 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 01 грудня 2025 року.

У зв`язку з перебуванням судді у відпустці розгляд справи відкладався до 05 січня 2026 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, у позовній заяві вказала, що просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 3-9).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, подав клопотання про розгляд справи без його участі, в якому позовні вимоги не визнав в частині нарахування відсотків за кредитними договорами. Крім того, просив не стягувати з нього судовий збір, оскільки він є особою з інвалідністю 2 групи, а також заперечував проти розміру витрат позивача на правничу допомогу, вважав вказані витрати завищеними та неспівмірними з ціною позову.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначений позов слід задовольнити частково з таких підстав.

Судом встановлено, що 24 червня 2021 року ОСОБА_1 уклав із ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» електронний кредитний договір № 75232763, відповідно до якого отримав кредит у сумі 6 000,00 грн строком на 64 дні, зобов`язавшись повернути кредит та сплатити проценти у розмірі, визначеному в п. 2.3 договору, а саме: 1,6% на день, шляхом сплати ануїтетних платежів (а.с. 10).

Довідкою ТОВ «ФК «ФІНЕКСПРЕС» від 12 серпня 2025 року підтверджується, що 24 червня 2021 року ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» надало ОСОБА_1 кошти у сумі 6 000,00 грн на банківську картку НОМЕР_1 хх-хххх-1393 (а.с. 19).

30 грудня 2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу № 30-12/2021, за яким право вимоги до боржників, перелічених у Реєстрі боржників, зокрема і до ОСОБА_1 за договором № 75232763, перейшло до нового кредитора, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (а.с. 34-44).

Витяг з Реєстру боржників до договору факторингу № 30-12/2021 підтверджує передання прав вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 75232763 в сумі 8 566,24 грн, з яких: 3 583,12 грн - заборгованість за тілом кредиту; 4 983,12 грн - заборгованість за відсотками (а.с. 46).

10 січня 2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено договір відступлення прав вимоги № 10-01/2023, за яким право вимоги до боржників, перелічених у Реєстрі боржників, зокрема і до ОСОБА_1 за договором № 75232763, перейшло до нового кредитора, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (а.с. 47-64).

Витягом з Реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 10-01/2023 підтверджується передання прав вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 75232763 в сумі 8 687,38 грн, з яких: 3 583,12 грн - заборгованість за тілом кредиту; 4 983,12 грн - заборгованість за відсотками; 121,14 грн - інфляційні втрати та 3% річних відповідно до ст. 625 ЦК України (а.с. 65).

28 серпня 2025 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» уклало договір факторингу № 28-08/25, яким передало право вимоги за кредитним договором № 75232763 ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (а.с. 81-91, 95-98).

Витяг з Реєстру боржників до договору факторингу № 28-08/25 підтверджує передання прав вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 75232763 в сумі 8 687,38 грн, з яких: 3 583,12 грн - заборгованість за тілом кредиту; 4 983,12 грн - заборгованість за відсотками; 121,14 грн - інфляційні втрати та 3% річних відповідно до ст. 625 ЦК України (а.с. 99).

Відповідно до розрахунку первісного кредитора ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» заборгованість ОСОБА_1 за договором позики № 75232763 від 24 червня 2021 року за період з 24 червня 2021 року до 05 жовтня 2025 року становить 8 566,24 грн, з яких: 3 583,12 грн - заборгованість за тілом кредиту; 4 983,12 грн - заборгованість за відсотками (а.с. 24-25). Розрахунок відображає часткове виконання зобов`язань за договором на загальну суму 4 062,16 грн.

При цьому відсотки нараховано за період з 24 червня 2021 року до 05 жовтня 2021 року, тобто за 104 дні, що суперечить положенням п. 2.2. договору про те, що він укладений на 64 дні.

За таких обставин відсотки за період з 27 серпня 2021 року до 05 жовтня 2021 року (40 днів), у сумі 2 293,23 грн, нараховані безпідставно, а тому у їх стягненні слід відмовити.

У розрахунку проміжного кредитора ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» вказано, що за період з 30 грудня 2021 року до 23 лютого 2022 року на заборгованість за тілом кредиту нараховано 3% річних у сумі 16,49 грн та інфляційні втрати в сумі 104,65 грн.

Згідно з розрахунками проміжного кредитора ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та позивача ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» заборгованість ОСОБА_1 за договором № 75232763 з дня відступлення права вимоги залишилася незмінною та станом на 28 серпня 2025 року становить 8 687,38 грн, з яких: 3 583,12 грн - заборгованість за тілом кредиту; 4 983,12 грн - заборгованість за відсотками; 121,14 грн - інфляційні втрати та 3% річних відповідно до ст. 625 ЦК України (а.с. 31, 33).

Враховуючи наведене, сума заборгованості за кредитним договором № 75232763, яка підлягає стягненню, становить 6 394,15 грн (3 583,12 + 4 983,12 - 2 293,23 + 104,65 + 16,49).

09 липня 2021 року ОСОБА_1 уклав з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КИЇВСЬКА ТОРГОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ» електронний договір позики № 90001 (пролонгація), відповідно до якого сторони домовились продовжити строк виконання зобов`язання позичальника по погашенню заборгованості за попереднім договором № 90 в сумі 5 500,00 грн на новий строк: 30 днів, під відсотки, визначені в п. 1.1. договору, а саме: у розмірі 1,75% за день або 2,60% за день залежно від виконання чи невиконання умов договору (а.с. 28-30, 45, 73, 92-94, 106). При цьому відсотки нараховуються не більше 30 календарних днів з моменту виникнення прострочення, тобто загалом протягом 60 днів.

Під час процедури укладення договору кредитодавцем проведено ідентифікацію клієнта ОСОБА_1 (а.с. 118).

Товариство свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, а саме: погасило заборгованість ОСОБА_1 за договором № 90 від 27 червня 2021 року (а.с. 119).

ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором належним чином не виконав.

18 грудня 2025 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КИЇВСЬКА ТОРГОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ» уклало договір факторингу № 18/12-2023, яким передало право вимоги за кредитним договором № 90001 від 09 липня 2021 року ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (а.с. 66-72, 74, 75-79).

Витягом з Реєстру Божників до договору факторингу № 18/12-2023 від 18 грудня 2025 року підтверджується передання права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 90001, загальна сума заборгованості - 14 089,00 грн, з яких: 5 500,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 8 089,00 грн - заборгованість за відсотками (а.с. 80).

Відповідно до довідки первісного кредитора ТОВ «КИЇВСЬКА ТОРГОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ» заборгованість ОСОБА_1 за договором № 90001 від 09 липня 2021 року за період з 10 липня 2021 року до 07 вересня 2025 року становить 14 089,00 грн (а.с. 11).

Згідно з розрахунком нового кредитора ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» заборгованість ОСОБА_1 за договором № 90001 з дня відступлення права вимоги залишилася незмінною та станом на 26 вересня 2025 року становить 14 089,00 грн, з яких: 5 500,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 8 089,00 грн - заборгованість за відсотками (а.с. 32).

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Посилання на обставини укладення ОСОБА_1 договорів в електронній формі відповідає положенням Закону України «Про електронну комерцію», оскільки договори підписані ОСОБА_1 за допомогою одноразових ідентифікаторів, відправлених йому товариствами-позичальниками.

Зі змісту ст.ст. 526, 530 ЦК України вбачається, що зобов`язання повинно виконуватися відповідно до умов договору у встановлені строки.

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Як убачається зі змісту ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За змістом ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою у випадку, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, оскільки відповідач допустив порушення зобов`язань, встановлених договором, власних розрахунків заборгованості за кредитом, а також доказів своєчасного та належного виконання кредитного договору не надав, що має наслідком наявність заборгованості за тілом кредиту та відсотками, то позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в сумі 20 483,15 грн, з яких: 6 394,15 грн - за договором № 75232763 від 24 червня 2021 року та 14 089,00 грн - за договором № 90001 від 09 липня 2021 року.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачений судовий збір у сумі 2 422,40 грн (а.с. 1, 2).

Оскільки відповідач є особою з інвалідністю 2 групи, що підтверджується відповідним посвідченням, то він звільнений від сплати судового збору.

Крім того, позивач ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» у позовній заяві просив стягнути витрати на професійну правничу допомогу у сумі 25 000,00 грн, на підтвердження яких подав: копію договору про надання правової допомоги № 02-07/2024 від 02 липня 2024 року, укладеного з АДВОКАТСЬКИМ ОБ`ЄДНАННЯМ «ЛІГАЛ АССІСТАНС» (а.с. 107-110); копію прайс-листа наданих послуг (а.с. 111); копію заявки на надання юридичної допомоги № 42 від 01 вересня 2025 року, в якій перелічено види наданих юридичних послуг та їх вартість: надання усної консультації з вивченням документів (4 000,00 грн за 2 години), складання позовної заяви про стягнення боргу (9 000,00 грн за 3 години) (а.с. 112); а також копію витягу з акта № 19 про надання юридичної допомоги від 30 вересня 2025 року, яким підтверджується факт надання правничої допомоги (а.с. 113).

Відповідно до положень ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Аналогічний висновок викладено Верховним Судом у постанові від 02 липня 2020 року у справі № 362/3912/18 та у додатковій постанові від 30 вересня 2020 року у справі № 201/14495/16-ц.

Критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка у кожному конкретному випадку (у кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, зокрема, наданих на підтвердження обставин понесення таких витрат, надання послуг з професійної правничої допомоги, їх обсягу, вартості з урахуванням складності справи та витраченого адвокатом часу тощо (додаткова постанова КГС ВС від 30 серпня 2023 року № 911/3586/21).

Суд зважає на те, що позовна заява стосується спору з невеликою ціною позову та невеликим рівнем складності. За таких обставин суд дійшов висновку, що сума витрат на правничу допомогу в розмірі 13 000,00 грн за надання клієнту консультацій та підготовку позовної заяви є завищеною та не відповідає критерію розумності.

Враховуючи викладене, зважаючи на характер виконаної адвокатом роботи, співмірність судових витрат із ціною позову та складністю справи, урахувавши відсутність заперечень відповідача надані стороною відповідача заперечення, суд дійшов висновку, що витрати позивача на професійну правничу допомогу підлягають частковому відшкодуванню у розмірі 5 000,00 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 137, 141, 247, 263, 265, 273, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (, юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, б. 6, офіс 521) заборгованість за Договором позики № 75232763 від 24 червня 2021 року, укладеним із ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», станом на 28 серпня 2025 року, в сумі 6 394 (шість тисяч триста дев`яносто чотири) гривні 15 копійок, заборгованість за Договором позики № 90001 (пролонгація) від 09 липня 2021 року, укладеним із ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КИЇВСЬКА ТОРГОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ», станом на 26 вересня 2025 року, в сумі 14 089 (чотирнадцять тисяч вісімдесят дев`ять) гривень та 5 000 (п`ять тисяч) гривень витрат на правничу допомогу адвоката, а всього стягнути 25 483 (двадцять п`ять тисяч чотириста вісімдесят три) гривні 15 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.І.Савенко