Справа № 487/9834/25
Провадження № 2-во/487/1/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2026 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючої судді Скоринчук К.М., за участю секретаря судового засідання Карбівничої А.О., розглянувши заяву про виправлення описки в рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва у справі за позовом ОСОБА_1 до Заводської районної адміністрації Миколаївської міської ради, третя особа Нотаріальна контора №3 Заводського району м. Миколаєва, про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У Заводський районний суд м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник адвокат Репешко П.І. на підставі ордера серія ВЕ №1134961 від 28.08.2025, про виправлення описки в рішенні суду.

Заява мотивована тим, що в рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.10.2005, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , допущено помилку в зазначені номера квартири, на яку за нею визнано право власності, а саме помилково вказано №29 тоді як правильно №25.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вирішіє питання про внесення виправлення за поданою заявою без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності (п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі»).

Розглянувши подану заяву та вивчивши матеріали цивільної справи №2-4049/2005, наданої суду за відповідним запитом, суд прийшов до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

06 жовтня 2005 року Заводський районний суд м. Миколаєва розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Заводської районної адміністрації Миколаївської міської ради, третя особа Нотаріальна контора №3 Заводського району м. Миколаєва, про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності на нерухоме майно. За результатом розгляду справи суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Однак, в рішенні суду допущено описку у зазначенні номера квартири, щодо якої вирішувалося питання прийняття спадщини та визнання права власності , як спадкове майно, за позивачкою. На допущення описки в частині зазначення номера квартири вказує договір купівлі-продажу, який був предметом дослідження судом, укладений 31.01.2000 щодо квартири АДРЕСА_1 , копія спадкової справи №404/2001 та заява Заводської районної адміністрації Миколаївської міської ради №18/8-903 від 06.10.2005.

Ураховуючи, що наявна описка є суттєвою, оскільки пов`язана з виконанням рішення суду, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вказаної описки.

На підставі викладеного, керуючись статтями 269, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву.

Виправити описку, допущену в рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 жовтня 2005 у справі №2-4049/2005 р. в частині зазначення квартири в будинку АДРЕСА_2 .

Читати правильно в рішенні суду номер квартири, на яку рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 жовтня 2005 року у справі №2-4049/2005 р. визнано право власності за ОСОБА_1 , в будинку АДРЕСА_2 «№25».

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Ухвала складена 08.01.2025.

Суддя: К.М. Скоринчук