Єдиний унікальний № 372/2435/25
Номер провадження № 2-др/371/9/26
"05" березня 2026 р. м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області
у складі: головуючої судді Геліч Т.В.,
за участю секретаря судового засідання Синявської О.О.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача адвоката Рижова Сергія Євгеновича про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу та поштові витрати на пересилання документів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,
Рішенням Миронівського районного суду від 15.01.2026 року у справі 372/2435/25, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди задоволено частково.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 83346 (вісімдесяти трьох тисяч триста сорок шість) гривень 14 (чотирнадцять) копійок.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 3687 (три тисячі шістсот вісімдесят сім) гривень 93 (дев`яносто три) копійки .

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

20.01.2026 року представник позивача адвокат Рижов Сергій Євгенович подав до суду заяву про стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати з професійної правничої допомоги у розмірі 35500,00 грн., та поштові витрати на пересилання документів у розмірі 70 грн.

Згідно з п. 1 ч. 1, ч. 2, 3, 5 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Вирішуючи питання щодо ухвалення додаткового судового рішення, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно зі ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог (ч. 1). Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог (ч. 2). У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу (ч. 3).

Заява представника позивача адвоката Рижова С.Є. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та поштові витрати на пересилання документів датована 20.01.2026 року (вх.№ЕП-145/16 від 21.01.2026 року). Згідно довідки про доставку електронного документу, судове рішення від 15.01.26 у справі №372/2435/25 доставлено до електронного кабінету Рижова С. Є. 17.01.2026.

До заяви представник позивача долучив Акт приймання-передачі наданих послуг Адвокатом до Договору № 2040-р/24 від 02.12.2024 року про надання професійної правничої (правової) допомоги, складеного 16 січня 2026 року між адвокатом Рижовим Сергієм Євгеновичем та клієнтом ОСОБА_1 .

Відповідно до вказаного Акту від 16.01.2026 року сторони погодили, що на виконання вимог п.2.4. Договору № 2040-р/24 від 02.12.2024, сторони склали Акт приймання передачі наданих послуг Адвокатом, а саме: Адвокат виконав умови договору на суму 35500 грн., а Клієнт сплатив за надані послуги 35500 грн.

До заяви представника позивача адвоката Рижова С.Є додано розрахунок розміру витрат на професійну правничу допомогу від 20.01.2026 по справі №372/2435/25. Згідно поданого розрахунку: вартість аналізу чинного законодавства України та дослідження практики застосування відповідних норм права з метою забезпечення законних інтересів та прав клієнта, пов`язаних з застосуванням законодавства 10000,00 грн., аналіз документів по справі 10000,00 грн.; складання процесуальних документів по справі: Вимога № 16245-Р від 08.12.2024, заява № 16292-Р від 02.01.2025, запит адвоката № 16522-А від 09.04.2025, позовна заява № 16570-Р від 02.05.2025, клопотання №16612-Р від 02.06.2025, клопотання № 16805-Р від 15.10.2025 р., клопотання №16842-Р від 06.11.2025 10000,00 грн., заяваХ9І6960-Р від 20.01.2026; відкладення судового засідання 3000,00 грн., участь в судовому засіданні 2500,00 грн. Всього 35500,00 грн.

Також представником позивача додано копії квитанцій ордерів виписаних на підставі договору №2040-р/24 від 02.12.2024, а саме №2 від 23 січня 2025 р. згідно якої, прийнято від ОСОБА_1 25000,00 грн. та №4 від 15 січня 2026 р., згідно якої, прийнято від ОСОБА_1 5500,00 грн. Крім цього, у матеріалах справи міститься копія квитанції ордера №19 від 06 грудня 2024 р. згідно якої, прийнято від ОСОБА_1 15000,00 грн.

Крім цього, надано копію квитанції АТ «Укрпошта» від 20.01.2026 про надсилання рекомендованого ОСОБА_3 , згідно якої нараховано до сплати за масу 40,00 грн. Розрахунку чи пояснень, щодо заявленої суми в 70 грн. поштових витрат на пересилання документів представником позивача не додано.

Як слідує з матеріалів справи, на виконання вимог п.9 ст.175 ЦПК України представник позивача зазначив, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи складає 40000 грн.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 та ч. ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Разом з тим, ч. 2 ст. 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Аналізуючи викладені вище норми права, слід зазначити, що підставою для відшкодування відповідних судових витрат є детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За таких обставин, з урахуванням вищенаведеного, враховуючи, що при ухваленні судового рішення не було вирішено питання про стягнення судових витрат з Відповідача на користь Позивача у виді витрат на правничу допомогу, це питання підлягає вирішенню шляхом ухвалення додаткового судового рішення та стягнення з Відповідача на користь Позивача витрат на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме в сумі 31030,55 гривень, а також поштових витрат на пересилання документів в сумі 40,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 126,137, 141, 246, 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача адвоката Рижова Сергія Євгеновича про стягнення з відповідача витрат у на професійну правничу допомогу та поштові витрати на пересилання документів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити частково.

Ухвалити у даній справі додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 31030,55 гривень, а також поштові витрати на пересилання документів в сумі 40,00 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя Тетяна ГЕЛІЧ