Номер провадження: 22-ц/813/1230/26
Справа № 522/5907/25
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05.01.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Крецул Вадим Андрійович, стягувач: Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський», про поновлення строку на подачу скарги, про визнання незаконними дії приватного виконавця, про зобов`язання закрити провадження, скасування арештів коштів, повернення незаконно списаних коштів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2025 року скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Крецул Вадим Андрійович, стягувач: Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський», про поновлення строку на подачу скарги, про визнання незаконними дії приватного виконавця, про зобов`язання закрити провадження, скасування арештів коштів, повернення незаконно списаних коштів - повернуто скаржнику без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, 06.10.2025 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою до суду.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Оскаржувана ухвала суду постановлена 26.08.2025 року.

Апеляційна скарга подана до суду 06.10.2025 року, що підтверджується штампом суд на апеляційній скарзі.

Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Ставлячи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, скаржник посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали суду він отримав засобами поштового зв`язку дише 12.09.2025 року.

Разом з тим, апеляційний суд зазначає, що з моменту отримання копії ухвали суду (12.09.2025 року) та до моменту подання скаржником апеляційної скарги (06.10.2025 року) пройшло 24 дні.

Тобто, скаржником пропущено п`ятнадцятиденний строк на оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2025 рокуз дня вручення йому копії відповідної ухвали суду.

При цьому, жодного обґрунтування пропуску строку на подання апеляційної скарги з моменту отримання копії оскаржуваної ухвали суду скаржником не наведено.

Ураховуючи вище викладене, скаржнику необхідно зазначити обставини неподання апеляційної скарги, у строк передбачений ст. 354 ЦПК України, з моменту отримання ним копії оскаржуваної ухвали суду,тобто з 12.09.2025 року, та надати відповідні докази.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється скаржник і йому надається строк для усунення недоліків.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги щодо викладення обставин пропуску строку на подання апеляційної скарги з наданням відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ст. 356 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2025 року- залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в тексті ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не звернення до суду із обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе