Справа №601/455/26
Провадження № 2-о/601/31/2026
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2026 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Клим Т.П.,

присяжних Скакальської І.Б., Тимощук Л.М.,

з участю секретаря судового засідання Мельничук Т.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_2 адвоката Медвідь І.М.,

представника ОСОБА_3 адвоката Сідорова В.М.

свідка ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременець цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Кременецької міської ради, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про призначення нового опікуна,

встановив:

Заявник Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Кременецької міської ради, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про призначення опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що Рішенням Кременецького районного суду від 12 грудня 2025 року по справі №601/3283/25 за заявою ОСОБА_4 про звільнення від повноважень опікуна та призначення особі, яка визнана судом недієздатною, іншого опікуна, відмовлено у призначенні опікуном недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її племінника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_5 , яка є рідною племінницею недієздатної ОСОБА_3 , написала заяву про відмову здійснювати опіку над тіткою. Обґрунтовує вказане неможливістю, через те, що ніколи не проживала з тіткою та не перебуває з нею в близьких відносинах. Згоди на здійснення опіки не надала. ОСОБА_3 , який є рідним братом недієздатної ОСОБА_3 . ОСОБА_3 також не надав згоди на здійснення опіки, так як він 1959 року народження, вже пенсійного віку, з сестрою ніколи не проживав, не спілкувався, так як нею опікувалась сестра. Крім того, він хворіє, і йому самому потрібен догляд. Враховуючи зазначене, орган опіки і піклування, розглянув всі документи та обставини і встановив, що ОСОБА_2 є єдиним кандидатом на опікуна над недієздатною тіткою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вказано, що факт проходження військової служби ОСОБА_2 не може слугувати підставою для відмови у призначенні його опікуном.

У судовому засіданні представник Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Кременецької міської ради підтримала подану заяву, просила суд її задоволити.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвоката Медвідь І.М., просила суд задоволити заяву про призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 .

Представник ОСОБА_3 адвокат Сідоров В.М. підтримав заяву про призначення опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .

У судове засідання заінтересована особа ОСОБА_5 не з`явилася, на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності. Просить призначити опікуном ОСОБА_2 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 зазначила, що сестра ОСОБА_3 є інвалідом з дитинства, вона не може її залишати з чоловіком. Її син ОСОБА_2 , який проходить військову службу, є єдиним хто може бути призначений опікуном над недієздатною ОСОБА_3 ..

Недієздатна ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила, що перебуває у хороших відносинах з ОСОБА_2 та просить призначити його опікуном.

Ухвалою судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 26 лютого 2026 року було відкрито провадження по справі за правилами окремого провадження, призначено судове засідання та запропоновано заінтересованій особі подати письмові заперечення проти заяви.

Ухвалою суду від 09 березня 2026 року залучено адвоката особі, стосовно якої розглядається справа.

Суд, дослідивши по справі письмові докази, врахувавши думку сторін встановив наступне.

Рішенням Шумського районного суду Тернопільської області від 23 жовтня 2009 року визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено опікуном ОСОБА_4 .

Рішенням Кременецького районного суду від 12 грудня 2025 року по справі №601/3283/25 за заявою ОСОБА_4 про звільнення від повноважень опікуна та призначення особі, яка визнана судом недієздатною, іншого опікуна, відмовлено у призначенні опікуном недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її племінника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звільнено ОСОБА_4 від повноважень опікуна ОСОБА_3 ..

Рішенням Виконавчого комітету Кременецької міської ради №2943 від 09 січня 2026 року вирішено затвердити подання органу опіки та піклування про призначення опікуном над повнолітньою особою ОСОБА_3 , її племінника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Розглянувши вимоги заявника, суд дійшов до наступного висновку.

Статтею 300 ЦПК України встановлено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності Фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Аналізуючи норми ЦК України так ЦПК України у цьому питанні, слід звернути увагу, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК слідує, що вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, полягає в тому, що саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до статті 62 ЦК України, опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно з ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Відповідно до п.3.1 Правил опіки та піклування, при призначенні опікуна беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.

Пунктом 3.3 Правил визначено перелік документів, за наявності яких орган опіки і піклування призначають опікуна. До них належать:

- повідомлення державних, громадських організацій або заяви громадянина (громадян);

- копії свідоцтва про народження особи, що потребує опіки, або іншого документа, який підтверджує її вік;

- копія свідоцтва про смерть батьків або рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім або оголошення їх померлими чи інших матеріалів, які підтверджують неможливість виховання дитини. Якщо опіка призначається над повнолітньою особою, - рішення суду про визнання даної особи недієздатною;

- акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її майна;

- довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника);

- довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку;

- акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки;

- довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки.

У постанові Верховного Суду від 27 листопада 2024 року (справа №341/1526/23) зроблено висновок про те, що можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Тому за наявності висновку органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуном певної особи суд зобов`язаний лише перевірити відповідність цього висновку вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, зокрема чи складений такий висновок на підставі документів, передбачених Правилами опіки та піклування. Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

В постанові Верховного Суду від 28 травня 2025 року у справі №641/7190/23 зазначено, що саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому питанні, та належним чином мотивувати своє подання про можливість призначення особи опікуном та, перш за все, необхідність такого.

Як було зазначено вище, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України.

Станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку, яка є військовослужбовцем, із заявою про призначення її опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном недієздатної особи та, перш за все, необхідність такого.

В судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_2 проходить військову службу.

Суд враховує, що ОСОБА_3 має стійкий психічний розлад, за своїм станом здоров`я не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відтак, вона потребує постійного щоденного стороннього догляду, який, на переконання суду, на даний час не може забезпечити ОСОБА_2 , проходячи військову службу.

З вищевикладених підстав, суд критично оцінює подання Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Кременецької міської ради від 09 січня 2026 року.

Суд зазначає, що ОСОБА_2 на час проходження військової служби позбавлений можливості виконувати обов`язки опікуна недієздатної особи, і лише після демобілізації у передбаченому Законом порядку може ініціювати питання про призначення його опікуном.

Враховуючи цю обставину, що ОСОБА_2 наразі не має можливості виконувати обов`язки опікуна, так як вже виконує обов`язки військовослужбовця відповідно до ст. 65 Конституції України та Закону України "Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України", де такими обов`язками визначено: захищати Україну, виконувати завдання оборони України, захист її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, тому, враховуючи діючий у країні воєнний стан згідно із Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", заява Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Кременецької міської ради про призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 не може бути задоволена.

Зважаючи на те, що суд у задоволенні заяви про призначення опікуна відмовляє, обов`язки опікуна над недієздатним тимчасово покладаються на орган опіки і піклування за місцем проживання (перебування) недієздатної, до вирішення питання про призначення опікуна в порядку визначеному законом.

Суд зазначає, що до встановлення опіки і призначення опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Кременецької міської ради, відповідно до ст. 67 ЦК України, зобов`язаний дбати про підопічну, про створення їй необхідних побутових умов, забезпечення її доглядом та лікуванням; зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічної.

На підставі наведеного та керуючись статтями 11-13,259,264-265,268,299-300 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

В задоволенні заяви Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Кременецької міської ради, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про призначення нового опікуна відмовити.

До призначення опікуна недієздатній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покласти на Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Кременецької міської ради обов`язки зі здійснення опіки над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий:

Присяжні: І.Б. Скакальська Л.М. Тимощук