ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/9320/24 Провадження 2-п/636/19/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2026 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Головуючої судді Золотоверхої О. О.,

за участі секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву представника ОСОБА_1 адвоката Тимошенко Людмили Володимирівни, про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2025 судом постановлено заочне рішення по справі, яким позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юніт Капітал» заборгованість за договором №384166645 від 14.02.2022 у розмірі 14245.20 грн., понесені останнім судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422.40 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 6000.00 грн.

На адресу суду 10.02.2026 надійшла заява адвоката Тимошенко Л.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

В заяві автор посилається на ті обставини, що 06.10.2025 Чугуївським міським судом Харківської області у справі № 636/9320/24 ухвалено заочне рішення за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Про розгляд зазначеної цивільної справи та ухвалення заочного рішення відповідачу відомо не було. Про існування судового рішення відповідач дізналась лише після блокування її банківських карток у зв`язку з відкриттям виконавчого провадження, що фактично стало першим повідомленням про наявність судового рішення та судового спору та відповідач негайно звернулася за правничою допомогою до фахівців в області права. Відповідач не отримувала копії позовної заяви, судових повісток, повідомлень про дату, час і місце розгляду справи, а також не була належним чином повідомлена про відкриття провадження у справі. У зв`язку з цим вона була позбавлена можливості реалізувати свої процесуальні права, зокрема подати відзив на позов, надати заперечення та докази, заявити клопотання та брати участь у судових засіданнях.

Причини неявки відповідача у судові засідання та неподання відзиву є поважними та об`єктивними. Відповідач є особою, яка постраждала внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України. Населений пункт смт Приколотне Куп`янського району Харківської області, де відповідач проживала до початку активної фази воєнних дій, перебував у зоні активних бойових дій та тимчасової окупації, що унеможливлювало нормальне проживання, отримання поштової кореспонденції та доступ до органів державної влади і суду. У зв`язку з зазначеними обставинами відповідач була вимушена залишити місце свого постійного проживання та переїхати до міста Харкова, де була взята на облік як внутрішньо переміщена особа. Зміна місця проживання була зумовлена виключно загрозою життю та безпеці і не могла бути завчасно доведена до відома суду або інших органів. За таких умов відповідач об`єктивно не мала можливості отримувати судову кореспонденцію за попереднім місцем проживання та своєчасно дізнатись про розгляд справи, що свідчить про відсутність її вини у неявці до суду та неподанні відзиву.

Відповідно до статті 12 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а суд зобов`язаний забезпечити кожній стороні реальну можливість реалізувати своє право на захист. Неналежне повідомлення відповідача про розгляд справи є істотним порушенням її процесуальних прав. Згідно зі статтями 81 та 89 ЦПК України суд повинен забезпечити повне та всебічне з`ясування обставин справи та оцінку доказів. Ухвалення заочного рішення без участі відповідача, яка не була належним чином повідомлена, призвело до розгляду справи без урахування її правової позиції та можливих заперечень.

Відповідно до статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та не подав відзив з поважних причин, а наведені ним доводи мають істотне значення для правильного вирішення справи. У даному випадку зазначені умови наявні. Крім того, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та усталеної практики Європейського суду з прав людини, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд, що включає право бути належним чином поінформованою про судове провадження та брати участь у ньому. В умовах тимчасової окупації та вимушеного внутрішнього переміщення відповідача це право фактично не було забезпечене.

З огляду на викладене вважала, що заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 06.10.2025 у справі № 636/9320/24 підлягає перегляду та скасуванню з метою відновлення порушених процесуальних прав відповідача.

19.02.2026 через систему «Електронний суд» від ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» надійшла заява, в якій зазначено, що у застосунку Дія українці також можуть отримувати сповіщення про призначені судові засідання, у яких вони є учасниками справи. Послуга реалізована Мінцифрою спільно з Державною судовою адміністрацією України, ДП «Центр судових сервісів» та ДП «Інформаційні судові системи». Таким чином, Відповідач мав можливість належним чином ознайомитись з матеріалами справи, а тому, заява на перегляд заочного рішення є необґрунтованою.

Сторони та їх представники в судове засідання не з`явилися, про місце та час судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином, шляхом надіслання судових повісток.

Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали зазначеної справи, та докази, надані відповідачем, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Згідно ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як передбачено ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суд. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.10.2024 через систему «Електронний суд» до суду надійшла позовна заява позивача про стягнення з відповідача заборгованість за кредитним договором № 384166645 від 14.02.2022 у розмірі 14245,20 грн., судовий збір в сумі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.

25.10.2024 справу розподілено в провадження судді Гуменного З.І.

Ухвалою від 11.02.2025 провадження у справі відкрито.

На виконання розпорядження в.о. керівника апарату Чугуївського міського суду Харківської області від 02.04.2025 №01-08/59, 02.04.2025 проведено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи між суддями, справу розподілено судді Золотоверхій О.О.

Ухвалою суду від 14.04.2025 справу прийнято до провадження судді Золотоверхої О.О., призначено судове засідання на 01.07.2025.

Відповідач про дату та час судового засідання (та, відповідно, про наявність позовної заяви в провадженні суду), призначеного на 01.07.2025 була сповіщена своєчасно та належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки (а.с.103, наявний підпис «мати ОСОБА_2 28.06.2025»), заяв про відкладення судового засідання або відзив на позов не надавала.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Відповідно до ст.130 ЦПК України у разі відсутності в адресата електронного кабінету судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду.

01.07.2025 судове засідання відкладено на 06.10.2026.

Відповідач про дату та час судового засідання (та, відповідно, про наявність позовної заяви в провадженні суду), призначеного на 01.07.2025 була сповіщена своєчасно та належним чином, що підтверджується скрин-шотом щодо результату пошуку за АТ «УкрПошта» (а.с.104, «Вручено одержувачу 01.10.2025) та поштовим повідомленням про вручення судової повістки (а.с.119, наявний підпис «мати ОСОБА_2 03.10.2025»), заяв про відкладення судового засідання або відзив на позов не надавала.

06.10.2025 у справі ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У заяві про перегляд заочного рішення представником віжповідача адвокатом Тимошенко Л.В. не наведено жодних тверджень щодо наявності обставин та доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та які не були враховані судом при винесенні рішення внаслідок неявки відповідача в судові засідання.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст. ст. 287-288, 260,261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Тимошенко Людмили Володимирівни, про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без задоволення.

Згідно ч.4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Золотоверха