Справа №: 343/1766/25
Провадження №: 2/343/114/26
У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача

07 січня 2026 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді Монташевич С. М.,

з участю: секретаря судового засідання - Оленяк С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження у режимі відеоконференції з позивачкою та представником третьої особи цивільну справу № 343/1766/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог, приватний нотаріус Калуського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Ананевич Оксана Михайлівна, Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання нотаріального акта (заяви про відмову від отримання належної частки одноразової допомоги) недійсним та анулювання відповідного запису в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій,

за участю: позивачки - ОСОБА_1 ,

представника позивачки - адвоката Саюка Н.В.,

представника третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_3 - Бірюкова Ю.І.,

В С Т А Н О В И В :

позивачка звернулася до суду зі вказаним вище позовом, у якому просить визнати нотаріальний акт: заяву про відмову від отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю батька ОСОБА_6 , який загинув під час виконання бойового завдання, пов`язаного із захистом Батьківщини, недійсним та анулювати запис про вчинення такої нотаріальної дії.

20 грудня 2025 року від представника позивачки поступило клопотання, в якому він зазначив, що, з огляду на відсутність в ІНФОРМАЦІЯ_4 статусу юридичної особи, а відтак і процесуальної правосуб`єктності для участі у справі як відповідача, виникла необхідність у зміні процесуального статусу учасників справи та належному визначенні їх кола. Просить змінити процесуальний статус ІНФОРМАЦІЯ_3 з третьої особи на відповідача, а ІНФОРМАЦІЯ_5 - з відповідача на третю особу. До клопотання долучив уточнену позовну заяву з додатками, яку направив останнім рекомендованим поштовим відправленням.

Представник позивачки - адвокат Саюк Н.В. у підготовчому судовому засіданні вказане вище клопотання підтримав, просив задоволити.

Позивачка, яка брала участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, підтримала позицію свого представника.

Представник третьої особи - ІНФОРМАЦІЯ_3 , який брав участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, заперечив проти задоволення клопотання, зазначивши, що за даним позовом повинен відповідати нотаріус, а не ІНФОРМАЦІЯ_6 , який не має жодного відношення до вчинення нотаріальних дій, а відтак і не зможе виконати рішення суду у разі його задоволення.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Суд, вислухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (ч. 1 ст. 48 ЦПК України).

Звертаючись до суду з позовом, позивачка заявила свої вимоги до ІНФОРМАЦІЯ_4 як до відповідача, натомість ІНФОРМАЦІЯ_6 залучений до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Однак, як визначено п. 7 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 154 від 23.02.2022, а також звернув увагу Верховний Суд у своїй постанові від 12.11.2025 у справі № 524/7691/23, районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, а відтак не мають статусу юридичних осіб. Натомість територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства.

З урахуванням вказаного представник позивачки заявив клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, оскільки виникла необхідність у зміні процесуального статусу учасників справи.

Згідно із ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (ч. 4 ст. 51 ЦПК України).

Враховуючи, що саме позивач визначає, хто повинен відповідати за його позовом, з огляду на стадію, на якій перебуває справа, а також зважаючи на те, що сторона процесу повинна бути представлена саме юридичною особою, а не її відокремленим підрозділом, суд уважає за необхідне замінити неналежного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_5 на належного - ІНФОРМАЦІЯ_6 , якому запропонувати подати відзив на позов, який одночасно повинен бути направлений позивачці та третім особам.

При цьому суд звертає увагу, що визначення кола відповідачів є виключним правом позивача, ні відповідачі, ні будь-які інші учасники процесу, ні суд, не можуть визначати хто повинен відповідати за його позовом. Хоча в даному випадку суд, як на стадії відкриття провадження у справі, так і на стадії підготовчого провадження, уточнюючи зміст позовних вимог та їх підстави, встановлював коло осіб, які повинні бути залучені до участі у справі та їх процесуальний статус, надавши можливість стороні позивача скористатись своїм виключним правом вибору способу захисту порушеного права та залучення належних відповідачів для розгляду даного спору.

Щодо зміни процесуального статусу ІНФОРМАЦІЯ_4 із відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, то суд ураховує, що районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, на що вказує згадане вище Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затверджене постановою Кабінету Міністрів України № 154 від 23.02.2022, а відтак не може виступати учасником справи, на що звернув увагу Верховний Суд у своїй постанові від 12.11.2025 у справі № 524/7691/23, тому, зважаючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_5 є відокремленим підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_3 , підстав для залучення його до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, нема.

Таким чином, клопотання сторони позивачки підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання представника позивачки - адвоката Саюка Назара Володимировича про зміну процесуального статусу учасників справи задоволити частково.

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог, приватний нотаріус Калуського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Ананевич Оксана Михайлівна, Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання нотаріального акта (заяви про відмову від отримання належної частки одноразової допомоги) недійсним та анулювання відповідного запису в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій неналежного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_5 на належного - ІНФОРМАЦІЯ_2 ,, виключивши ІНФОРМАЦІЯ_6 з числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 26 січня 2026 року о 13.15 годин, про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу - ІНФОРМАЦІЯ_3 в п`ятнадцятиденний строк подати відзив на позов, який одночасно повинен бути направлений учасникам справи, а також роз`яснити його право пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі "Судова влада України" в мережі за посиланням: http://dl.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.М. Монташевич