Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/34/26
Єдиний унікальний №742/3855/25
Ухвала

Іменем України

"12" лютого 2026 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Т.В. Карапиш

за участю секретаря Л.М. Чигрин

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи Територіальний сервісний центр МВС № 2142 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській області (філія ГСЦ МВС), Головний сервісний центр МВС про визнання права власності на транспортний засіб,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи Територіальний сервісний центр МВС № 2142 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській області (філія ГСЦ МВС), Головний сервісний центр МВС про визнання права власності на транспортний засіб.

27 серпня 2025 року ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 19.12.2025 року клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Кунак Н.О. задоволено та залучено Головний сервісний центр МВС (м. Київ, вул. Лук`янівська, 62, 04052, ) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа Територіальний сервісний центр МВС № 2142 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській області (філія ГСЦ МВС), про визнання права власності на транспортний засіб.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Кунак Н.О. в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала суду заяву, в якій просить закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Представник відповідача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Захаров М.І. в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. В наданій заяві просив суд закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Представник третьої особи Територіального сервісного центру МВС № 2142 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській області (філія ГСЦ МВС) Гецко В.Ю. в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи Головного сервісного центру МВС в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, в порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

В зв`язку з тим, що судом встановлено та підтверджується заявою представника позивачки та відповідача відсутність предмету спору, так як на даний час, у зв`язку з прийняттям постанови Кабінету Міністрів України від 24.12.2025 № 1727, усунуті законодавчі обмеження щодо перереєстрації транспортних засобів, придбаних згідно умов договору фінансового лізингу, суд прийшов до висновку про закриття провадження по справі.

Керуючись ст. 247, п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи Територіальний сервісний центр МВС № 2142 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській області (філія ГСЦ МВС), Головний сервісний центр МВС про визнання права власності на транспортний засіб закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя Т. В. Карапиш