Справа № 696/1739/25
Провадження № 2/696/166/26
УХВАЛА

іменем України

05 березня 2026 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області

у складі головуючої судді - Ніколенко О.Є.,

за участі секретаря - Старущенко Н.П.,

позивача ОСОБА_1 , її представника адвоката Зачепи Л.О.,

представника Міністерства оборони України Кучми А.Г. (в режимі ВКЗ),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Від представника позивача адвоката Зачепи Л.О. надійшло клопотання про виключення з числа відповідачів та залучення у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Міністерства оборони України, у зв`язку з тим, що спір про право наявний між позивачем та в/ч НОМЕР_1 , який виражається у відмові військової частини в призначенні позивачу виплати грошового забезпечення зниклого безвісти ОСОБА_2 . При цьому, рішення суду може вплинути на права та обов`язки Міністерства оборони України, однак спору про право між ними немає.

Представник Міністерства оборони України Кучма А.Г. в судовому засіданні не заперечувала проти виключення Міністерства оборони України з кола відповідачів, однак заперечила проти його залучення як третьої особи, посилаючись на те, що позивачем не доведено, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки Міністерства оборони України.

Представник в/ч НОМЕР_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Суд, вивчивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, приходить до висновку про виключення неналежного відповідача.

Згідно до вимог ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

При цьому, суд враховує, що відповідно до Положення про Міністерство оборони України, затвердженого Постановою КМУ від 30.11.2016 №671, Міноборони, відповідно до покладених на нього завдань, бере участь у формуванні оборонного бюджету та виконує функції головного розпорядника бюджетних коштів, а також забезпечує внутрішній контроль та аудит, зокрема, в ЗСУ, до складу яких входить в/ч НОМЕР_1 .

За таких обставин, враховуючи предмет позовних вимог, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача адвоката Зачепи Л.О. задовольнити, виключивши неналежного відповідача Міністерство оборони України та залучити його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача адвоката Зачепи Л.О. про виключення неналежного відповідача - задовольнити.

Виключити з кола відповідачів Міністерство оборони України.

Залучити Міністерство оборони України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 05.03.2026.

Суддя О.Є. Ніколенко