Номер провадження2/465/335/26
Справа № 465/8845/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2026 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі головуючої судді Кушнір Б.Б., з участю секретаря Арбуза Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи - органу опіки та піклування Шевченківської районної державної адміністрації Львівської міської ради про визначення місця проживання дітей з матір`ю, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи - органу опіки та піклування Шевченківської районної державної адміністрації Львівської міської ради про визначення місця проживання дітей з матір`ю,.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 03.12.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 24.04.2025 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №466/8961/24.

Ухвалою суду від 24.11.2025 поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду.

12.11.2025 представник відповідача - адвокат Когут Л.І. через канцелярію суду подала клопотання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи - органу опіки та піклування Шевченківської районної державної адміністрації Львівської міської ради про визначення місця проживання дітей з матір`ю.

19.02.2026 представник позивача адвокат Кісь О. Р. через канцелярію суду подала заяву, згідно якої просить залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи - органу опіки та піклування Шевченківської районної державної адміністрації Львівської міської ради про визначення місця проживання дітей з матір`ю.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися про день, час та місце розгляду справи належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви представника позивача про залишення позову без розгляду, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 2 ЦПК України, однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.

Принцип диспозитивності полягає, зокрема, у тому, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Згідно п. 6 ч. 1 статті 43 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Згідно з ч.1 ст.64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Враховуючи, що на розгляд суду подано два клопотання: представником позивача - про залишення позову без розгляду, та представником відповідача - про закриття провадження у справі, суд враховуючи стадію підготовчого судовго засідання, прийшов до висновку про задоволення саме клопотання представника позивача, оскільки це диспозитивне право позивача розпоряджатися своїми вимогами.

Подання заяви про залишення позову без розгляду протягом усього часу розгляду справи є правом позивача, яке передбачене ЦПК України.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи - органу опіки та піклування Шевченківської районної державної адміністрації Львівської міської ради про визначення місця проживання дітей з матір`ю слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, клопотання представника відповідача - адвокат Когут Л.І. про закриття провадження у справі, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 10, 13, 133, 211, 222, 247, 257- 261, 273, 353-355 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання представника позивача адвоката Кісь О. Р. про залишення без розгляду позовної заяви задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи - органу опіки та піклування Шевченківської районної державної адміністрації Львівської міської ради про визначення місця проживання дітей з матір`ю, - залишити без розгляду.

Клопотання представника відповідача - адвоката Когут Л.І. про закриття провадження у справі - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 18.03.2026.

Суддя Кушнір Б.Б.