У Х В А Л А

05 березня 2026 року

м. Київ

справа № 584/661/24

провадження № 61-14036св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа - Міністерство оборони України,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Верем`юком Дмитром Анатолійовичем, на постанову Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом, в якому, уточнивши позовні вимоги, просила:

встановити факт ухиляння ОСОБА_2 від виконання обов`язку щодо утримання свого сина ОСОБА_3 за його життя в період часу з 01 лютого 2003 року по 30 липня 2014 року;

визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» внаслідок загибелі його сина ОСОБА_3 під час виконання ним обов`язків військової служби.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 19 червня 2025 року позов ОСОБА_1 частково задоволено. Встановлено факт ухиляння ОСОБА_2 від виконання обов`язків щодо утримання свого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за його життя у період часу з 01 лютого 2003 року по 30 липня 2014 року. В решті у задоволенні позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 19 червня 2025 року в частині задоволення позову, а також у частині розподілу судових витрат, скасовано та ухвалено в цій частині нову постанову, якою відмовлено в задоволенні позову. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

07 листопада 2025 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Верем`юк Д. А. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2025 року, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 26 січня 2022 року у справі № 203/3505/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
Є. В. Коротенко
В. М. Коротун