Провадження №2/932/3233/21
УХВАЛА

про витребування доказів

04.03.2026 місто Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого - судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Щербаченко А.В.,

представника позивача - Фонду державного майна України Голуб Ю.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

представника третьої особи ОСОБА_3 - адвоката Дружини Т.Г.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю КП «Комфорт», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірина Олексіївна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового приміщення, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, та за позовом ОСОБА_3 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю КП «Комфорт», Фонду державного майна України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДП Комфорт», про визнання біржової угоди купівлі-продажу будинку дійсним, про визнання недійсним правочину, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Судом здійснюється підготовче провадження у справі.

Відповідачем ОСОБА_1 заявлене суду клопотання про витребування низки доказів, серед яких (п.п.1,7): у приватного нотаріуса Зайченко І.А. належним чином засвідчену повну копію нотаріальної справи за договором купівлі-продажу нерухомого майна - житлового приміщення АДРЕСА_1 , укладеного між ТОВ «КП-Комфорт» і ОСОБА_1 , посвідченого нотаріусом 03.03.2016, зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за №279; У Фонду державного майна України - оригіналу приватизаційної справи за договором купівлі-продажу №КП-151 від 08 (або 10) вересня 1993 року щодо приватизації цілісного майнового комплексу Дніпропетровською виробничо-торгівельною взуттєвою фабрикою «Оріль», розташованого за адресою: м. Дніпро (Дніпропетровськ), вул. Івана Акінфієва (вул. Фучика), 18) з усіма документами (договори, акти інвентаризації, накази, розпорядження, кореспонденція, виписки, заяви, угоди, протоколи, акти, доручення, довіреності, платіжні документи, якими підтверджуються суми грошових коштів, що були перераховані покупцем на відповідний бюджетний рахунок на погашення вартості цілісного майнового комплексу 2 001 848 тис. крб, яка визначена в умовах договору №КП-151), а також інших документів, які складені під час процедури приватизації цілісного майнового комплексу, для огляду в судовому засіданні доказів, та належним чином засвідчену повну копію приватизаційної справи для приєднання до матеріалів справи, а також оригінали і належним чином засвідчені копії трьох рішень державних реєстраторів про відмову в державній реєстрації в Єдиному державному реєстрі речових права державної власності в особі Фонду державного майна України на частину будівлі гуртожитку літ.А-12, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 : ОСОБА_4 від 22.02.2016, ОСОБА_5 від 17.06.2016, ОСОБА_6 від 02.07.2016.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримала клопотання, пояснивши, що наведені докази мають значення для правильного вирішення цієї справи, але надати їх самостійно вона не може. Втім, у неї маються копії рішень державних реєстраторів, які вона може надати суду. Просила наразі розглянути клопотання в частині нотаріальної, інвентаризаційної справ та рішень державних реєстраторів, в іншій частині - пункти 2-6 клопотання - поки не розглядати, оскільки необхідність витребування інших доказів залежить від змісту нотаріальної та інвентаризаційної справ.

Представник позивача ОСОБА_7 , з якою погодився третя особа ОСОБА_2 , заперечила клопотання, вважаючи, що відповідач затягує розгляд справи та витребувані докази не мають значення для вирішення спору.

Представник третьої особи ОСОБА_3 Дружина Т.Г. заперечила щодо витребування інвентаризаційної справи, вказавши, що в 2013 році господарський суд, вирішуючи справу, рішення в якій набрало законної сили та є доказом в поточній справі, вивчав оригінал інвентаризаційної справи, описавши це в рішенні. Також заперечила витребування рішень державних реєстраторів, оскільки вони не мають доказового значення у справі. Щодо витребування нотаріальної справи не заперечувала.

Інші учасники справи до суду не прибули, повідомлялися належним чином про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

За приписами ст.84 ЦПК України учасник справи в разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що самостійно відповідач не може отримати відомості інвентаризаційної та нотаріальної справ, а їхній зміст висвітлює питання щодо спірного майна, ці докази підлягають витребуванню судом. Разом з тим, суд вважає за достатні витребувати належним чином посвідчені копії вказаних справ, оскільки питань, задля вирішення яких суд має витребувати саме оригінали документів, перед судом не поставлено.

Що стосується витребування рішень державних реєстраторів, підстав для задоволення клопотання в цій частині суд не вбачає, оскільки відповідач має копії цих рішень та не позбавлена можливості надати їх суду.

Керуючись ст.ст.84,260,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірини Анатоліївни (49044, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 20/155, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) належним чином засвідчену повну копію нотаріальної справи за договором купівлі-продажу нерухомого майна - житлового приміщення АДРЕСА_1 , укладеного між ТОВ «КП-Комфорт» і ОСОБА_1 , посвідченого нотаріусом 03.03.2016, зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за №279;

Витребувати у Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9, код за ) належним чином засвідчену копію приватизаційної справи за договором купівлі-продажу №КП-151 від 08 (або 10) вересня 1993 року щодо приватизації цілісного майнового комплексу Дніпропетровською виробничо-торгівельною взуттєвою фабрикою «Оріль», розташованого за адресою: м. Дніпро (Дніпропетровськ), вул. Івана Акінфієва (вул. Фучика), 18) з усіма документами (договори, акти інвентаризації, накази, розпорядження, кореспонденція, виписки, заяви, угоди, протоколи, акти, доручення, довіреності, платіжні документи, якими підтверджуються суми грошових коштів, що були перераховані покупцем на відповідний бюджетний рахунок на погашення вартості цілісного майнового комплексу 2 001 848 тис. крб, яка визначена в умовах договору № КП-151), а також засвідчені копії інших документів, складених під час процедури приватизації цілісного майнового комплексу.

В іншій частині вирішуваних пунктів клопотання (п.п.1,7) - відмовити.

Витребувані докази надати суду до 25.04.2026.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати витребувані судом відомості, а також за їх неподання з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 розділу І ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення 04.03.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Салькова