Справа № 299/1811/23
У Х В А Л А

26 лютого 2026 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

головуючого Джуги С.Д.

суддів Кожух О.А., Мацунича М.В

з участю секретаря судового засідання: Мочан М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Нечаєв Валерій Валерійович та апеляційною скаргою Виноградівської міської ради Закарпатської області на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 08 серпня 2024 року у складі судді Леньо В.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Колос», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Виноградівська міська рада Закарпатської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Державний реєстратор Берегівської районної державної адміністрації Вознюк Олександр Володимирович про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Нечаєв Валерій Валерійович, та апеляційною скаргою Виноградівської міської ради Закарпатської області на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 08 серпня 2024 року у складі судді Леньо В.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Колос», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Виноградівська міська рада Закарпатської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Державний реєстратор Берегівської районної державної адміністрації Вознюк Олександр Володимирович про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Нечаєв В.В., заявив клопотання про зупинення даної цивільної справи до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі № 299/1256/19 за позовом ОСОБА_2 до Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області, Фермерського господарства "Колос", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Виноградівська міська рада Закарпатської області, про визнання частково протиправним та скасування розпорядження, визнання частково недійсним статуту, ліквідацію юридичної особи та зобов`язання вчинити дії, посилаючись, що у разі задоволення позову у справі 299/1256/19, а саме ліквідацію юридичної особи ФГ «Колос», визнання протиправним рішення про реєстрацію ФГ Колос та визнання недійсним пункту статуту про його правонаступництво, то це буде підставою для скасування і рішення державного реєстратора про відчуження земельної ділянки ОСОБА_1 на користь ФГ і вплине на розгляд даної справи за позовом ОСОБА_1 до ФГ «Колос»,

14 липня 2025 року Виноградівською міською радою через систему «Електронний суд» подано до Закарпатського апеляційного суду клопотання про зупинення провадження у цивільній справі № 299/1811/23 до набрання законної сили рішення суду у господарській справі № 907/761/25 (Господарський суд Закарпатської області, справа за позовом Виноградівської міської ради до ФГ «Колос» про витребування майна з чужого незаконного володіння). Клопотання обґрунтовано тим, що у вказаних судових справах один і той самий предмет позову щодо витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння і задоволення позову у господарській справі впливає на результат вирішення справи у цивільній справі в Закарпатському апеляційному суді, оскільки матиме в результаті закриття провадження у зв`язку із відсутністю предмету позову та спору.

З`ясувавши обставини справи, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 п.6 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом даної правової норми, зупинення провадження по справі допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо і ця неможливість полягає у тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду в цій частині безпосередньо впливає на вирішення спору.

Здійснивши аналіз у вищевказаних справах обставин, якими обґрунтовано заявлені позови, та які є предметом дослідження, колегія суддів дійшла висновку, що рішення у вказаних справах не призводить до об`єктивної неможливості розгляду даної справи, оскільки матеріали справи дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у даній справі в суді апеляційної інстанції.

З врахуванням наведеного, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність правових підстав, передбачених ч.1 п.6 ст.251 ЦПК України для зупинення даної справи, а тому в задоволенні поданої заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 381, ч.1 п.6 ст.251 ЦПК України, апеляційний суд, -

постановив :

В задоволенні клопотання адвоката Нечаєва Валерія Валерійовича та клопотання Виноградівської міської ради про зупинення провадження у даній справі відмовити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09 березня 2026 року.

Головуючий:

Судді: