Справа №303/9419/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого-судді Мирошниченка Ю.М.

присяжних Симодейко В.М., Гравс О.І.

при секретарі Лукач К.М.

з участю представника заявника Никитюк Н.О.

представниці заінтересованої особи Тишкової І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заявника ОСОБА_1 та його представника адвоката Никитюк Н.О. про витребування доказів і призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про визнання його брата, ОСОБА_2 , недієздатним. Заявник обґрунтовує вимоги тим, що ОСОБА_2 є особою з інвалідністю з дитинства, страждає на стійкий психічний розлад, через що не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Представником заявника подано клопотання про витребування медичної документації щодо ОСОБА_2 з лікувальних установ та призначення судово-психіатричної експертизи.

Представник заінтересованої особи (виконавчого комітету Мукачівської міської ради) у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотань, вказуючи на розбіжності у свідоцтвах про народження заявника та особи, щодо якої подано заяву, що, на його думку, ставить під сумнів право ОСОБА_1 на звернення до суду в порядку ч. 3 ст. 296 ЦПК України.

Представник особи, щодо якої розглядається справа, адвокат Стегура Н.Р., подала заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши про підтримку клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 КПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Обговоривши заперечення заінтересованої особи, суд враховує аргументи представника заявника щодо фактів спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та здійснення заявником догляду за особою з розладами здоров`я, що вказує на наявність ознак сім`ї у розумінні ст. 3 СК України.

Крім того, попри розбіжності у написанні по батькові в свідоцтво про народження, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щонайменше мають спільне походження за материнською лінією (матір ОСОБА_3 ), що згідно зі ст. 259 СК України свідчить про наявність між ними родинного зв`язку.

На даній стадії процесу суд вважає, що інтереси забезпечення права ОСОБА_2 на встановлення його дійсного стану здоров`я та належний правовий захист переважають над формальними розбіжностями у документах. Остаточна оцінка правосуб`єктності заявника буде надана судом при ухваленні рішення по суті справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, які потребують спеціальних знань.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи є обов`язковим, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

З огляду на те, що для вирішення питання про недієздатність необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії, а також необхідність дослідження медичної історії особи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 84, 103-105, 252, 298, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від КНП «Медичний центр Сім`я» та КНП «Лікарня Святого Мартина» повну медичну документацію (амбулаторні картки, виписки з історій хвороб, результати оглядів ЛКК) щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я» (90202, Закарпатська область, м.Берегове, вул.Мужайська, буд.41)

На вирішення експертів поставити наступне питання:

-Чи має ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 хронічний, стійкий психічний розлад або недоумство, внаслідок якого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

-Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за своїм психічним станом дати особисті пояснення по суті справи в судовому засіданні?

Для обстеження до експертної установи направити ОСОБА_2 .

Для дослідження експертам надати медичні документи та матеріали справи.

Попередити експерта, що за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків експерт несе кримінальну відповідальність, невиконання інших обов`язків відповідальність, встановлену законом та ст.ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий Ю.М. Мирошниченко

Присяжні В.М. Симодейко

О.І. Гравс