Справа № 136/363/23
Провадження № 22-ц/801/233/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кривенко Д. Т.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

05 січня 2026 рокуСправа № 136/363/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Оніщука В. В.,

суддів: Голоти Л. О., Войтка Ю. Б.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення факту постійного проживання та визнання права на земельну ділянку згідно сертифікату на право на земельну частку пай по спадщині за законом,

за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_2 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 21 квітня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 21 квітня 2023 року позов ОСОБА_1 було задоволено та вирішено:

- встановити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 разом із ОСОБА_3 з 2006 року по день його смерті до ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , де позивач залишався проживати понад шість місяців;

- визнати за ОСОБА_1 право на спадщину за законом на земельну ділянку згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВН №0252920, яка належить покійному ОСОБА_3 на підставі рішення Липовецької РДА №314 від 17 вересня 1996 року на підставі, якого йому була передана земельна ділянка, яка розташована на території Вінницького р-ну, Вінницької обл.

Не погодившись із таким рішенням, особа, яка не брала участі у справі, ОСОБА_2 29 листопада 2025 року засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 08 грудня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано п`ятиденний строк для усунення її недоліків, а саме для надання документів, що підтверджують доплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

29 грудня 2025 року від ОСОБА_2 надійшла заява на виконання вимог вказаної ухвали, до якої долучено квитанцію про доплату судового збору.

Отже, недоліки апеляційної скарги усунуті.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи клопотання тим, що до участі у справі він залучений не був, водночас оскаржуваним рішенням порушуються права скаржника, який є спадкоємцем померлого ОСОБА_3 .

Вирішуючи клопотання, апеляційний суд виходить із такого.

Відповідно до положень статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Оскаржуване судове рішення ухвалене судом першої інстанції 21 квітня 2023 року.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_2 не був залучений до часті у розгляді справи у суді першої інстанції.

Вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 15 квітня 2025 року ОСОБА_1 , 1987 року народження визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України та ч. 1 ст. 209 КК України за те, що він, достовірно знаючи про відсутність обізнаності у родичів померлого ОСОБА_3 про наявність в останнього земельної ділянки, маючи прямий корисливий злочинний умисел, спрямований на шахрайське заволодіння правом власності на земельну частку пай розміром 3.07 в ум. кад. га, що знаходиться на території Липовецької міської Ради Вінницького району Вінницької області, подав до суду позовну заяву, в якій вказуючи неправдиві факти, отримав рішення про те, що він є членом сім`ї померлого та спадкоємцем до його майна за законом.

26 листопада 2025 року ОСОБА_2 отримав відмову нотаріуса за № 222/02-14 про те, що в зв`язку з тим, що він не надав сертифікат про право на земельну частку (пай) серії BH№ 0252920, виданий на підставі розпорядження Липовецької РДА від 17 вересня 1996 року за №314 померлому батькові, та відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька.

Відповідно до довідки нотаріуса №223 пр/02-14 від 27 листопада 2025 року ОСОБА_2 є єдиним спадкоємцем після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Нова Ободівка Гайсинського району Вінницької області і нотаріусом заведена спадкова справа №111/2025, що підтверджується витягом про реєстрацію у спадковому реєстрі за № 82983074 від 22 жовтня 25 року.

Як зазначає скаржник, оскільки, на даний час є чинним рішення Липовецького районного суду Вінницької області про визнання права на спадщину після смерті його батька ОСОБА_3 , 1963 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Нова Ободівка Тростянецького району Вінницької області за ОСОБА_1 , який нібито постійно проживав з ним однією сім`єю, ОСОБА_2 змушений звернутись до апеляційного суду про його скасування та в подальшому звернутись за захистом своїх порушених прав на спадкове майно і витребування його чужого незаконного володіння.

Ураховуючи викладене, з метою недопущення обмеження права ОСОБА_2 на доступ до правосуддя та оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд дійшов висновку, що строк на подання апеляційної скарги на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 21 квітня 2023 року підлягає поновленню.

У решті подана апеляційна скарга відповідає вимогам процесуального закону.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 358, 359, 360, 361 ЦПК України, Вінницький апеляційний суд,

у х в а л и в:

Поновити особі, яка не брала участі у справі, - ОСОБА_2 - строк на подання апеляційної скарги на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 21 квітня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення факту постійного проживання та визнання права на земельну ділянку згідно сертифікату на право на земельну частку пай по спадщині за законом, за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_2 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 21 квітня 2023 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право відповідно до ст. 360 ЦПК України на подання до Вінницького апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі разом із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом п`яти днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Оніщук

Судді Л. О. Голота

Ю. Б. Войтко