Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2222/16-ц

Номер провадження: 6/511/18/26

18.02.2026 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., перевіривши матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Міністерства юстиції України Парфьонова Георгія Володимировича про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло вказане подання, згідно з яким приватний виконавець Парфьонов Георгій Володимирович просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон громадянку України ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка документувалась закордонним паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 до повного виконання вимог виконавчого документу, виданого за результатами розгляду цивільної справи № 511/2222/16-ц.

Разом із цим, відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до частини 1 статті 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Як вбачається із матеріалів справи № 511/2222/16-ц, відповідачами у справі є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Однак копія подання була надіслана лише ОСОБА_1 та ПАТ АБ «Укргазбанк», доказів направлення ОСОБА_3 матеріали подання не містять.

Диспозиція частини 4 статті 183 ЦПК України регламентує, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За встановлених обставин суд вважає необхідним вказане подання повернути приватному виконавцю без розгляду.

При винесенні ухвали судом враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи положення статті шостої Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28 жовтня 1998 року та "Круз проти Польщі" від 19 червня 2001 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 183, 260 - 261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Міністерства юстиції України Парфьонова Георгія Володимировича про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І. В. Бобровська