У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви

02 січня 2026 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Пилипюк Лілія Миколаївна, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Він фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації за невиконання грошового зобов`язання,

ВСТАНОВИЛА:

24 грудня 2025 року до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла позовна заява ТзОВ «Він фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації за невиконання грошового зобов`язання. Позовна заява сформована в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної система (ЄСІТС) «Електронний суд».

Ухвалою судді Корольовського районного суду міста Житомира від 26 грудня 2025 року вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу належало: 1) зазначити поштовий індекс до адреси проживання відповідача; 2) зазначити відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти відповідача; 3) надати докази надіслання копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів листом з описом на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 26 грудня 2025 року позивачу роз`яснено, що доданий до позовної заяви опис вкладення до поштового відправлення не може вважатись належним виконанням вимог ч. 1 ст. 177, ч. 7 ст. 43 ЦПК України, оскільки не містить поіменного переліку додатків до позовної заяви, внаслідок чого суд позбавлений можливості встановити які саме документи були надіслані відповідачу та чи відповідає такий перелік документів тому переліку документів, які подані суду.

31 грудня 2025 року до суду від представника позивача надійшла заява «про виконання ухвали суду». У вказаній заяві представник позивача пояснює, що відповідачу ОСОБА_1 надіслано копії документів, що подаються до суду. В описі вкладення у цінний лист зазначено: копія позовної заяви з додатками, 1 предмет, 6 аркушів. Отже, ТзОВ «Він фінанс» відправило відповідачу позовну заяву з додатками.

З наведеного слідує, що представник позивача у встановлений судом строк вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Зокрема, позовна заява не відповідає вимогам п. 1 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки не містить поштового індексу до адреси проживання відповідача, а також не містить відомих позивачу номерів засобів зв`язку та адреси електронної пошти відповідача.

Крім того, позивач належним чином не виконав вимоги ч. 1 ст. 177 ЦПК України, ч. 7 ст. 43 ЦПК України, відповідно до яких позивач в разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Також суд звертає увагу, що в ухвалі від 26 грудня 2025 року про залишення позовної заяви без руху позивачу роз`яснено положення ч. 7 ст. 43 ЦПК України та, зокрема, зазначено, що основною метою використання опису вкладення є одержання відправником офіційних доказів направлення адресату конкретного переліку документів. Листування з описом вкладення на відміну від інших відправлень (в тому числі рекомендованим листом) підтверджує вміст конверту.

Отже, належними доказами направлення учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів при зверненні до суду є оригінали опису вкладення в поштовий конверт, в якому зазначений поіменний перелік документів, що надсилається адресату та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, то з метою забезпечення виконання завдань цивільного судочинства, позовну заяву ТзОВ «Він фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації за невиконання грошового зобов`язання слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до положень ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

При цьому слід урахувати правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2019 (провадження № 11-490сап19), відповідно до якого відкриття провадження у справі за заявою, яка не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, є свідченням надання заявнику привілеїв, не передбачених законом.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Він фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації за невиконання грошового зобов`язання - вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка її подала.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Корольовського районного суду

м. Житомира Лілія ПИЛИПЮК