Справа № 183/3480/25
№ 2/183/3269/25
У Х В А Л А

12 березня 2026 року м.Самар Дніпропетровської області

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дубовенко І.Г., за участі секретаря судового засідання Федорової Є.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УКРПОШТА», третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

за участю: представника позивача адвоката Хачатурової І.О.,

представника відповідача Бондаренко Г.В., суд

у с т а н о в и в :

10 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського (нині Самарівського) міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом Акціонерного товариства «УКРПОШТА», у якому посилаючись на те, що в результаті порушення правил дорожнього руху працівником відповідача ОСОБА_2 , 15 квітня 2024 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля відповідача та автомобіля позивача, в результаті якої автомобіль позивача зазнав механічні пошкодження, вартість відновлювального ремонту якого складає 95550,45 грн, які просить стягнути з відповідача на його користь. Також просить стягнути витрати на проведення експертного дослідження в розмірі 6000 грн та моральну шкоду в розмірі 20000 грн, і покласти на відповідача судові витрати.

У судовому засіданні, після доповіді сторін, представником позивача заявлене клопотання про залучення у справі в якості співвідповідача Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія» «ГАРДІАН», через те, що стороною відповідача повідомлено, що цивільна відповідальність власника транспортного засобу, яким керував ОСОБА_2 станом на 15 квітня 2024 року був застрахований у ТДВ «СК «ГАРДІАН», про що позивачу не було відомо, не зважаючи на те, що він звертався до ОСОБА_2 та АТ «УКРПОШТА» з питанням відшкодування йому шкоди, завданої ДТП.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Третя особа у судове засідання в черговий раз не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності та/або відкладення розгляду справи не подавав.

Суд, заслухавши представників сторін, розглянувши клопотання та дослідивши матеріали справи у межах необхідних для розгляду вказаного клопотання, дійшов до наступних висновків, а саме.

У відповідності до вимог ст. 49 ЦПК України 1. Сторони користуються рівними процесуальними правами. 2. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. 3. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі. 4. У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження, - після початку першого судового засідання при первісному розгляді справи. 5. У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частинами третьою, четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Статтею 50 ЦПК України передбачено, що позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Частинами 1, 2 ст. 51 ЦПК України визначено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а також у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З офіційного веб-сату МТСБУ https://policy.mtsbu.ua/, вбачається, що цивільна відповідальність власника транспортного засобу VD CV.CBF.001 д/нКА8163ЕН, станом на 15.04.2024 року застрахована відповідно до Полісу № 217692548 у ТДВ «СК «ГАРДІАН».

У зв`язку з тим, що предметом позову є відшкодування шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки, власником якого є АТ «УКРПОШТА», цивільна відповідальність якого станом на 15 квітня 2024 року була застрахована у ТДВ «СК «ГАРДІАН», яким не надано копії відповідного договору суду; відомості, що містяться за посиланням https://policy.mtsbu.ua/, переконують суд в тому, що станом на день дорожньо-транспортної пригоди цивільна відповідальність власника транспортного засобу VD CV.CBF.001 д/нКА8163ЕН, була застрахована відповідно до Полісу № 217692548 у ТДВ «СК «ГАРДІАН», клопотання про залучення страхової компанії співвідповідачем є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УКРПОШТА», третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди залучити в якості співвідповідача Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія» «ГАРДІАН».

Зобов`язати ОСОБА_1 протягом 10 днів надати суду відповідний позов з відомостями про направлення його копії з додатками усім учасникам справи.

Учасникам справи надіслати копії ухвали.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали та отримання копії позову з додатками для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1ст.193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.dp.court.gov.ua/sud0427/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складений і підписаний 12 березня 2026 року.

Суддя І.Г.Дубовенко