СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/6700/26
ун. № 759/2447/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Чумак В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Глухенького Сергія Олександровича про зупинення провадження у цивільній справі № 759/2447/26 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочку сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 759/2447/26.

06.03.2026 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі № 759/21718/24, яка також розглядається Святошинським районним судом м. Києва.

Заявник зазначає, що у справі № 759/21718/24 розглядається позов ОСОБА_1 про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини та припинення стягнення аліментів. Оскільки відповідачка ОСОБА_2 ухиляється від проведення генетичної експертизи, заявник вважає, що розгляд справи про стягнення додаткових витрат (№ 759/2447/26) є об`єктивно неможливим до моменту вирішення питання про наявність або відсутність кровного споріднення.

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Суд зауважує, що перелік підстав для зупинення провадження, передбачений частиною першою статті 251 ЦПК України, є вичерпним. Для застосування цієї норми ключовою є наявність саме об`єктивної неможливості розгляду даної справи. Об`єктивна неможливість означає, що суд не може встановити та оцінити певні конкретні обставини (факти), що мають суттєве значення для вирішення спору, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, і ці обставини можуть бути встановлені лише в рамках іншого судового провадження. Тобто, рішення в іншій справі має мати преюдиціальне значення для даної справи, що означає, що обставини, встановлені судовим рішенням в одній справі, є обов`язковими для суду, що розглядає іншу справу, і не потребують доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 ЦПК України не допускається зупинення провадження у справі про стягнення аліментів з підстави наявності спору про батьківство (материнство), визначення місця проживання дитини, про участь одного з батьків або родичів у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною.

Предметом даного спору є стягнення пені за прострочення сплати аліментів (ст. 196 СК України). Пеня за своєю суттю є санкцією за невиконання аліментного зобов`язання. Оскільки розгляд основного питання (аліментів) не може бути зупинений через спір про батьківство, то і розгляд похідного питання про відповідальність за несвоєчасну сплату цих самих аліментів також не підлягає зупиненню в силу аналогії закону та єдиної природи правовідносин.

Відповідно до принципу безперервності сімейних обов`язків, особа, записана батьком, зобов`язана виконувати покладені на неї законом обов`язки (зокрема, щодо утримання дитини) до моменту внесення змін до актового запису про народження на підставі рішення суду. Станом на день розгляду клопотання, ОСОБА_1 є законним батьком ОСОБА_3 , а отже, його обов`язок зі своєчасної сплати аліментів залишається чинним, як і відповідальність за його порушення.

Закон забороняє зупиняти справу, якщо зібрані докази дозволяють встановити обставини самостійно. Для вирішення спору про стягнення пені суду необхідно встановити:

а) факт наявності заборгованості;

б) період прострочення;

в) вину платника.

Ці факти встановлюються на підставі розрахунків виконавчої служби та рішень судів, що вже набрали законної сили (справа № 759/6247/18). Питання біологічного споріднення, яке досліджується у справі № 759/21718/24, не входить до предмета доказування у справі про стягнення пені за минулі періоди прострочення.

У разі задоволення позову про оспорювання батьківства, відповідач не позбавлений права ініціювати перегляд рішення про стягнення пені за нововиявленими обставинами (п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України). Це є ефективним механізмом балансування інтересів сторін, який не потребує зупинення поточного провадження.

Посилання представника на ухилення позивачки від ДНК-тесту у справі № 759/21718/24 та застосування ст. 109 ЦПК України є передчасними та стосуються виключно того провадження. Суд у цій справі (№ 759/2447/26) не має права давати оцінку поведінці сторін в іншому процесі до моменту винесення там остаточного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Глухенького Сергія Олександровича про зупинення провадження у цивільній справі № 759/2447/26 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочку сплати аліментів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О. Петренко