Справа № 635/410/26
Провадження № 2/635/3730/2026
УХВАЛА

про витребування доказів

04 березня 2026 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Базова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Макаренко С.І.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави в особі Головного управління Національної поліції в Харківській області про стягнення моральної шкоди завданої бездіяльністю при здійсненні досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Держави в особі Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому просить стягнути з Державного бюджету України, через Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 1000000,00 гривень, завдану порушенням прав ОСОБА_1 , при проведенні досудового розслідування, у вигляді дізнання, кримінального провадження № 0000070 від 24 травня 2024 року, що виходить за межі розумних строків його проведення.

Разом з позовом, позивач звернувся з клопотанням про витребування доказів, в якому просить витребувати у Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області (м. Мерефа, вул. Дніпровська, 211) матеріали кримінального провадження № 0000070 від 24 травня 2024 року.

В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що останнім подано позовну заяву щодо довготривалого проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000070 від 24 травня 2024 року, де він є потерпілим. Основним доказом по справі є матеріали кримінального провадження № 0000070 від 24 травня 2024 року.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд підготовчого судового засідання справи у його відсутність.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Харківській області Івахненко А.І. в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення засідання призначеного на 04.03.2026 без його участі.

Враховуючи, що в підготовче судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає, що для з`ясування питань, що мають значення для вірного вирішення справи, необхідна інформація, про витребування якого заявив позивач, а тому задовольняє клопотання про витребування вказаних у клопотанні доказів.

Керуючись ч. ч. 1, 3 ст. 84, ст. ст. 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Витребувати у Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області (м. Мерефа, вул. Дніпровська, 211) матеріали кримінального провадження № 0000070 від 24 травня 2024 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Базов О.В.