Справа № 610/2364/25
Провадження № 2/610/244/2026
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

07.01.2026 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Феленка Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Петрової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГУСАРІВСЬКЕ" про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2025 ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Оріщенко Н.С., звернулася до Балаклійського районного суду Харківської області із позовною заявою до СТОВ "ГУСАРІВСЬКЕ", у якій просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість за договором оренди земельної ділянки № 767 від 10.07.2012 зі сплати орендної плати у загальному розмірі 7 773,92 грн, а також пеню в розмірі 1 269,15 грн, інфляційні втрати у розмірі 976,44 грн, три проценти річних 223,04 грн, усього 10 242,55 грн; розірвати договір оренди земельної ділянки № 767 від 10.07.2012, з урахуванням додаткової угоди № 1 від 30.04.2019, на земельну ділянку, площею 2,7772 га, кадастровий номер :01:000:0241.11.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10.09.2025 (а.с. 36).

Ухвалою від 21.08.2025 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду на 24.09.2025 (а.с. 55).

24.09.2025 судове засідання було відкладено до 19.11.2025.

19.11.2025 судове засідання було відкладено до 07.01.2026.

У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, через електронний кабінет в системі "Електронний суд" канцелярію суду представник позивача подала заяву, у якій позов підтримала, просила розглядати справу за її відсутності та за відсутності позивача, заперечень проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення вказана заява не містить.

Представник відповідача у судове засідання повторно не з`явився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу судової повістки про виклик до суду на 07.01.2026 в електронний кабінет відповідача у системі "Електронний суд" 20.11.2025 о 13:06:06. Про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, заяв або клопотань від нього не надходило.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За змістом ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи, що представник відповідача СТОВ "ГУСАРІВСЬКЕ" повторно не з`явився в судове засідання, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 223, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГУСАРІВСЬКЕ" про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЮ.А. Феленко