Провадження № 2/175/3377/25
У Х В А Л А

10 лютого 2026 року Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Рожкової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Слобожанське клопотання представника відповідача про призначення транспортно-товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

10 лютого 2026 року представником відповідача було подано клопотання про призначення транспортно-товарознавчої експертизи в обґрунтування якого зазначено, що з метою визначення вартості завданого матеріального збитку, необхідно провести товарознавчу експертизу та просив на вирішення експертизи поставити наступні питання: Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Toyota Land Cruzer Prado реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження в ДТП, яка відбулась 12 липня 2025 року, станом на дату ДТП? Яка величина втрати товарної вартості (ВТВ) зазначеного транспортного засобу, якщо така має місце?

10 лютого 2026 року представником позивача було подано пояснення на клопотання про призначення транспортно-товарознавчої експертизи, в яких він зазначив, що не заперечує щодо проведення експертизи, однак просить проводити експертизу на підставі матеріалів справи без огляду транспортного засобу та визначити вартість збитку станом на час проведення експертизи .

У судовому засіданні представник позивача не заперечував щодо проведення експертизи.

Представник відповідача клопотання підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Отже, діючим цивільним процесуальним законодавством передбачено, що експертиза у справі призначається судом у разі необхідності з`ясування фактичних обставин, що становлять предмет доказування.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Суд враховує, що предметом спору є відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, визначення розміру матеріальної шкоди є необхідним для встановлення дійсної вартості спричиненого матеріального збитку.

З огляду на викладене, для визначення вартості збитку завданого транспортному засобу внаслідок ДТП, яке є предметом спору, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити по справі транспортно-товарознавчу експертизу.

Оскільки після ДТП транспортний засіб було частково відновлено, суд вважає за можливе проводити експертизу на підставі матеріалів справи без огляду транспортного засобу.

Як вбачається з клопотання, представник відповідача просить проведення судової товарознавчої експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро вул. Січеславська Набережна, 17 оф.801).

Враховуючи те, що ініціатива проведення експертизи надійшла від представника відповідача, суд вважає доцільним покласти витрати по сплаті проведення експертизи саме на ОСОБА_2 .

Пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

З огляду на те, що для проведення зазначеної вище експертизи потрібні матеріали справи та значний проміжок часу, що унеможливлює розгляд справи, суд приходить до висновку, про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Беручи до уваги предмет та підставу поданого до суду позову, та те, що вирішення питання про визначення вартості матеріального збитку, має значення для даної справи та прямо витікає з заявлених позовних вимог та позиції сторін, суд вважає за необхідне призначити судову транспортно-товарознавчу експертизу та провадження по справі зупинити до отримання її результатів.

Керуючись ст.ст. 103-104, 197, 252-253, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро вул. Січеславська Набережна, 17 оф.801) на підставі матеріалів справи без огляду транспортного засобу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1)Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Toyota Land Cruzer Prado реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження в ДТП, яка відбулась 12 липня 2025 року, станом на дату ДТП та станом на час проведення експертизи ?

2)Яка величина втрати товарної вартості (ВТВ) зазначеного транспортного засобу, якщо така має місце?

Копію даної ухвали про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи направити експерту та попередити його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 та зобов`язати останнього оплатити експертизу протягом 30 днів.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі у експертизі та ОСОБА_2 від оплати експертизи, передбачені статтею 109 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Озерянська Ж.М.