єдиний унікальний номер справи 546/1191/25
номер провадження 2/546/148/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

01.12.2025 до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 1054-6745 від 19.02.2022 в розмірі 28920,00 грн, з яких:

заборгованість за тілом кредиту 4000,00 грн;

заборгованості за відсотками 24920,00 грн.

Також позивач прсив стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19.02.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1054-6745. Відповідно до умов вказаного договору ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» відкрило відповідачу кредитну лінію у розмірі 4000,00 грн.

26.12.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» укладено договір факторингу № УКФ-261224-2, відповідно до якого право вимоги до ОСОБА_1 за договором про відкриття кредитної лінії № 1054-6745 від 19.02.2022 перейшло до позивача.

Однак взятих на себе зобов`язань за договором про відкриття кредитної лінії № 1054-6745 від 19.02.2022. ОСОБА_1 належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 27.11.2025 утворилася заборгованість у розмірі 28920,00 грн.

Враховуючи все вищезазначене, ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» вимушене звернутися із даним позовом до суду.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 01.12.2025 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.

У порядку визначеному ч. 6 ст.187 ЦПК України судом 03.12.2025 направлено запит до органу реєстрації з метою з`ясування зареєстрованого місця проживання відповідача та вирішення питання щодо належної підсудності даного спору суду, відповідь на який отримано 11.12.2025.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, ухвалою суду від 15.12.2025 позовну заяву залишено без руху з наступних підстав:

Товариством з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» при зверненні до суду не надано доказів про реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» у Єдиному державну реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

позивачем не надано доказів на підтвердження того, що Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» та Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» можуть здійснювати фінансові операції та включені Національним Банком України до Державного реєстру фінансових установ про видачу ліцензії для здійснення діяльності з надання фінансових послуг, що підлягає підтвердженню витягом з Державного реєстру фінансових установ про видачу ліцензії для здійснення діяльності з надання фінансових послуг, який є актуальним, як на час виникнення спірних правовідносин, так і на час звернення до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 258 ЦПК України, ухвали є судовими рішеннями.

Пунктом 2 частини 6 статті 272 ЦПК України визначено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з ч. 11 ст. 272 ЦПК України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Копію ухвали від 15.12.2025 про залишення позовної заяви без руху 15.12.2025 було надіслано позивачу та його представнику в їх електронні кабінети Електронного суду, та відповідно до довідок про доставку електронних документів доставлено одержувачам 17.12.2025 о 16:38:49 та 17.12.2025 о 16:48:23 відповідно.

Згідно з статтею 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Таким чином, перебіг процесуального строку на усунення недоліків почався 18.12.2025.

Строк на усунення недоліків встановлений ухвалою судді від 15.12.2025 протягом десяти днів, тобто по 27.12.2025 (субота) включно. Оскільки, закінчення строку усунення недоліків припало на вихідний день, то згідно з ч. 3 ст. 124 ЦПК України він переноситься на перший після нього робочий день, тобто на 29.12.2025 (понеділок).

29.12.2025 через систему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків, у якій позивач просив суд долучити до матеріалів справи Витяг із Державного реєстру фінансових установ, Свідоцтво про реєстрацію фінансової установи, Лист від Національного Банку України та Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб- підприємців та громадських формувань стосовно первісного кредитора «УКР КРЕДИТ ФІНАНС».

Однак, позивачем не надано доказів на підтвердження того, що Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» може здійснювати фінансові операції та включений Національним Банком України до Державного реєстру фінансових установ, отримало ліцензію для здійснення діяльності з надання фінансових послуг, що підлягає підтвердженню витягом з Державного реєстру фінансових установ про видачу ліцензії для здійснення діяльності з надання фінансових послуг, які є актуальними, як на час виникнення спірних правовідносин, так і на час звернення до суду, про що було зазначено в ухвалі від 15.12.2025.

Суддя зазначає, що суд може лише здійснювати перевірку наданих доказів, а не самостійно збирати певні докази, що наявні у публічних реєстрах.

Тягар доказування, що позивач, як юридична особа, має відповідну цивільну правоздатність та дієздатність, а також зареєстрований у реєстрі фінансових установ, як на момент виникнення права вимоги, так і на момент звернення до суду, лежить саме на позивачеві, як особі, яка звернулася з позовом до суду.

Оскільки, ухвала судді від 15.12.2025 про залишення без руху в частині виконання вимог ст. 177 ЦПК України не виконана у повному обсязі, матеріали позовної заяви підлягають поверненню.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи перебування головуючого судді у щорічній тарифній відпустці у період з 19.12.2025 по 02.01.2026 (п`ятниця) вирішення питання повернення матеріалів позовної заяви здійснювалося у перший робочий день 05.01.2026 (понеділок).

Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на те, що недоліки позовної заяви позивачем не усунуто в повному обсязі, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цим позовом, після усунення обставин, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 05.01.2026.

Суддя О.О. Романенко