Провадження № 2/686/935/26
27 лютого 2026 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді Павловської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Солдатової К.В.,
- позивач ОСОБА_1 ,
- відповідач ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ»,
- треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Другий відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» (треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Другий відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
1. Стислий виклад позицій учасників справи
З виконавчим написом не погоджується і вважає, що його вчинено незаконно, адже відповідного кредитного договору він не підписував, а нотаріусом допущено порушення законодавства при вчинені оспорюваного напису.
Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову підтримав, просив задовольнити, проти заочного розгляду не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся судом в установленому законом порядку, відзиву не подав.
Треті особи в судове засідання не з`явилися без повідомлення причин, про час та місце судового розгляду справи повідомлялися судом в установленому законом порядку, своїх пояснень щодо позовної заяви не надали.
За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності в судовому засіданні позивача, представників сторін та третіх осіб, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 25.11.2025 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 26.12.2025 замінено первісного відповідача АТ «Ідея Банк» на належного відповідача ТОВ «ОПТІМА ФАКТРИНГ» та продовжено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
27.02.2026 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.
3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин
Виконавчий напис подано до примусового виконання Другому відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, з його виконання 26.10.2020 відкрито виконавче провадження № 63367428 (арк. спр. 11).
19.12.2023 між первісним кредитором і відповідачем укладено договір факторингу № 19/12-2023, за яким передано, зокрема, право вимоги банку до позивача, що виникло на підставі вище зазначеного кредитного договору, на суму загалом 171545,24 грн. (арк. спр. 44 50).
4. Мотивована оцінка доводів сторін, норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.
Згідно з частинами 1, 2 ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Зазначене судове рішення набрало законної сили, відтак нотаріус не мав би керуватися при вчиненні оспорюваного виконавчого напису зазначеним нормативним актом в частині, яка визнана нечинною і безпосередньо стосується спірних правовідносин у справі.
Позивачем оспорюється заборгованість, зазначена у виконавчому написі.
Будь-яких спростувань доводів позивача відповідачем, третіми особами не надано.
Отже, право позивача на нарахування йому саме безспірного, у відповідності до умов кредитного договору, розміру заборгованості дійсно було порушено, тому позов слід задовольнити в повному обсязі.
5. Судові витрати
Судові витрати у справі складаються із судового збору, від сплати якого позивача звільнено, в сумі 1211,20 грн. який слід стягнути з відповідача в дохід держави, а також понесених позивачем витрат на правничу допомогу в сумі 5000 грн., які слід стягнути відповідача на користь позивача в силу ч. 1 ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 137, 141, 265 ЦПК України, ст. 87 Закону України «Про нотаріат», Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172, суд
Стягнути з ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» в дохід держави судовий збір в сумі 1211,20 грн.
Стягнути з ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в сумі 5000 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення його тексту.
Позивач і треті особи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення Хмельницькому апеляційному суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, 1001, м.Київ, вул.Мала Житомирська, 6/5.
Суддя: