06.01.2026 Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/7464/25
Провадження № 2-во/644/6/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення помилки

06 січня 2026 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

судді - Черняка В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Юр`єва Є.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника позивача Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» І.Борисенко про виправлення помилки в рішенні суду -,

В С Т А Н О В И В :

05.11.2025 року Індустріальним районним судом м. Харкова ухвалено рішення (справа № 644/7464/25; провадження № 2/644/4148/25), яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»» заборгованість в сумі 90 138.37 грн, з яких: 75 130.04 грн за послугу з постачання теплової енергії за період з 01,02.2017 по 30.06.2025; 848.04 грн за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 30.06.2025; 7 663.40 грн за послугу з постачання гарячої води за період з 01.02.2017 по 30.06.2025; 630.48 грн за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 30.06.2025; 1 425.24 грн за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 30.06.2025; 463.32 грн за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 30.06.2025; інфляційні витрати в сумі 2 916,99 грн; 3% річних в сумі 1 105,86 грн.; судовий збір у розмірі 3 028 грн. 00 коп.

31.12.2025 року представник позивача КП «ХТМ» І.Борисенко звернулась до суду із заявою про виправлення помилки, в якій просить суд внести виправлення у вказане рішення суду, а саме вірно зазначити загальний розмір заборгованості та розмір судового збору.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про виправлення помилки підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 4 ст. 269 ЦПК України, ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність технічної помилки в рішенні суду. За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень до рішення суду від 05.11.2025 року за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом правильного зазначення в рішенні суду загальної суми заборгованості та розміру судового збору.

.Керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» І.Борисенко про виправлення помилки в рішенні суду - задовольнити.

Внести виправлення до рішення Індустріального районного суду м. Харкова від 05.11.2025 року за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом правильного зазначення в рішенні суду загального розміру заборгованості «90 183,37 грн.» замість «90 138,37 грн.» та розміру судового збору, а саме: «2 422,40 грн.» замість «3 028 грн.».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

.

Головуючий - суддя: В. Г. Черняк