Номер провадження: 22-ц/813/5130/26
Справа № 522/5206/24-Е
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.03.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Сегеди С.М. (суддя доповідач), Громіка Р.Д., Комлевої О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Резуненко Денис Сергійович, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дітей,

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2025 року вищезазначений позов залишено без задоволення.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Резуненко Д.С., подав апеляційну скаргу, в якій також порушує питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16 лютого 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Резуненко Д.С., залишено без руху.

26 лютого 2026 року, на виконання вимог ухвали Одеського апеляційного суду від 16 лютого 2026 року, скаржником подана заява про усунення недоліків.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В обґрунтування поданого клопотання представник скаржника зазначив, що повний текст рішення Приморського районного суду м. Одеси було складено 04 грудня 2025 року. Копію рішення скаржник отримав через електронний кабінет у системі «Електронний суд» 05 грудня 2025 року. В останній день на апеляційного оскарження, а саме 05 січня 2026 року представник скаржника подав до Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2025 року. Представник скаржника зазначає, що у зв`язку з тим, що система Електронний суд ввечері 05 січня 2026 року не функціонувала у зв`язку із проведенням технічних робіт, а поштові установи вже були зачинені (час відправлення скарги 21:02) він, адвокат Резуненко Д.С., був змушений відправити апеляційну скаргу на офіційну електронну адресу Одеського апеляційного суду, підписавши її електронним підписом. Однак ухвалою Одеського апеляційного суду від 13 січня.2026 року було повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Резуненком Д.С., на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2025 року, оскільки її подання електронною поштою суперечить нормам ЦПК України.

Усунувши недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Резуненко Д.С., повторно подав апеляційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2025 року..

Судова колегія вважає, що вказана скаржником причина пропуску процесуального строку обґрунтована та поважна, у зв`язку з чим необхідно поновити строк на апеляційне оскарження, що відповідає положенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якими ніхто не може бути позбавлений права на справедливий суд, а також практиці ЄСПЛ, відповідно до якої встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

На підставі наведеного,керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Резуненко Денис Сергійович, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2025 рокузадовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Резуненко Денис Сергійович, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2025 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 212 ЦПК України.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу за №522/5206/24-Е шляхом надіслання вказаної справи на адресу Одеського апеляційного суду у найкоротший строк.

Звернути увагу, що Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, який введено в дію з 18 жовтня 2023 року, передбачено обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С.М. Сегеда

Р.Д. Громік

О.С. Комлева