Справа № 524/6254/25
Провадження № 2-о/524/15/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2026 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., представника заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання із спадкодавцем

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання із спадкодавцем.

Згідно з частиною другою статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження зокрема справи про визнання спадщини відумерлою (частина перша статті 293 ЦПК України).

Порядок розгляду справ окремого провадження визначено статтею 294 ЦПК України.

Згідно з частинами першою, третьою, четвертою статті 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи; справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Аналогічні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 636/1324/16-ц, провадження № 14-225цс18. У постановах Верховного Суду від 26 лютого 2020 року у справі № 202/6418/18, провадження № 61- 8511св19 та від 23 грудня 2019 року у справі № 175/423/18, провадження № 61-8171св19.

Під спором про право розуміють перешкоди у здійсненні цивільного права, які згідно із законом можуть бути усунені за допомогою суду. Спір про право пов`язаний лише з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також недоведенням суб`єктивного права, у спорі існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права. За відсутності цих елементів немає спору про право.

Звертаючись до суду із заявою ОСОБА_2 посилалась на те, що вона не може отримати 1/2 частку спадщини після померлого чоловіка, оскільки на момент відкриття спадщині місце його проживання було зареєстровано із його матір`ю, яка, відповідно до Цивільного кодексу України, вважається такою, що прийняла спадщину.

З матеріалів справи вбачається, що 26.05.2025 приватний нотаріус Веселовський А.Г. прийняв постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва на ім`я ОСОБА_2 та її доньки ОСОБА_3 про право на спадщину за законом по 1/2 частці спадкового майна. Постанова була обґрунтована тим, що ОСОБА_4 є матір`ю спадкодавця та, відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, вважається такою, що прийняла спадщину, оскільки не заявила про відмову від неї.

Вказані обставини, на переконання суду, свідчать про те, що в даній справі існує спір про право на спадщину між заявником та ОСОБА_4 , оскільки включення останньої до кола спадкоємців перешкоджає заявнику та її доньці оформити спадщину на все спадкове майно, а не на 1/3 його частину для кожної. В свою чергу, задоволення заяви ОСОБА_2 буде мати наслідком виключення ОСОБА_4 із кола спадкоємців.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи положення ч. 6 ст. 294 ЦПК України суд вважає за можливе залишити заяву ОСОБА_2 без розгляду та роз`яснити її право звернутись в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.257-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту проживання із спадкодавцем залишити без розгляду через спір про право.

Роз`яснити заявнику його право звернутись до суду в порядку позовного провадження.

Повернути ОСОБА_2 , рнокпп НОМЕР_1 судовий збір в сумі 605,60 грн, сплачений відповідно до квитанції №7868 від 27.05.2025.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 06.03.2026

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ