Справа № 595/54/26
Провадження № 2-сз/595/7/26
У Х В А Л А

17.02.2026 місто Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Тхорик І.І.

за участю секретаря судового засідання Єдинак Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Медведєвої Наталії Олександрівни про повернення судового збору у цивільній справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Медведєва Н.О. звернулася до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за позовною заявоюТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючи на те, що у даній справі провадження було відкрито на підставі вимог кредитного договору № 20.06.2025-100001887 від 20.01.2026, однак у зв`язку зі смертю боржника правонаступництво неможливе. Зважаючи на п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», просить заяву задовольнити.

Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, подану заяву, приходить до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 12 лютого 2026 року провадження у цивільній справі № 595/54/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито.

У мотивувальній частині ухвали зазначено про те, що оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ст.25 ЦК України припинено, та в силу вказаного вище не може бути стороною по справі, провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно із вимогами частини другої ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як убачається з наявної у матеріалах справи платіжної інструкції № НА00002304 від 14 січня 2026 року, при зверненні до суду із вказаним позовом позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2662,40 грн.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що провадження у даній справі закрито у зв`язку зі смертю відповідача, суд вважає, що ТОВ «Споживчий центр» слід повернути сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

На підставі викладеного та керуючисьп. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Медведєвої Наталії Олександрівни про повернення судового збору у цивільній справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, 01032, ) сплачений судовий збір у сумі 2662,40 грн згідно платіжної інструкції № НА00002304 від 14 січня 2026 року.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Тхорик