Справа № 346/6742/14-ц
Провадження № 4-с/346/6/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О. П.

з участю секретаря Ковалюк А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , яку подано в його інтересах адвокатом Чобанюком Максимом Михайловичем, про визнання протиправними дій приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького Володимира Васильовича та скасування постанови цього приватного виконавця від 20.04.2021 року про відкриття виконавчого провадження № 65227390,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2026 року представник заявника подав через підсистему «Електронний Суд» клопотання про зупинення провадження у справі за вказаною скаргою (перша скарга) , в обґрунтування якого вказав наступне.

Оскаржувана в межах цієї справи постанова винесена після відкриття 03.01.2019 року виконавчого провадження № 57987765 та винесення в межах зазначеного виконавчого провадження 22.12.2020 року постанови про повернення виконавчого документа стягувачу.

Існування саме вказаних обставин використано згаданим приватним виконавцем як підставву для висновку про переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та можливість повторного такого пред`явлення.

У провадженні даного суду перебуває справа № 346/6742/14-ц (провадження № 4-с/346/12/26) за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Барана Дмитра Івановича щодо відкриття виконавчого провадження № 57987765 від 03.01.2019 року (друга скарга).

Вирішення першої скарги залежить від результату вирішення другої, оскільки у випадку, якщо суд встановить незаконність відкриття 03.01.2019 року виконавчого провадження № 57987765, то це свідчитиме про відсутність підстав для переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заявник та його вказаний представник в судове засідання 06.03.2026 року не з`явилися, у вказаному клопотанні представник заявника просить розглянути його без їх участі.

Вказаний приватний виконавець в судове засідання 06.03.2026 року не з`явився, 23.02.2026 року подав заперечення на скаргу, в яких просить відмовити у задоволенні скарги у зв`язку з наступним.

Вищевказаною постановою згаданого державного виконавця, винесеною 22.12.2020 року в межах виконавчого провадження № 57987765, зазначений виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", а тому строк пред`явлення виконавчого документу до виконання переривався.

З огляду на це, вказаний приватний виконавець вважає свої дії щодо винесення 20.04.2021 року постанови про відкриття виконавчого провадження № 65227390, законними.

Згідно зі змістом ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд відкладає ухвалення та проголошення судового рішення на строк по 10.03.2026 року з дня переходу (06.03.2026 року) до стадії ухвалення судового рішення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь в справі (їхніх представників), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, вивчивши вказане клопотання, скаргу, додатки до неї, перевіривши матеріали справи, і, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень, у провадженні вказаного суду перебуває цивільна справа № 346/6742/14-ц (провадження № 4-с/346/12/26) за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Барана Дмитра Івановича щодо відкриття 03.01.2019 року виконавчого провадження № 57987765.

Отже, суд дійшов висновку, що вирішення першої скарги залежить від результату вирішення другої, оскільки у випадку, якщо суд встановить незаконність відкриття 03.01.2019 року виконавчого провадження № 57987765, то це свідчитиме про відсутність підстав для переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, що матиме вирішальне значення для розгляду скарги, поданої у виконавчому провадженні № 65227390.

Тому провадження за скаргою у виконавчому провадженні № 65227390 слід зупинити до вирішення скарги, поданої у виконавчому провадженні № 57987765.

На підставі наведеного та, керуючись п.6 ч.1 ст.251, ст.ст. 260, 261, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

зупинити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , яку подано в її інтересах адвокатом Чобанюком Максимом Михайловичем, про визнання протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького Володимира Васильовича та скасування постанови від 20.04.2021 року про відкриття виконавчого провадження № 65227390 до вирішення скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Барана Дмитра Івановича щодо відкриття 03.01.2019 року виконавчого провадження № 57987765 (цивільна справа № 346/6742/14-ц (провадження № 4-с/346/12/26).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (постановлення).

Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її проголошення (постановлення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії такої ухвали.

Суддя: Калинюк О. П.