МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2026 р. Справа № 370/279/25

Провадження № 2/370/84/25

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Сініциної О.С.

із секретарем судового засідання Коростильовою Н.Ю.

за участю: представника позивачка Левочка Я.А.

представника відповідача Дряпачка С.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача, адвоката Левочка Я.А. про призначення судової товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частини рухомого майна, набутого за час шлюбу

у с т а н о в и в:

У провадженні Макарівського районного суду Київської області перебуває зазначена цивільна справа.

Суд ухвалою від 28 серпня 2025 року у справі № 370/279/25 за клопотанням представника позивача, адвоката Левочка Ярослава Андрійовича за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частини рухомого майна, набутого за час шлюбу, призначив судову товарознавчу експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинив.

До суду 12 листопада 2025 року від Державного науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ надійшло клопотання експерта від 04 листопада 2025 року № СЕ-19-25/60101-АВ щодо надання об`єкта дослідження для огляду, необхідного для проведення судової експертизи, а саме:

- визначити чітку дату оцінки на яку необхідно провести розрахунки;

- уточнити вид вартості який необхідно визначити;

- надати об`єкт дослідження колісний транспортний засіб «ВАЗ -21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року виготовлення для проведення огляду;

- якщо огляд транспортного засобу буде проводитися за місцем його зберігання (розташування), забезпечити належні умови праці на місці огляду транспортного засобу і безперешкодний доступ до досліджуваного об`єкта;

- забезпечити участь усіх учасників зацікавлених сторін, які мають відношення до вказаної цивільної справи.

Суд ухвалою від 21 листопада 2025 року поновив провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частини рухомого майна, набутого за час шлюбу.

У судовому засіданні представник позивача з урахуванням клопотання експерта, просив суд призначити судову експертизу, на вирішення якої поставити питання: визначити ринкову вартість колісного транспортного засобу «ВАЗ-21099», 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , станом на дату прийняття ухвали суду.

Представник відповідача, зі свого боку, не заперечував проти задоволення такого клопотання. Підтвердив згоду сторони відповідача на надання об`єкта дослідження за місцем його зберігання.

Розглянувши клопотання експерта, заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до статті 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

За змістом частин другої, третьої статті 102 Цивільного процесуального кодексу України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Згідно з частиною першою статті 104 Цивільного процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Аналіз зазначених норм права свідчить, що суд має право для з`ясування обставин, що мають значення у справі і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки чи ремесла, призначити експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Пленум Верховного Суду України у пункті 17 постанови від 12 червня 2009 року № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» роз`яснив судам, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування і не може стосуватися тлумачення і застосування правових норм.

Дослідивши матеріали справи та зміст клопотання, суд вважає, що для правильного вирішення питання у справі потрібні спеціальні знання, а тому у справі необхідно призначити судову товарознавчу експертизу, а також вважає за можливе проведення експертизи доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Відповідно до частини першої статті 107 Цивільного процесуального кодексу України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Крім того, суд вважає необхідним роз`яснити сторонам положення статті 109 Цивільного процесуального кодексу України про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки саме представник позивача просив призначити у справі експертизу та зазначив в клопотанні про призначення експертизи, що витрати по проведенню експертизи бере на себе позивач ОСОБА_3 , суд вважає необхідним оплату експертизи покласти на позивача.

Згідно із статтею 252 Цивільного процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи. Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 76, 103, 104, 106, 109, 247, 252, 258-261, 353, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача, адвоката Левочка Ярослава Андрійовича про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частини рухомого майна, набутого за час шлюбу судову товарознавчу експертизу.

Проведення судової товарознавчої експертизи доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (юридична адреса: вул. Велика Окружна, 4, с. Петропавлівська Борщагівка, 08130).

На вирішення експертизи поставити таке питання: яка ринкова вартість станом

на 10 березня 2026 року легкового автомобіля марки «ВАЗ-21099», 2006 року випуску, об`ємом двигуна 1499 куб. см, VIN № НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , зареєстрований за ОСОБА_2 .

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 надати експертам для огляду транспортного засобу «ВАЗ-21099», державний номерний знак НОМЕР_3 . Дату та час проведення огляду погодити завчасно із судовим експертом (тел. ).

У разі проведення такого огляду, завчасно повідомити сторін у справі та їх представників.

Зобов`язати учасників надати на вимогу експерта документи і речі необхідні для проведення експертизи.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 370/279/25, провадження № 2/370/84/25.

Суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати з проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ).

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О.С. Сініцина