Провадження № 2-сз/359/10/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонер-ного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

встановив :

24 лютого 2026 року через систему «Електронний суд» від представника позивача Меркулової В.В. до суду надійшла заява про повернення судового збору, якою просить суд : прийняти ухвалу суду про повернення судового збору та повернути позивачу Акціонерному товариству Комерційний банк ПриватБанк, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1д, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , судовий збір сплачений в сумі 2422.40 грн., за платіжним дорученням № BOJ64B4E97 від 24-10-2025 р.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи №359/14077/25, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно положень ч. 2 ст. 133 ЦПК України порядок повернення судового збору встановлюється законом.

При цьому, положеннями ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що 28 листопада 2025 року через систему «Електронний суд» до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від АТ КБ «Приватбанк» надійшов позов, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №б/н від 25 січня 2018 року в розмірі 30856,76 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн. та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 3000,00 грн.

Ухвалою суду від 29 січня 2026 року у відкритті провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено у звязку зі загибеллю відповідача.

Зі змісту заяви про повернення судового збору вбачається, що представник позивача просить повернути судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп., сплачений відповідно платіжної інструкції № BOJ64B4E97 від 24.10.2025 року.

Так, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Разом з тим, як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 26 своєї постанові № 10 від 14 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», перерахування суми судового збору здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України від 05 квітня 2011 року «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

При цьому, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до заяви додано оригінал документу - платіжної інструкції № BOJ64B4E97 від 24 жовтня 2025 року, що підтверджує сплату судового збору за подання позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що є належним доказом сплати судового збору у встановлених чинним законодавством розмірах.

Враховуючи наведене суд вважає, що наявні підстави для задоволення заяви АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору.

Зважаючи на вказане та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області повернути Акціонерному товариству Комерційний Банк «Приватбанк» (, місцезнаходження :м. Київ, вул. Грушевського, 1д, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299) сплачений судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок, відповідно платіжної інструкції № BOJ64B4E97 від 24.10.2025 року.

Ухвала суду є остаточною та, відповідно ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Яковлєва