Справа №672/306/26
Провадження №2/672/379/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про передачу заяви за підсудністю)

16 березня 2026 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи №672/306/26 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Преміал Лігал Колекшн» до ОСОБА_1

про стягнення трьох процентів річних,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2026 року на адресу Городоцького районного суду Хмельницької області надійшов позов ТОВ «Преміал Лігал Колекшн» до ОСОБА_1 , про стягнення трьох процентів річних.

Відповідно до позовної заяви позивач просить суд стягнути з відповідачки три проценти річних на підставі ст.625 ЦК України, посилаючись на те, що існує невиконане рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.05.2014 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме належної ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 . в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 79626.62 доларів США.

Суддя приходить до висновку про неможливість прийняття до провадження даної позовної заяви із таких підстав.

Як вбачається із поданої заяви, даній спір виникає з приводу невиконання судового рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки - нерухомого майна, квартири, яка розташована у місті Хмельницькому.

Виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном. На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 910/6644/18.

У справі № 911/2390/18 Велика Палата Верховного Суду розглянула питання про те, чи поширюються правила територіальної підсудності спорів, що виникають з приводу нерухомого майна, на спори, предметом яких є грошові кошти в межах розрахунку за таке майно, чи їх предметом має бути нерухоме майно безпосередньо.

У постанові від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18 Велика Палата ВС визначила, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» у ч. 3 ст. 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередній об`єкт спірних правовідносин.

Позиція Великої Палати ВС ґрунтується, зокрема, на висновку про те, що, враховуючи аналіз змін у законодавчому регулюванні та лексичне тлумачення поняття, виключна підсудність справ застосовується до відповідних правовідносин загалом, а не щодо їх окремих складових.

Згідно положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Ст.30 ЦПК України визначає правила виключної підсудності, тобто підсудності, при якій розгляд певних категорій справ може розглядатися лише в чітко визначеному суді, передбаченому в ЦПК. До таких справ не можуть застосовуватися правила загальної та альтернативної підсудності.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Підставою для визначення підсудності позовної заяви відповідному суду є висновок суду за наслідками попереднього правового аналізу змісту позовної заяви.

Таким чином, спори, що пов`язані із стягненням заборгованості з приводу нерухомого майна, повинні пред`являються до суду за місцезнаходженням такого майна.

Тому, на підставі вищевикладеного суддя приходить до висновку про необхідність передачі даної справи на розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.30,31,260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Преміал Лігал Колекшн» до ОСОБА_1 , про стягнення трьох процентів річних передати для розгляду до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Передачу справи здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі її оскарження не пізніше п`яти днів після залишення скарги без задоволення.

Суддя: