Справа № 358/2465/25 Провадження № 2-о/358/38/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С. розглянувши матеріали заяви Медвинської сільської ради про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С. перебуває цивільна справа за заявою Медвинської сільської ради про визнання спадщини відумерлою.

Від представника заявника надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з Богуславської районної державної нотаріальної контори інформацію про те, чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі відкриття зазначити номер спадкової справи та дату її заведення.

Клопотання обґрунтоване тим, що листом від 26.09.2025 № 589/01-16 Богуславська районна державна нотаріальна контора повідомила про неможливість надання такої інформації у зв`язку з вимогами ч.7,8 ЗУ «Про нотаріат», відповідно до яких довідки про вчиненні нотаріальні дії можуть бути видані лише спадкоємцям померлого або на обґрунтовану вимогу суду.

Дослідив матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Порядок розгляду справ окремого провадження визначено статтею 294 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Так, частинами першою-третьою вказаною статті визначено, що під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до положень ч.ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим; обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Разом із тим вказані докази суду не надані, що перешкоджає суду встановити обставини, які входять до предмету доказування та винести законне і обгрунтоване рішення у справі.

З огляду на зазначене вище, суд вважає, що клопотання представника заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 19, ст. ст. 81, 84, 175-177, 294, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Богуславської районної державної нотаріальної контори інформацію про те, чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі відкриття зазначити номер спадкової справи та дату її заведення.

Витребувану інформацію прошу надати до 27.03.2026, у зв`язку з призначеним судовим засіданням.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець