Справа №: 343/216/26
Провадження №: 2/343/369/26
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2026 року м.Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря судового засідання Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ «Ідея Банк» звернулося до суду з позовом, в якому просили стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 124 586,58 грн., а також судові витрати по справі. Свої вимоги мотивували тим, що 20 жовтня 2023 між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено угоду № С-104-0 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки. Згідно з умовами кредитного договору, відповідач отримав кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по відкритому поточному рахунку № НОМЕР_1 . Процентна ставка за користування коштами кредитної лінії встановлена в розмірі 24 % річних, яка є фіксованою. Максимальний ліміт кредитної лінії встановлено в розмірі 200 000,00 грн. Банк виконав взяті на себе зобов`язання, однак, відповідач ОСОБА_1 не повернув отриманий кредит у встановлений строк та не сплатив нараховані відсотки, останній платіж здійснено відповідачем 31.07.2025 року. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 перед банком за даним кредитним договором становить 124 586,58 грн., з яких: 96 000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту та 28 586,58 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Такі дії свідчать про відмову відповідача від добровільного повернення боргу, в зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом.

В судове засідання представник позивача згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 02.11.2022 року (а.с. 35) ОСОБА_2 не з`явився, у позовній заяві висловив прохання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач відзиву на позов не подавав, в судове засідання не з`явився та про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч був належно повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом направлення йому судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення від 24.02.2026 року, яка не вручена в зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Також ОСОБА_1 викликався в судове засідання шляхом поміщення оголошення про виклик його до суду на сайті Долинського районного суду Івано-Франківської області 24.02.2026 року.

За таких обставин суд 18.03.2026 року постановив ухвалу про проведення розгляду даної справи за відсутності відповідача в порядку заочного провадження.

Дослідивши та оцінивши всі здобуті й перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Згідно зі ст. 629 цього Кодексу, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтями 526, 527 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено в судовому засіданні, 20 жовтня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено угоду про відкриття кредитної лінії, обслуговування кредитної картки та страхування № С-104-0, що власноручно підписана позичальником (а.с. 18-21).

Згідно п.п. 4.1-4.3 вказаної угоди та паспорту споживчого кредиту «Card Blanche Blue ID INS Cross +» від 20.10.2023 року, що також підписаний власноручно відповідачем (а.с. 22), позивач відкрив ОСОБА_1 поточний рахунок та надав кредит, шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії. Максимальний ліміт кредиту 200 000 грн. зі строком дії 12 місяців з автоматичною пролонгацією за умови виконання клієнтом угоди та/або за відсутності заперечень з боку сторін щодо пролонгації. Розмір кредитної лінії у дату укладення угоди становить 46 000,00 грн. та може бути змінений в межах максимального розміру за ініціативою банку або клієнта. Процентна ставка за користування кредитом складає 24 % річних.

Таким чином судом встановлено, 20.10.2023 між позивачем АТ «Ідея Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено угоду про відкриття кредитної лінії, в зв`язку з чим останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок. Після підписання угоди в сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у відповідача виникло зобов`язання оплачувати послуги банку, що виникають в результаті використання платіжних карток згідно тарифів, повернути кредит та сплатити відсотки.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач, порушуючи умови договору, свої зобов`язання за договором належним чином не виконував, заборгованість за кредитом не погашав, внаслідок чого станом на 07.01.2026 року в нього утворилась прострочена заборгованість в сумі 124 586,58 грн., з яких: 96 000,00 грн. заборгованості за тілом кредиту та 28 586,58 грн. заборгованість за простроченими відсотками, що підтверджується доданими до матеріалів справи випискою по рахунку клієнта фізичної особи № /0107 за період з 20.12.2017 року по 07.01.2026 року та довідкою-розрахунком заборгованості за кредитним договором № С-104-0 від 20.10.2023 року (а.с. 24-29).

За таких обставин, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 істотно порушив умови укладеного з позивачем кредитного договору, своєчасно кредит не погашав та не повернув позичені кошти, суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення і з нього на користь позивача слід стягнути 124 586,58 грн. заборгованості за угодою про відкриття кредитної лінії, обслуговування кредитної картки та страхування № С-104-0 від 20.10.2023 року.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, в якій зазначено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути 3 328,00 грн. сплаченого ними судового збору згідно платіжної інструкції № 6755196 від 21.01.2026 року (а.с. 3).

На підставі викладеного, ст.ст. 526,626,628,633,638,1050,1054,1055 ЦК України, керуючись ст.ст. 263-265,280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за угодою про відкриття кредитної лінії, обслуговування кредитної картки та страхування № С-104-0 від 20.10.2023 року в розмірі 124 586,58 грн. (сто двадцять чотири тисячі п`ятсот вісімдесят шість гривень і 58 копійок) та 3 328,00 грн. (три тисячі триста двадцять вісім гривень) сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Долинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство «Ідея Банк», що знаходиться за адресою: 79008, м.Львів Валова, 11, .

Відповідач: ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт № НОМЕР_3 , виданий 06.10.2016 року органом 2617.

Суддя: