Справа №463/9855/24
Провадження №6/463/13/26
УХВАЛА

про розстрочення виконання судового рішення

10 лютого 2026 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань Афанасьєва Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду, -

встановив:

23.01.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду Личаківського районного суду м.Львова у справі №463/9855/24, встановивши порядок виконання рішення суду сплатою заборгованості частинами по 2 000 (дві тисячі) гривень щомісяця до повного погашення суми боргу 65 441 грн.

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Личаківського районного суду м.Львова у справі №463/9855/24 з нього на користь ОСОБА_2 стягнуто грошові кошти у розмірі 65 441 грн., однак на даний час він не має можливості сплатити всю суму боргу одноразово у зв`язку з відсутністю стабільного доходу. Зазначає, що він не володіє транспортними засобами та іншим цінним майном, окрім єдиного житла. Водночас від виконання рішення суду він не ухиляється та має реальну можливість здійснювати регулярні щомісячні платежі, тому просить заяву задовольнити.

Крім цього, 23.01.2026 ОСОБА_1 скерував клопотання про долучення доказів, у якому на обґрунтування заяви та підтвердження наявності виняткових обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення суду зазначає, що на його утриманні перебуває неповнолітня дитина, що підтверджується свідоцтвом про народження, крім витрат на проживання, він щомісячно сплачує аліменти на утримання дитини у розмірі 4 000 грн, які є пріоритетними та обов`язковими, що суттєво обмежує його вільний дохід, а тому враховуючи також рівень його доходу, який підтверджується довідкою, та необхідність сплати аліментів, сплата боргу в розмірі 65441 грн одним платежем є неможливою.

09.02.2026 від представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшли письмові пояснення, у яких останній зазначає, що заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.435 ЦПК України, зокрема заявник просить встановити порядок виконання рішення суду шляхом виплати 2000 грн. на місяць, однак в такому випадку виплати будуть здійснюватися 32 місяці, тобто два роки і вісім місяців, що суперечить вимогам ч.5 ст.435 ЦПК України.

Стосовно сплати аліментів та наявності двох дітей, то вважає, що даний довід не може братись до уваги як наявність скрутного матеріального становища, а щодо довідки про відсутність доходів, то Відповідачем не долучено доказів стосовно причин непрацевлаштування з метою отримання доходів оскільки, також Відповідач має право на звернення до центру зайнятості з метою отримання місця праця або відповідних виплат, однак такі заходи Відповідачем не вживались.

Також просить врахувати, що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, номер інформаційної довідки: 380853941 від 30.05.2024 року, Відповідачу на праві власності належить житловий будинок (загальна площа 119 м.кв.) та земельна ділянка кадастровий номер: :01:016:0008 (площею: 0.0344 га), за адресою: АДРЕСА_1 ; Також із відповіді Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській області (філія ГСЦ МВС) вбачається, що Відповідачу належив транспортний засіб MAZDA 6, 2015 року випуску, який 08.08.2025 був перереєстрований в ТСЦ № 8041 РСЦ ГСЦ у м. Києві, на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу укладеного в ТСЦ МВС від 08.08.2025 № 8041/2025/1/5528577, на іншого власника.

Учасники справи на розгляд заяви не з`явилися, скерували клопотання про розгляд заяви без їх участі.

Оскільки відповідно до положень ст.435 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про розстрочку виконання рішення, тому суд вважає, що заяву слід розглянути у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 24.03.2025 у цивільній справі №463/9855/24 (Провадження №2/463/186/25) за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації замість частки у праві спільної сумісної власності на майно, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного від 27.10.2025, ухвалено позов задовольнити; Стягнути зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 59230 грн. (п?ятдесят дев?ять тисяч двісті тридцять гривень) компенсації вартості 1/2 автомобіля марки «DAIHATSU SIRION», номер кузова НОМЕР_1 , 2003 року випуску, синього кольору, об?єм двигуна 989 см, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; Стягнути зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 6211 грн. 20 коп. (шість тисяч двісті одинадцять гривень двадцять копійок) судових витрат.

Відповідно до ч.1, 3, 4 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 та долучених ним документів останній за період з січня по грудень 2025 року отримав дохід в сумі 335 грн. 55 коп., що в сукупності з наявністю на його утриманні малолітньої дитини свідчить про наявність обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення суду.

Згідно з ч.5 ст.435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Як вбачається з матеріалів справи рішення у справі №463/9855/24 (Провадження №2/463/186/25) ухвалене 24.03.2025, а тому суд позбавлений можливості розстрочити його виконання саме сплатою заборгованості частинами по 2 000 (дві тисячі) гривень щомісяця, як про це просить ОСОБА_1 , оскільки як слушно зауважує представник позивача в такому випадку виплати будуть здійснюватися 32 місяці, тобто два роки і вісім місяців, що суперечить вимогам ч.5 ст.435 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити частково та виконання рішення суду слід розстрочити до 24.03.2026 (однин рік з дня його ухвалення) шляхом сплати заборгованості двома платежами по 32720 грн. 60 коп. ((59230 грн. + 6211 грн. 20 коп.)/2) 24.02.2026 та 24.03.2026.

Керуючись ст. 247, 435 ЦПК України, суд, -

постановив:

заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду задовольнити частково.

Виконання рішення Личаківського районного суду м. Львова від 24.03.2025 у цивільній справі №463/9855/24 (Провадження №2/463/186/25) про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 59230 грн. компенсації вартості 1/2 автомобіля марки «DAIHATSU SIRION», номер кузова НОМЕР_1 , 2003 року випуску, синього кольору, об?єм двигуна 989 см, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та 6211 грн. 20 коп. (шість тисяч двісті одинадцять гривень двадцять копійок) судових витрат, розстрочити до 24.03.2026, шляхом сплати заборгованості двома платежами по 32720 грн. 60 коп. 24.02.2026 та 24.03.2026.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 10.02.2026.

Суддя: Р.Я. Головатий