Справа №: 486/2370/25 Провадження № 2/486/594/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Маляновій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби України в Миколаївській області, третя особа Другий відділ державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), про скасування арешту,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , відповідач ГУ ДПС України в Миколаївській області, представник відповідача Орел В.Ю., третя особа Другий відділ державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса),

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2025 року ОСОБА_1 , яка діяла через представника ОСОБА_2 , через підсистему «Електронний суд» звернулась до суду з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби України в Миколаївській області, третя особа Другий відділ державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), про скасування арешту, накладеного на нерухоме майно боржника ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер запису про обтяження: 13269128, підстава для державної реєстрації: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, серія та номер № 48932175, видана 04 грудня 2015 року ВДВС Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області.

Ухвалою суду від 15 грудня 2025 року було відкрито провадження у справі.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зі змісту ч. 5 ст. 177 ЦПК України вбачається, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається з постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 01 червня 2023 року, виданої в.о. завідувача Южноукраїнської державної нотаріальної контори Миколаївської області Бутрей І.А., ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, яке залишилось після смерті померлої ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, позивач просить суд скасувати арешт накладений на нерухоме майно боржника ОСОБА_3 , зокрема, в позовній заяві зазначає, що до складу спадщини входить 1/4 частина двокімнатної квартири АДРЕСА_1 .

Разом з тим, позивач не надає суду доказів родинних відносин із ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , інформації щодо наявності інших спадкоємців ОСОБА_3 , а також інформації щодо нерухомого майна, на яке накладено арешт та яке входить до спадкового майна.

Крім того, позивач просить скасувати арешт на нерухоме майно боржника ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , який накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, серія та номер №48932175, виданий 04 грудня 2015 року ВДВС Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, однак, постанову про арешт майна суду не надано, як і не надано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яка містить відповідну інформацію про обтяження.

Відповідно до пункту 8 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Таким чином, доказів на обґрунтування позову позивачем не надано.

В силу ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Виходячи зі змісту п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України після відкриття провадження за заявою поданою без додержання вимог, викладених у і цього Кодексу, суд також може вимагати усунення цих недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме, позивачу необхідно усунути описані вище недоліки шляхом надання суду доказів родинних відносин із ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , інформації щодо наявності інших спадкоємців ОСОБА_3 , інформації щодо нерухомого майна, на яке накладено арешт та яке входить до спадкового майна, постанову державного виконавця ВДВС Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області про арешт майна від 04 грудня 2015 року в межах виконавчого провадження № 48932175, інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо обтяження нерухомого майна.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби України в Миколаївській області, третя особа Другий відділ державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), про скасування арешту, залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 та її представнику усунути вказані недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху шляхом надання Південноукраїнському міському суду Миколаївської області доказів родинних відносин із ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , інформації щодо наявності інших спадкоємців ОСОБА_3 , інформації щодо нерухомого майна, на яке накладено арешт та яке входить до спадкового майна, постанову державного виконавця ВДВС Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області про арешт майна від 04 грудня 2015 року в межах виконавчого провадження № 48932175, інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо обтяження нерухомого майна.

Суд звертає увагу позивача на необхідність дотримання приписів, встановлених ч. 9 ст. 83 ЦПК України.

У випадку невиконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України у визначений судом строк, позовна заява може бути залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. А. Далматова