Справа № 130/1091/25
Провадження № 22-ц/801/464/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Грушковська Л. Ю.
Доповідач :Войтко Ю. Б.
УХВАЛА

02 січня 2026 рокуСправа № 130/1091/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Войтка Ю. Б., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Опанасюк Павло Павлович, на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22 липня 2025 року у цивільній справі № 130/1091/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Жмеринської міської ради про встановлення місця проживання дитини,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Опанасюк Павло Павлович, на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22 липня 2025 року в указаній цивільній справі, яку подано з пропуском строку на його оскарження.

Одночасно скаржник в апеляційній скарзі порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що копію ухвали ним отримано 17.12.2025, що підтверджується відповідною розпискою, яка міститься в матеріалах справи. За таких обставин скаржник вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та просить суд поновити цей строк.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою цієї статті встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що ухвалу суду першої інстанції постановлено 05.12.2025, тоді як апеляційну скаргу скаржником подано 30.12.2025, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

У поданій апеляційній скарзі скаржник порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначає, що копію оскаржуваної ухвали отримав 17.12.2025. Водночас до апеляційної скарги не додано жодних доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного судового рішення, у зв`язку з чим апеляційний суд позбавлений можливості перевірити наведені доводи та встановити дотримання строків апеляційного оскарження.

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги мають бути додані докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу, відповідно до положень статті 355 ЦПК України, подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції без матеріалів цивільної справи, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості перевірити зазначені апелянтом обставини та вирішити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження на момент надходження апеляційної скарги.

За таких обставин із поданої апеляційної скарги неможливо встановити, з якого моменту розпочався перебіг строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Ураховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 354, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Опанасюк Павло Павлович, на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22 липня 2025 року у вказаній справі залишити без руху, надавши скаржнику строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків.

Невиконання вимог ухвали є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Витребувати з Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 130/1091/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Жмеринської міської ради про встановлення місця проживання дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду Ю. Б. Войтко