Справа № 201/6395/22
Провадження № 6/201/47/2026
УХВАЛА

02 березня 2026 року місто Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Терновою А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Фінанс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «А-Фінанс» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

До Соборного районного суду міста Дніпра 28 січня 2026 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Фінанс» про видачу дубліката виконавчого листа.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 24 квітня 2023 року за справою №201/6395/22 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «А-Фінанс» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено. Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та передати власнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «А-Фінанс» () автомобіль Volkswagen Jetta, 2015 року випуску, VIN НОМЕР_2 , номер державної реєстрації НОМЕР_3 , державні номерні знаки, ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «А-Фінанс» () сплачений останнім судовий збір у розмірі 3 547,20 грн. Виконавчий лист за справою 201/6395/22 на початку вересня 2024 року були надіслані на адресу Першого Правобережного ВДВС у Шевченківському та Центральному районі міста Дніпра. Заявником з`ясовано у виконавчої служби, що оригінали виконавчих листів до виконавчої служби не надходили, а отже імовірно виконавчі листи були втрачені при пересилці.

Заявник в судове засідання не з`явився.

Суд розглядає дане питання відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до таких висновків.

Обставини справи:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 24 квітня 2023 року за справою №201/6395/22 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «А-Фінанс» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено. Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та передати власнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «А-Фінанс» () автомобіль Volkswagen Jetta, 2015 року випуску, VIN НОМЕР_2 , номер державної реєстрації НОМЕР_3 , державні номерні знаки, ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «А-Фінанс» () сплачений останнім судовий збір у розмірі 3 547,20 грн.

Відповідно до матеріалів справи виконавчі листи видано 21 вересня 2023 року.

Щодо видачі дублікату виконавчого листа.

Заявник просить видати дублікат виконавчого листа, обґрунтовуючи заяву тим, що Виконавчий лист за справою №201/6395/22 було втрачено під час поштового пересилання.

У статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як указано в підпункті 17.4 пункту 17 Розділу XIII ЦПК України "Перехідні положення" у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналіз пункту 17.4 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. При цьому, виданий він може бути лише за умови, якщо у встановлені строки з відповідною заявою до суду звернувся стягувач або державний/приватний виконавець.

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2019 року в справі № 2-1053/10 (провадження № 61-18169св18) зроблено висновок про те, що «оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист».

Дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків пред`явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Зі змісту вищезазначених норм законодавства вбачається, що дублікат виконавчого листа може видаватись у випадках втрати його оригіналу та в межах строку пред`явлення його до виконання.

Таким чином, під час розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа суд повинен належним чином перевірити, чи дійсно виконавчий лист втрачено. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статей 76, 77, 78, 79 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справ, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Заявник зазначає, що виконавчий лист було втрачено при поштовому пересиланні, проте не надано жодних доказів самого пересилання, жодних поштових реєстрів або документів, які б підтверджували факт направлення поштової кореспонденції, крім того в матеріалах справи відсутня офіційна відповідь виконавчої служби, про яку зазначає заявник в матеріалах справи, посилаючись лише на усну розмову.

За викладених обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.17 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, ст. ст. 247, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Фінанс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова