Справа № 375/2677/25
Провадження № 2/375/223/26
УХВАЛА

про витребування доказів

12 березня 2026 року селище Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Смик М.М.,

за участю секретаря судових засідань Киричок В.В.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр"

представника позивача - Демарчук Н.О. (в режимі відеоконференції),

відповідач - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Зеленого Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін клопотання представника позивача - Демарчук Наталії Олександрівни про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 року представник ТОВ "Коллект Центр" - Ткаченко М.М. за допомогою підсистеми "Електронний суд" звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 жовтня 2025 року справу розподілено Смик М.М., як судді-доповідачу.

Відповідно до довідки з Рокитнянської селищної ради Київської області від 21 листопада 2025 року № 03-12-2726, яка 2 грудня 2025 року передано судді, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Рокитнянського районного суду Київської області від 16 грудня 2026 року відкрито провадження у справі та постановлено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судомоу насіданні 14 січня 2026 року о 11 год 30 хв в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області, який розташований на вул. Заводській, 11 у селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області.

6 січня 2026 року представника відповідача - адвокат Зелений Д.О. за допомогою підсистеми "Електронний суд" подав відзив на позовну заяву.

Вказаний відзив зареєстровано канцелярією суду 7 січня 2026 року та передано судді 9 січня 2026 року.

12 січня 2026 року представник позивача - Ткаченко М.М. за допомогою підсистеми "Електронний суд" подала до суду відповідь на відзив.

12 січня 2026 року представник відповідача - адвокат Зелений Д.О. за допомогою підсистеми "Електронний суд" подав заперечення (на відповідь на відзив).

14 січня 2026 року представника позивача - Ткаченко М.М. за допомгою підсистеми "Електронний суд" подала письмові пояснення.

14 січня 2026 року, 4 лютого 2026 року та 3 березня 2026 року справа знята з розгляду у зв`язку зі стабілізаційними відключеннями світла у Рокитнянському районному суді Київської області.

Справу призначено до розгляду на 12 березня 2026 року о 14 год 30 хв.

У судовому засіданні представник позивача - Демарчук Н.О., яка приймала участь в режимі відеоконференції, клопотання про витребування доказів, зокрема, просила витребувати у АТ КБ "Приват Банк" (01001, Україна, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1Д, ) наступну інформацію:

- ідентифікаційні дані власника картки № НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки;

- докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 5 000 грн, які 16 вересня 2020 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписку за номером картки № НОМЕР_1 за період із 16 вересня 2020 року до 21 вересня 2020 року;

- інформацію, чи відкривалась ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) банківська картка № НОМЕР_1 (віртуальна чи фізична картка);

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 16 вересня 2020 року до 21 вересня 2020 року;

- інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 .

Крім того, представник позивача - Демарчук Н.О. просила поновити строк для подання клопотання про витребування доказівз огляду на те, що позивач у позовній заяві не зазначав про необхідність витребування доказів, оскільки, зважаючи на норми чинного законодавства, позивачем було надано належні та допустимі докази, що підтверджують його позицію, а необхідність витребування безпосередньо банківської виписки виникла після подання відзиву на позовну заяву.

Представник відповідача - адвокат Зелений Д.О. у судовому засіданні заперечував щодо поданого клопотання та просив у його задоволенні відмовити.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки наведені представником позивача - Демарчук Н.О. обставини свідчать про пропущення процесуального строку з поважних причин.

Відповідно до частини статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 6 статті 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Крім того, суд, вивчивши подане клопотання про витребування доказів, дійшов наступного висновку.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які можуть підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до статті 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії оригіналу, такий доказ не береться до уваги судом.

Оскільки докази, які просить витребувати представник позивача, мають суттєве значення для розгляду справи, та на підставі наданих відомостей можливо встановити обставини, які підлягають доказуванню, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись статтями 69, 76, 81, 84, 91, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" - Демарчук Наталії Олександрівни (в режимі відеоконференції) про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" - Демарчук Наталії Олександрівні строк для подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" - Демарчук Наталії Олександрівни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Акіонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" (01001, Україна, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1д, ):

- ідентифікаційні дані власника картки № НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки;

- докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 5 000 грн, які 16 вересня 2020 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписку за номером картки № НОМЕР_1 за період із 16 вересня 2020 року до 21 вересня 2020 року;

- інформацію, чи відкривалась ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) банківська картка № НОМЕР_1 (віртуальна чи фізична картка);

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 16 вересня 2020 року до 21 вересня 2020 року;

- інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 .

Роз`яснити що відповідно до статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду оскакрженню не підлягає.

Суддя Марина СМИК