Справа №534/3242/24
Провадження №2-п/534/18/25
У Х В А Л А

02 січня 2026 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області у складі:

судді Малюк М.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Савченко Я.О.,

представника позивача Німченко А.Р.,

представника відповідача Горностаєвої А.В.,

інші учасники справи не з`явилися,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокатка Горностаєва Анна Володимирівна, про перегляд заочного рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 18.03.2025 у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

1.18.03.2025 Комсомольським міським судом Полтавської області постановлено заочне рішення, яким частково задоволено позовні вимоги ТОВ «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Згідно із Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26.02.2025 № 4273-IX, який набрав чинності 25.04.2025, найменування Комсомольського міського суду Полтавської області змінено на Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області.

3.16.12.2025 через ЄСІТС «Електронний суд» представником відповідача - адвокаткою Горностаєвою А.В. подано заяву про перегляд заочного рішення, в якій просить:

скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду.

4.Основні доводи заяви:

- в судові засідання, призначені по справі відповідач не зміг з`явитись по незалежним від нього причинам, тому що не знав про час та місце їх проведення, а також, у зв`язку з тим, що не отримував від суду жодного процесуального документа та позову з додатками, в матеріалах справи наявні поштові відправлення з відмітками пошти «адресат відсутній за вказаною адресою»;

- розмір витрат на правову допомогу у цій справі, що включає в себе надання усної консультації з вивченням документів для подання та складення позовної заяви, яка зокрема подана до суду через систему «Електронний Суд», у сумі 9 000,00 грн, є завищеним, враховуючи категорію, складність справи, зазначає, що розмір витрат позивача на правничу допомогу підлягає зменшенню;

- відповідач не визнає та заперечує проти стягнення з нього відсотків за вказаним кредитним договором, оскільки він має статус військовослужбовця Збройних Сил України та на нього поширювались пільги, передбачені пунктом 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовці та членів їх сімей», тобто до відповідача не може застосовуватись відповідальність у виді штрафних санкцій та пені за невиконання зобов`язань за користування кредитом, а також відсутній обов`язок щодо сплати процентів за користування кредитом.

5.Ухвалою від 18.12.2025 Горішньоплавнівський міський суд прийняв цю заяву до розгляду, судове засідання призначив на 29.12.2025.

6.26.12.2025 судом постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання представника позивача ТОВ «Факторинг Партнерс» Німченко А.Р. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

7.Представник відповідача - Горностаєва А.В. у судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримала. Водночас просила суд не брати до уваги в заяві про перегляд заочного рішення як підставу для його скасування посилання на Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовці та членів їх сімей». Вказувала, що цей Закон не застосовується до спірних правовідносин, оскільки відповідача мобілізовано після ухвалення заочного рішення, у жовтні 2025 року, незгода із судовим рішенням у частині стягнення процентів за користування кредитом зазначена помилково. Зазначала, що заочне рішення є законним та обґрунтованим, відповідач не погоджується лише із розміром судових витрат у частині витрат на правничу допомогу, вважала розмір завищеним. Також вказувала, що процесуальні рішення та судові виклики надсилалися судом за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача, але останнім не отримані, тому він не міг скористатися правом визнати позов до початку розгляду справи, що є підставою для зменшення стягнення з відповідача судового збору на 50 відсотків. Просила заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

8.Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення вказаної заяви. Наголошувала, що відсутні підстави для скасування заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши думку учасників справи щодо вимог про перегляд заочного рішення, суд доходить таких висновків.

9.Глава 11 "Заочний розгляд справи" Розділу III "Позовне провадження" ЦПК України встановлює умови та порядок проведення заочного розгляду справи, ухвалення заочного рішення, подання і розгляду заяви про його перегляд, а також скасування й оскарження цього рішення.

10.Так, відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до суду, який це рішення ухвалив, на предмет наявності передбачених частиною першою статті 288 ЦПК України підстав для його скасування, і оскаржити таке рішення у загальному порядку (статті 284-288 ЦПК України).

11.Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

12.Заочним рішенням від 18.03.2025 суд частково задовольнив позовні вимоги ТОВ «Факторинг Партнерс» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, стягнув з відповідача на користь позивача заборгованість за договором №8950498 від 11.02.2022 у сумі 23 000,00 грн, в іншій частині відмовив. За результатами судового розгляду суд здійснив розподіл судових витрати, стягнув з відповідача витрати зі сплати судового збору в сумі 2 228, 61 грн та витрати на правову допомогу в сумі 8 280,00 грн.

13.У відповідності до частини 3 статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

14.Згідно з частиною 1 статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

15.Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, судом встановлено, що відповідач повідомлявся про час та місце слухання справи у визначеному законом порядку, водночас судове рішення та повістки повернулися з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

16.Як вбачається зі змісту судового рішення, відповідач відзив на позовну заяву не подав.

17.Частиною 4 статті 130 ЦПК України передбачено, що у разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

18.Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

19.Пунктом 99-1 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 року, передбачено, рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка». Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка», працівник поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за вказаною адресою», яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

20.Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення (частина 5 статті 272 ЦПК України).

21.На поштових конвертах, в яких на адресу відповідача судом надсилалися ухвала про відкриття провадження у справі від 13.01.2025 та судові повістки, працівниками поштового зв`язку зроблено позначку: «адресат відсутній за вказаною адресою».

22.Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин (частини 1,3 статті 131 ЦПК України).

23.Неотримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі від 13.01.2025, судових повісток про виклик у судові засідання на 13.02.2025 та на 18.03.2025 з-за відсутності останнього за адресою місцезнаходження, зареєстрованого у встановленого законом порядку, вважається належним повідомленням відповідача, на підтвердження чого свідчать вимоги статті 128 ЦПК України (див пункти 18-20 цієї ухвали).

24.Таким чином, судом не встановлено того, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин.

25.Суд, застосовуючи норми частини 1 статті 288 ЦПК України, також зазначає, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, або неподання відзиву та клопотань, а й те, щоб його докази (аргументи) щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення.

Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду.

26.Натомість, аналізуючи зміст заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, а також її пояснення в судовому засіданні (див пункти 4,7 цієї ухвали), суд доходить переконання, що відсутні будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при постановленні заочного рішення.

27.Наголошую, що обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення фактично зводиться до непогодження відповідача з постановленим рішенням виключно в частині розподілу судових витрат.

Заочне рішення по суті не ставиться під сумнів, на підтвердження чого свідчать пояснення представника відповідача в судовому засіданні.

28.Водночас аналіз частини 1 статті 288 ЦПК України свідчить, що сама по собі незгода із судовим рішенням у частині розподілу судових витрат не є підставою для скасування заочного рішення.

29.Отже, заява про перегляд заочного рішення не містить посилань на докази, які мають істотне значення для справи та які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, а доводи, на обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення зводяться до незгоди з ухваленим рішенням у частині розподілу судових витрат.

30.Оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність причин неявки до суду та (або) неподання відзиву на позовну заяву й наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

31.Керуючись ст ст.287,288 ЦПК України, суд, -

постановив:

1.Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокатка Горностаєва Анна Володимирівна, про перегляд заочного рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 18.03.2025 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без задоволення.

2.Роз`яснити заявнику, що у цьому разі заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марина МАЛЮК