Справа № 182/6698/25
Провадження № 2/177/671/26
У Х В А Л А

Іменем України

16.03.2026 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Лященко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Дятел К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю у цивільній справі №182/6698/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

06 лютого 2026 року вищевказана позовна заява надійшла до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з Нікопольского міськрайонного суду Дніпропетровської області за підсудністю.

Ухвалою суду від 09.02.2026 відкрито провадження у вказаній справі із призначенням розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

25.02.2026 до суду надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_1 про передачу даної справи за підсудністю до Дарницького районного суду міста Києва, в обґрунтування клопотання посилається на те, що відповідач не проживає на території Криворізького району Дніпропетровської області, що підтверджується витягом з реєстру територіальних громад від 24.02.2026. Станом на сьогоднішній день відповідачка перебуває за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання сторони та їх представники не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Проаналізувавши матеріали справи, заявлене клопотання про передачу справи за підсудністю, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Параграфом 3 глави 2 ЦПК України визначено територіальну юрисдикцію (підсудність) та регламентовано правила подання позову до суду у відповідності до підсудності.

Виходячи з поняття підсудність у цивільному судочинстві як розмежування компетенції між окремими ланками судової системи та між судами однієї ланки щодо розгляду цивільних справ, підсудністю фактично є визначення в системі судів компетентного суду стосовно вирішення певної цивільної справи. Цивільно-процесуальний кодекс виділяє декілька видів територіальної підсудності: загальна (залежно від місця проживання фізичної особи чи місцезнаходження юридичної особи), альтернативна (за вибором позивача), виключна (залежно від характеру спірного правовідношення), за зв`язком справ.

Згідно зі ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 9 статті 28 ЦПК України передбачено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідачем за даним позовом визначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка з 20.05.2014 по 30.04.2024 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Факт реєстрації відповідача за вказаною адресою підтверджується витягом з реєстру територіальної громади від 24.02.2026 та відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру №2212115 від 06.01.2026. Тобто, суд володіє інформацією щодо останнього відомого зареєстрованого місця проживання відповідачки.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.01.2026 справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано до Криворізького районного суду Дніпропетровської області за підсудністю саме на тій підставі, що останньою відомою адресою місця проживання та реєстрації відповідачки є АДРЕСА_2 .

Як на підставу для передачі справи за підсудністю до Дарницького районного суду міста Києва, відповідач ОСОБА_1 посилається на ту обставину, що вона фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Категорія справ «про стягнення заборгованості за кредитним договором» має розглядатися за правилами загальної підсудності. Тобто, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача, а вразі якщо місце реєстрації проживання або перебування відповідача невідоме, то за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідачем ОСОБА_1 надано витяг з реєстру територіальної громади з якого слідує, що вона 20.05.2014 по 30.04.2024 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Однак не надано доказів постійного перебування чи постійного заняття (роботи) в м. Києві, так само як і доказів місцезнаходженням майна відповідача в Дарницькому районні міста Києва.

Відтак, у відповідачки відсутні процесуальні підстави для передачі даного позову за фактичним місцем перебування.

Підстав для застосування альтернативної підсудності судомне встановлено. Єдиною можливістю не порушення підсудності є відповідність умовам передбаченим ст.ст. 27, 28 ЦПК України.

З урахуванням зазначеного та враховуючи спірні правовідносини, які виникли між сторонами, суд вважає, що відсутні передбачені законом підстави для розгляду зазначеної справи Дарницьким районним судом міста Києва

З огляду на встановлені обставини, а також враховуючи те, що предметом розгляду справи є стягнення заборгованості за кредитним договором, тому суд вважає, що при прийнятті позову Криворізьким районним судом Дніпропетровської області було правильно визначено підсудність даної справи.

Згідно із Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст. 378 ч. 1 ЦПК України).

Отже, виходячи із правил підсудності, встановлених ст. 28 ЦПК України вказана позовна заява підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області, з урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 247, 260, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Лященко