ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/25/26 Справа № 219/8066/21 Суддя у 1-й інстанції - Давидовської Т.В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 січня 2026 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Бондар Я.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 грудня 2021 року у справі № 219/8066/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення коштів у вигляді недоотриманої пенсії,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 грудня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування задоволено повністю, стягнуто з Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області () на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , грошові кошти у вигляді недоотриманої пенсії за життя ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 60 931,11 грн (шістдесят тисяч дев`ятсот тридцять одна) грн. 11 коп., які набуті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у порядку спадкування за законом, стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області () на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 листопада 2022 року витребувано матеріали цивільної справи № 219/8066/21 з Дружківського міського суду Донецької області.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 червня 2025 року витребувано матеріали цивільної справи № 219/8066/21 з Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

03 жовтня 2025 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла відповідь з Бахмутського міськрайонного суду Донецької області за замістом якої : «станом на день надання відповіді місце знаходження цивільної справи № 219/8066/21 провадження № 2/219/2855/2021 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування невідоме. Поміж архівних справ, вивезених до м. Кременчук Полтавської області, відсутня. Додатково повідомляю, що ОСК АСДС «Д-3» Бахмутського міськрайонного суду Донецької області містить скановані матеріали зазначеної справи на 80 арк., які можуть бути надіслані на Вашу адресу».

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 жовтня 2025 року витребувано з Бахмутського міськрайонного суду Донецької області матеріали відновленої цивільної справи № 219/8066/21.

Матеріали відновленої цивільної справи № 219/8066/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення коштів у вигляді недоотриманої пенсії, надійшли на адресу суду апеляційної інстанції 29 грудня 2025 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 грудня 2021 року не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Апеляційну скаргу Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 грудня 2021 року надіслано до суду засобами поштового зв`язку 01.02.2022 року, з пропуском строку на апеляційне оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України.

Також суд звертає увагу, що згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи те, що стороною не ставиться питання про поновлення процесуального строку, подану апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, із обов`язковим зазначенням причин пропуску процесуального строку, та доказів на підтвердження поважності цих причин.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 грудня 2021 року у справі № 219/8066/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення коштів у вигляді недоотриманої пенсії залишити без руху, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк в частині обґрунтування підстав для поновлення строку апеляційного оскарження або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження, і апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Я.М.Бондар