Справа № 697/3404/25
провадження № 2/697/345/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

щодо вирішення клопотання про витребування доказів

05.03.2026 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Деревенського І.І.,

за участю: секретаря судового засідання Задорожнього К.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області у цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Ткач Вікторія Олександрівна до ОСОБА_2 , Степанецької сільської ради ОТГ про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Ткач Вікторія Олександрівна звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 , Степанецької сільської ради ОТГ про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 09.02.2026 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, свої інтереси уповноважив представляти адвоката Ткач В.О..

Представник позивача адвокат Ткач В.О. у підготовче засідання не з`явився, через систему «Електронний суд» направила клопотання про витребування з Канівської державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася, засобами поштового зв`язку направила на адресу суду заяву відповідно до якої просила судове засідання проводити без її участі, позовні вимоги визнає та не заперечує, щодо їх задоволення.

Степанецької сільської ради ОТГ у підготовче судове засідання свого представника не направила про день час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням (а.с.41).

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання позивачів, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наступне.

Суд, розглянувши клопотання сторони відповідача, заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наступне.

Згідно з ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.10.1996 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» якщо сторона не в змозі зібрати докази, а без них правильно вирішити справу неможливо - за клопотанням сторін суд сам має витребувати такі докази.

Докази, які просить витребувати представник позивача, самостійно надати не може, проте ці докази мають істотне значення для розгляду даної справи.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно ч. ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зважаючи на те, що вищевказані документи можуть бути надані лише за запитом суду та які мають значення при вирішенні справи її об`єктивного та всебічного розгляду, суд вважає що наявні підстави для задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому зсіданні, у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

З огляду на викладене, керуючись ст. 81, 84, п. 4 ч. 5 ст. 198, 247, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ткач Вікторії Олександрівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Канівської державної нотаріальної контори:

матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У разі неможливості виконання вимоги ухвали суду, повідомити суд про причини.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Ткач Вікторія Олександрівна до ОСОБА_2 , Степанецької сільської ради ОТГ про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини на 09:30 годину 25 березня 2026 року.

Копію ухвали направити для виконання Канівській державній нотаріальній конторі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І . І . Деревенський