Справа № 585/4270/25
Провадження № 2/581/32/26
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

07 січня 2026 року с-ще Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Бутенка Д.В., за участю секретаря судового засідання Бочкун Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Липова Долина цивільну справу спрощеного позовного провадження без виклику сторін за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Сутність заявлених до суду вимог

У листопаді 2025 року ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» звернулося до суду з вказаним позовом, який мотивувало тим, що 7 грудня 2021 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 укладено угоду №410/12972470-СК, відповідно до умов якої банк надає позичальнику грошові кошти на наступних умовах: встановлена сума кредитного ліміту 45000 грн 00 коп; тип кредиту - кредитна лінія; процентна ставка за користування кредитом - 43,2%; строк користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією; цільове призначення кредиту - на споживчі потреби. Згідно з умовами вищезазначеного договору, підписавши який позичальник акцептував публічну пропозицію АТ «ТАСКОМБАНК», яка розміщена на веб-сайті банку: www.tascombank.com.ua, на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб і беззастережно приєднався до умов договору (з усіма змінами та доповненнями, які відбулися протягом дії цієї угоди); погодився з тим, що розмір та строк дії, процентна ставка, розмір ліміту, розмір мінімального платежу та інші умови щодо банківської кредитної картки та кредиту, що надаються позичальнику у зв`язку із обраним пакетом послуг, кредитним продуктом і приєднанням до договору шляхом підписання цієї заяви-договору, встановлюється відповідно до умов договору та залежить від типу обраного ним пакету послуг та кредитного продукту. Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором банк виконав своєчасно і в повному обсязі, надавши відповідачу у розпорядження кредитні кошти. Проте відповідач свої зобов`язання з повернення кредитних коштів не виконав. 2 грудня 2024 року укладено договір факторингу між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС», відповідно до якого АТ «ТАСКОМБАНК» відступило на користь ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» права вимоги за кредитним договором до позичальника, в тому числі за договором №410/12972470-СК від 7 грудня 2021 року.

Зазначило, що станом на сьогоднішній день заборгованість за договором відповідачем не погашається, проценти за користування кредитом не сплачуються. У зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань у відповідача утворилась сума заборгованості за кредитним договором №410/12972470-СК від 7 грудня 2021 року у розмірі 41114 грн 70 коп., яка складається з: суми заборгованості за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) у розмірі 26170 грн 18 коп, суми заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги у розмірі 14944 грн 52 коп, яку разом із судовим збором у розмірі 3028 грн та витрат на правову допомогу у розмірі 9200 грн товариство просило суд стягнути з відповідача.

Позиція позивача, відповідача по даній справі та процесуальні дії суду у даній справі

Ухвалою судді місцевого суду від 2 грудня 2025 року відкрито провадження у справі, постановлено проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач правом подачі відзиву на позовну заяву не скористався, судом вжито заходів для його повідомлення про розгляд справи через його представника Козін Т.В., як це передбачено ч.5 ст. 130 ЦПК України (а.с.75).

Від сторін до суду не надходили заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Установлені судом фактичні обставини даної справи

7 грудня 2021 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 підписано заяву-договір про приєднання до публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №410/12972470-СК. Відповідно до п. 3 заяви-договору №410/12972470-СК про приєднання до публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» ОСОБА_1 підтвердив, що він акцептує публічну пропозицію АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення договору і беззастережно приєднується до умов договору, а також погоджується що дана заява-договір, а також тарифи банку є невідємними частинами договору (а.с.6-10).

7 грудня 2021 року ОСОБА_1 також уклав із АТ «ТАСКОМБАНК» додатковий договір до заяву-договір про приєднання до публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №410/12972470-СК, відповідно до якого позичальнику встановлено кредитний ліміт на наступних умовах: загальна сума кредиту - 45000 грн 00 коп; строк кредиту 12 місяців; проценти за користування кредитом 43,20 %; обов`язків щомісячний платіж 5% від суми поточної заборгованості станом на останній робочий день місяця. До нового кредитора переходять передбачені Законом України «Про споживче кредитування» зобов`язання Банку, як кредитодавця. Даний договір діє до повного виконання сторонами зобов`язань та є невід`ємною частиною Заяви договору. (п.1.2,3.1-3.6,4.1-4.2) (а.с.9-12).

Із виписок з особового рахунку, відкритого у АТ «ТАСКОМБАНК» на ім`я ОСОБА_1 рахунок № НОМЕР_1 вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами у період із 7 грудня 2021 року по 2 грудня 2024 року та вносив кошти на погашення заборгованості. 23 лютого 2023 року ОСОБА_1 востаннє вніс платіж на погашення заборгованості за договором на суму 1000 грн (а.с.20-54).

2 грудня 2024 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» укладено договір факторингу №НІ/11/25-Ф, у відповідності до умов якого, АТ «ТАСКОМБАНК» відступило на користь ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором №410/12972470-СК від 7 грудня 2021 року, що укладений між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 . Відповідно до витягу з реєстру боржників від 2 грудня 2024 року до договору факторингу №НІ/11/25-Ф від 2 грудня 2024 року ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 41114 грн 70 коп., яка складається з: суми заборгованості за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) у розмірі 26170 грн 18 коп., суми заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги у розмірі 14944 грн 52 коп. (а.с. 19, 56-57).

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором №410/12972470-СК від 7 грудня 2021 року, укладеного між АТ «ТАСКОМБАНК» та позичальником ОСОБА_1 , загальна заборгованість станом на 2 грудня 2024 року становила 41114 грн 70 коп., яка складається з: суми заборгованості за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) у розмірі 26170 грн 18 коп., суми заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги у розмірі 14944 грн 52 коп., відповідач періодично протягом 2021-2024 років проводив проплати по кредитному договору в розмірах, які не призвели до погашення кредитної заборгованості (а.с.55).

Норми права, які підлягають застосуванню у даній справі

Частиною 1 ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі ст.526, ч.1 ст.530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Частиною 1 статті 634 ЦК України встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Висновки суду по суті заявлени вимог

За встановлених обставин справи суд уважає, що між сторонами виникли цивільні правовідносини врегульовані ст.ст.509, 526, 547, 549, 1048, 1050, 1054 ЦК України, відповідно до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Закону України «Про споживче кредитування». У разі прострочення відповідачем повернення чергової частини кредитних коштів позивач має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору. За невиконання зобов`язання може бути встановлена відповідальність у виді пені і штрафу.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 був ініціатором укладення заяви-договору, заповнивши яку, приєднався до публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної кратки, надання банківських та фінансових послуг,підпиання додаткового договору надав необхідні для укладання договору особисті дані, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків, паспортні дані (а.с.6-8, 9- 10).

Отже, заповненням анкети-договору та додаткового договору від 07 грудня 2021 року відповідач підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчив, що він повідомлений кредитодавцем у встановленій законом формі про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства України. Аналогічна за змістом правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 листопада 2021 року у справі № 243/6552/20.

Зокрема, заява-договір містить докладну інформацію щодо відповідача, зокрема, дату його народження, індивідуальний податковий номер, серію, номер паспорта і дату його видачі, адресу проживання, номер мобільного телефону, джерело та розмір доходу. До заяви-договору долучені також сторінки паспорта громадянина України ОСОБА_1 .

В анкеті-договорі наявне прохання відповідача відкрити поточний рахунок на його ім`я операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів. Також, відповідач підтвердив те, що картку з № НОМЕР_2 , правила користування електронним платіжними засобами, тарифи банку на обслуговування електронного платіжного засобу отримав.

Заява-договір про приєднання до публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №410/12972470-СК підписана відповідачем за допомогою особистого підпису позичальника, тобто сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину, уклавши його відповідно до вимог закону.

Ураховуючи те, що судом установлено факт укладення між АТ «ТАСКОМБАНК» та відповідачем ОСОБА_1 заяви - договору, встановлено факт отримання ОСОБА_1 коштів за договором зі сплатою процентів за їх користування та факт їх часткового неповернення відповідачем у відповідності до умов вказаних у договорі та у строки визначені сторонами, тому суд уважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за тілом кредиту та процентами. Розрахунок суми заборгованості відповідає умовам договору, докази зворотнього у суду відсутні.

Із урахуванням вищенаведеного, суд уважає, що право позивача на вільне володіння та користування належними йому правами на грошові кошти, набуте на підставі договору факторингу, є порушеним і воно підлягає судовому захисту, а тому з відповідача необхідно стягнути на користь позивача кредитну заборгованість у загальному розмірі 41114 грн 70 коп.

Розподіл судових витрат по справі

Відповідно до ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Суд, ураховуючи повне задоволення заявленого позову уважає, що з відповідача ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь позивача 3028 грн повернення сплаченого ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» судового збору при його зверненні до суду з даним позовом.

Згідно зі ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування, представником позивача надано: договір про надання правової допомоги №03-07/2024 від 03 липня 2024 року з адвокатом Литвиненко О.І., акт прийому-передачі наданих послуг № 4 від 2 червня 2025 року, відповідно до якого послуги надані на загальну суму 9200 грн; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 18 вересня 2020 року № 82; платіжну інструкцію № 2728 від 10 червня 2025 року, відповідно до якої ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» сплатило 9200 грн 00 коп. за надання правової допомоги згідно договору № 03-07/24 від 3 липня 2024 року(а.с.56-59).

При визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу суд ураховує те, що дана справа не є складною за предметом та підставою позову, у ній представник позивача підготував і подав позов до суду, не приймаючи участі у судових засіданнях, надав юридичну консультацію позивачу, отримавши від неї відповідні документи, у даній категорії спорів сформована усталена судова практика, обсяг наданих правових послуг як за своїм змістом та тривалістю не є значним, певне значення даної справи для позивача, яке пов`язується із стягненням із відповідача належних позивачу грошових коштів.

Разом із цим, суд, практично застосовує норму ч.3 ст.141 ЦПК України, якою визначені критерії, керуючись якими, суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від загального правила під час вирішення питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення. У даній справі суд, ураховуючи сутність правничої допомоги, яка повинна надаватися у даній справі із урахуванням сутності існуючого спору, а також із урахуванням ціни позову та задоволених судом позовних вимог заявлені витрати є необгрунтовано завищеними та не відповідають критеріям реальності й пропорційності таких витрат щодо предмету спору, включаючи ціну позову та складність справи (у наданих суду матеріалах не наведено переконливих обґрунтувань вартості послуг із надання первинної консультації замовнику та правовий аналіз наявних документів замовника, правової ситуації з урахуванням актуальної судової практики (ця послуга за своєю суттю включається до проведеної підготовки позову до суду та окремій оцінці за таких умов не підлягає). Із урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про доцільність стягнути з відповідача зменшений розмір цих витрат у сумі 4500 грн 00 коп. Дані висновки суду узгоджуюються із наближеними правовими позиціями Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц, у п.148,149 постанови від від 26 червня 2024 року у справі № 686/5757/23, та із правовими висновками, сформульованими у постановах Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року (справа №815/1479/18), від 15 липня 2020 року (справа №640/10548/19), від 21 січня 2021 року (справа № 280/2635/20), у п.141-144 постанови цього суду від 29 січня 2025 року у справі № 756/1428/22.

Керуючись ст. 2,4,12,13,81,89,141,263-265,274-279 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором№410/12972470-СК від 7 грудня 2021 року в розмірі 41114 (сорок одна тисяча сто чотирнадцять) гривень 70 копійок, із них: сума заборгованості за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 26170 (двадцять шість тисяч сто сімдесят) гривень 18 копійок, сума заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 14944 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот сорок чотири) гривні 52 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» 3028 гривень 00 копійки повернення судового збору та 4500 грн 00 коп понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» (місцезнаходження юридичної особи: м.Київ, пл. Солом`янська. 2; ).

Відповідач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Повний текст рішення суду надруковано 07 січня 2026 року.

Суддя Д. В. Бутенко