Справа № 539/6439/25
Провадження № 2-п/539/11/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року м. Лубни

Лубенський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Алтухової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Ануфрієвої Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 січня 2026 року по справі № 539/6439/25 за позовом ТОВ «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 січня 2026 року по справі № 539/6439/26 позовну заяву ТОВ «Алекскредит» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

09 лютого 2026 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про скасування заочного рішення від 22 січня 2026 року.

В заяві вказала, що вона не отримувала судових повісток, копії позовної заяви чи будь яких інших процесуальних документів та не була повідомлена належним чином про дату, час і місце судового засідання. Вона не згідна з нарахованими процентами, вважає, що заочне рішення необхідно скасувати.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує в повному обсязі.

Представник ТОВ «Алекскредит» в судове засідання не з`явився, надав суду заперечення на заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, в якій просить відмовити у її задоволенні, вказує, що ОСОБА_1 не надано беззаперечних підстав для її задоволення.

Дослідивши матеріали додані до заяви, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частини 3, 4 ст. 284 ЦПК України передбачають, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебувала цивільна справа №539/6439/25 за позовом ТОВ «Алекскредит» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 січня 2026 року по справі № 539/6439/26 позовну заяву ТОВ «Алекскредит» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Алекскредит» заборгованість у розмірі 46 221 грн. та судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп.

Як вбачається з відповіді Відділу з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб ЦНАП виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області №02.11.1-06/3953 від 11.12.2025 відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 11.12.2025 за даними реєстру територіальної громади зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.50). За вказаною адресою і направлялась судова кореспонденція, проте поштове повідомлення повернулось на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.52).

Таким чином, суд належним чином виконав всі вимоги норм процесуального права щодо виклику відповідача до суду у судове засідання і будь-яких порушень процесуального законодавства не вчиняв.

Згідно чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вище наведених обставин повинні бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Слід зазначити, що судом було вжито всіх необхідних заходів для належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, а саме було направлено рекомендований лист за адресою її реєстрації, однак відповідач його не отримувала, що свідчить про ухилення від розгляду справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач у справі в порядку ст. 128 ЦПК України була належним чином повідомленою про дату час та місце розгляду справи.

Разом із тим, відповідачем не надано суттєвих доказів, які б могли вплинути на зміст рішення по суті, як це передбачено ст. 285 ЦПК України, а що ж стосується наведених у заяві аргументів, зокрема, щодо невизнання поданих позивачем доказів, то зважаючи на положення норм глави 1 розділу V ЦПК України ці обставини можуть предметом розгляду суду апеляційної інстанції, а відтак заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд звертає увагу, що всі матеріали по справі були ретельно досліджені і в судовому засіданні та стосовно них в рішенні суду чітко відображена правова позиція з урахуванням норм матеріального права та наявних у справі документів.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

За таких обставин заява відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22.01.2026 по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 січня 2026 року по справі № 539/6439/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова