Справа № 727/9902/24
Провадження № 2-с/727/82/26
УХВАЛА

про скасування судового наказу

05 березня 2026 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців Дубець О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 727/9902/24 від 26 вересня 2024 року, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівців за заявою ТОВ «Макс Клін Сіті» про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги ЖКГ,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2024 року Шевченківським районним судом м. Чернівців видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги ЖКГ в розмірі 4766 грн 30 коп., інфляційних втрат в розмірі 267 грн 85 коп., трьох відсотків річних у розмірі 107 грн 86 коп. та судового збору в розмірі 242 грн 24 коп.

Вказаний вище судовий наказ разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів було надіслано боржникам.

04 березня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу та про його скасування. У заяві зазначає, що копію судового наказу отримав лише 23 лютого 2026 року, що підтверджується відміткою на поштовому конверті, у зв`язку з чим просить поновити строк на подання заяви про його скасування. Крім того, заявник заперечує наявність заборгованості, зазначаючи, що індивідуальний договір із ТОВ «Макс Клін Сіті» не укладався, а матеріали справи не містять належних доказів укладення індивідуального чи колективного договору з особами, зареєстрованими за адресою: АДРЕСА_1 . Також заявник вказує, що сам факт реєстрації місця проживання за зазначеною адресою не підтверджує виникнення договірних правовідносин та фактичного отримання житлово-комунальних послуг. У зв`язку з цим заявник заперечує вимоги про стягнення заборгованості у сумі 4766,30 грн, інфляційних втрат 267,85 грн, 3% річних 107,86 грн та судового збору 242,24 грн, що свідчить про наявність спору та виключає можливість розгляду справи в порядку наказного провадження. А також просить поновити строк на подання заяви та скасувати судовий наказ.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу відповідають вимогам частин 2-5 статті 170 ЦПК України. Заява подана у строки, визначені частиною 1 статті 170 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про скасування судового відповідно до частини 6 статті 170 ЦПК України не встановлено.

Згідно з положеннями пункту 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача, означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи чи встановлювати обґрунтованість доводів заявника, а тому відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Зазначені заявником (боржником за судовим наказом) обставини свідчать про спірність заборгованості на день винесення судового наказу та її наявність, а рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доводи, викладені у заяві про скасування судового наказу, потребують додаткового .дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження. З матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву про скасування судового наказу слід задовольнити і скасувати судовий наказ № 727/9902/24 від 26 вересня 2024 року, виданий Шевченківським районним судом м. Чернівців.

Керуючись статтями 170, 171, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою ТОВ «Макс Клін Сіті», про стягнення заборгованості за надані послуги ЖКГ - задовольнити.

Поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ № 727/9902/24 від 26 вересня 2024 року, виданий Шевченківським районним судом м. Чернівців за заявою ТОВ «Макс Клін Сіті» про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги ЖКГ в розмірі 4766 грн 30 коп., інфляційних втрат в розмірі 267 грн 85 коп., трьох відсотків річних у розмірі 107 грн 86 коп.

Роз`яснити ТОВ «Макс Клін Сіті», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дубець О.С.