У Х В А Л А

Справа № 609/168/26

2/609/310/2026

05 березня 2026 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області Катерняк О.М., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Шумського районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа № 609/168/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка надійшла до суду 24 лютого 2026 року.

Ухвалою суду від 27 лютого 2026 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано десятиденний термін для усунення недоліків позовної заяви.

Перелічені в ухвалі суду недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі та визначені такими, що підлягають усуненню.

Так, серед недоліків в ухвалі зазначено:

-Звертаючись з позовом до ОСОБА_1 , стороною позивача до позовної заяви долучено кредитний договір та інші документи, що стосуються іншого позичальника, а не відповідача. Відтак, запропоновано долучити до матеріалів позовної заяви Договір про надання споживчого кредиту та інші додатки, які би стосувались позичальника ОСОБА_1 та підтверджували обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

-Позовна заява ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» не містить підтвердження надання кредиту позичальнику.

04 березня 2026 року через систему «Електронний суд» представником позивача ТОВ ФК «Кредит-капітал» подано заяву на усунення недоліків, до якої додано Договір №1583730 про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту від 02.12.2019, укладеного між ТОВ «АВЕНТУС Україна» та ОСОБА_1 , та всі додатки до даного договору, які стосуються укладення договору, розрахунок заборгованості, укладення договору факторингу та інше саме відповідно позичальника ОСОБА_1 .

Крім того, до матеріалів позовної заяви позивачем долучено довідку ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» про перерахування коштів в розмірі 5450 грн 02.12.2019 маска картки клієнта НОМЕР_1 . Однак, матеріали справи не містять відомостей, що дана картка належить саме ОСОБА_1 .

Суд зазначає, що згідно з пунктом 5 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 5 статті 177 ЦПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відтак, всупереч зазначеному позовна заява ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» не містить підтвердження надання кредиту позичальнику, із врахуванням інформації, яка міститься: 1) в п. 1.5. Договору про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту №1583730 від 02.12.2019, яким передбачено, що позика надається шляхом перерахування Товариством грошових коштів на банківський картковий рахунок, наданий Клієнтом ; 2) в Розділі 3. Паспорту споживчого кредиту, Спосіб надання: шляхом перерахування кредитодавцем грошових коштів на банківський картковий рахунок Позичальника.

Згідно з положеннями ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Відповідно до п. 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75 (далі - Положення), виписки з клієнтських рахунків є підтвердженням виконаних за операційний день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Згідно з п. 63 зазначеного Положення, виписка з клієнтського рахунку може слугувати первинним документом, що підтверджує факт списання/зарахування коштів з/на цього/цей рахунку/рахунок клієнта, якщо вона містить такі реквізити: назву документа (форми); дату складання; найменування клієнта/банку, прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності) фізичної особи; зміст та обсяг операції (підстави для її здійснення) та одиницю її виміру за кожною операцією, відображеній у виписці з рахунку клієнта; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у складанні виписки з рахунку клієнта/печатку банку.

Водночас саме банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій (постанова Верховного Суду від 25.05.2021 у справі № 554/4300/16-ц).

Отже, виписки за картковими рахунками, а не виписки по кредиту можуть бути належними доказами щодо заборгованості по тілу кредиту за кредитним договором.

Саме таку позицію висловив Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 17.12.2020 у справі 278/2177/15-ц.

Вказані недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі і підлягають усуненню.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Проте, відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч.2 ст. 121 ЦПК України строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

У відповідності до ч.2 ст. 185 ЦПК України строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху стороною позивача виконано не в повному обсязі, до заяви про усунення недоліків не додано підтвердження надання кредиту позичальнику, відповідної заяви представника позивача до закінчення строку на усунення недоліків не подано, а відтак суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити представнику позивача строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене та керуючись ст.127, 259-261 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Продовжити позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви до десяти днів, з дня вручення ухвали.

Роз`яснити стороні позивача, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: Оксана КАТЕРНЯК