ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/1571/25 Номер провадження 22-ц-вп/814/1/26 Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

06 січня 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Дряниця Ю.В., вирішуючи питання щодо визначення підсудності справи за матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

08.09.2025 до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, сформованим 08.09.2025, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Кашуба М.І.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 29.09.2025 прийнято справу до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 23.12.2025 задоволено заяву про самовідвід судді Кашуби М.І.

Відведено суддю Кашубу М.І. у цивільній справі №542/1571/25 за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу №542/1571/25 повернуто до канцелярії суду для подальшої її передачі голові Новосанжарського районного суду Полтавської області з метою вирішення питання про направлення справи до Полтавського апеляційного суду для визначення підсудності згідно із вимогами ч.6 ст.31 ЦПК України.

Розпорядженням в.о. голови Новосанжарського районного суду Полтавської області Афанасьєвої Юлії від 24.12.2025 №04 справу №542/1571/25 (провадження №2/542/704/25) за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у порядку статті 31 ЦПК України передано до Полтавського апеляційного суду для визначення підсудності з огляду на те, що відповідачем у справі є присяжний Новосанжарського районного суду Полтавської області Дашівська Світлана Олександрівна.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 05.01.2026 для розгляду вказаного питання визначено суддю Дряницю Ю.В.

Відповідно до статті 63 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

Частиною третьою статті 68 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» визначено, що на присяжних поширюються гарантії незалежності і недоторканості суддів, установлені законом, на час виконання ними обов`язків із здійснення правосуддя. За обґрунтованим клопотанням присяжного заходи безпеки щодо нього можуть уживатися і після закінчення виконання цих обов`язків.

За змістом частини першої статті 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до частини шостої статті 31 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Враховуючи те, що відповідачем у справі №542/1571/25 є присяжний суду першої інстанції, до підсудності якого віднесено розгляд справи, наявні підстави для зміни загальної підсудності розгляду позовної заяви ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що відповідатиме принципу безсторонності та сприятиме уникненню можливих сумнівів в упередженості під час розгляду справи.

Вирішуючи питання визначення підсудності даної справи, апеляційний суд виходить з наступного.

Нормами ЦПК України не врегульовано порядок визначення суду судом вищої інстанції, до підсудності якого необхідно віднести справу, в якій однією зі сторін є суд або суддя суду.

Положення частини першої статті26 ЦПК України містять лише вказівку про те, що підсудність визначається ухвалою суду вищої інстанції, яка постановляється без повідомлення сторін.

При визначенні суду, до підсудності якого необхідно віднести вказану справу, апеляційний суд вважає за необхідне застосувати аналогію процесуального права, а саме частину четверту статті 31 ЦПК України, яка визначає, що передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої наведеної норми, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Враховуючи, що стороною у справі є присяжний Новосанжарського районного суду Полтавської області Дашівська Світлана Олександрівна апеляційний суд доходить висновку про необхідність визначити підсудність даної справи Кобеляцькому районному суду Полтавської області, що відповідатиме критерію наближеності.

Керуючись ч.1 ст.26, ч.6 ст.31 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Визначити підсудність справи №542/1571/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передавши її на розгляд Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

Матеріали цивільної справи №542/1571/25 передати до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Ю.В. Дряниця