УХВАЛА

07 січня 2026 року

м. Київ

справа № 638/17498/24

провадження № 61-16237зно25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 08 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового надіслав заяву

про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду

від 08 грудня 2025 року у зазначеній справі.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02 січня 2026 року справу для розгляду передано судді-доповідачеві

Литвиненко І. В.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 08 грудня

2025 року, суд виходить з наступного.

Процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Особа,

яка звертається із заявою про скасування рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні і що цей доказ є вирішальним. Ця процедура є характерною для правових систем багатьох держав-учасниць. Зазначена процедура сама по собі не суперечить принципу правової визначеності доти, доки вона використовується задля виправлення помилок, допущених під час здійснення правосуддя (PRAVEDNAYA v. RUSSIA,

№ 69529/01, § 27, 28, ЄСПЛ, 18 листопада 2004 року).

Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами передбачений

статтями 423-429 глави 3 розділу V «Перегляд судових рішень» ЦПК України.

Відповідно до частини першої та другої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи

від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових

чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Частинами першою та другою статті 425 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанції з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Відповідно до зазначених вимог закону переглянуті за нововиявленими обставинами можуть бути лише ті рішення суду касаційної інстанції, якими судове рішення було змінено або ухвалено нове судове рішення.

У постанові Верховного Суду від 10 листопада 2022 року у справі № 2-1244/11 (провадження № 61-6739св22) викладено правовий висновок про те, що перегляд судом за нововиявленими обставинами судового рішення, яке не є об`єктом перегляду за нововиявленими обставинами, процесуальним законом

не передбачено, а отже, процесуальним наслідком звернення з такою заявою

є постановлення судом ухвали про відмову у відкритті провадження

за нововиявленими обставинами.

Перегляду у зв`язку з нововиявленими обставинами підлягають рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими вказані рішення місцевих судів було змінено або ухвалено нове рішення. При цьому, ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є: ухвали суду першої інстанції про: (1) закриття провадження у справі,

(2) залишення заяви без розгляду, (3) відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду, (4) скасування рішення третейського суду, (5) видачу виконавчого листа, (6) відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду; ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції

про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду. Разом із тим, інші ухвали судів не можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами, оскільки не відносяться до ухвал, якими закінчено розгляд справи (див. ухвалу Верховного Суду від 04 лютого

2025 року у справі № 755/11824/17 (провадження № 61-1447зно25)).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

Так, Верховний Суд ухвалою від 08 грудня 2025 року у даній справі відмовив

у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Харківського апеляційного суду від 22 жовтня 2025 року у справі

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

за договором позики.

Аналіз змісту ухвали Верховного Суду від 08 грудня 2025 року у цій справісвідчить,

що вказана ухвала не є судовим рішенням, яким закінчено розгляд вказаної справи, оскільки Верховний Суд не є судом тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення у цій справі, відтак така ухвала не підлягає перегляду

за нововиявленими обставинами.

Ураховуючи викладене, у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду від 08 грудня 2025 року за нововиявленими обставинами необхідно відмовити.

Керуючись статтями 423, 425 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд

за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 08 грудня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Копію ухвали та додані до заяви матеріали направити особі, яка подала заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко