Справа 688/3208/25
№ 2/688/22/26
Ухвала

про заочний розгляд справи

07 січня 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Чупрової К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Спеціального Сергія Павловича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності,

встановив:

11.07.2025 адвокат Спеціальний С.П. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить здійснити поділ земельних ділянок відповідно до варіанту поділу запропонованого у висновку експерта №04-178/25 від 24.06.2025, а саме:

- виділити в натурі у власність позивачу ОСОБА_1 частину земельної ділянки з кадастровим номером :05:006:0239, що становить 0,3746 га, в точках на плані 3-4-5-6-7-3 та частину земельної ділянки з кадастровим номером :05:022:0479, що становить 1,4795 га, в точках на плані 3-4-5-6-7-3 (зазначені на планах червоним кольором);

- виділити в натурі у вуласність відповідачу ОСОБА_2 частину земельної ділянки з кадастровим номером :05:006:0239, що становить 0,3746 га, в точках на плані 1-2-3-7-1 та частину земельної ділянки з кадастровим номером :05:022:0479, що становить 1,4795 га, в точках на плані 1-2-3-7-1 (зазначені на планах зеленим кольором);

- припинити право спільної часткової власності на вищевказані земельні ділянки.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Спецільний С.П. в судове засідання не з`явились, адвокат Спеціальний С.П. подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи провести у його та позивача відсутності, позов підтримав, у разі неявки відповідача в судове засідання не заперечував проти заочного розгляду та ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провести заочний розгляд по справі за позовом адвоката Спеціального Сергія Павловича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: Світлана КОЗАЧУК