Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7912/25
У Х В А Л А

13.03.2026 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Резніченко О.С.,

за участю

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи № 552/7912/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ житлового будинку, визнання права власності на самостійні відокремлені об`єкти нерухомого майна, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Бюро технічної інвентаризації "Міжрегіональне», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 та позивач ОСОБА_4 19.09.2025 звернулися до Київського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_5 про поділ житлового будинку, визнання права власності на самостійні відокремлені об`єкти нерухомого майна.

В поданій до суду позовній заяві просять поділити об`єкт нерухомого майна житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши у самостійні відокремлені об`єкти нерухомого майна та визнавши право власності за кожним із сторін по справі не певні приміщення. У зв`язку з проведеним поділом просять припинити право спільної часткової власності.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 25.09.2025 відкрито провадження в даній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове зсідання.

Відповідач ОСОБА_5 31.10.2025 подала до суду відзив на позовну заяву.

24.02.2026 до суду надійшло клопотання від ОСОБА_5 про об`єднання справ в одне провадження. Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні Київського районного суд м. Полтави також перебуває цивільна справа № 552/18/26 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про усунення перешкод в користування нерухомим майном, визначення порядку користування земельною ділянкою. Просить об`єднати зазначені справи в одне провадження.

Суд, заслухавши думки учасників справи, розглянувши клопотання, приходить до таких висновків.

Статтею 188 ЦПК України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді цивільна справа № 552/18/26 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Провадження в даній справі відкрито ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 22.01.2026 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Справа № 552/7912/25 та справа № 552/18/26 є справами у спорах між тими самими сторонами, предметом спору є домоволодіння в АДРЕСА_1 .

За таких обставин, цивільна справа № 552/18/26 підлягає об`єднанню в одне провадження з цивільною справою № 552/7912/25.

Статтею 53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Будь-які підстави вважати, що рішення в справі може вплинути на права та/чи обов`язки ОСОБА_6 , матеріали справи не містять. Фактичне проживання ОСОБА_6 за адресою спірного домоволодіння в АДРЕСА_1 , наявність довіреності, якою вона уповноважена представляти інтереси співвласника ОСОБА_1 , не впливає на обсяг її прав щодо спірного домоволодіння.

Тому суд приходить до висновку, що в задоволені клопотання про залучення ОСОБА_6 до участі в справі в якості третьої особи слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 53, 187, 193, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 552/18/26 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном та визначення порядку користування земельною ділянкою об`єднати в одне провадження з цивільної справою № 552/7912/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ житлового будинку, визнання права власності на самостійні відокремлені об`єкти нерухомого майна.

В задоволенні заяви ОСОБА_6 про залучення до участі в справі в якості третьої особи відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13.03.2026.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко