справа № 362/8215/25
провадження № 2/362/4295/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.26 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поповича О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кострубіцької Т.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд установив:

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем. Позовні вимоги обґрунтовані формальністю шлюбу та неможливістю його подальшого збереження.

Ухвалою від 23 жовтня 2025 року суд відкрив провадження у справі.

Ухвалою від 27 листопада 2025 року суд частково задовольнив заяву відповідача та надав сторонам строк для примирення тривалістю 3 (три) місяці, зупинив провадження у справі.

Ухвалою від 27 лютого 2026 року суд поновив провадження у справі, призначив справу до судового розгляду.

У судове засідання учасники справи не прибули.

Відповідач подала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач подав до суду заяву про визнання позову, у якій також просив здійснювати розгляд справи в його відсутність.

Суд установив, що 29 серпня 2009 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано виконкомом Дослідницької селищної ради Васильківського району Київської області, актовий запис № 8.

У шлюбі в подружжя народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За приписами частин третьої, четвертої статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до частини другої статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки із змісту позовної заяви вбачається, що шлюб між сторонами має формальний характер, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення.

Відповідно до статті 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві; у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову; якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Обставин, які б свідчили, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд не встановив.

Таким чином, позов належить задовольнити.

Керуючись статтями 263-265, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Задовольнити позов.

2. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 29 серпня 2009 року виконкомом Дослідницької селищної ради Васильківського району Київської області, актовий запис № 8.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Дата складення повного судового рішення: 10 березня 2026 року.

Суддя О.В. Попович