Справа № 739/530/23
Провадження № 6/739/3/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря Лукаш Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит- Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «Кредит Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому листі, виданому по справі №739/530/23, стягувача Акціонерного товариство «Райффайзен банк» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Кредит- Капітал».

Заява мотивована тим, що Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області винесено рішення у справі №739/530/23 за позовом Акціонерного товариство «Райффайзен банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014-RO-82-123461064 від 11 січня 2022 року. 15 квітня 2025 року між Акціонерного товариство «Райффайзен банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Кредит - Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги №114/2-77. У зв`язку з цим заявником порушується питання про заміну у виконавчому листі, виданому по справі №739/530/23, первісного стягувача АТ «Райффайзен банк» його правонаступником ТОВ ФК «Кредит-Капітал».

Представник заявника у судове засідання не з`явився, при цьому в заяві міститься його клопотання про розгляд заяви без його участі.

Представники заінтересованих осіб у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, заяв по суті справи не подали.

Оскільки згідно частини третьої статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для даного судового розгляду суд прийнято рішення про здійснення судового розгляду без учасників справи.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється без участі осіб, на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Дослідивши матеріали, додані до заяви і наявні в них докази, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено, 06 лютого 2023 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області винесено рішення по справі №739/530/23 за позовом АТ «Райффайзен банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014-RO-82-123461064 від 11 січня 2022 року.

15 квітня 2025 року між Акціонерного товариство «Райффайзен банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги №114/2-77.

Частиною першою статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-19 передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частинами першою та другою статті 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно частини другої статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Частиною другою статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 проживала в м. Новгороді-Сіверському Чернігівської області, яке згідно наведених вище положень законодавства і є місцем виконання рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №014-RO-82-123461064 від 11 січня 2022 року.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та заміни у зобов`язанні щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен банк» заборгованості за кредитним договором №014-RO-82-123461064 від 11 січня 2022 року стягувача АТ «Райффайзен банк» його правонаступником ТОВ ФК « Кредит-Капітал».

На підставі викладеного, керуючись статтями 258-261, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит- Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен банк» заборгованості за кредитним договором №014-RO-82-123461064 від 11 січня 2022 року стягувача Акціонерного товариства «Райффайзен банк» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Алмазова Генерала, 4А), його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит- Капітал» (, місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1 корпус 28 3-й поверх).

Копії даної ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Чепурко