Провадження № 2/161/1458/26
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Коржик Н.В.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Мудрик Олександра Євгенівна, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину,

В С Т А Н О В И В:

І. Описова частина.

1.1. Позиція позивача.

07 листопада 2024 року, через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», позивач ОСОБА_5 (далі позивач, ОСОБА_5 ) звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач-1, ОСОБА_2 ), ОСОБА_3 (далі відповідач-2, ОСОБА_3 ), третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Мудрик Олександра Євгенівна (далі третя особа), про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_6 є співвласниками житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 . Частка ОСОБА_5 в праві спільної часткової власності становить 9/20, ОСОБА_2 9/20, ОСОБА_3 - 2/20.

Після смерті батька ОСОБА_7 , його син відповідач ОСОБА_2 отримав 08.06.2021 року свідоцтво про право на спадщину за законом, у відповідності до якого, йому на праві власності належить 9/20 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами.

В свідоцтві про право на спадщину за законом зазначено, що згідно експлікації до схеми розташування будівель та споруд, яка міститься у технічному паспорті на домоволодіння АДРЕСА_1 , назви будівель і споруд, а також літера або номер за планом, наступна: Житловий будинок А-2, підвал а, прибудова а1-2, а3,а4,а5, прибудова житлова а2, сходи а7,а14, прибудова а13, ганок а11, а12, сарай б2, Ж-1, гараж з оглядовою ямою В-1, Г-1, вбиральня Д, У, огорожа «1, №2, а також зазначений б/пг погріб.

Позивач зазначає, що відомості зазначені в свідоцтві про право на спадщину за законом, видане ОСОБА_2 08.06.2021 рок, а саме щодо наявності в складі домоволодіння погреба б/пг є помилковими і стало підставою для безпідставного звернення ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_5 про встановлення сервітуту на земельній ділянці позивача, кадастровий номер :22:073:0040, що порушує її право на вільне володіння та розпорядження належним на праві власності майном. А тому вважає що відомості щодо погреба б/пг мають бути виключені за складу спадкового майна.

Стверджує, що в технічному паспорті за 2021 рік виготовленому на замовлення ОСОБА_2 згадка про підвал б/пг з`являється вперше. Будь яких згадок про нього до 2021 року немає, що стверджується матеріалами інвентарної справи на спірне домоволодіння.

Вважає, що будь якого права на неіснуючий підвал у ОСОБА_2 , як спадкоємця ОСОБА_7 немає, так як він не міг здійснювати його будівництво. І як наслідок, твердження відповідача, що неіснуючий підвал б/пг є його власністю є надуманим і не заслуговує на увагу.

Також вказує, що існування погребу б/пг у формі ями утвореної із залишків фундаменту як підпірної стіни без основної будівлі неможливе.

Таким чином, позивач вважає, що в зв`язку з відсутністю в складі домоволодіння АДРЕСА_1 погреба б/пг, свідоцтва про прав на спадщину за законом, видане приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Мудрик О.Є. 08.06.2021 року ОСОБА_2 підлягає скасуванню в частині складу спадкового майна, шляхом виключення зі складу спадкового майна погреба б/пг.

Просить суд визнати частково недійсним свідоцтво про прав на спадщину за законом, видане приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Мудрик О.Є. 08.06.2021 року ОСОБА_2 в частині складу спадкового майна, шляхом виключення зі складу спадкового майна погреба б/пг (т. 1 а.с. 1-7).

1.2. Позиція відповідача ОСОБА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 у письмовому відзиві позовні вимоги заперечив повністю. Узагальнені доводи відповідача зводяться до того, що він правомірно успадкував спірну частину домоволодіння, в тому числі і погріб б/пг, існування якого підтверджено матеріалами технічної інвентаризації.

Також відповідач ОСОБА_2 зробив заяву про застосування строку позовної давності (т. 1. а.с. 152-154).

1.3. Позиція відповідача ОСОБА_3 .

Відповідач ОСОБА_3 письмового відзиву на позов не подала.

1.4. Позиція третьої особи

Третя особа - приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Мудрик О.Є. письмових пояснень на позов не надала.

1.5. Позиція учасників справи у судовому засіданні.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити.

Відповідачі у судовому засіданні позовні вимоги заперечили та просили суд відмовити у їх задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги заперечила.

Третя особа у судове засідання не прибула, причини неявки суду не повідомила.

ІІ. Мотивувальна частина.

Заслухавши пояснення присутніх учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити, з таких підстав.

2.1. Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 жовтня 2018 року №161/6612/17 затверджено мирову угоду, яка укладена 10 жовтня 2018 року у м. Луцьку між ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , наступного змісту:

« ОСОБА_8 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з одного боку,

ОСОБА_7 , який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з іншого боку, разом - Сторони,

обговоривши між собою предмет позову, що перебуває на розгляді Луцького міськрайонного суду Волинської області, і виходячи з того, що

ОСОБА_8 , ОСОБА_5

ОСОБА_7 , ОСОБА_3

прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду даного спору укладенням мирової угоди між Сторонами на наступних умовах:

1. Визначити, що ОСОБА_7 на праві власності належить частина господарської будівлі Сараю літньої кухні Б-1 та частина сараю б1, які розташовані в АДРЕСА_1 згідно Схеми поділу господарської будівлі, яка є Додатком № 1 до мирової угоди, а саме:

-приміщення Б-1/2, площа основи 13,82 м2;

-приміщення б1/2, площа основи 5,43 м2.

2. Визначити, що ОСОБА_8 та ОСОБА_5 на праві власності належить частина господарської будівлі Сараю літньої кухні Б-1, частина сараю б1, тамбур б, сарай б2, які розташовані в АДРЕСА_1 згідно Схеми поділу господарської будівлі, яка є Додатком № 1 до мирової угоди, а саме:

-приміщення Б-1/1, площа основи 39,86 м2;

-приміщення б1/1, площа основи 4,33 м2;

-тамбур б, площа основи 4,98 м2;

-сарай б2, площа основи 5,53 м2.

3. Сторони домовились, що всі судові витрати по справі, які були здійснені кожним учасником справи, залишаються за сторонами підлягають розподілу за правилами Глави 8 «Судові витрати» Розділу І «Загальні положення» ЦПК України.

Дана мирова угода складена в п`яти екземплярах, по одному для кожної із Сторін і для Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Мирова угода набуває законної сили після її визнання Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Наслідки закриття провадження в справі, передбачені ч. 2 ст. 256, 207, 208 ЦПК України нам відомі.» (т.1 а.с.59-60).

ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і єдиним його спадкоємцем за законом є син ОСОБА_2 (відповідач-1) (т. 1 а.с. 184-185).

Відповідач ОСОБА_3 (донька ОСОБА_7 ) у встановленому порядку відмовилася від своєї частки у спадщині (т. 1 а.с. 188).

08 червня 2021 року приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Мудрик О.Є., з врахуванням застереженої нотаріусом дописки, відповідачу-1 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, а саме на 9/20 часток житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 . Згідно експлікації назва будівель та споруд, а також літера або номер за планом, наступна: житловий будинок А-2, підвал а, прибудова а1-2, а3, а4, а5, прибудова житлова а2, сходи а7, прибудова а13, ганок а11, а12, сарай б2, Ж-1, гараж з оглядовою ямою В-1, Г-1, вбиральня Д, Е, огорожа №1, 2, б/пг погріб (т. 1 а.с.159-зворот, 215).

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за відповідачем-1 зареєстроване право власності на 9/20 житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно технічного паспорту, який виготовлений 21 травня 2021 року КП «Волинське обласне БТІ», до складу домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , включений погріб б/пг, рік побудови 1960 (т. 1 а.с. 158-зворот).

2.2. Позиція суду.

2.2.1. Щодо позовних вимог до відповідача ОСОБА_3 .

З матеріалів справи слідує, що оскаржуване свідоцтво видано лише на ім`я відповідача ОСОБА_2 , який набув право власності на 9/20 частин житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_3 відмовилася від своєї частки у спадщині, свідоцтво нотаріусом на неї не видавалося, а тому вона не є учасником спірних правовідносин та належним відповідачем у цьому спорі.

У зв`язку з вищенаведеним, у задоволенні позовних вимог до відповідача ОСОБА_3 слід відмовити у зв`язку з її неналежністю, як відповідача.

2.2.2. Щодо позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 .

Статтею 186 ЦК України визначено, що річ, призначена для обслуговування іншої (головної) речі і пов`язана з нею спільним призначенням, є її приналежністю.

Приналежність слідує за головною річчю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною третьою статті 358 ЦК України передбачено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

У частині першій статті 364 ЦК України визначено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до частини першої статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

У статті 1301 ЦК України передбачено, що свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

Зі змісту позову слідує, що позивач вважає, що оскаржуваним свідоцтвом приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Мудрик О.Є. від 08 червня 2021 року, з врахуванням застереженої нотаріусом дописки, за відповідачем ОСОБА_2 визнано право власності на б/пг погріб, який є господарською спорудою, що належить до домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 .

Суд вважає, що такі твердження позивача є помилковими, оскільки оскаржуваним свідоцтвом не визнавалося право власності відповідача ОСОБА_2 конкретно на будь-яку приналежну до житлового будинку господарську будівлю чи споруду, в тому числі на спірний «б/пг погріб».

Так, свідоцтво видано на 9/20 часток житлового будинку і наведена його експлікація згідно технічного паспорту, а саме житловий будинок А-2, підвал а, прибудова а1-2, а3, а4, а5, прибудова житлова а2, сходи а7, а14, прибудова а13, ганок а11, а12, сарай б2, Ж-1, гараж з оглядовою ямою В-1, Г-1, вбиральня Д, Е, огорожа №1, 2, б/пг погріб, загальна площа 278,2 кв.м., житлова площа 159,6 кв.м.

У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься реєстраційний запис про об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 101, з аналогічним описом всього житлового будинку.

Слід зазначити, що житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 наразі перебуває у спільній частковій власності сторін, без проведення поділу (виділу) в натурі.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 жовтня 2018 року №161/6612/17, слід розуміти таким чином, що нею фактично здійснено розподіл частини господарських приміщень та споруд між співвласниками, але «б/пг погріб» не був предметом судового розгляду цієї справи.

Отже, оскаржуване свідоцтво нотаріуса не породжує для відповідача ОСОБА_2 жодного права власності конкретно на господарську споруду, яка позначена як «б/пг погріб», оскільки видаючи це свідоцтво нотаріус не визначав, що саме входить до 9/20 часток цієї особи у спірному житловому будинку.

Визначення конкретного переліку майна, яке входить до складу частки кожного співвласника можливе лише під час здійснення поділу або виділу в натурі (ст.ст. 364, 367 ЦК України), або під час передачі у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає частці співвласника у праві спільної часткової власності (ч. 3 ст. 358 ЦК України).

Позивач фактично помилково ототожнює наведення у свідоцтві відомостей про технічні характеристики житлового будинку, а саме в частині його опису згідно технічного паспорту, з визначенням співвласнику в натурі конкретної частини спільного майна, в тому числі і конкретних господарських будівель та споруд.

З наведених вище підстав, оскільки оскаржуване позивачем свідоцтво про право на спадщину за законом не породжує для відповідача ОСОБА_2 право власності в натурі на якусь конкретну частину житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , або його приналежність, в тому числі і на господарську будівлю, позначену на технічній інвентаризації як «б/пг погріб», у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 77-81, 141, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Мудрик Олександра Євгенівна, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , РНОКПП: невідомий.

Третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Мудрик Олександра Євгенівна, місцезнаходження: Волинська область, м. Луцьк, вул. Шопена, 13.

Повний текст рішення складений та підписаний 18 березня 2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська