Справа № 173/2393/23
Провадження №2/173/14/2026
У Х В А Л А

про затвердження мирової угоди

12 березня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Кожевник О.А.

за участю секретаря судового засідання Голованьової К.С.

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Верхньодніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Малашова Галина Вікторівна про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2023 до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Верхньодніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Малашова Галина Вікторівна про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ справа надійшла в провадження судді Петрюк Т.М.

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М. від 19.09.2023 прийнято заяву та відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження з викликом сторін у підготовче засідання, витребувано у приватного нотаріуса Малашової Г.В. належним чином посвідчену копію матеріалів спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22.04.2025 прийнято заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Шишкіна Віталія Миколайовича про уточнення позовних вимог.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28.04.2025 закрито підготовче судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Верхньодніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Малашова Галина Вікторівна про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування та справу призначено до судового розгляду.

Розпорядженням керівника апарату суду № 405 від 16.06.2025 на підставі рішення ВРП від 05.06.2025 "Про звільнення судді ОСОБА_6 у відставку" призначено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2025 справу розподілено судді Кожевник О.А.

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А. від 05 серпня 2025 року справу прийнято до свого провадження зі стадії судового розгляду.

04 березня 2026 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від сторін надійшла спільна укладена та підписана мирова угода з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, яку просять затвердити.

Суд, вивчивши мирову угоду, перевіривши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Умови мирової угоди, які підписані сторонами, приєднуються до матеріалів справи.

Сторонам зрозумілі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 ЦПК України.

Мирова угода відповідає чинному законодавству, не порушує права сторін, відповідає встановленим у справі фактичним обставинам.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Згідно з ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Судом встановлено, що сторонам зрозумілі наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням мирової угоди, про що зазначено у їх спільній заяві, мирова угода підписана сторонами, передбачені ч. 5 ст. 207 ЦПК України підстави для відмови в затвердженні мирової угоди відсутні, а тому суд вважає, що слід затвердити укладену сторонами мирову угоду та одночасно закрити провадження у справі.

За приписами ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Уся інформація, викладена в цій мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна. Кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій мировій угоді.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що мирова угода укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд затверджує мирову угоду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 142, 207, 208, 255, 256, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) у цивільній справі № 173/2393/23, а саме:

МИРОВА УГОДА

ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , Позивач, та

ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , Відповідач,

які є Сторонами у цивільній справі № 173/2393/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Верхньодніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Малапіова Галина Вікторівна, про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування, що перебуває у провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, керуючись статтею 207 Цивільного процесуального кодексу України, з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок уклали дану мирову угоду про наступне.

1.Предметом Мирової угоди є врегулювання спору між Позивачем та Відповідачем у цивільній справі № 173/2393/23 на підставі взаємних поступок. Мирова угода стосується прав та обов`язків Сторін щодо майна, яке є об`єктом спору у зазначеній справі, а саме: Комплексу будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_3 .

2.Врегулювання спору між Позивачем та Відповідачем відбувається добровільно, без примусу, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, Сторони розуміють значення своїх дій та їх правові наслідки, зокрема передбачені ст. 208, п. 5 ч. 1 ст. 255, ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України.

3.Сторони домовилися:

-визнати за ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , право власності на 3/4 часток Комплексу будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_3 ;

-визнати за ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , право власності на 1/4 частки Комплексу будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_3 .

Право власності на нерухоме майно, яке є предметом Мирової угоди підлягає державній реєстрації відповідно до вимог чинного законодавства України.

4.Сторони засвідчують, що після виконання Мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих питань та претензій щодо ідеальних часток майна, яке є предметом Мирової угоди. Мирова угода врегульовує виключно питання розміру ідеальних часток у спільному майні. Вона не припиняє режим спільної часткової власності та не містить відмови сторін від передбаченого законом права на поділ або виділ майна в натурі.

5.Сторони стверджують, що умовами Мирової угоди, не порушуються права чи охоронювані законом інтереси будь-яких третіх осіб.

6.Сторони дійшли згоди стосовно розподілу судових витрат і погодили, що судові витрати у цивільній справі № 173/2393/23 покладаються на Позивача ОСОБА_1 .

7.Мирову угоду укладено у 3 (трьох) автентичних примірниках - по одному для кожної із Сторін та один примірник для Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з метою долучення до матеріалів цивільної справи № 173/2393/23. Усі примірники Мирової угоди мають однакову юридичну силу.

Ухвала є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання до 12.03.2029 включно.

Провадження у справі № 173/2393/23 закрити. Наслідки закриття провадження в справі , передбачені ст. 207, 255, 256 ЦПК України сторонам відомі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Кожевник