Справа № 645/8223/25
Провадження № 2/645/750/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2026 року Немишлянський районний суд міста Харкова у складі: Головуючого - судді Ульяніч І.В., при секретарі - Циганок В.М., учасники справи: представник позивача Ткаченко Ю.А. - не з`явилась, відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в:

Представник позивача ТОВ «Фінпром Маркет» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач не виконує умови кредитного договору №71464743 від 26.04.2025 р., у зв`язку з чим має заборгованість в розмірі 13319,00 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 26.04.2025 між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання коштів у кредит № 71464743, за умовами якого товариство надало відповідачу грошові кошти в сумі 4000,00 грн., строком на 30 днів ( з 26.04.2025 по 25.05.2025 року), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0.275 %, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 15,00% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 600,00 грн.). У разі порушення Позичальником/Відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується 4 % пені на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування. Договір підписано електронним підписом відповідача шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаними у порядку, визначеному статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію". 20.05.2025 року між позикодавцем та відповідачем, за ініціативою останнього, укладено Додаткову угоду №14980297 до Договору позики №71464743, за умовами якої сторони домовились продовжити строк кредитування на 25 днів, в результаті чого загальний строк кредитування змінився з 30 днів на 55 днів (до 19.06.2025 року) та змінити денну процентну ставку (фіксовану) з 0,275 % на 1 %. Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису 67250, що був надісланий на вказану відповідачем/позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 ). 06.06.2025 року між позикодавцем та відповідачем, за ініціативою останнього, укладено Додаткову угоду №15097177 до Договору позики №71464743, за умовами якої сторони домовились продовжити строк кредитування на 17 днів, в результаті чого загальний строк кредитування змінився з 55 днів на 72 днів (до 06.07.2025 року) та змінити денну процентну ставку (фіксовану) з 1 % на 1 %. Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису 56552, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - ). Кредитодавець на виконання умов кредитного договору №71464743 від 26.04.2025 року, виконав свої зобов`язання, зокрема передав Відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 4 000,00 грн. за посередництвом АТ «ТАСКОМБАНК». Заборгованість відповідача за Договором кредиту №71464743 від 26.04.2025 року складає 13319,00 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 4000,00 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 1319,00 грн. та заборгованості за пенею у розмірі 8000,00 грн. 16.10.2025 між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "Фінпром Маркет" було укладено договір факторингу №16/10/25, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором кредиту №71464743 від 26.04.2025 року. Відповідно до Реєстру прав вимог №16/10/25-02 від 16.10.2025 року - Кредитодавець/Клієнт відступив Фактору/Позивачу право вимоги заборгованостей до Боржників на умовах передбачених Договором факторингу №16/10/25 від 16.10.2025 року, в тому числі до Відповідача в сумі 13 319,00 грн., з яких 4 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1 319,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 0 грн. - сума заборгованості за комісією, 8 000,00 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою, 0 грн. - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.

Ухвалою суду від 24.11.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Також, задоволено клопотання позивача про витребування письмових доказів.

09.12.2025 року від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач зазначає, що відповідно до змісту позовної заяви представник позивача вважає, що підписання Кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором є прямою та безумовною згодою відповідача з умовами Кредитного договору, правилами надання грошових коштів у позику. Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 був дійсно ознайомлений із усіма суттєвими умова договору, зокрема розміру відсотків, та інше. Також матеріали справи не містять доказів надсилання ОСОБА_1 тексту договору, а також підтвердження, що він дійсно ознайомлений з умовами договору на сайті. Таким чином, якщо вважати таку форму укладення договору відповідною діючому законодавству, особа, яка укладає такий договір не була повідомлена про всі суттєві умови договору.Позовна заява та додатки до неї, документи не містять доказів ознайомлення ОСОБА_1 з усіма істотними умовами договору, що унеможливлює задоволення позовних вимог. Розрахунок відсотків за користування кредитними коштами не відповідає вимогам діючого законодавства. Вимоги про стягнення з ОСОБА_1 пені в сумі 8 000 грн., значно перевищує суму кредиту, яку отримав ОСОБА_1 за договором. Також відповідач зазначає, що він опікується тяжко хворою матір`ю, має мінливий дохід. Таким чином, вважає позовні вимоги не доведеними та такими, що не підлягають задоволенню. Щодо стягнення витрат на правничу допомогу, вважає вказану суму такою, що буде надмірним тягарем для відповідача.

16.12.2025 року на адресу суду від представника позивача надійшла Відповідь на відзив, відповідно до якої представник зазначає, що посилання відповідача, щодо не укладання договору позики №71464743 є необґрунтованими та суперечать матеріалам справи, оскільки вказаний договір позики відповідачем підписано (акцептовано) оферту) одноразовим ідентифікатором ('02800), чим засвідчено вивчення умов оферти, повну та безумовну згоду з цими умовами, свідоме прийняття пропозиції укласти Договір та згоду на використання одноразового ідентифікатора в якості особистого підпису Договору, а тому на думку позивача між сторонами узгоджено розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строку та умов кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору шляхом вивчення дій зазначених вище. Посилання відповідача на те, що в матеріалах справи відсутні докази укладення договору позики є надуманими, оскільки вказаний договір підписаний електронним підписом (одноразовий ідентифікатор є видом Електронного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис»), що у свою чергу додатково підтверджуєтеся довідкою про ідентифікацію, яка міститься в матеріалах справи. Між тим, використання одноразового ідентифікатора - є не можливим без проходження відповідачем попередньої реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора, а також без здійснення позичальником входу на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету. З матеріалів цивільної справи вбачається, що Відповідачем в рахунок погашення заборгованості за договором позики здійснено часткове погашення заборгованості в розмірі 1291,00 грн. (26.04.2025 - 611,00 грн., 06.06.2025 - 680,00 грн.), що у свою чергу додатково підтверджує отримання відповідачем коштів за договором позики та його укладання. За ініціативою Відповідача, строк кредитування було збільшено до 72 днів та з 20.05.2025 року було змінено денну процентну ставку (фіксовану) з 0,275% на 1%, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту 15,00% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 600,00 грн.). Враховуючи умови укладеного Договору у сукупності з Додатковими угодами до Договору позики №71464743, які є невід`ємною частиною Договору, встановлено, що отримавши суму 4 000,00 грн. позики від ТзОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів», ОСОБА_1 ініціював продовження строку кредитування до 72 днів та погодив збільшення денної процентної ставки до 1%, а тому проценти розраховано за базовою процентною ставкою 1%, починаючи з 20.05.2025 року (включно), замість 0,275% в порядку умов визначених Договором позики № 71464743. У зв`язку з наведеним просить суд про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

20.02.2026 року до суду, в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, після початку розгляду справи, надійшла Заява позивача про зменшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №71464743 в розмірі 5319,00 грн., з яких: 4000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 1319,00 грн. заборгованість за процентами та відшкодувати судові витрати які складаються з суми судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрат на правничу допомогу у розмірі 4500,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, в частині основної суми кредиту, укладання кредиту не оспорював, не погодився із нарахованими відсотками, пенею та сумою на правову допомогу. Зазначив, що перебуває у скрутному матеріальному стані, так його батьки мать серйозні проблеми зі здоров`ям та потребують лікування, також надав виписки із історії хвороби батьків.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що 26.04.2025 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання коштів у кредит №71464743, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до розділу 2 Кредитного договору, ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» надає позичальнику кредит в гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Кредит надається у розмірі 4000,00 грн., строком на 30 днів, процентна ставка/день становить 0,275 % (фіксована), комісія за надання кредиту 15,00% від суми наданого кредиту. (п.2.2 Договору)

Відповідно до п.п.3.1, 3.3, 3.4 Договору, для отримання Кредиту, Позичальник має бути зареєстрований в ІКС, для чого він проходить процедуру реєстрації на Сайті. Результатом проходження всіх етапів реєстрації є створення Особистого кабінету Позичальника. Під час кожного входу в Особистий кабінет Позичальник використовує особистий логін і пароль, які він вказав при реєстрації і за збереження яких в таємниці від третіх осіб Позичальник несе особисту відповідальність. Після першої реєстрації та під час кожного входу в Особистий кабінет Позичальником додатково вводиться код, який надсилається Позичальнику у вигляді sms-повідомлення та/або вхід здійснюється за допомогою використання Позичальником інструментів «touch id» або «face id».

Пунктами 4.1;4.4; 4.6 Договору встановлено, що після реєстрації на Сайті (та/або мобільному додатку) в ІКС та створення Особистого кабінету, Позичальник подає Заявку на отримання Кредиту шляхом вибору на Сайті бажаних умов надання Кредиту: суми та строку Кредиту. Позичальник ідентифікований та верифікований за допомогою Системи BankID НБУ. Після схвалення Заявки Позичальника на отримання Кредиту, Кредитодавцем на електронну пошту та/або на зареєстрований Позичальником номер телефону надсилається повідомлення про прийняте рішення. Крім цього, зазначена інформація відображається в Особистому кабінеті. Кредитодавець не несе відповідальності за затримку в доставці повідомлень Позичальнику. Позичальник погоджується використовувати надані ним дані щодо його адреси, телефонних номерів, адреси електронної пошти тощо з метою обміну повідомленнями, кореспонденцією та інформацією.

Відповідно до п.5.1 Договору, перед укладанням (підписанням) Договору, Позичальник ознайомлюється з Паспортом споживчого кредиту та Офертою, що містить в тому числі проект Договору, Політикою конфіденційності, Правилами надання коштів та банківських металів у кредит, іншою інформацією про Кредитодавця та послуги, які ним надаються, в тому числі на Сайті Кредитодавця: інформацію, передбаченою Законом України «Про фінансові послуги та фінансові компанії», Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про споживче кредитування», Законом України «Про захист персональних даних».

Відповідно до п.5.3 Договору, до укладання (підписання) Договору, Позичальнику надається можливість вивчити умови Договору, включаючи усі його суттєві умови (у тому числі ті, які встановлюють детальний розпис загальної вартості Кредиту) шляхом ознайомлення з умовами Оферти, Паспортом споживчого кредиту, інформацією на Сайті тощо.

Договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором 02800 позичальника ОСОБА_1 .

Відповідно до Додаткової угоди від 20.05.2025 року за №14980297 до Договору надання коштів у кредит ( з комісією за надання кредиту) №71464743 від 26.04.2025 р., підписаною ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором 67250 20.05.2025 19:06. Сторони домовились продовжити строк кредитування на 25 днів,в результаті чого загальний строк кредитування змінився з 30 днів на 55 днів (до 19.06.2025 року) та змінено денну процентну ставку (фіксовану) з 0,275 % на 1 % (п.п.1; 2 Додаткової угоди)

Відповідно до Додаткової угоди від 06.06.2025 року за №15097177 до Договору надання коштів у кредит ( з комісією за надання кредиту) №71464743 від 26.04.2025 р., підписаною ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором 56552 06.06.2025 12:51. Сторони домовились продовжити строк кредитування на 17 днів, в результаті чого загальний строк кредитування змінився з 55 днів на 72 днів (до 06.07.2025 року) та змінити денну процентну ставку (фіксовану) з 1 % на 1 %. (п.п.1; 2 Додаткової угоди)

ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів», свої зобов`язання за кредитним договором виконало, та надало позичальнику грошові кошти шляхом їх перерахування на картку позичальника № НОМЕР_1 , яку позичальник вказав при оформленні кредиту. Позичальником було отримано кредит в загальній сумі 4000,00 грн., що підтверджується листом квитанцією АТ «Таскомбанк» від 26.04.2025 р..

В судовому засіданні відповідач не оспорював, що укладав зазначені договору та отримав кредит в розмірі 4000 гривень.

16.10.2025 року між ТОВ «Фінпром Маркет» та ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» було укладено договір факторингу № 16/10/25, відповідно до умов якого клієнт відступає фактору права вимоги, а фактор набуває права вимоги від клієнта та сплачує клієнту за відступлення прав вимог фінансування у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та у строки встановлені цим договором.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 16/10/25 від 16.103.2025 року, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №71464743 складає: 13319,00 грн.

Як убачається з розрахунку заборгованості за договором №71464743 від 26.04.2025 року заборгованість відповідача становить: Заборгованість по тілу 4000,00 грн.; Заборгованість по відсотках 1319.00 грн.; Пеня 8000 грн.; Загальна заборгованість 13319,00 грн.

Згідно п. 18 Прикінцквих та перехідних положень ЦК України - у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем), тому вимога про стягнення пені в розмірі 8000 гривень є неправомірною.

Відповідно до ч.1 ст. 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Згідно ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Положеннями ст.639 ЦК України передбачено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1ст. 1048 ЦК України).

Згідно п. 6 ч. 1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (п. 12 ч. 1ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

За правилом ч. 8 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

У відповідності до положень ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов`язання є неприпустимою.

За частиною 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 1056-1 ЦК України - розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, що відповідає положенням ст. 617 ЦК України.

Суд вважає необхідним стягнути з відповідача 5319,00 грн. - суму заборгованості за Кредитним договором №71464743 від 26.04.2025 року, яка складається: з заборгованості за тілом Кредиту у розмірі 4000,00 грн. та заборгованість за процентами у розмірі 1319,00 грн.

Позивачем заявлені вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача витрат на правову допомогу у розмірі 4500 грн.

Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Правничу допомогу позивачу здійснював адвокат Ткаченко Ю.О. на підставі договору про надання правничої допомоги № 25-08/25/ФП від 25.08.2025 року.

Європейським судом з прав людини висловлена правова позиція, згідно з якою при розгляді питань компенсації витрат, понесених сторонами на отримання ними юридичної допомоги (в тому числі й під час розгляду їх справ в національних судах) задоволенню судом підлягають лише ті вимоги, по яким доведено, що витрати заявника були фактичними, неминучими, необхідними, а їх розмір розумним та обґрунтованим (остаточне рішення Європейського суду з прав людини від 10 січня 2010 року, №33210/07 і 41866/08) та «Гуриненко проти України» (рішення Європейського суду з прав людини від 18 лютого 2010 року, №37246/04).

Враховуючи наведені вище положення закону, якими встановлено, що витрати, пов`язані з оплатою професійної правничої допомоги адвоката, несуть сторони, а також той факт, що позивач у справі належним чином документально підтвердив такі витрати, що вказує про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача понесених ним витрат на професійну правничу допомогу пропорційно до задоволених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем було заявлено майнові вимоги на загальну суму 13319,00 грн. Судом задоволені позовні вимоги частково на загальну суму 5319,00 грн.

Таким чином, оскільки вимоги позивача задоволено частково, пропорційно до задоволених вимог з відповідача на користь позивача відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню 967 грн. 40 коп. судового збору, сплаченого за подання позовної заяви (2422,40 х 5319,00: 13319,00), та витрати на правничу допомогу у розмірі 1797,09 грн., обраховані пропорційно задоволенню позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 81, 82, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» заборгованість за Кредитним договором №71464743 від 26.04.2025 року у розмірі 5319 грн. 00 коп., яка складається з заборгованості по тілу кредиту у розмірі 4000 грн.00 коп. та заборгованості по відсоткам у розмірі 1319 грн. 00 коп..

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» судовий збір в розмірі 967 грн. 40 коп., витрати на правову допомогу в розмірі 1797 грн. 09 коп.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» ЄДРПОУ - 43311346, юридична адреса: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, тел.044-334-54-62, електронна адреса: ;

Представник позивача: Директор ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» Гедзь Ольга Віталіївна, адреса: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, тел НОМЕР_2 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

Представник позивача: Ткаченко Юлія Олегівна, ІПН - НОМЕР_3 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ПТ №2099 від 03.04.2018 р., адреса: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, тел. НОМЕР_2 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_5 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

Повний текст судового рішення складено 04 березня 2026 року.

Суддя: І.В.Ульяніч