Провадження № 8/537/2/2026
Справа № 536/2790/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.01.2026 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Д.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 18.04.2025 за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, згідно якої просить суд переглянути рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 18.04.2025, ухвалене у справі №536/279/23 за позовом ТОВ «Полтаваенегозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Полтаваенегозбут» про зменшення ціни наданих послуг, припинення стягнення коштів, визнання п. 3.4, абз. 1 п. 5.10, п. 5.11, п. 5.12, п.п. 3 п. 5.16 Типового договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг несправедливими та виключення їх з Типового договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, відшкодування збитків, стягнення компенсації, та відшкодування моральної шкоди, - за нововиявленими обставинами. Як на підставу перегляду рішення заявник посилається на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 31.10.2025 по справі №536/2995/24.

Суддя, перевіривши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.

Згідно частини 1 статті 423 Цивільного процесуального кодексу України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до частини 2 статті 423 Цивільного процесуального кодексу України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Водночас, відповідно до частини 1 статті 426 Цивільного процесуального кодексу України, заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 426 Цивільного процесуального кодексу України, у заяві зазначаються нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення.

Тобто, частиною 2 статті 423 Цивільного процесуального кодексу України встановлено чіткий перелік обставин для перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, тоді як заявником, в порушення вимог статті 426 Цивільного процесуального кодексу України не зазначено, на яку саме з трьох наведених в частині 2 статті 423 Цивільного процесуального кодексу України підставу він посилається як на підставу звернення до суду із вимогою про перегляд рішення суду.

Частиною 3 статті 427 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключним обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостою статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

В свою чергу, відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами без руху, надавши заявнику строк для виправлення вищезазначених недоліків, а саме зазначити, на яку саме з трьох наведених у частині 2 статті 423 Цивільного процесуального кодексу України підставу він посилається як на підставу звернення до суду із вимогою про перегляд рішення суду.

Одночасно суддя роз`яснює, якщо заявник у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 426 Цивільного процесуального кодексу України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі, якщо заявник не усуне недоліки заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись статтями 185, 423, 426 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 18.04.2025 по справі №536/2790/23 за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що якщо у встановлений строк він виконає вимоги, визначені статтею 426 Цивільного процесуального кодексу України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі, якщо заявник не усуне недоліки заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Зоріна