Справа №766/975/26
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

16 лютого 2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

секретар судового засідання Валігурський Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду заяву Акціонерного товариства "Кристалбанк" (, місцезнаходження: м.Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 2; адреса для листування: м. Київ, бульвар Л. Українки, буд. 30В), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Омега Фактор" (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, оф. 813А), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович (місцезнаходження: м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5), Білозерський відділ державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (, місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Погранична, буд. 20) про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Кристалбанк» 28.01.2026 року звернулось до суду із заявою, у якій просив замінити стягувача Акціонерне товариство «Кристалбанк» правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Омега Фактор» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису №1633 від 16.12.2016 року виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення з ОСОБА_1 борг за кредитним договором №Д-17/10/1 від 16.07.2013 року в розмірі 38981,19 грн.

Заява мотивована тим, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. 16.12.2016 року вчинено виконавчий напис №1633 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» заборгованість за кредитним договором №Д-17/10/1 від 16.07.2013 року. Наразі виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису перебуває на виконанні Білозерського відділу державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ВП №60414441. 27.12.2018 року між АТ «Кристалбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фактор» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги, за яким ТОВ «ФК «Омега Фактор» набуло усіх прав кредитора за кредитними операціями, згідно Додатку №1 до Договору, зокрема і до ОСОБА_1 08.02.2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фактор» змінило найменування на ТОВ «ФК «Омега Фактор».

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.02.2026 року справу прийнято до провадження та призначено судовий розгляд.

В судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини не явки суд не повідомляли. Представник заявника у прохальній частині заяви просив проводити розгляд справи у відсутність.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, додані документи, встановлено наступне.

16 грудня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. вчинено виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі №1633, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк», яке є правонаступником усіх прав та зобов`язань ПАТ «Перехідний банк «Кристалбанк», яке за рішенням засновника -Фонду гарантування вкладів фізичних осіб є правонаступником визначених відповідно до плану врегулювання затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 13.10.2014 року, активів (уключаючи права за договорами забезпечення, обов`язків за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями Публічного акціонерного товариства «Терра Банк», не виплачені в строк грошові кошти на підставі кредитного договору № Д-17/10/1 від 16.07.2013, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Терра Банк» та ОСОБА_1 . Запропоновано задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» у розмірі 22 тис. грн. заборгованість по кредиту, 12981,19 грн. заборгованість по процентам; 1 тис. грн плата за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 35981,19 грн.

Постановою головного державного виконавця Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 25.10.2019 року відкрито виконавче провадження №60414441 з примусового виконання виконавчого напису №1633 виданого 16.12.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кристалбанк» заборгованості в розмірі 38981,19 грн.

27 грудня 2018 року між Акціонерним товариством «Кристалбанк» (Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Омега Фактор» (Новий кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги, за умовами якого ТОВ «ФК «ОМЕГА ФАКТОР» набуло всіх прав кредитора за кредитними договорами, зокрема, за кредитним договором №Д-17/10/1 від 16.07.2013 року стосовно ОСОБА_1 .

Згідно додатку №1 до Договору відступлення (купівлю-продаж) прав вимог від 27.12.2018 року до ТОВ «ФК «Омега Фактор» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №Д-17/10/1 від 16.07.2013 року в загальному розмірі 52905,49 грн.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст.442 ЦПК).

Відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України.

З правового висновку Верховного Суду, висловленого у постанові від 11.03.2021 року у справі №910/2954/17 вбачається, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи правонаступника.

Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону № 1404-VIIІ, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

З урахуванням наведеного Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 відступила від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.10.2021 у справі № 280/456/20 (провадження № К/9901/32676/20) та від 22.07.2019 у справі № 822/1659/18 (провадження № К/9901/63678/18), про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що при розгляді справ необхідно встановити фактичні обставини справи, зокрема чи було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса.

Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Імперативними приписами частини п`ятої статті 442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у разі виникнення потреби у заміні боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначила, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Матеріали справи не містять жодних відомостей про визнання таким, що не підлягає виконанню вчинений виконавчий напис, відсутні документи, які б свідчили про визнання договору відступлення прав вимоги недійсним, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цих договорів.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Ухвала в повному обсязі складена 16.02.2026 року.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 353, 354, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву Акціонерного товариства "Кристалбанк" (, місцезнаходження: м.Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 2; адреса для листування: м. Київ, бульвар Л. Українки, буд. 30В), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Омега Фактор" (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, оф. 813А), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович (місцезнаходження: м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5), Білозерський відділ державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (, місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Погранична, буд. 20) про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство "Кристалбанк" (, місцезнаходження: м.Київ, вул. вул. Кудрявський узвіз, буд. 2; адреса для листування: м. Київ, бульвар Л. Українки, буд. 30В) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Омега Фактор" (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, оф. 813А) у виконавчому провадженні №60414441 з примусового виконання виконавчого напису № 1633 від 16.12.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Кристалбанк" заборгованості в розмірі 38981,19 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяІ. О. Хайдарова