Справа № 553/376/26
Провадження № 2-о/553/32/2026
У Х В А Л А

10.02.2026м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Москаленко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа :Публічне акціонерне товариство «Тепловозоремонтний завол» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу-

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Тепловозоремонтний завол» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Таким чином, заява повинна відповідати загальним вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а також вимогам ст. 318 ЦПК України.

В ст. 318 ЦПК України вказано, що у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Наведене свідчить про те, що у разі коли установи, які видали правовстановлюючі документи, не можуть виправити допущені в них помилки, особи мають право звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа відповідно положень зазначеної норми. При розгляді цих справ суд установлює саме належність особі документа, а не тотожність осіб.

Органи, що видали правовстановлюючий документ можуть виправити помилку в такому документі лише в тому разі, якщо в документах, на підставі яких видавався правовстановлюючий документ даної помилки не було, і помилка була допущена саме з вини органу, який видав правовстановлюючий документ.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки

податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України суд розглядає справи окремого провадження за участю заявника і заінтересованої особи.

До заінтересованих осіб належать особи, які беруть участь у справі та мають у ній юридичну заінтересованість. Коло заінтересованих осіб визначається взаємовідносинами із заявником у зв`язку з обставинами, які підлягають встановленню і які можуть вплинути на їх права та обов`язки. Участь у справі цих осіб зумовлюється тим, що із установленням окремих обставин заявник може реалізувати свої права у правовідносинах, у яких беруть участь і заінтересовані особи. Для цих осіб характерним є те, що їхні суб`єктивні права та обов`язки мають юридичний зв`язок із суб`єктивними правами і обов`язками заявників.

Заявником залучено в якості заінтересованої особи ПАТ «Тепловозоремонтний завод», водночас вказано що зазначена юридична особа припинила свої повноваження та є банкрутом, а отже не має правоздатності.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» територіальна громада жителі, об`єднані постійним проживанням у межах села, селища, міста, що є самостійними адміністративно-територіальними одиницями, або добровільне об`єднання жителів кількох сіл, селищ, міст, що мають єдиний адміністративний центр.

Відповідно ст. 140 Конституції України органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, є районні та обласні ради.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідно заявниці для реалізації права власності на нерухоме майно, яке знаходиться на території міста Полтави, а отже, прийняте у справі рішення може вплинути на права та обов`язки Полтавської міської ради.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявнику слід уточнити коло заінтересованих осіб у справі, та в разі подання уточнюючої заяви, з врахуванням наведених вище недоліків, надати примірники заяви та доданих до неї доказів заінтересованим особам у справі або надіслати заінтересованим особам копію заяви та додані до неї документи у паперовій формі листом з описом вкладення та надати суду доказ їх надсилання.

Згідно з частиною першою статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що цю заяву слід залишити без руху.

Керуючись статтями 258-261, 293, 318 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Тепловозоремонтний завол» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху, надавши заявниці строк сім днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви.

Роз`яснити заявнику, що коли він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статті175 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави В. В. Москаленко