У Х В А Л А

"05" березня 2026 р. м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючого судді Матвєєвої Н.В.

за участю секретаря судових засідань - Кисельової А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута питання про виправлення описки в додатковому рішенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.03.2026 року за заявою представника відповідача МТСБУ - адвоката Висоцької Христини Олегівни про ухвалення у справі №682/2168/25 додаткового рішення щодо витрат на правничу допомогу, -

в с т а н о в и в:

Додатковим рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.03.2026 року заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу задоволено.

Стягнуто на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати на правничу допомогу в розмірі 2000 грн.

Рішення не набрало законної сили.

Після ухвалення додаткового рішення встановлено, що судом допущено описку в прізвищі імені та по батькові позивача, з якого стягнуто правничу допомогу, тому суд з власної ініціативи вважає підставним виправити допущену описку.

При цьому, суд рахує за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності сторін.

Згідно ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Як роз`яснено у пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання (Ухвала Великої Палати Верховного Суду від 27.05.2020 у справі № 904/10956/16).

Як вбачається зі змісту додаткового рішення суду, судом стягнуто правничу допомогу на користь відповідача МТСБУ з позивача ОСОБА_1 , натомість помилково зазначено прізвище позивача як « ОСОБА_2 », тому описка є перешкодою для виконання рішення суду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність з власної ініціативи виправити вказану описку в рішенні суду.

Керуючись ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в додатковому рішенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.03.2026 року у справі №682/2168/25 (провадження 2-др/682/8/26), вказавши по тексту рішення прізвище ім`я та по батькові позивача, з якого стягнуто правничу допомогу - « ОСОБА_1 ».

Викласти 2 абзац резолютивної частини додаткового рішення в новій редакції : "Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати на правничу допомогу в розмірі 2000 грн."

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Головуючий суддя Н.В.Матвєєва