Провадження № 2/474/156/26
УХВАЛА

про витребування доказів

16.03.26р. селище Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Тодосьєвої А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

19.06.2025р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" (далі - позивач) звернулося до Пересипського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 (далі-відповідачка), в якому просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором № 387936104 від 19.02.2022р. у розмірі 14 064 грн. 10 коп., з яких: 8 500 грн. 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 5 564 грн. 10 коп. - заборгованість за відсотками по кредиту.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 19.02.2022р. між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та відповідачкою укладено кредитний договір № 387936104 у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, на підставі якого 19.02.2022р. отримала кредит 8 500 грн. 00 коп. на банківську карту № НОМЕР_1 .

28.11.2018р. між первісним кредитором та ТОВ "Таліон плюс" укладено договір факторингу № 28/1118-01, та у подальшому - додаткові угоди до вказаного договору факторингу щодо продовження строку його дії.

Ними ж 05.05.2022р. підписано Реєстр прав вимоги № 175 за яким від первісного кредитора до ТОВ "Таліон плюс" відступлено право грошової вимоги до відповідачки.

30.10.2023р. між ТОВ "Таліон плюс" та ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" укладено договір факторингу № 30/1023-01 та вказаної ж дати підписано Реєстр прав вимоги № 1 за яким від ТОВ "Таліон плюс" відступлено право грошової вимоги до відповідачки.

29.05.2025р. між ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" та позивачем укладено договір факторингу № 29/05/25-Е та вказаної ж дати підписано Реєстр боржників за яким від ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" відступлено право грошової вимоги до відповідачки.

Разом з позовною заявою представником позивача Тараненко А.І. було подано клопотання про витребування доказів від АТ "Універсал Банк", а саме:

- Інформацію чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) платіжна картка № НОМЕР_1 чи будь-яка інша картка на її ім`я;

- Інформацію про зарахування коштів у сумі 8 500 грн. на картковий рахунок маска картки № НОМЕР_1 у період з 19.02.2022р. до 24.02.2022р.;

- Інформацію чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком № НОМЕР_1 та чи знаходиться вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- Первинні документи бухгалтерського обліку (банківській виписки, платіжні інструкції, доручення), що підтверджують дану інформацію, а у випадку неможливості надання таких - прирівняні до них документи (довідки, листи, що підтверджують факт зарахування коштів на карту маска картки № НОМЕР_1 );

- Інформацію про повний номер рахунку маска картки № НОМЕР_1 належного ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

Клопотання обґрунтоване тим, що позивач не володіє і не може володіти зазначеними документами оскільки вони не передані первісним кредитором наступним кредиторам. Кошти кредиту зараховані на маску карту № НОМЕР_1 банком емітентом якої є АТ "Універсал Банк". На адвокатський запит до АТ "Універсал Банк" про надання вказаної інформації - банком відмовлено. Вказував, що дана інформація необхідна для підтвердження обставин зарахування коштів відповідачці. Тож посилаючись на ст.ст. 60, 61, 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність" та ст. 84 ЦПК України, просив клопотання задовольнити.

Представник позивача Тараненко А.І. в судові засідання 27.11.2025р., 02.02.2026р. та 16.03.2026р. не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлений про час, дату і місце судового розгляду. Водночас у позовній заяві представник позивача просив розглядати позовну заяву за відсутності представника, дав згоду на ухвалення заочного рішення.

Відповідачка в судові засідання 27.11.2025р., 02.02.2026р. та 16.03.2026р не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлена про час та місце судового розгляду шляхом направлення судових повісток рекомендованим поштовим відправленням, які були повернуті на адресу суду з відміткою про невручення через відсутність адресата за зареєстрованим місцем проживання, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про виклик відповідачки до суду. Відповідачка про причини неявки суд не повідомила, а також не подала до суду відзив на позовну заяву та заяви про розгляд справи за її відсутності чи відкладення розгляду справи.

З огляду на приписи ст.ст. 211 та 223 ЦПК України, суд визнав за можливе розглянути питання про витребування доказів за відсутності учасників судового розгляду.

Статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно ст. 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмову вимогу суду або за рішенням суду.

За такого подане представником позивача клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, а саме в частині витребування від АТ "Універсал Банк": 1) Інформацію чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) платіжна картка № НОМЕР_1 ; 2) Інформацію про зарахування коштів у сумі 8 500 грн. на картковий рахунок маска картки № НОМЕР_1 у період з 19.02.2022р. до 24.02.2022р.; 3) первинні документи бухгалтерського обліку (банківській виписки, платіжні інструкції, доручення), що підтверджують інформацію про зарахування коштів на маска картки № НОМЕР_1 за період з 19.02.2022р. до 24.02.2022р.

Щодо витребування від АТ "Універсал Банк": 1) Інформацію чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком № НОМЕР_1 та чи знаходиться вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); 2) інформацію чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) будь-яка інша картка; 3) повний номер рахунку маска картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на який зараховано кошти, то слід зазначити наступне.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 11 Закону України "Про інформацію" інформація про фізичну особу (персональні дані) - це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 21 Закону України "Про інформацію" інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, а також інформація, визнана такою на підставі закону. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, якщо інше не встановлено законом. Відносини, пов`язані з правовим режимом конфіденційної інформації, регулюються законом.

За положеннями ч.ч. 1-3 ст. 10 Закону України "Про захист персональних даних", використання персональних даних передбачає будь-які дії володільця щодо обробки цих даних, дії щодо їх захисту, а також дії щодо надання часткового або повного права обробки персональних даних іншим суб`єктам відносин, пов`язаних із персональними даними, що здійснюються за згодою суб`єкта персональних даних чи відповідно до закону. Використання персональних даних володільцем здійснюється у разі створення ним умов для захисту цих даних. Володільцю забороняється розголошувати відомості стосовно суб`єктів персональних даних, доступ до персональних даних яких надається іншим суб`єктам відносин, пов`язаних з такими даними. Використання персональних даних працівниками суб`єктів відносин, пов`язаних з персональними даними, повинно здійснюватися лише відповідно до їхніх професійних чи службових або трудових обов`язків.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 14 Закону України "Про захист персональних даних" поширення персональних даних передбачає дії щодо передачі відомостей про фізичну особу за згодою суб`єкта персональних даних. Поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту, прав людини та для проведення Всеукраїнського перепису населення.

Статтею 31 Конституції України встановлено, що кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Крім того, у п. 5.1.1 розд. 5 кредитного договору від 19.02.2022р. сторони погодили порядок надання кредиту - на електронний платіжний засіб (платіжну картку № НОМЕР_1 ), а не на будь-яку іншу картку.

За такого клопотання про витребування вказаної інформації, як і необхідність витребування такої, є необґрунтованим, та крім того, у разі задоволення клопотання в цій частині, можуть бути порушені права особи на охорону персональних даних, а тому в задоволенні клопотання у цій частині необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 83, 84, 259-263 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання представника позивача Тараненка А.І. про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати від Акціонерного товариства "Універсал Банк":

1) інформацію чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) платіжна картка № НОМЕР_1 ;

2) інформацію про зарахування коштів у сумі 8 500 грн. на картковий рахунок маска картки № НОМЕР_1 у період з 19.02.2022р. до 24.02.2022р.;

3) первинні документи бухгалтерського обліку (банківській виписки, платіжні інструкції, доручення), що підтверджують інформацію про зарахування коштів на маска картки № НОМЕР_1 за період з 19.02.2022р. до 24.02.2022р.

Роз`яснити Акціонерному товариству "Універсал банк", що належним чином оформлені докази надати на адресу Врадіївського районного суду Миколаївської області (56301, с-ще Врадіївка, вул. Незалежності, 103) невідкладно після отримання ухвали, але не пізніше 22.05.2026р.

У разі неможливості виконати вимоги ухвали надати письмові пояснення з підтверджуючими це доказами.

Копію ухвали направити Акціонерному товариству "Універсал Банк" (04080, м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23) для виконання та роз`яснити останнім, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол