У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2026 Справа №607/2140/26 Провадження №2/607/3020/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Грицай К.М.., за участі секретаря судового засідання Кійко С.Д., представника позивача Теслюка А.О., представника відповідача адвоката Поморянського В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Агропромислове підприємство «Порохова-Агро» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом Приватного підприємства «Агропромислове підприємство «Порохова-Агро» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою судді від 30 січня 2026 року відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

04 березня 2026 року представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку із відмовою від позову внаслідок задоволення позовних вимог відповідачем, оскільки станом на 02 березня 2026 року відповідач ОСОБА_1 повністю добровільно відшкодував суму матеріальної шкоди перед позивачем Приватним підприємством «Агропромислове підприємство «Порохова-Агро», що підтверджено нотаріально посвідченою заявою сторін.

Окрім того, представник позивача заявив клопотання про повернення 50 % судового збору з Державного бюджету, сплаченого при поданні позову, згідно платіжної інструкції № 798 від 27 січня 2026 року про сплату судового збору на суму 3028,00 гривень та платіжної інструкції № 799 від 27 січня 2026 року про сплату судового збору на суму 300,00 гривень та просив скасувати арешту транспортного засобу марки Volkswagen Touran, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) шляхом заборони його відчуження.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив щодо заявленого клопотання, просить скасувати накладений арешт на майно відповідача.

Вирішуючи клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи вищенаведені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси сторін.

Щодо стягнення судового збору, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, а також те, що представник позивача відмовився від позову до початку розгляду справи по суті, у зв`язку із тим, що не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд вважає, що позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подані позову, а саме 1664,00 грн.

Відповідно до ч.ч. 9,10 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

За вказаних обставин, суд вважає, що вжиті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 13, 142, 206, 158, 255, 256, 257, 260, 261, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Агропромислове підприємство «Порохова-Агро» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Повернути Приватному підприємству «Агропромислове підприємство «Порохова-Агро» з державного бюджету 1664,00 (одну тисячу шістсот шістдесят чотири) гривні судового збору, сплаченого при поданні позову, відповідно до платіжної інструкції № 798 від 27 січня 2026 року.

Скасувати арешт, накладений на транспортний засіб марки Volkswagen Touran, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Копію ухвали направити сторонам та для виконання в Регіональний сервісний центр МВС в Тернопільській області.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Реквізити сторін:

Позивач: Приватне підприємство «Агропромислове підприємство «Порохова-Агро», місцезнаходження: вул. Кречетів, 47, с. Прохова, Чортківський район Тернопільська область, , МФО 305299, к/р № НОМЕР_4 в АТ КБ «Приват Банк».

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Головуючий суддя К. М. Грицай