Справа № 278/4484/25 Головуючий у 1-й інст. Шакалов А. В.
Категорія 40 Доповідач Шалота К.В.
УХВАЛА

Іменем України

05 березня 2026 рокум. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Шалота К.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Цикл Фінанс, в інтересах якого діє представник Жабченко Тетяна Миколаївна(далі представник заявника), на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 10 лютого 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Цикл Фінансдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

1. 04 березня 2026 року представник заявника надіслала через електронний кабінет до Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 10 лютого 2026 року у справі № 278/4484/25.

2. Суддею-доповідачем встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам пунктів 2 частини 4 статті 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), а саме: до скарги не додано доказу на підтвердження надсилання іншому учаснику справи копії наказу №4-к від 01 листопада 2022 року та копію платіжної інструкції про сплату судового збору, доданих до апеляційної скарги.

3. ЦПК не передбачає для особи, яка оскаржує судові рішення, можливості визначати, які матеріали, що додаються до апеляційної скарги, не надавати іншим учасникам справи.

4. Більше того, якби представник заявника подав апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами в електронній формі через електронний кабінет, інші учасники справи, які мають такий кабінет, теж не були б обмежені у можливості ознайомлення з такими додатками.

5. Вказаний висновок також узгоджується з практикою Верховного Суду, що викладена зокрема, в ухвалі від 19 грудня 2025 року у справі № 456/5692/23.

6. Отже, усі додані до апеляційної скаргидокументи з урахуванням положень абзацу другого частини 7 статті 43 ЦПК представник заявника має надіслати відповідачу у разі відсутності у нього електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

7. За змістом частини другої статті 357 ЦПК у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

8. Отже, апеляційна скарга представника заявника підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення її недоліків у спосіб подання до апеляційного суду доказів надіслання іншому учаснику справи копії наказу №4-к від 01 листопада 2022 року та копії платіжної інструкції про сплату судового збору, з урахуванням положень частини 7 статті 43 ЦПК.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК, Житомирський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Цикл Фінанс, в інтересах якого діє представник Жабченко Тетяна Миколаївна,на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 10 лютого 2026 року, залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю Цикл Фінансстрок для усунення зазначених в ухвалі недоліків апеляційної скарги п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

3. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К.В. Шалота