Справа № 724/4414/25
Провадження № 2/724/140/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2026 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.,

за участі секретаря судового засідання: Шуть Х.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) в місті Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами -

І. Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що 29.09.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» та відповідачем було укладено договір №-125298, відповідно до якого сума кредиту складає 1500,00 грн., строк кредиту 14 днів, з кінцевим терміном повернення 13.10.2021р.

24.09.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та відповідачем укладено договір №3814307, відповідно до якого сума кредиту складає 10000,00 грн., строк кредиту 15 днів, з кінцевим терміном повернення 09.10.2021р.

04.09.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем було укладено договір №77573742, відповідно до якого сума кредиту складає 8267,00 грн., строк кредиту 64 днів, з кінцевим терміном повернення 06.11.2021р.

Крім того, внаслідок прострочення відповідачем виконання грошового зобов`язання позивач просить стягнути з останнього інфляційні втрати в розмірі 104,91грн за лютий 2022 року та 3 % річних в розмірі 15,09 грн. за період з 27.01.2022 року по 23.02.2022 року.

18.01.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» укладено договір № 18-01/22 та відступлено право вимоги до відповідача за кредитним договором №.

10.01.2023 року було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» право вимоги за кредитним договором №.

28.12.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» укладено договір №28-12/2021-72 згідно якого Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» відступило право вимоги Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» за договором №3814307.

10.01.2023 року було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» право вимоги за кредитним договором №3814307.

27.01.2022 року було укладено договір №27/10/2022 відповідно до якого Товариством з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» відступило право вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» за договором №77573742.

10.01.2023 року було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» право вимоги за кредитним договором №77573742.

Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до відповідача за договорами №-125298 від 29.09.2021 року, №3814307 від 24.09.2021 року та №77573742 від 04.09.2021 року.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними договорами, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 96951,87 грн., з яких: 18057,45 тіло кредиту; 78774,42 проценти на дату відступлення права вимоги, 104,91 грн. - інфляційні збитки та 15,09 грн. 3% річних.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати: 2422,40 грн. судового збору та 25000,00 грн. витрат на правову допомогу.

ІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 19.12.2025 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України роз`яснено учасникам справи про її розгляд без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, також було надано строк для подання відповідачем відзиву на позов. Вказану ухвалу та копію позовної заяви з додатками було направлено відповідачу на адресу місця реєстрації, яку він не отримав, про що свідчить конверт із вкладенням, який повернувся на адресу суду з відміткою органу зв`язку: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Пунктом 2 ч.7 ст. 128 ЦПК України передбачено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України).

Враховуючи вищенаведене, судом вжито належних заходів для повідомлення відповідача про розгляд справи, а тому останній вважається таким, що належно повідомлений про розгляд справи судом.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Щодо правовідносин за договором № -125298 від 29.09.2021р.

29.09.2021 року між ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» (далі Товариство) та ОСОБА_1 (далі Споживач) був укладений договір про надання споживчого кредиту № -125298 (а.с.28-34).

Відповідно до п. 2.2. Договору сума кредиту становить 15000,00 гривень.

Згідно з п. 2.3. Договору кредит надається строком на 14 днів з кінцевим терміном повернення 13.10.2021р.

Згідно з п.3.2. Договору кредит надається одноразово, шляхом перерахування коштів на картковий рахунок позичальника, зазначений у договорі НОМЕР_1 (розділ 10 договору).

Тип процентної ставки фіксована та становить: 702% річних або 1,95% за один день користування грошовими коштами (п.9.13. Договору).

Сторони домовилися, що після закінчення строку дії цього договору, проценти за користування кредитом можуть бути нараховані Товариством, згідно ч.2 ст. 625 ЦК України, на усю суму заборгованості та встановлюються в розмірі 1404 % річних та підлягають сплаті не пізніше дня, що слідує за днем відправлення відповідної вимоги позикодавця Позичальнику засобами ІТС та/чи на адресу електронної пошти Позичальника (п. 9.6. Договору).

Відповідно до п. 1.6 мета отримання кредиту споживчі потреби.

Судом досліджено Графік платежів, підписаний сторонами, згідно якого визначено період з 29.09.2021р. по 13.10.2021р, сплату основної суми кредиту (1500,00 грн.), процентів (406,00 грн.), загалом 1906,00 грн. щомісяця (а.с.33 зворот).

Судом досліджено паспорт споживчого кредиту, який містить усі істотні умови договору - строк, суму, відсоткову ставку (а.с.48-50).

На виконання умов кредитного договору на картку № НОМЕР_2 перераховано кошти в розмірі 1500,00 грн., про що свідчить інформаційна довідка ТОВ «Платежі онлайн» від 07.10.2025р. (а.с.92,114).

Зі змісту розрахунку заборгованості, складеного ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» станом на 18.01.2022р. вбачається, що заборгованість відповідача становить 1906,00 грн., з яких 1500,00 грн. тіло кредиту, 406,00 грн. проценти, кредит проданий 18.01.2022р. (а.с.125-126).

18.01.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» укладено договір № 18-01/22 та відступлено право вимоги до відповідача за кредитним договором №.(а.с.65-67).

Згідно Реєстру боржників до договору факторингу №18-01/22 від 18.01.2022 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість за договором №-125298 у сумі 1906,00 грн.(а.с.77-80).

Пунктом 5.4. Договору передбачено, що з моменту відступлення права вимоги Кредитором Новому кредитору Прав вимоги, Новий кредитор є таким, що замінив кредитора у правовідносинах з боржниками, що існують на дату відступлення (передачі прав вимоги та мають відношення до Прав вимоги, зокрема Новий кредитор має право здійснювати нарахування та стягнення процентів та/чи процентів за прострочення виконання грошового зобов`язання (відповідно до ст. 625 ЦК України) за договором позики (в тому числі за періоди, що передували відступленню прав вимоги, якщо такі нарахування не були здійсненні кредитором) за умови дотримання вимог чинного законодавства України.

Відповідно до розрахунку заборгованості, складеного ТОВ «Вердикт Капітал», заборгованість відповідача станом на 10.01.2023р. за договором № -125298 становить 9745,00 грн., з яких: 1500,00 грн. кредит, 8245,00 грн. відсотки. Відсотки нараховані ТОВ «Вердикт Капітал» за період з 13.10.2021р. по 23.02.2022р. за ставкою 3,9% денних (а.с.41).

10.01.2023 року було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» право вимоги за кредитним договором №-125298 в сумі 9745,00 грн., що підтверджується Реєстром боржників (а.с. 98-103, 121).

Відповідно до розрахунку заборгованості, складеного ТОВ «Коллект Центр», заборгованість відповідача за договором №-125298 станом на 13.11.2025р. становить 9745,00 грн., з яких: 1500,00 грн. кредит, 8245,00 грн. відсотки (а.с.44).

Щодо правовідносин за договором №3814307 від 24.09.2021р.

24.09.2021 року ТОВ «Мілоан» (далі Товариство) та ОСОБА_1 (далі Споживач) був укладений договір про споживчий кредит № 3814307 (а.с.140-144).

Відповідно до п. 1.2. Договору сума кредиту становить 10000,00 гривень.

Згідно з п. 1.3. Договору кредит надається строком на 15 днів з кінцевим терміном повернення 09.10.2021р.

Комісія за надання кредиту 1900,00 грн., яка нараховується за ставкою 19,00% від суми кредиту одноразово. (п.1.5.1 договору).

Проценти за користування кредитом 3750,00 грн., які нараховуються за ставкою 2,50% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. (п.1.5.2 договору).

Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування (п.1.6. Договору).

Кредитні кошти надаються Позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок (п. 2.1. договору).

Нарахування Кредитодавцем процентів за користування кредитом здійснюється з дати наступної за днем надання кредиту по дату завершення строку кредитування (з урахуванням можливих пролонгацій (п. 2.2.2. договору).

Пунктом 2.3. договору передбачено умови пролонгації кредитування як на пільгових умовах, так і на стандартних (базових) умовах. Позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування. Таке збільшення строку кредитування відбувається кожен раз коли Позичальник продовжує користуватися кредитом після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування Позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилися до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних умовах 60 днів.

Судом досліджено Графік платежів, підписаний сторонами, згідно якого визначено період з 24.09.2021. по 09.10.2021р, сплату основної суми кредиту (10000,00 грн.), процентів 3750,00 грн., комісії (1900,00 грн.) загалом 15650,00 грн. (а.с.145).

Договір підписано відповідачем одноразовим ідентифікатором V57432.

Також відповідачем підписано паспорт споживчого кредиту, який містить усі істотні умови договору - строк, суму, відсоткову ставку (а.с.9).

Одночасно відповідачем було підписано заяву-анкету на кредит від 24.09.2021 року, у якій зазначена інформація про позичальника, зокрема ПІБ, дату народження, серію та номер паспорту, РНОКПП. Тобто анкетою - заявою на кредит №3814307 підтверджується добровільність позиції відповідача щодо надання своїх даних та його волевиявлення на отримання кредиту (а.с.10).

На підставі платіжного доручення LIQPAY від 24.09.2021. №3814308 ТОВ «Мілоан» перерахувало ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 10000,00 грн. згідно договору 3814307 (а.с.17).

Згідно довідки про ідентифікацію, ОСОБА_1 підписав кредитний договір одноразовим ідентифікатором V57432 (а.с.16).

Також судом досліджено відомість про щоденні нарахування та погашення ТОВ «Мілоан» за кредитним договором №3814307 в період з 24.09.2021 року по 08.12.2021 року, проценти нараховані за період з 25.09.2021р. по 09.10.2021р. в розмірі 250,00 грн. за кожен день, за період з 10.10.2021р. по 08.12.2021р. в розмірі 500,00 грн. за кожен день. Загальна сума боргу становить 45650,00 грн., з яких 10000,00 грн. основний борг, 35650,00 грн. проценти (а.с. 18).

28.12.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» укладено договір №28-12/2021-72 згідно якого Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» відступило право вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» за договором №3814307 (а.с. 51-56).

Згідно Реєстру боржників до договору факторингу №28-12/2021-72 від 28.12.2021 року ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість за договором №2814307 у сумі 45650,00 грн., з яких 10000,00 грн. основний борг, 35650,00 грн. проценти (а.с.63).

Відповідно до заборгованості, складеного ТОВ «Вердикт Капітал», заборгованість відповідача станом на 10.01.2023р. за договором № 3814307 становить 74650,00 грн., з яких: 10000,00 грн. кредит, 64650,00 грн. відсотки. Відсотки нараховані ТОВ «Вердикт Капітал» в розмірі 29000,00 грн. за період з 28.12.2021р. по 23.02.2022р. за ставкою 5% денних (а.с.42).

10.01.2023 року було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» право вимоги за кредитним договором 3814307 в сумі 74650,00 грн., що підтверджується Реєстром боржників (а.с. 98-103, 122).

Відповідно до розрахунку заборгованості, складеного ТОВ «Коллект Центр», заборгованість відповідача станом на 13.11.2025р. за договором № 3814307 становить 74650,00грн., з яких: 10000,00 грн. кредит, 64650,00 грн. відсотки (а.с.45).

Щодо правовідносин за договором №77573742 від 04.09.2021р.

04.09.2021 року між ТОВ «1 безпечне агентство з повернення боргів» та ОСОБА_1 укладено договір позики №77573742 (а.с.19).

Згідно п.2.1 договору сума кредиту становить 8267,00 грн., строк 64 дні, знижена процентна ставка - 0,80 %, процентна ставка - 1,6 % в день, процентна ставка за понадстрокове користування позикою - 2,70% орієнтовна реальна річна процентна ставка 1582,5%, орієнтовна загальна вартість позики 11071,16 грн.

Відповідно до п. 17 договору, якщо сума позики перевищує розмір однієї мінімальної заробітної плати, за користування Позикою понад встановлений договором строк нараховується процентна ставка за понадстрокове користування позикою в розмірі, визначеному п.2 Договору, за кожен день такого користування.

Згідно графіку платежів за договором, який передбачений п. 2.3 договору розраховано погашення заборгованості чотирма платежами, а саме: 19.09.2021 року в сумі 2767,79 грн., 05.10.2021 року в сумі 2767,79 грн., 21.10.2021 року в сумі 2767,79 грн. та 06.11.2021 року в сумі 2767,79 грн. (а.с.19).

Також судом досліджено таблицю обчислення загальної вартості кредиту, де вказано дату видачі кредиту (04.09.2021 р.), кількість днів у розрахунковому періоді (64), сума кредиту та сума платежів за розрахунковий період, проценти за користування кредитом (а.с. зворот 19).

Договір підписано відповідачем одноразовим ідентифікатором YbzMA05A2A. Рахунок позивальника НОМЕР_3 .

Відповідно до п. 6.7. Правил надання грошових коштів у позику «1 безпечне агентство з повернення боргів» у разі невнесення чергового Ануїтентного платежу, до складу якого входить частина позики, Позичальнику на таку частину Позики нараховується процентна ставка у розмірі, передбаченому Договором позики, за кожен день понадстрокового користування позикою (або її частиною), починаючи з першого дня такого понадстрокового користування та закінчуючи днем сплати такого платежу, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів по кожному Ануїтентному платежу (а.с.20-25).

На виконання договору позики, 04.09.2021р. відповідачу були перераховані грошові кошти на рахунок НОМЕР_3 в розмірі 8267,00 грн., про що свідчить довідка ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» від 19.09.2025р. (а.с.26).

Згідно розрахунку, наданого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» загальна заборгованість станом на 27.01.2022 року становить 12436,87 грн., з яких 6557,45 грн. тіло кредиту, 5879,42 грн. відсотки, які нараховані за період з 04.09.2021р. по 01.12.2021р. Також вбачається часткова оплата 19.09.2021р. в сумі 2767,79 грн., яка зарахована на погашення тіла кредиту в сумі 1709,55 грн., процентів в сумі 1058,24 грн.(а.с. 38-39).

27.01.2022 року було укладено договір №27/01/2022 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» відступило право вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» за договором №77573742 (а.с. 81-86).

Згідно Реєстру боржників № 1 до договору факторингу №27/01/2022 від 27.01.2022 року Товариством з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість за договором №77573742 у сумі 12436,87 грн.(а.с.97).

Згідно розрахунку заборгованості, складеного ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість відповідача станом на 10.01.2023 року становить 12556,87 грн. Також нараховані 3% річних за користування грошовими коштами за період з 27.02.2022 по 23.02.2022р. включно складає 15,09 грн. та інфляційні збитки за вказаний період в сумі 104,91 грн. (а.с.43).

10.01.2023 року було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» право вимоги за кредитним договором №77573742 в сумі 12556,87 грн. (а.с.98-103,123).

Згідно розрахунку заборгованості, наданого ТОВ «Коллект Центр» станом на 13.11.2025 рік заборгованість відповідача складає 12556,87 грн. (а.с.46).

ІV. Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України).

Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України).

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Сторонами було погоджено строки кредитування, суму кредиту, порядок та розмір відсотків за користування кредитом та порядок їх повернення.

Таким чином, відповідач з викладеними умовами погодився без будь-яких зауважень або застережень, на підтвердження чого підписав договір.

Досліджені судом докази свідчать про досягнення сторонами згоди щодо істотних умов договору, як того вимагають положення ст. 638 ЦК України, та підписання відповідачем договорів.

Одночасно відповідач зазначені обставини жодним чином не спростовував. Будь-яких заперечень щодо факту отримання від кредитних коштів та користування наданими кредитними коштами, тобто, існування між сторонами договірних відносин позичальника і кредитора, відповідач до суду не надав.

Матеріали справи містять докази відступлення прав вимоги до відповідача.

Стаття 512 ЦК України вказує, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 8 листопада 2023 року у справі №206/4841/20 вкотре наголосила на сформульованій правовій позиції, що надавати фінансові послуги, зокрема за кредитним договором, можуть лише спеціалізовані установи, якими є банки, або інші установи, які мають право на здійснення фінансових операцій та внесені до реєстру фінансових установ. Відступлення права вимоги за кредитним договором має відповідати положенням ч. 3 ст. 512 та ст. 1054 ЦК України, оскільки для зобов`язань, які виникли на підставі кредитного договору, характерним є спеціальний суб`єкт, а саме кредитор - банк або інша фінансова установа.

Відступлення права вимоги за кредитними договорами №-125298 від 29.09.2021р, №3814307 від 24.09.2021р. та №77573742 від 04.09.2021р на користь ТОВ «Вердикт Капітал»», яке в подальшому відступило право вимоги ТОВ «Коллект Центр» відповідає положенням ч.3 ст.512 та ст.1054 ЦК України, як такі, що мали характерні ознаки спеціального суб`єкту, а саме як фінансова установа.

Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами №-125298 від 29.09.2021р, №3814307 від 24.09.2021р. та №77573742 від 04.09.2021р.

Щодо розміру заборгованості за договором № -125298 від 29.09.2021р.

Так, позивачем за цим договором заявлено до стягнення борг в сумі 9745,00 грн., з яких 1500,00 грн. тіло кредиту, 8245,00 грн. проценти.

Судом встановлено, що відповідач не здійснив погашення основної суми боргу в сумі 1500,00 грн., а тому позовні вимоги в цій частині правомірні та обґрунтовані.

Судом враховується, що строк кредитування становить 14 днів, тобто до 13.10.2021р. і розмір процентів визначений сторонами становить 406,00 грн.

Разом з цим, після отримання права вимоги за вказаним договором ТОВ «Вердикт Капітал» здійснило донарахування процентів за період з 13.10.2021р. по 17.01.2022р., керуючись п. 5.4. договору про відступлення права вимоги та за період з 18.01.2022 по 23.02.2022р.

Судом враховується, що вказане нарахування відсотків здійснено ТОВ «Вердикт Капітал» поза межами строку кредитування, оскільки кінцевий термін повернення кредиту визначено 13.10.2021р., а умови договору не містять в собі положень щодо пролонгації строку повернення кредиту.

Суд звертає увагу, що після закінчення строку дії договору, проценти можуть бути нараховані на підставі ч.2 ст. 625 ЦК України, які погоджені сторонами в розмірі 1404% річних (п.9.6. договору).

Разом з цим з розрахунку, складеного ТОВ «Вердикт Капітал», вбачається, що нараховані 3% річних на підставі ст. 625 ЦК України становлять 0,00 грн.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

За змістом частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Враховуючи вищенаведене, проценти нараховані ТОВ «Вердикт Капітал» за період з 13.10.2021р. по 17.01.2022р., керуючись п. 5.4. договору про відступлення права вимоги та за період з 18.01.2022 по 23.02.2022р. є неправомірним і задоволенню не підлягають.

Таким чином заборгованість за договором № -125298 від 29.09.2021р. становить 1906,00 грн., з яких 1500,00 грн. тіло кредиту, 406,00 грн. проценти, які нараховані в межах строку кредитування.

Щодо розміру заборгованості за договором №3814307 від 24.09.2021р.

Так, позивачем за цим договором заявлено до стягнення борг в сумі 74650,00 грн., з яких 10000,00 грн. тіло кредиту, 64650,00 грн. проценти.

Судом встановлено, що відповідач не здійснив погашення основної суми боргу в сумі 10000,00 грн., а тому позовні вимоги в цій частині правомірні та обґрунтовані.

Умовами цього договору встановлено строк кредитування 15 днів, тобто до 09.10.2021р. (п.1.4 Договору). Одночасно договором передбачено умови пролонгації строку кредитування у разі, коли Позичальник продовжує користуватися кредитними коштами, але не більше ніж на 120 днів (п.2.1.3.2 Договору).

Враховуючи те, що відповідач не повернув кредит в строк до 09.10.2021р. та продовжив користування кредитними коштами, тому відбулася пролонгація строку кредитування з кінцевим терміном до 06.02.2022р.

Разом з цим, ТОВ «Вердикт Капітал» здійснило нарахування процентів з 28.12.2021р. до 23.02.2022р., тобто поза межами строку кредитування.

А тому за розрахунком суду проценти за період з 28.12.2021р. по 06.02.2022р. складають 20500,00 грн.

Таким чином загальна сума процентів за користування кредитними коштами становить 56150,00 грн.

Отже, заборгованість за договором № 3814307 від 24.09.2021р. становить 66150,00 грн., з яких 10000,00 грн. тіло кредиту, 56150,00 грн. проценти, які нараховані в межах строку кредитування.

Щодо розміру заборгованості за договором №77573742 від 04.09.2021р.

Так, позивачем за цим договором заявлено до стягнення борг в сумі 12556,87 грн., з яких 6557,45 грн. - тіло кредиту, 5879,42 грн. - проценти, 104,91 грн. інфляційні збитки, 15,09 грн. 3% річних.

Так умовами цього договору встановлено, що строк кредитування становить 64 дні, тобто до 06.11.2021р. Одночасно п. 6.7. Правил надання грошових коштів у позику ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» передбачено порядок нарахування процентів за понадстрокове користування позикою у розмірі, передбаченому умовами договору, але не більше 90 календарних днів по кожному платежу.

З розрахунку заборгованості, складеного первісним кредитором вбачається, що проценти нараховані за період з 04.09.2021р. по 01.12.2021р., тобто в межах строку кредитування із застосуванням положень п. 6.7. Правил. При цьому враховано часткову оплату основного боргу та процентів в сумі 2767,789 грн.

Щодо стягнення 3% річних та інфляційних втрат.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача на його користь 3% від простроченої суми за період з 27.01.2022р. по 23.02.2022 р. та інфляційних втрат за період лютий 2022р, суд зазначає, що згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На період після прострочення виконання зобов`язання з повернення кредиту кредит боржнику не надається, боржник не може правомірно не повертати кредит, а тому кредитор вправі вимагати повернення боргу разом з процентами, нарахованими на час спливу строку кредитування. Тобто боржник у цьому разі не отримує від кредитора відповідне благо на період після закінчення кредитування, а тому й не повинен сплачувати за нього проценти відповідно до ст. 1048 ЦК України; натомість настає відповідальність боржника - обов`язок щодо сплати процентів відповідно до ст. 625 ЦК України у розмірі, встановленому законом або договором.

Нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних відповідно до ст. 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання.

Такі висновки сформульовані, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справі №646/14523/15-ц, від 18 березня 2020 року у справі №902/417/18 (пункт 8.35).

Разом з тим, Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15 березня 2022 року №2120-IX (набрав чинності 17 березня 2022 року) розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктом 18 такого змісту: «18. У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначено їстаттею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)».

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України з 24 лютого 2022 року строком на 90 днів введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.

Відтак, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення вимог позивача в частині стягнення з ОСОБА_1 інфляційних втрат за лютий 2022 р. в сумі 104,91 грн. грн. та 3 % річних за період з 27 січня 2022 року по 23 лютого 2022 року в розмірі 15,09 грн., оскільки такі нараховані до 24.02.2022р.

Отже, заборгованість за договором № 77573742 від 04.09.2021р. становить 12556,87 грн., з яких 6557,45 грн. тіло кредиту, 5879,42 грн. - проценти, які нараховані в межах строку кредитування, 104,91 грн. інфляційні збитки, 15,09 грн. 3% річних.

Враховуючи вище викладене суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів вважає, що позові вимоги слід задовольнити частково та стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 80612,87 грн., з яких: 18057,45 грн. тіло кредиту, 62435,42 грн. проценти, 15,09 грн. - три процента річних, 104,91 грн. - інфляційні втрати. В решті частині щодо стягнення процентів в сумі 16339,00 грн. відмовити.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

Щодо стягнення судових витрат зі сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову-на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.

Враховуючи те, що позов задоволено судом частково (83,15 %) з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 2014,23 грн.

Щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» в позовній заяві просило стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в сумі 25000,00 грн.

В обґрунтування даної суми до позовної заяви додано:

- договір про надання правової допомоги №01-07/2024 від 01.07.2024р., укладений між ТОВ «Коллект Центр» та Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» (а.с.133-135);

- прайс-лист АО Лігал Ассістанс» щодо вартості послуг (а.с.137);

- заявку на надання юридичної допомоги №2834 від 01.10.2025р. та витяг з Акту №15 про надання юридичної допомоги від 31.10.2025р., де визначено обсяг наданих послуг та їх вартість, а саме: надання усної консультації з вивченням документів (2 години на загальну вартість 4000,00 грн.), складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду (5 годин загальною вартістю 15000,00 грн. та підготовка пропозицій 3 години вартістю 6000,00 грн.) (а.с.139).

Згідно зі статтею 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.

За пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Статтею 134 ЦПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

- розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Підсумовуючи, можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

У додатковій постанові Верховного Суду від 08 вересня 2021 року у справі № 206/6537/19 зазначено, що попри волю сторін договору визначати розмір гонорару адвоката, суд не позбавлений права оцінювати заявлену до відшкодування вартість правничої допомоги на підставі критеріїв співмірності, визначених ч.4 ст. 137 ЦПК України.

Склад витрат, пов`язаних з оплатою за надання професійної правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами.

Таким чином, вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

У постанові від 28 вересня 2022 року у справі № 534/14/20 (провадження № 61-6638св22) Верховний Суд, аналізуючи реальність (дійсність та необхідність), а також обґрунтованість розміру витрат на правничу допомогу, надану стороні під час розгляду справи у суді першої інстанції, врахував, що адвокат є кваліфікованим юристом з повною вищою юридичною освітою, який має стаж роботи в галузі права не менше двох років, тому надані адвокатом такі послуги, як: опрацювання законодавчої бази, що регулює спірні відносини, вивчення відповідної судової практики, визначення правової позиції у справі; складання клопотань про долучення до матеріалів справи письмових доказів; складання вступного слова не є тими послугами, які є необхідними, а тому такі послуги не можуть бути враховані при розподілі судових витрат, понесених стороною.

З урахуванням викладеного, дослідивши матеріали цивільної справи, враховуючи принципи розумності, співмірності й нескладності справи, враховуючи, що матеріали справи не містять великої кількості документів на дослідження та збирання яких адвокат витратив значний час, розгляд справи проводився у спрощеному провадженні без виклику сторін, суд, приходить до висновку щодо зменшення заявлених до стягнення позивачем витрат до 15000,00 грн.

Враховуючи те, що позов задоволено судом частково, а саме 83,15 % з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12472,50 грн.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 12, 76-81, 141, 259, 263- 265, 268, 273, 354 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (зареєстроване місце знаходження: вул. Мечнікова 3, офіс 306, м. Київ, ) заборгованість за кредитними договорами №-125298 від 29.09.2021 року, №3814307 від 24.09.2021 року, № 77573742 від 04.09.2021 року в сумі 80612,87 грн. (вісімдесят тисяч шістсот дванадцять гривень 87 коп.), з яких: 18057,45 грн. (вісімнадцять тисяч п`ятдесят сім гривень 45 коп.) тіло кредиту, 62435,42 грн. (шістдесят дві тисячі чотириста тридцять п`ять гривень 42 коп.) проценти, 104,91 (сто чотири гривні 91 коп.) інфляційні витрати та 15,09 (п`ятнадцять гривень 09 коп.) три проценти річних.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (зареєстроване місце знаходження: вул. Мечнікова 3, офіс 306, м. Київ, ) судовий збір у розмірі 2014,23 грн. (дві тисячі чотирнадцять гривень 40 коп.) та витрати на професійну правову допомогу в розмірі 12472,50 грн. (дванадцять тисяч чотириста сімдесят дві гривні 50 коп.).

В решті частині щодо стягнення процентів в сумі 16339,00 грн. відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники процесу:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (зареєстроване місце знаходження: вул.Мечнікова 3, офіс 306, м. Київ, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повне рішення складено 18 лютого 2026 року

Суддя: Лілія ГУРАЛЬ