РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/144/26

Провадження № 2/293/318/2026

03 березня 2026 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Проценко Л.Й.,

за участі секретаря судового засідання Ничипорук Н.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Черняхів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом керівника Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Комунальне некомерційне підприємство «Черняхівське територіальне медичне об`єднання» Черняхівської селищної ради, про відшкодування витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення

ВСТАНОВИВ :

І. Короткий зміст позовних вимог

02.02.2026 керівник Коростишівської окружної прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат та стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

За змістом позову просить стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі позивача Національної служби здоров`я України кошти на відшкодування витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення в розмірі 18738,18 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 18.09.2025 у справі №293/1029/2 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Зазначає, що в ході судового розгляду справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, щиро розкаявся, дав показання, що 26.07.2025, перебуваючи поблизу свого домоволодіння по АДРЕСА_1 під час конфлікту з ОСОБА_2 , раптово наніс йому один удар кухонним ножем в ділянку живота.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на стаціонарному лікуванні у Комунальному підприємстві «Лікарня №1» Житомирської міської ради, в період з 26.07.2025 по 02.08.2025, тобто 7ліжко-днів.

Вина відповідача у заподіянні матеріальної шкоди державі підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження № 0000444.

Вказує, що під час розгляду кримінального провадження позовна заява про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у вигляді понесених медичною установою витрат на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину, не подавалася.

Згідно довідки № 16 Комунального підприємства «Лікарня №1» Житомирської міської ради, загальна вартість лікування ОСОБА_2 склала 20620,81 грн, із яких вартість 7 ліжко-днів без врахування медикаментозного забезпечення складає 18738,18 грн. Джерелом надходження коштів на лікування були кошти Національної служби здоров`я України.

Кошти, витрачені на стаціонарне лікування потерпілого на даний час не відшкодовано.

В зв`язку з цим позивач просить стягнути з відповідача на користь держави в особі Національної служби здоров`я України 18738,18 грн. відшкодування витрат витрачених на лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

ІІ. Процедура та позиції сторін

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2026 по справі №293/144/26 головуючим суддею визначено суддя Проценко Л.Й.(а.с.53).

Ухвалою від 12.02.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Розгляд справи постановив проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначив на 11:30 год. 03.03.2026 (а.с.56), про що повідомив учасників.

03.03.2026 сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури Овсієнко Т.Ю. надійшла заява, в якій просила розгляд справи здійснити без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Конверт з позовними матеріалами, надісланий на адресу відповідача, повернувся до суду без вручення адресату з відміткою поштового відділення «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Водночас від відповідача ОСОБА_1 надійшла телефонограма, в якій просить розглянути справу у його відсутності, оскільки проходить військову службу на Донецькому напрямку, тому не має можливості з`явитися. Позов визнає частково.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено наступні обставини справи.

Вироком Черняхівського районного суду Житомирської області по справі №293/1029/25 від 18.09.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, із застосуванням ст 75,76 КК України (а.с.14-18).

Вироком суду встановлено, що 26.07.2025 близько 22 години 40 хвилин, перебуваючи поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , між раніше знайомими ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт.

У ході вказаного конфлікту у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 .

Реалізуючи свій вищевказаний злочинний умисел, ОСОБА_1 , в цей же день, час та місці, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та їх наслідків, бажаючи їх настання, діючи умисно, наніс один удар кухонним ножем в ділянку черевної порожнини ОСОБА_2 після чого останній впав на асфальтоване покриття дороги.

У результаті нанесеного удару ножем ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини зліва із наявною раною по середньо-ключичній лінії в межах середньої частини черевної стінки, раньовий канал якої направлений знизу вверх, проникає в черевну порожнину з дефектом паріетальної очеревини та наскрізним пораненням шлунку, що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення.

Згідно довідки № 16 Комунального підприємства «Лікарня №1» Житомирської міської ради, ОСОБА_2 , історія хвороб № 9700, знаходився на лікуванні з 26.07.2025 по 02.08.2025 (7 повних днів) в хірургічному відділенні №1, відділенні анестезіології з ліжками для інтенсивної терапії КП «Лікарні№1» ЖМР. Загальна вартість лікування ОСОБА_2 склала 20620,81 грн, із яких вартість 7 ліжко-днів без врахування медикаментозного забезпечення складає 18738,18 грн. (1688,87 грн. вартість одного ліжко-дня). Джерелом надходження коштів на лікування були кошти Національної служби здоров`я України (а.с.22).

Із повідомлення Національної служби здоров`я України №53/3-5820 вих-25 від 29.12.2025 вбачається, що потерпілий від кримінального правопорушення ОСОБА_2 перебував на лікуванні у Комунальному підприємстві «Лікарня №1» Житомирської міської ради,) з 26.07.2025 по 02.08.2025, загальна вартість 7 ліжко-днів та лікування склала 20620,81 грн. із яких 18738,18 грн. кошти Національної служби здоров`я України (а.с.23).

ІV. Національне законодавство, що підлягає застосуванню, висновки та мотиви суду

За правилами ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст.1206 ЦК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Відповідно до ч.3 ст.1206 ЦК України якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

За змістом наведеної норми матеріального права, обов`язок відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, покладається саме на винну особу, яка вчинила цей злочин, і заподіяла шкоду здоров`ю потерпілої, як умисними, так і необережними діями.

Таким чином, законодавець відмежовує поняття витрат на лікування потерпілого від злочину та інституту шкоди, відповідальність за заподіяння якої не завжди покладається на винну особу.

Згідно з Постановою Пленуму ВСУ від 07 липня 1995 року «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат» питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується відповідно до Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затверджених Постановою КМУ № 545 від 16 липня 1993 року «Про порядок обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я».

Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебуває на лікуванні. До справи має бути приєднана довідка-розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого.

Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі.

Постановою КМУ № 545 від 16 липня 1993 року «Про порядок обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я» на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання передбачено, що сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі та вартості витрат на його лікування в день.

Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день проводиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентаря та обладнання.

Визначена сума коштів на лікування потерпілого стягується судом з обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, при ухваленні вироку за позовом закладу охорони здоров`я або прокурора.

Якщо лікування проводилось закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Відповідно до приписів частин 1,3 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною 4 цієї статті.

Таким чином, з наведених положень процесуального законодавства вбачається, що представництво прокурором у суді законних інтересів держави здійснюється і у разі, якщо захист цих інтересів не здійснює, або неналежним чином здійснює відповідний орган. При цьому прокурор не зобов`язаний встановлювати причини, за яких позивач не здійснює захист своїх інтересів.

Виходячи з наведеного, прокурором доведено підстави звернення до суду з даним позовом.

Матеріалами справи підтверджено, що злочинними діями ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_1 були заподіяні тілесні ушкодження, внаслідок чого останній перебував на стаціонарному лікуванні у КП «Лікарня № 1» ЖМР, закладом охорони здоров`я понесено витрати на лікування ОСОБА_1 в сумі 18738,18 грн.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

V. Розподіл судових витрат

За правилами частини 1 статті 141 ЦПК України у зв`язку з задоволенням позову з відповідача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1331,20 гривень на користь держави.

Керуючись ст. ст. 79, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272-274, 280-283, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Національної служби здоров`я України витрати на лікування потерпілого ОСОБА_2 від кримінального правопорушення, в розмірі 18738 (вісімнадцять тисяч сімсот тридцять вісім) гривень 18 копійок, які перерахувати у дохід Державного бюджету України на рахунок: UA0026011 отримувач: ГУК у м. Києві/ Шевченківський район/24060300, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одну ) гривню 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про сторін у справі:

Позивач: Коростишівська окружна прокуратура Житомирської області, адреса місцезнаходження: вул. Шевченка,5, м. Коростишів, .

в особі Національної служби здоров`я України, адреса місцезнаходження: просп. Степана Бандери, 19, м. Київ, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Третя особа: Комунальне підприємство «Лікарня №1» Житомирської міської ради, адреса місцезнаходження: 10002, Житомирська область, м.Житомир, вулиця Велика Бердичівська,70, .

Повне рішення складено 03.03.2026.

Головуюча суддя Людмила ПРОЦЕНКО