УХВАЛА

Про витребування доказів

Справа № 495/8808/23

Номер провадження 4-с/495/4/2026

17 лютого 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Чибукової О.В.

справа № 495/8808/23

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області матеріали цивільної справи за скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», заінтересована особа, Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби у Білгород Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чекерська Лариса Валеріївна, на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває матеріали цивільної справи за скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», заінтересована особа, Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби у Білгород Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чекерська Лариса Валеріївна, на дії державного виконавця.

06 лютого 2026 року до суду надійшло клопотання представника АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк" про витребування доказів.

В обгрунтування клопотання зазначає, що згідно ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.01.2026 клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», заінтересована особа, Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби у Білгород Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чекерська Лариса Валеріївна, на дії державного виконавця задоволено.

Витребувано з Центру надання адміністративних послуг Білгород-Дністровської міської ради відомості щодо всіх зареєстрованих та проживаючих осіб разом з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 19.10.2021;

хто зареєстрований та мешкає на даний час за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувано з Центру надання адміністративних послуг м. Харкова відомості:

щодо всіх зареєстрованих та проживаючих осіб на дату смерті ОСОБА_1 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 ;

хто зареєстрований та мешкає на даний час за адресою: АДРЕСА_2 ;

щодо родинних зв`язків зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_2 .

Втім, з відповіді на вищеописану ухвалу суду вбачається, що Управління адміністративних послуг Департаменту адміністративних послуг та споживчого ринку Харківської міської ради не уповноважено на виконання ухвали про витребування доказів від 16.01.2026.

Враховуючи викладене, представник АТ "Ощадбанк" просить витребувати з Депаратменту реєстрації Харківської міської ради (майдан Павлівський, 4, м. Харків, 61003) відомості:

щодо всіх зареєстрованих та проживаючих осіб на дату смерті ОСОБА_1 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 ;

хто зареєстрований та мешкає на даний час за адресою: АДРЕСА_2 ;

щодо родинних зв`язків зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа у судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, клопотання представника АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк", суд приходить до наступного.

Так, відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно приписів пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи, для її правильного вирішення дійсно необхідно задовольнити клопотання представника позивача та витребувати описані у ньому докази.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 84, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», заінтересована особа, Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби у Білгород Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чекерська Лариса Валеріївна, на дії державного виконавця задовольнити.

Витребувати з Депаратменту реєстрації Харківської міської ради (майдан Павлівський, 4, м. Харків, 61003) відомості:

щодо всіх зареєстрованих та проживаючих осіб на дату смерті ОСОБА_1 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 ;

хто зареєстрований та мешкає на даний час за адресою: АДРЕСА_2 ;

щодо родинних зв`язків зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повний текст ухвали складений 18 лютого 2026 року.

Суддя: