Провадження № 2/686/1440/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Демяновій О.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у загальному розмірі 605,19 грн.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що постановою Господарського суду Хмельницької області від 03.05.2023 року у справі №924/869/22 Будинкоуправління №2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру.

21.11.2024 р. відбувся електронний аукціон з продажу майна Будинкоуправління №2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький, а саме: права вимоги грошової (дебіторської) заборгованості Будинкоуправління №2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький станом на 01.02.2024 р. Переможцем аукціону став ФОП ОСОБА_2 .

29.11.2024 р. між Будинкоуправлінням №2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 укладено акт про придбання майна на аукціоні, згідно з яким ФОП ОСОБА_2 сплатив Будинкоуправлінню №2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький усі необхідні до сплати кошти, а Будинкоуправлінням №2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький передав портфель заборгованості, а саме: права грошової вимоги до 509 фізичних осіб-боржників за комунальними платежами, зокрема до боржників ОСОБА_3 , ОСОБА_1

29.11.2024 року між Будинкоуправлінням №2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 укладено Договір №1 купівлі-продажу права вимоги, у відповідності до умов якого Будинкоуправлінням №2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький передавфізичній особі-підприємцем ОСОБА_2 за плату належні йому Права Вимоги, а фізична особа-підприємець ОСОБА_2 приймає належні Будинкоуправлінням №2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький Права Вимоги до Боржників, зокрема до боржників ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Згідно з пунктом 1.1. на умовах даного Договору з продажу активів Будинкоуправління №2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький, Первісний кредитор передав (відступив) Новому кредитору, а Новий кредитор набув наступні права вимоги: портфель заборгованості, а саме: права грошової вимоги до 509 фізичних осіб боржників за комунальними платежами на загальну суму 1 560 757,91 грн. (згідно списку власників та квартиронаймачів), зокрема до боржників ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Відповідно до вище викладеного позивачем набуто право вимоги до відповідачів в сумі 478,24 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідачі не виконали свого зобов`язання та після укладення Договору з продажу активів не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 625 ЦК України, позивачем нараховано відповідачу інфляційні втрати в сумі 109,40 грн. за період з 01.01.2024 р. до 12.12.2025 р. та три проценти річних від простроченої суми в розмірі 28,18 грн. за період з 01.01.2024 р. до 18.12.2025 р.

Таким чином, заборгованість ОСОБА_3 , ОСОБА_1 перед ФОП ОСОБА_2 становить 605,19 грн., з яких: 478,24 грн. заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з липня 2020 року по січень 2022 року; 109,40 грн. інфляційні втрати за період з 01.01.2024 р. до 12.12.2025 р.; 28,18 грн. 3 % річних за період з 01.01.2024 р. до 18.12.2025 р.

Ухвалою суду від 15.01.2026 року відкрито провадження та справу призначено у спрощеному позовному провадженні до судового розгляду.

28.01.2026 року до суду надійшов відзив від відповідачів.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав позов частково щодо стягнення заборгованості за комунальні послуги, в частині стягнення судового збору та витрат на правничу допомогу просив відмовити.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки до суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі є споживачами послуг Будинкоуправління №2 КЕВ м. Хмельницький до квартири АДРЕСА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ) та власником цієї квартири, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 30.10.2025 року.

Постановою Господарського суду Хмельницької області від 03.05.2023 року у справі №924/869/22 Будинкоуправління №2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру.

29.11.2024 року між Будинкоуправлінням №2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 укладено Договір №1 купівлі-продажу права вимоги, у відповідності до умов якого Будинкоуправлінням №2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький передав фізичній особі-підприємцем ОСОБА_2 за плату належні йому Права Вимоги, а фізична особа-підприємець ОСОБА_2 приймає належні Будинкоуправлінням №2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький Права Вимоги до Боржників, зокрема до боржників ОСОБА_3 , ОСОБА_1

29.11.2024 року між Будинкоуправлінням №2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 укладено Договір №1 купівлі-продажу права вимоги, у відповідності до умов якого Будинкоуправлінням №2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький передав фізичній особі-підприємцем ОСОБА_2 за плату належні йому Права Вимоги, а фізична особа-підприємець ОСОБА_2 приймає належні Будинкоуправлінням №2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький Права Вимоги до Боржників, зокрема до боржників ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Згідно з пунктом 1.1. на умовах даного Договору з продажу активів Будинкоуправління №2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький, Первісний кредитор передав (відступив) Новому кредитору, а Новий кредитор набув наступні права вимоги: портфель заборгованості, а саме: права грошової вимоги до 509 фізичних осіб боржників за комунальними платежами на загальну суму 1 560 757,91 грн. (згідно списку власників та квартиронаймачів), зокрема до боржників ОСОБА_3 , ОСОБА_1

29.11.2024 року між Будинкоуправлінням №2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 укладено Договір №1 купівлі-продажу права вимоги, у відповідності до умов якого Будинкоуправлінням №2 КЕВ м. Хмельницькийпередало (відступає) фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 за плату належні йому Права Вимоги, а ФОП ОСОБА_2 приймає належні Будинкоуправлінню №2 КЕВ м. ХмельницькийПрава Вимоги: портфель заборгованості а саме; права грошової вимоги до 509 фізичних осіб боржників за комунальними платежами на загальну суму 1 560 757,91 грн. (згідно списку власників та квартиронаймачів), зокрема до боржників ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Згідно розрахунку заборгованість ОСОБА_3 , ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги за період з січня 2020 року по грудень 2021 року становить 478,24 грн.

Відповідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, позивачем нараховано відповідачу інфляційні втрати в сумі 109,40 грн. за період з 01.01.2024 р. до 12.12.2025 р. та три проценти річних від простроченої суми в розмірі 28,18 грн. за період з 01.01.2024 р. до 18.12.2025 р.

Загальний розмір заборгованості ОСОБА_3 , ОСОБА_1 перед ФОП ОСОБА_2 становить 605,19 грн., з яких: 478,24 грн. заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з липня 2020 року по січень 2022 року; 109,40 грн. інфляційні втрати за період з 01.01.2024 р. до 12.12.2025 р.; 28,18 грн. 3 % річних за період з 01.01.2024 р. до 18.12.2025 р.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідачі є співвласниками квартири та за вище вказаний період були споживачами послуг житлово-комунальних послуг, що надавалися їм Будинкоуправлінням №2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький.

Згідно статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом частини першої статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статей 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно статті 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

На підставі договору факторингу, копія котрого наявна у справі, первісний кредитор передав своє право вимоги до відповідача позивачеві.

На момент укладення договору купівлі-продажу права вимоги заборгованість ОСОБА_3 , ОСОБА_1 перед будинкоуправлінням №2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький становила 478,24 грн. та, відповідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, інфляційні втрати за період з 01.01.2024 р. до 12.12.2025 р. становлять 109,40 грн., а три проценти річних від простроченої суми за період з 01.01.2024 р. до 18.12.2025 р. в розмірі 28,18 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає, що на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 з відповідачів слід стягнути заборгованість у загальному розмірі 605,19 грн.

Судові витрати, згідно ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача у сумі 968,96 грн. рівними частинами, по 484,48 грн. з кожного.

Також, стороною позивача надано копію Договору про надання професійної правничої допомоги №14/02 від 14.07.2025 року, укладеного між Адвокатським бюро «Юлії Біжко» та ФОП ОСОБА_2 , Додатку №1 та №2 до Договору від 14.07.2025 року.

Відповідно до Рішення ЄСПЛ від 23.01.2014 року East/West Alliance Limited проти України, заява №19336/04, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

Зважаючи на викладене, заявлені витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню, оскільки їх фактичне надання та прямий зв`язок із справою не підтверджені, зважаючи на підписання позову ОСОБА_4 , яка діє на підставі довіреності та не доведення зв`язку між ОСОБА_4 та Адвокатським бюро «Юлії Біжко».

Отже, вимоги щодо стягнення з відповідачів на користь позивача 7000 грн. витрат на правову допомогу задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 137, 141, 258, 259, 263-268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 , на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 605,19 грн. та рівними частинами судовий збір по 484,48 грн. з кожного.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в загальному порядку протягом тридцяти днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 16.02.2026 року.

Суддя Сергій Стефанишин