Провадження № 2-з/522/155/26
У Х В А Л А

12 березня 2026 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Гудзюк Ю.Б., Лещенко О.Д.,

розглянувши заяву представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення способу участі батька у вихованні дітей,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення способу участі батька у вихованні дітей.

Позивачка просить по первісному позову: Позбавити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) батьківських прав відносно малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач по зустрічному позову просить: Встановити наступний спосіб участі ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , у виховані дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про народження №955 від 30.01.2013 року, та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 актовий запис про народження №956 від 30.01.2013 року, до досягнення ними 18-річного віку а саме: зустрічей батька з дітьми з моменту закінчення шкільних занять і до 20:00 по вівторках, четвергах, а також в суботу на день з 10:00 із ночівлею по парним тижням місяця; та по непарних тижнях місяця: з моменту закінчення шкільних занять і до 20:00 по понеділкам, середам, та п`ятницям, а також по неділям з 10:00 до 20:00

Ухвалою судді ОСОБА_5 заяву ОСОБА_2 про відвід судді задоволено. Відведено суддю Косіцину В.В. від участі як головуючої судді у справі №522/18147/25.

На підставі повторного автоматизованого розподілу справа передана на розгляд судді Приморського районного суду міста Одеси Абухіна Р.Д..

Ухвалою від 09.03.2026 справу прийнято до провадження.

В матеріалах справи міститься заява представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про забезпечення зустрічного позову, по якій просить:

Застосувати міри забезпечення зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку участі батька у вихованні дітей шляхом встановлення тимчасового графіку побачень ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , із дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без присутності матері, в кожну першу та третю середу місяця з моменту закінчення уроків в школі із правом забирати дітей із школи до 20:00 та в першу та третю суботу місяця з 11:00 до 15:00, та в другу та четверту п`ятницю місяця з моменту закінчення уроків в школі із правом забирати дітей із школи до 20:30 та другу та четверту неділю місяця з 11:00 до 15:00 до набрання законної сили рішенням суду у цій справі.

Застосувати міри забезпечення зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку участі батька в вихованні дітей шляхом встановлення заборони ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , чинити перешкоди в побаченні ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , із дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , забирати дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зі школи в кожну першу та третю середу місяця та в другу та четверту п`ятницю місяця до набрання законної сили рішенням суду у цій справі, або чинити перешкоди для побачень в будь-який інший спосіб до набрання законної сили рішенням суду у цій справі.

Застосувати міри забезпечення зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку участі батька в вихованні дітей, а саме зобов`язати ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , надавати ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , повну інформацію про дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема але не виключно, щодо стану здоров`я, позакласного навчання, кружків, секцій, курсів тощо, розкладу та місця занять в позашкільний час, інформацію щодо місяця навчання, в тому числі зміни місця навчання, якщо таке відбуватиметься, місця проживання, в тому числі щодо зміни місця проживання, якщо таке відбуватиметься, та іншої важливої інформації про дітей, а також надати номери мобільних телефонів дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та матері ОСОБА_2 , придатні для здійснення зв`язку для організації побачення із дітьми, повернення дітей додому та зустрічі дітей на побачення, до набрання законної сили рішенням суду у цій справі.

Ухвалою від 09.03.2026 заява призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 підтримала вимоги заяви про забезпечення зустрічного позову та просила задовольнити заяву про забезпечення зустрічного позову та надати батьку дітей час для зустрічей з дітьми в кількості часу меншому ніж заявлено у зустрічній позовній заяві, що надасть можливість батьку у поступовому налагоджені відносин з дітьми.

Представники ОСОБА_2 заперечували проти задоволення заяви, оскільки до вирішення справи по суті це може призвести до порушення прав дітей, які з 2018 року по теперішній час не спілкуються з батьком.

Представник Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, як Органу опіки та піклування просив відмовити у забезпечені позову, оскільки до з`ясування обставин у справи та отримання висновку органу опіки та піклування це може призвести до порушення прав дітей.

Згідно з ст. 153 ч.1, 3, 4 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову з наведених у ній підстав, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1, ч.2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду.

Види забезпечення позову визначені положеннями статті 150 ЦПК України та до них належать: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Вимогами статті 124 Конституції України визначено принцип обов`язковості судових рішень, який з огляду на положення статей 2, 18, 153 ЦПК України поширюється також на ухвалу суду про забезпечення позову.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ст. 150 ч.3 ЦПК України).

За змістом ст.ст. 149, 150 ЦПК України, вжиття заходів забезпечення позову покликане забезпечити ефективний захист прав саме позивача, за захистом яких він планує звернутись до суду.

У кожному конкретному випадку, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суду належить встановити наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути перешкоди для виконання рішення суду у разі задоволення позову або ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. При цьому обов`язок доказування наявності таких обставин покладається на заявника.

Подання заяви про забезпечення позову зумовлене необхідністю ефективного захисту права заявника, як носія української національної пам`яті та мешканця територіальної громади міста Києва, на збереження національної, культурної самобутності, права брати участь у культурному житті суспільства, втішатися мистецтвом.

Крім цього, у відповідності до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки сторони позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Подібні правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18, у постанові Верховного Суду від 10 листопада 2020 року у справі № 910/1200/20.

Крім цього, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви. (постанова Верховного Суду від 04.06.2020 р. у справі № 200/12227/17)

Крім того, за умовами ч.10 ст.150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Із матеріалів заяви вбачається, що позивач за зустрічним позовом просить забезпечити позов, наступним щляхом:

Застосувати міри забезпечення зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку участі батька в вихованні дітей шляхом встановлення тимчасового графіку побачень ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , із дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без присутності матері, в кожну першу та третю середу місяця з моменту закінчення уроків в школі із правом забирати дітей із школи до 20:00 та в першу та третю суботу місяця з 11:00 до 15:00, та в другу та четверту п`ятницю місяця з моменту закінчення уроків в школі із правом забирати дітей із школи до 20:30 та другу та четверту неділю місяця з 11:00 до 15:00 до набрання законної сили рішенням суду у цій справі.

Застосувати міри забезпечення зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку участі батька в вихованні дітей шляхом встановлення заборони ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , чинити перешкоди в побаченні ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , із дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , забирати дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зі школи в кожну першу та третю середу місяця та в другу та четверту п`ятницю місяця до набрання законної сили рішенням суду у цій справі, або чинити перешкоди для побачень в будь-який інший спосіб до набрання законної сили рішенням суду у цій справі.

Застосувати міри забезпечення зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку участі батька в вихованні дітей, а саме зобов`язати ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , надавати ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , повну інформацію про дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема але не виключно, щодо стану здоров`я, позакласного навчання, кружків, секцій, курсів тощо, розкладу та місця занять в позашкільний час, інформацію щодо місяця навчання, в тому числі зміни місця навчання, якщо таке відбуватиметься, місця проживання, в тому числі щодо зміни місця проживання, якщо таке відбуватиметься, та іншої важливої інформації про дітей, а також надати номери мобільних телефонів дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та матері ОСОБА_2 , придатні для здійснення зв`язку для організації побачення із дітьми, повернення дітей додому та зустрічі дітей на побачення, до набрання законної сили рішенням суду у цій справі.

Приймаючи до уваги обставини справи, що батько не спілкується з доньками тривалий час та на теперішній час відсутні чинники, які обумовлюють позитивний ефект від зустрічей батька з дітьми в якості забезпечення зустрічного позову, тому на теперішній час у задоволені заходів забезпечення позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 151 - 153, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про забезпечення зустірчного позову відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 16.03.2026.

Суддя Р. Д. Абухін

12.03.2026