Справа № 274/8251/25 Провадження № 2/0274/3231/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

04.01.26 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали цивільної справи за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2 ,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:1) ОСОБА_3 , 2) ОСОБА_4 ), 3) Служба у справах дітей м. Бердичів Житомирської області, 4) ІНФОРМАЦІЯ_1 , 5) ІНФОРМАЦІЯ_2 , 6) Міністерство оборони України,
проусунення від права на отримання частки одноразової виплати грошової допомоги,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 15.12.2025 р. вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом:

1) подання позовної заяви, яка повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету ОСОБА_1 , а також попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які ОСОБА_1 понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, при цьому, якщо така заява буде подана:

у паперовій формі подати її копії для відповідача та третіх осіб;

в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи подати докази її надсилання відповідачу та третім особам до їхніх електронних кабінетів, а у разі відсутності у них електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у них електронного кабінету доказів її надіслання їм у паперовій формі листом з описом вкладення.

2) подання документів що, підтверджують сплату судового збору у розмірі 3 633,60 грн. за такими реквізитами: отримувач коштів ГУК у Жит. обл / ТГ м. Бердичiв/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0006825, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;__________( реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір за позовом ОСОБА_1 , Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Копія ухвали від 15.12.2025 р. була вручена ОСОБА_1 23.12.2025 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

На виконання вимог ухвали від 15.12.2025 р. від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків від 26.12.2025 р. (та її копії для відповідача та третіх осіб), яка містить відомості про відсутність електронного кабінету у ОСОБА_1 та про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат.

До заяви додано квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки № 1 від 27.06.2025 р. про сплату судового збору у розмірі 3 633,60 грн.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі за наслідками поданої заяви про усунення недоліків позовної заяви, Суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На виконання вказаної норми Судом з`ясовано, що за даними автоматизованої системи документообігу суду судовий збір у розмірі 3 633,60 грн., сплачений згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ коштів № 1 від 27.06.2025 р., зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України у справі № 274/1124/25 за розгляд позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на отримання частки одноразової виплати грошової допомоги, що підтверджується довідкою помічника судді О. Дерманської.

З тих самих даних та даних Єдиного державного реєстру судових рішень випливає, що ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.07.2025 р. у справі № 274/1124/25 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто, ухвала набрала законної сили.

Згідно з пунктом 2 частини першої статі 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При цьому норма, яка б передбачала можливість повторного використання документу про сплату судового збору, який вже зараховано до спеціального фонду державного бюджету України, і таке зарахування відбулось у межах іншої справи позовного провадження, в Законі України "Про судовий збір" відсутня.

Таким чином ОСОБА_1 має право повернути сплачений нею судовий збір згідно з квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки № 1 від 27.06.2025 р. про сплату судового збору у розмірі 3 633,60 грн., однак така квитанція не може бути врахована як належний доказ сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі в іншій цивільній справі, зокрема, у даній справі, так як судовий збір за нею сплачений та зарахований при поданні іншого позову.

Тобто Законом України "Про судовий збір" передбачено, що на час вчинення процесуальної дії позивач, коли подає повторно позовну заяву, має сплати судовий збір за її розгляд і не вправі використовувати первісний документ про сплату цього платежу, доданий до первинної позовної заяви, яку суд залишив без розгляду або повернув.

Такі висновки містяться у рішеннях Верховного Суду, зокрема, у постанові від 13.02.2019 р. у справі № 1540/3297/18 та в ухвалі від 03.11.2021 р. у справі № 9901/447/21.

Отже, ОСОБА_1 не повністю усунуто недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі від 15.12.2025 р., а саме не подано доказів на підтвердження сплати судового збору в розмірі 3 633,60 грн. у даній справі.

Частиною третьою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки ОСОБА_1 у строк, встановлений Судом, не усунула усіх недоліків позовної заяви, про які йшлося в ухвалі від 15.12.2025 р., позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут