РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

06 січня 2026 року

м. Рівне

Справа № 569/18859/25

Провадження № 22-ц/4815/371/26

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчук Н. М.,

суддів: Гордійчук С. О., Шимківа С. С.

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»

відповідач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кітовського Віталія Леонідовича на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 листопада 2025 року у складі судді Гордійчук І.О., ухвалене в м. Рівне,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Заочним рішенням рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 листопада 2025 року вказаний позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» суму заборгованості в розмірі 359 270 грн 55 коп.. Стягнуто з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» судові витрати у розмірі по 2155 грн. 62 коп. з кожного.

Не погодившись із заочним рішенням суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Кітовський Віталій Леонідович оскаржив його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду підлягає поверненню з таких підстав.

За ч. 2 ст. 288 ЦПК України, право оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку має тільки позивач.

Відповідно до ч.1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Особа, яка звернулася з цією апеляційною скаргою, має у справі процесуальний статус відповідача.

Згідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Зазначений порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов`язковим.

Із матеріалів справи вбачається, що в порушення встановленого процесуального порядку відповідач заяву про перегляд заочного рішення до місцевого суду не подавав, у зв`язку з чим не дотримав встановленого главою 11 ЦПК України порядку перегляду заочного рішення.

Статтями 287 та 288 ЦПК України передбачено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Судом першої інстанції заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 листопада 2025 рокуне переглядалося у порядку, встановленому ст.ст. 284-287 ЦПК України, що є обов`язковою умовою для подальшого його оскарження відповідачем в суді апеляційної інстанції.

Частиною 4 ст. 287 ЦПК України гарантовано право оскарження заочного рішення в загальному порядку встановленому ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч.7 ст. 357 ЦПК України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 287-288, 357 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кітовського Віталія Леонідовича на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 листопада 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики повернути особі, що її подала, а справу - до суду першої інстанції.

Роз`яснити ОСОБА_1 ,що заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку у разі залишення судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Гордійчук С. О.

Шимків С. С.