Провадження № 2-п/686/13/26
УХВАЛА

10 березня 2026 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Порозової І.Ю.,

за участю секретаря Кшановської Є.З.,

заявника- адвоката Терлича В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву представника відповідача ОСОБА_1 -адвоката Терлича Валерія Габоровича про перегляд заочного рішення суду,

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Терич В.Г. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в справі № 686/25310/25 від 02.12.2025 року. В обґрунтування своєї заяви заявник вказав, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.12.2025 року було задоволено позовні вимоги ТОВ «Він фінанси» та стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача 3% річних в розмірі 20417,35 грн. та суму інфляційних втрат в розмірі 83761,93грн., а також судові витрати.

Відповідачі не були повідомлені про день та час розгляду справи, а відтак не змогли висловити свої заперечення щодо позову, водночас судом не досліджено обставини, які мають значення для справи та які могли вплинути на наслідки її розгляду, зокрема той факт, що виконавче провадження у якому б відповідачі мали статус боржників відсутнє.

В судовому засіданні заявник адвокат Терлич В.Г. наполягає на скасуванні заочного рішення суду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подала заяву про розгляд питання у її відсутності та заперечення на заяву про скасування заочного рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в справі № 686/25310/25 від 02.12.2025 року задоволено позовні вимоги ТОВ «Він фінанси» та стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача 3% річних в розмірі 20417,35 грн. та суму інфляційних втрат в розмірі 83761,93грн., а також судові витрати.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки відповідач заперечує факт його повідомлення про час та місце слухання справи, в справі відсутні відомості на підтвердження належного та своєчасного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, а доводи, на які відповідач посилається в своїй заяві, мають істотне значення по даній справі, суд приходить до висновку, що заочне рішення підлягає скасуванню, а справу слід призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, враховуючи, що справа належить до категорії справ незначної складності, обсяг та характер доказів, кількість сторін та інших учасників справи, ціну позову.

Керуючись ст.ст.274,284, 287-288 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в справі № 686/25310/25 від 02.12.2025 року за позовом ТОВ «Він фінанси» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення індексу інфляції та 3% річних, скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.311, пов.3) на 06 травня 2026 року 10 годину 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятоїст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: