Справа № 725/9670/25
Провадження № 2/727/938/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року

Шевченківський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючої судді Бойко М.Є.,

за участю секретаря судових засідань Васківчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Чернівці, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У жовтні 2025 року позивач звернувся до Чернівецького районного суду м. Чернівці суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 29.09.2016 року у розмірі 27 722, 71 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

Позовна заява мотивована тим, що 29.09.2016 року ОСОБА_1 приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг А-Банку відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до зазначеного рахунку. ОСОБА_1 надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44, 4% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг у А-Банку разом з Умовами та правилами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між ним та Банком кредитний договір, що підтверджується його підписом у заяві.

Проте, ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 15.10.2025 року у нього утворилася заборгованість у розмірі 27 722, 71 грн., яка складається з наступного: 23 320, 17 грн. заборгованість за кредитом, 4 402, 54 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

Посилаючись на вищевикладене, АТ «Акцент-Банк» просило суд задовольнити позовні вимоги повністю.

Ухвалою Чернівецького районного суду м. Чернівці від 18.11.2025 року цивільну справу за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Чернівців. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 січня 2026 року позовну заяву АТ «Акцент-Банк» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити в його відсутність, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання також не з`явився, проте подав письмову заяву, в якій просить розгляд справи провести у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю та не заперечує щодо їх задоволення.

Згідно положень ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Повно та всебічно дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини. 29.09.2016 року ОСОБА_1 підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «Акцент-Банк» .(а.с. 10)

Згідно довідки АТ «Акцент-Банк» ОСОБА_1 було відкрито рахунок N? НОМЕР_1 та видано наступні картки: НОМЕР_2 , строком дії до серпня місяця 2020 року, N? НОМЕР_3 , строком дії до грудня місяця 2031 року, N? НОМЕР_4 , строком дії до грудня місяця 2031 року. (а.с.23)

Також позивач надав до суду довідку за лімітами за кредитним договором б/н від 29.09.2016 року за період з 29.09.2016 року по 15.10.2025 року, з якої вбачається, що станом на 20.07.2025 року кредитний ліміт відповідача становив 26 710, 00 грн. (а.с.22)

До позовної заяви АТ «Акцент-Банк» також долучив виписку за договором б/н від 29.09.2016 року за період з 29.09.2016 року по 15.10.2025 року. (а.с. 11-21)

Згідно з розрахунком заборгованості за договором б/н від 29.09.2016 року, укладеним між Банком та клієнтом ОСОБА_1 станом на 15.10.2025 року за останнім утворилася заборгованість у розмірі 27 722, 71 грн., яка складається з наступного: 23 320, 17 грн. заборгованість за кредитом, 4 402, 54 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом. (а.с.6-9)

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України).

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним(стаття 1055 ЦК України).

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з частиною 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно із частиною 1 статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 1056-1 ЦК України визначено, що фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відтак, суд дійшов висновку, що сторонами погоджено умови договору, у тому числі в частині нарахування процентів за користування кредитом.

Відповідно до наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованість ОСОБА_1 становить 27 722, 71 грн., яка складається з наступного: 23 320, 17 грн. заборгованість за кредитом, 4 402, 54 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом. Вказаний розрахунок відповідає виписці з рахунку відповідача, що відображає всі операції, які здійснювалися останнім з використанням кредитної картки не оспорюється відповідачем, який позовні вимоги визнав повністю.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладають у разі задоволення позову на відповідача.

На підставі ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладання мирової угоди, до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті.

За таких обставин, з відповідача на користь позивача має бути стягнуто 50 відсотків судового збору у розмірі 1211,20 грн., інші 50 відсотків підлягають поверненню позивачу з державного бюджету.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 280-282, 289, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (, МФО №307770) заборгованість за кредитним договором №б/н від 29.06.2016 року у розмірі 27 722, 71 грн., яка складається з наступного: 23 320, 17 грн. заборгованість за кредитом, 4 402, 54 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» 50% судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Повернути АТ «Акцент-Банк» з державного бюджету 50 % судового збору у розмірі 1211,20 грн., сплаченого відповідно до платіжного доручення № 749 від 15.10.2025 року, оригінал якої міститься в матеріалах справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М. Є. Бойко