Справа № 589/5626/25
Провадження № 2/589/1364/26
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16 лютого 2026 рокум. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Темірова Ч.М.,

за участю секретаря судового засідання Велієвої Л.Ф.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Шосткинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про виключення відомостей з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про ОСОБА_1 з актового запису № 161 від 03 квітня 2009 року, про народження дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28.11.2025 у цій справі відкрито провадження у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Звертаючись з цим позовом, позивач заявив клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи для визначення біологічної спорідненості між ОСОБА_1 та дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача у відзиві на позовну заяву, просила відмовити у задоволенні клопотання позивача про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи. Також просила допитати у судовому засіданні свідків: ОСОБА_4 , яка є матір`ю відповідачки; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є сином сторін.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, клопотання про призначення експертизи, просив задовольнити.

Відповідачка та її представник у підготовче судове засідання не з`явились, яерез канцелярію суду подали заяву в якій просили підготовче судове засідання проводити без їх участі.

Суд дослідивши матеріали заявленого клопотання та справи дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Згідно з ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Статтею 104 ЦПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

За правилами ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цієї обставини або добровільності їх визнання.

У п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, зокрема, висновку експертизи, у тому числі судової молекулярно-генетичної.

Оскільки, під час підготовчого провадження у справі відповідач ОСОБА_2 особисто підтвердила, що позивач ОСОБА_1 не є біологічним батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та це визнає сам позивач в обгрунтуванні позовної заяви, суд дійшов висновку про недоцільність проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, так як не має жодних сумніві стосовно того, що позивач не є біологічним батьком дитини, тому клопотання про проведення такої експертизи потрібно залишити без задоволення.

Щодо вирішення клопотання представника відповідача про допит свідків, суд виходить з таких мотивів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Згідно з ч. 4 ст. 91 ЦПК України в ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Частиною другою статті 171 СК України, визначено, що дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Частини 1, 2 ст. 232 ЦПК України передбачають, що допит малолітніх свідків і, за розсудом суду, неповнолітніх свідків проводиться в присутності батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників, якщо вони не заінтересовані у справі, або представників органів опіки та піклування, а також служби у справах дітей.

Свідкам, які не досягли шістнадцятирічного віку, головуючий роз`яснює обов`язок про необхідність давати правдиві показання, не попереджуючи про відповідальність за відмову від давання показань і за завідомо неправдиві показання, і не приводить до присяги.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача про виклик та допит свідків задовольнити, оскільки зазначені особи можуть повідомити про відомі їм обставини, які мають значення для справи.

Інших заяв чи клопотань які потрібно вирішити під час підготовчого судового провадження до суду не надходило.

Отже, в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у цій цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст. 189-199 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що наразі до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, процесуальних дій вчиняти не потрібно, заявлені клопотання були розглянуті, судом вирішено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням зазначеного та розумності строків розгляду справи суд дійшов висновку про можливість закрити підготовче провадження у справі та призначити її до розгляду по суті.

Суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82, 91, 103-104, 189,196-198, 200, 212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 , про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи - відмовити.

Підготовче провадження, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Шосткинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про виключення відомостей з актового запису про народження дитини, закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 12 березня 2026 року об 11 год 00 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань №2 Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

Встановити загальний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та загальний порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Клопотання представника відповідача про допит свідків задовольнити.

Викликати та допитати у судовому засіданні, яке призначено на 12 березня 2026 року об 11 год 00 хв свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1819/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЧ.М.Теміров