Справа № 683/3417/25
У Х В А Л А

12 березня 2026 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Лугового О.М.,

з участю секретаря Градомської Д.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Старокостянтинові цивільну справу №683/3417/25 за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкування.

Позивач будучи належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Представник позивача адвокат Кравчук В.М. в підготовче засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про заміну неналежного відповідача - Старокостянтинівську міську раду Хмельницької області, на належного відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який є спадкоємцем спадкового майна після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, яка була повідомлена про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України, до суду свого представника не направила, причин неявки суду не повідомила.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 3, 4 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ч.3 ст. 198 ЦПК України, у зв`язку із заміною неналежного відповідача, залучення співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги спірні правовідносини, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача - Старокостянтинівську міську раду Хмельницької області, на належного відповідача: ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 51, 198, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Замінити неналежного відповідача - Старокостянтинівську міську раду Хмельницької області, на належного відповідача: ОСОБА_2 .

Підготовче засідання відкласти на 09 год. 45 хв. 01 квітня 2026 року, про що повідомити відповідача ОСОБА_2 та направити їм копію позовної заяви, додані до неї документи, копію цієї ухвали.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: