Справа № 204/2494/25
Провадження № 2-др/201/110/25
УХВАЛА

06 січня 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Терновою А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранссервіс», третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди заподіяного внаслідок спричинення дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Соборного районного суду міста Дніпра перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранссервіс», третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди заподіяного внаслідок спричинення дорожньо-транспортної пригоди.

Рішенням Соборного районного суду міста Дніпра від 16 липня 2025 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранссервіс», третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди заподіяного внаслідок спричинення дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранссервіс» (), на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) спричиненні в результаті дорожньо - транспортної пригоди збитки в сумі 197 793 грн. 98 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранссервіс» (), на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати за сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1 624 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранссервіс» (), на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на правничу допомогу в розмірі 16 700 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

18 грудня 2025 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення, оскільки при ухваленні рішення судом не вирішено питання про витрати на проведення оцінки вартості пошкодженого майна в розмірі 4500 грн.

Відповідно до довідки, наявної в матеріалах справи, справа фактично передана судді 06 січня 2026 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати;суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Аналізуючи вимоги статті 270 ЦПК України, слід дійти висновку про те, що додаткове рішення може бути ухвалено судом лише після прийняття рішення по суті спору та за наявності перелічених у частині першій статті 270 ЦПК України підстав.

18 грудня 2025 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення, оскільки при ухваленні рішення судом не вирішено питання про витрати на проведення оцінки вартості пошкодженого майна в розмірі 4500 грн.

Суд проаналізувавши вимоги заявлені в заяві від 18 грудня 2025, прийшов до висновку, що в мотивувальній частині рішення вже було вирішено питання стосовно стягнення витрат на проведення оцінки, вказані вимоги було задоволено, проте судом було допущено описку та не заначено вказане у резолютивній частині рішення, у зв`язку з чим судом ухвалою суду від 06 січня 2026 року виправлено вказану описку.

Враховуючи вищенаведене, судом вже було розглянуто питання щодо витрат на проведення оцінки вартості пошкодженого майна в розмірі 4500 грн.

Зазначене є підставою для відмови задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення від 18 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранссервіс», третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди заподіяного внаслідок спричинення дорожньо-транспортної пригоди залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова