УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 рокуселище ПетровеСправа № 941/1714/25
Провадження № 2/941/218/26

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Больбот А. Ю.

за участю: секретаря судового засідання - Больбот Т.В.

позивачки - ОСОБА_1

представника позивачки - Ісмайлової А.В.

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в с-щі Петрове Олександрійського району Кіровоградської області в режимі відеоконференцзв`язку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_3 , до Петрівської селищної територіальної громади та Міністерства оборони України про встановлення батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки адвокат Ісмайлова Анна Вікторівна звернулася до Петрівського районного суду Кіровоградської області в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Петрівської селищної територіальної громади та Міністерства оборони України про встановлення батьківства, в якому просить встановити факт батьківства, а саме, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та внести зміни до актового запису № 2 від 05 жовтня 2017 року, складеного виконавчим комітетом Балахівської селищної ради Петрівського району Кіровоградської області, зазначивши, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 09.12.2025 відкрито загальне позовне провадження у справі, розпочато підготовче провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Згідно п.1 ч.1 ст.189 ЦПУ України, завданнями підготовчого провадження серед іншого є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

18.01.2026 представником відповідача Міністерства оборони України, ОСОБА_2 у підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи було сформовано та скеровано до суду клопотання про закриття провадження у справі, яке мотивоване тим, що позивач звертаючись до суду в порядку позовного провадження бажає встановити юридичний факт, який згідно законодавства України встановлюється в порядку окремого провадження. Також з матеріалів справи не вбачається наявність спору між позивачем та відповідачем. Окрім того, Міністерства оборони України є неналежним відповідачем по справі.

Позивачка та її представник у підготовчому судовому засіданні проти клопотання про закриття провадження у справі заперечили. Представник позивачки зазначила, що заява подана згідно норм ЦПК України та підлягає розгляду у позовному провадженні.

Представник відповідача Міністерства оборони України у підготовчому судовому засіданні своє клопотання про закриття провадження у справі підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача Петрівської селищної територіальної громади у підготовче судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив наступне.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 51 Конституції України, сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до частини другої статті 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист (частина десята статті 7 СК України). Суд застосовує способи захисту, які встановлені законом або домовленістю сторін. Одним із способів захисту сімейних прав є встановлення правовідношення (частина друга статті 18 СК України).

Дитина має право знати своїх батьків (частина перша статті 7 Конвенції про права дитини).

Статтею 121 СК України встановлено, що права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Дана заява ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства дитини подана в порядку позовного провадження до відповідачів Петрівської селищної територіальної громади та Міністерства оборони України.

Відповідно до ст. 130 СК України, у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч.1 ст.135 цього Кодексу. Заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у ч. 3 ст. 128 цього Кодексу, зокрема матір`ю дитини.

В абз. 2 п. 15 постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказано, що суд розглядає заяви про встановлення факту батьківства в разі смерті особи, яку заявник вважає батьком дитини. Заяви про встановлення фактів батьківства чи визнання батьківства розглядаються судом, якщо у свідоцтві про народження певна особа не вказана батьком дитини.

Згідно абз. 3-5 п. 7 Пленуму ВСУ від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, або смерті жінки, котра вважалась матір`ю останньої, факт їхнього батьківства (материнства) може бути встановлено за рішенням суду в окремому провадженні. Заяви про встановлення факту як батьківства, так і материнства суд приймає до розгляду, якщо запис про батька (матір) дитини в Книзі реєстрації народжень учинено згідно зі ст.135 СК.

Провадження стосовно встановлення батьківства або його оспорювання стосується «приватного життя» за статтею 8 Конвенції захист прав людини і основоположних свобод, яке охоплює важливі аспекти особистої ідентичності.

Передумовою звернення до суду із заявою про встановлення факту батьківства є запис про батька дитини у книзі записів народжень за вказівкою матері.

Рішення щодо встановлення факту батьківства має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства в органах реєстрації актів цивільного стану.

Висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є достатньою підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердження або спростування факту батьківства.

Таким чином, закон розрізняє порядок визначення походження дитини від батька шляхом визнання батьківства - про що позов заявляється до особи, яка вважається батьком дитини, або нею самою, та шляхом встановлення факту батьківства у разі смерті особи, яку заявник вважає батьком дитини.

Встановлення батьківства у позовному провадженні можливе лише тоді, коли імовірний батько дитини живий. Якщо ж він помер і дитина народилася у незареєстрованому шлюбі, встановлення факту визнання батьківства або факту батьківства можливе у порядку окремого провадження.

Отже, зі змісту наведених норм та правових позицій, у разі смерті батька дитини, факт батьківства особи, яку заявник вважає батьком дитини, може бути встановлено за рішенням суду в окремому провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє, зокрема, ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За змістом пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України суд може закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо встановить, що предмет спору був відсутній на час пред`явлення позову.

Логічно-граматичне тлумачення словосполучення "відсутність предмета спору" в контексті наведеної правової норми дає підстави для висновку про те, що предмет спору має бути відсутній, тобто не існувати на час пред`явлення позову.

У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20, зроблено висновок, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що позивачка звернулася до суду із позовом про встановлення факту батьківства її сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із померлим військовослужбовцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зазначила, що встановлення даного факту необхідне їй для отримання пільг відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», призначення та виплати пенсії внаслідок втрати годувальника.

Як встановлено судом, позивач до звернення із позовом до суду не зверталася до відповідачів з жодними запитами, вимогами, жодні рішення відповідачами з цього приводу не приймалися, між сторонами не існує спору про право, отже між сторонами немає неврегульованих питань.

Відтак у відповідності до вимог п.2 ч. 1 ст.255 ЦПК України, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Слід зазначити, що визначаючи, чи пов`язується з встановленням факту виникнення у заявника певних цивільних прав та обов`язків, суд застосовує положення статті 1 ЦК України. За змістом частини першої статті 1 ЦК України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини, засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників (цивільні відносини).

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 бажає визнати батьківство з особою, яка на сьогоднішній день померла, то їй, відповідно, слід звернутися до суду в окремому провадженні з цією вимогою.

Також, суд звертає увагу, що ОСОБА_1 не позбавлена можливості звернутись із заявою про встановлення факту батьківства, зазначивши заінтересованими особами близьких родичів померлого ОСОБА_4 з метою захисту сімейних та цивільних прав неповнолітньої дитини, пов`язаних зі смертю ОСОБА_4 , та доводити відповідними доказами батьківство ОСОБА_4 щодо неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 2 ст.255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

За приписами ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У зв`язку з закриттям провадження у справі через відсутність предмету спору, суд вважає, що ОСОБА_1 слід повернути з державного бюджету 1211,20 гривень судового збору, сплаченого при подачі позову до суду, згідно квитанції про сплату № 5588-7558-3963-9850 від 05.12.2025.

Керуючись ст.ст.200, 255, 256, 259,260, 353 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_3 , до Петрівської селищної територіальної громади та Міністерства оборони України про встановлення батьківства, на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету сплачений судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. згідно з квитанцією про сплату № 5588-7558-3963-9850 від 05.12.2025.

Роз`яснити позивачу, що у зв`язку із закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.Ю. Больбот