УХВАЛА

про продовження строку на виконання

ухвали про залишення позовної заяви без руху

13 січня 2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) поданої представником ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП: не зазначено; місце реєстрації зазначене позивачем як останнє відоме: АДРЕСА_3 ) про звільнення майна з-під арешту, -

встановив:

10 листопада 2025 року представник позивача через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду із позовом до відповідача про звільнення майна з-під арешту, у якому просив зняти арешт з житлового будинку, який належить на праві власності ОСОБА_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , що був накладений Білозерською державною нотаріальною конторою 21.06.2006 року за №3362377 на підставі повідомлення, б/н, 27.08.1998, Білозерський нарсуд.

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції матеріали позовної заяви з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2025 року передана судді Булах Є.М. 11.11.2025 року.

Згідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання(перебування) такої фізичної особи.

За інформацією отриманою судом 17.11.2025 року з Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Херсонської міської ради, яку відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції передано судді 18.11.2025 року, відомості стосовно місця проживання відповідача відсутні.

За інформацією отриманою судом 17.11.2025 року з Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України, яку відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції передано судді 18.11.2025 року, місце реєстрації відповідача не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Відповідно до ч. 10 ст. 187 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Рішенням ВРП від 30.05.2023 року № 566/0/15-23 змінено підсудність з 1 червня 2023 року територіальну підсудність судових справ:

Білозерського районного суду Херсонської області, Цюрупинського районного суду Херсонської області, Генічеського районного суду Херсонської області, Голопристанського районного суду Херсонської області, Новотроїцького районного суду Херсонської області Херсонському міському суду Херсонської області;

Датою початку процесуальної діяльності Херсонського апеляційного суду, Херсонського міського суду Херсонської області, Великоолександрівського, Нововоронцовського районних судів Херсонської області визначити 12 червня 2023 року.

Враховуючи Рішення ВРП про зміну підсудності розгляду справ та ст. ст. 27, 30 ЦПК України, дана заява підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що заява подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, в наслідок чого, ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.11.2025 року позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу/представнику строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Судом встановлено наступні недоліки: позивачем/представником не викладено обставин з приводу заявленого позову із посиланням на докази, що узгоджується із приписами п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, стороною позивача не залучено до участі у справі відповідних осіб які зареєстрували обтяження на майно, не виконано приписи ст. 177 ЦПК України.

12.01.2026 року представник позивача через систему «Електронний суд» подав заяву на усунення недоліків позову, яку відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції вказані заяви передано головуючому судді 13.01.2026 року.

Дослідивши подану заяву судом встановлено, що недоліки позовної заяви встановлені в ухвалі від 18.11.2025 року стороною позивача усунуто, але не у повному обсязі.

Враховуючи встановлені обставини, приходжу до висновку, що є необхідність у наданні додаткового строку позивачу/представнику на усунення недоліків позовної заяви, виходячи з наступного.

Позивачем/представником на виконання ухвали суду від 18.11.2025 року про залишення позову без руху на підтвердження виконання приписів абз. 1 ч. 1 ст. 177 ЦПК України надано докази надсилання копії позовної заяви з додатками відповідачу.

Разом з тим, позивачем/представником не виконано вимоги ухвали суду в іншій частині вказаних недоліків, не викладено обставин з приводу осіб які зареєстрували обтяження на майно та не залучено їх до участі у справі.

Обов`язок зазначення доказів і обґрунтування позовних вимог покладено саме на позивача статтями 175, 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно із ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Встановивши, що позивачем не у повному обсязі усунено невідповідності позовної заяви вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, вважаю за необхідне продовжити строк позивачу/представнику на усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 18 листопада 2025 року з урахуванням вказаного у цій ухвалі, терміном на п`ять днів з дня отримання ухвали суду.

Керуючись ст. 120, 127, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Продовжити позивачу/представнику строк для усунення недоліків ухвали суду від 18 листопада 2025 року на 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

Копію ухвали суду про продовження процесуального строку невідкладно направити на адресу позивача/представника.

Роз`яснити позивачу/представнику, що у разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення позову без руху у продовжений судом строк на її виконання, заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. М. Булах