Провадження № 2/727/522/26
У Х В А Л А

Іменем України

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

9 лютого 2026 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі : головуючого судді Танасійчук Н.М.

з участю секретаря Кремзелюк О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління комунальної власності Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 , третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання членом сім`ї попереднього наймача квартири, визнання основним наймачем житлового приміщення та зобов`язання укласти договір найму житлового приміщення,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці із позовом до управління комунальної власності Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 , третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання членом сім`ї попереднього наймача квартири, визнання основним наймачем житлового приміщення та зобов`язання укласти договір найму житлового приміщення.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 04.12.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, спрямував на адресу суду клопотання в якому просив розглядати справу у його відсутності позов підтримав, не заперечував про закриття підготовчого судового провадження.

Представник ЧМР Осовська М.М. в підготовче судове засідання не з`явилася, спрямувала на адресу суду клопотання в якому не заперечувала про закриття підготовчого судового провадження.

Представник ОСОБА_2 Левченко Н.В. в підготовче судове засідання не з`явилася, спрямувала на адресу суду клопотання в якому не заперечувала про закриття підготовчого судового провадження.

Під час підготовчого судового провадження, 23.12.2025 року представник ЧМР надіслала до суду пояснення , в яких вказувала на помилковій позиції позивача щодо залучення відповідачем у справі управління комунальної власності Чернівецької міської ради так як належним відповідачем у даному спорі є виконавчий комітет Чернівецької міської ради.

23.12.2026 року до суду надійшли письмові пояснення позивача ОСОБА_1 , в яких останній просить замінити неналежного відповідача управління комунальної власності Чернівецької міської ради на належного - виконавчий комітет Чернівецької міської ради.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про заміну неналежного відповідача підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог частини 2статті 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Суд вважає за можливе клопотання позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити, замінити первісного відповідача управління комунальної власності Чернівецької міської ради на належного відповідача виконавчий комітет Чернівецької міської ради.

02.01.2026 року представник відповідача ОСОБА_2 надіслала до суду клопотання про виклик свідків.

27.01.2026 року позивач ОСОБА_1 надіслав клопотання про виклик свідків

Відповідно до ч.1ст. 90 ЦПК Українипоказання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Статтею 91ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Оскільки клопотання сторін про виклик свідків були подані в підготовчому судовому провадженні, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання сторони позивача та задоволення клопотання сторони відповідача і виклик в судове засідання по двох свідків від сторони позивача та двох свідків від сторони відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Статтею 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з ряду підстав.

Відповідно до п.п.7, 10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: 7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Клопотань від сторін про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, призначенні експертизи, виклику у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста; направленні судових доручень; встановленні строків для подання відповіді на відзив та заперечення; встановленні строків та порядку врегулювання спору за участю судді, колегіальному розгляді справи не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.196, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача управління комунальної власності Чернівецької міської ради на належного - виконавчий комітет Чернівецької міської ради.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надіслати належному відповідачу - виконавчому комітету Чернівецької міської ради копію позовної заяви з додатками.

Клопотання позивача про виклик свідків задовольнити частково. Викликати в судове засідання двох свідків сторони позивача.

Клопотання відповідача про виклик свідків задовольнити. Викликати в судове засідання двох свідків сторони відповідача..

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 , третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання членом сім`ї попереднього наймача квартири, визнання основним наймачем житлового приміщення та зобов`язання укласти договір найму житлового приміщення, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14-00 год. 23 лютого 2026 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4.

У відкрите судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Танасійчук Н.М.