_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/6150/26
Провадження № 6/947/87/26
УХВАЛА

Іменем України

10.03.2026 м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Цирфи К.А., за участі:

- секретаря судового засідання Дімової Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Гульчак Анни Сергіївни про звернення стягнення на незареєстроване в установленому порядку нерухоме майно боржника,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2026 року до Київського районного суду м. Одеси з поданням звернулася головний державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі також Київський ВДВС у місті Одесі ОМУ МЮУ) Гульчак Анна Сергіївна про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, а саме на 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи подання, головний державний виконавець покликалася на необхідність звернення стягнення на нерухоме майно боржника у виконавчому провадженні, оскільки всі інші заходи, направлені на примусове виконання рішення суду, нею вжиті. Іншого рухомого та/або нерухомого майна, коштів боржника не виявлено.

Розгляд подання призначено на 05.03.2026.

У судове засідання 05.03.2026 виконавець, боржник та стягувач не з`явилися, про причини неявка не повідомили. Ініціатор подання просила розглянути останнє за її відсутності та задовольнити.

Відтак, суд уважає за можливе продовжити розгляд подання за наявними матеріалами.

Дослідивши подання та долучені до нього докази, суд дійшов такого висновку.

Фактичні обставини справи

Судом установлено, що на примусовому виконанні у ВДВС у місті Одесі ОМУ МЮУ перебуває зведене виконавче провадження № 66808411 до складу якого входять виконавчі провадження:

- № 65647067 з примусового виконання виконавчого листа № 601/1143/16 від 30.05.2019, виданого Кременецьким районним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 відшкодування моральної шкоди у розмірі 300 000 грн;

- № 66641599 з примусового виконання виконавчого листа № 601/1143/16 від 30.05.2019, виданого Кременецьким районним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 відшкодування моральної шкоди в розмірі 243 268 грн;

- № 66641516 з примусового виконання виконавчого листа № 601/1143/16 від 30.05.2019, виданого Кременецьким районним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 відшкодування моральної шкоди у розмірі 243 268 грн.

Матеріалами виконавчого провадження підтверджено, що під час проведення виконавчих дій встановлено, що у боржника відсутні рахунки в банках та фінансових установах, які зареєстровані в Україні. Відповідно до інформації, що міститься в ДРОРМ та МВС, рухоме майно за боржником не зареєстровано.

Перевіркою інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно виявлено майно, належне боржникові ОСОБА_1 , а саме 1/6 частку кв. АДРЕСА_2 , в якій зареєстровані: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно з відповіддю комісії з питань захисту прав дітей Київської районної адміністрації Одеської міської ради, остання не вважає за можливе надати дозвіл на реалізацію майна боржника, оскільки це може призвести до звуження обсягу існуючих житлових прав малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та порушення охоронюваних законом інтересів дітей.

Водночас, перевіркою інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно виявлено квартиру загальною площею 45 кв. м за адресо. АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_8 , яка відповідно до актового запису № 1055 від 10.11.2001 є дружиною боржника. Право власності на майно набуто згідно договору купівлі-продажу від 13.04.2012, відтак квартира є спільною сумісною власністю подружжя.

12.02.2025 головним державним виконавцем спрямовано лист дружині боржника ОСОБА_8 та боржнику з повідомленням про звернення стягнення на спільне сумісне майно подружжя. Лист повернувся з позначкою: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно відповіді ДНАП ОМР за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ухвалою Київського районного суду м. Одеса від 17.11.2025 у справі № 947/38266/25 визначено, що частка боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у майні квартирі АДРЕСА_3 , загальною площею 45 кв. м, становить в розмірі 1/2 частки вказаної квартири.

Мотиви прийнятого рішення

Відповідно до положень ч. 1, 4 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна, об`єкти незавершеного будівництва, майбутні об`єкти нерухомості здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якій фактично проживає боржник.

У разі якщо право власності/спеціальне майнове право на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Згідно з приписами ч. 10 ст. 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

За приписами статті 1291 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. (ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Отже, виконання остаточних судових рішень у цивільних, адміністративних, господарських справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Верховний Суд у постанові від 19.08.2020 (справа № 910/8130/17) зазначив, що ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника судовим рішенням, може полягати як в активних діях (нез`явлення на виклики державного виконавця, приховування майна, доходів тощо), так і в пасивних діях (невжиття будь-яких заходів для виконання обов`язку сплатити кошти).

Відтак під ухиленням від виконання зобов`язань покладених судовим рішенням слід розуміти такі діяння особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому (але свідомому) невиконанні ним таких обов`язків.

Проаналізувавши подання головного державного виконавця та надані докази у поєднанні із застосованими нормами права, суд доходить висновку, що у виконавчому провадженні державними виконавцем здійснено достатній обсяг виконавчих дій, направлених на реальне виконання рішення суду. Однак, незважаючи на вжиті заходи, рішення суду залишається невиконаним.

Державним виконавцем здійснено повну перевірку майнового стану боржника та за її результатами не виявлено майна та коштів, за рахунок яких можливо виконати рішення суду. Також боржником не надано декларацію, у якій, зокрема вказуються готівкові кошти та майно, що перебувають в інших осіб, але належать боржнику.

Відтак подальше виконання рішення суду виявляється неможливим, окрім як шляхом звернення стягнення на нерухоме майно боржника, яке належить останньому, але не зареєстроване в установленому законом порядку.

Указаний захід сприятиме реальному виконанню рішення суду, буде пропорційним меті та, за вказаних обставин, є необхідним у демократичному суспільстві.

З огляду на викладене, керуючись ст. 440 ЦПК України, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

1. Подання головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Гульчак Анни Сергіївни про звернення стягнення на незареєстроване в установленому порядку майно боржника задовольнити.

2. Надати дозвіл на звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що не зареєстроване в установленому законом порядку, а саме на 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 (РНОНМ 33734133).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К. А. Цирфа