Справа № 458/171/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2026 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Волинець М.З.

за участю секретаря судового засідання Матківської Р.Р.,

сторони в справі:

позивач Товариство з обмеженою

відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю /ТОВ/ «БІЗНЕС ПОЗИКА» через систему «Електронний суд» подав до суду позовну заяву до ОСОБА_1 , в якій просив стягнути з відповідача заборгованість за Договором № 519766-КС-004 про надання кредиту від 16.07.2025 у розмірі 16 950 грн та судові витрати по справі.

Ухвалою Турківського району суду Львівської області від 27.02.2026 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 18.03.2026 о 09:30 год за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, витребувано докази в порядку ст. 84 ЦПК України.

05.03.2026 представник позивача ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» через систему «Електронний суд» подав до суду заяву про закриття провадження у справі, в якій вказав, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 відсутній предмет спору, оскільки відповідач повністю закрив кредит, а тому просив провадження по справі закрити та повернути ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» сплачений судовий збір.

В судове засідання представник позивача ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, в заяві про закриття провадження у справі просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом скерування судової повістки-повідомлення, яку отримав 05.03.2026, що підтверджується відміткою про отримання на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Проаналізувавши заяву представника позивача про закриття провадження у справі, перевіривши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

При цьому, закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

Аналогічна правова позиція висвітлена у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду Верховного суду від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20.

Згідно матеріалів справи, спірні правовідносини виникли між сторонами у зв`язку з невиконанням відповідачем умов Договору № 519766-КС-004 про надання кредиту від 16.07.2025, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 16 950 грн.

До початку судового розгляду представник позивача ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» подав до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із сплатою відповідачем заборгованості, просив закрити провадження в справі, оскільки відсутній предмет спору.

З огляду на наведене, враховуючи те, що між сторонами у справі не залишилося неврегульованих питань щодо спірної заборгованості, а отже, припинив існувати предмет спору, відсутність якого, у свою чергу, унеможливлює вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Вирішуючи питання повернення судового збору у зв`язку із закриття провадження у справі, суд зазначає, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З огляду на викладене, з урахуванням заяви ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», сплачена, згідно платіжної інструкції № 5163 від 24.02.2026, сума судового збору в розмірі 2 662,40 грн підлягає поверненню платнику.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, 260 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» про закриття провадження у справі № 458/171/26 - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (, місцезнаходження: бульв. Л.Українки, буд. 26, оф. 411, м. Київ, 01133) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за Договором № 519766-КС-004 про надання кредиту від 16.07.2025, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (, місцезнаходження: бульв. Л.Українки, буд. 26, оф. 411, м. Київ, 01133) судовий збір в сумі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп., сплачений згідно платіжної інструкції № 5163 від 24.02.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Марія ВОЛИНЕЦЬ