Провадження № 2/144/156/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2026 с-ще Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області у складі:

Головуючої судді Магдяк Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Дудник С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Карапетяна Едуарда Томіковича про відмову від позовних вимог та закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Теплицького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

01.12.2025 вказана цивільна справа надійшла до Теплицького районного суду Вінницької області за підсудністю із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано судді Магдяк Н.І.

Ухвалою судді від 05.12.2025 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Карапетяна Е.Т. подано письмову заяву відмову від позову та повернення судового збору у розмірі 50%, сплаченого про поданні позову до суду, оскільки сторонами врегульовано всі спірні питання.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Від представника позивача адвоката Карапетяна Е.Т. надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та його представника.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Драчук Т.М. подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та участі відповідача, проти закриття справи у зв`язку з відмовою позивача від позову не заперечують.

Частиною 3 статті 211 ЦПК України передбачено право учасників справи заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про відмову від позову підлягає прийняттю, оскільки такі дії позивача не суперечать чинному законодавству України, не порушують чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно із ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову, суд у відповідній ухвалі у порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем ОСОБА_1 при зверненні до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області сплачено судовий збір в загальному розмірі 8 220 грн 00 коп., що підтверджується квитанцією № 2.368457027.1 від 23.10.2025, а відтак суд вважає за можливе, повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 4 110 грн 00 коп.

Керуючись п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову, пред`явленого до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Повернути позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 50 (п`ятдесят) відсотків судового збору у сумі 4 110 (чотири тисячі сто десять) гривень 00 коп. згідно з квитанцією № 2.368457027.1 від 23.10.2025, сплаченого при подачі позовної заяви до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у цивільній справі № 607/22915/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Роз`яснити позивачу наслідки ч. 2 ст. 256 ЦПК України: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя