УХВАЛА

Справа № 398/5526/25

Номер провадження 6/495/2/2026

30 січня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гелла С.В., при секретарі Гасанзаде М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Білгород-Дністровському Одеської області матеріали справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт», зацікавлені особи товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична Компанія «Дія-Актив», приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

29.08.2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт», зацікавлені особи товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична Компанія «Дія-Актив», приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, ОСОБА_1 звернулось до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні №67128726 відкритому на підставі виконавчого напису №27329 вчиненого 15.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 боргу на користь товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична Компанія «Дія-Актив» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт».

Заяву обґрунтовано тим, що 03.04.2025 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» та товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична Компанія «Дія-Актив» було укладено договір факторингу №572/ФК-25. Відповідно до умов якого право грошової вимоги у тому числі за кредитним договором №UP6856505 від 08.12.2019 року в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора №L5094001 згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем за №27329 вчиненого 15.09.2021 року у виконавчому провадженні №67128726 відступлено товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт», , адреса: 04052, м.Київ, вул.Глибочицька 17Б, офіс 503.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.09.2025 року матеріали справи №398/5526/25 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт», зацікавлені особи товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична Компанія «Дія-Актив», приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, передані на розгляд до Овідіопольського районного суду Одеської області за правилами підсудності.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 29.10.2025 року матеріали справи №398/5526/25 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт», зацікавлені особи товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична Компанія «Дія-Актив», приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, передані на розгляд до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за правилами підсудності.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.01.2026 року справа прийнята до свого провадження та призначена до судового розгляду.

Представник заявника у судове засідання не з`явився у заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності, вимоги заяви підтримує та просить її задовольнити.

Інші сторони по справі в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Згідно п.3 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Судом встановлено, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Т.В. перебуває виконавче провадження №67128726, відкрите на підставі виконавчого напису №27329 вчиненого 15.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 боргу на користь товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична Компанія «Дія-Актив».

Доказів того, що виконавче провадження №67128726 закінчено, матеріали справи не містять.

03.04.2025 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» та товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична Компанія «Дія-Актив» було укладено договір факторингу №572/ФК-25.

Відповідно до умов якого право грошової вимоги у тому числі за кредитним договором №UP6856505 від 08.12.2019 року в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора №L5094001 згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем за №27329 вчиненого 15.09.2021 року у виконавчому провадженні №67128726 відступлено товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт», , адреса: 04052, м.Київ, вул.Глибочицька 17Б, офіс 503.

Згідно з частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини 2 статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини 1, 2, 5 статі 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини 1 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 2-230/11 (провадження № 61-46230св18).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Вказаний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21.

Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що при розгляді справ необхідно встановити фактичні обставини справи, зокрема чи було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону №1404-VІІІ, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини 5 статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

При цьому, заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Реалізація цього обов`язку відбувається шляхом переконання суду у достовірності наведених фактів. Обов`язок доказування покладається на сторони, у зв`язку з чим відбувається реалізація принципу змагальності сторін та свободи в надані ними своїх доказів суду і у доведенні перед судом їх переконливості.

В матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договору відступлення недійсним або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цих договорів.

Крім того, на даний час виконавче провадження №67128726 не припинено та заборгованість за кредитним договором не погашена, здійснюється примусове виконання вказаного виконавчого провадження.

З огляду на викладене, суд вважає, що заявником правомірно заявлено вимогу про заміну кредитора за кредитним зобов`язанням боржника, у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, у зв`язку з чим заява про заміну сторони (кредитора) у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт», зацікавлені особи товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична Компанія «Дія-Актив», приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична Компанія «Дія-Актив» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт», , адреса: 04052, м.Київ, вул.Глибочицька 17Б, офіс 503 у виконавчому провадженні №67128726 відкритому на підставі виконавчого напису №27329 вчиненого 15.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 боргу на користь товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична Компанія «Дія-Актив».

Ухвала суду може бути оскаржена в Одеського апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Гелла С.В.