Справа № 638/4022/14-ц
Провадження № 6/638/296/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент юніон», первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті груп», Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження по справі №638/4022/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2026 року через підсистему «Електронний суд» до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент юніон» в особі представника Корж О.В., первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті груп», Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження по справі №638/4022/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно прохальної частини якої просить суд: замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» у виконавчому листі №638/4022/14-ц, виданому 03.12.2014 року в межах справи №638/4022/14-ц.

11.03.2026 року до суду від представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент юніон» - Корж О.В. надійшла заява про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду.

Суд, дослідивши подане клопотання та матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

За правилами частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Відповідно до частини 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до статті 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Принцип диспозитивності у цивільному процесі дозволяє стороні самостійно визначати межі та долю власних вимог. Суд не може та не повинен замінювати волю сторони власним баченням. Право на розпорядження позовом це прояв поваги до свободи людини, її процесуальної автономії та можливості самостійно формувати правову позицію. Саме тому заява позивача, подана відкрито і свідомо, має бути належно врахована судом.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання представника заявника та залишення заяви про заміну сторони без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент юніон», первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті груп», Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження по справі №638/4022/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: