ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/1010/24 Номер провадження 22-ц/814/112/26Головуючий у 1-й інстанції Романенко О. О. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.

судді Дорош А.І., Триголов В.М.,

розглянувши питання відновлення провадження у справі №546/1010/24 за позовом ОСОБА_1 до Решетилівської міської ради Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватна агрофірма «Подоляка», про витребування безпідставно отриманих грошових коштів.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,

в с т а н о в и в:

07.10.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Решетилівської міської ради Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватна агрофірма «Подоляка», про витребування безпідставно отриманих грошових коштів.

Просила стягнути з Решетилівської міської ради Полтавської області на її користь грошову суму у розмірі 109 324,53грн, яка складається з безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 64 751грн, 3% річних від простроченої суми у розмірі 8 434,99грн, інфляція за весь час прострочення у розмірі 36 138,54грн.

В обґрунтуванні позову вказувала, що 13 січня 2020 року Новомихайлівською сільською радою Решетилівського району Полтавської області було повідомлено, що земельна ділянка (пай) кадастровий номер :00:008:0028 площею 7,564 га перебуває у комунальній власності сільської ради згідно рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 16 червня 2010 року. Рекомендовано звернутися до суду.

Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 21 січня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Решетилівської міської ради Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватна агрофірма «Подоляка», про витребування безпідставно отриманих грошових коштів - задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з Решетилівської міської ради Полтавської області на користь ОСОБА_1 грошову суму у розмірі 109324,53грн, яка складається з безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 64751,00грн, 3% річних від простроченої суми у розмірі 8434,99грн, інфляція за весь час прострочення у розмірі 36138,54грн, та судовий збір у розмірі 968,96 грн.

Вказане рішення оскаржено Решетилівською міською радою.

Ухвалами Полтавського апеляційного суду від 04 квітня 2025 року та 07 квітня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду 16 червня 2025 року о 09 годині 20 хвилин.

13 червня 2025 року до апеляційного суду надійшла заява від адвоката Беркути В.Л., представника ОСОБА_1 , про зупинення провадження у справі.

В обґрунтуванні вказаної заяви зазначає, що позивачка ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 16 червня 2025 року заяву адвоката Беркути В.Л., представника ОСОБА_1 , про зупинення провадження у справі, задоволено.

Зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Решетилівської міської ради Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватна агрофірма «Подоляка», про витребування безпідставно отриманих грошових коштів, до встановлення правонаступників ОСОБА_1

26 грудня 2025 року до апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Беркути В.Л., представника ОСОБА_2 про поновлення провадження у справі та залучення до участі у справі правонаступника позивачки ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , її спадкоємицю - ОСОБА_2 , на підтвердження надав копію свідоцтва про право на спадщину за законом та витяг з Державного реєстру речових прав.

Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , як правонаступницю позивачки ОСОБА_1 , в якості позивачки.

Згідно із ст.254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відновити провадження та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, повідомивши сторони про час та місце судового засідання.

Керуючись ст. 254, 371 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження у справі №546/1010/24 за позовом ОСОБА_1 до Решетилівської міської ради Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватна агрофірма «Подоляка», про витребування безпідставно отриманих грошових коштів.

Залучити до участі у справі в якості позивачки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду (36000, м. Полтава, вул. Соборності 17, е-mail: ) (зал судових засідань № 2) на 11 березня 2026 року о 09 год 40 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам право заявити про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку ст.212 ЦПК України та право за ст.211 ЦПК України заявити клопотання про розгляд справи за відсутності особи.

Ухвала в частині заміни сторони у справі може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді А.І. Дорош

В.М. Триголов