ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 295/6344/25 Головуючий у 1-й інст. Воробйова Т. А.
Категорія 84 Доповідач Панкеєва В. А.
УХВАЛА

10 березня 2026 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Панкеєвої В.А., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Лук`янець Олени Олександрівни на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 09 лютого 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, про визначення місця проживання дітей,

встановив:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 09 лютого 2026 року клопотання представника ОСОБА_2 , адвоката Козира В.К., задоволено, провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, про визначення місця проживання дітей закрито. Заходи забезпечення позову, вжиті постановою Житомирського апеляційного суду від 15.09.2025 - скасовано.

Не погодившись із вказаним рішенням, 16 лютого 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Лук`янець Олена Олександрівна через підсистему "Електронний суд" подала апеляційну скаргу та 24 лютого 2026 року подала доповнення до апеляційної скарги.

04 березня 2026 року із суду першої інстанції до Житомирського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи №295/6344/25.

Дослідивши матеріали справи та подану апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Згідно з п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до частини сьомої ст.43 ЦПК Україниу разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Апеляційна скарга надіслана скаржником через систему "Електронний суд", проте доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів, а також копії доповнення до апеляційної скарги та копій доданих до нього матеріалів, відповідачу ОСОБА_2 та третім особа, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Службі у справах дітей Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, Органу опіки і піклування Виконавчого комітету Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської областій не надано.

Поданні представником ОСОБА_1 докази направлення копії апеляційної скарги з додатками, а також копії доповнення до апеляційної скарги та копій доданих до нього матеріалів Службі у справах дітей Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, Органу опіки і піклування Виконавчого комітету Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської областій, на адресу електронної пошти а не є належним виконанням вимог статті 43 та пункту 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України.

Вказане корелюється з правовою позицією Верховного Суду, висвітленою в ухвалі від 06 березня 2025 року у справі № 760/16017/24.

Наразі у розпорядженні Житомирського апеляційного суду відсутні відомості щодо згоди третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору із таким способом надсилання їм судової кореспонденції або підтвердження факту вручення їм копії апеляційної скарги з додатками, а також копії доповнення до апеляційної скарги та копій доданих.

Верховний Суд в ухвалах від 13 серпня 2024 року у справі №305/1233/21, від 19 вересня 2024 року у справі №305/1233/21 зазначив, що надання доказів надсилання копії касаційної скарги на електронну пошту, не може замінити належне надсилання учаснику справи копії скарги у порядку, передбаченому статтею 43 ЦПК України.

За таких обставин скаржнику необхідно подати до Житомирського апеляційного суду докази надсилання копії скарги та копій доданих матеріалів, а також копії доповнення до апеляційної скарги та копій доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи ( ОСОБА_2 , Службі у справах дітей Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, Органу опіки і піклування Виконавчого комітету Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської областій) з урахуванням положень статті 43 ЦПК.

У зв`язку з викладеним та відповідно до вимог частини 2 статті 357 Цивільного процесуального кодексу України до поданої апеляційної скарги слід застосувати положення статті 185 цього Кодексу та залишити апеляційну скаргу без руху.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Лук`янець Олени Олександрівни на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 09 лютого 2026 року у справі №295/6344/25 залишити без руху.

Надати скарднику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз`яснити, що в разі не подання доказів направлення апеляційної скарги та копій доданих матеріалів, а також копії доповнення до апеляційної скарги та копій доданих до нього матеріалів, іншим учасникам справи апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Панкеєва