Справа № 336/9919/25
У Х В А Л А

про внесення виправлень

10 березня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання Коваль О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Запоріжжя матеріали цивільної справи № 336/9919/25 за позовом ТОВ «Українські фінансові операції « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

без участі сторін, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в інтересах позивача за допомогою системи "Електронний суд" звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, за змістом якої просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 64 000,00 гривень.

Справа на підставі протокола автоматизованого розподілу між суддями від 10.10.2025 передана в провадження судді Вайнраух Л.А.

Ухвалою судді від 20.10.2025 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні бе повідомлення ( виклику) сторін (учасників справи).

Разом з позовною заявою від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, за змістом якого сторона позивача просить витребувати в АТ КБ «ПриватБанк» наступну інформацію: щодо підтвердження належності ОСОБА_1 платіжної картки № НОМЕР_1 ; інформацію щодо підтвердження або спростування факту зарахування (надходження) коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 , банком-емітетнтом якої є АТ «ПриватБанк» за період з 23.06.2024 включно та протягом наступних п`яти календарних днів у сумі 10000грн. за ініціативою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕРУА Україна» () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК».

Клопотання вмотивоване тим, що інформація щодо підтвердження належності банківської карти № НОМЕР_1 ОСОБА_1 та перерахування кредитних коштів відповідачу первісним кредитором має вирішальне значення у доказуванні по даній справі. З посиланням на ст. 84 ЦПК України, представник позивача просить клопотання задовольнити.

Ухвалою суду від 20.10.2025 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, зобов`язано АТ КБ «ПриватБанк» надати до суду: інформацію щодо підтвердження належності ОСОБА_1 платіжної картки № НОМЕР_1 ; інформацію щодо підтвердження або спростування факту зарахування (надходження) коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 , банком-емітетнтом якої є АТ «ПриватБанк» за період з 23.03.2024 включно та протягом наступних п`яти календарних днів у сумі 10 000 гривень. за ініціативою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕРУА Україна» () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК», однак у зазначеній ухвалі суду було допущену описку, а саме невірно зазначений період : зазначено «23.03.2024 включно» замість правильного «23.06.2024», що унеможливило АТ КБ «ПриватБанк» виконати вимоги зазначеної ухвали суду.

У відповідності до ч.2 ст.269 ЦПК України судом ухвалено вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із тим, що розгляд справи проводиться судом за відсутності учасників справи, не здійснюється згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про необхідність її задоволення, виходячи з такого.

Як передбачено ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що Ухвалою суду від 20.10.2025 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, зобов`язано АТ КБ «ПриватБанк» надати до суду: інформацію щодо підтвердження належності ОСОБА_1 платіжної картки № НОМЕР_1 ; інформацію щодо підтвердження або спростування факту зарахування (надходження) коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 , банком-емітетнтом якої є АТ «ПриватБанк» за період з 23.03.2024 включно та протягом наступних п`яти календарних днів у сумі 10 000 гривень. за ініціативою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕРУА Україна» () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК», однак у зазначеній ухвалі суду було допущену описку, а саме невірно зазначений період : зазначено «23.03.2024 включно» замість правильного «23.06.2024», що унеможливило АТ КБ «ПриватБанк» виконати вимоги зазначеної ухвали суду.

Описка - це зроблена судом механічна(мимовільна,випадкова)граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен,назв,адрес,зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінкові форми слів, застосування русизмів і діалектизмів тощо. Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу. Описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

У зав`язку з викладеним суд приходить до висновку про те, що в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду від 20.10.2025 про витребування доказів по справі №336/9919/25 за позовом ТОВ «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості судом допущена саме технічна описка, що унеможливлює виконання судового рішення, а, відтак, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення.

Керуючись ст. 258-260, 261, 269, 294 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду від 20.10.2025 про витребування доказів по справі №336/9919/25 за позовом ТОВ «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати вірною по тексту судового рішення (мотивувальна та резолютивна частини):

«В порядку витребування доказів зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» надати до суду:

Інформацію щодо підтвердження належності ОСОБА_1 платіжної картки № НОМЕР_1 ; інформацію щодо підтвердження або спростування факту зарахування (надходження) коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 , банком-емітетнтом якої є АТ «ПриватБанк» за період з 23.06.2024 включно та протягом наступних п`яти календарних днів у сумі 10 000 гривень за ініціативою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕРУА Україна» () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК».

Копію ухвали суду надіслати для виконання АТ КБ «ПриватБанк (адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Грушевського, 1Д).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду складена та підписана 10.03.2026.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Л.А. Вайнраух