Справа № 950/603/26
Провадження № 6/950/17/26
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2026 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Косолапа В.М.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко Я.О.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець Нордіо Вадим Вікторович про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова компанія «Позика» звернулось до суду із заявою у якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні № 66701922 з ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Позика».

Заява мотивована тим, що 24.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис № 41392 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 47483,46 грн. за кредитним договором № 840185811.

28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01. На виконання такого договору, відповідно до Реєстру прав вимоги № 92 від 04.08.2020, ТОВ «Таліон Плюс» набуло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, зазначеними у такому реєстрі.

У подальшому, 05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 05/0820-01. На підставі договору та реєстру прав вимоги ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» набуло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, зазначеними у Реєстрі прав вимоги.

Постановою від 03.09.2021 приватний виконавець відкрив виконавче провадження № 66701922 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 41392 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором.

На момент звернення до суду із заявою виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні.

16.10.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до якого ТОВ «ФК «Позика» відступлено право грошової вимоги до боржників, зазначених у реєстрі боржників, який є додатком № 2 до договору.

Відповідно до Реєстру Боржників № 3 від 16.10.2025 до ТОВ «ФК «Позика» перейшло право вимоги, в тому числі до боржника на загальну суму 23435,91 грн.

Ухвалою від 09.03.2026 заяву ТОВ «ФК «Позика» призначено до розгляду.

Представник ТОВ «ФК «Позика» просив справу розглянути за його відсутності. ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 Велика Палата Верховного Суду вказала, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону № 1404-VIIІ, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

З урахуванням наведеного Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.10.2021 у справі № 280/456/20 (провадження № К/9901/32676/20) та від 22.07.2019 у справі № 822/1659/18 (провадження № К/9901/63678/18), про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

У своїй постанові Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що при розгляді справ необхідно встановити фактичні обставини справи, зокрема чи було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса.

Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Як встановлено судом, на підставі виконавчого напису № 41392 вчиненого 24.05.2021, 03.09.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. відкрито виконавче провадження № 66701922 (а.с.5).

У подальшому, постановою від 29.01.2025 виконавче провадження № 66701922 було передано приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В.

Так, 28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу № 28/1118-01. Відповідно до реєстру прав вимоги № 92 від 04.08.2020, ТОВ «Таліон Плюс» набуло право вимоги до боржників, в тому числі за кредитним договором № 840185811 (а.с. 10-13, 23-24).

У подальшому, 05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» було укладено договір факторингу № 05/0820-01. Відповідно до Реєстру прав вимоги № 5 від 16.04.2021, до указаного договору факторингу, ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» набуло право вимоги до боржників, в тому числі за кредитним договором № 840185811 (а.с. 25-27, 30-31).

Також, 16.10.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» було укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ. Відповідно до Реєстру прав вимоги № 3 від 16.10.2025, ТОВ «ФК «Позика» набуло право вимоги, в тому числі за кредитним договором № 840185811 (а.с. 32-35, 38-39).

Як свідчить інформація про виконавче провадження, станом на 07.02.2026 виконавче провадження № 66701922 триває (а.с. 6-9).

Також у матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договорів відступлення недійсними, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цих договорів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ТОВ «ФК «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець Нордіо Вадим Вікторович про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 66701922 товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» () щодо примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса від 24.05.2021 № 41392 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 47483,46 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 16.03.2026.

Суддя Вадим КОСОЛАП