Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/214/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2026 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Булгакової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Кошубінської Л.В.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Дмитренка Р.М., представника відповідача ПП «Надія» - адвоката Барілова С.А., представника відповідача Управління ДАБК Черкаської міської ради Литвиненко І.М., представника відповідача ТОВ «Світ Ласощів» - адвоката Яременка В.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву адвоката Дмитренка Руслана Миколайовича про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Надія», Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Ласощів», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Черкаська міська рада про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

03.09.2025 ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Дмитренка Р.М., звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси із позовом, в якому просив стягнути солідарно з ПП «Надія», ТОВ «Світ Ласощів», Управління ДАБК Черкаської міської ради збитки у розмірі середньо-ринкової вартості квартир АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 15 488 291,00 грн. та моральну шкоду в розмірі 10 000 000,00 грн.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.09.2025 цивільну справу передано за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

26.09.2025 дана цивільна справа надійшла до Придніпровського районного суду м. Черкаси та згідно автоматизованого розподілу передана для розгляду судді Булгаковій Г.В.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.10.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Представника позивача - адвокат Дмитренко Р.М. у підготовчому судовому засіданні подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 підтримав заяву адвоката Дмитренка Р.М. та наполягав на залишенні позову без розгляду.

Представник відповідача ПП «Надія» - адвоката Барілова С.А., представник відповідача Управління ДАБК Черкаської міської ради Литвиненко І.М. та представник відповідача ТОВ «Світ Ласощів» - адвоката Яременка В.А. не заперечували щодо залишення позову без розгляду.

Представник третьої особи за довіреністю Кирман В.О. у підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву, у якій просив проводити підготовче судове засідання без його участі.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Положеннями статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 10 частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу, зокрема про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (постанови Верховного Суду від 03.02.2023 в справі № 683/1861/19, від 10.04.2020 в справі № 548/2531/18, від 05.10.2021 в справі №308/13199/17, від 04.04.2022 в справі № 441/1609/19).

Отже, враховуючи, що звернення з заявою про залишення позову без розгляду є диспозитивним правом позивача, залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та держави, тому суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача та залишити позов у даній справі без розгляду.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 2 статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 13, 200, 257, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву адвоката Дмитренка Руслана Миколайовича про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Надія», Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Ласощів», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Черкаська міська рада про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Головуючий: Г. В. Булгакова