Дата документу 11.03.2026Справа № 554/3245/26
Провадження № 2/554/2787/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03. 2026 року м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Материнко М.О., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Тараненка Сергія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог (на стороні позивача): ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та іншим майном і примусового виселення,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Тараненко Сергій Олександрович звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог (на стороні позивача): ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та іншим майном і примусового виселення.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог статей 175, 176, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження з підстав, передбачених статтями 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України, не виявлено.

Статтею 274 ЦПК визначено, які справи підлягають розгляду в порядку прощеного провадження.

На підставі викладеного, враховуючи вимоги ст. ст.19,274 ЦПК України, вважаю за доцільне розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст.175,177 ЦПК України,вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та розглядати у порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом адвоката Тараненка Сергія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог (на стороні позивача): ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та іншим майном і примусового виселення.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 08 квітня 2026 року в приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: 36002, м.Полтава, вулиця Навроцького, 5.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання позову, у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, подати до суду відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити позивачу його право подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву. У відповіді на відзив позивачка викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України.

У разі отримання відповіді на відзив, протягом п`яти днів відповідач має право подати суду заперечення, де він викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://оk.pl.court.gov.ua/sud1622/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко