КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 січня 2026 року м. Київ

єдиний унікальний номер справи: 381/26/25

провадження номер: 22-ц/824/5897/2026

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2025 року у складі судді Самухи В.О., у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2025 року позовні вимоги Державної іпотечної установи до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Державної іпотечної установи заборгованість за кредитним договором №67/П/31/2007/840 у сумі 814 184 грн 64 коп., що складається: із заборгованості за тілом кредиту за період часу з 10 листопада 2021 року до 10 жовтня 2024 року у сумі 81 071 грн 92 коп., заборгованості за нарахованими процентами за період часу з 10 листопада 2021 року до 10 жовтня 2024 року у сумі 733 112 грн 72 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Державної іпотечної установи 6 106 грн 38 коп., як компенсацію витрат позивача зі сплати судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державної іпотечної установи 6 106 грн 38 коп., як компенсацію витрат позивача зі сплати судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 18 грудня 2025 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, направивши її через електронний кабінет, яку було зареєстровано за вх.№160768.

Того ж дня, тобто 18 грудня 2025 року, не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, направивши її через електронний кабінет, яку було зареєстровано за вх.№160779.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 грудня 2025 року матеріали справи витребувано із суду першої інстанції.

25 грудня 2025 року до Київського апеляційного суду від суду першої інстанції надійшли матеріали справи.

З матеріалів справи видно, що не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 18 грудня 2025 року ОСОБА_1 також подав апеляційну скаргу через Фастівський міськрайонним суд Київської області, направивши її через електронний кабінет, яку було зареєстровано судом першої інстанції за №22703/25Вх.

За своїм змістом апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2025 року, які подані через електронний кабінет до суду першої інстанції та до Київського апеляційного суду - є тотожними.

Тому апеляційний суд вважає, що ОСОБА_1 фактично подав одну апеляційну скаргу на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2025 року щодо якої слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки головуючий у справі - суддя Київського апеляційного суду Верланов С.М. у період з 29 грудня 2025 року по 02 січня 2026 року перебував у відпустці, то матеріали справи передані в його перший робочий день після виходу - 05 січня 2026 року.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Згідно з вимогами п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Так, до апеляційної скарги ОСОБА_1 долучив докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів Державній іпотечній установі.

Однак ОСОБА_1 не було додано доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України, а саме, відповідачці ОСОБА_2 .

Таким чином ОСОБА_1 потрібно додати докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України, а саме, відповідачці ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, то її слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2025 року залишити без руху та надати йому строк для виконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов