Справа № 576/299/26
Провадження № 2-р/576/1/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого судді Мазура С.А.,

за участі:

секретаря Горлинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Кролевецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про роз`яснення рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 16 лютого 2026 року по цивільній справі № 576/299/26, провадження №2-о/576/21/26 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кролевецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,-

В С Т А Н О В И В:

За рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 16 лютого 2026 року встановлено факт народження дитини жіночої статі ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Маріуполь Донецької області, від матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України.

Кролевецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України звернувся до суду із заявою, в якій просить роз`яснити рішення суду, а саме вказати відомості про батька дитини, що в подальшому надасть можливість органу державної реєстрації актів цивільного стану здійснити державну реєстрацію народження із зазначенням повних відомостей, передбачених актовим записом про народження.

Відповідно до частини третьої статті 271 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

На підставі частини третьої статті 271 ЦПК України суд вирішив розглянути заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, без участі сторін, оскільки заявник та заінтересованої особи в судове засідання не з`явились, надіславши заяви про слухання справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Ухвалене вказане судове рішення від 16 лютого 2026 року, станом на день розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, не набрало законної сили, а отже вказане рішення не може бути роз`яснено.

Водночас суд зазначає, що при ухваленні рішення, судом повно та об`єктивно з`ясовані всі обставини справи та враховуючи, що заявник просив встановити факт народження дитини: ОСОБА_2 в м. Маріуполь, Донецької області ІНФОРМАЦІЯ_1 саме від матері ОСОБА_1 , громадянки України, судом на підставі аналізу поданих документів було задоволено заяву заявника в тому обсязі в якому заявник і просив його ухвалити.

Відповідно до частини першої статті 264 ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішив такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

А відповідно до частини другої статті 264 ЦПК України при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Водночас для підтвердження факту народження дитини, заявником долучено свідоцтво про народження НОМЕР_1 , видане на бланку Донецької Народної Республіки Приморським відділом ЗАГС Маріупольського міського управління юстиції Міністерства юстиції Донецької Народної Республіки від 18 листопада 2024 року, де зазначено, що матір`ю дитини ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Маріуполь Приморського району Донецької Народної Республіки російської федерації, є ОСОБА_1 , громадянка України, а батьком є ОСОБА_3 , громадянин російської федерації, та довідку про народження № 58 від 30.11.2024, видану Приморським відділом записів актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької Народної Республіки про що зазначено в судовому рішенні.

Згідно ухвали Великої Палати Верховного Суду від 06 жовтня 2020 року в справі №233/3676/19 (провадження № 14-65цс20) необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю в резолютивній частині, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або які будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення.

Як вбачається із заяви, заявник порушує не питання про роз`яснення змісту рішення суду, яке ще не вступило в законну силу, а просить роз`яснити порядок виконання рішення суду, вказуючи на обставини, які на його думку роблять неможливим виконання рішення суду.

Вирішення судом питання щодо надання роз`яснень про порядок виконання рішення суду, яке ще не вступило в законну силу, діючим законодавством не передбачено.

Таким чином відсутні правові підстави для роз`яснення рішення суду, в зв`язку з чим заява про роз`яснення рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 271 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Кролевецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про роз`яснення рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 16 лютого 2026 року по цивільній справі № 576/299/26, провадження №2-о/576/21/26.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Глухівський міськрайонний суд Сумської області до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.А. Мазур