МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 лютого 2026 року Справа №370/3396/23

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Косенко А.В.,

із секретарем судового засідання Зозулею Я.А.,

за участю:

представника позивача Ілюшенко К.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у порядку загального позовного провадження у залі суду в селищі Макарів Київської області цивільну справу за позовом

заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі: Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні 24.02.2026 року представник позивача, прокурор Ілюшенко К.В., заявила письмове клопотання, в якому просила замінити Києво-Святошинську окружну прокуратуру Київської області у справі №370/3396/23 процесуальним правонаступником Бучанською окружною прокуратурою Київської області. В обґрунтування вказала про те, що наказом Генерального прокурора №97ш від 15.07.2025 ліквідовано в структурі та штатній чисельності Київської обласної прокуратури Києво-Святошинську окружну прокуратуру, а тому з 15.07.2025 року не існує окремого структурного підрозділу в складі Київської обласної прокуратури, як Києво-Святошинська окружна прокуратура. З огляду на вказане, наказом керівника Київської обласної прокуратури №67 від 21.07.2025 визначено керівнику Бучанської окружної прокуратури Київської області прийняти всі справи, документи та майно Києво-Святошинської окружної прокуратури.

Присутній в судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 , проти задоволення вказаного клопотання не заперечував. Проте, відповідач ОСОБА_2 в свою чергу, заперечив проти його задоволення, зазначивши, що позивач-1 мав правовий статус, який вже скасувався, тому має бути подано новий позов.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Відповідно до ст. 223 ЦПК України неявка належним чином повідомлених учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті.

Заслухавши думку присутніх учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно зі ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач, позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Статтею 55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно із ч. 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Так, згідно копії наказу Генерального прокурора №97ш від 15.07.2025 року, вбачається, що ліквідовано в структурі та штатній чисельності Київської обласної прокуратури Києво-Святошинську окружну прокуратуру та утворено в структурі та штатній чисельності Київської обласної прокуратури Макарівський відділ Бучанської окружної прокуратури.

Таким чином, з урахуванням положень ст. 55 ЦПК України та ч. 1 ст. 104 ЦК України суд вважає за необхідне залучити до участі у вказаній цивільній справі правонаступника позивача Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області Бучанську окружну прокуратуру Київської області.

У відповідності до ч. 2 ст. 55 ЦПК України, суд роз`яснює заміненому позивачу, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Керуючись ст.ст. 55, 223, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача, прокурора Ілюшенко К.В., про заміну позивача правонаступником задовольнити.

Залучити до участі у справі в порядку процесуального правонаступництва Бучанську окружну прокуратуру Київської області (08292, Київська обл., Бучанський р-н, м. Буча, вул. Володимира Ковальського, 61/1, тел. , офіційна електронна пошта: , ) замість Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області.

Судове засідання у даній справі відкласти на 14 год. 00 хв. 20.04.2026 року у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, Бучанський район, с-ще Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35, зал №2.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду.

Суддя А.В. Косенко