УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про скасування заходів забезпечення позову

Справа № 495/1425/18

Номер провадження 2-зз/495/8/26

05 березня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Чибукової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Алікова Ганна Вікторівна, відповідач: Затоківська селищна рада, третя особа: ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 26.02.2018 у справі № 495/1425/18,-

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Алікова Ганна Вікторівна, відповідач: Затоківська селищна рада, третя особа: ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 26.02.2018 у справі № 495/1425/18.

Просить скасувати арешт, накладений ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.02.2018 у справі № 495/1425/18 на земельну ділянку з кадастровим номером :02:003:0358, площею 0,1 га, місцезнаходження: бульвар Золотий беріг, ділянка 5/1-6, Лиманський район, смт Затока, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Мотивуючи клопотання зазначає, що у провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебувала цивільна справа № 495/1425/18 про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора.

У межах розгляду справи, ухвалою суду від 26.02.2018 накладено арешт на вищеописану земельну ділянку.

20 жовтня 2022 року Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі Головючого судді заїкіна АюП. ухвалив рішення у справі № 495/1425/18, яким у задоволенні позовних вимог відмовив, позов залишив без задоволення, тобто рішення ухвалено на користь відповідача - власника земельної ділянки.

Зазначене судове рішення набрало законної сили.

А отже, вважає, що наявні підстави для скасування арешту.

Сторони у судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд розглядає клопотання про скасування заходів забезпечення позову без участі сторін, за наявними матеріалами справи.

За результатами дослідження матеріалів справи, аналізу вимог клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до наступного.

Забезпечення позову є одним з інститутів цивільного процесу, що сприяє реалізації конституційних прав завдання цивільного судочинства, яким, згідно зі статтею 3 ЦПК України, є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачеві ефективний захист його порушених чи оспорюваних прав та інтересів, за захистом яких він звернувся/має намір звернутися до суду, а також реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Отже, ухвала суду про вжиття заходів забезпечення позову зумовлює конкретні обмеження щодо вчинення певних дій чи, навпаки, обов`язок вчинити дії учасниками справи або третіми особами, що мають строковий характер та діють до моменту скасування таких заходів судом, який їх вжив, чи судом вищої інстанції у разі скасування ухвали про вжиття спірних заходів забезпечення за їх безпідставністю.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

З матеріалів справи встановлено, що ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 лютого 2018 року по справі № 495/1425/18 заяву виконувача обов`язків керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури про забезпечення позову, адреса: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Незалежності, 39, , про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на земельну ділянку площею 0,1 га для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :02:003:0358).

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 лютого 2020 року у справі № 495/1425/18 позовну заяву першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1 , виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора задоволено.

Визнано незаконним рішення Затоківської селищної ради від 05.06.2015 року № 2922 «Про передачу гр. ОСОБА_1 у власність земельної ділянки площею 0,1000 га (кадастровий номер :02:003:0358) для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 ».

Визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії, індексний номер 38641890, видане 05.06.2015 року реєстраційною службою Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 , щодо земельної ділянки, площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :02:003:0358).

Визнано незаконним та скасувати рішення державного реєстратора реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області від 05.06.2015 року, індексний номер 21857993, на підставі якого за ОСОБА_1 проведено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :02:003:0358).

Втім, постановою Одеського апеляційного суду від 10 жовтня 2022 року рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 лютого 2020 року скасовано. Ухвалено нове рішенням, яким у задоволенні позову першого заступника керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури - відмовлено.

Порядок скасування заходів забезпечення позову визначено статтею 158 ЦПК України.

Згідно з ч.1-2, 4-7, 9-11 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 04.10.2023 у справі № 504/158/22, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод чи інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Зі змісту Постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21.06.2023 у справі № 521/19246/20 вбачається, що порядок та підстави скасування заходів забезпечення позову встановлено статтею 158 ЦПК України, частинами першою, четвертою, дев`ятою якої передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Наслідком скасування заходів забезпечення позову є зняття всіх обмежень, встановлених забезпеченням позову.

Забезпечувальні заходи скасовуються судом шляхом постановлення процесуального рішення - ухвали.

На підставі вищевикладеного, з огляду на те, що постановою Одеського апеляційного суду від 20 жовтня 2022 року рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1 , виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора відмовлено, на переконання суду, вимоги клопотання про скасування арешту є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.247, 158, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Алікова Ганна Вікторівна, відповідач: Затоківська селищна рада, третя особа: ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 26.02.2018 у справі № 495/1425/18 - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме: арешт, накладений ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.02.2018 у справі № 495/1425/18 на земельну ділянку з кадастровим номером :02:003:0358, площею 0,1 га, місцезнаходження: бульвар Золотий беріг, ділянка 5/1-6, Лиманський район, смт Затока, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 05 березня 2026 року.

Суддя: