Справа №583/2607/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ярошенко Т. О.
Номер провадження 22-ц/816/1517/26 Суддя-доповідач - Сізов Д. В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 січня 2026 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Сізов Д. В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Нежевело Валентини Вікторівни на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 серпня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 серпня 2025 року позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходів) платника аліментів, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття дитини, починаючи стягнення з 10 червня 2025 року. Рішення суду в межах суми платежу аліментів за один місяць допущено до негайного виконання. Вирішено питання судових витрат.

30 грудня 2025 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Нежевело В.В. подано апеляційну скаргу на вказане судове рішення, в якій, крім іншого, заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв`язку з тим, що його розмір перевищує 5 відсотків розміру річного доходу відповідачки.

Вивчивши матеріали справи та апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частин 1, 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Із підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Також, вимогами статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При визначенні майнового стану особи для цілей цієї статті суд може враховувати інформацію про розмір доходів за попередній календарний рік, перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, наявність у власності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна, а також інші обставини, які мають значення для оцінки майнового стану особи.

Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах. У той же час гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду (Рішення ЄСПЛ «Kreuz v. Poland» від 19 червня 2001 року).

Разом із тим, оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (Рішення ЄСПЛ «Kniat v. Poland» від 26 липня 2005 року; Рішення ЄСПЛ «Jedamski and Jedamska v. Poland» від 26 липня 2005 року).

Згідно із частинами 1, 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання апеляційної скарги на рішення суду, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» встановлено, що з 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складав 3028 грн.

Отже, при оскарженні до апеляційного суду рішення, яким вирішено позовну вимогу майнового характеру, розмір судового збору становить 1816,80 грн (3028 грн х 04 х 150 %).

При вирішенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду, апеляційний суд оцінює співмірність розміру судового збору, що підлягає до сплати, та розміру річного доходу відповідачки за попередній календарний 2024 рік.

Із доданих до апеляційної скарги відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу… вбачається, що у 2024 році заявник отримала дохід у розмірі 38042,49 грн, з яких 25200 грн - соціальні виплати та 12842,49 грн - заробітна плата. Суд не враховує отримані відповідачкою у 2024 році аліменти, які є особистими коштами дитини.

За встановлених обставин, 5 % від доходу, отриманого відповідачкою за 2024 рік, становить 1902,12 грн (38042,49 грн х 5 %), що перевищує суму судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі. Тому відсутні підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору за пунктом 1 частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідачкою не надано інформації про відсутність у неї інших джерел доходу у 2024 році, наявності/відсутності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна, що унеможливлює у повній мірі визначити її майновий стан, як це передбачають положення частини 3 статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частинами 1 та 2 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, і підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору відсутні, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 1816,80 грн (1211,20 грн х 150%), який заявнику необхідно сплатити за вказаними реквізитами.

Отримувач коштів - ГУК Сум.обл /Сумська МТГ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970404

Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача (IBAN) UA0018540

Код банку отримувача (МФО) 899998

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу - судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (дата оскаржуваного рішення), по справі (номер справи), Сумський апеляційний суд.

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Таким чином, надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, роз`яснивши, що протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали їй необхідно надати апеляційному документи, що підтверджують сплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Роз`яснити, що у випадку не сплати судового збору апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Керуючись статтями 260, 357 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Нежевело Валентини Вікторівни про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 серпня 2025 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Нежевело Валентини Вікторівни на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 серпня 2025 року залишити без руху.

Надати строк для виконання вимог цієї ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня її вручення.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо сплати судового збору апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та її представнику - адвокату Нежевело Валентині Вікторівні (апеляційна скарга).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду Д.В. Сізов