УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Токова С.Є. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя. В поданій позовній заяві позивач просить суд cтягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за 1/2 частину автомобіля " RENAULT MEGANE ", 2012 року випуску, колір сірий, об"єм двигуна 1461 куб.см., тип. ТЗ- легковий універсал, тип пального - дизельне паливо, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , який є часткою у спільному майні подружжя - в розмірі 149 980 грн, що в еквіваленті при курсі НБУ станом на дату оцінки - 22.12.2025 року становить 3550,00 дол. США та судові витрати понесені при розгляді цивільної справи.

Ухвалою від 12.01.2026 року позовна заява залишена без руху оскільки не відповідала вимогам ст.177 ЦПК України.

24.02.2026 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків.

Суд дійшов висновку, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 - 177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб`єктної, інстанційної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до положень частини 6 статті 19, частини 5 статті 279, статті 274 ЦПК України провадження у цивільній справі за вказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Одночасно з поданням позовної заяви, позивач звернулась до суду із клопотанням клопотання про витребування доказів, а саме у ТСК МВС № 7141 інформацію, яка підтвердить факт реєстрації на праві власності за ОСОБА_2 автомобіля " RENAULT MEGANE ", 2012 року випуску, колір сірий, об"єм двигуна 1461 куб.см., тип. ТЗ- легковий універсал, тип пального - дизельне паливо, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 від 22.06.2019 року.

Дослідивши вказане клопотання суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 цієї ж статті у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Тобто, задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе складнощі їх отримання, тобто об`єктивну неможливість одержання та подання доказового матеріалу до суду особисто через обставини, які перешкоджають такому поданню. Ці складнощі можуть мати юридичний або фактичний характер. Складнощі юридичного характеру полягають в тому, що на заваді одержання та подання доказу є норма закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації. Фактичні складнощі в одержанні доказів мають місце, якщо незважаючи на вжиті особою заходи, потрібний їй доказ одержати не вдалося. Заявляючи клопотання про витребування доказів, особа повинна посилатися на причини, за яких вона сама не може одержати цей доказ.

Матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження вжиття позивачем заходів щодо отримання інформації зазначеної в клопотанні про витребування доказів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 19, 84, 175, 187, 274, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумсної власності подружжя.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання на 14 квітня 2026 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Соснівського районного суду міста Черкаси за адресою: м. Черкаси , вул. Гоголя, 316 каб. 231.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; для надання заперечень на відповідь на відзив з доказами направлення заперечень позивачу - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк для надання суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Є. Токова