Провадження № 2/537/585/2026
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2026 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участі секретаря Дьяченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Кременчук Полтавської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

у с т а н о в и в:

31 жовтня 2025 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 , подана його представником адвокатом Філатовою О.П., в якій просять визначити ОСОБА_1 додатковий строк в три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03 листопада 2025 року справу передано на розгляд Крюківському районному суду м. Кременчука за підсудністю.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 30 грудня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

30 січня 2026 року через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Філатової О.П. про витребування доказів, а саме, просила витребувати у приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Мушинського О.Ю. спадкову справу №78/2024 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Філатова О.П. в підготовче засідання не з`явилися, про час та місце проведення засідання повідомлялися належним чином.

Представник відповідача Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Галченко-Столяр М.В. в підготовче засідання не з`явилася, надала клопотання про розгляд справи у її відсутність, просила ухвалити рішення враховуючи норми чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання представника позивача, ознайомившись з матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 3 ст.3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ст.ст.76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

За нормою ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст.84 ЦПК України).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6 ст.84 ЦПК України).

Предметом позову, поданого ОСОБА_1 , є визначення додаткового строку для прийняття спадщини після спадкодавця ОСОБА_2 .

Так, ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Кременчук Полтавської області помер ОСОБА_2 , про що 04 січня 2024 року складено відповідний актовий запис №35 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане 04 січня 2024 року Департаментом «Центр надання адміністративних послуг» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області).

Приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Мушинським О.Ю. 18 листопада 2024 року заведена спадкова справа №78/2024 на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

18 листопада 2024 року приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Мушинський О.Ю. відмовив ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із пропущенням строку на прийняття спадщини.

Докази, які представник позивача прохає витребувати суд, стосуються предмету спору, мають істотне значення для вирішення спору для визначення кола спадкоємців, складу спадщини.

Беручи до уваги предмет спору, обґрунтування заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, те, що позивач самостійно немає можливості отримати докази, які прохає витребувати, а зазначена в них інформація має істотне значення для вирішення спору та враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню докази за заявленим клопотанням представника позивача.

Згідно п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до положень ст.189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи наведені вище обставини, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, недопущення порушення прав сторін у справі, з`ясування питань, передбачених ч.2 ст.197 ЦПК України, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті з дотриманням основних засад цивільного судочинства, встановлених в ст.2 ЦПК України, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись статтями 84, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Філатової Олени Петрівни про витребування доказів.

Витребувати у приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Мушинського Олександра Юрійовича належним чином засвідчену копію спадкової справи №78/2024 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Зобов`язати приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Мушинського О.Ю. надати суду витребувані докази протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів у справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відкласти підготовче засідання на 09 год. 45 хв. 01 квітня 2026 року.

Направити копію ухвали суду приватному нотаріусу Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Мушинському О.Ю. для виконання, позивачу та його представнику до відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мурашова Н.В.