Справа № 524/1520/25
Провадження № 2/524/420/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2026 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., представника відповідача - Болгар О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за ТОВ "ФК "КРЕДИТ- КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ТОВ "ФК "КРЕДИТ- КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно із ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 04 лютого 2026 року по справі № 758/14925/23(провадження № 61-4523св25) вказав, що: «можливість перевірки судом достовірності, цілісності і незмінюваності електронного документа, залежить перш за все від виду підпису, за допомогою якого він підписаний. Якщо електронний документ підписаний за допомогою КЕП чи УЕП, суд може перевірити достовірність, цілісність і незмінність даних, які в ньому містяться, за допомогою спеціальних програмних засобів або з використанням спеціальних онлайн-сервісів.

Якщо до суду не було надано примірників електронного кредитного договору з підписом за допомогою КЕП чи УЕП (електронний документ підписано за допомогою будь-якого іншого електронного підпису), то суд має здійснити окремі процесуальні дії, спрямовані на перевірку цілісності та незмінюваності даних, які в ньому містяться та з`ясувати: (а) чи направлявся примірник електронного кредитного договору відповідачу на визначену ним електронну адресу або на його акаунт у цій же інформаційно-комунікаційній системі; (б) якщо так, то в якому вигляді він відправлявся (прикріплений файл, посилання на веб-сторінку тощо); (в) чи існує технічна можливість внести зміни до примірника електронного договору після його укладення і направлення відповідачу в односторонньому порядку без його згоди. Відповідно, якщо в ході здійснення цих дій буде встановлено, до прикладу, що відповідачу було надіслано лише посилання на веб-сторінку, де міститься договір, а сам текст договору на цій сторінці викладено у простому ПДФ-форматі, то підтвердження цілісності і незмінюваності тексту цього договору фактично немає, оскільки цей формат дозволяє власнику веб-сторінки (сайту) вносити зміни в односторонньому порядку. Якщо ж договір був направлений відповідачу у вигляді прикріпленого ПДФ-файлу, з електронної адреси позивача, яка чітко дає зрозуміти, що це саме його адреса, і сам текст листа та додатки до нього технічно неможливо змінити, то це є належним підтвердженням цілісності і незмінюваності електронного документа.»

В судовому засіданні представник відповідача заперечувала проти позову, посилаючись на зміст письмових пояснень в яких вказано, що ОСОБА_1 кредитний договір не укладала, коштів не особисто не отримувала та звернулась із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Разом із тим, доказів на підтвердження вказаних обставин відповідач та її представник не надали, що позбавляє суд можливості встановити фактичні обставини у справі.

З цих підстав, суд вважає за необхідне витребувати від ПрАТ «Київстар» відомості про абонентський номер НОМЕР_1 станом на 13.03.2024, 14.03.2024, 15.03.2024; від Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області відомості про кримінальне провадження № 0000427; від АТ «А-Банк» інформацію по картці 034330 та від ТОВ "ФК "КРЕДИТ- КАПІТАЛ" і ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» відомості про проходження реєстрації користувача та відомості про укладення договору.

Керуючись ст. 84, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від ПрАТ «Київстар»(03113, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 53) наступні відомості :

?чи був телефонний номер: НОМЕР_1 станом на 13.03.2024, 14.03.2024, 15.03.2024 зареєстрований (на паспорт чи контракт) в ПрАТ „Київстар" за абонентом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 або обслуговувався знеособлено?;

?Чи здійснювалася протягом березня 2024 року будь-яка заміна SIM-картки або випуск дубліката SIM-картки телефонного номеру: НОМЕР_1 та в який спосіб ця заміна відбувалася?;

?Чи надсилалися ПрАТ «Київстар» протягом березня 2024 року на телефонний номер: НОМЕР_1 коди/паролі для входу в мобільний додаток «Мій Київстар»?;

?чи зверталась 13.03.2024, 14.03.2024, 15.03.2024 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_2 до ПрАТ „Київстар" з вимогою/проханням заблокувати телефонний номер: НОМЕР_1 ?;

?Чи була можливість у абонента із номером НОМЕР_1 здійснювати або отримувати телефонні дзвінки, SMS повідомлення, мобільний інтернет, тощо 13.03.2024, 14.03.2024, 15.03.2024?;

?Пристрої з яких протягом 12.03.2024 - 15.03.2024 активувалась sim карта із номером НОМЕР_1 ;

Витребувати від Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області належним чином завірену копію витягу з кримінального провадження № 0000427 від 01.05.2024 зареєстрованого за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та інформацію про стан досудового розслідування.

Витребувати від АТ «А-Банк» інформацію про власника банківської картки НОМЕР_3 , в тому числі щодо ідентифікації клієнта і за наявності про пристрій з якого відбувався вхід в додаток(особистий кабінет) та відомості про зарахування 13.03.2024 коштів в сумі 10000 грн від ТОВ «ПЕЙТЕК».

Витребувати від ТОВ "ФК "КРЕДИТ- КАПІТАЛ" та ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» відомості про направлявся примірник електронного кредитного договору відповідачу на визначену ним електронну адресу або на його акаунт у інформаційно-комунікаційній системі; відомості про проходження ОСОБА_1 реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та про способи підтвердження особи користувача(Log файли за наявності технічної можливості)

Документи направити на адресу суду із посиланням на номер справи № 524/1520/25 до 10.04.2026.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ