Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/254/23
Провадження № 6/711/53/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2026 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Булгакової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Кошубінської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 711/254/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

24.02.2026 заявниця ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Нестерко І.О., звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 711/254/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява обґрунтована тим, що 28.03.2023 Придніпровським районним судом м. Черкаси ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку. На виконання рішення 03.05.2023 було видано виконавчий лист. Виконавчий документ перебував на виконанні у Другому відділі ДВС у м. Черкаси ЦМУ МЮ (м. Київ). Після відкриття виконавчого провадження боржник ОСОБА_2 погасив заборгованість та почав надавати матеріальну допомогу, у зв`язку з чим переконав стягувача повернути виконавчий документ. 14.11.2023 Другим відділом ДВС у м. Черкаси ЦМУ МЮ (м. Київ) було прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Проте згодом боржник перестав сплачувати аліменти. У період з 25.08.2024 по 13.03.2025 заявниця як військовослужбовець ЗСУ та учасник бойових дій брала участь у заходах з оборони України, перебуваючи в Суджанському районі Курської області. За її відсутності виконавчий лист було втрачено під час пересилання з Другого відділу ДВС м. Черкаси. Оскільки оригінал документа втрачено, а строк його пред`явлення до виконання не закінчився, заявниця просить видати дублікат виконавчого листа для забезпечення прав дитини на отримання аліментів.

Згідно з протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 24.02.2026 заяву передано для розгляду судді Булгаковій Г.В.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду були повідомлені належним чином. У заяві представник заявниці адвокат Нестерко І.О. просив проводити розгляд справи за його відсутності та відсутності заявниці.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи № 711/254/23, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Зазначене конституційне положення відображено також у статті 18 ЦПК України, згідно з якою судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини 1 статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що рішенням Придніпровського районного суд м. Черкаси від 28.03.2023 по справі № 711/254/23 позов задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16.01.2023 і до досягнення дитиною повноліття.

На виконання вказаного рішення, 03.05.2023 судом видано виконавчий лист № 711/254/23, який 20.07.2023 отримано представником ОСОБА_1 адвокатом Нестерком І.О., про що свідчить відповідна розписка (а.с. 75).

Вищевказаний виконавчий лист перебував на виконанні у Другому відділі ДВС у м. Черкаси ЦМУ МЮ (м. Київ) (ВП № 72869842), проте постановою державного виконавця від 14.11.2023 був повернутий стягувачу, на підставі пункту 1 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» - у зв`язку з надходженням заяви стягувача про повернення виконавчого документу без виконання.

Із заяви про видачу дубліката виконавчого документа вбачається, що виконавчий лист № 711/254/23 від 03.05.2023 було втрачено під час його поштового пересилання з Другого відділу ДВС у м. Черкаси у той час, коли стягувач ОСОБА_1 перебувала на військовій службі.

Відповідно до довідки №1673/3694 від 19.07.2025, виданої командиром ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_4 , у період з 25.08.2024 по 13.03.2025 заявниця ОСОБА_1 брала участь у заходах, необхідних для здійснення оборони України, захисту безпеки та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи в Суджанському районі Курської області.

Відповідно до пункту 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

У постанові Верховного Суду від 16.08.2018 у справі № 6/275-08 зазначено, що законодавство України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати виконавчого листа. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дублікату виконавчого листа не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат виконавчого листа має повністю відтворювати втрачений виконавчий документ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність виконавчого листа у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Враховуючи те, що виконавчий лист на даний час на виконанні не перебуває, строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання, не закінчився, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено.

На підставі викладеного та керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України ст.ст. 260, 352, 353, 354, 433 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 711/254/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, виданого 03 травня 2023 року Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16.01.2023 і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Г. В. Булгакова