Справа №586/514/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ситайло О. І.
Номер провадження 22-ц/816/1765/26 Суддя-доповідач - Щербаченко М. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2026 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Щербаченко М.В. (суддя-доповідач), Собини О. І., Сидоренко А. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката РЕВИ Інни Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Середино-Будського районного суду Сумської області від 08 вересня 2021 року у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

У липні 2021 року АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулось до суду з указаним позовом, в якому просило: стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 20.06.2018 у розмірі 71 976 грн 09 коп. станом на 22.12.2020.

Заочним рішенням Середино-Будського районного суду Сумської області від 08 вересня 2021 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 20.06.2018 у розмірі 39 013 грн 49 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19 травня 2025 року заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд указаного заочного рішення від 08 вересня 2021 року залишено без задоволення.

Не погодившись з заочним рішенням суду першої інстанції від 08 вересня 2021 року, адвокат Рева І.О. в інтересах ОСОБА_2 через електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» 17.02.2026 подала апеляційну скаргу в електронній формі, в якій просить Сумський апеляційний суд скасувати заочне рішення Середино-Будського районного суду Сумської області від 08 вересня 2021 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

В апеляційній скарзі адвокат Рева І.О. заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Клопотання про поновлення строку мотивує тим, що ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19 травня 2025 року вона отримала в підсистемі «Електронний суд» 18 січня 2026 року, тому строк для подачі апеляційної скарги слід обраховувати з 18 січня 2026 року.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (частина четверта статті 287 ЦПК України).

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За приписами пункту 2 частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

З матеріалів справи установлено, що ухвала Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, якою було залишено без задоволення заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, була постановлена 19.05.2025. Копія указаної ухвали суду доставлена до електронного кабінету представника відповідача адвоката Реви І.О. 18.01.2026, що підтверджується Довідкою про доставку електронного документу (а.с. 117). Відповідач ОСОБА_2 отримав копію указаної ухвали 29.01.2026 (а.с. 120).

Враховуючи, що апеляційна скарга подана 17.02.2026, тобто в межах тридцятиденного строку з дня отримання копії ухвали суду про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин, апеляційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Відповідно до вимог статті 360 ЦПК України учасникам справи слід установити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі.

Керуючись приписами статей 260, 359, 360, 361 ЦПК України, Сумський апеляцій суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката РЕВИ Інни Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Середино-Будського районного суду Сумської області від 08 вересня 2021 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Середино-Будського районного суду Сумської області від 08 вересня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката РЕВИ Інни Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Середино-Будського районного суду Сумської області від 08 вересня 2021 року.

Зупинити дію заочного рішення Середино-Будського районного суду Сумської області від 08 вересня 2021 року на час апеляційного перегляду справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи: позивачу АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», відповідачу ОСОБА_2 (на адресу, вказану в апеляційній скарзі), представнику відповідача адвокату Реві І.О.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали з дотриманням вимог статті 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. В. Щербаченко

Судді О. І. Собина

А. П. Сидоренко