ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 березня 2026 року

м. Харків

справа № 635/624/25

провадження № 22-ц/818/2707/26

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянув у порядку статті 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги Вільхівської сільської військової адміністрації Харківського району Харківської області на рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 грудня 2025 року у складі судді Пілюгіної О.М. по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Вільхівської сільської ради, Виконавчого комітету Вільхівської сільської ради, Комунального закладу «Вільхівський ліцей Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області», Вільхівська сільська військова адміністрація Харківського району Харківської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, про відшкодування моральної шкоди, треті особи: Керівник Вільхівської сільської військової адміністрації Харківського району Харківської області Шмиголь Олександр Миколайович, Начальник відділу освіти, культури, молоді та спорту Вільхівської сільської ради Наталя Осавчук, Керівник Комунального закладу «Вільхівський ліцей Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області» Сєрікова Світлана Нурматівна,-

у с т а н о в и в:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 25 грудня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено частково.

На вказане судове рішення, 06 лютого 2026 року, через підсистему «Електронний суд» Вільхівська сільська військова адміністрація Харківського району Харківської області подала апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи та подану апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Як вбачається з матеріалів справи, у січні 2025 року представник позивача ОСОБА_2 адвокат Ніколенко С.А. звернувся до суду з позовом з урахуванням уточнених позовних вимог, зазначив учасників справи, а саме:

відповідачі: Вільхівської сільської ради, Виконавчого комітету Вільхівської сільської ради, Комунального закладу «Вільхівський ліцей Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області», Вільхівська сільська військова адміністрація Харківського району Харківської області та

треті особи: Керівник Вільхівської сільської військової адміністрації Харківського району Харківської області Шмиголь Олександр Миколайович, Начальник відділу освіти, культури, молоді та спорту Вільхівської сільської ради Наталя Осавчук, Керівник Комунального закладу «Вільхівський ліцей Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області» Сєрікова Світлана Нурматівна.

В порушення вимог ст. 356 ЦПК України, апелянт у своїй апеляційній скарзі не зазначив відповідачів: Виконавчий комітет Вільхівської сільської ради та

третіх осіб: Керівник Вільхівської сільської військової адміністрації Харківського району Харківської області Шмиголь Олександр Миколайович, Начальник відділу освіти, культури, молоді та спорту Вільхівської сільської ради Наталя Осавчук, Керівник Комунального закладу «Вільхівський ліцей Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області» Сєрікова Світлана Нурматівна.

Зазначений недолік підлягає усуненню шляхом подачі виправленої апеляційної скарги.

Відповідно до кількості учасників справи згідно із вимогами п.2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Приписами ч.5 ст.43 ЦПК України передбачено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 7 ст. 43 ЦПК України (в редакції Закону N 1416-IX від 27.04.2021 року), у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій доданих до суду документів.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання виправленої апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України та надання доказів направлення іншим сторонам копій апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення (засобами поштового зв`язку чи у електронному вигляді з використанням офіційних електронних адрес учасників справи).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Вільхівської сільської військової адміністрації Харківського району Харківської області на рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 грудня 2025 року - залишити без руху.

Надати строк 10 (десять днів) з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернутою.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - О.Ю.Тичкова