Справа № 186/200/26
Провадження № 2/638/6109/26
УХВАЛА

Іменем України

06 березня 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Смирнов В.А., розглянувши позовну заяву Акціонерне товариство Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приват Банк» звернулося до Шахтарського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 11.02.2026 цивільну справу передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Харкова.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2026 справу передано для розгляду судді Смирнову В.А.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Шевченківським районним судом м. Харкова та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

За загальним правилом ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Вказане правило загальної підсудності (за місцем знаходження відповідача) діє у всіх випадках, коли закон не обумовлює інше стосовно конкретного виду справ.

Відповідно до відповіді № 2425974 від 05.03.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , знят з реєстрації 06.03.2025.

Тобто, на даний час ОСОБА_1 не має зареєстрованого місця проживання за адресою, яка знаходиться у межах Шевченківського районного суду м. Харкова.

Водночас, згідно з відповіддю №2425976 щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери від 05.03.2026, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 (номер довідки 1248- від 20.04.2022), що належить до територіальної підсудності Шахтарського міського суду Дніпропетровської області.

Крім того, з відповіді вбачається, що довідка 1248- від 20.04.2022 є діючою («статус: 0 Діюча»).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.

Таким чином, з наведеного вбачається, що зареєстрованим місцем проживання, відповідно до ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», внутрішньо переміщеної особи є адреса, зазначена у довідці про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суд враховує імперативні положення Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» як спеціального закону.

Ця правова позиція відображена і у постанові Верховного Суду від 29 липня 2019 у справі № 409/2636/17.

У відповідності до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суд вважає, що дана справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Харкова та її необхідно направити за підсудністю до Шахтарського міського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 23, 27, 31, 32, 187, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерне товариство Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати за підсудністю до Шахтарського міського суду Дніпропетровської області (52803, Дніпропетровська обл., м. Шахтарське, вул. Шахтарської Слави, 16).

Передача справи на розгляд іншому суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо ухвалу залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.А. Смирнов