Справа № 308/3437/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник - ОСОБА_2 , звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача Сюртівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник - ОСОБА_2 , звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача Сюртівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 березня 2026 року вказана позовна заява залишена без руху із зазначенням недоліків які слід усунути, а саме вказано на те, що:

Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідачем у справі вказано Сюртівська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області.

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (стаття 1216 ЦК України).

Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу) (частини перша та друга статті 1220 ЦК України).

Цивільним кодексом України встановлено, що спадкування здійснюється або за заповітом, або за законом.

Якщо спадкодавець за життя не висловив свою волю у формі заповіту, чи його визнано недійсним, у разі неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини спадкування відбувається за законом. У таких випадках право на спадкування одержують особи, визначені Кодексом.

Спадкоємці одержують право на спадкування почергово, залежно від ступеня спорідненості. Кожна наступна черга одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Позивач вказує що є донькою померлого ОСОБА_3 . Поряд із цим, позивач зазначає, що крім неї спадкоємцями за законом першої черги відповідно до ст.1261 ЦК України є дружина спадкодавця ОСОБА_4 та донька спадкодавця ОСОБА_5 , які відмовилась від прийняття спадщини у шестимісячний строк з дня відкриття спадщини

Однак вказаних осіб не залучено до участі у справі в якості третіх осіб.

Відповідно до ст.. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Разом із тим, рішення за результатами розгляду справи може вплинути на права та обов`язки інших спадкоємців померлого ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Позивачу в разі залучення до участі у справі третіх осіб, необхідно подати до суду позовну заяву у новій редакції також із підтвердженням її направлення разом із доданими до неї додатками іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦПК України, сторони вживають заходів для досудового врегулювання спору за домовленістю між собою або у випадках, коли такі заходи є обов`язковими згідно із законом.

Цивільним законодавством визначено нотаріальний порядок оформлення права на спадщину. Свідоцтво на право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством, нотаріусом. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, вимогу про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають (Постанова Пленуму ВСУ від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику в справах про спадкування»). У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Таким чином, досудове врегулювання в спадкових справах є обов`язковим.

Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ в інформаційному листі №24-753/0/4-13 від 16.05.2013 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» вказав, що умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі будинки, які забудовані до 2004 року та на які відсутні правовстановлюючі документи мають бути наступні документи: виписки із погосподарських книг про те, що будинок належав спадкодавцеві; технічний паспорт на будинок; висновок спеціалістів щодо технічного стану будинку, дотримання санітарних, протипожежних вимог; рішення ради та договору про надання земельної ділянки у безстрокове користування для будівництва будинку; відмова виконкому місцевої ради в оформленні права власності; постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Окрім загального кола обставин, які встановлюються судом при вирішенні всіх спорів про право на спадкування, при вирішенні спорів про визнання права власності на спадкове нерухоме майно судам необхідно з`ясовувати: 1) чи отримано спадкодавцем дозволи на спорудження будинку, чи затверджено проект на спорудження будинку; 2) коли спадкодавцем було завершено спорудження будинку; 3) чи дотримано при будівництві проекту на спорудження будинку, вимог державних протипожежних, санітарних норм; 4) чи посвідчено право власності на нерухоме майно в установленому законом порядку на час виникнення права власності.

Поряд з цим, позивачем не долучено висновок спеціалістів щодо технічного стану будинку, дотримання санітарних, протипожежних вимог; рішення ради та договору про надання земельної ділянки у безстрокове користування для будівництва будинку.

Отже позивачем не у повному обсязі викладено обставини в обгрунтування позовних вимог.

Для усунення вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху недоліків було надано строк, п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу про залишення позовної зави без руху отримано позивачем.

Від представника позивача 16.03.2026 надійшла заява про усунення недоліків.

Так, представник позивача зазначає, що на виконання ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 березня 2026 року у встановлений судом п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду подається позовну заяву у новій редакції також із підтвердженням її направлення разом із доданими до неї додатками іншим учасникам справи;

у позовній заяві вказані сторони і учасники справи: відповідач у справі Сюртівська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області , треті особи , які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору , на стороні позивача : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , спадкоємці за законом першої черги після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , його дружина донька , що від спадщини відмовились у шестимісячний строк з дня відкриття спадщини;

до позовної заяви додаються поштові квитанції, накладні та описи вкладення на підтвердження направлення позовної заяви та додатків до неї учасникам справи;

в позовній заяві від 15 березня 2026 року на виконання ухвали суду від 12 березня 2026 року про залишення позовної заяви без руху позивачем викладені обставини : щодо надання дозволу на будівництво індивідуального жилого будинку та видачу свідоцтва на забудову садиби ОСОБА_7 в селі Часлівці на виділеній земельній ділянці , що підтверджується рішенням № 192 від 29 червня 1983 року Ужгородської районної Ради народних депутатів ( Витяг з рішення № 192 від 29 червня 1983 року додається до позовної заяви ) , встановлення вперше на законодавчому рівні порядку та умов прийняття в експлуатацію об`єктів будівництва постановою Кабінету Міністрів України від 5 серпня 1992 року № 449 «Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів державного замовлення», а відтак , відсутності закону , який до 05 серпня 1992 року передбачав процедуру введення нерухомого майна в експлуатацію при оформленні права власності , тому і відсутності підстав для складання висновку ( висновків ) спеціалістів щодо технічного стану будинку, д отримання санітарних, протипожежних вимог на час закінчення будівництва житлового будинку в 1989 році , оскільки станом на 1989 рік не було передбачено прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом житлових будинків , то і відносно житлового будинку по АДРЕСА_1 процедура прийняття його в експлуатацію зі складанням висновків спеціалістів не здійснювалась , і законом не була передбачена , щодо сталої практики Верховного Суду при розгляді цивільних справ щодо спадкування об`єктів нерухомого майна , збудованих до 05 серпня 1992 року , доказів в частині користування земельними ділянками , на яких такі об`єкти збудовані;

копії позовної заяви від 15 березня 2026 року в новій редакції з додатками засобами поштового зв`язку оператором поштового зв`язку Укрпошта 14 березня 2026 року направлені третім особам у справі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , відповідачеві у справі Сюртівській сільській раді.

При цьому представник зазначає також, що позовну заяву від 15 березня 2026 року , викладену в новій редакції , в паперовому вигляді з належним чином засвідченими копіями додатків , доказами направлення учасникам справи буде подано до канцелярії Ужгородського міськрайонного суду 16 березня 2026 року в межах строку на усунення недоліків, встановлених ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області .

Суд констатує, що представником позивача подано позовну заяву у новій редакції, згідно якої позивачем вказано: ОСОБА_1 , за яку на підставі договору про надання правової допомоги діє Гладченко Ірина Сергіївна, адвокат, відповідачем: Сюртівська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, треті особи , які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору , на стороні позивач : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права особистої приватної власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом першої черги після смерті батька.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України, позивач наводить перелік додатків, що додані нею до позовної заяви серед яких вказано: «Докази відправки копії позовної заяви та доданих документів ОСОБА_4 : поштова квитанція , опис вкладення на 3 аркушах . Докази відправки копії позовної заяви та доданих документів ОСОБА_5 поштова квитанція , опис вкладення на 3 аркушах Докази відправки копії позовної заяви та доданих документів відповідачеві у справі Сюртівській сільській раді поштова квитанція , опис вкладення на 3 аркушах».

Поряд із цим, фактично до суду подано докази відправки копії позовної заяви та доданих документів відповідачеві у справі Сюртівській сільській раді до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС.

Однак, не зважаючи на твердження представника позивача у заяві про усунення недоліків, та зазначене в позовній заяві у переліку доказів що додані до позовної заяви: «Докази відправки копії позовної заяви та доданих документів ОСОБА_4 : поштова квитанція , опис вкладення на 3 аркушах . Докази відправки копії позовної заяви та доданих документів ОСОБА_5 поштова квитанція , опис вкладення на 3 аркушах Докази відправки копії позовної заяви та доданих документів відповідачеві у справі Сюртівській сільській раді поштова квитанція , опис вкладення на 3 аркушах», до суду не надано.

Вказане свідчить що позивач частково усунула недоліки на які вказано в ухвалі про залишення позовної заяви без руху. Разом із тим, позивачем не надано підтвердження направлення треті особам копії позовної заяви із доданими до неї доказами.

Таким чином позивачем не дотримано вимог ч.1 ст. 177 ЦПК України, зокрема не надано докази направлення третім особам копії позовної заяви із доданим до неї документами за їх зареєстрованим місцем проживання, сформованої в Електронному суді 15.03.2026 (нова редакція) позовної заяви з додатками.

Таким чином, недоліки на які було вказано в ухвалі суду про залишення позовної заяви станом на 17.03.2026 року усунуто не було.

Відповідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

В даному випадку позивач, отримавши ухвалу суду про залишення позову без руху та будучи обізнаний із встановленим судом строком для усунення недоліків позовної заяви міг, усунути вказані у ній недоліки, або скористатися своїм правом на подання клопотання про продовження вказаного строку. Клопотань про продовження такого строку позивач або представник позивача не подавали.

Крім того, суд звертає увагу на те, що твердження представника позивача у заяві про усунення недоліків шляхом подачі в подальшому позовної заяви в новій редакції, в паперовому вигляді з належним чином засвідченими копіями додатків, доказами направлення учасникам справи до канцелярії Ужгородського міськрайонного суду на усунення недоліків, суперечить положенням ч.9 ст. 43 ЦПК України.

Відповідно до ч.9 ст. 43 ЦПК України, якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Позовна заява подана до суду в електронній формі через підсистему «Електронний суд». За дозволом до суду про надання в подальшому документів в паперовій формі позивач не звертався, і суд такого дозволу, як це передбачено ч. 9 ст. 43 ЦПК України, не надав.

Таким чином, направлення учасником справи інших клопотань у справі має відбуватись в такій самій формі, як і подання позову, в даному разі через підсистему «Електронний суд».

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При вирішенні питання про повернення позивачеві його заяви, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Також, вважаю за необхідне повідомити заявника, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Гладченко Ірина Сергіївна, до Сюртівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області треті особи , які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору , на стороні позивача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права особистої приватної власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом першої черги після смерті батька,- вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош