У х в а л а

6 березня 2026 року

м. Київ

Справа № 143/57/24

Провадження № 61-7747ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження

за касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржник), інтереси якого представляє адвокат Скрицький Богдан Леонідович (далі - адвокат),

на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 25 березня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 20 травня 2025 року

у справі за заявою скаржника та за участю Виконавчого комітету Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області як заінтересованої особи (органу опіки та піклування) (далі - орган опіки та піклування) про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки, призначення опікуна та

в с т а н о в и в :

1. У січні 2024 року скаржник звернувся до суду із заявою, у якій просив визнати ОСОБА_2 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити скаржника опікуном.

2. 25 березня 2025 року Погребищенський районний суд Вінницької області ухвалив рішення, згідно з яким визнав ОСОБА_2 недієздатним, відмовив у задоволенні іншої частини вимог, поклав на орган опіки та піклування обов`язки здійснювати над ОСОБА_2 опіку до призначення опікуна.

3. 20 травня 2025 року Вінницький апеляційний суд ухвалив рішення, згідно з якою залишив без змін рішення суду першої інстанції.

4. 10 червня 2025 року адвокат в інтересах скаржника сформував у системі «Електронний суд» касаційну скаргу (вх. № 19168/0/220-25 від 24 червня 2025 року), у якій просив скасувати зазначені судові рішення та скерувати справу на новий розгляд до апеляційного суду.

5. 10 вересня 2025 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою залишив без руху касаційну скаргу та встановив десятиденний строк для усунення її недоліків.

6. 30 вересня 2025 року скаржник подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, згідно з якою усунув недоліки останньої.

7. Одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) (частина перша статті 394 ЦПК України).

8. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження. Касаційна скарга подана у визначений статтею 390 ЦПК України строк (повний текст оскарженої постанови апеляційний суд склав 22 травня 2025 року) із дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. У цій скарзі є доводи, які потребують перевірки, щодо передбаченої у пункті 1 частини другої статті 389 ЦПК України підстави касаційного оскарження (суди першої й апеляційної інстанцій застосували норми права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 лютого 2024 року у справі № 372/3474/21, Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 вересня 2024 року у справі № 163/1251/22).

Керуючись статтями 260, 261, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 25 березня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 20 травня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 та за участю Виконавчого комітету Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області як заінтересованої особи (органу опіки та піклування) про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки, призначення опікуна.

2. Витребувати з Погребищенського районного суду Вінницької області цивільну справу № 143/57/24.

3. Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, впродовж десяти днів із дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіД. А. Гудима
Є. В. Краснощоков
П. І. Пархоменко