Суддя Паляничко Д. Г.
Справа № 644/1536/26
Провадження № 2-с/644/32/26
УХВАЛА

про скасування судового наказу

04 березня 2026 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Паляничко Д.Г. одноособово, дослідивши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), про скасування судового наказу від 19.02.2026, виданого Індустріальним районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» (61140, м. Харків, пров. Золотий, б. 4, ) про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі за текстом ОСОБА_1 /заявниця), звернулася до Індустріального районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» з заявою про скасування судового наказу від 19.02.2026, виданого Індустріальним районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» (надалі за текстом КП «КВПВ») про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 у сумі 797,98 грн за період з 01.04.2023 по 31.01.2026, а також суму сплаченого судового збору в сумі 332,80 грн.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що судовий наказ Індустріального районного суду м. Харкова від 19.02.2026 про стягнення з неї заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів у сумі 797,98 грн за період з 01.04.2023 по 31.01.2026 є необгрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, оскільки між ОСОБА_1 та КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» відсутні цивільно-правові відносини, договір вони не укладали, оплату ОСОБА_1 за послуги з вивезення побутових відходів не проводить, та такими послугами не користується. Згідно з інформації з сайту КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» особистий рахунок № НОМЕР_2 , за адресою АДРЕСА_2 відкрито на ОСОБА_2 , а не на ОСОБА_1 , тобто заяву подано до неналежного відповідача. ОСОБА_1 заперечує наявність боргу, вимоги заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, та скасування наказу забезпечить можливість боржниці більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 27.02.2026 справа № 644/1536/26 визначена на розгляд судді Паляничко Д.Г.

Суд, дослідивши надану заяву та матеріали справи, дійшов переконання, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

З матеріалів судової справи вбачається, що 19 лютого 2026 року Індустріальним районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» (61140, м. Харків, пров. Золотий, буд. 4, , розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в АТ «ВСТ БАНК» м. Дніпро) суму заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів у сумі 797,98 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 332,80 грн.

ОСОБА_1 26.02.2026 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 19.02.2026, отже заявниця, звернулась із заявою про скасування судового наказу у строк визначений ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо. Судом установлено, що боржник заперечує проти вимог стягувача, що спростовує твердження безспірності вимог заявника, у зв`язку з чим даний спір має бути розглянутий у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2012 наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Суд дійшов переконання, оскільки наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наполягає на скасуванні судового наказу, оскільки не погоджується з наявністю заборгованості, вважає, що вимогу заявлено до неналежного відповідача/боржника, а заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу та матеріали справи містять достатні підстави для його скасування, оскільки вбачається спір про право, а зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржниці можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, суд дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою, з огляду на що підлягає задоволенню, а судовий наказ від 19.02.2026 у цивільній справі № 644/1536/26 підлягає скасуванню.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстав для її повернення немає, тому наявні підстави для задоволення заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України суддя не пізніше двох днів після подання заяви про скасування судового наказу постановляє ухвалу про скасування наказу, якщо відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 170-172, 259-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), про скасування судового наказу від 19.02.2026, виданого Індустріальним районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» (61140, м. Харків, пров. Золотий, б. 4, ) про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ по цивільній справі № 644/1536/26 (провадження № 2-н/644/385/26), виданий 19 лютого 2026 року Індустріальним районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» (61140, м. Харків, пров. Золотий, буд. 4, , розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в АТ «ВСТ БАНК» м. Дніпро) суму заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів у сумі 797,98 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 332,80 грн.

Роз`яснити стягувачу Комунальну підприємству «Комплекс з вивозу побутових відходів» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Суддя Д.Г. Паляничко