1Справа № 335/2299/25 2/335/619/2026
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

5 березня 2026 року Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді Соболєвої І. П., за участі секретаря судового засідання Сідніхіна В. С., представника позивача Шумейка І. П., представника відповідачів Гришка І. І., представника відповідача Поліщук Н.В., розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Яценка Дмитра Валерійовича до товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Аква Віта», товариства з обмеженою відповідальністю «Віта Фарма», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав на торговельну марку, про визнання недійсними правочинів, за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в особі представника адвоката Гришка Івана Івановича до товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Аква Віта», товариства з обмеженою відповідальністю «Віта Фарма», ОСОБА_1 , Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» про визнання недійсним договору про передання майнових прав інтелектуальної власності на торговельну марку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Яценка Д. В. звернувся до суду з позовом до приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми «Аква Вита», приватного підприємства «Вітафарм», про захист прав на торговельну марку. Відповідно до змісту позовних вимог позивач просив зобов`язати відповідачів вилучити з аптек та знищити товар дієтичну добавку «Новосорб», на якому нанесену відповідну торговельну марку, зареєстровану 20.01.2021 за № 290281, майнові права на яку належать позивачеві; заборонити відповідачам використовувати (наносити на товар, на упаковку, в якій міститься такий товар, на етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігати такий товар із зазначеним нанесенням торговельної марки з метою пропонування для продажу, пропонувати його для продажу, здійснювати продаж, застосовувати в рекламі та в мережі Інтернет), торговельну марку «Новосорб», для товарів і послуг, віднесених до 05 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг, а також інші позначення, схожі до ступеню змішування із цією торговельною маркою. Підставами позову є те, що позивачеві належать майнові права на торговельну марку «Новосорб», зареєстровану 20.01.2021 за № 290281, що підтверджується відомостями зі спеціальної інформаційної системи Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій». Відповідачі є пов`язаними особами, оскільки мають спільного керівника ОСОБА_2 .. Відповідачі володіють мережею аптек у місті Запоріжжі та здійснюють у них господарську діяльність. На переконання позивача, відповідачі здійснюють неправомірне використання зазначеної вище торговельної марки, що полягає у нанесенні торговельної марки на товар, зберіганні такого товару із зазначеним нанесенням торговельної марки з метою пропонування для продажу, а також у пропонуванні його для продажу та здійсненні продажу. В цей же час, позивач не надавав згоди на використання власної торговельної марки відповідачами. Тому таке використання торговельної марки є неправомірним і таким, що порушує права позивача на торговельну марку. Вважає, що на підставі частини 2 статті 20 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» на вимогу власника свідоцтва таке порушення повинно бути припинено.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.03.2025 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачеві строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження із розглядом справи в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження, встановлено сторонам строки на подання заяв по суті справи.

На виконання вимог Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» 30.04.2025 Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя змінив найменування на Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя.

12.05.2025 від представника ОСОБА_1 адвоката Яценка Д. В. надійшла заява в порядку ч. 3 ст. 264 ЦПК України про визнання недійсними правочинів, пов`язаних із предметом спору, а саме визнання недійсним повністю з моменту укладання ліцензійного договору, датованого 01.02.2021, на використання знака для товарів і послуг за свідоцтвом України № НОМЕР_1 , сторонами якого є фізична особа-підприємець ОСОБА_2 як ліцензіар та приватне підприємство Виробничо-комерційна фірма «Аква Вита» як ліцензіат та визнання недійсним повністю з моменту укладання ліцензійного договору, датованого 01.02.2021, на використання знака для товарів і послуг за свідоцтвом України № НОМЕР_1 , сторонами якого є фізична особа-підприємець ОСОБА_2 як ліцензіар та приватне підприємство «Вітафарма» як ліцензіат.

Також 12.05.2025 від представника ОСОБА_1 адвоката Яценка Д. В. надійшло клопотання про залучення співвідповідача в порядку ч. 1 ст. 51 ЦПК України, до участі у справі фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 .

Ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 26.05.2025 залучено до участі у цивільній справі № 335/2299/25 в якості співвідповідача фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 .

Ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 26.11.2025 прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в особі представника адвоката Гришка Івана Івановича до приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми «Аква Вита», приватного підприємства «Вітафарма», ОСОБА_1 , Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» про визнання недійсним договору про передання майнових прав інтелектуальної власності на торговельну марку, який об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Яценка Дмитра Валерійовича до приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми «Аква Вита», приватного підприємства «Вітафарма», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав на торговельну марку, про визнання недійсними правочинів.

Ухвалою від 11.12.2025 постановлено здійснювати підготовчі/судові засідання за участі ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням програми «Захищений відеоконференцзв`язок з судом» ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , +64).

Ухвалою від 17.12.2025 у задоволенні заяви Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» в особі представниці Свіденко Світлани Костянтинівни про залишення зустрічного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в особі представника адвоката Гришка Івана Івановича до приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми «Аква Вита», приватного підприємства «Вітафарма», ОСОБА_1 , Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» про визнання недійсним договору про передання майнових прав інтелектуальної власності на торговельну марку без розгляду відмовлено.

Ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 17.02.2026 залучено до участі у справі № 335/2299/25 в якості правонаступника відповідача приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми «Аква Вита» товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Аква Віта» та в якості правонаступника відповідача приватного підприємства «Вітафарма» товариство з обмеженою відповідальністю «Віта Фарма»; прийнято відмову позивачів за первісним позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Яценка Дмитра Валерійовича та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в особі представника адвоката Гришка Івана Івановича від позовних вимог до Приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми «Аква Вита», Приватного підприємства «Вітафарма»; виключено зі складу учасників справи відповідачів Приватне підприємство Виробничо-комерційної фірми «Аква Вита», Приватне підприємство «Вітафарма».

Ухвалою від 28.01.2026 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 в особі представника адвоката Яценка Д. В. про призначення судової технічної експертизи документів відмовлено.

Ухвалою від 28.01.2026 у задоволенні клопотання представника Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» Свіденко С. К. про зупинення провадження в справі відмовлено.

Ухвалою від 28.01.2026 застосовано до ФОП ОСОБА_2 заходи процесуального примусу у виді штрафу в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3 328,00 грн.

Ухвалою від 28.01.2026 витребувано у ПП Виробничо-комерційної фірми «Аква Вита» оригінал довіреності приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми «Аква Вита» від 01січня 2020 року № 01/01/2020 на ім`я ОСОБА_4 .

17.02.2026 від представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 адвоката Гришка І. І. надійшли письмові пояснення фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від 07.07.2025 щодо виконання ухвали суду про витребування доказів, разом із довідкою та клопотання про скасування заходів процесуального примусу.

Ухвалою від 17.02.2026 скасовано ухвалу Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 28.01.2026 про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заходу процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі 3 328,00 гривень у зв`язку із невиконанням ухвали про забезпечення доказів на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України.

В підготовчому засіданні представники учасників справи не заперечували проти призначення справи до розгляду по суті.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи в межах вирішуваних питань суд встановив таке.

У підготовчому засіданні судом з`ясовані питання, визначені ст. 197 ЦПК України.

З метою підготовки справи до розгляду судом встановлено порядок з`ясування обставин по справі, порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті, з`ясовано розмір судових витрат, та встановлено, що підстав для призначення колегіального розгляду справи немає.

Перешкоди для призначення справи до судового розгляду по суті відсутні.

Зважаючи на те, що судом були проведені всі необхідні підготовчі дії по справі, вирішені питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 183, 197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у даній цивільній справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 25 березня 2026 року на 13:00 год. в залі судових засідань Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 107Б.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя І. П. Соболєва