Справа № 182/4674/24
Провадження № 2/0182/956/2026
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05.01.2026 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Рунчевої О.В., розглянувши у м. Нікополі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

16.08.2024 року Акціонерне товариство «Сенс Банк» (далі - АТ «Сенс Банк») звернулось до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №500736156 від 13.12.2022 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 13.12.2022 року ОСОБА_1 уклав угоду з АТ «Альфа-Банк» про надання споживчого кредиту №500736156. Відповідно до умов укладеного договору Банк зобов`язується надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язується у порядку та на умовах, що визначені договором повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Умовами договору передбачено, що у випадку невиконання Позичальником умов договору, останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед Банком протягом 30 календарних днів з дня отримання від Банку інформації. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання Позичальнику кредиту. Однак Позичальник, у порушення умов договору, свої зобов`язання належним чином не виконав, у результаті чого, станом на 01.08.2023 року утворилася заборгованість у розмірі 329 168,29 грн., з яких: 304 813,90 грн. заборгованість за тілом кредиту, 22 022,41 грн. заборгованість по відсоткам за кредитом, 2 331,98 грн. - заборгованість по комісії, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Позивач посилався, що 12.08.2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» було затверджено рішення про зміну найменування банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк», запис про зміну найменування позивача 30.11.2022 внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З огляду на викладене вище, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 329 168,29 грн. та відшкодувати судовий збір.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.08.2024 року відкрито провадження та постановлено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідачеві роз`яснено його право подати відзив на позовну заяву (а.с.53-54).

Позивач належним чином повідомлявся про розгляд справи в суді, шляхом направлення копії ухвали про відкриття провадження на електронну адресу, зазначену в позові. Згідно тексту позовної заяви просить справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с.8).

Відповідач повідомлявся про розгляд справи належним чином, шляхом направлення на адресу його реєстрації копії ухвали про відкриття провадження, про що свідчить поштовий конверт (а.с.58), який повернувся на адресу суду, як не вручений, за закінченням терміну зберігання. Крім того, в матеріалах справи наявні докази надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками (відправлення (ШКІ) №773) (а.с.47). Своїм правом на підготовку відзиву на позовну заяву не скористався, а тому відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити рішення.

На підставі ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Між сторонами виникли правовідносини щодо заборгованості за кредитним договором, які регулюються нормами Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Як встановлено судом, 13.12.2022 року між АТ «Сенс Банк» та ОСОБА_1 шляхом акцептування банком пропозиції клієнта (оферти) укладено угоду про надання споживчого кредиту №500736156. Тип кредиту: «Кредит готівкою». Сума кредиту 306321,88 грн. Процентна ставка 12,99%. Тип ставки - фіксована. Процентна ставка може бути змінена шляхом укладення відповідної додаткової угоди. Строк кредиту 108 міс. Дата повернення кредиту 13.12.2031 року. Кредит надається позичальнику для повернення заборгованості за кредитним договором №500714579 від 07.09.2022 року, сума якого складає 306 321,88 грн. Спосіб видачі переказ коштів на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Сенс Банк». Підпис позичальника, тобто ОСОБА_1 , у тому числі й електронний, в акцепті відсутній (а.с.20-21).

Згідно до Додатком №1 до Угоди про надання кредиту №500736156 від 13.12.2022 року Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супровідних послуг, персональний кредит: PL Sens_Rest_50000-500000, який, відповідно до умов Акцепту пропозиції на укладення угоди про надання споживчого кредиту №500736156 від 13.12.2022 року , є невід`ємною частиною Угоди, сума кредиту становить 306 321,88 грн., проценти за користування кредитом за період з 13.12.2022 року по 13.12.2031 року складають суму 214 660,00 грн. Вказаний Додаток (Графік) містить підпис тільки уповноваженої особи АТ «Сенс Банк» А.В. Комісаренко, підпису позичальника коштів ОСОБА_1 , у тому числі й електронного, вказаний Додаток не містить (а.с. 23 зворот - 25).

В матеріалах справи міститься клопотання ОСОБА_1 , ініційоване на ім`я голови правління АТ «Сенс Банк» Комісаренку А.В. , згідно з яким ОСОБА_1 у зв`язку з фінансовими проблемами, що призвели до виникнення заборгованості за Акцептом/Офертою №500714579 від 2022-09-07, просить розглянути можливість оформлення кредиту в сумі 306 321,88 гривень для погашення заборгованості за Акцептом/офертою №500714579. Підпису ОСОБА_1 , у тому числі й електронного, вказане клопотання не містить (а.с. 26 зворот).

Надана позивачем Довідка про ідентифікацію АТ «Сенс Банк», якою підтверджується, що клієнт ОСОБА_1 , ідентифікований АТ «Сенс Банк» також не містить підпису уповноваженої особи АТ «Сенс Банк» (а.с. 43).

Відповідно до умов, викладених в паспорті споживчого кредиту, за кредитним договором можливе використання максимальної суми кредиту 306 321,88 гривень, строк кредитування становить 108 місяців, процентна ставка 12,99 % річних, а також зазначені інші умови щодо надання споживчого кредиту, проте підпис споживача ОСОБА_1 у даному документі відсутній (а.с. 20).

Відповідно до меморіального ордеру № від 13.12.2022 року, який не містить ані печатки банку, ані підпису посадової особи банку, платник АТ «Сенс Банк» перерахувало 23.12.2022 року з рахунку № НОМЕР_2 отримувачу ОСОБА_1 на рахунок № НОМЕР_3 кошти у розмірі 306 321,88 гривень, призначення платежу «перерахування коштів за кредитним договором №500736156 від 13.12.2022 року. При цьому позивачем не зазначено, чому саме банк перерахував відповідачеві зазначені кошти на рахунок, який повинен використовуватися позичальником для повернення ним заборгованості, а не на рахунок, зазначеній в оферті - № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Сенс Банк» (а.с. 20 зворот).

З долученого позивачем до матеріалів справи розрахунку заборгованості за кредитом вбачається, що станом на 01.08.2023 року за кредитним договором за №500736156 від 13.12.2023 року ОСОБА_1 має заборгованість в розмірі 329 168,29 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 304 813,90 грн., заборгованість за відсотками 22 022,41 грн., заборгованість по комісії 2 331,98 грн. (а.с. 19).

Позивачем суду надано досудову вимогу на ім`я ОСОБА_1 про виконання договірних зобов`язань, в якій АТ «Сенс Банк» вимагав впродовж 30 календарних днів з моменту отримання письмової вимоги банку, але в будь-якому випадку не пізніше 35 календарних днів з моменту надсилання даної вимоги, усунути порушення умов кредитного договору та погасити заборгованість за кредитним договором 329 168,29 грн. (а.с. 4).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст.626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. При цьому відповідач, як сторона кредитного договору зобов`язаний повернути позивачу одержаний кредит та сплатити відсотки (ч. 1ст. 1054 ЦК України).

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

За змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Так, звертаючись до суду з даним позовом позивач зазначає, що 13.12.2022 року ОСОБА_1 уклав з АТ «Альфа Банк» угоду про надання споживчого кредиту №500736156. Відповідно до умов кредитного договору банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежів в сумі, строки на умовах, що передбачені кредитним договором, а тому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором.

Разом з тим, суд звертає увагу на той факт, що на підтвердження своїх доводів позивач до матеріалів справи долучив оферту на укладення угоди про надання споживчого кредиту №500736156, яка не підписана ОСОБА_1 , як і не підписані відповідачем акцепт пропозиції на укладення угоди про надання споживчого кредиту №500736156 від 13.12.2022 року, графік платежів (додаток № 1 до угоди про надання кредиту № 500736156 від 13.12.2022 року), паспорт споживчого кредиту, клопотання про надання кредитних коштів.

Крім того, в оферті на укладення угоди про надання споживчого кредиту за №500736156 від 13.12.2022 року зазначено рахунок - № НОМЕР_3 , на який саме має бути зараховано кредитні кошти в розмірі 306 321,88 грн., відкритий в АТ «Сенс Банк», проте в меморіальному ордері № від 13.12.2022 року, долученому до матеріалів справи, цей рахунок, як такий, що відкритий на ім`я ОСОБА_1 , не значиться.

Серед іншого, суд бере до уваги, що, як вбачається зі змісту оферти та акцепту, які не підписані ОСОБА_1 , кредит в сумі 306 321,88 грн. надається позичальнику для повернення заборгованості за кредитним договором №500714579 від 07.09.2022 року, водночас, до матеріалів справи такий договір не долучений.

Відтак, з огляду на наведене вище, суд доходить висновку, що позивачем не доведено належними та достатніми доказами факт укладення 13.12.2022 року між ОСОБА_1 та АТ «Сенс Банк» угоди про надання споживчого кредиту за №500736156, отримання відповідачем кредитних коштів та наявності в нього заборгованості, яка виникла внаслідок порушення умов кредитного договору.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою уст. 129 Конституції України.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ч. 5, ч. 6 ст. 81 ЦПК унормовано, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, як це закріплено правилами ч. 4 ст. 12 ЦПК України.

Таким чином, беручи до уваги всі встановлені судом факти, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд доходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог АТ «Сенс Банк».

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, розподіл судового збору покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд виснував про відмову в задоволенні позовних вимог, отже судові витрати слід залишити за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 514, 526, 530, 626, 628, 638, 1048-1050, 1054, 1055-1056 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його повного складення.

Суддя: О. В. Рунчева