Номер провадження 2/373/1007/26
УХВАЛА

про витребування доказів

17 березня 2026 року Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області

Залеська А.О.,

розглянувши клопотання представника позивача Усенка М.І. про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Представник позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» Усенко М.І. звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за Кредитним договором №6388549 від 30.12.2022 в загальному розмірі 20160,00 грн. Також просить стягнути судовий збір в розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн.

Ухвалою суду від 17.03.2026 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у спрощеному позовному провадженні за письмовими матеріалами.

Одночасно з позовною заявою у порядку ч.1 ст. 84 ЦПК України, представник позивача подав клопотання про витребування доказів.

У клопотанні представник просить витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію про надходження на рахунок банківської картки НОМЕР_1 коштів в розмірі 5000,00 грн 30.12.2022.

Клопотання умотивоване тим, що відповідна інформація усуне можливі сумніви факту надання відповідачу кредитних коштів шляхом безготівкового переказу на рахунок позивальника за реквізитами вказаного ним (номеру) електронного платіжного засобу.

Вирішуючи відповідне клопотання, суд керується наступним.

Відповідно до ч.1 ст. 12 та ч.1 ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з п. 4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом

Згідно визначення у ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати доказ тому чи іншому факту (обставинам), що має значення для справи, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Згідно позовної заяви кредитний договір між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_2 було укладено 30.12.2022, за яким позичальниці надано кредит в сумі 5000 грн.

До позову долучена завірена представником позивача копія платіжного доручення 90245987 про переказ коштів від ТОВ «Мілоан» в розмірі 5000,00 грн на ім`я ОСОБА_3 згідно договору 6388549. Вказано номер кредитного рахунку VISA 414949*16.

Водночас, такий документ сам по собі є недостатнім свідченням того, що платіжну операцію за заявкою клієнта було успішно проведено.

Згідно перших шести цифр у номері картки (414949), яка зазначена в кредитному договорі та у платіжному дорученні відповідна картка випускається АТ КБ «ПриватБанк».

Враховуючи вищевикладене, а також те, що згідно позовної заяви кредитний договір між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_2 було укладено 30.12.2022, суд вважає за необхідне витребувати АТ КБ «ПриватБанк» інформацію чи випускалась на ім`я ОСОБА_2 картка з номером НОМЕР_1 ; якщо так, то чи була проведена безготівкова операція по зарахуванню на відповідний картковий рахунок коштів в сумі 5000,00 грн 30.12.2022 (із зазначенням усіх даних такої операції).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13, 84 ЦПК України,

постановив:

Витребувати АТ КБ «ПриватБанк» інформацію чи випускалась на ім`я ОСОБА_2 картка з номером НОМЕР_1 ; якщо так, то чи була проведена безготівкова операція по зарахуванню на відповідний картковий рахунок коштів в сумі 5000,00 грн 30.12.2022 (із зазначенням усіх даних такої операції).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Залеська