Справа № 353/1153/25
Провадження № 2/353/162/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Лущак Н. І.,

з участю секретаря судового засідання Гаврилів Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумач в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Херсонського державного аграрно-економічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг, -

в с т а н о в и в :

Херсонський державний аграрно-економічний університет звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання освітніх послуг в розмірі 7500,00 грн. Свої вимоги обгрунтував тим, що Херсонський державний аграрно-економічний університет засований на державній формі власності, за основними напрямами діяльності здійснює, в тому числі, підготовку згідно з державним замовленням і договірними зобов`язаннями висококваліфікованих фахівців різних освітньо-кваліфікаційних рівнів для закладів освіти, науки, культури, підприємств, установ та організацій різних форм власності.

Наказом від 25.09.2023 року № 228/ст ОСОБА_1 зараховано з 25.09.2023 року студентом 1 року очної денної форми навчання за спеціальністю 183 «Технології захисту навколишнього середовища» за кошти фізичних та юридичних осіб.

Відповідно до договору № 16176 від 25.09.2023 року про надання освітньої послуги, Херсонський державний аграрно-економічний університет бере на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача (замовника) ОСОБА_1 здійснити його навчання в університеті до досягнення ступеня вищої освіти «бакалавр» за спеціальністю 183 «Технології захисту навколишнього середовища», що передбачено договором. Відповідно до п. 14 договору відповідач зобов`язаний вносити оплату за навчання щосеместрово, не пізніше ніж за 10 днів до початку кожного навчального семестру.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України на всій території України починаючи з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року було введено воєнний стан строком на 30 діб. Наразі воєнний стан продовжений.

Наказом Херсонського державного аграрно-економічного університету від 11.03.2022 року № 24/ОД «Про організацію освітнього процесу в умовах воєнного стану» в університеті запроваджено режим дистанційного навчання з 14.03.2023 року.

Статтею 46 Закон України «Про вищу освіту» однією з підстав припинення відрахування студента визначено його власне бажання. Проте за період навчання ОСОБА_1 не звертався до Херсонського державного аграрно-економічного університету з відповідними заявами.

Окрім того, відповідно до п. 3 розділу V договору про надання освітньої послуги, його дія припиняється за угодою сторін. Проте відповідних заяв від замовника до Херсонського державного аграрно-економічного університету також не надходило.

Наказом від 03.01.2025 року № 1/ст ОСОБА_1 відраховано з Херсонського державного анрарно-економічного університету за порушення умов договору з 03.01.2025 року. Відповідачем не оплачено за період навчання 7500,00 грн, яку позивач просив стягнути на його користь. Також просив стягнути з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати.

Вказав, що невиконання відповідачем умов договору порушує права університету, у зв`язку з чим Херсонський державний аграрно-економічний університет змушений звернутися до суду із вказаним позовом.

З метою досудового врегулювання спору університетом відповідачу було направлено претензію про добровільне погашення заборгованості, проте з відповіді ОСОБА_1 вбачається його незгода з заборговапністю, що утворилася. Жодних дій щодо погашення заборгованості станом на дату звернення до суду відповідачем не вчинено.

Відповідно до частин 2-6 статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет та ціну позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 09.01.2026 року прийнято до розгляду, відкрито провадження у даній справі та вирішено розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження о 09 год. 00 хв. 05.02.2026 року без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Також даною ухвалою було встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання ним відзиву на позовну заяву; встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив та встановлено відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Роз`яснено відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядкупозовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Згідно ч.1 ст. 178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

У відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 39) відповідач ОСОБА_1 отримав вищевказану ухвалу суду 20.01.2026 року, однак, станом на 05.02.2026 року відзиву на позовну заяву суду не надав, а тому у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ч.ч. 1, 8 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

У зв`язку з тим, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що згідно Витягу з Наказу від 25.09.2023 року № 228/ст ОСОБА_1 (відповідач) зараховано з 25.09.2023 року студентом 1 курсу очної денної форми здобуття освіти за спеціальністю 183 «Технології захисту навколишнього середовища» за кошти фізичних та/або юридичних осіб (а.с. 16-17).

25.09.2023 року між Херсонським державним аграрно-економічнии університетом (далі виконавець) та ОСОБА_1 (далі замовник, одержувач, відповідач) було укладено договір № 16176 про надання освітньої послуги (а.с. 12-15), відповідно до п. 1 якого, виконавець бере на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника здійснити підготовку одержувача за денною формою здобуття вищої освіти за спеціальністю 183 «Технології захисту навколишнього середовища для здобуття ступеня вищої освіти «бакалавр».

Відповідно до п.п. 13, 14 вищевказаного договору загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання, без врахування коефіцієнту індексу інфляції, становить 60000,00 грн., в тому числі: 2023/2024 н.р. І семестр 7500,00 грн., ІІ семестр 7500,00 грн.; 2024/2025 н.р. ІІІ семестр 7500,00 грн., ІV семестр 7500,00 грн.; 2025/2026 н.р. V семестр 7500,00 грн., VІ семестр 7500,00 грн.; 2026/2027 н.р. VIІ семестр 7500,00 грн., VIІІ семестр 7500,00 грн. Замовник вносить плату за навчання щосеместрово, не пізніше ніж за 10 днів до початку кожного навчального року або семестру.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України № 2102-IXвід 24.02.2022 року «Про затвердження Указу Президента «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введено в Україні воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє по цей час на всій території України .

Наказом Херсонського державного аграрно-економічного університету від 11.03.2022 року № 24/ОД «Про організацію освітнього процесу в умовах воєнного стану» запроваджено режим дистанційного навчання у Херсонському державному аграрно-економічному університеті з 14.03.2022 року до завершення правового режиму воєнного стану в Україні (а.с. 9).

Зазначеним наказом було реалізовано норми, передбачені ст. 57-1 Закону України «Про освіту», відповідно до якої держава гарантує в умовах воєнного стану, надзвичайної ситуації або надзвичайного стану здобувачам освіти, незалежно від місця їх проживання (перебування), на час особливого періоду організацію освітнього процесу в дистанційній формі або в будь-якій іншій формі, що є найбільш безпечною для його учасників.

Отже, Херсонський державний аграрно-економічний університет надав можливість здобувачам вищої освіти навчатися у найбільш безпечній формі (зокрема, дистанційній в синхронному та асинхронному форматах), тобто виконав свої обов`язки щодо надання освітніх послуг одержувачу в умовах воєнного стану у повному обсязі.

Після початку повномасштабного вторгнення для великої кількості здобувачів невиконання індивідуального навчального плану стало наслідком обставин непереборної сили. Тому університет не припиняв свою роботу і надавав освітні послуги здобувачам.

Згідно Витягу з Наказу від 03.01.2025 року № 1/ст відраховано ОСОБА_1 , здобувача вищої освіти першого (бакалаврського) рівня другого року денної форми навчання освітньо-професійної програми Технології захисту навколишнього середовища зі спеціальності 183 «Технології захисту навколишнього середовища», якого було зараховано на навчання за кошти фізичних та юридичних осіб, з Херсонського державного анрарно-економічного університету за порушення умов договору з 03.01.2025 року (а.с. 18).

Університетом обов`язки щодо надання відповідачу освітньої послуги виконувалися у повному обсязі. Проте, оплата за навчання відповідачем ОСОБА_1 не здійснювалася, у результаті чого утворився борг.

Відповідно до розрахунку № 1735/02-23/23 від 16.12.2025 року (а.с. 19), складеного Херсонським державним аграрно-економічним університетом, суми нарахування оплати за надані освітні послуги, згідно договору № 16176 від 25.09.2023 року здобувача вищої освіти ОСОБА_1 (відповідач) зі спеціальності 183 «Технології захисту навколишнього середовища» факультету рибного господарства та природокористування за ІІІ семестр 2024 року станом на 16.12.2025 року становить 7500,00 грн.

04.02.2025 року за № 192/02-23/23(а.с. 20) та повторно 19.09.2025 року за № 1360/02-23/23 (а.с. 21) на адресу відповідача ОСОБА_1 позивачем було відправлено претензії відповідно № 781 та № 956, в яких вказувалося про необхідність в місячний строк з дня одержання претензій сплатити заборгованість в розмірі 7500,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 направив на адресу Херсонського державного аграрно-економічного університету відповідь на претензію № 781 від 04.02.2025 року (а.с. 23-24) та відповідь на претензію № 956 від 19.09.2025 року (а.с. 25-26), в яких просив відрахувати його з числа студентів Херсонського державного аграрно-економічного університету, якщо до цього часу він ще знаходиться у таких списках не будучи фактично студентом. Вказав, що за період навчання починаючи з вересня 2024 року по тепер, він жодного разу не відвідував заклад освіти, жодного разу не був присутній на парах на онлайн ні офлайн. Тим паче, він не оплачував за таке навчання перед початком семестру, оскільки не мав планів навчатися у подальшому. Після телефонної консультації з працівниками університету в серпні 2024 року його було повідомлено, що у разі несплати за навчання за 2024-2025 р.р., його не буде допущено до навчання та буде виключено з навчального закладу. Тому він не очікував отримувати претензію про сплату коштів за послугу, яку він не отримував.

Відповідно ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та у порядку, що встановлені договором.

Договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін (ч. 1 ст. 907 ЦК України).

Частиною 1 ст. 73 Закону України «Про вищу освіту» передбачено, що заклад вищої освіти відповідно до законодавства та статуту може надавати фізичним та юридичним особам платні послуги за умови забезпечення надання належного рівня освітніх послуг як основного статутного виду діяльності.

Відповідно до ч. 6 ст. 73 Закону України «Про вищу освіту» розмір плати за навчання протягом розрахункового строку виконання освітньої програми для здобуття відповідного ступеня вищої освіти, підвищення кваліфікації, включаючи виготовлення документа про освіту та додатка до нього, а також порядок оплати освітньої послуги (разово, щороку, щосеместрово, щомісяця, за кредити ЄКТС) встановлюються в договорі (контракті), що укладається між закладом вищої освіти та фізичною (юридичною) особою, яка замовляє платну освітню послугу для себе або для іншої особи, беручи на себе фінансові зобов`язання щодо її оплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

За правилами статей 526 і 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договори є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Тобто ухиляючись від сплати заборгованості за навчання, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Нормами ст. 525 ЦК України вставлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК Українисуд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що відповідач навчався, був студентом, позивач умови договору виконав, разом з тим, у зв`язку з порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань, у нього виникла заборгованість в розмірі 7500,00 грн.

Таким чином, враховуючи, що на час звернення позивача до суду відповідач не оплатив кошти за надані послуги, а розрахунок заборгованості, наданий суду, відповідає умовам та правилам надання послуг і нормам ЦК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2, 8 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються, у разі задоволення позову, на відповідача. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При такому вирішенні позову з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 грн. 00 коп. (платіжна інструкція № 2839 від 16.12.2025 року (а.с. 29).

Щодо витрат за надання правничої допомоги.

За правилами ч. 2-4 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

На підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 2800,00 грн. позивачем до позовної заяви додано копію Витягу із Договору № 10 про надання правничої допомоги адвоката від 15.01.2025 року (а.с. 47-48), копію акту приймання-передачі наданих послуг № 12 до Договору № 10 від 15.01.2025 року (а.с. 46); копію детального опису наданих послуг професійної правничої допомоги у справі № 353/1153/25 (а.с. 45), відповідно до якого вартість наданої правової допомоги становить 2800,00 грн., яких: 2200,00 грн. підготовка матеріалів, опрацювання доказів та подання до суду позовної заяви про стягнення боргу за договором про надання освітніх послуг; 600,00 грн. підготовка та складання клопотання про відшкодування судових витрат.

Суд враховує, що при визначенні суми відшкодування витрат за надання правничої допомоги суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/WestAllianceLimited» проти України, від 26 лютого 2015 року у справі Баришевський проти України (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових витрат та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада від 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний характер.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що вимоги про стягнення із відповідача на користь позивача 2800,00 грн. витрат за надання правничої допомоги є обґрунтованими.

На підставі наведеного, ст.ст. 207, 525, 526, 527, 530, 610, 611, 612, 615, 625, 629, 638, 901, 903, 907 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 128, 141, 247, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов Херсонського державного аграрно-економічного університету задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Херсонського державного аграрно-економічного університету, юридична адреса: вул. Стрілецька, 23, м. Херсон Херсонська область (UA1000213, МФО 820172, , банк Державна казначейська служба України, м. Київ) заборгованість за договором про надання освітньої послуги № 16176 від 25.09.2023 року в розмірі 7500 (Сім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Херсонського державного аграрно-економічного університету, юридична адреса: вул. Стрілецька, 23, м. Херсон Херсонська область (UA0000213, МФО 820172, , банк Державна казначейська служба України, м. Київ) - 3028(Три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. понесених позивачем судових витрат та 2800 (Дві тисячі вісімсот) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ГоловуючийН. І. ЛУЩАК

Повне судове рішення складено «10» лютого 2026 року.