Справа №: 486/2123/25 Провадження № 2/486/492/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

06 березня 2026 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

за участю секретаря судового засідання Грабовської А.Д.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Південноукраїнську в порядку спрощеного позовного провадження клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позов у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Південноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від відповідача до суду 02.03.2026 надійшов відзив на позов разом з клопотанням про поновлення строку на його подання з посиланням на те, що копію позовної заяви з додатками не отримував, з ухвалою про відкриття провадження у справі ознайомився лише 05.02.2026 та цього ж дня звернувся до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами справи, з якими ознайомився 12.02.2026. Проте, копії матеріалів здійснені шляхом фотографування були не належної якості, що унеможливило отримати належну юридичну консультацію. Лише 20.02.2026 він отримав копії матеріалів справи на свою електронну адресу, після чого звернувся до адвоката за юридичною допомогою та 02.03.2026 подав відзив на позовну заяву з доказами направлення його копії позивачу.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У позові просить здійснювати розгляд справи без його участі.

Відповідач в судовому засіданні підтримав подане клопотання про поновлення строку на подання відзиву, підтвердив обставини викладені у клопотанні.

За змістом статті 191 ЦПК України відповідач має право подати відзив на позовну заяву.

Відповідно до частини 1 статті 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч. ч. 1-4 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, суд, зважаючи на наявність об`єктивної необхідності долучення до справи відзиву на позовну заяву для забезпечення права на змагальність сторін (ст. 2 ЦПК України), з метою всебічного, об`єктивного та повного встановлення всіх обставин справи, вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача та поновити пропущений строк для подання відзиву на позов, а також прийняти відзив на позов.

Разом з тим, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи з метою забезпечення права позивача надати відповідь на відзив і відповідні докази.

При цьому слід встановити строк подачі відповіді на відзив і строк подачі заперечень проти відповіді на відзив відповідно до ч.4 ст.179 ЦПК України та ч. 4 ст. 180 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 174, 178, 222, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для подання відзиву відповідачу ОСОБА_1 та долучити його до матеріалів справи.

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 06.04.2026 о 10:00.

Направити сторонам копію ухвали та в судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Волощук