Провадження № 22-ц/801/583/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Карпінська Ю. Ф.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
УХВАЛА

06 березня 2026 рокуСправа № 127/28654/25м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Вінницького апеляційного суду Войтко Ю. Б., розглянувши клопотання представників ОСОБА_1 - адвоката Вареника Андрія Миколайовича та адвоката Рождєствіна-Смук Ганни Петрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

у цивільній справі № 127/28654/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерства юстиції України, Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про визнання незаконним вивезення та утримання малолітньої дитини на території України та повернення її до місця постійного проживання, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Вареник Андрій Миколайович, на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 19 грудня 2025 року,

встановив:

У провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває зазначена вище цивільна справа, розгляд якої відкладено на 10 березня 2026 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, з повідомленням про дату, час і місце розгляду учасників справи.

06 березня 2026 року через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Вареника Андрія Миколайовича про участь в усіх судових засіданнях у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, з метою доступу до правосуддя та забезпечення участі в судовому засіданні в апеляційному суді.

Також, 06 березня 2026 року через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Рождєствіна-Смук Ганни Петрівни про участь в усіх судових засіданнях у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, з метою доступу до правосуддя та забезпечення участі в судовому засіданні в апеляційному суді.

Ознайомившись із клопотаннями, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Згідно з частиною сьомою статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Згідно частин першої - п`ятої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На виконання пунктів 18, 45, 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/ 0/15-21, з 01 жовтня 2022 року доступ користувачів до сервісу відеоконференцзв`язку ЄСІТС (далі - ВКЗ) можливий тільки через Електронний кабінет Електронного суду (https://cabinet.court.gov.ua) (далі - EC). Пунктом 46 розділу 3 цього Положення передбачено, що за наявності в суді технічної можливості учасник справи у встановленому процесуальним законом порядку може брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Згідно з пунктами 49, 50 цього Положення для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті, перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку. Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання у режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Ураховуючи право та бажання представників ОСОБА_1 - адвокатів Вареника Андрія Миколайовича та Рождєствіна-Смук Ганни Петрівни брати участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції, з метою забезпечення своєчасного розгляду судової справи та забезпечення права на доступ до правосуддя, апеляційний суд вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 10 березня 2026 року о 14 год. 30 хв., а також подальші судові засідання (у разі відкладення розгляду справи чи оголошення перерви) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису адвокатів Вареника Андрія Миколайовича та Рождєствіна-Смук Ганни Петрівни.

Керуючись ст. 212, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання представників ОСОБА_1 - адвоката Вареника Андрія Миколайовича та адвоката Рождєствіна-Смук Ганни Петрівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Розгляд цивільної справи призначений на 10 березня 2026 року о 14 год. 30 хв., а також подальші судові засідання (у разі відкладення розгляду справи чи оголошення перерви) у цій справі провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису адвоката Вареника Андрія Миколайовича та адвоката Рождєствіна-Смук Ганни Петрівни.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду Ю. Б. Войтко