Справа № 523/7070/25
Провадження № 2/513/96/26
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

06 січня 2026 року Саратський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Миргород В.С.,

за участю секретаря судового засідання Русавської Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» в особі Шведкої Даніели Ігорівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

До Саратського районного суду Одеської області, надійшла цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» (далі ТОВ «ІННОВА ФІНАНС»), в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором від 07 листопада 2024 року в розмірі 33 782,40 грн, посилаючись на ухилення відповідача від виконання договірного зобов`язання.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 07 листопада 2024 року між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № . Відповідно до умов кредитного договору відповідачу було надано позику у розмірі 7 000,00 грн, а вона в свою чергу зобов`язувалася повернути борг та сплатити проценти за користування коштами в порядку та на умовах, визначених договором. Всупереч умовам договору позики, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свого зобов`язання.

Разом з позовом до суду представником позивача Шведкою Д.І., заявлено клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» (код за , 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) документи завірені належним чином, які підтверджують факт перерахування ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» , за допомогою надавача послуг ТОВ ФК «Контрактовий дім» та отримання ОСОБА_1 грошових коштів у позику відповідно до умов договору надання грошових коштів у позику № від 07 листопада 2024 року у розмірі 7 000,00 грн, а саме виписки з карткових рахунків, які перебувають у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) за 07 листопада 2024 року.

Представник позивача, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки в систему «Електронний суд», у судове засідання не з`явився. В позовній заяві просить розглянути справу у відсутність представника позивача на підставі наявних доказів та матеріалів, не заперечуючи проти винесення заочного рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , яку повернуто з відміткою пошти «вручено особисто». Відповідно до положень пунктів 3, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК та правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постановах: від 09 серпня 2019 року у справі № 906/142/18, провадження № 12-109гс19; від 12 грудня 2018 року у справі №752/11896/17, провадження № 14-507цс18, судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки, і особа вважається повідомленою. У встановлений судом строк відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують її відзив не надала, клопотань про відкладення розгляду справи від останньої не надходило.

У відповідності до ч. 3 ст. 211, ст. 223 ЦПК України, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін, належних чином повідомлених про день, місце та час розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання представника позивача Д.І. Шведкої про витребування доказів, суд прийшов до такого.

В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст. 77 ЦПК України.

Згідно з вимогами ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає повно та всебічно з`ясувати обставини справи, на які позивач посилається як на підставу своїх заявлених вимог, вважаю за необхідне задовольнити вказане клопотання про витребування доказів.

З метою об`єктивного, всебічного розгляду справи, з`ясування всіх обставин справи щодо наявності заборгованості відповідача за кредитом, її розрахунку та підстав нарахування платежів, суд вважає за необхідне витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» докази на підтвердження суми виданого відповідачу кредитних коштів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» Шведкої Даніели Ігорівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» (код за , 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) документи завірені належним чином, які підтверджують факт перерахування ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» , за допомогою надавача послуг ТОВ ФК «Контрактовий дім» та отримання ОСОБА_1 грошових коштів у позику відповідно до умов договору надання грошових коштів у позику № від 07 листопада 2024 року у розмірі 7 000,00 грн, а саме виписки з карткових рахунків, які перебувають у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) за 07 листопада 2024 року.

Витребувані докази надати до 28 січня 2026 року.

Роз`яснити АТ КБ «ПРИВАТБАНК» положення ч. 10 ст. 84 ЦПК України, згідно якої у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними у ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відкласти судовий розгляд справи на 08 годину 45 хвилин 28 січня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В. С. Миргород