Провадження №2/748/35/26
Єдиний унікальний № 748/265/25
У Х В А Л А

07 січня 2026 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Майбороди С.М.,

за участі секретаря судового засідання Пасько К.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Титикало Р.С. ( в режимі відеоконференції),

представника відповідача - адвоката Кравченка В.В.

проводячи в залі суду в місті Чернігові судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила зобов`язати відповідача усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку і користування ділянкою за адресою : АДРЕСА_1 , площею 0,149 га, кадастровий номер :01:000:0046 шляхом знесення встановленого нею паркану з металевої сітки з бетонуванням стовпчиків та бетонну доріжку з плиткою, перемістивши його вглиб земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0250 за адресою : АДРЕСА_1 , звільнивши таким чином зайняту частину ділянки з кадастровим номером :01:000:0046 загальною площею 4,6 кв.м.

Ухвалою суду від 27 січня 2025 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Відповідно до ухвали суду від 17 вересня 2025 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

10 листопада 2025 року представник позивача звернувся з заявою, в якій просив зобов`язати відповідача усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку і користування ділянкою за адресою : АДРЕСА_1 , площею 0,149 га, кадастровий номер :01:000:0046 шляхом демонтажу (перенесення) встановленого на межі з ділянкою кадастровий номер :01:000:0250 паркану та бетонної доріжки з плиткою, в бік земельної ділянки кадастровий номер :01:000:0250 за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 6 кв.м та відновивши межу згідно ДЗК та відповідно до додатку № 2 до висновку експертів Чернігівського відділення КНДІСЕ за результатами проведеної судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою від 28.06.2025 № 375/376/25-24.

Представник позивача просив прийняти заяву про уточнення позовних вимог, вказуючи, що уточнили позовні вимоги відповідно до висновку експерта, відновлення меж є однією вимогою до вимоги про усунення перешкод у здійсненні права власності та користування земельною ділянкою.

Представник відповідача заперечував щодо прийняття поданої заяви, вказуючи, що підготовче засідання закрито, висновок експерта був виготовлений ще 28.06.2025, фактично стороною позивача змінюється предмет позову.

Заслухавши учасників справи, суд зважає на наступне.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання. Як слідує з ч.3 ст.49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Дана справа розглядається в порядку загального позовного провадження. Ухвалою від 17 вересня 2025 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

З поданої заяви слідує, що представником позивача ставиться питання про збільшення розміру позовних вимог в частині визначення площі земельної ділянки, а також додаткова заявляється вимога щодо відновлення межі, що по суті є додатковим предметом спору. З урахуванням того, що у сторони позивача було достатньо часу до проведення підготовчого засідання визначитись з позовними вимогами, оскільки висновок експерта надійшов до суду 01.07.2025 та цього ж числа у справі поновлено провадження, підстав для поновлення строків на подачу відповідної заяви судом не встановлено.

На підставі вищенаведеного, з урахуванням приписів п.2 ч.2,ч.3 ст.49 ЦПК України, подана представником позивача заява про уточнення позовних вимог не може бути прийнята судом до розгляду.

Керуючись ст.49, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в прийнятті до розгляду заяви про уточнення позовних вимог.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода