Справа №534/1563/21
Провадження №2-п/534/4/26
У Х В А Л А

10 лютого 2025 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді Морозова В.Ю., за участі секретаря судового засідання Хвіст Т.В., представника відповідача Морозова О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , позивач Комунальне виробниче підприємство «Теплоенерго», про перегляд заочного рішення,

у с т а н о в и в:

Відповідач звернувся до суду із заявою, в якій просить суд поновити ОСОБА_1 , строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 30.06.2022 у справі № 534/1563/21.

Скасувати заочне рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 30.06.2022 у справі № 534/1563/21 за позовом КВП «Теплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 27.01.2026 заяву залишено без руху.

03.02.2026 представник відповідача усунув недоліки заяви.

Заяву обґрунтовує тим, 30 червня 2022 року Комсомольським міським судом Полтавської області було ухвалено заочне рішення у справі № 534/1563/21 за позовом КВП «Теплоенерго» до мене, ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Копію повного тексту заочного рішення відповідач не отримувала, про дату та час судових засідань належним чином повідомлена не була. Про існування вказаного рішення відповідачу було невідомо.

З повним текстом заочного рішення та матеріалами справи відповідач ознайомилась особисто в приміщенні суду лише 22.01.2026 р., про що свідчить розписка/заява про ознайомлення в матеріалах справи.

Однак, з розрахунку заборгованості, наданого позивачем вбачається, що загальна сума боргу у розмірі 72 192,43 грн. включає в себе заборгованість, накопичену за попередні періоди (до вересня 2018 р.). Зокрема, у розрахунку позивача станом на січень 2019 р. вже зазначено наявність значного «сальдо)) (залишку боргу), яке сформувалося у попередні роки. Оскільки середні нарахування у зимовий період складають близько 1500- 2000 грн., а у літній - значно менше, сума боргу у понад 72 тис. грн. навіть математично не могла утворитися виключно за період з 09.2018 р. по 09.2021 р. (36 місяців). Це свідчить про те, що Позивач безпідставно включив до ціни позову борги за 2016 р., 2017 р. та першу половину 2018 р., за якими сплив строк позовної давності.

Оскільки рішення ухвалювалося заочно, за відсутності відповідача, остання була позбавлена процесуальної можливості подати заяву про застосування наслідків спливу позовної давності, що є обов`язковою умовою для відмови в позові в цій частині.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву та наполягав на її задоволенні.

Представник позивача повідомлений належним чином про дату, час, місце судового засідання, не з`явився

З`ясувавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно заочного рішення Комсомольського міського суду Полтавської області (нині Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області) від 30.06.2022 року у справі № 534/1563/21 позовну заяву Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено повністю, а саме стягнуто з ОСОБА_1 користь позивача заборгованість за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання в сумі 72 192(сімдесят дві тисячі сто дев`яносто дві) грн. 43 коп. та судові витрати, які складають з судового збору в сумі 2 270 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи, досліджених судом під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду, вбачається, що відповідачем не було отримано копію позову з додатками та не було належним чином повідомлено про розгляд справи. З вказаних підстав не мав можливості надати докази, які спростовують посилання позивача.

Так у п. 24 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» та п. 23 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гурепка проти України № 2 « наголошується на принципи рівності сторін одному із складників ширшої консепції справедливого судового розгляду , який передбачає , що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах , які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Суд дійшов висновку, що відповідач дійсно не була обізнана про дату та час розгляду справи та не отримувала копію позову з додатками, а тому й не подала відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому постановлене у справі заочне рішення про стягнення заборгованості слід скасувати.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

За таких обставин справи суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, а заочне рішення у справі скасувати, припинити примусове виконання заочного рішення і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Частина 6 статті. 95 ЦПК України передбачає, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 95, 287,288ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , позивач Комунальне виробниче підприємство «Теплоенерго», про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення у справі № 534/1563/21 від 30 червня 2022 року за позовом Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Припинити примусове виконання заочного рішення у справі № 534/1563/21 від 30 червня 2022 року.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначити на 04 березня 2026 року о 13 год. 10 хв. у приміщенні Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області за адресою: 39800, Україна, Полтавська область, місто Горішні Плавні, вулиця Гірників,17.

Продовжити за ініціативою суду строк підготовчого провадження у справі за позовом Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 30 днів.

Копію ухвали надати (надіслати) учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позову заяву відповідно до ст.178 ЦПК України, який починає свій перебіг з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити сторонам, що за змістом ч.ч.2,5ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ст.43 ЦПК України, вони мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами. Учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Крім прав та обов`язків, визначених ст.43 ЦПК України:

1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу;

2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

3) відповідач має право подати зустрічний позов у строк, встановлений для подання відзиву;

4) до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі;

5) сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою: http://kom.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ

Повний текст ухвали виготовлено 10.02.2026.