Справа № 487/4257/25
Провадження № 22-ц/812/288/26
У Х В А Л А

05 січня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Коломієць В.В.

суддів Самчишиної Н.В., Серебрякової Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 жовтня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 жовтня 2025 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» заборгованість за кредитними договорами в сумі 52010,35 грн., 2422,40 грн судового збору та 16000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись з таким судовим рішенням ОСОБА_1 подала 08 грудня 2025 року через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 09 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме надання нового тексту апеляційної скарги, форма і зміст якої відповідатиме вимогам ст.356 ЦПК України, доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу урахуванням положень статті 43 цього Кодексу, сплати судового збору

На виконання ухвали суду від 09 грудня 2025 року ОСОБА_1 19 грудня 2025 року подала апеляційну скаргу, форма і зміст якої відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, доказами сплати судового збору та доказами надсилання копії апеляційної скарги позивачу.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як на підставу поновлення строку ОСОБА_1 посилалася на те, що оскаржуване рішення було ухвалено 30 жовтня 2025 року, а з його змістом відповідач ознайомилася 04 листопада 2025 року.

Викладене підтверджується електронними копіями матеріалів справи та додатками до апеляційної скарги.

Отже тридцятиденний строк з моменту отримання оскаржуваного рішення сплив 04 грудня 2025 року, однак, апеляційну скаргу вперше було подано 08 грудня 2025 року, а повторно 19 грудня 2025 року.

Вказані в клопотанні підстави поновлення строку не можна вважати поважними, оскільки апелянтом не зазначено причин пропуску строку в період з 04 грудня 2025 року до 08 грудня 2025 року.

З урахування викладеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що обставини, викладені у клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги, є неповажними.

За приписами ч.3 ст.357 ЦПК, якщо зазначені особою, яка подала апеляційну скаргу, підстави поновлення строку визнані неповажними, суд залишає апеляційну скаргу без руху для зазначення інших підстав поновлення строку.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 жовтня 2025 року необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для подачі нової заяви про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням інших поважних причин його пропуску, з наданням доказів поважності.

Керуючись ст. 127, 185, 354, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 жовтня 2025 року зазначені в апеляційній скарзі - неповажними.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

- надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших підстав для його поновлення.

Якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших поважних причин для його поновлення не буде подано у зазначений строк, або вказані апелянтом підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: Н.В. Самчишина

Т.В. Серебрякова