Справа № 641/7544/25
Провадження № 2-зз/641/23/25
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

02 січня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючої судді Кожихової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Кузьменко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву представника заявника/відповідача Приватного підприємства «Торгово-комерційна фірма «Дана» - адвоката Харченко Костянтина Сергійовича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Торгово-Комерційна фірма «Дана», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державний реєстратор Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області про витребування майна, -

встановив:

29.12.2025 представник заявника/відповідача Приватного підприємства «Торгово-комерційна фірма «Дана» - адвокат Харченко К.С., через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи,звернувся до суду з заявою, у якій просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Слобідського районного суду м. Харкова від 08.10.2025 шляхом: - заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження нежитлової будівлі літери «Ж» загальною площею 26,1 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01 до набрання рішенням законної сили, - заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно та всім органам, уповноваженим на проведення державної реєстрації (в тому числі територіальним органам Міністерства юстиції України, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (в тому числі Реєстру прав власності на нерухоме майно. Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек) записи про державну реєстрацію права власності та інших речових прав та їх обтяжень, змін до таких записів щодо нерухомого майна нежитлової будівлі літ «Ж», загальною площею 26,1 кв. м., що розташована за алресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01 до набрання рішенням законної сили.

31.12.2025 представник заявника/відповідача Приватного підприємства «Торгово-комерційна фірма «Дана» - адвокат Харченко К.С., через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи,подав до суду заяву, в якій він просить його заяву про скасування заходів забезпечення позову залишити без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки підстави та порядок залишення без розгляду клопотання/заяви про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі прямо не передбачені законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини, а саме ст. 257 ЦПК України.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи реалізацію представником заявника/відповідача свого процесуального права на подачу заяви про залишення заяви без розгляду, суд дійшов висновку про задоволення заяви та залишення заяви про скасування заходів забезпечення позову без розгляду у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов/заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено. Залишення позову/заяви без розгляду не позбавляє позивача/заявника права звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 257 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву представника заявника/відповідача Приватного підприємства «Торгово-комерційна фірма «Дана» - адвоката Харченко Костянтина Сергійовича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Торгово-Комерційна фірма «Дана», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державний реєстратор Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області про витребування майна -залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду (частина 2 статті 257 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ганна КОЖИХОВА