Справа № 740/522/26
Провадження № 2/740/1039/26
УХВАЛА

05 березня 2026 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі судового засідання Пучка М.С.,

при розгляді у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, встановив:

У лютому 2026 року ТОВ «Факторинг партнерс» звернулось до суду із позовом про стягнення із ОСОБА_1 25200 грн заборгованості за кредитним договором №9769794, укладеним 11 лютого 2022 року, з підстав невиконання відповідачем умов договору.

Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

Згідно з клопотанням від 05 березня 2026 року відповідач ОСОБА_1 просить зупинити провадження у справі у зв`язку з перебуванням на військовій службі в ЗСУ у в/ч НОМЕР_1 з 16 червня 2025 року.

Інші заяви, клопотання сторін станом на 05 березня 2026 року відсутні.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

При вирішенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі судом враховується наступне.

Згідно з п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до антитерористичної операції.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.2 ч.1 ст.251 цього Кодексу,-до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч.1 ст.44 ЦПК України).

До основних засад судочинства ч.3 ст.2 ЦПК України віднесено розумність строків розгляду справи судом, пропорційність, диспозитивність, змагальність сторін.

Відповідно до ст.ст.12, 13 ЦПК України кожна сторона реалізує свої процесуальні права на власний розсуд з метою досягнення бажаного процесуального результату.

У постанові Великої Палати Верховного Суду України від 12 листопада 2025 року в справі №754/947/22 зазначено, що під час застосування правил п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України судам потрібно виходити з такого: 1) з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан»; 2) упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом згаданих вище норм процесуального права є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі; 3) якщо військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору), права якого захищають положення п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, висловлює власну волю проти зупинення провадження у справі та прагнення продовжувати розгляд справи (особисто або через представника), суд має врахувати його волевиявлення та продовжити здійснювати судочинство у відповідному провадженні.

У зв`язку з військовою агресією в Україні введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року, який триває і станом на 05 березня 2026 року.

Згідно з поданими відповідачем копіями військового квитка та довідки №4629 від 21 лютого 2026 року- ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за мобілізацію у ЗСУ у в/ч НОМЕР_1 з 16 червня 2025 року, у зв`язку з чим наявні підстави для зупинення провадження у справі згідно з п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України відповідно до клопотання відповідача-до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі ЗСУ на час воєнного стану.

З даних підстав клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.247, 251, 253 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України на час воєнного стану.

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Провадження у справі поновлюється за клопотанням сторін або за ініціативою суду після отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Олійник.