ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1428/25
У Х В А Л А

12 березня 2026 року смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., за участі секретаря судового засідання Джунь І.Ю., позивача ОСОБА_1 , її захисника Кострицької М.В., третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_2 та захисника Попова В.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Царичанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , військова частина НОМЕР_1 про визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

В Петриківському районному суді Дніпропетровської області перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

Позивач зазначив, що вона проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з відповідачем. Так, ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась спільна дочка ОСОБА_4 . Однак відомості про батька у свідоцтві про її народження зазначено в порядку ч. 1 ст. 135 СК України зі слів матері. За життя відповідач визнав себе батьком дівчини, проте не встиг зареєструвати батьківства відповідно до закону.

За наведеного, позивач просить суд визнати відповідача батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народилась у позивача. Зобов`язати Царичанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни до актового запису № 250 від 01.11.2013 про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у графі «батько» зазначити ОСОБА_3 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Дніпропетровськ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В підготовчому судовому засіданні від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кострицької М.В. надійшло клопотання про призначення в справі судової генетичної експертизи, поставивши перед експертами питання:

1.Чи є ОСОБА_2 , ОСОБА_2 біологічними братом і сестрою (напівсиблігнами) малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто чи мають вони також спільного біологічного батька?

2.Чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_2 , ОСОБА_2 та малолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення судової молекулярно-генетичної експертизи доручити експертам Комунального закладу «Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпрпопетровської обласної ради (місцезнаходження: 49005, м. Дніпро пл. Соборна, 14).

Позивач та її представник клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_2 та захисник Попов В.А. проти задоволення клопотання заперечували, оскільки у них є сумніви, що малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є біологічною дочкою їхнього батька.

Суд, дослідивши клопотання, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, приходить до наступного висновку.

Згідно п.8 ч.2ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Відповідно частин 1, 2, 4, 5 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ч. 4ст.108 ЦПК України якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей:

1) призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою;

2) залучений учасником справи експерт має повідомити відповідного учасника справи про наслідки проведення експертного дослідження, передбачені цим Кодексом, та одержати письмовий дозвіл на його проведення.

Згідно роз`яснень п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» №8 від 30 травня 1997 року, оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання. Якщо експертиза призначається за клопотанням обох сторін або з ініціативи суду, кошти на її оплату вносяться обома сторонами порівну. У разі незгоди сторони (сторін) оплатити вартість експертизи суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Отже, для з`ясування факту батьківства необхідним є застосування спеціальних знань, зокрема призначення молекулярно-генетичноїекспертизи.

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова протии Російської Федерації № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року).

Таким чином, висновок судово-біологічної (молекулярно-генетичної) експертизи має важливе значення в процесі дослідження факту батьківства.

Виходячи з конкретних обставин даної справи та беручи до уваги необхідність доведення споріднення відповідача з малолітньою дитиною належними та безспірними доказами, суд дійшов висновку, що у справі необхідно призначити судову молекулярно-генетичну експертизу.

Пунктом 5 частини 1статті 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Провадження у справі у такому випадку зупиняється на час проведення експертизи, - визначено п.9 ч.1ст.253 ЦПК України.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі на час її проведення слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 105, 108, 197, 252, 253, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кострицької М.В. про призначення в справі судової генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, поставивши перед експертами питання:

1.Чи є ОСОБА_2 , ОСОБА_2 біологічними братом і сестрою малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто чи мають вони також спільного біологічного батька?

2.Чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_2 , ОСОБА_2 та малолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення судової молекулярно-генетичної експертизи доручити експертам Комунального закладу «Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради (місцезнаходження: 49005, м. Дніпро пл. Соборна, 14).

Надати судовим експертам Комунального закладу «Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради дозвіл на відібрання експериментальних зразків ОСОБА_2 , ОСОБА_2 (за їхньою згодою) та дозвіл на часткове або повне знищення об`єктів експертизи - біологічних зразків вказаних осіб.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі статтею 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати експерту строк для проведення експертизи один місяць.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію ухвали надіслати експертам Комунального закладу «Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтею 384 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за статтею 385 цього Кодексу за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Ухвала суду, в частині зупинення провадження, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Суддя О.А.Караул