Справа № 197/1343/25
Провадження № 2/197/113/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2026 року с-ще Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Панчук М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Широківської селищної ради в інтересах ОСОБА_1 про припинення піклування,

встановив:

Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Широківської селищної ради в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про припинення піклування над неповнолітньою ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 18.12.2025 позовну заяву було залишено без руху. Вказано, що позивач у поданій позовній заяві не вказав відповідача, а відтак останньому потрібно визначитися з ким у останнього виник спір про право та вказати такого відповідача. Також позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Однак, позивачем подано суду лише один екземпляр позовної заяви із доданими до неї матеріалами, а відтак останній необхідно надати суду копії таких у відповідності до кількості інших осіб. Крім того, позивач, при подачі позовної заяви в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 , не зазначив підстав такого звернення в інтересах вказаної особи, враховуючи, що в такої особи є батьки: тато - ОСОБА_2 та мама - ОСОБА_3 , які діють в інтересах дитини - ОСОБА_1 , як законні представники. Позивачем додано до позовної заяви копії документів, що не засвідчені належним чином у встановленому законом порядку (ч. 1 ст. 177, ст. 95 ЦПК України).

Роз`яснено позивачу його право протягом десяти днів з дня вручення ухвали виправити недоліки. Також роз`яснено, що у разі невиконання вимог суду позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслано позивачу 18.12.2025 та доставлено в електронний кабінет Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Широківської селищної ради 19.12.2025 о 0:50:13.

При цьому, станом на 07.01.2026 позивачем ухвалу суду не виконано, зазначені недоліки не усунуто.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що недоліки, вказані в ухвалі позивачем не усунуто, тому позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 185, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну заяву Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Широківської селищної ради в інтересах ОСОБА_1 про припинення піклування - вважати неподаною та повернути позивачу.

Суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги протягом 15 днів з дня підписання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя М.В. Панчук