Справа № 185/8946/13
Провадження № 6/185/60/26
У Х В А Л А

02 березня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря Преображенської К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлограді заяву Бровкіної Юлії Олегівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулась адвокат Бровкіна Юлія Олегівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , із заявою про видачу дубліката виконавчого у цивільній справі №185/8946/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В обгрунтування заяви зазначає, що 26 листопада 2013 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області у справі №185/8946/13-ц було видано виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) боржника, починаючи з 29.08.2013 року до досягнення дитиною повноліття.

Зазначений виконавчий лист перебував на виконанні у Шевченківському відділі державної виконавчої служби м. Дніпра, правонаступником якого є Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах м. Дніпра. 19.10.2018 року виконавчий документ було повернуто стягувачу на підставі п.1 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

У подальшому виконавчий лист був направлений для виконання за місцем роботи боржника. Разом з тим, відповідно до офіційної відповіді ПрАТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», виконавчий лист було надіслано до органу державної виконавчої служби.

Водночас Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах м. Дніпра листом від 15.01.2026 року повідомив, що виконавчий лист №185/8946/13 повторно до відділу не надходив, а матеріали виконавчого провадження знищені у зв`язку із закінченням строків зберігання.

Таким чином, оригінал виконавчого листа втрачено, що унеможливлює його подальше пред`явлення до виконання та порушує право стягувача на примусове виконання судового рішення.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримав.

Боржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2013 року стягнуто щомісячно, аліменти з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Булахівка Павлоградського району Дніпропетровської області в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) на користь ОСОБА_4 на утримання дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.08.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

26 листопада 2013 року судом було видано виконавчий лист про стягнення аліментів у справі № 185/8946/13-ц, який був пред`явлений заявником для виконання у Шевченківський відділі державної виконавчої служби м. Дніпра, правонаступником якого є Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах м. Дніпра. 19.10.2018 року виконавчий документ було повернуто стягувачу на підставі п.1 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

У подальшому виконавчий лист був направлений для виконання за місцем роботи боржника. Відповідно відповіді ПрАТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», виконавчий лист було надіслано до органу державної виконавчої служби.

Згідно відповіді Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах м. Дніпра листом від 15.01.2026 року, виконавчий лист №185/8946/13-ц повторно до відділу не надходив, а матеріали виконавчого провадження знищені у зв`язку із закінченням строків зберігання.

З вищевикладеного вбачається, що на даний час виконавчий лист про стягнення аліментів виданий у цивільній справі № 185/8946/13-ц втрачено та рішення суду про стягнення аліментів не виконується.

Згідно копії свідоцтва про шлюб, заявник змінила прізвище на ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У пункті 17.4 Перехідних положень ЦПК України зазначено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За вищенаведених обставин, суд вважає за необхідне заяву про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити та видати заявнику дублікат виконавчого листа про стягнення аліментів у справі № 185/8946/13-ц, оскільки його оригінал втрачено та строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документу до виконання не сплив.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа про стягнення аліментів у цивільній справі № 185/8946/13-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, згідно рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2013 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Cуддя: В. О. Головін