Провадження №: 2/755/8/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження

"01" січня 2026 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Хромової О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 22 листопада 2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, сторонам роз`яснено їх процесуальні права та обов`язки.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 16 квітня 2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

30 липня 2025 року (вхід. № 44327) до суду від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення експертизи.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 31 липня 2025 року задоволено клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи, призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження по справі на час проведення експертизи зупинено до отримання висновку експерта.

01 жовтня 2025 року (вхід. № 58999) до Дніпровського районного суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про погодження строків проведення експертизи, направлення рахунку на оплату вартості експертизи та клопотання про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2025 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання у даній справі на 18 листопада 2025 року на

14-30 год.

18 листопада 2025 року (вхід. № ЕП-13140, повторно доставлено засобами системи «Електронний суд» ЄСІТС 19 листопада 2025 року, вхід. № 70209) представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Сподар А.В., подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із неможливістю прибуття у судове засідання.

18 листопада 2025 року протокольною ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва, занесеною до протоколу судового засідання, задоволено клопотання про відкладення розгляду справи та відкладено судове засідання до 03 грудня 2025 року до 10-30 год.

03 грудня 2025 року протокольною ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва, занесеною до протоколу судового засідання, задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Сподара А.В., про відкладення розгляду справи та відкладено судове засідання до 10 грудня

2025 року до 14-00 год., з метою надання строку для долучення до матеріалів справи додаткових зразків почерку та підпису відповідача. Крім того, судом наголошено представнику відповідача про необхідність здійснення оплати вартості експертизи відповідно до рахунку від 23 вересня 2025 року № 3778.

03 грудня 2025 року представник позивача - адвокат Холод В.М., заперечувала проти відкладення розгляду справи, зазначила, що представник відповідача безпідставно затягує розгляд справи.

10 грудня 2025 року (вхід. № 75248, № 75254) представник позивача ОСОБА_1 - адвокат

Холод В.М., подала до суду додаткові пояснення у справі. Просила провести засідання за її відсутності.

10 грудня 2025 року (вхід. № 75145) представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Сподар А.В., подав до суду заяву про долучення до матеріалів справи доказів, а саме: просив долучити до матеріалів справи: наказ по підприємству від 04 травня 2023 року, заяву на збір та обробку персональних даних від

12 серпня 2024 року, заяву про прийняття на роботу від 12 серпня 2024 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 10 грудня 2025 року клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових документів для проведення судової почеркознавчої експертизи, задоволено частково, надано додатково в розпорядження експерта: 1) наказ по підприємству ТОВ «Терра Да Боско Україна» від 04 травня 2023 року № 31 щодо направлення у відрядження, який містить розписку про ознайомлення ОСОБА_3 ; 2) згоду ОСОБА_3 на збір та обробку персональних даних від 12 серпня 2024 року; 3) заяву ОСОБА_3 від 12 серпня

2024 року про прийняття на роботу. Матеріали цивільної справи № 755/19409/24, оригінал розписки від

05 лютого 2024 року (аркуш справи № 8); вільні зразки рукописного тексту, виконаного ОСОБА_2 , що містяться в заяві від 04 листопада 2024 року на одному аркуші, згоді на збір та обробку персональних даних від 04 листопада 2024 року на одному аркуші, кулінарних рецептах на двох аркушах; експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 на десяти аркушах; експериментальні зразки почерку ОСОБА_2 на десяти аркушах, повернуто до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження по справі на час проведення експертизи зупинено до отримання висновку експерта.

Водночас, 11 грудня 2025 року (вхід. № 75477) до суду від надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про залишення ухвали без виконання у зв`язку із несплатою вартості експертизи.

Згідно із частиною першою статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у цивільній справі № 755/19409/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

На підставі викладеного, керуючись статтями 109, 254, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити судове засідання у даній справі на 22 січня 2026 року на 16-30 год. в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Пластова, 3, каб. 6).

В судове засідання викликати учасників справи.

Сторонам по справі направити ухвалу суду про поновлення провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.О. Хромова