Справа № 299/3858/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

12 лютого 2026 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Мацунича М.В.

суддів: Собослоя Г.Г., Джуги С.Д.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стасюк Юрій Павлович, на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 06 грудня 2024 року, повний текст якого складено 16 грудня 2024 року, ухвалене суддею Леньо В.В., в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки і піклування Виноградівської міської ради про визначення місця проживання дітей та відібрання дітей

встановив

У провадженні апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стасюк Ю. П., на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 06 грудня 2024 року, повний текст якого складено 16 грудня 2024 року, ухвалене суддею Леньо В.В., в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки і піклування Виноградівської міської ради про визначення місця проживання дітей та відібрання дітей.

У судовому засіданні від 12.02.2026 ОСОБА_1 заявив усне клопотання про витребування від органу опіки і піклування Виноградівської міської ради документів на підставі яких було складено висновок від 31.07.2023 за №02-15/3118 згідно якого органом опіки та піклування визнано доцільним відібрання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від батька ОСОБА_1 та визначення їх місця проживання з матір`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказує, що не згідний з даним висновком органу опіки і піклування Виноградівської міської ради, оскільки не зрозуміло чим саме, тобто якими документами керувався орган опіки і піклування під час прийняття такого висновку.

Вважає, що дослідження даних документів колегією апеляційного суду матиме вплив на прийняття судового рішення апеляційним судом. Отримати дані документи самостійно не може, оскільки такі становлять конфіденційну інформацію.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно вимог ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК України).

За таких обставин, зважаючи на необхідність встановлення всіх істотних обставин справи, виходячи з положень ст.ст. 76, 81, 84, 95, ст. 367 ч. 3 ЦПК України, колегія суддів визнала за необхідне витребувати від органу опіки та піклування Виноградівської міської ради документи, на підставі яких було складено письмовий висновок від 31.07.2023 за №02-15/3118 про визначення місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись нормами ст. 84 ч. 3 та ст. 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Витребувати від органу опіки і піклування Виноградівської міської ради (90300, м. Виноградів, пл. Миру, 5) документи, на підставі яких було складено письмовий висновок від 31.07.2023 за №02-15/3118 про відібрання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від батька ОСОБА_1 та визначення їх місця проживання з матір`ю ОСОБА_2 .

Належним чином завірені документи чи їх копії слід надіслати на адресу Закарпатського апеляційного суду (88000, м. Ужгород, вул. Довженка, 7) у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: