Справа № 136/1971/25
провадження № 2/136/735/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" січня 2026 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Присяжного О.І.,

за участю секретаря судового засідання Мельник В.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про витребування майна із чужого незаконного володіння -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, у якій призначено підготовче судове засідання.

19.11.2025 представником позивача було подано до суду клопотання про призначення комплексної судової земельно-технічної експертизи, на вирішення яких поставити питання:

1. Відобразити місце розташування, площу межі та конфігурацію земельної ділянки, площею 0,10 га, що розташована на території с. Струтинка Струтинської сільської ради Липовецького району (на даний час Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області), цільове призначення для ведення особистого підсобного господарства, яка перебувала у власності спадкодавця, ОСОБА_4 , згідно Державного акта на право приватної власності на землю серії ВН № 01379 від 25.07.1996 року;

2. Визначити, чи є порушення меж земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства, що належала спадкодавцю ОСОБА_4 , на підставі державного акту серії ВН № 01379 виданого 25.07.1996 фактичному землекористуванню, якщо є, то вказати в якому розмірі з графічним відображенням.

Необхідність призначення експертизи мотивована тим, що для доведення обставин наведених у позовній заяві щодо порушення з боку відповідача права володіння та користування земельною ділянкою, яка належала спадкодавцю ОСОБА_4 , згідно Державного акта на право приватної власності на землю серії ВН № 01379 від 25.07.1996 року, необхідне проведення судової земельно-технічної експертизи.

19.11.2025 від Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області надійшла заява про розгляд справи без участі відповідача.

05.01.2026 від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача та її представника та задовольнити попереднє клопотання позивача про проведення у цивільній справі № 136/1971/25 судової земельно-технічної експертизи.

Інші учасники у судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені шляхом направлення повістки за місцем проживання/реєстрації.

Ураховуючи те, що сторони в підготовче судове засідання не з`явились, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши та дослідивши клопотання, а також матеріали цивільної справи, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору, характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

При цьому, згідно п.п. 8, 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема: вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, а також вирішує заяви та клопотання учасників справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно із ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України), при цьому відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Ураховуючи те, що для з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи з огляду на необхідність встановлення меж земельної ділянки, потрібні спеціальні знання, у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, котрий розглядає справу, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, тому з метою об`єктивного вирішення справи, клопотання представника позивача слід задовольнити та призначити у справі судову земельно-технічну експертизу.

Проведення судової земельно-технічної експертизи доручити судовим експертам Вінницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1, м. Вінниця, 21100), на вирішення якої поставити питання поставлені представником позивача у клопотанні.

Ураховуючи те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, тому, суд вважає, за доцільне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 84, 197, 198, 253, 254, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про витребування майна із чужого незаконного володіння, - судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- відобразити місце розташування, площу межі та конфігурацію земельної ділянки, площею 0,10 га, що розташована на території с. Струтинка Струтинської сільської ради Липовецького району (на даний час Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області), цільове призначення для ведення особистого підсобного господарства, яка перебувала у власності спадкодавця, ОСОБА_4 , згідно Державного акта на право приватної власності на землю серії ВН № 01379 від 25.07.1996 року;

- визначити, чи є порушення меж земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства, що належала спадкодавцю ОСОБА_4 , на підставі державного акту серії ВН № 01379 виданого 25.07.1996 фактичному землекористуванню, якщо є, то вказати в якому розмірі з графічним відображенням.

Проведення судової земельно-технічної експертизи доручити судовим експертам Вінницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1, м. Вінниця, 21100), направивши до експертної установи для проведення експертизи матеріали даної цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Олексій ПРИСЯЖНИЙ