Справа № 490/5915/23
Провадження № 22-ц/812/854/26
У Х В А Л А

16 березня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Коломієць В.В.

суддів Серебрякової Т.В., Тищук Н.О.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , подане представником - адвокатом Ярошевським Георгієм Вікторовичем на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 лютого 2026 року - у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 лютого 2026 року позов задоволено частково. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість за кредитним договором 014/08-112/65330 від 13.07.2007 року в розмірі 565300,23 грн. з яких: 499241,86 грн. заборгованість за тілом кредиту, 66058,37 грн. заборгованість за відсотками. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» суму сплаченого судового збору у розмірі по 4239,56 грн. з кожного.

09 березня 2026 року представник ОСОБА_1 адвокат Ярошевський Г.В. - через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З електронних копій матеріалів справи в автоматизованій системі КП «Д-3» вбачається, що рішення проголошено 03 лютого 2026 року без участі сторін.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження адвокат Ярошевський Г.В. зазначає, що копію рішення суду відповідач не отримував, а він, як представник відповідача отримав 07 березня 2026 року в підсистемі «Електронний суд».

За правилами ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки доводи апелянта підтверджуються доданими до апеляційної скарги доказами та враховуючи, що апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного рішення суду, колегія суддів вважає, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними.

За такого клопотання про поновлення строку відповідно до ст. 354 ЦПК України підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження судового рішення поновленню.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 , подане його представником адвокатом Ярошевським Г.В. - про звільнення від сплати судового збору, суд виходить з наступного.

За змістом ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій статті 136 ЦПК України, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі зазначеній у частині першій цієї статті.

Зі змісту клопотання про звільнення від сплати судового збору вбачається, що адвокат посилається на те, що ОСОБА_1 є пенсіонером особою похилого віку (75 років), який отримує пенсію у розмірі 22033,00 гривень, значна частина якої витрачається на оплату комунальних послуг, лікування, харчування. Крім того ОСОБА_1 страждає на ряд захворювань (ішемічна хвороба серця, стенокардія напруги, атеросклеротичний кардіосклероз, гіпертонічна хвороба ІІ ст., цукровий діабет ІІ ст., 18.02.2025 та 17.11.2025 переніс операції на серці), які потребують значних постійних витрат на лікування та підтримання життєдіяльності.

На підтвердження зазначених обставин представник відповідача надав розрахунок пенсії за вислугу років по пенсійній справі Пенсійного фонду України про розрахунок пенсії за вислугу років N/А 5877 станом на 25.02.2026 року , випискний епікриз із медичної карти стаціонарного хворого кардіоревматологічного відділення № 8887.

Відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, а також звільнення від його сплати або зменшення його розміру з підстав, передбачених статтею 8 Закону України «Про судовий збір», є прерогативою суду, який вирішує питання відкриття провадження (прийняття заяви, скарги тощо).

Зазначені норми є диспозитивними і встановлюють не обов`язок, а право суду на власний розсуд звільнити особу від сплати судового збору (відстрочити, розстрочити його сплату або зменшити його розмір).

Такий правовий висновок Верховний Суд виклав у постанові від 12 березня 2021 року у справі №912/1061/20.

Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового стану (§ 44 рішення Європейського суду з прав людини від 26 липня 2005 року у справі «Kniatv. Poland»; § 63, 64 рішення Європейського суду з прав людини від 26 липня 2005 року у справі «Jedamski and Jedamska v. Poland»).

Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази (наприклад, довідку про доходи з Державної податкової служби України, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідку податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків) на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Наведені у клопотанні представника ОСОБА_1 адвоката Ярошевського Г.В.- обставини та надані докази на їх підтвердження докази не дають підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору, що відповідає статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу. Так з наданих відомостей про доходи відповідача не вбачається, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру його доходу, надані докази не відображають майновий стан заявника в повній мірі (зокрема, не відображають інформації, що заявник не отримує інших доходів, такими документами, наприклад, можуть бути банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка фіскального органу про перелік розрахункових та інших рахунків, тощо.

За такого апеляційний суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 , подане його представником адвокатом Ярошевським Г.В. - про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Проте ОСОБА_1 не позбавлений можливості повторно звернутись до апеляційного суду з клопотанням (заявою) про відстрочення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги з наданням відповідних доказів.

Апеляційний суд звертає увагу, що у разі відмови у задоволенні апеляційної скарги судовий збір на підставі ст. 141 ЦПК України буде стягнуто з апелянта в дохід держави.

Відповідно до вимог підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 % відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 4 Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, розмір судового збору за подачу апеляційної скарги має становити (4239,56 х 150% х 0,8) =5087грн 47 коп.

Проте апелянтом судовий збір не сплачено.

Вказаний недолік перешкоджає порушенню апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 356, 357, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Ярошевським Георгієм Вікторовичем про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 лютого 2026 року.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Ярошевським Георгієм Вікторовичем - на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 лютого 2026 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подає апеляційну скаргу, строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для:

- сплати 5087 грн 47 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок:

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: УК у м. Миколаїв /м.Миколаїв/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0014478

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «101; Судовий збір по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення від 03.02.2026 р. справа № 490/5915/23, Миколаївський апеляційний суд (При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані).

Оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до Миколаївського апеляційного суду.

У випадку не усунення вказаних недоліків щодо сплати судового збору у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: Т.В. Серебрякова

Н.О. Тищук