Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 506/1092/25

Номер провадження: 2/511/611/26

"09" лютого 2026 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В. ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов вказаний позов за підсудністю з Окнянського районного суду Одеської області, оскільки було встановлено, що ОСОБА_1 має у власності земельну ділянку, що знаходиться на території Роздільнянського району Одеської області, а відомості про його зареєстроване місце проживання у Єдиному державному демографічному реєстрі відсутні.

Разом з цим, частина перша статті 28 ЦПК України встановлює випадки альтернативної підсудності, згідно з якою позов за вибором позивача може бути пред`явлений в одному і більше судів. Суд не має право обмежувати вибір позивача для розгляду справи у конкретному суді (постанова Верховного Суду від 24 червня 2024 року у справі № 554/7669/21).

Як встановлено судом, останнім відомим зареєстрованим місцем реєстрації проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , яке відноситься до територіальної юрисдикції Окнянського районного суду Одеської області.

Частина 9 статті 28 ЦПК України визначає, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Позивач звернувся до Окнянського районного суду Одеської області за останнім відомим місцем реєстрації проживання відповідача.

З цього приводу Верховний Суд у постанові від 29 жовтня 2020 року по справі № 263/14171/19, зазначив, тлумачення статей 27, 28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів.

Разом із тим, правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності (стаття 27 ЦПК України), оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу (частина шістнадцята статті 28 ЦПК України).

Право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про передачу вказаної справи за підсудністю до Окнянського районного суду Одеської області.

Керуючись статтями 27 - 28, 31, 187, 260 - 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (єдиний унікальний номер справи: 506/1092/25) - передати за підсудністю до Окнянського районного суду Одеської області.

Передачу справи здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І. В. Бобровська