Провадження № 2/127/9139/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2026 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря судового засідання Поляруш І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам,

УСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року із позовом звернувся Департамент соціальної політики Вінницької міської ради, який просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість у сумі 6000 грн.

Ухвалою суду від 15.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

На адресу суду 08.01.2026 від позивача надійшло клопотання про закриття провадження. Мотивував тим, що відповідачка 23.12.2025 добровільно сплатила кошти. У зв`язку з цим предмет спору відсутній. Також разом із клопотанням ставила питання повернення сплаченого судового збору.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Суд ознайомившись із матеріалами справи встановив, що відповідачка під час розгляду справи внесла на рахунок позивача кошти, у розмірі 6000 грн. Вказані дії суд трактує, як визнання відповідачем позову. На момент розгляду справи між сторонами відсутній предмет спору, а тому провадження у справі за позовом необхідно закрити.

З урахуванням визнання відповідачем заявленого позову до початку розгляду справи по суті, на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 50% від суми судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви у розмірі 1514 грн. Решту 50% від суми сплаченого позивачем судового збору в розмірі 1514 грн. слід повернути позивачу з державного бюджету.

На підставі викладеного та керуючись статтями 255, 257, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам закрити.

Повернути Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради з державного бюджету сплачений судовий збір у розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень судових витрат.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: