Справа № 194/953/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Савельєвої Л.А., розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», Головко А.О. про виправлення помилки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

06.01.2026 представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», Головко А.О. звернулася до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, який було видано 13.11.2025 по справі № 194/953/25, за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування зазначає, 08.10.2025 року було ухвалено рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу по справі № 194/953/25, яким позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором задоволено частково. 13.11.2025 року Тернівського районного суду м.Кривого Рогу було видано два електронних виконавчих листа. Однак, при оформленні судового рішення по цивільній справі № 194/953/25 від 08.10.2025 та виконавчого листа від 13.11.2025 на підставі рішення по цивільній справі № 194/953/25 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу арифметичну помилку, а саме невірно вказано платіжну інформацію: 18106,00 грн. замість вірного 47271,74 грн., тому на підставі ст. 269, 432 ЦПК України просить усунути допущену помилку.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.247 ЦПК України.

Дослідивши заяву з додатками, матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним в задоволенні заяви про виправлення описки відмовити.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням суду від 08.10.2025 по справі № 194/953/25 було задоволено позов ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнуто з ОСОБА_1 на ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості всього в розмірі 47271,74 грн., що складається з заборгованості: за Договором позики № 79145274 від 14.07.2024 в розмірі 18106 грн., з яких: 5500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1617 грн. сума заборгованості за відсотками, 10989 грн. сума заборгованості за пенею; за Договором про споживчий кредит № 2153911 від 25.06.2024 в розмірі 12628,24 грн., з яких: 3000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 4398,24 грн. - сума заборгованості за процентами, 330 грн. заборгованість за комісією за надання кредиту, 4900 грн. сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня) та за Договором про надання фінансового кредиту № 37986-06/2024 від 29.06.2024 в розмірі 16537,50 грн., з яких: 3500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6037,50 грн. сума заборгованості за процентами, 7000 грн. сума заборгованості за штрафними санкціями. Виконавчі листи позивачу було видано 13.11.2025 (а.с. 103-109)

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у виконавчому листі від 08.10.2025 по справі № 194/953/25, виданому в електронному вигляді 13.11.2025, вказана ідентична інформація, яка відповідає викладеній в резолютивній частині рішення суду від 08.10.2025.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).

При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки у виконавчому листі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.10.2025 по справі № 194/953/25, вірно зазначено розмір стягнутої судом на користь позивача суми заборгованості, тому суд вважає, що при ухваленні рішення суду від 08.10.2025 та при видачі виконавчого листа помилку допущено не було, а тому правові підстави для задоволення даної заяви відсутні.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», Головко А.О. в задоволенні заяви про виправлення помилки у виконавчому листі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.10.2025 по справі № 194/953/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалу складено та підписано суддею 07 січня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя: