Справа № 706/634/25
У Х В А Л А

04 березня 2026 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Школьна А.В., розглянувши подання начальника Христинівського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Сидорчука С.М. про винесення ухвали про розшук боржника,

ВСТАНОВИЛА:

Начальник Христинівського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Сидорчук С.М. звернувся до Христинівського районного суду Черкаської області з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 .

Під час вивчення матеріалів подання суддею встановлено обставини, які свідчать про недодержання вимог, передбачених законом для звернення до суду з таким поданням.

Так, згідно із ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Оголошення розшуку боржника урегульовано ст. 438 ЦПК України.

Указана норма процесуального закону відноситься до Розділу VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Відповідно до положень абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак до подання державним виконавцем не додано доказів надіслання його іншим учасникам виконавчого провадження.

За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Крім іншого суддею встановлено, що рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 10.11.2025, на виконання якого державним виконавцем відкрито виконавче провадження, оскаржено представником відповідача в апеляційному порядку.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 22.01.2026 представнику відповідача адвокату Гейку В.А. поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 10.11.2025 у справі №706/634/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Враховуючи вищевикладене, оскільки подання про винесення ухвали про розшук боржника подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України воно підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст. 183, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Подання начальника Христинівського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Сидорчука С.М. про винесення ухвали про розшук боржника ОСОБА_1 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альона ШКОЛЬНА