10.02.2026 Справа № 756/96/25
Справа №756/96/25
Провадження №2/756/279/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Тихої О.О.,

за участі секретаря судового засідання Ребеко О.К.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою судді від 14.01.2025 відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

29.01.2026 сторонами подано спільну заяву про затвердження мирової угоди, а також мирова угода від 20.01.2026.

У судове засідання сторони та представники сторін не з`явилися, від представника позивача ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи без її участі та участі позивача, просила затвердити мирову угоду від 20.01.2026.

Суд, ознайомившись з мировою угодою, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Підстав для відмови у затвердженні мирової угоди передбачених ч.5 ст.207 ЦПК України судом не встановлено.

Наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням цієї мирової угоди, які передбачені ст. 256 ЦПК України, сторонам зрозумілі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно із ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Враховуючи те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить діючому законодавству, укладена в інтересах сторін, які подали відповідну заяву, виконання сторонами умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити укладену сторонами мирову угоду, закривши при цьому провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання даної мирової угоди здійснюється сторонами в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 142, 207, 255, 256, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду від 20.01.2026, укладену між позивачем ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 з однієї сторони та відповідачами ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (далі - Відповідач-1), та ОСОБА_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (далі - Відповідач-2), з другої сторони, у цивільній справі №756/96/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, відповідно до умов якої:

«1. Сторони домовились врегулювати спір у цивільній справі № 756/96/25 шляхом взаємних поступок.

2. Предметом спору є право власності на транспортний засіб MERCEDES-BENZ GLE 300D, 2022 року випуску, червоного кольору, VIN: НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 (далі - Автомобіль).

3.Позивач підтверджує, що договір купівлі-продажу транспортного засобу, укладений між позивачем, ОСОБА_1 , та відповідачем ОСОБА_4 21.02.2023 року в м. Будва (Чорногорія), засвідчений нотаріусом Далібором Кнежевичем, запис у реєстраційній книзі під номером OV 499/23, є дійсним та не оспорюється ним з підстави, вказаної у позовній заяві по цивільній справі № 756/96/25, а також визнає за Відповідачами право володіння і користування Автомобілем до моменту його перереєстрації (переоформлення права власності) у встановленому законодавством України порядку.

4.Позивач зобов`язується протягом 10 календарних днів після набрання законної сили ухвалою Оболонського районного суду м. Києва по справі № 756/96/25 про затвердження даної Мирової угоди, здійснити всі залежні від нього та необхідні дії щодо переоформлення права власності на Автомобіль (перереєстрації транспортного засобу) на ім`я Відповідача 1 ( ОСОБА_2 ) у відповідних державних органах України. Такі дії за окремою домовленістю сторін можуть бути вчинені як з використання засобів дистанційного подання заяв та документів, так і видачу Позивачем на ім`я Відповідачів або вказану ними довірену особу відповідної довіреності та надання усіх необхідних для реєстраційних дій документів.

5.Відповідачі, у свою чергу, зобов`язуються надати всі необхідні документи та вчинити всі необхідні дії для проведення вищезазначеного переоформлення (перереєстрації) та отримання свідоцтва про право власності на Автомобіль на ім`я Відповідача 1.

6.Сторони підтверджують, що розрахунки за Автомобіль у сумі 81534 (вісімдесят одна тисяча п`ятсот тридцять чотири) євро були здійснені у повному обсязі.

7.Сторони домовилися, що кожна сторона несе власні судові витрати самостійно.

8.Сторони зобов`язуються одночасно з поданням даної мирової угоди та відповідної заяви про її затвердження на розгляд суду подати заяву про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті підчас слухання справи № 756/96/25 Оболонським районним судом м. Києва.

9.Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі і держави, а наслідки затвердження мирової угоди судом, що передбачені статтею 207 ЦПК України, їм відомі і зрозумілі.

10.Сторони домовились про те, що дана Мирова угода буде виконуватись належними чином та підтверджують по цій Мировій угоді свої зобов`язання.

11.Мирова угода набуває законної сили після її затвердження Оболонським районним судом м. Києва та діє до виконання сторонами взятих на себе зобов`язань.

12.Сторони з даною Мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають.

13.Дана Мирова угода складена в чотирьох примірниках, по одному для кожної із Сторін і один примірник для Оболонського районного суду м. Києва.

14.На підставі даної Мирової угоди судове провадження у цивільній справі № 756/96/25 підлягає закриттю згідно з ч. 4 ст. 207 ЦПК України. Наслідки закриття провадження по справі сторонам відомі та зрозумілі.»

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння закрити.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Стягувач - ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Боржник 1: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Боржник 2: ОСОБА_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя О.О. Тиха