ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
04 березня 2026 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Самухи В.О., за участю секретаря судового засідання Папруга А.С., розглянувши у відкритому судовому засідання в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
07 січня 2026 року надійшла позовна заява акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 21 913,37 гривень.
Зі змісту заявлених позовних вимог слідує, що 13 лютого 2019 року відповідачем, як позичальником, було підписано анкету-заяву до договору про надання банківських послуг, що свідчить про укладення кредитного договору.
В межах зазначених правовідносин відповідачу були надані в борг кошти на умовах строкового платного володіння із зобов`язанням щодо подальшого повернення.
Відповідач, як позичальник, умови зазначеного договору не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 21 913,37 гривень заборгованість за тілом кредиту.
З огляду на наведене, представники позивача просять стягнути з відповідача, як позичальника, зазначену заборгованість в примусовому порядку та вирішити питання відшкодування понесених витрат зі сплати судового збору.
16 січня 2026 року до суду надійшла відповідь Управління обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у місті Києві та Київській області щодо відсутності інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 (а. с. 53).
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області відкрито спрощене позовне провадження в цій справі з викликом учасників судового розгляду та призначено судове засідання.
Представники позивача для участі в судовому засіданні не з`явились, були повідомлені належним чином. Ними було подано клопотання про проведення судового засідання без їхньої участі (а. с. 46).
Відповідач був повідомленим про час дату проведення судового засідання шляхом направлення ухвали про відкриття провадження та судової повістки про виклик за адресою вказаною в позовній заяві (адресою місця проживання, зазначеною в анкеті-заяві до договору про надання банківських послуг).
Також про час і дату проведення судового засідання відповідач був повідомленим шляхом розміщення інформаційного повідомлення на сайті суду.
Відповідач не з`явився, причини неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.
Враховуючи наявність клопотання представників позивача про проведення судового засідання без їхньої участі, а також вжиття всіх можливих заходів судом для повідомлення відповідача, суд, керуючись приписами частини 1 статті 223 ЦПК України, вирішив проводити судовий розгляд за відсутності вказаних осіб.
У зв`язку із неявкою учасників судового розгляду, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.
Після закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами, суд перейшов на стадію ухвалення судового рішення. У відповідності до приписів статті 244 ЦПК України, ухвалення та проголошення судового рішення було відкладеним до 04 березня 2026 року до 10 години 30 хвилин.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини.Так, судом встановлено, що 13 лютого 2019 року ОСОБА_2 підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг. Внаслідок чого отримав доступ до кредитних коштів та право користуватися ними (а. с. 21).
Довідкою від 03 листопада 2025 року підтверджені обставини щодо відкриття для відповідача рахунку № НОМЕР_1 . Тип рахунку «Картка Чорна» (а. с. 19).
Згідно з довідкою від 03 листопада 2025 року, встановлена сума кредитного ліміту 20 000 гривень (а. с. 20).
До матеріалів справи долучені умови та правила обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг, тарифи для «Чорної Картки» та паспорт споживчого кредиту для цього типу карки (а. с. 22-33, зворот).
Зазначені документи не підписані відповідачем, як позичальником.
При цьому, відповідачем підписана анкета-заява до договору про надання банківських послуг від 13 лютого 2019 року, однак в зазначеному документі не передбачено право нарахування процентів за користування коштами та не встановлений розмір процентної ставки.
До позовної заяви долучена довідка про рух коштів за рахунком НОМЕР_1 , відкритим для відповідача, як позичальника (а. с. 12-18, зворот).
Період користування рахунком з 13 лютого 2019 року до 01 березня 2022 року.
Зі змісту цієї довідки слідує, що за користування коштами були нараховані проценти.
Встановивши зазначені обставини справи, суд вважає, що спірні правовідносини сторін урегульовані наступними правовими нормами.
Зокрема, згідно приписів пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно приписів частини 1, 2, 4 статті 201 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.
Згідно приписів частини 1 статті 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Згідно приписів частини 1 статті 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Згідно приписів абзацу 1, 2 частини 1 статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Згідно приписів частини 2 цієї статті, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно приписів частини 1 статті 13 Закону України «Про споживче кредитування», Договір про споживчий кредит, договори про надання супровідних послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію"). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.
Зміст процитованих вище правових норм свідчить про те, що правочин, в тому числі й договір, є законодавчо визначеною підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків.
Формою правочину є усна, або письмова, специфічним видом якої є електронна форма правочину.
При цьому, для дотримання письмової, в тому числі й електронної форми правочину, є наявність підпису сторін.
Далі, згідно приписів частини 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно приписів частини 1 статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно приписів частини 2 статті 638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Згідно приписів абзацу 2 частини 2 статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Згідно приписів частини 1 статті 640 ЦК України, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.
Далі, згідно приписів частини 1 статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Враховуючи зміст наведених вище правових норм, суд приходить до висновку, що позивачем у справі надані належні та допустимі докази щодо укладення договору у спосіб, передбачений ЦК України та погодження істотних умов цього договору.
Тому, з урахуванням презумпції правомірності правочину та відсутності в суду даних про його нікчемність, суд приходить до висновку, що кредитний договір укладений та він є регулятором спірних правовідносин сторін.
Далі, згідно приписів частини 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно приписів частини 1 статті 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.
За змістом частини 2 статті 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики.
Згідно приписів частини 1 статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно приписів частини 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Далі, згідно приписів частини 1 статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
З урахуванням наведених правових норм, суд погоджується з доводами позивача, що підписання анкети заяви та надання доступу до користування коштами свідчить про виникнення договірних правовідносин між сторонами спору.
Проте, суд акцентує увагу, що підписана відповідачем анкета-заява не містить умов щодо сплати процентів за користування коштами, а долучені до справи умови та правила обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», паспорт споживчого кредиту та тарифи для «Чорної карки» не підписані відповідачем, як позичальником.
В силу приписів статті 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести існування обставин, якими вона обґрунтовує свої вимоги та заперечення.
В цьому випадку суд вважає, що позивачем не надано доказів та не доведено обставин щодо погодження з відповідачем, як позичальником, розміру процентної стави, що застосовується за користування коштами.
Тому, відсутні підстави для нарахування процентів та їхнього стягнення з відповідача в примусовому порядку.
При цьому, як слідує з виписки про рух коштів по рахунку, позивачем були нараховані проценти за період часу з 01 листопада 2021 року до 01 березня 2022 року в загальному розмірі 4 757,07 гривень (а. с. 12).
Отже, загальний розмір заборгованості, що підлягає стягненню повинен бути зменшений на суму безпідставно нарахованих процентів.
Тому, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 17 156,30 гривень (21 913,37 гривень 4 757,07 гривень).
Такий розмір заборгованості об`єктивно підтвердженим відомостями про рух коштів на банківському рахунку.
Відповідачем цей розмір заборгованості не спростовано, доказів на погашення заборгованості в іншому розмірі, як і контр розрахунку, не надано.
Далі, відмовляючи у стягненні процентів за користування кредитом, суд враховує релевантну правову позицію, викладену в Постанові Київського апеляційного суду від 25 вересня 2023 року у справі № 755/5231/23, згідно якої, відсутність в анкеті-заяві положень щодо нарахування процентів свідчить про відсутність правових підстав для стягнення таких процентів з позичальника, за умови, що ним не підписані умови та правила обслуговування та тарифи АТ «Універсал Банк».
У відповідності до приписів статті 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати зі сплати судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог 2 361,84 гривню (3 028 гривень х 78 %).
Враховуючи наведене вище, керуючись приписами статті 11, 16, 201, 204, 205, 207, 610, 611, 626, 629, 638, 640, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, статті 4, 12, 81, 141, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, -
Позовні вимоги акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за договором про надання банківських послуг від 13 лютого 2019 року у сумі 17 156,30 гривень.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» 2 361,84 гривню, як компенсацію витрат зі сплати судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: акціонерне товариство «Універсал Банк», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Оленівська, 23.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Самуха В.О.