Справа №: 343/2197/25
Провадження №: 2/343/11/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

12 лютого 2026 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.

секретаря Лукань О.З.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Долинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, суд-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області 06.11.2025 поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Долинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач просить ухвалити рішення, яким визнати за ним, ОСОБА_1 , право власності на спадкове майно - будинковолодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 його батька - ОСОБА_3 .

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 07 листопада 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 343/2197/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Долинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно. Призначено підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання відкладено на 12.02.2026 о 09:15 год.

12 лютого 2026 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кажук В.Б. (ордер серії АТ №1116608 а.с.21) подав до суду клопотання , згідно якого просить позов залишити без розгляду (а.с.77).

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Кажук В.Б. у поданому клопотанні про залишення позову без розгляду, просить розглянути зазначене клопотання за відсутності позивача та його представника.

Відповідачка ОСОБА_2 подала заяву, в якій просить справу за позовом ОСОБА_1 до неї про визнання права власності слухати у її відсутності (а.с.78).

Представник відповідача Долинської міської ради Івано-Франківської області- Креховецький І.М. (виписка з ЄДРЮО,ФОП та ГФ а.с.32), подав клопотання, згідно з яким просить розгляд справи проводити за відсутності представника Долинської міської ради (а.с.79).

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кажука В.Б. про залишення позову без розгляду, підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

У відповідності до вимог ч.ч.1.2 ст. 12 ЦПК України - цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених Законом.

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Ч. 1 ст. 58 ЦПК України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій Законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України - представником у суді може бути адвокат або законний представник.

П. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача подав клопотання про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, на стадії підготовчого провадження, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Долинської міської ради про визнання права власності на спадкове майнослід залишити без розгляду.

Згідно з ч.ч. 2 , 3 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 49, 200, 257, 259, 260, 261 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кажука Василя Богдановича про залишення позову без розгляду задоволити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Долинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду .

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлено в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш