ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1757/2010
номер провадження 6/695/3/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Ушакової К.М.

за участю: секретаря судового засідання Демченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІН ФІНАНС» Романенка Михайла Едуардовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДЕЛЬТА БАНК» про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

представник ТОВ «ВІН ФІНАНС» Романенко М.Е. звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Золотоніського міськрайонного суду від 29.09.2010 у справі № 2-1757/2010 задоволено позов ПАТ «УКРСИББАНК» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "УКРСИББАНК" заборгованості за кредитним договором № 0 від 09.07.2007 у загальному розмірі 40512,90 грн. 18 вересня 2019 року між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «ФК ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги № 1930/К, відповідно до якого право грошової вимоги за договором №0 від 09.07.2007, укладеним між ПАТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ». Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 01.04.2020 у справі №695/238/20 замінено стягувача у цивільній справі № 2-1757/2010 за позовом ПАТ «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: первісного стягувача на його правонаступника ТОВ «ФК ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ». Відповідно до умов договору купівлі-продажу прав вимоги № 1930/К від 18.09.2019 між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «ФК ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» новому кредитору мають бути передані оригінали кредитних договорів відповідно до реєстру. При цьому процесуальна документація про стягнення заборгованості за відступленими кредитними договорами передається новому кредиторові за можливості, у міру їх повернення до ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК». Зазначаємо, що оригінал виконавчого листа Золотоніського міськрайонного суду по справі №2-1757/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УКРСИББАНК» заборгованості за кредитним договором № 0 від 09.07.2007 від ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК»до ТОВ «ФК ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» не передавався. Згідно даних сайту автоматизованої системи виконавчих проваджень, даний виконавчий лист після його повернення від 26.06.2013 повторно до органів виконавчої служби не пред`являвся. Виконавчий лист по справі №2-1757/2010, який видав Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» заборгованості за кредитним договором №0 від 09.07.2007 у загальному розмірі 40512,90 грн. є втраченим та його місцезнаходження за наявних у справі документів встановити неможливо.

У зв`язку з чим, представник ТОВ «ВІН ФІНАНС» Романенко М.Е. просить видати дублікат виконавчого листа Золотоніського міськрайонного суду №2-1757/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УКРСИББАНК» заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 40512,90 грн. та визнати поважними та поновити строк пред`явлення до виконання дубліката виконавчого листа.

Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24.12.2025 прийнято до свого провадження дану заяву, призначено до судового розгляду та витребувано з архіву Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області цивільну справу № 2-1757/2010 (6/695/90/25).

У судове засідання представник заявника ТОВ «ВІН ФІНАНС» не з`явився. У поданій заяві просили розглянути справу за відсутності представника заявника.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду від 29.09.2010 у справі № 2-1757/2010 задоволено позов ПАТ «УКРСИББАНК» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "УКРСИББАНК" заборгованості за кредитним договором № 0 від 09.07.2007 у загальному розмірі 40512,90 грн.

07 грудня 2012 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції Щербатюк Л.О. відкрито виконавче провадження №35577350.

17 травня 2019 року між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» укладено договір купівлі-продажу майнових прав №1405/К, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами в тому числі за кредитним договором № 49.36/4/06-A від 27.11.2006.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 01.04.2020 замінено сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача у виконавчих листах №2-1757/2010 із ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» на його правонаступника ТОВ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Протоколом № 1706 загальних зборів ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» від 25.07.2024 назву ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» змінено на ТОВ «ВІН ФІНАНС».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV 1999 року в редакції, чинній на час набрання рішенням законної сили, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV 1999 року в редакції, чинній на час набрання рішенням законної сили, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання переривається пред`явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

При цьому, згідно п. 5 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII 2016 року виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII 2016 року виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: пред`явлення виконавчого документа до виконання; надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно частини п`ятої цієї статті у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом для правонаступника сторони виконавчого провадження усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тому, слід спочатку з`ясувати поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання попереднім стягувачем, і лише потім його правонаступником, оскільки право на поновлення такого строку також переходять від первісного кредитора до нового.

Однак, матеріали справи не містять доказів, що доводили б поважність причин, які перешкоджали стягувачу пред`явити виконавчий документ до виконання в межах встановленого законом строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відсутність у попереднього стягувача оригіналу виконавчого документу не може вважатися поважною причиною пропуску ним строку його пред`явлення до виконання.

Таким чином, перевіривши доводи викладені в заяві, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що причини на які посилається заявник, як на підстави пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання не є поважними та не знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, а тому заява ТОВ «ВІН ФІНАНС» у частині поновлення пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа задоволенню не підлягає.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відтак, враховуючи, що строк, встановлений для пред`явлення до виконання виконавчого листа у цивільній справі № 2-1757/2010 відносно боржника ОСОБА_1 пропущено, суд вважає, що у видачі дублікату даного виконавчого листа слід також відмовити.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 354, п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІН ФІНАНС» Романенка Михайла Едуардовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДЕЛЬТА БАНК» про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення у порядку, встановленому чинним законодавством.

Повний текст ухвали буде виготовлений 10.02.2026.

Суддя: К.М. Ушакова