Справа № 176/1573/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Квятковського Я.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

12.12.2025відповідно до ст. 175, 177 ЦПК України, в зв`язку з неповною сплатою судового збору судом була постановлена ухвала, якою позивачу було надано строк для усунення виявлених судом недоліків

18.12.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій він, зокрема, зазначив, що позивачем подано одну позовну заяву, в якій об`єднано позовні вимоги про стягнення заборгованості з відповідача за двома договорами, пов`язаними між собою підставою виникнення або поданими доказами, а саме: два правочини укладені з одним відповідачем; право вимоги заборгованості до відповідача за всіма кредитними договорами перейшло до одного позивача; всі позовні вимоги подані одним позивачем до одного й того самого відповідача; всі позовні вимоги мають однорідний характер (стягнення кредитної заборгованості) та регулюються одними і тими ж нормами чинного законодавства України. Отже, ТОВ«Коллект Центр» звернулося до суду з позовною заявою до одного і того ж відповідача, в якій об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою, підставою виникнення, однорідністю позовних вимог та поданими доказами. Вважає, що об`єднання в одному позові декількох однорідних позовних вимог сприяє економії процесуальних засобів. Разом із тим, представник позивача подав клопотання про роз`єднання позовних вимог ТОВ«Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Тобто, на цей час вказані судом недоліки не усунуті в повному обсязі, а саме: не надано квитанцій щодо сплати судового збору в повному обсязі.

Суд вважає, що клопотання представника позивача не підлягає задоволенню, оскільки доводи представника позивача є неспроможними і не грунтуються на нормах ЦПК України.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, із зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позивачем не дотримані вищенаведені положення ЦПК України, позовна заява має бути повторно залишена без руху відповідно з наданням заявникові строку для усунення недоліків, зазначених в позовній заяві, для можливості вирішення питання про відкриття провадження у даній справі.

Суд також вважає за необхідне попередити позивача, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, то заява у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договорами повторно залишити без руху.

Надати представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків - п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр", що у випадку не усунення недоліків позовна заява буде вважатись не поданою і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: