Провадження № 22-ц/812/281/26
У Х В А Л А

05 січня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Самчишиної Н.В.,

суддів Коломієць В.В., Серебрякової Т.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Григорян Валентиною Сергіївною на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 14 жовтня 2025 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 14 жовтня 2025 року задоволено вищевказаний позов.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» заборгованість за договором про споживчий кредит № 4150168 від 20 грудня 2021 року в сумі 41725,00 грн, з яких сума боргу за кредитом 10000 грн, сума комісії за надання кредиту 1100 грн, проценти за користування кредитом з 21 грудня 2021 року по 25 грудня 2021 року включно - 625 грн., проценти за користування кредитом з 26 грудня 2021 року до 23 лютого 2022 року - 30000 грн, та судовий збір в сумі 2684,00 грн, усього стягнуто 44409 грн.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 , діючи через свого представника - адвоката Григорян В.С. подав 05 грудня 2025 року через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху. Відповідачу надано строк для усунення недоліків, а саме подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Також ухвалою суду було витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.

15 грудня 2025 року ОСОБА_1 ,діючи через свого представника - адвоката Григорян В.С. подав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.

23 грудня 2025 року до апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі, колегія суддів дійшла наступного.

Як на підставу для поновлення строку відповідач посилався на те, що повний текст судового рішення отримано ним засобами поштового зв`язку 14 листопада 2025 року.

Згідно ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отримання із запізненням копії рішення суду позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень ст. 356 ЦПК України, щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, рішення суду було проголошено 14 жовтня 2025 року за відсутності учасників справи. Повне рішення складено 24 жовтня 2025 року. Копію рішення суду було надіслано відповідачу 28 жовтня 2025 року та отримано ним 14 листопада 2025 року, що підтверджується роздруківкою із сайту АТ «Укрпошта» про відстеження поштового відправлення.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що з апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся 05 грудня 2025 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду, колегія суддів вважає, що причини пропуску процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК копії апеляційної скарги особою, яка її подала, було направлено іншим учасникам справи, що підтверджується наданими до апеляційного суду доказами.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 , подане його представником - адвокатом Григорян Валентиною Сергіївною - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 14 жовтня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Григорян Валентиною Сергіївною на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 14 жовтня 2025 року.

Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк до 20 січня 2026 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Зупинити дію рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 14 жовтня 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Додатково повідомити, що Миколаївський апеляційний суд має технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі постійної колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючий - Самчишина Н.В., судді: Коломієць В.В., Серебрякова Т.В. Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді В.В. Коломієць

Т.В. Серебрякова