У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2026 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

розглянувши в залі суду у м.Житомирі матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

23.09.2025 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Анциборенко Н.М. для розгляду.

14.10.2025 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

26.11.2025 відповідачем подано зустрічну позовну заяву про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Так, зустрічний позов - є матеріально - правовою вимогою відповідача до позивача, яка заявляється для сумісного розгляду з первісним позовом, оскільки задоволення його вимог виключає задоволення вимог позивача.

Такий позов може бути пред`явлений лише до первісного позивача (або одного з співпозивачів).

Отже питання пред`явлення зустрічного позову відповідачем та його прийняття судом безпосередньо пов`язане з гарантованим відповідачеві правом на судовий захист від претензій позивача та задоволенням особистих вимог відповідача, які сформульовані останнім у його зустрічній позовній заяві.

Згідно ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Виходячи з аналізу вказаного пункту статті, умовами пред`явлення зустрічного позову є: а) взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним; б) доцільність сумісного розгляду основного і зустрічного позовів.

При цьому, доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємосуперечливих чи взаємовиключних судових рішень, виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч.3 ст.193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Разом з тим, ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 05.01.2026 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення боргузалишено без розгляду.

Таким чином, враховуючи неможливість об`єднання зустрічного позову із первісним позовом суд приходить до висновку про необхідність повернення зустрічної позовної заяви, що водночас не позбавляє позивача за зустрічним позовом права звернутись до суду з позовною заявою у встановленому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 10, 193, 194, 258-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії повернути.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом його право на звернення до суду в загальному порядку, передбаченому ЦПК України.

Зустрічну позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, що її подала, копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Н . М. Анциборенко