справа № 619/447/26
провадження № 2/619/738/26
УХВАЛА

12 березня 2026 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Овсяннікова В.С., за участі секретаря судового засідання Кісіль А.О., представника позивача адвоката Вороного К.В., відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Дергачівського районного суду Харківської області позовну заяву ОСОБА_3 , законний представник позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Шоста Харківська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності у порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває вищевказана позовна заява.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області позовну заяву прийнято до провадження судді за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Від представника позивача ОСОБА_3 адвоката Вороного К.В. до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просили витребувати від Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори (; 61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, під`їзд 6, поверх 4, кімната 590-595) копію спадкової справи № 218/2024 щодо спадкодавця ОСОБА_5 ;

Також просили витребувати у ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 тел.: НОМЕР_1 ) копії правовстановлюючих документів на майно, яке входить до складу спадщини після смерті ОСОБА_5 , а саме: правовстановлюючі документи на 1/4 частки квартири АДРЕСА_2 ; правовстановлюючі документи на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_3 ; правовстановлюючі документи на земельну ділянку площею 0,1818 гектара, кадастровий номер :00:000:0354; правовстановлюючі документи транспортний засіб марки Mercedes-Benz, комерційний опис А140, 2003 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 ; транспортний засіб марки Kia, комерційний опис Sorento, 2012 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 .

У підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Вороний К.В. клопотання про витребування доказів підтримав, просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні пояснила, що усі документи, що просить витребувати від відповідачів представник позивача у неї наявні та вона зобов`язалася надати такі у наступне судове засідання.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні також підтвердила про наявність документів, що просив витребувати преставник відповідача від відповідачів, також зобов`язалася надати такі у наступне судове засідання.

Представник позивача уточнив вимоги клопотання у частині витребування від Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 218/2024 щодо спадкодавця ОСОБА_5 , та не заперечував проти надання відповідачами копії правовстановлюючих документів на майно, яке входить до складу спадщини після смерті ОСОБА_5 .

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання та додані до нього документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 76, 77, 80, ч. 1, 2 ст. 84, ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно статті 84 ЦПК України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням, зобов`язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

За п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Зазначені докази мають значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, а у позивача виникають складнощі у їх отриманні, тому суд вважає, що слід витребувати такі докази.

Керуючись ст. 76, 77, 80, 81, 84, 116 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати від Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори (; 61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, під`їзд 6, поверх 4, кімната 590-595), належним чином засвідчену копію спадкової справи № 218/2024 після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК України).

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили негайно після її проголошення суддею.

Повний текст ухвали виготовлено 13.03.2026.

Суддя В. С. Овсянніков