Справа № 712/9883/20
Провадження № 6/712/31/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкас в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Руденко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», Черкаський відділ державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління юстиції України, про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

1. Стислий виклад позиції заявника

1.1. У лютому 2026 року ТОВ «Капіталресурс» звернулося до суду з указаною заявою, просить замінити стягувача у виконавчому провадженні № 66282922 з примусового виконання виконавчого листа № 712/9883/20 від 11 червня 2021 року, виданого Соснівським районним судом з АТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс».

1.2. Заяву обґрунтовано тим, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 лютого 2021 року у справі № 712/11911/20 позов акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТКБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 24 травня 2012 року в розмірі 33 656 грн 79 коп, а також судові витрати у виді судового збору 757 грн 98 коп, а всього стягнуто 34 414 грн 77 коп. В іншій частині позову відмовлено.

1.3. На примусовому виконанні у відділі ДВС перебуває виконавче провадження № 66282922 з примусового виконання виконавчого листа № 712/9883/20 від 11 червня 2021 року, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення вказаного боргу.

1.4. 22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» було укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № SAMDNWFC2 із ОСОБА_1 .

2. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

2.1. Заяв, клопотань від учасників судового розгляду не надходило.

2.2. У судове засідання представник заявника не з`явився, у прохальній частині заяви просив розгляд проводити без його участі.

2.3. Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

3. Положення законодавства, що регулюють спірні правовідносини

3.1. Відповідно до вимог статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

3.2. Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від прав попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

3.3. Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

3.4. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

3.5. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

4. Фактичні обставини, встановлені судом

4.1. Судом установлено, що заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 лютого 2021 року у справі № 712/9883/20 позов АТКБ «ПриватБанк» задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТКБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 24 травня 2012 року в розмірі 33 656 грн 79 коп, а також судові витрати у виді судового збору 757 грн 98 коп, а всього стягнуто 34 414 грн 77 коп. В іншій частині позову відмовлено.

4.2. На примусовому виконанні у Другому відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № 66282922 з примусового виконання виконавчого листа № 712/9883/20 від 11 червня 2021 року, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № SAMDNWFC2 у розмірі 34 414,77 грн.

4.3. 22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» було укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № SAMDNWFC2 із ОСОБА_1 .

5. Оцінка Суду

5.1. Внаслідок укладення договору факторингу відбулася заміна кредитора, а саме: ТОВ «Капіталресурс» набуло статусу нового кредитора/стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа, виданого 11 червня 2021 року Соснівським районним судом м. Черкас у справі № 712/9883/20.

5.2. У зв`язку з вищевикладеним суд робить висновок про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки в процесі виконання виконавчого документа сторона стягувача вибула внаслідок відступлення права вимоги, що є підставою для заміни сторони її правонаступником.

Керуючись ст. ст. 512, 514, 521, 1054 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» задовольнити.

Замінити стягувача АТ КБ «ПриватБанк» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа виданого 11 червня 2021 року Соснівським районним судом м. Черкаси у справі № 712/9883/20 про стягнення із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 24 травня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Я.В. Пересунько