ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/708/26 Справа № 711/6010/25
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 лютого 2026 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Василенко Л. І., розглянувши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» - адвоката Ушакевич Марини Петрівни на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.12.2025 в задоволенні позову ТОВ «ФК «Профіт Капітал» відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду представник ТОВ «ФК «Профіт Капітал» адвокат Ушакевич М. П. оскаржила його в апеляційному порядку.

Просить суд скасувати рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.12.2025 та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги ТОВ «ФК «Профіт Капітал» в повному обсязі. Вирішити питання розподілу судового збору. Скасувати рішення в частині стягнення з ТОВ «ФК «Профіт Капітал» судових витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Вивченням цієї апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 356, 357 ЦПК України, виходячи з наступного.

Статтею 4 ЗУ «Про судовий збір» встановлено розміри ставок судового збору, зокрема, з позовних заяв майнового характеру, які подані юридичною особою та складають

1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано до Черкаського апеляційного суду через підсистему «Електронний суд», то при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Враховуючи, що представник скаржника оскаржує рішення в повному обсязі,тому за подачу апеляційної скарги необхідно було сплатити 4232,46 грн (3527,05*150%*0,8).

Скаржником до апеляційної скарги додана платіжна інструкція від 15.01.2026 № 1843 про оплату судового збору в сумі 3993,60 грн.

Відтак, скаржнику необхідно доплатити 238,86 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушення вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тобто апеляційна скарга залишається без руху, а скаржнику надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме для доплати судового збору в розмірі 238,86 грн, або надання доказів звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 185, 187, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» - адвоката Ушакевич Марини Петрівни- залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме для доплати судового збору в розмірі 238,60 грн,не пізніше десяти днів з моменту отримання скаржником копії ухвали суду.

Копію ухвали направити скаржнику для виконання.

Оригінал квитанції про сплату судового збору направити на адресу апеляційного суду в десятиденний термін з дня отримання даної копії ухвали суду.

Роз`яснити особі, що подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ВАСИЛЕНКО