№ 207/8529/25
№ 2/207/1053/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2026 року м. Кам`янське .

Суддя Південного районного суду міста Кам`янського Скиба С.А. , розглянувши матеріали справи № 207/8529/25 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДніпроАзот» про стягнення нарахованої , але невиплаченої заробітної плати ,

В С Т А Н О В И В

30 грудня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства «ДніпроАзот» про стягнення нарахованої , але невиплаченої заробітної плати .

Суддя , дослідивши вищевказану позовну заяву , вважає необхідним відмовити у відкритті провадження у справі з наступних підстав .

18 грудня 2025 року ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/6487/25 відкрито провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства «Дніпроазот» ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів .

Згідно ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори , стороною в яких є боржник , розглядаються господарським судом за правилами , передбаченими Господарським процесуальним кодексом України , з урахуванням особливостей , визначених цією статтею .

Згідно ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність) , у межах цієї справи вирішує всі майнові спори , стороною в яких є боржник ; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна ; спори про визнання недійсними результатів аукціону ; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів , укладених боржником ; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно ; спори про відшкодування шкоди та/або збитків , завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати ; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника ; спори щодо інших вимог до боржника , у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу) , визначених відповідно до Податкового кодексу України .

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах , що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ , передбачених частиною другою цієї статті) , та інші справи у визначених законом випадках , зокрема : справи про банкрутство (неплатоспроможність) та справи у спорах з майновими вимогами до боржника , стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) , у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів) , укладених боржником ; стягнення заробітної плати ; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника .

Таким чином , розгляд спорів з майновими вимогами до суб`єкта господарювання , який перебуває в процедурі банкрутства , законодавцем віднесено до територіальної юрисдикції господарського суду , у провадженні якого перебуває справа про банкрутство , що узгоджується із загальною спрямованістю Кодексу України з процедур банкрутства , який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження та діяльністю боржника .

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі , якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства .

З огляду на викладене , враховуючи те , що щодо Акціонерного товариства «ДніпроАзот» відкрито провадження у справі про банкрутство , суддя вважає , що відновлення порушених прав позивача за вимогою про стягнення нарахованої , але не виплаченої заробітної плати , можливо в межах справи про банкрутство Акціонерного товариства «ДніпроАзот» .

Таким чином , суддя дійшов до висновку про те , що заявлені позивачем у позовній заяві вимоги мають розглядатися у межах справи про банкрутство Акціонерного товариства «ДніпроАзот» відповідно до статті 7 КУзПБ , що узгоджується з викладеними Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 15 червня 2021 року у справі № 916/585/18 (916/1051/20) (провадження № 12-14гс21) правовими висновками .

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у справі № 207/8529/25 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДніпроАзот» про стягнення нарахованої , але невиплаченої заробітної плати .

Керуючись ст. 186 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Відмовити у відкритті провадження у справі № 207/8529/25 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДніпроАзот» про стягнення нарахованої , але невиплаченої заробітної плати .

Позовну заяву разом з додатками повернути позивачу .

Копію позовної заяви залишити у суді .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів .

Суддя С.А. Скиба