Провадження № 2/761/5390/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Тихій П.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2025 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою від 31.10.2025 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

09.02.2026 р. на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи з метою визначення вартості відновлювального ремонту транспортного засобу, пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у якому останній посилається на те, що з`ясування цього має значення для правильного вирішення вказаної справи.

Також представник позивача подав клопотання про продовження розгляду справи в порядку загального позовного провадження, посилаючись на категорію, складність та обсяг і характер доказів у справі.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надійшла письмова заява представника про проведення судового засідання за його відсутності.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку.

Положеннями ст. 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали справи, суд вважає, що для з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення даної справи, а саме для визначення вартості відновлювального ремонту транспортного засобу, пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, необхідні спеціальні знання, а тому приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Крім того, згідно з ч.3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

За викладених обставин, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, враховуючи категорію, складність та обсяг і характер доказів у справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252-253, 259-261, 274, 277, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Вовка Сергія Леонідовича про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - задовольнити.

Здійснювати розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення страхового відшкодування, в порядку загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Клопотання представника позивача Вовка Сергія Леонідовича про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення страхового відшкодування, судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса для листування: 03170, м.Київ, вул.Велика Кільцева, 4).

Для проведення судової автотоварознавчої експертизи поставити на вирішення експертів Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України наступне питання:

1. Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки «Honda», моделі «Accord», номерний знак НОМЕР_1 , з врахуванням вартості аналогів оригінальних запасних частин, що потребують заміни (в разі наявності сертифікованих таких) без ПДВ, після пошкоджень, отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 08.04.2025 р., станом на вказану дату?

Експертне дослідження необхідно проводити без огляду транспортного засобу на підставі наявних у матеріалах справи документів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати пов`язані з проведенням судової автотоварознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 761/45737/25 (провадження № 2/761/5390/2026).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: