Справа № 134/1021/24
У Х В А Л А

17 лютого 2026 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю секретаря судового засідання Васільєвої Н.Г.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль клопотання завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про погодження строків, поданого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та поділ спільного майна подружжя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_4 ,

встановив:

У провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 02 грудня 2025 року у даній справі було призначено комплексну оціночно-будівельну і будівельно-технічну експертизу, а також автотоварознавчу експертизу, на час проведення яких провадження у справі було зупинено.

20 січня 2026 року до Крижопільського районного суду надійшло клопотання завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України А.Лозінської про погодження строків проведення призначеної судом експертизи, оскільки у зв`язку зі значною поточною завантаженістю фахівців експертної установи за будівельно-технічним напрямком виконання експертиз різної категорії складності експертиза у даній справі об`єктивно не може бути виконана у строк до 90 календарних днів.

З 13.01.2026 по 27.01.2026 включно суддя перебувала в додатковій відпустці.

Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 28 січня 2026 року для вирішення клопотання експерта було поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 17 лютого 2026 року.

Представник позивача адвокат Кугутюк О.В. через систему «Електронний суд» подав заяву, у якій просить провести підготовче засідання 17.02.2026 та вирішити клопотання експерта у відсутності позивача та його представника. Вказує, що позивач не заперечує щодо проведення експертизи поза строком 90 днів.

Співвідповідачка ОСОБА_2 подала до канцелярії суду заяву, у якій просить провести підготовче засідання 17.02.2026 у її відсутності.

Співвідповідачка ОСОБА_3 та третя особа ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Суд вважає можливим вирішити клопотання експерта у відсутності учасників справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши клопотання експерта, суд дійшов наступних висновків.

Порядок проведення судових експертиз визначається Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (з подальшими змінами).

Відповідно до пункту 1.13. наведеної Інструкції строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Час попереднього вивчення матеріалів не повинен перевищувати п`ятнадцяти робочих днів. У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України «Про судову експертизу».

Якщо протягом 30 календарних днів з дня направлення листа щодо погодження більшого строку проведення експертизи відповіді від органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), не отримано, запропонований строк вважається погодженим.

З клопотання експерта про погодження строків проведення експертизи вбачається, що воно подано у зв`язку зі значною поточною завантаженістю фахівців Вінницького відділення КНДІСЕ, а тому провести призначену в цій справі комплексну оціночно-будівельну і будівельно-технічну експертизу у визначений законодавством строк не представляється можливим.

Оскільки призначена у справі експертиза не може бути проведена експертним закладом, якому доручено її виконання, з об`єктивних причин (значним поточним навантаженням експертів установи), з метою отримання повного та об`єктивного висновку експертизи суд дійшов висновку про наявність підстав для погодження строків на проведення призначеної експертизи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Враховуючи, що судом призначені експертизи, а провадження у справі було поновлено виключно для розгляду клопотання експерта, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертиз.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», ст. ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України А.Лозінської - задовольнити.

Погодити проведення експертизи у справі № 134/1021/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та поділ спільного майна подружжя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_4 , у строк, що перевищує 90 календарних днів.

Ухвалу направити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для виконання, а учасникам справи - для відома.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертиз.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено 17 лютого 2026 року.

Суддя