Єдиний унікальний номер 341/1876/25
Номер провадження 2/341/126/26
УХВАЛА

про заочний розгляд

06 січня 2026 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р. розглянув питання заочного розгляду цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

установив

Представниця Ткаченко Ю. О. в інтересах ТзОВ «Фінпром маркет» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 06.11.2025 відкрито спрощене позовне провадження.

Судове засідання призначено на 28.11.2025.

У судовому засіданні 28.11.2025 за клопотанням відповідача розгляд справи відкладено на 19.12.2025.

У судове засідання 19.12.2025 відповідач не з`явився. Подав до суду клопотання, у якому просив розгляд справи відкласти у зв`язку зі станом його здоров`я.

Судове засідання відкладено на 06.01.2026.

У судове засідання 06.01.2026 сторони не з`явились.

Представник позивача 24.12.2025 надіслав до суду заяву, у якій просить, справу розглядати без його участі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач 06.01.2026 на електронну адресу суду надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з простудою.

Надаючи правову оцінку заяві відповідача, суд виходить з такого.

Згідно з ч. 8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи

Таким чином, заява від імені відповідача від 06.01.2026 про відкладення розгляду справи не сформована в системі «Електронний суд», надійшла на електронну адресу Галицького районного суду Івано-Франківської області в електронній формі без накладення електронного цифрового підпису відповідача, а тому вважається такою, що не підписана особою, яка її подала.

Крім того, до заяви не додано доказів хвороби відповідача, тобто поважності причин неприбуття в судове засідання. Також, заява не відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повернути заяву від 06.01.2026 про відкладення розгляду справи заявнику без розгляду.

Отже, відповідач вважається належним чином повідомленим про розгляд справи. Проте, своїм правом подати відзив на позовну заяву відповідач не скористався. У судове засідання не прибув.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Урахувавши заяву представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, неявку відповідача, який вважається належним чином повідомленим про розгляд справи, не подав відзиву на позов, суд вважає, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

При цьому суд ураховує, що судові засідання уже двічі відкладались за клопотанням відповідача.

Керуючись ст. ст. 183, 260, 280-281 ЦПК України, суд

постановив

Повернути заяву від 06.01.2026 заявнику без розгляду.

Провести заочний розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ