Справа № 717/2969/25
Номер провадження 2/717/118/26
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 березня 2026 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Кудиба З. І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30; ) до ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») Незамай А. Д. 22 грудня 2025 року подала до Кельменецького районного суду Чернівецької області позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором № 19465-02/2024 від 18 лютого 2024 р. в розмірі 17 500,00 грн та понесені судові витрати.

Підстави позову: позов заявлений з тих підстав, що відповідач не виконав умови кредитного договору, через що виникла заборгованість.

22 грудня 2025 року на адресу Вартиковецького старостинського округу Кельменецької селищної ради Дністровського району був надісланий запит щодо місця проживання відповідача.

22 січня 2025 року староста Вартиковецького старостинського округу Кельменецької селищної ради Дністровського району надіслав відповідь, згідно якої відповідач за вказаною адресою позивачем не зареєстрований.

Суд двічі (19 січня 2026 року та 23 лютого 2026 року) звертався до Адресного довідкового бюро в Чернівецькій області для отримання інформації щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

5 березня 2026 року на адресу суду надійшла відповідь з Вартиковецького старостинського округу Кельменецької селищної ради Дністровського району, згідно якої відач зареєстрований за вказаною позивачем адресою.

Розглянувши подану позовну заяву, суд приходить до висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 та 177 ЦПК України.

Згідно з частинами 1, 3 статті 175 та частиною 5 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також усі наявні у нього докази, що підтверджують ці обставини. У разі подання письмових або електронних доказів позивач може додати до позовної заяви копії відповідних документів.

Однак до поданої позовної заяви не додано належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт надання (перерахування) відповідачу кредитних коштів.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги чи заперечення сторін.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 17 жовтня 2019 року у справі № 161/5457/17 (провадження № 61-25546св18), при вирішенні спорів щодо кредитних зобов`язань первинним і визначальним є встановлення факту реального надання грошових коштів боржнику, що є передумовою виникнення у нього обов`язку щодо їх повернення.

У даному випадку позивачем не надано жодних документів, які б достовірно підтверджували факт фактичного отримання відповідачем грошових коштів у межах зазначеного кредитного договору, зокрема: банківських платіжних документів, виписок з рахунків, реєстрів переказів або підтверджень фактичного зарахування суми кредиту на банківський рахунок відповідача чи іншим способом передачі коштів.

Сам по собі факт укладення кредитного договору не свідчить про надання грошових коштів, оскільки зобов`язання за кредитним договором виникають лише з моменту фактичного виконання кредитором свого обов`язку з перерахування кредитних коштів (статті 1046, 1049 Цивільного кодексу України).

Відсутність таких доказів виключає можливість суду прийняти позов до розгляду по суті в порядку загального позовного провадження.

Суд також вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до статті 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази має право подати клопотання про їх витребування судом. Таке клопотання подається у строки, визначені частинами 2 та 3 статті 83 ЦПК України.

Окрім того, судом встановлено невідповідність між викладеними у позовній заяві обставинами та її прохальною частиною.

Так, у мотивувальній частині позовної заяви позивач зазначає, що звертається до суду з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором № 19465-02/2024 від 18 лютого 2024 року в розмірі 17 500,00 грн.

Водночас у прохальній частині позовної заяви позивач просить суд стягнути заборгованість, яка складається із сум за трьома різними кредитними договорами, а саме:

1.за кредитним договором № 01985-04/2021 у розмірі 40 000,00 грн;

2.за кредитним договором № 76342572 у розмірі 19 761,36 грн;

3.за кредитним договором № 19465-02/2024 у розмірі 17 500,00 грн,

що у сукупності становить 77 261,36 грн.

Таким чином, зміст позовної заяви містить взаємні суперечності, оскільки з її мотивувальної частини вбачається вимога про стягнення заборгованості лише за одним кредитним договором, тоді як у прохальній частині заявлено вимогу про стягнення заборгованості вже за трьома різними кредитними договорами.

Зазначена невідповідність унеможливлює однозначне встановлення предмета позову, підстав заявлених вимог та обсягу позовних вимог, а також не дає суду можливості належним чином визначити межі розгляду справи.

У зв`язку з викладеним позивачу необхідно усунути вказані недоліки шляхом подання належних та допустимих доказів фактичного надання кредитних коштів відповідачу, а також усунення невідповідностей між мотивувальною та прохальною частинами позовної заяви шляхом уточнення предмета та розміру позовних вимог і приведення їх у відповідність, чітко визначивши, за яким саме кредитним договором (або договорами) та у якому розмірі заявляються вимоги про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного та керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк три дні з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кудиба З. І.