Справа 688/977/25
№ 2/688/9/26
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

07 січня 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

секретаря судового засідання Чупрової К.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Олійника В.П.,

представника третьої особи Хіцінського М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Шепетівка в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Адвокатського бюро «Віталій Ткач та Партнери» в особі Ткача Віталія Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фермерське господарство «Залісся» про припинення дій, які порушують право та відновлення становища, яке існувало до порушення,

встановив:

04.03.2025 ОСОБА_1 , як фізична особа, засновник Фермерського господарства «Залісся», звернувся до суду із позовною заявою до Адвокатського бюро «Віталій Ткач та Партнери» в особі Ткача В.В., у якій просить припинити дії Адвокатського бюро «Віталій Ткач та Партнери» в особі Ткача В.В. в частині тлумачення Договору від 06.02.2008 та відновити його право тлумачення Договору від 06.02.2008, яке існувало до порушення, до часу створення та подачі до суду документів позовної заяви 14.05.2024.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.03.2025 відмовлено у відкритті провадження в даній справі, роз`яснено позивачу, що розгляд справи віднесено до юрисдикції Господарського суду Хмельницької області, яку постановою Хмельницького апеляційного суду від 29.04.2025 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.05.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.05.2025 відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання о 10 год 30 хв 18.06.2025.

05.06.2025 представник відповідача Адвокатського бюро «Віталій Ткач та Партнери» - адвокат Олійник В.П. в системі «Електронний суд» подав відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позову та судові витрати, що складаються з витрат відповідача на професійну правничу допомогу адвоката стягнути з позивача.

11.06.2025 представник відповідача Адвокатського бюро «Віталій Ткач та Партнери» - адвокат Олійник В.П. в системі «Електронний суд» подав заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.06.2025 задоволено клопотання представника відповідача, підготовче засідання та всі наступні судові засідання постановлено здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів адвоката Олійника В.П. за допомогою підсистеми ЄСІТС відеоконференцзв`язку https://vkz.court.gov.ua/.

18.06.2025 за клопотанням позивача ОСОБА_1 для підготовки заяви про залучення третьої особи в підготовчому засіданні оголошено перерву до 09 год 00 хв 18.07.2025.

16.07.2025 від в.о голови Фермерського господарства «Залісся» Хіцінського М.В. на електронну адресу суду надійшла заява про притягнення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фермерського господарства «Залісся» шляхом допуску у справу уповноваженої особи виконуючого обов`язки голови ФГ «Залісся» Хіцінського М.В.

16.07.2025 від позивача ОСОБА_1 на електронну адресу суду надійшла заява про притягнення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фермерського господарства «Залісся» шляхом допуску у справу уповноваженої особи виконуючого обов`язки голови ФГ «Залісся» Хіцінського М.В.

16.07.2025 від позивача ОСОБА_1 на електронну адресу суду надійшла заява про припинення участі у цивільній справі особи, яка не наділена повноваженнями згідно процесуального закону - адвоката Олійника В.П.

18.07.2025 за клопотання позивача ОСОБА_1 для долучення копії статуту ФГ «Залісся» в підготовчому засіданні оголошено перерву до 11 год 00 хв 23.09.2025.

29.08.2025 позивач ОСОБА_1 в системі «Електронний суд» подав клопотання про долучення доказів, а саме статуту Фермерського господарства «Залісся» (нова редакція) від 2018.

23.09.2025 у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючої судді Козачук С.В. підготовче засідання відкладено до 10 год 30 хв 04.11.2025.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.11.2025 відмовлено у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про припинення участі у цивільній справі адвоката Олійника В.П., який не наділений повноваженнями згідно процесуального закону; приєднано до матеріалів цивільної справи письмовий доказ, а саме: копію Статуту Фермерського господарства «Залісся» (нова редакція) від 2018 року та відзив на позов, поданий представником відповідача - адвокатом Олійником В.П.; залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фермерське господарство «Залісся»; підготовче засідання відкладено до 02.12.2025.

02.12.2025 у зв`язку із перебуванням головуючої судді Козачук С.В. в нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню №688/529/25 1-кп/688/14/25 підготовче засідання відкладено до 10 год 00 хв 07.01.2026.

Позивач Дячук С.Ф. в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав, не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача Адвокатського бюро «Віталій Ткач та Партнери» - адвокат Олійник В.П. в підготовчому засіданні позов не визнав, просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ФГ «Залісся» Хіцінський М.В. в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав, заявив клопотання про долучення до матеріалів справи письмових пояснень від 05.01.2026, не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання представника третьої особи Хіцінського М.В. про долучення письмових пояснень до матеріалів справи.

Представник відповідача Адвокатського бюро «Віталій Ткач та Партнери» - адвокат Олійник В.П. в підготовчому засіданні проти задоволення клопотання представника третьої особи Хіцінського М.В. про долучення письмових пояснень заперечив, посилаючись на те, шо такі пояснення не направлялися сторонам для ознайомлення та подані поза межами строку, визначеного ухвалою суду від 04.11.2025.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ч.ч. 1 - 3 ст. 181 ЦПК України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою, дев`ятою статті 178 цього Кодексу.

Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

З вказаних приписів вбачається, що процесуальним законодавством передбачається два види процесуальних строків: строки, встановлені законом, та строки, встановлені судом.

У свою чергу аналіз вищевикладених положень у сукупності з принципами змагальності та диспозитивності, які закріплені приписами ст. 12, 13 ЦПК України, дає можливість зробити висновок, що розгляд і вирішення цивільних справ здійснюється з урахуванням темпоральних меж, встановлених законом або визначених судом. Таким чином, під час судового розгляду цивільної справи процесуальні дії, рішення вчиняються та приймаються відповідно, а процесуальні документи подаються у чітко визначені процесуальні строки.

У ч. 4 ст. 181 ЦПК України зазначається, що пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - отримати відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 04.11.2025 судом було встановлено п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали для подання третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, пояснень щодо позову або відзиву на позов.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Як вбачається з довідки, сформованої в системі «Електронний суд», копію ухвали суду від 04.11.2025 було доставлено в електронний кабінет третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фермерського господарства «Залісся» 07.11.2025 о 07 год 10 хв. Таким чином, днем вручення копії ухвали суду від 04.11.2025 третій особі є 07.11.2025. Саме з цього моменту почав рахуватися строк тривалістю в 5 днів для подання пояснень третьою особою щодо позову або відзиву на позов. Встановлений судом процесуальний строк закінчився 13.11.2025.

Разом з тим, пояснення датовані 05.01.2026 представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ФГ «Залісся» ОСОБА_2 були подані в підготовчому засіданні 07.01.2026, тобто після спливу п`ятиденного строку, встановленого судом в ухвалі від 04.11.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Судом встановлено, що до закінчення п`ятиденного строку для подання пояснень третьою особою, який був встановлений судом в ухвалі від 04.11.2025, представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ФГ «Залісся» не звертався до суду із заявою про продовження процесуального строку.

З урахуванням вищевикладеного, зважаючи на те, що пояснення представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору СГ «Залісся» Хіцінського М.В. щодо позову та відзиву по справі подані до суду з пропуском процесуального строку, встановленого судом, до закінчення якого представником третьої особи не подано заяви про продовження відповідного строку, а судом не встановлено достатніх підстав для продовження цього строку з власної ініціативи, то суд дійшов висновку про необхідність залишення письмових пояснень представника третьої особи від 05.01.2026 без розгляду у відповідності до вимог ч. 2 ст. 126 ЦПК України.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, підстав для залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження у справі не встановлено, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 120, 126, 127, 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Письмові пояснення представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фермерського господарства «Залісся» Хіцінського М.В. від 05 січня 2026 року - залишити без розгляду.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Адвокатського бюро «Віталій Ткач та Партнери» в особі Ткача Віталія Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фермерське господарство «Залісся» про припинення дій, які порушують право та відновлення становища, яке існувало до порушення до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 02 лютого 2026 року вприміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Світлана КОЗАЧУК