Дата документу 04.03.2026
Справа № 334/2758/23
Провадження № 2-зз/334/3/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

за участю секретаря Александрової А.С.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по справі 334/2758/23, а саме: скасувати заходи забезпечення позову вжиті Ленінським районним судом м. Запоріжжя від 11.04.2023 року, оскільки рішення суду виконано у повному обсязі.

Учасники справи в судове засідання не заявились, про місце, день та час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомили. ОСОБА_1 подала суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги викладені у заяві підтримала у повному обсязі.

Суд, дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, матеріали додані до неї, вважає за необхідне задовольнити її з огляду на наступне.

На виконання Закону України № 4273-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» 30.04.2025 р. відбулася державна реєстрація змін до відомостей про Ленінський районний суд м. Запоріжжя, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, відповідно до яких назву Ленінський районний суд міста Запоріжжя змінено на Дніпровський районний суд міста Запоріжжя.

Судом встановлено, що в провадженні Дніпровського (стара назва Ленінського) районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа № 334/2758/23 за позовом заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення доходу,отриманого від безпідставно набутого майна.

Ухвалою суду м. Запоріжжя від 11.04.2023 року заяву заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізької міської ради про забезпечення позову задоволено. Забезпечено позов шляхом накладення арешту на будівлю центру технічного обслуговування автомобілів /літ.А/, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, власником якої, відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, є ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішенням Дніпровського (Ленінського) районного суду м. Запоріжжя від 22.01.2024 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Запорізької міської ради (адреса місцезнаходження юридичної особи: Україна, 69105, Запорізька область, місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок № 206, ідентифікаційний код юридичної особи 04053915) дохід, отриманий від безпідставно набутого майна, за період з 01.03.2020 по 11.03.2022 у розмірі 232 733,14 грн. (двісті тридцять дві тисячі сімсот тридцять три гривні чотирнадцять копійок).

Стягнуто з ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя (адреса місцезнаходження: 69006, Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Добролюбова, 14, ідентифікаційний код юридичної особи 02909973, розрахунковий рахунок:UA0000271, відкритий в державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач: Запорізька обласна прокуратура, , код класифікації видатків бюджету - 2800) кошти, витрачені у 2023 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави у розмірі 3491 грн.

Додатковим рішенням Дніпровського (Ленінського) районного суду м. Запоріжжя від 12 лютого 2024 року стягнуто з ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя (адреса місцезнаходження: місто Запоріжжя, вулиця Фанатська, 14, , розрахунковий рахунок: UA43 00271, відкритий в державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач: Запорізька обласна прокуратура, , код класифікації видатків бюджету - 2800) кошти, витрачені у 2023 році на сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 1342,00 грн (одна тисяча триста сорок дві гривні).

Згідно положень ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Тобто, скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе, якщо відпали підстави, з яким закон пов`язує можливість застосування таких заходів або змінилися обставини, що зумовили його застосування. Отже, скасування заходів забезпечення позову діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Судом встановлено, що згідно квитанції № 4445-2493-2676-4454 від 29.03.2024 року ОСОБА_1 сплатила кошти на виконання рішення суду від 22.01.2024 року у сумі 232733,14 гривень.

Враховуючи те, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, рішення по вказаній справі виконано, відсутні підстави для забезпечення позову, суд вважає, що є підстави для скасування заходів забезпечення позову, у зв`язку з чим заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дніпровського (стара назва Ленінського) районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2023 року по справі № 334/2758/23 скасувати, а саме: скасувати арешт на будівлю центру технічного обслуговування автомобілів /літ.А/, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, власником якої, відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, є ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 04.03.2026 року.

Суддя: Козлова Н. Ю.