ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/859/26 Справа № 712/4191/24
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 березня 2026 року м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах Черкаського апеляційного суду Сіренко Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 січня 2026 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 січня 2026 року задоволено частково позов Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг. Вирішено стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 40 662 грн 60 коп. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» витрати по сплаті судового збору в сумі 2 333 грн 50 коп.

Не погодившись з рішенням суду, 28 лютого 2026 року Приватне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», через засоби поштового зв`язку, подало апеляційну скаргу.

Однак апеляційне провадження не може бути відкрите, оскільки скаржник пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду та не сплатив судовий збір.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з ч.ч. 3, 5 ст. 272 ЦПК України, у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складення в електронній формі у порядку, встановленому законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Пунктом 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Оскаржуване рішення суду було ухвалене 13 січня 2026 року, а 22 січня 2026 року доставлене до електронного кабінету скаржника, що підтверджується роздруківкою з підсистеми «Електронний суд».

Враховуючи, що рішення суду отримане скаржником 22 січня 2026 року, крайнім днем на подання апеляційної скарги, з урахуванням положення ч.3 ст. 124 ЦПК України, є 23 лютого 2026 року.

Натомість, як вбачається з трекінгу поштового відправлення сайту Укрпошти, який є загальнодоступним, скаржник подав апеляційну скаргу поштою 28 лютого 2026 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Одночасно з апеляційною скаргою, скаржник подав клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 січня 2026 року скаржником отримано через підсистему «Електронний суд» 22 січня 2026 року, а тому крайнім днем на подання апеляційної скарги є 23 лютого 2026 року.

Однак, такі доводи щодо поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними, оскільки скаржник подав апеляційну скаргу не 23 лютого 2026 року, в крайній день строку на апеляційне оскарження, а 28 лютого 2026 року поза межами строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України, та підстав, які б перешкоджали йому звернутись до суду з апеляційною скаргою в строк після 23 лютого 2026 року скаржник не зазначає.

Крім того, скаржником не сплачено судовий збір за оскарження рішення суду.

Так, в додатках до апеляційної скарги скаржник зазначає про долучення оригіналу квитанції про сплату судового збору, натомість такий доказ відсутній, про що працівниками відділу організації діловодства та звернень громадян Черкаського апеляційного суду складено відповідний акт від 03.03.2026.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» (надалі Закон) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону, за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру, судовий збір складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із Законом України «Про державний бюджет на 2024 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2024 року становив 3028 грн.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою апеляційної скарги на рішення суду судовий збір складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Скаржник просить скасувати рішення суду та постановити нове, яким задовольнити позов повністю.

Таким чином, судовий збір за оскарження Приватним акціонерним товариством «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 січня 2026 року складає 4542 грн. (3028 х 150 %).

Згідно частин 3, 4 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цим Кодексом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 січня 2026 року підлягає залишенню без руху, для сплати скаржником судового збору та подання до суду доказів такої оплати, а також для подання скаржником заяви із зазначенням підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Керуючись статтями 354, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 січня 2026 року у даній справі залишити без руху, надавши десятиденний строк з моменту отримання скаржником копії ухвали Черкаського апеляційного суду для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

В разі неусунення зазначених недоліків, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Сіренко