Справа № 629/1188/26
Номер провадження 2/629/888/26
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.03.2026 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Солодовник І.С., при секретарі Чередниченко М.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Смірнова Наталія Андріївна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Представник позивача звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що сторони з 18.08.2012 р. перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Представник позивача вказує, що підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки, втрачена повага та довіра один до одного, не підтримують сімейних стосунків та не ведуть спільного господарства, тривалий час проживають окремо. Діти проживають разом із матір`ю та після розірвання шлюбу будуть проживати із нею. Питання щодо матеріального утримання дітей буде вирішено в судовому порядку. Спору про розподіл майна між ними не має.
У зв`язку з викладеним, представник позивача просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 18.08.2012 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , залишити прізвище позивачу ОСОБА_4 , розглядати справу без її участі та участі позивача, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Смірнова Н.А. у судове засідання не з`явилися, однак у поданому до суду позові однією із вимог представник позивача просила провести розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги задовольнити. У разі неявки відповідача до суду не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Правові наслідки ухвалення якого їй відомі та зрозумілі (а.с. 6).
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, однак подав до суду телефонограму про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує (звор.бік а.с. 25).
Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини.
Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 18 серпня 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 18.08.2012 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 184 (а.с. 14).
Від цього шлюбу сторони мають спільних дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвами про їх народження серії НОМЕР_2 , виданим 10.10.2020 р. Лозівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), серії НОМЕР_3 , виданим 28.01.2014 р. Виконавчим комітетом Смирнівської сільської ради Лозівського району Харківської області (а.с. 15, 17).
Як видно з позовної заяви, діти мешкають разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_1 . Спір про місце проживання дітей відсутній.
Між сторонами немає взаєморозуміння, склалися різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки, втрачена повага та довіра один до одного, спільне господарство не ведуть, тривалий час проживають окремо. При таких обставинах подальше збереження їхнього шлюбу стало неможливим. Спору про поділ майна, що є їх сумісною власністю, не мають.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.
Оскільки позивач не змінювала прізвище при реєстрації шлюбу в порядку статті 113 Сімейного Кодексу України, то суд вважає на необхідним після розірвання шлюбу залишити їй дівоче прізвище ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку з чим, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1331,20 грн..
Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 12, 19, 76, 81, 141, 223, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Смірнова Наталія Андріївна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 18 серпня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 184.
Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище - ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_5 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , сплачений судовий збір в розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн. 20 коп..
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони справи:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя: І.С. Солодовник