УХВАЛА

17 березня 2026 року

м. Київ

справа № 947/13466/23

провадження № 61-3048ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Левіна Владислава Володимировича на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2024 року постанову Одеського апеляційного суду

від 20 січня 2026 року за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про захист прав споживачів та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (далі - АТ «ПУМБ») про захист прав споживачів.

АТ «ПУМБ» звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2024 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 20 січня 2026 року,

у задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ «ПУМБ» про визнання недійсними правочинів (коригуючих проводок) стосовно рахунку ОСОБА_1

№ IBAN НОМЕР_1 , та у відновленні становища, яке існувало до порушення відмовлено.

Зустрічний позов АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення коштів задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 1 427,46 Євро.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

09 березня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Левін В. В. через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 20 січня 2026 року (надійшла до суду

09 березня 2026 року), в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить суд скасувати оскаржуване судове рішення, ухвалити нове, яким задовольнити первинний позов та відмовити у задоволенні зустрічного позову.

Ухвалою Верховного Суду від 11 березня 2026 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Левіна В. В. залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано уточнити чи оскаржується рішення суду першої інстанції. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

16 березня 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 - адвоката Левіна В. В. надійшла заява про усунення недоліків у якій представник вказує, що оскаржується рішення суду першої та апеляційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2024 року та постанови Одеського апеляційного суду від 20 січня

2026 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 07 серпня 2019 року у справі № 552/4608/15-ц (провадження № 61-6443св18), від 13 листопада 2019 року у справі № 296/3921/15-ц (провадження № 61-33428св18).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Левіна В. В. подана

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про захист прав споживачів та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Левіна Владислава Володимировича на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2024 року постанову Одеського апеляційного суду

від 20 січня 2026 року.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси вищевказану цивільну справу

(№ 947/13466/23).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник

Ю. В. Черняк