СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа №547/1154/25
Провадження №2/547/92/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 лютого 2026 року с-ще Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі :

головуючої судді Самойленко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Вареник К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі судових засідань Семенівського районного суду Полтавської області № 1 цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" (далі АТ "ПУМБ") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначено, що між АТ "ПУМБ" та ОСОБА_1 29.11.2018 укладено кредитний договір №801, на підставі якого відповідачці було видану кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 8910,00 грн, який пізніше було збільшено до 19300,00, а потім зменшено до 19206,65 грн. Строк кредитування 12 місяців. Зі спливом вказаного строку продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої із сторін. Відповідачка не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідачки перед позивачем станом на 04.08.2025 складає 31436,59 грн, з яких: 19197,59 грн заборгованість за кредитом, 12239,00 грн заборгованість за процентами. Позивач направляв письмову вимогу (повідомлення) відповідачці на адресу місця проживання, яку вона зазначила у анкеті на отримання кредиту, однак заборгованість останньою погашена не була.

Тому позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь вказану суму боргу за кредитним договором № 801 від 29.11.2018 в розмірі 31436,59 грн та понесені судові витрати в розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою Семенівського району суду Полтавської області від 18.12.2025 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом).

Сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились.

Представник позивача АТ "ПУМБ" належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, до суду не з`явився. В позовній заяві просив розгляд даної справи проводити без його участі, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 3 зв.ст.).

Відповідачка ОСОБА_1 двічі належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення ухвали суду та судової повістки за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання, а також шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті судової влади (а.с. 67, 72). Відзиву або будь-яких інших документів на спростування доводів позивача не подала, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотань до суду не направила.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За зазначених обставин судом вирішено здійснити заочний розгляд справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що між АТ "ПУМБ" та ОСОБА_1 29.11.2018 укладено кредитний договір №801, на підставі якого останній було видану кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 8910,00 грн. Строк кредитування 12 місяців, який продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої із сторін. Мета отримання кредиту - на загальні споживчі цілі, в тому числі для оплати за договорами страхування. Спосіб та строк надання кредиту - шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії в межах встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок з дня прийняття рішення банком. Пільгова процентна ставка 0 %. Стандартна процентна ставка 47,88 %. Тип процентної ставки - фіксована. Загальні витрати за кредитом 2577,58 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом, за умови здійснення розрахунків в межах пільгового періоду 10000,00 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом, за умови використання кредиту поза межами пільгового періоду та погашення кредиту різними платежами 12577,58 грн. Реальна річна процентна ставка, за умови використання кредиту поза межами пільгового періоду та погашення кредиту різними платежами 47,88 %. Пеня не передбачена. Штрафи: з 7 (сьомого) дня виникнення простроченої заборгованості включно за фактом не здійснення чергового щомісячного платежу - у розмірі 10 (десяти) відсотків від простроченої суми за кожний випадок прострочення, а також за кожний місяць прострочення встановленого терміну. Процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту: 62,0 % річних з 1 (першого) дня виникнення простроченої заборгованості на суму залишку заборгованості за кредитом. Договір підписано особисто власноручним підписом, про що свідчить заява №801 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та паспорт споживчого кредиту (а.с. 16 зв. ст., 17).

Відповідно до довідки про збільшення кредитного ліміту по договору № 801 від 29.11.2018 кредитний ліміт ОСОБА_1 був збільшений з 8910,00 грн до 19300,00 грн (а.с. 27 зв.ст.).

05.08.2025 за № КНО-44.2.2/1345 АТ "ПУМБ" направило на адресу відповідачки ОСОБА_1 письмову вимогу (повідомлення) про сплату заборгованості за кредитним договором № 801, яка станом на 04.08.2025 складала 31436,59 грн, та яку необхідно було сплатити протягом 30 днів з моменту отримання даного листа (а.с. 25). Заборгованість відповідачкою не погашена.

Відповідно до виписки з особового рахунка за період з 29.11.2018 по 04.08.2025 вбачається, що відповідачка користувалася кредитними коштами (а.с. 31 зв.ст. - 37), частково здійснювала погашення кредиту, однак належним чином обов`язки щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків не виконала.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №801 від 29.11.2018 заборгованість відповідачки станом на 04.08.2025 складає 31436,59 грн, з яких 19197,59 грн заборгованість за сумою кредиту, 12239,00 грн заборгованість за відсотками (а.с. 28-31).

Позивачем зобов`язання за договором виконано в повному обсязі, а саме надано відповідачці можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором. Відповідачка свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує.

Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується пунктом 3 частини 1 статті 3 Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Статтею 627 ЦК України закріплений принцип свободи договору, згідно якого сторони вільні в укладені договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 ЦК України).

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 530 ЦК України зобов`язання підлягає виконанню у строк встановлений договором.

Визначення поняття зобов`язання міститься у частині 1 статті 509 ЦК України.

Відповідно до цієї норми зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно положень статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Наявність або відсутність обставин та фактів встановлюється на підставі доказів сторін, якими відповідно до частини 2 статті 76 ЦПК України є письмові, речові і електронні докази, висновки експертів, показання свідків.

Положеннями статті 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно із частиною 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідачем в свою чергу жодних належних доказів на спростування позовних вимог не надано.

Судом враховано, що АТ "ПУМБ" свої зобов`язання перед ОСОБА_1 за кредитним договором №801 від 29.11.2018 виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачці можливість розпоряджатися кредитними коштами.

Проте, у порушення норм закону та умов договору відповідачка за вказаним кредитним договором зобов`язань належним чином не виконала, в результаті чого утворилась заборгованість з повернення кредитних коштів, яка згідно розрахунку становить 31436,59 грн (а.с. 28-31).

За таких обставин, суд вважає наявними підстави для стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за кредитним договором №801 від 29.11.2018 у загальному розмірі 31436,59 грн.

Відповідно до ст. ст. 133, 141 ЦПК України з відповідачки слід також стягнути судовий збір на користь позивача в розмірі 2422,40 грн (а.с. 5).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 141, 263-265, 268, 273, 280, 282-289, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" заборгованість за кредитним договором №801 від 29.11.2018 у загальному розмірі 31436,59 грн (тридцять одна тисяча чотириста тридцять шість гривень 59 копійок).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає чинності, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4; ).

Відповідачка ОСОБА_1 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Повне рішення складене 16.02.2026.

Суддя Л.М.Самойленко