Справа №716/100/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2026 року місто Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.

секретаря судових засідань Бортніка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 04.03.2026 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», від імені якого діє представник Горна Вероніка Іванівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором№06.03.2025-100002371 від 06.03.2025 в розмірі 8460,00 грн.

Також вказаним рішенням стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2261,17 грн.

Щодо вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу судом призначено судове засідання, оскільки ТОВ зробило заяву про понесення таких витрат до закінчення судових дебатів, зобов`язавшись подати докази понесення витрат у визначений процесуальним законом строк.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

В судове засідання сторони та їх представники не з`явилися, що не перешкоджає вирішенню питання про ухвалення додаткового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу (ч. 2ст. 133 ЦПК України).

За приписами ч.1, 2 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Згідно з ч.3 ст.137 ЦПК, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судом встановлено, що рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», від імені якого діє представник Горна Вероніка Іванівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалено 04.03.2026.

06.03.2026 позивачем отримано копію судового рішення від 04.03.2026, що підтверджується довідкою про доставку (а.с.47).

Крім того, 09.03.2026 року вказане рішення суду було надано для загального доступу в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Однак, починаючи саме з 07.03.2026, тобто з наступного дня після отримання судового рішення, відраховується п`ятиденний строк для подання доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу.

Отже, п`ятиденний строк, передбачений ч.8 ст.141 ЦПК України для подання доказів. закінчився 11.03.2026.

В той час, представник позивача у визначений законом строк докази понесення витрат на професійну правничу допомогу суду не надала, про існування для вчинення вказаної процесуальної дії об`єктивних, непереборних, істотних труднощів не заявила.

За положеннями статей 126, 127 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 29 червня 2022 року у справі № 161/5317/18 (провадження № 61-3454св22), неподання чи незаявлення стороною до закінчення судових дебатів у справі про необхідність розподілу судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, тобто крім судового збору, є підставою для відмови у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо таких судових витрат. Неподання стороною доказів на підтвердження розміру витрат, пов`язаних із розглядом справи, до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву, має своїм процесуальним наслідком залишення такої заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, а саме, неподання позивачем доказів на підтвердження розміру витрат, пов`язаних із розглядом справи протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про ухвалення додаткового рішення підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статями 3,12,13,81,126,127,141,354 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Вайновська О.Є.