Справа № 299/1485/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 лютого 2026 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Джуги С.Д.,

суддів Кожух О.А., Собослоя Г.Г.

з участю секретаря судових засідань: Мочан М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Штець Іван Іванович, на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23 червня 2025 року у складі судді Леньо В.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Виноградівської міської ради Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог на предмет позову - приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Стойка Світлана Миколаївна, про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

У березні 2025 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 та Виноградівської міської ради Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог на предмет позову - приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Стойка Світлана Миколаївна, про встановлення факту родинних відносин.

Позов мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла двоюрідна сестра позивачки по батьковій лінії ОСОБА_3 . Після смерті ОСОБА_3 залишилось спадкове маймо: житловий будинок з надвірними спорудами на АДРЕСА_1 .

05 березня 2024 року позивачка звернулась із заявою на прийняття спадщини за законом до приватного нотаріуса Берегівського районного округу Закарпатської області Стойки С.М., що зареєстровано в реєстрі за № 713. Заведена спадкова справа № 13/2024. Спадкоємці 1-4 черг відсутні. Позивачка є спадкоємцем п`ятої черги. Крім неї спадкоємцем п`ятої черги є відповідач ОСОБА_1 - двоюрідна сестра померлої. У липні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Виноградівського районного суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа: Виноградівська міська рада. ОСОБА_2 до справи не була залучена.

Рішенням Виноградівського районного суду від 15.08.2024 року встановлено факт родинних відносин ОСОБА_1 , як двоюрідної сестри ОСОБА_3 .

Приватним нотаріусом Стойкою С.М. видано свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частку спадкового будинку після смерті ОСОБА_3

17 липня 2024 року приватний нотаріус Стойка С.М. в листі-роз`ясненні повідомила позивачку ОСОБА_2 , що для встановлення факту родинних відносин між нею та спадкодавцем необхідно звернутись до суду. Так як відповідачка ОСОБА_4 вважає, що між сторонами є спір про спадкове майно, то позивачка звернулась до суду в порядку позовного провадження.

За вказаних обставин просила встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є двоюрідною сестрою ОСОБА_2 . Вказує, що встановлення юридичного факту їй необхідне для реалізації спадкових прав після смерті спадкодавця.

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23 червня 2025 року позов задоволено. Встановлено той факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Виноградів Берегівського району Закарпатської області є двоюрідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_2 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Штець Іван Іванович, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків обставинам справи, порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що позивач зазначає, як підставу для звернення до суду із позовом про встановлення факту родинних відносин - право на спадкування за померлою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, позивачем на підтвердження своїх вимог відповідних доказів не було подано та у матеріалах справи відсутні будь - які докази, які підтверджують факт родинних відносин позивача з померлою ОСОБА_3 .

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Апелянт ОСОБА_1 , її представник адвокат Штець І.І. в судове засідання не з`явилися. Про дату, час, місце розгляду справи належним чином повідомлені. Справа на підставі ч.2 ст.372 ЦПК України розглянута у їх відсутності.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Дидинська Б.М. просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника сторони, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, апеляційний суд вважає, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно із ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обовязком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Задовольняючи заявлений позов суд першої інстанції виходив з його обґрунтованості та доведеності.

З даними висновками погоджується колегія суддів, оскільки такі відповідають вимогам матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з пунктами 2, 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 01 січня 2004 року тощо.

Згідно зі статтями 1216, 1217, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

В основі спадкування за законом знаходиться принцип черговості, який полягає у встановленні пріоритету прав одних спадкоємців за законом перед іншими. Кожна черга - це визначене коло осіб, з урахуванням ступеня їх близькості спадкодавцеві, яке встановлене законом на підставі припущення про те, що спадкодавець залишив би своє майно найближчим родичам, членам сім`ї, утриманцям і (або) іншим родичам до шостого ступеня споріднення (постанова Верховного Суду від 03.05.2018 у справі №304/1648/14-ц).

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (стаття 1261 ЦК України).

Згідно зі статтею 1265 ЦК України у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

Ступінь споріднення визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця. Народження самого спадкодавця не входить до цього числа.

У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу (частина друга статті 1223 ЦК України).

Позитивні юридичні факти, тобто ті, які повинні існувати на час відкриття спадщини і можуть зумовлювати, за передбачених у ЦК України умов, виникнення права на спадкування за законом. Аналіз положень глави 68 ЦК України дозволяє стверджувати, що для спадкування за законом мають існувати чітко визначені юридичні факти, що підтверджують, зокрема, наявність родинних відносин, тобто, певний ступінь споріднення зі спадкодавцем (постанова Верховного Суду від 23.03.2021 у справі № 643/14592/18).

Доказом родинних та інших відносин спадкоємців зі спадкодавцем є: свідоцтва органів реєстрації актів цивільного стану, повний витяг з реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису, копії актових записів, копії рішень суду, що набрали законної сили, про встановлення факту родинних та інших відносин (п. 4.2 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5).

Такий перелік не є вичерпним, доказами, які підтверджують наявність цього юридичного факту можуть бути акти, анкети, автобіографії, листівки, сімейні фотографії, листи ділового та особистого характеру, особові справи, рішення судів, ордери на вселення, обмінні ордери, по-господарські книги, виписки з домових книг та інші документи, які у собі містять відомості про родинні відносини осіб; пояснення свідків, яким достовірно відомо про взаємовідносини померлого із заявником.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 . Після смерті ОСОБА_3 залишилось спадкове майно: житловий будинок з надвірними спорудами на АДРЕСА_1 .

05 березня 2024 року позивачка звернулась із заявою на прийняття спадщини за законом до приватного нотаріуса Берегівського районного округу Закарпатської області Стойки С.М., що зареєстровано в реєстрі за № 713. Заведена спадкова справа № 13/2024. Спадкоємці 1-4 черг відсутні. Позивачка є спадкоємцем п`ятої черги. Крім неї спадкоємцем п`ятої черги є відповідач ОСОБА_1 - двоюрідна сестра померлої.

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Виноградівського районного суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа: Виноградівська міська рада. ОСОБА_2 до справи не була залучена. Рішенням Виноградівського районного суду від 15.08.2024 року встановлено факт родинних відносин ОСОБА_1 , як двоюрідної сестри ОСОБА_3 .

Приватним нотаріусом Стойкою С.М. видано свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частку спадкового будинку після смерті ОСОБА_3

17 липня 2024 року приватний нотаріус в листі-роз`ясненні повідомила ОСОБА_2 , що для встановлення факту родинних відносин між нею та спадкодавцем необхідно звернутись до суду.

Факт, що позивачка ОСОБА_2 , є двоюрідною сестрою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , підтверджується:

- свідоцтвом про народження ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 від 29.05.2015 року (актовий запис № 81), де її батько записаний - « ОСОБА_6 »;

- свідоцтвом про народження батька позивачки ОСОБА_7 серії НОМЕР_3 від 21.12.2000 року (актовий запис № 67), де в графі про батьків записано: батько - « ОСОБА_8 », а мати - « ОСОБА_9 »;

- архівною довідкою № 80/01-12 від 20.08.2024 року про народження ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в м.Виноградів (актовий запис № 99 від 18.03.1931 року), де написано, що її батько - " ОСОБА_11 ", а мати " ОСОБА_9 ";

- архівною довідкою за №80/01-12 від 20.08.2024 року, де записано, що 16.06.1947 року в м.Виноградові ОСОБА_12 зареєструвала шлюб з ОСОБА_13 (актовий запис №84);

- свідоцтвом про народження ОСОБА_14 , де записано, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 (актовий запис 297), а її батьками є батько « ОСОБА_13 », а мати « ОСОБА_15 »;

-свідоцтвом про одруження від 28.10.2003 року ОСОБА_14 з ОСОБА_16 (актовий запис № 178 від 28.10.2003 року), де записано, що вона змінила дошлюбне прізвище ОСОБА_17 на ОСОБА_18 ;

-свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 від 07.12.2017 року (актовий запис 323) ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Розбіжності в написанні імен ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , по батькові ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , ОСОБА_23 пояснюється тим, що раніше в офіційних документах писали іншомовні аналоги до українських імен.

Таким чином з даних документів слідує, що батько ОСОБА_7 був рідним братом матері ОСОБА_3 ОСОБА_24 , а її донька ОСОБА_3 була двоюрідною сестрою позивачки.

Суд першої інстанції, з урахуванням вищенаведених обставин обґрунтовано та правомірно розглянув у позовному провадженні заявлені вимоги та задовольнив подану заяву з метою здійснення позивачем її спадкових справ.

Доводи апеляційної скарги встановлених судом першої інстанції обставин не спростовують, а тому не заслуговують на увагу.

Рішення суду першої інстанції ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстав для його зміни чи скасування немає.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, апеляційний суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 374,375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Штець Іван Іванович, залишити без задоволення.

Рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23 червня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 23 лютого 2026 року.

Головуючий:

Судді: