Справа № 677/25/26
Провадження № 2/685/263/26
У Х В А Л А

04 березня 2026 року селище Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Бурлак Г.І.

з участю секретаря Матвійчук Т.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт Теофіполь справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Антонінської селищної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення аліментів на її утримання.

В підготовче засідання сторони не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про виклик свідків , приєднання до матеріалів справи письмових доказів та витребування у третьої особи висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав, від відповідача надійшла заява про розгляд справи у її відсутності та визнання позовних вимог, від третьої особи надійшло клопотання про заміну третьої особи на орган опіки та піклування Теофіпольської селищної ради, оскільки відповідач проживає за адресою с.Поляхова Теофіпольської ТГ.

Суд вважає за можливе проводити підготовче засідання у відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов переконання, що необхідно задоволити клопотання представника про приєднання до справи поданих ним письмових доказів та виклик свідків, щодо витребування висновку органу опіки та піклування, суд зазначає наступне:

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні має бути, зокрема зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Оскільки представник позивача у своєму клопотання про витребування висновку не зазначив, що позивач звертався до органу опіки та піклування із заявою про отримання висновку та йому було відмовлено у його затвердженні, суд дійшов переконання, що вказане клопотання є передчасним. У випадку, коли позивач надасть докази, передбачені ст. 84 ЦПК України, вказане клопотання буде розглянуте судом.

Щодо клопотання Антонінської селищної ради про заміну органу опіки та піклування, суд зазначає наступне: згідно довідки Поляхівського старостинського округу Турій Єва зареєстрована, але не проживає в с. Поляхова, відповідно довідки закладу дошкільної освіти «Дзвіночок» с.Севрюки, Турій Єва з вересня 2025 року відвідує вказаний заклад.

Положеннями частин четвертої, п`ятої статті 19 СКУкраїни встановлено, що при розгляді спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, визначення місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе, не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитись з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Згідно із статтею 11 Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, пункту 3 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866, абзацами 1, 2 пункту 1.4 Правил опіки та піклування, затверджених спільним наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 29 травня 1999 року № 34/166/131/88, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за № 387/3680, безпосереднє ведення справ щодо опіки і піклування покладається на відповідні відділи й управління місцевої державної адміністрації районів, районів міст Києва і Севастополя, виконавчих комітетів міських чи районних у містах рад у межах їх компетенції. Справами опіки і піклування у селищах і селах безпосередньо відають виконавчі комітети сільських і селищних рад.

На підставі викладеного, суд вважає доцільною участь двох органів опіки та піклування - Антонінської селищної ради та Теофіпольської селищної ради, тому суд дійшов переконання про залучення органу опіки та піклування Теофіпольської селищної ради у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 53, 84,200 ЦПК України, районний суд

постановив:

приєднати до матеріалів справи подані представником позивача письмові докази, в судове засідання викликати свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які проживають в с.Решнівка.

Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Теофіпольської селищної ради.

В підготовчому засіданні оголосити перерву до 10 год 00 хв 2 квітня 2026

Головуюча