ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 643/6759/24
Номер провадження 22-ц/818/61/26
У Х В А Л А

12 березня 2026 року Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів - Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Сайтарли Антона Петровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2024 року у задоволенні позовних вимог Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області в інтересах держави в особі Харківської митниці Державної митної служби України до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих кримінальним правопорушенням відмовлено.

Додатковим рішенням Московського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2024 року стягнуто з Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі - 10 000,00 гривень.

В стягненні решти витрат на правничу допомогу відмовлено.

На вказані судові рішення 27 грудня 2024 року через систему «Електронний суд» Заступник керівника Харківської обласної прокуратури до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 12 березня 2026 року об 14 год. 00 хвилин в приміщенні Харківського апеляційного суду, у зв`язку з чим представником ОСОБА_1 - адвокатом Сайтарли А.П. подано заяву про забезпечення його участі у вказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Судова колегія вважає, що клопотання заявника про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Згідно із положеннями ч. 1 та 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. При цьому учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Також частиною четвертою статті 212 ЦПК України підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Указом Президента України № 40/2026 від 12 січня 2026 року, затвердженим Законом України № 4757-IX від 14 січня 2026 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин з 03 лютого 2026 року на 90 діб.

Оскільки процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, з урахуванням воєнного стану, суд вважає можливим використовувати наявні технічні засоби для проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи викладене, клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Сайтарли А.П. про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» підлягає задоволенню.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина п`ята статті 212 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Сайтарли Антона Петровича про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Розгляд справи 12 березня 2026 року об 14 годині 00 хвилин проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», з представником ОСОБА_1 - адвоката Сайтарли Антоном Петровичем, який зареєстрований у системі «EasyCon» за реквізитами: ІНФОРМАЦІЯ_1

Подальші судові засідання у справі № 643/6759/24 проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» з представником ОСОБА_1 - адвокатом Сайтарли Антоном Петровичем.

Роз`яснити представнику ОСОБА_1 - адвокату Сайтарли Антону Петровичу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук