11.03.2026 Справа № 756/72/26
Унікальний номер 756/72/26
Номер провадження 2/756/3409/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретаря судового засідання - Козловець Ю.О.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 , через представника ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 16 квітня 1988 року Оболонський відділом ДРАЦ у місті Києві, актовий запис № 647.

В обґрунтування пред`явлених вимог вказує, що 16 квітня 1988 року між сторонами зареєстрований шлюб. Від шлюбу сторони мають повнолітніх дітей.

Сімейні стосунки між сторонами припинені, як зазначає позивач листопада 2025 року сторони разом не проживають, через різні погляди на сімейне життя, непорозуміння, на переконання позивача подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, за цих обставин просить шлюб розірвати.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 січня 2026 року матеріали позовної заяви передано на розгляд судді Шролик І.С.

Ухвалою суду від 19 січня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до розгляду на 11 лютого 2026 року.

В судовому засіданні 11 лютого 2026 року за клопотанням відповідача сторонам наданий строк для примирення тривалістю один місяць. Оголошено перерву до 11 березня 2026 року.

В судовому засіданні 11 березня 2026 року представник позивача наполягала на задоволенні заявлених вимог. Пояснила, що позивач категорично не бажає зберігати шлюб, тому виїхала за межі України, сторони з 17 грудня 2025 року проживають окремо. Заперечує проти надання додатково строку для примирення.

Відповідач в судовому засіданні 11 березня 2026 року, пояснив що після 8 березня 2026 року спілкується із позивачем. Вважає, що мало часу для відновлення шлюбних відносин. Просив надати додатковий строк для примирення, в квітні-травні 2026 року планує поїхати до дружини в Польшу налагоджувати відносини.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно зі свідоцтва про шлюб, сторони уклали шлюб 16 квітня 1988 року, актовий запис 647. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_4 змінила прізвище на « ОСОБА_5 ».

Від шлюбних відносин сторони мають повнолітніх дітей.

Подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, позивач не бажає зберегти шлюб, позивач на розірванні шлюбу наполягає.

Сторонам, за клопотанням відповідача надавався строк для примирення один місяць.

Позивач наполягає на розірванні шлюбу, стосунки зберігати й відновляти не бажає.

Відповідач проти розірвання шлюбу заперечує.

Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Відповідно до ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечитиме інтересам одного з них.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

З урахуванням категоричної позиції сторони позивача, яка заперечує подальше перебування в шлюбі із відповідачем, суд вважає, що позов обґрунтований, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, примушування до шлюбу заборонено законодавством, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України визначено, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

У відповідності до ст. 141 КПК України, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_3 підлягають стягненню, документально доведені витрати зі сплати судового збору в розмірі 1331,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 104, 112, 113, 114, 115 СК України, ст.ст. 12, 19, 81, 206, 223, 258, 265, 274, 279 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 16 квітня 1988 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 647.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 1331,20 грн.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 11 березня 2026 року.

Суддя І.С. Шролик