У Х В А Л А

іменем України

про витребування доказів

05.01.2026 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі

Головуючого судді Застрожнікової К.С.,

при секретарі судового засідання Кравченко А.О.,

за участю:

представника позивача адвоката Кібець Є.М.

представника відповідача адвоката Сіваченка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 до початку проведення підготовчого судового засідання клопотання представника відповідача за зустрічним позовом адвоката Сіваченка В.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Кібець Єлизавета Миколаївна до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, та зустрічним позовом, поданим ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат Сіваченко Володимир Васильович, до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батькові, який проживає окремо від неї та встановлення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Кібець Єлизавета Миколаївна до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду та справу передано судді Застрожніковій К.С.

18.03.2025 на підставі ухвали суду у справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

05.08.2025 суд ухвалою прийняв зустрічний позов, поданий ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат Сіваченко Володимир Васильович, до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батькові, який проживає окремо від неї та встановлення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Кібець Єлизавета Миколаївна до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

05.01.2026 ухвалою суду були змінені анкетні відомості про позивачку з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 » у зв`язку із зміною прізвища.

Під час підготовчого провадження від представника позивачки надійшла заява про зміну анкетних відомостей про позивачку, мотивоване тим, що 27.11.2025 позивачка змінила прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Сіваченко В.В. звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів, в якому просив суд витребувати від АТ КБ «Приватбанк» інформацію стосовно банківських карток, імітованих на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , зазначаючи про те, що відповідач перераховував щомісячно аліменти на утримання дитини на вказані банківські картки та не ухилявся від свого обов`язку по утриманню дитини.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Кібець Є.М. заперечувала проти задоволення даного клопотання, наполягаючи на тому, що відповідач до часу звернення позивачки із позовом жодного платежу на утримання дитини не здійснював.

Заслухавши доводи представників сторін, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи викладене, та предмет доказування у даній цивільній справі, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 80, 81, 84, 189-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) наступну інформацію:

- чи емітувалась на ім`я ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжна картка № НОМЕР_2 ;

- чи емітувалась на ім`я ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжна картка № НОМЕР_3 ;

- чи емітувалась на ім`я ОСОБА_6 платіжна картка № НОМЕР_4 .

Копію ухвали направити на виконання до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д).

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.С. Застрожнікова