Провадження №2/127/549/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Березовської О. А.,

за участі секретаря судового засідання Схабовської І. М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Бездітної Т. В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Вінниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник позивача адвокат Бездітна Тетяна Вячеславівна, до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вище зазначена цивільна справа.

22.01.2026 зазначена цивільна справа надійшла до суду з Вінницького апеляційного суду після скасування ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 24.11.2025 про залишення позовної заяви без розгляду. Судове засідання призначено на 14 год. 10 хв. 24.02.2026.

29.01.2026 та 18.02.2026 від відповідача ОСОБА_2 на електронну адресу суду надійшли клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з перебуванням відповідача ОСОБА_2 на військовій службі до моменту видачі Указу Президента України про демобілізацію та до його демобілізації. Клопотання підписані відповідачем кваліфікованим електронним підписом та обґрунтовані тим, що ОСОБА_2 отримав повідомлення в додатку «Дія» про призначення судового засідання у судовій справі 127/19168/25. Відповідач мобілізований до Збройних Сил України 01.03.2022 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться в районі бойових дій; оперативно відповідати на запити суду не має можливості, бо часто відсутній зв`язок, про що він повідомляв неодноразово. У додатку до клопотання надана фотокопія довідки Формою 12 (видається військовослужбовцям та членам їх сімей) №940/47513 від 30.12.2025 та №940/6504 від 17.02.2026, які за своїм змістом є ідентичними, з яких вбачається, що молодший сержант ОСОБА_2 брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції в період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі та стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій і Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах і в період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України: у період з 10.03.2023 по 23.03.2023, з 03.04.2024 по 27.09.2024, з 27.09.2024 по 08.02.2025, з 17.02.2025 по 01.03.2025, з 11.03.2025 по 21.04.2025, з 01.05.2025 по 21.05.2025, з 31.05.2025 по 11.06.2025, з 21.06.2025 по 02.07.2025, з 12.07.2025 по 01.08.2025, з 10.08.2025 по 01.09.2025, з 10.09.2025 по 01.10.2025, з 10.10.2025 по 13.10.2025, з 22.10.2025 по 01.11.2025, з 11.11.2025 по 01.12.2025, з 11.12.2025 по 21.12.2025, з 31.12.2025 по 21.01.2026, з 30.01.2026 по 01.02.2026, з 10.02.2026 по 17.02.2026 приймав участь в захисті держави проти збройної агресії російської федерації та довідка за Формою 5 (видається військовослужбовцям) №940/47465 від 30.12.2025 та №940/6494 від 17.02.2026, які за своїм змістом є ідентичними, з яких вбачається, що молодший сержант ОСОБА_2 перебуває на військовій службі відповідно до Указу Президента України про загальну мобілізацію №69/2022 від 24.02.2022 у військовій частині НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 . Наказ про зарахування до списків військової частини №64 від 05.03.2023 по теперішній час.

В судовому засіданні, яке було призначено на 14 год. 10 хв. 24.02.2026 позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Бездітна Т. В. заперечували щодо зупинення провадження у справі. Представник позивача адвокат Бездітна Т. В. додатково суду пояснила, що вже подавалися аналогічні клопотання, до яких долучалися ті ж самі докази, навіть дати не змінилися; нею подавалися письмові заперечення з посиланням на практику Верховного Суду. Судом уже було вирішено це питання.

Позивач ОСОБА_1 підтримав позицію свого представника.

Вислухавши думку позивача та його представника з приводу заявленого клопотання відповідача, суд доходить такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.11.2025 у справі № 754/947/22 (провадження № 14-74цс25) зазначила, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України).

В пунктах 81, 82 та 83 цієї постанови Велика Палата Верховного Суду зазначає, що з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування в цілому потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан» для цілей застосування пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України та аналогічних процесуальних норм.

Упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації для застосування судом пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд має отримати докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на військовій службі.

Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на таке. Системне тлумачення пункту 2 частини першої статті 251 та статті 254 ЦПК України дозволяє зробити висновок про те, що підставами для поновлення зупиненого на підставі цієї процесуальної норми права провадження у справі можуть бути: припинення, у тому числі призупинення, перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на військовій службі у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань під час дії воєнного стану в Україні; припинення воєнного стану в Україні, навіть якщо відповідні особи продовжують військову службу у певній військовій частині, якщо тільки ця військова частина не залишається переведеною на воєнний стан через запровадження / збереження цього стану для певної території України або не залучена до проведення антитерористичної операції.

Отже, беручи до уваги факт проходження відповідачем військової служби в період дії воєнного стану, який підтверджений належними та допустимими вище зазначеними доказами, який є об`єктивною обставиною, що перешкоджає його участі в розгляді справи, і відсутність беззастережної волі відповідача, який є військовослужбовцем, щодо продовження розгляду справи, провадження по справі слід зупинити до припинення, у тому числі призупинення, перебування відповідача ОСОБА_2 на військовій службі у складі Збройних Сил України під час дії воєнного стану в Україні або припинення воєнного стану в Україні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 251, 252, 253 ЦПКУкраїни, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник позивача адвокат Бездітна Тетяна Вячеславівна, до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Зупинити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник позивача адвокат Бездітна Тетяна Вячеславівна, до ОСОБА_2 про стягнення боргу до припинення, у тому числі призупинення, перебування відповідача ОСОБА_2 на військовій службі у складі Збройних Сил України під час дії воєнного стану в Україні або припинення воєнного стану в Україні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена 10.03.2026.

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА