КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 381/5957/25 Головуючий у суді І інстанції Анапріюк С.П.
Провадження № 22-ц/824/5811/2026 Доповідач у суді ІІ інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про відмову у витребуванні доказів

13 лютого 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Голуб С.А., суддів: Борисової О.В., Таргоній Д.О., розглянувши в приміщенні Київського апеляційного суду у порядку письмового провадження клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Гелексі» про витребування доказів по цивільній справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Гелексі» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2025 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Гелексі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ТОВ «ФК «Гелексі» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2025 року у справі за позовом ТОВ «ФК «Гелексі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження у даній справі, а ухвалою суду від 04 лютого 2026 року справу призначено до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) її учасників.

11 лютого 2026 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ТОВ «ФК «Гелексі» про витребування доказів, а саме у АТ «Райффайзен Банк» наступної інформацію:

- чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту НОМЕР_2 ;

- надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів, відкритого до платіжної карти НОМЕР_2 що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 09 лютого 2019 року по 11 лютого 2019 року з відображенням часу зарахування коштів;

- надати інформацію про номер телефону, на який надсилається інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою НОМЕР_2 в період з 09 лютого 2019 року по 11 лютого 2019 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що з метою спростування доводів щодо неукладення кредитного договору та неотримання суми кредиту існує необхідність в отримані виписки про зараховані кошти на платіжну картку, що належить відповідачу, на яку було здійснено переказ від первісного кредитора на підставі укладеного договору позики.

Щодо неподання клопотання про витребування банківської виписки у суді першої інстанції, позивач зазначає, що надав докази (довідку від платіжного оператора), які зазвичай сприймаються судовою системою як безспірні, проте суд відмовив в задоволенні позову за недоведеності перерахування коштів. Тобто встановлення факту отримання коштів безпосередньо відповідачем є ключовим для справедливого вирішення спору.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи та заявлені вимоги, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів таких підстав.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Відповідно до принципу пропорційності цивільного судочинства, встановленого статтею 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі.

Ураховуючи вимоги статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та треті статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (частини перша статті 84 ЦПК України).

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (частина друга статті 83 ЦПК України).

Частиною третьою статті 367 ЦПК України визначено, що докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Отже, відповідно до вимог процесуального закону, позивач та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, зобов`язані подати докази разом із поданням позовної заяви. Такий обов`язок покладає на сторону необхідність завчасного збирання та подання всіх наявних доказів на підтвердження заявлених вимог. Водночас у разі об`єктивної неможливості самостійного отримання певних доказів особа має право звернутися до суду з клопотанням про їх витребування, належним чином обґрунтувавши наявність відповідних перешкод. Такі перешкоди можуть мати як юридичний характер (коли доступ до доказової інформації обмежений нормами закону), так і фактичний характер (коли, попри вжиті заходи, отримати доказ самостійно не вдалося).

У справі, яка розглядається, матеріалами справи не підтверджено, що клопотання про витребування доказів порушувалося ТОВ «ФК «Гелексі» в суді першої інстанції і представником позивачки не наведено належного обґрунтування поважності причин неподання такого клопотання щодо отримання в судовому порядку виписки про зарахування коштів на платіжну картку, на яку було здійснено переказ коштів від первісного кредитора відповідачу на підставі укладеного договору позики, у встановлений законом строк.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ТОВ «ФК «Гелексі» про витребування доказів у цій справі.

Керуючись статтями 13, 83, 84, 367 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Гелексі» про витребування доказів по цивільній справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Гелексі» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2025 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Гелексі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: С.А. Голуб

О.В. Борисова

Д.О. Таргоній