Справа № 740/3845/24
Провадження № 2/740/65/26
УХВАЛА

про призначення експертизи

05 березня 2026 року місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді Гагаріної Т.О., з участю секретаря судового засідання Мартиненко Ю.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

20.06.2024 представник позивачка адвокат Салій О.О. звернулася до суду з вказаним позовом, у якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності на частку квартири АДРЕСА_1 , припинивши за ОСОБА_2 право приватної власності на частку вказаної квартири.

Заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22.01.2025 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою суду від 25.03.2025 заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22.01.2025 скасовано та призначена справа до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

14.04.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, одночасно подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. У клопотанні про призначення експертизи зазначив, що поліпшення будинку відбулося після розірвання шлюбу за власні кошти відповідача, тому ці поліпшення, ймовірно, не є об`єктом спільної власності, оскільки зроблені вже після припинення шлюбних правовідносин.

Ухвалою суду від 19.06.2025 витребувано від КП «Ніжинське МБТІ» матеріали інвентаризаційної справи №4155 на квартиру АДРЕСА_1 .

У підготовче засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача адвокат Салій О.О. 15.12.2025 надіслала заяву про проведення підготовчого засідання за їх відсутності. У задоволенні клопотання відповідача про призначення будівельно-технічної експертизи просила відмовити посилаючись на те, що спірна квартира є спільною сумісною власністю подружжя і позивач брала активну участь у придбанні, утриманні та поліпшенні квартири навіть після розірвання шлюбу, оскільки після розірвання шлюбу вони перебували у фактичних шлюбних відносинах до моменту вимушеного виїзду позивача з дитиною за кордон.

Представник відповідача адвокат Кутуков С.О. у заяві від 05.03.2026 підтримав заявлене клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, з питаннями, що мають бути поставлені перед експертом.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Статтею 197 ЦПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання, зокрема, про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктами 3 та 4 ч.5 ст.12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. До таких засобів, належить і висновки експертів.

Згідно ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.5 ст.103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені представником відповідача перед експертом у письмовому клопотанні, які відповідають орієнтованому переліку вирішуваних питань експертами при проведенні даного виду експертизи, який викладено в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, та враховуючи той факт, що з боку інших учасників процесу не було заявлено клопотань про інші питання, які мають бути поставлені експерту при проведені даного виду експертизи.

Запропоновані представником відповідача питання суд вважає обґрунтованими, представник позивача проти таких питань заперечень не представила, власні питання на вирішення експертизи не запропонувала.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, перевіривши матеріали справи, вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, але жодна з них наразі не надала суду висновки експертів з тих питань. Більш того, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання в галузі науки, що не можливо здійснити без призначення експертизи. Наразі спору між сторонами щодо визначення експертної установи, якій слід доручити проведення експертизи, немає.

На підставі викладеного та з метою правильного вирішення спору, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача.

Оскільки для проведення судової експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, слід зупинити.

Керуючись ст.103, 197, 252, 253 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

клопотання представника відповідача адвоката Кутукова С.О. задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського науково-дослідного експертного-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (14037, м. Чернігів, вул. Експертна, 23).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 станом на 28.11.2013 та станом на час проведення експертизи?

2.Які конструктивні зміни та облаштування квартири АДРЕСА_1 були проведені у період з 28.11.2013 до часу проведення експертизи?

3.Яка вартість робіт та витрачених матеріалів на здійснення поліпшень та проведення ремонтів у квартирі АДРЕСА_1 за період з 28.11.2013 до часу проведення експертизи?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертизи надіслати експертам матеріали справи №740/3845/24 (№2/740/65/26), матеріали інвентаризаційної справи №4145 на квартиру АДРЕСА_1 , та зобов`язати сторони в разі необхідності надати доступ експертам до житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Експертизу провести протягом розумного строку.

Експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по проведенню експертиз покласти на відповідача ОСОБА_2 (фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ).

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвалу для виконання надіслати Чернігівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України та учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Т.О. Гагаріна