єдиний унікальний номер справи 531/118/26
номер провадження 2/531/447/26
У Х В А Л А

про призначення судової почеркознавчої експертизи

11 березня 2026 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Фисун Л.С.,

за участю секретаря Нагорної О.С.,

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Світлик Я.В.,

представника відповідача ФГ «Дарій»- адвоката Жолонко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Дарій» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "Дарій" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Світлик Я.В. заявлено клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи. Клопотання мотивовано тим, що відповідачем до відзиву надано копії бухгалтерських документів в яких позивач вважає, що підписи про отримання заробітної плати від його імені зроблені іншою особою. Підтвердження чи спростування обставини належності підписів на вказаних документах позивачу потребує спеціальних знань у сфері іншій, ніж право.

Представник відповідача ФГ «Дарій»- адвокат Жолонко О.В. проти клопотання представника позивача не заперечував.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З урахуванням того, що для встановлення обставин, які входять до предмета доказування, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання і призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання, зазначені представником позивача у клопотанні. Проведення експертизи доручити судовим експертам НДЕКЦ МВС (пров.Рибальський, 8, м.Полтава), поклавши оплату за проведення експертизи на позивача, за клопотанням представника якого призначено експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Для правильного розгляду справи та проведення судової почеркознавчої експертизи, клопотання про витребування доказів слід задовольнити та витребувати в відповідача оригінали документів ФГ «Дарій»: від 25.02.2025р. «Відомість на виплату готівки №11 за лютий 2025р.»; від 31.03.2025р. «Відомість на виплату готівки №14 за березень 2025р.»; від 30.04.2025р. «Відомість на виплату готівки №18 за квітень 2025р.»; від 30.05.2025р. «Відомість на виплату готівки №20 за травень 2025р.»; від 31.07.2025р. «Відомість на виплату готівки №27 за липень 2025р.»; від 29.08.2025р. «Відомість на виплату готівки №30 за серпень 2025 р.»; від 30.09.2025р. «Відомість на виплату готівки №33 за вересень 2025р.»; від 31.10.2025р. «Відомість на виплату готівки №36 за жовтень 2025р.».

У порядку п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження в справі потрібно зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 103, 104, 252, 259-261, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Світлик Я.В. про призначення по справі судової-почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі №531/118/26 за позовом за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Дарій» про стягнення заборгованості по заробітній платі, судову- почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертів поставити такі питання:

Ким, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою від його імені виконано підписи:

у стовбці №5 з назвою «Підпис про одержання» у рядку за порядковим №6 документу ФГ «Дарій» від 25.02.2025р. «Відомість на виплату готівки №11 за лютий 2025р.»;

у стовбці №5 з назвою «Підпис про одержання» у рядку за порядковим №6 документу ФГ «Дарій» від 31.03.2025р. «Відомість на виплату готівки №14 за березень 2025р.»;

у стовбці №5 з назвою «Підпис про одержання» у рядку за порядковим №6 документу ФГ «Дарій» від 30.04.2025р. «Відомість на виплату готівки №18 за квітень 2025р.»;

у стовбці №5 з назвою «Підпис про одержання» у рядку за порядковим №6 документу ФГ «Дарій» від 3 0.05.2025р. «Відомість на виплату готівки №20 за травень 2025р.»;

у стовбці №5 з назвою «Підпис про одержання» у рядку за порядковим №8 документу ФГ «Дарій» від 31.07.2025р. «Відомість на виплату готівки №27 за липень 2025р.»;

у стовбці №5 з назвою «Підпис про одержання» у рядку за порядковим №8 документу ФГ «Дарій» від 29.08.2025р. «Відомість на виплату готівки №30 за серпень 2025р.»;

у стовбці №5 з назвою «Підпис про одержання» у рядку за порядковим №8 документу ФГ «Дарій» від 30.09.2025р. «Відомість на виплату готівки №33 за вересень 2025р.»;

у стовбці №5 з назвою «Підпис про одержання» у рядку за порядковим №8 документу ФГ «Дарій» від 31.10.2025р. «Відомість на виплату готівки №36 за жовтень 2025р.» ?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, , (пров. Рибальський, 8, м. Полтава).

Для проведення експертизи надіслати експертній установіматеріали цивільної справи №531/118/26 та оригінали досліджуваних документів.

Оплату за виконання експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України.

Клопотання представника позивача - адвоката Світлик Я.В. про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати відповідача ФГ «Дарій» надати Карлівському районному суду Полтавської області оригінали документів для проведення судової почеркознавчої експертизи, а саме оригінали: документу ФГ «Дарій» від 25.02.2025р. «Відомість на виплату готівки №11 за лютий 2025р.»; документу ФГ «Дарій» від 31.03.2025р. «Відомість на виплату готівки №14 за березень 2025р.»; документу ФГ «Дарій» від 30.04.2025р. «Відомість на виплату готівки №18 за квітень 2025р.»; документу ФГ «Дарій» від 30.05.2025р. «Відомість на виплату готівки №20 за травень 2025р.»; документу ФГ «Дарій» від 31.07.2025р. «Відомість на виплату готівки №27 за липень 2025р.»; документу ФГ «Дарій» від 29.08.2025р. «Відомість на виплату готівки №30 за серпень 2025 р.»; документу ФГ «Дарій» від 30.09.2025р. «Відомість на виплату готівки №33 за вересень 2025 р.» документу ФГ «Дарій» від 31.10.2025р. «Відомість на виплату готівки №36 за жовтень 2025р.».

Роз`яснити ФГ «Дарій», що відповідно до частин 6-8 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Витребувані докази надати до суду до 23 березня 2026 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення.

Суддя Л.С. Фисун