Справа № 285/2343/24 Головуючий у 1-й інст. Заполовський В. В.
Категорія 39 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

13 березня 2026 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Павицької Т.М.,

суддів Борисюка Р.М., Шевчук А.М.,

вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області 23 жовтня 2024 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області 23 жовтня 2024 року позов ТОВ «Коллект Центр» задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, 28 лютого 2026 року через систему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Як підставу для поновлення строку вказує, що представник ОСОБА_2 отримав копію судового рішення в системі ЄСІТС - 29.01.2026 року.

Матеріали цивільної справи № 285/2343/24 надійшли до суду апеляційної інстанції 09 березня 2026 року.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Сплив річного строку з дня складення повного тексту судового рішення є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження незалежно від причин пропуску строку на апеляційне оскарження, тобто законодавець імперативно встановив процесуальні обмеження для оскарження судового рішення зі спливом річного строку. У цьому аспекті дослідженню підлягають дві умови, передбачені частиною другою статті 358 ЦПК України, а саме: а) чи подано апеляційну скаргу особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; б) чи пропущено строк на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили (див., зокрема, постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 квітня 2021 року в справі № 186/972/18 (провадження № 61?19251св20), постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 грудня 2023 року в справі № 200/13452/18 (провадження № 61-8954св23)).

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи.

Згідно ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, 27 травня 2024 року суд першої інстанції у порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України отримав відомості про те, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 55).

Ємільчинським районним судом Житомирської області, згідно супровідного листа було направлено ОСОБА_1 копію позовної заяви та копію ухвали про відкриття провадження у справі - 30.07.2024 року.

ОСОБА_1 отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі та позовну заяву - 08 серпня 2024 року (а.с.68).

Копію судового рішення від 23.10.2024 ОСОБА_1 було направлено - 24.10.2024 року (а.с. 73).

Копію рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 23.10.2024 ОСОБА_1 отримав особисто - 02 листопада 2024 року (а.с. 86).

Разом з тим, апеляційна скарга направлена представником відповідача 28 лютого 2026 року, тобто, після спливу одного року з дня складення повного тексту рішення.

Згідно частини 1 статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

При цьому, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 не здійснював представництво інтересів в суді першої інстанції, відтак, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції обчислюється з дня отримання копії судового рішення ОСОБА_1 , тобто з 02.11.2024 та закінчився 02 грудня 2024 року.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 не вказує на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено внаслідок виникнення обставин непереборної сили та доказів їх наявності не надає.

Отже, за ч. 2 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті провадження після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, в незалежності від дати отримання його копії та не залежно від наявності поважності причин поновлення строку на апеляційне оскарження.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Дотримання процесуальних строків, зокрема, строків на апеляційне оскарження, є складовою принципу юридичної визначеності, який є одним з фундаментальних аспектів верховенства права, на чому неодноразово наголошував у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 2 ст. 358 ЦПК України правові підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області 23 жовтня 2024 року відсутні.

Керуючись статтями 354, 358, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області 23 жовтня 2024 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Т.М. Павицька

Судді Р.М. Борисюк

А.М. Шевчук