Справа №639/2327/25
Провадження №2-о/639/9/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року Новобаварський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді - Труханович В.В.

присяжних - Карамушки О.Т., Касьянової К.О.,

за участю секретаря - Яременко В.В.,

заявника - ОСОБА_1

особи щодо якої розглядається справа - ОСОБА_1

представника особи щодо якої розглядається справа Зарубіна Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу № 639/2327/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2025 року до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, в якій заявник просить суд визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 недієздатним; встановити над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити опікуном заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В обґрунтування своїх вимог заявник ОСОБА_1 посилається на те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його рідним братом, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з тим, 01.05.1997 року йому встановлена інвалідність у зв`язку з психічним захворюванням. Унаслідок психічної хвороби він не може висловлювати свої думки, бо не розмовляє, не може одягнутися, приготувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбувається навколо нього, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, самостійно вийти з дому. Заявник вказує, що має можливість дбати про брата, створювати необхідні побутові умови, забезпечувати його доглядом та лікуванням. Повнолітні члени родини, а саме дружина не заперечує проти призначення заявника опікуном брата. Таким чином, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 страждає психічним захворюванням, не усвідомлює значення своїх дій та не може ними керувати, не може правильно орієнтуватись та оцінювати прості життєві ситуації, не здатен захищати свої права, він потребує постійного стороннього догляду і опіки. На підставі викладеного, заявник і звернувся до суду з даною заявою. Ухвалою Жовтневого районного суду міста Харкова від 16 квітня 2025 року прийнято заяву до розгляду та відкрито окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки. Призначено судове засідання.

Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 19 травня 2025 року призначено у цивільній справі № 639/2327/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - судову психіатричну експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 30 січня 2026 року поновлено провадження у цивільній справі № 639/2327/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки. Призначено судове засідання. В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав свою заяву та просив визнати недієздатним ОСОБА_1 та призначити його опікуном заявника.Представник особи щодо якої розглядається справа не заперечував проти задоволення заяви.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з?явився, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, докази надані в обґрунтування заяви, подання голови опікунської ради адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради від 02.04.2025 №515/0/152-25, висновок судово-психіатричного експерта № 23 від 14.01.2026, суд дійшов наступних висновків. У відповідності до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі ст. 12 ЦПК України та відповідно до ч.ч. 1, 5 та 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутністьобставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Частиною 2 статті 78 ЦПК України зазначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Згідно ч. 6 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги. Так, особою щодо якої ставиться питання про визнання її недієздатною є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 11-12).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданим 21.06.1979 року вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що зроблений відповідний актовий запис №6774. Батьками зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 10).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданим 29.09.1984 року вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що зроблений відповідний актовий запис №6675. Батьками зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 6).

Таким чином заявник є рідним братом ОСОБА_1 .

Як вбачається з довідки серії 2-18 АЖ №304465 від 22.04.1997 ОСОБА_1 має першу групу інвалідності з дитинства, яка встановлена 01.05.1997 безстроково (а.с.13).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 23, яка проведена експертами Харківської філії судових експертиз ДУ «Інституту судової психіатрії МОЗ України» від 14.01.2026, ОСОБА_1 на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі шизофренії параноїдної форми. ОСОБА_1 на теперішній час відповідно до свого психічного стану нездатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ( а.с. 63-65). Згідно зі ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Зазначений висновок є належним доказом у даній справі на підтвердженням вимог заявника щодо визнання особи недієздатною, таким чином, вимоги заявника щодо визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , недієздатним обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Заявник в судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_1 , у зв?язку з важким станом здоров?я свого брата ОСОБА_1 здійснює за ним догляд, годує, лікує, піклується про нього, забезпечує належні побутові умови та піклування, у зв?язку з чим він є особою що може і повинен здійснювати опіку над своїм братом. Працює, має постійний дохід. За станом здоров`я може бути опікуном.

Згідно зі ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 1 ст. 300 ЦПК України також передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Відповідно до приписів частин 2, 3 та 5 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Як вже встановлено судом, заявник є рідним братом ОСОБА_1 .

Згідно з копіями паспортів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вони зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 7-8, 11-12).

В підтвердження своїх особистих даних, стану здоров`я та матеріального становища, заявником надано перелік документів, визначених законодавством, а саме довідку про доходи, відповідно до якої він працює на посаді лікар стоматолог-ортопед в ФОП ОСОБА_4 , за період з вересня 2024 року по лютий 2025 року нараховану заробітну плату в розмірі 72 000,00 грн. (а.с. 34).

Згідно Висновку про стан здоров`я потенційного опікуна, виданого Комунальним некомерційним підприємством «Люботинська міська лікарня» Люботинської міської ради Харківської області заявник має висновок за станом здоров*я опікуном бути може. Також надано Медичну довідку щодо психіатричного огляду № 222884 від 28.02.2025(а.с. 30,31).

Згідно витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на території України станом на 05.03.2025 до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с. 4).

Як вбачається з подання опікунської ради адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради від 02.04.2025 № 515/0/152-25, надано згоди повнолітніх членів родини, а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_2 батьків заявника, ОСОБА_5 - дружини заявника, які не заперечували проти призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_1 (а.с. 2-3).

Згідно з вищезазначеним поданням, опікунська рада розглянула заяву ОСОБА_1 та додані до неї документи та вважає доцільним призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над своїм братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання останньої недієздатним (а.с. 2-3).

Під час дослідження письмових доказів обставин, передбачених ст. 64 ЦК України, з урахуванням яких заявник не може бути опікунами, судом не встановлено..

При цьому до суду надано відповідне подання органу опіки та піклування про призначення заявника опікуном, і останній відповідає всім передбаченим законом вимогам, які ставляться до опікунів, що встановлено судом під час розгляду справи, а отже ОСОБА_1 може бути опікуном над недієздатним

Згідно з ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

При цьому ч. 7 ст. 300 ЦПК України передбачено, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_6 , заінтересовані особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Орган опіки та піклування Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна підлягає задоволенню у повному обсязі, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_1 недієздатним у два роки з дня набрання цим рішенням законної сили, призначивши заявника ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-18, 76-82, 95, 141, 259, 295-300, 354 ЦПК України, ст.ст. 39, 41, 58, 60, 63 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 недієздатним встановити у 2 (два) роки з дня набрання рішення законної сили.

Витрати по оплаті експертизи віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено: 18.02.2026

Найменування сторін:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

Особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 08.04.1997, РНОКПП: НОМЕР_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

Заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради, місцезнаходження: 61003, м. Харків, майдан Конституції, буд. 7.

Суддя В.В. Труханович

Присяжні О.Т. Карамушка

К.О. Касьянова