Номер провадження: 22-ц/813/141/26
Справа № 522/4307/20
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17.03.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів: Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

розглянувши питання про виправлення арифметичної помилки у постанові Одеського апеляційного суду від 03 березня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Гурської Оксани Віталіївни, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Єврокредит», приватний нотаріус Київського нотаріального округу Скульська Тетяна Анатоліївна про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, виключення запису про право власності, визнання припиненим кредитного договору, визнання припиненим іпотечного договору, зняття заборони відчуження майна та виключення запису про іпотеку,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного нотаріуса Гурської Оксани Віталіївни, ОСОБА_2 в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 43236276 від 27.09.2018 року приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гурської Оксани Віталіївни, щодо реєстрації права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 ;

- виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності номер: 28130295 від 27.09.2018 року, внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 43236276, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гурської Оксани Віталіївни;

- визнати припиненим Кредитний договір №0055/05/08-N від 19.09.2005 року, укладений між АКБ «Форум» та ОСОБА_1 , з 18.11.2015 року;

- визнати припиненим Іпотечний договір від 19.09.2005 року, укладений між АКБ «Форум» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Білоусовою Н.І., з 18.11.2015 року;

- зняти заборону відчуження майна та виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку номер: 28130542, від 19.09.2005 року та запис про реєстрацію обтяження номер: 28130439 від 19.09.2005 року;

- стягнути з ОСОБА_3 (яка здійснює нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) солідарно на користь ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) судові витрати.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 22 березня 2023 року позов ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Гурської Оксани Віталіївни, ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Єврокредит», приватний нотаріус Київського нотаріального округу Скульська Тетяна Анатоліївна про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, виключення запису про право власності, визнання припиненим кредитного договору, визнання припиненим іпотечного договору, зняття заборони відчуження майна та виключення запису про іпотеку задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 43236276 від 27.09.2018 року приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гурської Оксани Віталіївни, щодо реєстрації права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 .

Визнано припиненим Кредитний договір №0055/05/08-N від 19.09.2005 року, укладений між АКБ «Форум» та ОСОБА_1 , з 18.11.2015 року з 18.11.2015 року.

Визнати припиненим Іпотечний договір від 19.09.2005 року, укладений між АКБ «Форум» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Білоусовою Н.І., з 18.11.2015 року.

Припинено обтяження нерухомого майна: іпотеку, запис про іпотеку номер: 28130542 від 19.09.2005 року, за іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Білоусовою Н.В. 19.09.2005 року, зареєстрованим в реєстрі за №2869 та заборону відчуження майна, запис про реєстрацію обтяження номер: 28130439 від 19.09.2005 року, накладену за іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Білоусовою Н.В. 19.09.2005 року, зареєстрованим в реєстрі за №2869, яку зареєстровано в реєстрі за №58.

Стягнуто з ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 2 522,40 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 березня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволені позову відмовити у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Постановою Одеського апеляційного суду від 03 березня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 березня 2023 року в частині вирішення вимог про визнання припиненими з 18.11.2015 року Кредитного договору №0055/05/08-N від 19.09.2005 року, укладеного між АКБ «Форум» та ОСОБА_1 , з 18.11.2015 року з 18.11.2015 року, Іпотечного договору від 19.09.2005 року, укладеного між АКБ «Форум» та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Білоусовою Н.І., з 18.11.2015 року; припинення обтяження нерухомого майна: іпотеки, запис про іпотеку номер: 28130542 від 19.09.2005 року, за іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Білоусовою Н.В. 19.09.2005 року, зареєстрованим в реєстрі за №2869 та заборони відчуження майна, запис про реєстрацію обтяження номер: 28130439 від 19.09.2005 року, накладеної за іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Білоусовою Н.В. 19.09.2005 року, зареєстрованим в реєстрі за №2869, яку зареєстровано в реєстрі за № 58 скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні цих вимог.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 березня 2023 року про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 43236276 від 27.09.2018 року приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гурської Оксани Віталіївни, щодо реєстрації права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 у мотивувальній частині змінено та викладено її в редакції цієї постанови.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 420,40 грн.

При виготовлення повного тексту постанови виявлено, що у резолютивній частині постанови від 03 березня 2026 року неправильно зазначено розмір судового збору, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 .

Приписи ст. 269 ЦПК України встановлюють, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте, якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Описками вважаються помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Оскільки характер виправлень, які підлягають внесенню, не потребує виклику учасників справи, у зв`язку із чим, виходячи з наданих Законом повноважень, суд ухвалив питання про їх внесення вирішити без повідомлення учасників справи.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що при виготовленні постанови Одеського апеляційного суду від 03 березня 2026 року було допущено арифметичну помилку, а саме: неправильно зазначено розмір судового збору, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 «у розмірі 420,40 грн», замість правильного «у розмірі 1 679,08 грн».

Таким чином, з метою усунення вказаних розбіжностей, колегія суддів вважає необхідним внести виправлення до постанови Одеського апеляційного суду від 03 березня 2026 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Виправити арифметичну помилку, допущену у постанові Одеського апеляційного суду від 03 березня 2026 року, виклавши абзац п`ятий резолютивної частини цієї постанови в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1 679,08 грн».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

Л.М. Вадовська

Є.С. Сєвєрова