Справа № 530/1989/25
Номер провадження 2/530/224/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2026 Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Ситник О.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог у справі № 530/1989/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 20.10.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено до судового розгляду 06.01.2026 року.

23.12.2025 року від позивача ОСОБА_1 надійшла до суду заява про збільшення розміру позовних вимог в якій вона просила визначити місце проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 разом з нею.

Дослідивши матеріали заяви про збільшення розміру позовних вимог приходжу до висновку, що у прийнятті до провадження даної заяви слід відмовити, з огляду на наступне:

Згідно з частинами 1, статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до пунктів 3, 6 частини 1 статті 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви щодо питань, які виникають під час судового розгляду; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У постанові Верховного Суду від 09 липня 2020 року у справі № 922/404/19 зазначено, що під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

Правовим наслідком збільшення або зменшення позовних вимог є зміна ціни позову. Отже, у разі зменшення позовних вимог (якщо таке зменшення прийнято судом) має місце нова ціна позову, з огляду на яку вирішується спір.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з автоматизованої системи документообігу Зіньківського районного суду Полтавської області у провадженні судді Ситник О.В. перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,третя особа: служба у справах дітей Опішнянської селищної ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей . Ухвалою судді від 26.12.2025 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання на 22.01.2026 року. Відповідачу надано строк для подачі відзиву.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 у справі № 761/7978/15-ц (провадження № 14-58цс18) зазначено, що: «позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно співпадають сторони, підстава та предмет спору. Нетотожність хоча б одного з елементів не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору. У розумінні цивільного процесуального закону предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення. У матеріальному розумінні предмет позову - це річ, щодо якої виник спір».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2019 у справі № 917/1739/17 (провадження № 12-161гс19) вказано, що «предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу».

Дослідивши заяву про збільшення розміру позовних вимог у справі № 530/1989/25 та позовну заяву у справі № 530/2259/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,третя особа: служба у справах дітей Опішнянської селищної ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей ,суддя дійшов висновку, що вказані позовні заяви стосуються спору між тими самими сторонами, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей.

Оскільки у справі №530/2259/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,третя особа: служба у справах дітей Опішнянської селищної ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей уже відкрито провадження у справі, тому ОСОБА_1 з вимогою про визначення місця проживання дітей разом з нею може звернутися з зустрічним позовом у даній справі.

Враховуючи, вищевикладене , суддя вважає за необхідне на підставі п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись статтями 49, 186,258-260, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог у справі № 530/1989/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області О.В. Ситник