Справа № 357/9502/17
Провадження № 2-с/357/6/26
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

06 січня 2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. розглянувши в м. Біла Церква, заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2018 року, виданого за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «БІЛОЦЕРКІВТЕПЛОМЕРЕЖА»,

У С Т А Н О В И В:

до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона зазначала, що судовим наказом Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2018 року, з неї на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «БІЛОЦЕРКІВТЕПЛОМЕРЕЖА» стягнена заборгованість за опалення та підігрів води за період з 01 липня 2009 року по 01 червня 2017 року в загальній сумі 11 636 (одинадцять тисяч шістсот тридцять шість) грн. 42 (сорок дві) коп.

Стверджувала, що копію вказаного документа вона не отримувала, про його існування вона дізналася лише 15 грудня 2025 року, коли була заблокована її банківська картка.

Вона категорично не погоджувалася із вищевказаним судовим наказом, оскільки в неї боргу перед Комунальним підприємством Білоцерківської міської ради «БІЛОЦЕРКІВТЕПЛОМЕРЕЖА» немає, а квартира за якою нарахований борг, продана нею, ще 15 листопада 2010 року.

Отож, посилаючись на ст. 169, 170-171 ЦПК України, ОСОБА_1 просила: поновити строк для подання заяви; скасувати судовий наказ Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2018 року по справі ЄУН 357/9502/17, 2-н/357/359/18.

Суддя дослідивши заяву, додані до неї докази, дійшла висновку, що вона підлягає задоволенню.

Суддею установлено, що матеріали цивільної справи ЄУН 357/9502/17, 2-н/357/359/18 знищені.

Отож, заява ОСОБА_1 вирішувалась на підставі наданих нею копій документів та інформації, що міститься в автоматизованій системі документообігу суду.

З наданої ОСОБА_1 копії та автоматизованої системи документообігу суду, установлено, що судовим наказом Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2018 року, з неї на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «БІЛОЦЕРКІВТЕПЛОМЕРЕЖА» стягнена заборгованість за опалення та підігрів води в квартирі АДРЕСА_1 , за період з 01 липня 2009 року по 01 червня 2017 року, в загальній сумі 11 636 (одинадцять тисяч шістсот тридцять шість) грн. 42 (сорок дві) коп.

З автоматизованої системи документообігу суду суддею з`ясовано, що копія судового наказу направлена ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

З копії постанови приватного виконавця виконавчого округу Київської області Олійника О.І. від 08 грудня 2025 року суддя з`ясував, що у виконавчому провадженні про виконання судового наказу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2018 року накладений арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на грошові кошти/електронні гроші, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1 .

З копії виписки по картковому рахунку від 15 грудня 2025 року суддею з`ясовано, що 08-09 грудня 2025 року, на грошові кошти на банківському рахунку ОСОБА_1 в АТ «ОЩАДБАНК» накладений арешт.

З копії договору купівлі-продажу квартири від 15 листопада 2010 року суддею установлено, що квартира АДРЕСА_1 перейшла з власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у власність ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

Згідно з ч. 3 ст. 170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу має містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; наказ, що оспорюється; зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Заява підписується боржником або його представником (ч. 4 ст. 170 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору; документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду (ч. 6 ст. 170 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Суд повертає заяву про скасування судового наказу боржнику також встановивши, що заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Отже, суддя констатує, що якщо заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ч. 2, 3, 4 ст. 170 ЦПК України, а також до неї додані усі документи, визначені в ч. 5 ст. 170 ЦПК України і вона подана в межах п`ятнадцятиденного строку, з дня вручення його копії, суд скасовує оскаржуваний судовий наказ. Водночас, за клопотанням боржника може бути вирішене питання про поворот виконання судового наказу.

Суддею установлено, що заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ч. 2, 3, 4 ст. 170 ЦПК України.

До неї додані усі документи визначені в ч. 5 ст. 170 ЦПК України.

Суддя вважає, що вона подана в межах п`ятнадцятиденного строку звернення із заявою про скасування судового наказу, оскільки доказів отримання нею його копії немає, він надсилався за адресою: АДРЕСА_2 , де вона фактично не проживала, тоді як надані нею документи свідчать, що про існування оскаржуваного судового наказу вона дізналася - 15 грудня 2025 року, після чого вона в найкоротший строк (два дні) звернулася до суду із заявою про його скасування.

Отож, викладене свідчить, що судовий наказ Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2018 року, виданий за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «БІЛОЦЕРКІВТЕПЛОМЕРЕЖА» у справі ЄУН 357/9502/17, 2-н/357/359/18, - підлягає скасуванню.

Суддя зазначає, що клопотання про поворот виконання оскаржуваного судового наказу, заява ОСОБА_1 не містить.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

вважати, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2018 року, виданого за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «БІЛОЦЕРКІВТЕПЛОМЕРЕЖА», - подана в межах строку визначеного частиною першою статті 170 ЦПК України.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2018 року, виданого за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «БІЛОЦЕРКІВТЕПЛОМЕРЕЖА», - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2018 року, виданий за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «БІЛОЦЕРКІВТЕПЛОМЕРЕЖА» у справі ЄУН 357/9502/17, 2-н/357/359/18.

Роз`яснити Комунальному підприємству Білоцерківської міської ради «БІЛОЦЕРКІВТЕПЛО МЕРЕЖА» право звернутися до суду із тими самими вимогами, яких стосувався скасований судовий наказ, в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 06 січня 2026 року.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ірина Дубановська