Провадження № 2-з/740/3/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дударця Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Каленіченко Т.О.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України», акціонерного товариства «Чернігівгаз» про зобов`язання поновити газопостачання та визнання незаконним відключення від мережі газопостачання, дій такими, що порушують права, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України», акціонерного товариства «Чернігівгаз» про зобов`язання поновити газопостачання та визнання незаконним відключення від мережі газопостачання, дій такими, що порушують права, відшкодування моральної шкоди.

03.03.2026 позивач ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову шляхом зобов`язання:

- визнати порушення прав, гарантованих Конституцією України, зазначених у статтях 47, 48, 49, статтею 3, ч. 1 ст. 11 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії»;

- визнати неправомірними дії щодо несанкціонованого втручання колишнього ПАТ «ЧЕРНІГІВГАЗ» в газорозподільну мережу, яка є приватною власністю за об`єктом: АДРЕСА_1 ;

- ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» та Чернігівську філію ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» негайно відновити газопостачання до квартири АДРЕСА_2 .

Заява мотивована тим, що незаконне втручання працівниками колишнього ПАТ «ЧЕРНІГІВГАЗ» в газорозподільну мережу та відключення газу згідно з актом № 1074 від 26.06.2017 за адресою : АДРЕСА_1 на протязі дев`яти років унеможливлює приготування їжі для дитини з інвалідністю. Крім того, в умовах триваючої військової агресії з боку російської федерації відносно України, яка супроводжується артилерійськими обстрілами, несанкціонована газова труба є вибухонебезпечною.

За правилами частини першої статті 153 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд проводить розгляд заяви про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд доходить такого висновку.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Статтею 152 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Крім того, згідно з ч. 10 ст. 150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його застосування.

Метою забезпечення позову є зобов`язання відповідача вчинити дії щодо негайно відновлення газопостачання до квартири АДРЕСА_2 , яке було припинено, що фактично відповідає одній із позовних вимог, заявлених у позові.

Верховним Судом України у постанові від 25.05.2016 у справі №6-605цс16 зроблено висновок, що метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим вимогам, а також мають бути безпосередньо пов`язані з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Заходи забезпечення позову є втручанням суду у спірні правовідносини, тому вони повинні застосовуватися судом з підстав та в порядку, прямо передбаченими законом.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, розглянувши заяву в межах заявлених вимог та наданих доказів, які оцінені судом в їх сукупності, суд, за своїм внутрішнім переконанням, дійшов висновку про необґрунтованість вимог позивача, у зв`язку з чим заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

За таких обставин у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись статтями 149, 150, 151, 153 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви про забезпечення позову, поданої позивачем ОСОБА_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дмитро ДУДАРЕЦЬ