У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

08 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Рибкіна Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2025 року представник заявника звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.12.2022 року по 01.12.2025 рік в розмірі 9210,00 грн., за адресою: АДРЕСА_1 з ОСОБА_1 , рік народження невідомий, РНОКПП невідомий.

Розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вимог передбачених ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом направлено до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржників.

Так, заявник звертаючись до Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу посилається на те, що ОСОБА_1 , рік народження невідомий, є споживачем житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 .

08.01.2026 року судом отримані відомості з Реєстру Криворізької міської територіальної громади, відповідно до яких відсутня інформація щодо реєстрації місця проживання особи: ОСОБА_1 , дата і місце народження: не зазначено.

За відповіддю з Міністерства доходів та зборів на запит суду щодо надання інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи ОСОБА_1 , повідомлено про те, що надати реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи немає можливості з причини: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, так як немає дати народження.

Отже, у суду відсутні будь-які дані для встановлення особи боржника.

Стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» не надав доказів, що підтверджують обставини наявності між сторонами фактичних договірних відносин з приводу надання житлово -комунальних послуг.

З огляду на вищевикладене, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу виходячи з наступних підстав.

За правилами пункту 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу, оскільки із заяви та доданих до неї доказів не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги з ОСОБА_1 заборгованості, яка утворилася за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165,166,353 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 08.01.2026 року.

Суддя Н. М. Рибкіна