УХВАЛА

Про залишення клопотання без розгляду

Справа № 495/8112/25

Номер провадження 2/495/1246/2026

05 березня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області,

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Чибукової О.В.

справа № 495/8112/25

особисто позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області клопотання представника позивача про долучення доказів та виклик свідків у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Центру соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та стягнення невиплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення,

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Центру соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та стягнення невиплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення.

04 березня 2026 року до суду, через систему «Електронний суд», надійшло клопотання представника позивача про доручення доказів та виклик свідків.

Просить долучити до матеріалів справи електронні докази (звукозаписи) та їхні письмові стенограми:

запис від 15.07.2025 (15:40) підтверджує факт звернення Позивача та відмову посадових осіб у належній реєстрації заяви;

запис від 22.07.2025 (13:56) нарада за участі в.о. директора та особи, що виконувала обов`язки головного бухгалтера (ідентифікована як ОСОБА_4 );

стенограми (текстові записи) вказаних аудіофайлів (додаються). Долучені аудіозаписи здійснені Позивачем як учасником розмови на власний телефон Redmi Note 8 Pro. Зміст запису від 22.07.2025 беззаперечно спростовує твердження Відповідача про наявність Наказу від 14.07.2025 та ознайомлення з ним Позивача, оскільки на момент розмови (через 8 днів після нібито підписання) рішення лише обговорювалося. Також запис містить докази дискримінаційного підходу до виплат (тайм-код 04:37).

Викликати та допитати як свідків наступних осіб:

ОСОБА_5 (вихователь, голова профспілки Центру), проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Обставини: підтвердить факт відсутності ознайомлення Позивача з наказом від 14.07.2025 та реакцію адміністрації на звернення профспілки з цього приводу;

ОСОБА_6 (вихователь), проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Обставини: як очевидець , учасник загальних трудових нарад, підтвердить обставини педагогічної наради на якій директором та головним бухгалтером було заявлено про заплановане не надання матеріальних допомог на оздоровлення у 2025 році, у зв`язку із прийняттям на роботу п`ятого вихователя;

ОСОБА_7 (колишня голова профспілки Центру) проживає за адресою АДРЕСА_3 . Обставини: підтвердить багаторічну сталу практику виплат оздоровчих одночасно з відпусткою, спростує маніпуляції Відповідача про «виплати наприкінці року».

Забезпечити докази (ст. 116 ЦПК): Оскільки свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебувають у трудових відносинах з Відповідачем, прошу допитати їх безпосередньо в судовому засіданні для унеможливлення адміністративного тиску на них.

05 березня 2026 року від представника відповідача надійшло заперечення на клопотання про доручення доказів та виклик свідків, у якому останній просить клопотання про доручення доказів та виклик свідків повернути представнику позивачу.

Обґрунтовуючи свої заперечення посилається на приписи ст.ст. 43, 49, 83, 116, 120, 123, 126 ЦПК України та зазначає, що позивач ОСОБА_1 ані в своїй позовній заяві в порядку п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не повідомляла суд про вжиті заходи забезпечення доказів, ані у будь-яких своїх заявах і клопотаннях, які містяться у матеріалах справи не повідомляла суд про неможливість подання у встановлений законом строк з об`єктивних причин доказів.

Звертає увагу, що реалізація процесуальних прав та обов`язків учасників справи перебуває у тісному зв`язку зі стадіями судового провадження і пов`язана з перебігом процесуальних строків. Право на подання доказів може бути реалізовано позивачем виключно у строк, встановлений законом чи суд для його подання, а процесуальним наслідком пропуску такого строку є втрата права на вчинення стороною відповідної процесуальної дії.

Враховуючи викладене, переконаний, що наявні підстави для повернення клопотання представнику позивача.

У судовому засіданні представник позивача, позивач клопотанні про доручення доказів та виклик свідків підтримали та наполягали на його задоволенні.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував, вважаючи, що таке подано із порушення процесуальних строків.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Строки на вчинення процесуальної дії визначаються з урахуванням порядку здійснення розгляду справи.

Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження (ч. 2 ст. 19 ЦПК України).

24 жовтня 2025 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду одеської області по справі відкрито спрощене позовне провадження та задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

Так, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці данні встановлюються, зокрема показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України).

Згідно з ч. ч. 1, 2, 4, 5 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 83 ЦПК України).

Частинами 1, 3 ст. 91 ЦПК України встановлено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Таким чином, процесуальним законом чітко окреслено порядок та строки на вчинення таких процесуальних дій як подання доказів та виклик свідків.

Процесуальний строк, виступає одним з ключових елементів цивільно-процесуальної форми, і в цілому направлений на забезпечення оперативного, динамічного й просторового перебігу провадження цивільного процесу у визначених ЦПК України часових рамках.

Відповідно до сталої практики Верховного Суду докази, що підтверджують заявлені вимоги, мають бути подані учасниками справи одночасно з заявами по суті справи у суді першої інстанції, а неможливість подання доказів у цей строк повинна бути письмово доведена позивачем суду та належним чином обґрунтована. Єдиний винятковий випадок, коли можливим є прийняття судом доказів з порушенням встановленого строку, - наявність об`єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасне вчинення такої процесуальної дії (наприклад, якщо стороні не було відомо про існування доказів), тягар доведення яких також покладений на учасника справи (постанови Верховного Суду від 13.04.2021 у справі №909/722/14, від 27.06.2023 у справі № 910/161/181/18 та інші).

Велика Палата Верховного Суду також виснувала, що поважними визнаються лише обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій (постанова від 08.12.2022 у справі №990/102/22).

Ключовою ознакою поважності причин пропуску строку є причинно-наслідковий зв`язок між обставинами та неможливістю виконати конкретну процесуальну дію у строк, встановлений законом, ухвалою суду тощо.

Разом з тим, представником позивача не обґрунтовано необхідності долучення доказів та виклику свідків пропуском процесуального строку, не наведено жодних доказів на підтвердження існування істотних перешкод чи труднощів для своєчасного вчинення процесуальної дії.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд приходить переконання, що дійсно представником позивача пропущено процесуальний строк, не обґрунтовано неможливості подання доказів та надання відповідного клопотання у визначений законом строк, а отже клопотання представника позивача про долучення доказів та виклик свідків у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Центру соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та стягнення невиплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення задоволенню не підлягає.

Щодо клопотання представника позивача в частині забезпечення доказів (ст. 116 ЦПК України), суд вважає за необхідне додатково звернути увагу на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Статтею 117 ЦПК України встановлено, що у заяві про забезпечення доказів зазначається:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти;

4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні;

5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів;

6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Заява підписується заявником або його представником. До заяви, яка подана представником заявника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

За подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Втім, у клопотанні представника позивача від 04.03.2026 не додержано вимог ст. 117 ЦПК України, зокрема до такого клопотання не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, через що останнє, в частині забезпечення доказів, підлягає поверненню представнику позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 43, 91, 126, 258, 260-261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про долучення доказів та виклик свідків у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Центру соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та стягнення невиплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено 10 березня 2026 року.

Суддя