РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчук О.Б.,

за участю представника позивача адвоката Гольонко М.М.,

представника третьої особи - адвоката Тарновецького Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал», третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування технічних умов,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із позовом до Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства Рівнеоблводоканал про скасування технічних умов.

В обґрунтування позову вказує, що йому належить на праві власності 42,45% частки у спільній частковій власності каналізаційної насосної станції та мереж водовідведення в районі басейну КНС по АДРЕСА_1 . Йому стало відомо, що відповідачем на звернення гр. ОСОБА_2 було видано технічні умови № 1450/01-11 від 09.04.2024 року на підключення до мереж централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення квартири АДРЕСА_2 та технічні умови № 1503/01-11 від 15.04.2024 року на підключення до мереж централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення квартири АДРЕСА_3 . 06.05.2025 року він звернувся до відповідача із листом, в якому зазначив, що технічні умови на підключення до мереж централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення були видані без наявності його згоди. Неподання всього пакету документів мало б слугувати підставою для відмови у видачі технічних умов. З огляду на це, просив вжити всіх необхідних заходів для усунення порушень його прав та інтересів. Однак, такі заходи вжиті відповідачем не були, що і стало підставою для звернення з позовом до суду.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 13.11.2025 року по даній цивільній справі було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

19.11.2025 року через підсистему «Електронний суд» представником відповідача Грухалем А.О. подано відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначає, що правомірність видачі технічних умов для ОСОБА_2 підтверджується наступними документами, а саме: заяв ОСОБА_2 на отримання технічних умов; витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на квартири АДРЕСА_4 та АДРЕСА_3 ; витягом з Державного реєстру речових прав на право власності на 2037/1000 частки на земельну ділянку :01:054:0649; технічних паспортів на квартири АДРЕСА_4 та АДРЕСА_3 ; згоди ТОВ Фахівець на проходження ділянок з кадастровими номерами :01:054:0578 та :01:054:0281 в м. Рівне; технічними умовами № 1450/01-11 від 09.04.2024 року на підключення до мереж централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення квартири АДРЕСА_2 ; технічними умовами № 1503/01-11 від 15.04.2024 року на підключення до мереж централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення квартири АДРЕСА_3 . Крім того, надано опитувальний лист на підключення квартири АДРЕСА_4 ; опитувальний лист на підключення квартири АДРЕСА_5 ; розрахунок витрат водоспоживання і водовідведення квартири АДРЕСА_4 ; розрахунок витрат водоспоживання і водовідведення квартири АДРЕСА_5 ; містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва; витяг з містобудівного кадастру; ситуаційна схема розташування об`єкта; фрагмент генерального плану міста; фрагмент схеми зонування території; топоплан масштабу М 1:2000.

Відповідач також зазначив, що обґрунтування позивача щодо скасування технічних умов не відповідають фактичним обставинам справи. В зв`язку з цим, просить в задоволенні позову відмовити.

19.11.2025 року через підсистему «Електронний суд» представником відповідача Грухалем А.О. подано клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_6 ).

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 05.01.2026 року залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» про скасування технічних умов в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_6 ).

21.01.2026 року через підсистему «Електронний суд» представником третьої особи адвокатом Тарновецьким Я.М. подано пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Вказує, що позивачем не надано до позовної заяви належних та допустимих доказів, якими б підтверджувалось його твердження про належність йому на праві власності 42,45% частки у спільній частковій власності каналізаційної насосної станції та мереж водовідведення в районі басейну КНС по АДРЕСА_1 . Крім того, позивачем не доведено порушення його прав, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову про визнання недійсними оскаржуваних технічних умов, з врахуванням зазначеного просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 22.01.2026 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача - адвокат Гольонко М.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримує повністю з підстав викладених у позовній заяві, просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином.

Представник третьої особи адвокат Тарновецький Я.М. в судовому засіданні просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши думку учасників процесу, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 належить на праві власності 42,45% частки у спільній частковій власності каналізаційної насосної станції та мереж водовідведення в районі басейну КНС по АДРЕСА_1 .

Відповідачем на звернення гр. ОСОБА_2 було видано технічні умови № 1450/01-11 від 09.04.2024 року на підключення до мереж централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення квартири АДРЕСА_2 та технічні умови № 1503/01-11 від 15.04.2024 року на підключення до мереж централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення квартири АДРЕСА_3 .

До заяв на видачу спірних технічних умов гр. ОСОБА_2 надав наступні документи: Витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на квартири АДРЕСА_4 та АДРЕСА_3 ; Витяги з Державного реєстру речових прав на право власності на 2037/1000 частки на земельну ділянку :01:054:0649; технічні паспорти на квартири АДРЕСА_4 та АДРЕСА_3 ; згоду ТОВ Фахівець на проходження ділянок з кадастровими номерами :01:054:0578 та :01:054:0281 в м. Рівне; опитувальний лист на підключення квартири АДРЕСА_4 ; опитувальний лист на підключення квартири АДРЕСА_5 ; розрахунок витрат водоспоживання і водовідведення квартири АДРЕСА_4 ; розрахунок витрат водоспоживання і водовідведення квартири АДРЕСА_5 ; містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва; витяг з містобудівного кадастру; ситуаційна схема розташування об`єкта; фрагмент генерального плану міста; фрагмент схеми зонування території; топоплан масштабу М 1:2000.

06.05.2025 року позивач звернувся до відповідача із листом, в якому зазначив, що технічні умови на підключення до мереж централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення були видані без наявності його згоди. Неподання всього пакету документів мало б слугувати підставою для відмови у видачі технічних умов. З огляду на це, просив вжити всіх необхідних заходів для усунення порушень його прав та інтересів. Однак, жодної відповіді на даний лист від відповідача позивач так і не отримав.

Оцінивши доводи позивача, та надані в їх обґрунтування докази, суд приходить до висновку, що до виниклих правовідносин слід застосувати наступні норми процесуального та матеріального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно зі ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (стаття 391 ЦК України).

Зазначена норма матеріального права визначає право власника, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб твердження позивача про порушення було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Отже, захисту підлягає наявне законне порушене право (інтерес) особи, яка є суб`єктом (носієм) порушених прав чи інтересів та звернулася за таким захистом до суду. Тому для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право (інтерес), і чи це право (інтерес) порушено відповідачем (такий висновок наведено у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 16.10.2020 року у справі № 910/12787/17).

З огляду на положення процесуального закону, суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), чи існує у позивача право або законний інтерес; якщо так, то чи має місце його порушення, невизнання або оспорювання відповідачем; якщо так, то чи підлягає право або законний інтерес захисту і чи буде такий захист ефективний за допомогою того способу, який визначено відповідно до викладеної в позові вимоги.

Так, предметом позову у процесуальному сенсі є звернення позивача до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, який одночасно становить спосіб захисту порушеного права, а підставою позову є факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу.

Як свідчать матеріали справи, позивачем у позові заявлено вимоги про скасування технічних умов № 1450/01-11 від 09.04.2024 року на підключення до мереж централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення квартири АДРЕСА_2 та № 1503/01-11 від 15.04.2024 року на підключення до мереж централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення квартири АДРЕСА_3 .

Відповідно до ст.1 Закону України "Про основи містобудування" містобудування (містобудівна діяльність) - це цілеспрямована діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, громадян, об`єднань громадян по створенню та підтриманню повноцінного життєвого середовища, яка включає прогнозування розвитку населених пунктів і територій, планування, забудову та інше використання територій, проектування, будівництво об`єктів містобудування, спорудження інших об`єктів, реконструкцію історичних населених пунктів при збереженні традиційного характеру середовища, реставрацію та реабілітацію об`єктів культурної спадщини, створення інженерної та транспортної інфраструктури.

При здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені, основні вимоги, зокрема, розробка містобудівної документації, проектів конкретних об`єктів згідно з вихідними даними на проектування, з дотриманням державних стандартів, норм і правил; розміщення і будівництво об`єктів відповідно до затверджених у встановленому порядку містобудівної документації та проектів цих об`єктів (стаття 5 зазначеного Закону у редакції, на час видачі спірних технічних умов).

У ч. 1 ст. 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено, що основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.

За змістом ст. 30 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (у редакції, чинній на час видачі спірних технічних умов) технічні умови - це комплекс умов та вимог до інженерного забезпечення об`єкта будівництва, які мають відповідати його розрахунковим параметрам щодо водопостачання (з урахуванням потреб забезпечення пожежогасіння), тепло-, електро- і газопостачання, водовідведення, зовнішнього освітлення, відведення зливових вод та електронних комунікацій; фізична чи юридична особа, яка має намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у її власності або користуванні, має право на одержання технічних умов згідно з поданою нею заявою; технічні умови повинні відповідати законодавству, містити достовірну інформацію та обґрунтовані вимоги до об`єктів будівництва, а також відповідати намірам заявника щодо забудови земельної ділянки.

Згідно із ст. 23 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", правами та обов`язками підприємств питного водопостачання та централізованого водовідведення є видача дозволів і технічних умов на підключення споживачів до систем централізованого питного водопостачання.

Відповідно до п. 3 Розділу ІІІ Правил користування системами централізованого водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27 червня 2008 року № 190 (у редакції, чинній на час видачі спірних технічних умов), для одержання технічних умов споживач подає виконавцю послуги з централізованого водопостачання / централізованого водовідведення такі документи: заяву; опитувальний лист (додаток 3); ситуаційний план з визначенням місця розташування земельної ділянки на відповідній території - в масштабі 1:500 із зазначенням підземних інженерних комунікацій (при необхідності); копії документів, які підтверджують право власності або користування земельною ділянкою; викопіювання з містобудівної документації зі схемою прив`язки до систем водопостачання та водовідведення, яка пропонується; копію дозволу на спеціальне водокористування та копію спеціального дозволу на користування надрами (у разі наявності обов`язку щодо їх отримання); розрахунок витрат водоспоживання і водовідведення об`єкта згідно з діючими нормами, завірений підписами керівника проєктної організації та замовника; у разі наміру замовника приєднатися до водопровідної мережі та/або мережі водовідведення, які не належать виконавцю послуги з централізованого водопостачання / централізованого водовідведення, додатково надається погодження (згода) власника цих мереж.

Відповідно до п. 1.4. Порядку приєднання об`єктів до систем централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затвердженого наказом № 96 від 11.03.2024р. (у редакції, чинній на час видачі спірних технічних умов) для отримання технічних умов на приєднання до систем централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення замовник/споживач має надати наступні документи: заяву; опитувальний лист Додаток № 2, до даного Порядку; ситуаційний план з визначенням місця розташування земельної ділянки на відповідній території - в масштабі 1:500 із зазначенням підземних інженерних комунікацій (при необхідності); копії документів, які підтверджують право власності або користування земельною ділянкою; викопіювання з містобудівної документації зі схемою прив`язки до систем водопостачання та водовідведення, яка пропонується; копію дозволу на спеціальне водокористування та копію спеціального дозволу на користування надрами (у разі наявності обов`язку щодо їх отримання); розрахунок витрат водоспоживання і водовідведення об`єкта згідно з діючими нормами, завірений підписами керівника проєктної організації та замовника; у разі наміру замовника приєднатися до водопровідної мережі та/або мережі водовідведення, які не належать виконавцю послуги з централізованого водопостачання / централізованого водовідведення, додатково надається погодження (згода) власника цих мереж.

Як випливає з п. 4 УМОВ КАНАЛІЗАЦІЇ спірних технічних умов № 1450/01-11 та № 1503/01-11, точкою розподілу є - колодязь на колекторі діаметром 600 мм по АДРЕСА_1 . Для підключення до каналізаційних мереж необхідна згода власників таких мереж, зокрема, згода позивача.

Гр. ОСОБА_3 таку згоду від власників мереж отримав, що підтверджується технічними умовами 2022 року, тоді як гр. ОСОБА_2 відповідної згоди не отримував.

З вищенаведеного випливає, що технічні умови були видані ОСОБА_2 без наявності згоди позивача як співвласника мережі водовідведення.

Дослідивши інші докази, що наявні в матеріалах справи, суд встановив, що до заяв про видачу технічних умов гр. ОСОБА_2 було додані містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва; витяг з містобудівного кадастру; ситуаційна схема розташування об`єкта; фрагмент генерального плану міста; фрагмент схеми зонування території; топоплан масштабу М 1:2000, які стосуються земельної ділянки з кадастровим номером: :01:054:0648. Водночас, як убачається з витягу з Державного реєстру речових прав від 18.03.2024р. за № 370209302, гр. ОСОБА_2 є власником 2037/1000 частки земельної ділянки з кадастровим номером: :01:054:0649, тобто іншої земельної ділянки.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідач, отримавши заяви з долученими до них документами, не здійснив належної перевірки відповідності поданих документів об`єкту підключення, у зв`язку з чим видав технічні умови формально, без з`ясування їх відповідності вимогам чинного законодавства.

Суд відхиляє доводи відповідача про те, що позивачем не було надано до позовної заяви доказів на підтвердження права власності на 42,45 % частки у спільній частковій власності.

Такі доводи спростовуються матеріалами справи, зокрема заявою від 09.11.2022 року, зареєстрованою в реєстрі за № 2266, яка міститься в матеріалах справи та була досліджена судом у судовому засіданні. Зазначений документ у сукупності з іншими доказами підтверджує належність позивачеві відповідної частки у праві власності.

Відповідно до правової позиції, яка викладена у постановах Верховного Суду від 04 серпня 2021 року у справі № 910/3372/19, від 13 липня 2022 року у справі № 916/3307/16, предмет і підстави позову визначаються самостійно позивачем і суд не може виходити за межі відповідних вимог.

Судом ураховано, що положення чинного законодавства не містять прямої правової норми щодо порядку скасування технічних умов на водопостачання та на каналізування.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Sunday Times v. United Kingdom» вказано, що закон повинен бути досить доступним, він повинен служити для громадянина відповідним орієнтиром, достатнім у контексті, в якому застосовуються певні правові норми у відповідній справі; норма не може вважатися законом, якщо вона не сформульована з достатньою чіткістю, яка дає можливість громадянинові регулювати свою поведінку.

У справі «Steel and others v. The United Kingdom» наголошено, що Конвенція вимагає, щоб усе право, чи то писане, чи неписане, було достатньо чітким, аби дати змогу громадянинові, у разі потреби - з належною консультацією, передбачати певною мірою за певних обставин наслідки, що може спричинити певна дія.

Оцінюючи належність обраного позивачем способу захисту та обґрунтовуючи відповідний висновок, судам слід виходити із його ефективності, а це означає, що вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 року у справі № 925/1265/16, від 12.12.2018 року у справі № 570/3439/16-ц, від 27.11.2018 року у справі № 905/2260/17.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та скасування технічних умов № 1450/01-11 від 09.04.2024 року на підключення до мереж централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення квартири АДРЕСА_2 та № 1503/01-11 від 15.04.2024 року на підключення до мереж централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення квартири АДРЕСА_3 .

Оскільки позов підлягає задоволенню повністю, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору у розмірі 1 937 грн. 92 коп.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 319, 356, 391 ЦК України, ст.ст. 76-82, 89, 141, 258-259, 263-265, 267, 274-279, 352-355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал», третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування технічних умов задовольнити.

Скасувати технічні умови видані Рівненським обласним виробничим комунальним підприємством водопровідно-каналізаційного господарства Рівнеоблводоканал за № 1450/01-11 від 09.04.2024 року на підключення до мереж централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення квартири АДРЕСА_2 .

Скасувати технічні умови, видані Рівненським обласним виробничим комунальним підприємством водопровідно-каналізаційного господарства Рівнеоблводоканал за № 1503/01-11 від 15.04.2024 року на підключення до мереж централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення квартири АДРЕСА_3 .

Стягнути з Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства Рівнеоблводоканал (місцезнаходження: 33028, м. Рівне, вул. С. Бандери, 2, ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 ) судовий збір в розмірі 1 937,92 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 ).

Відповідач: Рівненське обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Рівнеоблводоканал (місцезнаходження: 33028, м. Рівне, вул. С. Бандери, 2, ).

Третя особа: ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 ).

Повний текст рішення виготовлений 13 лютого 2026 року.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук