Номер провадження: 22-ц/813/5169/26
Справа № 510/459/24
Головуючий у першій інстанції Дудник В.І.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27.02.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Златі Ніна Спиридонівна, на ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 10 лютого 2026 року про повернення позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2026 року ухвалою Ренійського районного суду Одеської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, 12 лютого 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Златі Ніна Спиридонівна, подав апеляційну скаргу в якій просить суд скасувати ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 10 лютого 2026 року та направити справу до суду першої інстанції.

Дослідивши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Так, положенням п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Апеляційний суд зауважує, що апелянтом не було додано до апеляційної скарги відомості щодо направлення копії такої скарги відповідачці ОСОБА_3 .

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для направлення копії апеляційної скарги позивачці та відповідачам справі.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Златі Ніна Спиридонівна, на ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 10 лютого 2026 року про повернення позовної заяви - залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Витребувати з Ренійського районного суду Одеської області матеріали справи №510/459/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судового збору безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький