ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 березня 2026 року

м. Харків

справа № 638/3611/24

провадження № 22-ц/818/1470/26

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради, про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно та зобов`язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Юрчик Валерія Геннадійовича на ухвалу Шевченківського районного суду м.Харкова від 12 листопада 2025 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Харкова від 12 листопада 2025 року у задоволенні заяви відмовлено.

На вказане судове рішення, представник ОСОБА_1 адвокат Юрчик Валерій Геннадійович подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 13 січня 2026 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Юрчик Валерія Геннадійовича на ухвалу Шевченківського районного суду м.Харкова від 12 листопада 2025 року залишено без руху, надано строк на усунення недоліків для надання оригіналу квитанції до канцелярії апеляційного суду щодо доплати судового збору в сумі 64,48 грн.

З повідомлення про доставку електронного листа вбачається, що копію ухвали суду від 13 січня 2026 року апелянту доставлено 25 лютого 2026 року через підсистему «Електронний суд».

Проте недоліки апеляційної скарги у визначений судом строк і до теперішнього часу не усунено.

Разом з тим наявні підстави для визнання апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Юрчик Валерія Геннадійовича на ухвалу Шевченківського районного суду м.Харкова від 12 листопада 2025 року неподаною, виходячи з наступного.

Відповідно до частини четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Матеріали справи свідчать про те, що копію ухвали суду від 13 січня 2026 року про залишення апеляційної скарги без руху представник апелянта отримав в кабінеті «Електронного суду» 25.02.2026 року.

Заяв про продовження процесуального строку або інших клопотань, пов`язаних із апеляційною скаргою від апелянта до суду апеляційної інстанції не надходило.

У встановлений судом строк і до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунено, вимоги ухвали не виконані.

Згідно ч. 2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України передбачено, що якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

За таких обставин, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Юрчик Валерія Геннадійовича на ухвалу Шевченківського районного суду м.Харкова від 12 листопада 2025 року слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Проте повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Юрчик Валерія Геннадійовича на ухвалу Шевченківського районного суду м.Харкова від 12 листопада 2025 року у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради, про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно та зобов`язання вчинити певні дії визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

В.Б. Яцина