Номер провадження: 22-ц/813/4855/26
Головуючий у першій інстанції Петренко В. С.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.02.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії: головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Таварткіладзе О.М.,

перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат,-

встановив:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 02.12.2025 зазначений вище позов - залишено без задоволення.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ТОВ «Кей-Колект» засобами електронного зв`язку через підсистему Електронний суд звернулось до суду з апеляційною скаргою, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обгрунтовано тим, що копію оскаржуваного рішення позивачем було отримано 29.12.2025. На підтвердження зазначених обставин ТОВ «Кей-Колект»долучає до апеляційної скарги картку руху документа, а саме оскаржуваного заочного рішення.

Ухвалою апеляційного суду від 27.01.2026 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку із тим, що при подачі апеляційної скарги скаржником не був сплачений судовий збір в повному обсязі та не виконано вимоги пункту 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України.

На виконання вимог вищевказаної ухвали апеляційного суду, 06.02.2026 ТОВ «Кей-Колект`в електронній формі через підсистему «Електронний суд» і «Електронний кабінет» звернулось до суду з заявою про усунення недоліків скарги, до якої долучило документ, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі та відомості, щодо надсилання апеляційної скарги засобами поштового зв`язку відповідачам.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З Єдиного державного реєстру судових рішень справи вбачається, що заочне рішення суду ухвалено 02.12.2025, строк на апеляційне оскарження відраховується від 03.12.2025 та закінчився 01.01.2026. Апеляційну скаргу подано скаржником 21.01.2026, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

З наданої скаржником картки руху документа вбачається, що копія оскаржуваного заочного рішення суду першої інстанції надійшла до особистого електронного кабінета позивача 29.12.2025 о 17:28 год.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення, колегія суддів вважає, що скаржник мав перешкоди для своєчасного звернення з апеляційною скаргою, тому наведені обставини підтверджують доводи скаржника щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

У зв`язку із поновленням судом строку на апеляційне оскарження відповідно до положень частини 4 статті 359 ЦПК України дію рішення суду слід зупинити.

Враховуючи те, що судовий збір сплачено та зараховано до спеціального фонду державного бюджету України, апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства; підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана безпосередньо до апеляційного суду, тому слід витребувати матеріали зазначеної цивільної справи.

Керуючись статтями 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Дію заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2025 року - зупинити.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи №947/31707/25.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Є.С. Сєвєрова

Судді: Л.М. Вадовська

О.М. Таварткіладзе