Провадження № 6/686/121/26
УХВАЛА

17 лютого 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Томашівської А.Т.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому подання в.о. начальника Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Заворотного О.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,-

встановив:

В лютому 2026 року в.о. начальника Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Зворотний О.М. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

На обґрунтування своїх вимог зазначив, що у Другому відділі державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження №78069844 з примусового виконання виконавчого листа № 560/18059/24 виданого Хмельницьким окружним адміністративним судом 08 квітня 2025 року про стягнення з ОСОБА_1 коштів на користь ГУ ДПС у Хмельницькій області в розмірі 4877122,71 грн.

З метою з`ясування майнового стану боржника, державним виконавцем направлено електронні запити у МВС України, ДПС України, та ПФУ.

Згідно відповіді МВС України за боржником виявлено транспортний засобів марки ГАЗ 3110, 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

07.07.2025 року державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника.

Згідно відповіді ДПС України №294069121 від 26.09.2025 року про джерела та/або суми доходів, нарахованих податковими агентами на користь боржників фізичних осіб, та розміри утриманого податку з доходів боржників-фізичних осіб, та/або загальну суму річного доходу, задекларованого боржником - фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, та суму утриманого податку (для фізичних осіб, які є самозайнятими особами), та/або загальну суму доходу та суму податку за звітний період, задекларованих боржником - фізичною особою - підприємцем в податковій декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця встановлено, що про податкового агента та суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб податковим агентом, та/або суми доходів, отриманих самозайнятими особами, і суму утриманого ними податку, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, в Державному реєстрі відсутня.

Згідно відповіді Пенсійного фонду України №294069045 від 26.09.2025 року про фізичних осіб боржників, які отримують пенсії, розмір їх пенсій та найменування органу Пенсійного фонду України, на обліку в якому перебуває боржник, та інформацію про фізичних осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про їх останнє місце роботи встановлено, що боржник отримує пенсію.

07.07.2025. року та 26.09.2025 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено для виконання до фінансових установ - банків учасників електронного документообігу та у паперовому вигляді, а саме: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», Акціонерне товариство "Універсал Банк", Акціонерне товариство "ОКСІ банк", "Акціонерне товариство "ТАСкомбанк", "Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк", Публічне акціонерне товариство "Банк Восток", Акціонерне товариство "ПроКредит Банк", Акціонерне товариство "Райффайзен Банк", Акціонерне товариство "Акціонерно-комерційний банк "Львів", Акціонерне товариство «КРЕДОБАНК», Акціонерне товариство "ОТП БАНК", Акціонерне товариство "Ідея Банк", Акціонерне товариство "АГРОПРОСПЕРІС БАНК", АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРСИББАНК", Акціонерне товариство "БАНК АВАНГАРД", Акціонерне товариство "СЕНС БАНК", Акціонерне товариство "БАНК ФОРВАРД", Акціонерне товариство «Банк Альянс», Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Південний», Акціонерне товариство "АЛЬБАНК", АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ", Акціонерне товариство "ІНГ Банк Україна", ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "УКРГАЗБАНК", Акціонерне товариство "Банк 3/4", Акціонерне товариство "СКАЙ БАНК", АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ", АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ПОЛТАВА-БАНК", Акціонерне товариство "ВЕСТ ФАЙНЕНС ЕНД КРЕДИТ БАНК", АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "БАНК ТРАСТ-КАПІТАЛ", АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АКЦЕНТ-БАНК".

12.08.2025 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та відомості внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майно щодо суб?єкта.

29.09.2025 року державним виконавцем направлено платіжну інструкцію для подальшого стягнення коштів з банківського рахунку відкритого у АТ «УкрСиббанк».

26.09.2025 року державним виконавцем направлено запит до Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником державного кордону.

Згідно відповіді Державної прикордонної служби України №294069252 від 26.09.2025 року за вказаними параметрами в Державної прикордонної служби України відсутні дані щодо перетину божником державного кордону.

29.09.2025 року державним виконавцем направлено запит до Територіального сервісного центру МВС України, щодо надання інформації про зареєстровані транспортні засоби які зареєстровані до 2013 року.

29.09.2025 року державним виконавцем направлено запит до Державної міграційної служби у Хмельницькій області щодо надання інформації про видачу документа, що дає право на виїзд з України ї в`їзд в Україну та посвідчують особу громадянина України під час перебування за її межами (паспорт громадянина України для виїзду за кордон, тощо) на ім`я боржника.

Згідно відповіді Територіального сервісного центру №6841 від 08.10.2025 року встановлено, що за боржником зареєстровано транспортний засіб ЗИЛ-ММЗ 555СПГ 6000, д.н.з. НОМЕР_2 .

14.10.2025 року державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника.

Згідно відповіді Управління міграційної служби України в Хмельницькій області від 07.10.2025 року встановлено, що боржника ОСОБА_1 документовано паспортами громадянина України для виїзду за кордон: серія НОМЕР_3 від 31.08.2007 року та серія НОМЕР_4 від 01.10.2018 року.

17.12.2025 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою проживання боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), однак перевірити майновий стан боржника не виявилось можливим, оскільки двері квартири ніхто не відчинив про, що складено відповідний акт.

Враховуючи викладене, рішення на момент звернення до суду з поданням не виконано, боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належному йому майна і доходів та до державного виконавця не з?являється.

Перевіривши матеріали справи, суд знаходить подання таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом

В ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» наведені підстави тимчасової відмови у виїзді за кордон, зокрема якщо є неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання; боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи); щодо нього подано цивільний позов до суду.

Частиною 2 цієї ж статті даного Закону передбачено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Законом не передбачене обов`язкове обмеження в праві виїзду за межі України за наявності невиконаних зобов`язань, а встановлена лише така можливість при наявності відповідних підстав.

Зі змісту ч. 1 ст. 5 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» вбачається, що паспорт в розумінні даного Закону - це паспорт громадянина України для виїзду за кордон і проїзний документ дитини.

У відповідності до змісту вищезазначених норм Закону, громадянинові України, який має паспорт громадянина України для виїзду за кордон може бути тимчасово обмежено виїзд за кордон.

Отже, підставою для обмеження у праві виїзду за межі України є наявність в особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням та наявність паспорту для виїзду за кордон.

Слід зазначити, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду (чи рішенням інших органів) зобов`язань.

Факт ухилення боржника від виконання рішення має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець зазначає у поданні.

Необхідною умовою для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України є наявність встановленого факту про те, що боржнику відомо про рішення, яким на нього покладені відповідні зобов`язання, примусове виконання якого здійснюється державною виконавчою службою.

Закон уповноважує суд обмежити вже існуюче право особи на виїзд за кордон, коли останній має намір чи вчинив такі дії і вже отримав дозвіл про це від уповноваженого державного органу.

Судом з`ясовано, що відомості про отримання ОСОБА_1 викликів державного виконавця відсутні, привід до боржника державним виконавцем не застосовувався. Проте наявність лише самої заборгованості не є свідченням умисного ухилення боржника від виконання рішення суду.

Крім того, суду не представлено беззаперечних доказів, що ОСОБА_1 має намір виїхати за кордон.

З огляду на вищевикладене, суд зазначає, що необхідність застосування по відношенню до боржника обмеження у праві виїзду за межі України не доведена, так-як відсутні докази зміни, або наміру змінити постійне місце проживання.

У зв`язку з цим суд приходить до висновку про відсутність достатніх законних підстав для задоволення подання приватного виконавця про надання дозволу на тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України боржника.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 12 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання.

При розгляді питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон необхідно враховувати той факт, що заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, оскільки вона пов`язана з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання. Судові рішення у зазначеній категорії справ мають бути постановлені з ретельним вивченням та обґрунтуванням наданих державним виконавцем доказів навмисного ухилення боржника від виконання рішення суду.

Згідно ст. 2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Таке подання може здійснюватись тільки у рамках цивільної юрисдикції, і таке обмеження можливо застосувати у разі умисного ухилення від виконання рішення суду, доказів яких не містять матеріали подання.

Крім того, відповідно до Указу Президента від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан.

Враховуючи введений воєнний стан на всій території України, виходячи з засад безпеки та свободи пересування, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 441 ЦПК України, Законом України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», суд,-

вирішив:

Відмовити у задоволенні подання в.о. начальника Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Заворотного О.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Зоряна ЧЕВИЛЮК