У Х В А Л А

18 березня 2026 року Покровський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді - Козлов Ю.В.

за участю секретаря - Кучеренко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у місті Кривому Розі, клопотання представника позивача адвоката Брюховецького Миколи Миколайовича про залучення третьої особи та уточнений позов про зменшення позовних вимог у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ «СК «ПЗУ України» про стягнення матеріальної шкоди спричиненої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2024 року представник позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та з ПрАТ «СК «ПЗУ України» про стягнення матеріальної у розмірі 44273,49 грн. та моральної шкоди у розмірі 6205 грн.

30.12.2025 від представника позивача надійшло клопотання про залучення третьої особи, а саме залучення ПрАТ «СК «ПЗУ України» в якості третьої особи без самостійних вимог та уточнений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди спричиненої внаслідок ДТП у розмірі 10039,77 грн. та моральної шкоди у розмірі 6205 грн., третя особа - ПрАТ «СК «ПЗУ України».

Позивач та відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити у повному обсязі.

ОСОБА_2 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, відзив до суду не подав.

Представник ПрАТ «СК «ПЗУ України» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просив позов розглядати у його відсутність.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку із розглядом справи без повідомлення (виклику) сторін.

Дослідивши дане клопотання та уточнений позов, наявні матеріали справи суд приходить до висновку про його задоволення .

Відповідно до частини першої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Положеннями частин першої третьої статті12ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Одним із основних принципів цивільного судочинства є диспозитивність, зокрема стаття 13 ЦПК України зобов`язує суд розглядати справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог, а учаснику справи надає право розпоряджатися своїми правами, у тому числі вчиняти чи не вчиняти ті чи інші процесуальні дії, на власний розсуд.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до частин другої та третьої статті 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За вимогами частини третьої статті 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Верховний Суд у постанові від 22 липня 2021 року (справа №910/18389/20) зробив висновок про те, що необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів. Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

При цьому Верховний Суд зазначає про те, що збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову (постанова від 03 серпня 2020 року, справа № 911/2139/19).

При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України.

Найвищий суд у системі судоустрою України також зазначав, що при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (постанова Верховного Суду від 05серпня 2020 року, справа № 177/1163/16-ц).

Фактично представником позивача подано уточнену позовну заяву про зменшення розміру позовних вимог та одночасно уточнено складу учасників справи, у якій він просить стягнути матеріальну шкоду з відповідача ОСОБА_2 , а ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у разі, якщо рішення суду може вплинути на їх права чи обов`язки щодо однієї зі сторін.

Оскільки спір виник у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки вказаної страхової компанії.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне залучити ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» до участі у справі як третю особу без самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що на момент подання заяви про уточнення позовних вимог (зміну позовних вимог) розгляд справи по суті ще не розпочатий, суд доходить висновку, що позивачем не пропущено процесуальний строк для подачі відповідної заяви, а відтак її належить прийняти до розгляду та продовжувати розгляд справи з урахуванням прийнятих судом уточнень.

У зв`язку з прийняттям заяви про уточнення позовних вимог (зміну позовних вимог), належить встановити відповідачам строк у 15 днів зі дня отримання цієї ухвали на подання до суду відзиву, доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У зв`язку з прийняттям заяви про уточнення позовних вимог та встановленням відповідачеві строку на подання відзиву, належить відкласти судовий розгляд справи.

Керуючись статтями 2, 12 13, 43, 49, 53, 258 261, 352 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Брюховецького Миколи Миколайовича про залучення третьої особи та уточнений позов про зменшення позовних вимог задовольнити.

Прийняти уточнений позов зі зменшеним розміром позовних вимог у цивільній справі №212/11111/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ «СК «ПЗУ України» про стягнення матеріальної шкоди спричиненої внаслідок ДТП.

Залучити до участі у справі ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

З урахуванням зміни предмету позову вважати позовними вимогами, заявленими у цій цивільній справі, наступні вимоги:

1) стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 10039,77 гривень матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди;

2) стягнути з ОСОБА_1 з ОСОБА_2 6205 гривень моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди;

3) стягнути з ОСОБА_1 з ОСОБА_2 5000 гривень витрат за проведення транспортно-товарознавчого дослідження автомобілю;

4) стягнути з ОСОБА_1 з ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Відкласти судове засідання по справі на 10-30 год. 16.04.2026 року в приміщенні Покровського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3, зал № 303.

Роз`яснити відповідачу можливість подати до суду відзив разом з наявними доказами і заявами про виклик свідків на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, до якого додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно ч. 4 ст. 187 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Третя особа має право подати суду пояснення щодо позову в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у п`ятнадцяти денний строк з дня отримання даної ухвали, відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити позивачу, що протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, позивач має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду, позивач повинен бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, та роз`яснити, що копію заперечення на відповідь на відзив, відповідач має одночасно надати до суду та надіслати іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, третій особі та разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів відповідачу та його представникам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю. В. КОЗЛОВ