Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 6/641/4/2026 Справа № 641/193/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Щепелевої Г.М.

секретар судового засідання - Масалова М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: АТ «Перший Український Міжнародний Банк», Основ?янсько Слобідський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, боржник: ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, якою просить: замінити стягувача з АТ «ПУМБ» у виконавчому провадженні № 49744332 від 23.12.2015 року щодо виконання виконавчого листа № 641/193/13-ц, виданого Комінтернівським районним судом міста Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованості за кредитним договором у розмірі 35902,77 дол. США, пені у розмірі 27965,67 грн., судового збору у розмірі 3149,36 грн.

В обґрунтування заяви зазначає, що 05.03.2015 Комінтернівським районним судом м. Харкова ухвалено рішення у справі №641/193/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованості за кредитним договором у розмірі 35902, 77 дол. США, пені у розмірі 27965,67 грн., судового збору у розмірі 3149,36 грн. Згідно даних АСВП у Основ?янсько Слобідському ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №49744332 від 23.12.2015 щодо виконання виконавчого листа № 641/193/13-ц.11 квітня 2024 року між АТ «ПУМБ» та ТОВ «Цикл Фінанс» був укладений Договір відступлення права вимоги (цесії) № 1, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги за Кредитним договором № 5876031 від 21.11.2011, укладеним між Банком та ОСОБА_1 . У зв?язку з чим виникла необхідність замінити стягувача на правонаступника.

Представник заявника в судове засідання не з?явився, клопотав про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися.

За змістом ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому листі обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.03.2015 року рішенням Комінтернівського районного суду міста Харкова стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 35 902 ( тридцять п,ять тисяч дев`ятсот два ) доларів США 77 центів та пеню у розмірі 27 965 (двадцять сім тисяч дев,ятсот шістдесят п,ять) гривень 67 копійок та судовий збір у розмірі 3149 (три тисячі сто сорок дев?ять) грн. 36 коп.

Постановою Харківського апеляційного суду від 17.01.2019 рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 березня 2015 року залишено без змін.

11 квітня 2024 року між Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено Договір відступлення права вимоги №1, відповідно до умов якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право вимоги за Кредитним договором №5876031 від 21.11.2007 року щодо боржника ОСОБА_1 .

Наведене також підтверджується Реєстром боржників №1 до Договору відступлення права вимоги №1 від 11 квітня 2024 року.

Як вбачається з витребуваних судом копій матеріалів виконавчих проваджень в провадженні Основ?янсько Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувають виконавчі провадження ВП № 49744332 від 23.12.2015 року, №49744155 від 23.12.2015 щодо виконання виконавчих листів №641/19/13-ц виданих Комінтернівським районним судом м. Харкова 01.06.2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПУМБ» суми заборгованості за кредитним договором у сумі 35902 дол. США 77 центів та 27 965,67 грн. пені, судового збору у розмірі 3149,36 грн.

Старшим державним виконавцем Комінтернівського відділу державної виконавчої служби міста Харків ГТУЮ у Харківській області 29.05.2017 винесено постанову про об?єднання зазначених виконавчих у зведене виконавче провадження №54040441.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Вбачається, що чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків, викладених у постанові від 22 липня 2019 року у справі 822/1659/18, про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства (постанова від 12 жовтня 2022 року по справі 183/4196/21).

В правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 року (справа № 6-122 цс13) зазначено, що виходячи зі змісту статей 512,514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст.8Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У відповідності до вимог ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Слід зазначити, що згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва, у випадку смерті фізичної особи), однак є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

У ч. 1ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (HORNSBY v. GREECE, № 18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19.03.1997 року).

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви щодо заміни стягувача.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: АТ «Перший Український Міжнародний Банк», Основ?янсько Слобідський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, боржник: ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача з акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (, місцезнаходження: 04112, м.Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського, буд.8 ) у виконавчих провадженнях ВП № 49744332, №49744155, щодо виконання виконавчих листів №641/193/13-ц виданих Комінтернівським районним судом м. Харкова 01.06.2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПУМБ» суми заборгованості за кредитним договором у сумі 35902 дол. США 77 центів та 27 965,67 грн. пені, судового збору у розмірі 3149,36 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя -Г. М. Щепелева