Ширяївський районний суд Одеської області
20.02.2026 Справа №: 494/2837/25 Провадження № 2-о/518/18/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року сел. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Алексєєвої О.В.,

з участі секретаря судового засідання Надир І.Л.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Дубчака Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ширяївського районного суду Одеської області в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити факт сумісного проживання її з братом - ОСОБА_3 , та факт перебування її на утриманні загиблого брата ОСОБА_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виконання бойового завдання, як члена його сім`ї до дня його смерті. Заява мотивована тим, що заявник не має можливості отримати одноразову грошову допомогу у зв`язку із загибеллю брата.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про зупинення провадження у даній справі на підставі п. 10 ч. 1 ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №308/17634/23, оскільки Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 23 квітня 2025 року відкрила касаційне провадження у справі №308/17634/23, у якій вирішується аналогічне правове питання щодо встановлення факту перебування особи на утриманні загиблого військовослужбовця для цілей отримання одноразової грошової допомоги на підставі тієї ж правової норми ст. 161 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Рішення Великої Палати Верховного Суду матиме вирішальне значення для однакового застосування норм права у подібних правовідносинах.

Заявник та представник заявника заперечували проти зупинення провадження у справі, мотивуючи свою позицію тим, що згідно положень ст. 252 ЦПК України зупинення провадження з вказаної підстави є правом суду, а не обов`язком.

Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України вважав за необхідне зупинити провадження у справі.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дійшов таких висновків.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду (ухвала від 5 березня 2025 року, справа №308/17634/23) відступаючи від загального висновку щодо застосування відповідних норм права, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 січня 2024 року у справі №560/17953/21, зазначив, зокрема, що чинне законодавство не дає підстав для висновку про те, що встановлення факту перебування на утриманні померлого (загиблого) військовослужбовця для цілей призначення та виплати одноразової грошової допомоги чи пенсії у разі втрати годувальника можливе на підставі рішення загального суду в окремому чи позовному провадженні в порядку цивільного судочинства.

Згаданою ухвалою справу №308/17634/23 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Як вбачається з ухвали від 23 квітня 2025 року Велика Палата Верховного Суду у справі №308/17634/23 має серед іншого сформувати єдину правозастосовчу практику щодо можливості встановлення судом в окремому провадженні в порядку цивільного судочинства факту перебування особи на утриманні військовослужбовця з метою подальшого оформлення одноразової грошової допомоги у контексті раніше сформульованих Великою Палатою Верховного Суду висновків у постанові від 18 січня 2024 року у справі №560/17953/21, а також вирішити проблему визначення кола заінтересованих осіб (чи суб`єктного складу можливого спору про право) при вирішенні питання про встановлення юридичного факту який є підставою для виплати одноразової грошової допомоги.

Суд встановив, що правовідносини у справі, що розглядається, є подібними правовідносинам у справі №308/17634/23, оскільки в обох справах вирішується вимога про встановлення факту перебування на утриманні військовослужбовця, який загинув, з метою отримання одноразової грошової допомоги.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК, до закінчення перегляду в касаційному порядку.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК).

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про необхідність зупинення провадження у справі у зв`язку із тим, що правовідносини у даній справі є подібними до правовідносин у справі, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 252, 253, 260, 261 ЦПК, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі №494/2837/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення, до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №308/17634/23 (провадження № 14-40цс25).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Алексєєва О.В.