13.03.2026 Справа № 756/1669/26
Справа № 756/1669/26
Провадження № 2/756/4080/26
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 березня 2026 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Запоріжжяобленерго» про визнання трудового договору укладеним на невизначений строк, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИЛА:

26 січня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом до АТ «Запоріжжяобленерго» в якому просить суд: визнати трудовий договір укладений між сторонами 23 жовтня 2024 року на невизначений строк; скасувати наказ АТ «Запоріжжяобленерго» №4327/к від 26 грудня 2025 року про звільнення ОСОБА_1 на підставі п.2 ст.36 КЗпП Укрїни; поновити ОСОБА_1 на посаді уповноваженого з антикорупційної діяльності АТ «Запоріжжяобленерго» з 27 грудня 2025 року; стягнути з АТ «Запоріжжяобленерго» на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 10 лютого 2026 року позовну заяву залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору.

Копію ухвали суду від 10 лютого 2026 року про залишення позовної заяви без руху скеровано судом позивачу ОСОБА_1 до електронного кабінету, який зазначений ним особисто в позовній заяві. Відповідно до довідки про доставку електронного документу, ухвала отримана 20 лютого 2026 року.

Також позивач засобами телефонного зв`язку був сповіщений про наявність ухвали про залишення позовної заяви без руху та обов`язок усунути недоліки.

Окрім того, текст ухвали суду від 10 лютого 2026 року розміщено в Єдиному державного реєстру судових рішень за номером справи № 756/1669/26, який є у вільному загальному доступі.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином встановлено, що позивач будучи достовірно обізнаним про наявність ухвали та маючи достатньо часу для виконання її вимог, не вживає дій задля усунення недоліків, викладених в ухвалі суду від 10 лютого 2026 року.

Вимоги ухвали станом на 13 березня 2026 року не виконано.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У відповідності до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 10 лютого 2026 року, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 185, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Запоріжжяобленерго» про визнання трудового договору укладеним на невизначений строк, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, вважати неподаною і повернути позивачу разом з поданими до неї додатками, роз?яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 13 березня 2026 року.

Суддя І.С. Шролик