КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 лютого 2026 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 754/8425/25

провадження номер № 22-ц/824/6878/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Підодвірного Тараса Івановича на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 10 грудня 2025 року у складі судді Панченко О.М., у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 10 грудня 2025 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (далі - ТОВ «Мілоан») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Мілоан» заборгованість за кредитним договором №104174397 від 22 вересня 2024 року у розмірі 43 385 грн 69 коп., судовий збір у розмірі 2 145 грн 47 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 грн 00 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 10 січня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Підодвірний Т.І. подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, направивши її через електронний кабінет, в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 січня 2026 року матеріали справи витребувано із суду першої інстанції.

03 лютого 2026 року до Київського апеляційного суду від суду першої інстанції надійшли матеріали справи.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 10 грудня 2025 року Деснянським районним судом міста Києва ухвалено оскаржуване рішення (а.с.198-203).

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження адвокат Підодвірний Т.І. вказує, що копія рішення суду від 10 грудня 2025 року надійшла до електронного кабінету відповідача 12 грудня 2025 року, що підтверджується довідкою суду першої інстанції про доставку електронного документу (а.с.205).

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 чи його представник отримали копію рішення Деснянського районного суду міста Києва від 10 грудня 2025 року раніше ніж 12 грудня 2025 року.

Апеляційну скаргу адвокат Підодвірний Т.І. подав 10 січня 2026 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення Деснянського районного суду міста Києва від 10 грудня 2025 року.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що представник ОСОБА_1 - адвокат Підодвірний Т.І. пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційний суд поновлює строк на апеляційне оскарження, то дію оскаржуваного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 10 грудня 2025 року слід зупинити до прийняття апеляційним судом судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Підодвірному Тарасу Івановичу строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду міста Києва від 10 грудня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Підодвірного Тараса Івановича на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 10 грудня 2025 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Зупинити дію рішення Деснянського районного суду міста Києва від 10 грудня 2025 року до прийняття апеляційним судом судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: