Справа № 177/3031/25
У Х В А Л А

Іменем України

02 січня 2026 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Пилипюк Лілія Миколаївна, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

22 грудня 2025 року до Корольовського районного суду міста Житомира за підсудністю з Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ТзОВ «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Корольовського районного суду міста Житомира від 26 грудня 2025 року вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу належало надати докази надіслання відповідачу засобами поштового зв`язку копії позовної заяви з додатками листом з описом вкладення на адресу: АДРЕСА_1 .

30 грудня 2025 року від представника позивача ТзОВ «Фінансова компанія «Ейс» через Електронний суд надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Дослідивши заяву про усунення недоліків позовної заяви та додані до неї документи, приходжу до висновку, що ТзОВ «Фінансова компанія «Ейс» належним чином не виконало вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху та не усунуло недоліки позовної заяви.

Установлено, що представник позивача до своєї заяви про усунення недоліків позовної заяви додав копію списку відправлень АТ «Укрпошта», зокрема, щодо відправлення листа з описом вкладення № 519, а також опис вкладення до вказаного поштового відправлення.

Суд зазначає, що надані представником позивача докази надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками не може вважатись належним виконання вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, ч. 7 ст. 43 ЦПК України, оскільки заявником не надано доказу оплати послуг поштового зв`язку щодо надіслання листа з оголошеною цінністю (описом вкладення) № 519.

Загалом внутрішні поштові відправлення поділяються на категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю, як визначено Правилами надання послуг поштового зв`язку (затверджені постановою КМУ від 05.03.2009 №270). Відповідно до цих Правил з описом вкладення можуть бути лише листи з оголошеною цінністю.

Верховний Суд у своїй практиці неодноразово зазначав, що належним доказом надіслання позовної заяви з додатками іншим учасникам справи є квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість. Зокрема, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 14 листопада 2018 року (справа №761/9285/17) зазначив, що належним доказом надіслання документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом, а факт отримання підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Установлено, що накладна АТ «Укрпошта» № 519 від 29 грудня 2025 року містить таку інформацію про відправлення: вид відправлення базовий; категорія відправлення з оголошеною цінністю; тип доставки: склад-склад; сума оголошеної цінності 5 гривень; плата за пересилання відправлення 55 гривень; платник одержувач.

З наведеного слідує, що представник позивача не оплатив поштове відправлення № 519.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, то з метою забезпечення виконання завдань цивільного судочинства, позовну заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до положень ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка її подала.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Корольовського районного суду

м. Житомира Лілія ПИЛИПЮК