Справа № 953/8519/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2026 р. Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.

секретаря судових засідань Кіпеть Д.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заву про зміну боржника по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про відшкодування шкоди, зацікавлена особа ОСОБА_5 , -

встановив:

Позивачі, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , звернулися до суду з позовом, шляхом подання його через уповноваженого представника адвоката Андрощука Б.М., до відповідача, ОСОБА_4 , яким просили суд стягнути з останньої на їх користь матеріальну шкоду, завдану внаслідок залиття квартири у розмірі по 28487,33 грн. на кожного з позивачів, витрати зі сплати судового збору у розмірі по 1211,20 грн. на кожного з позивачів. Крім того, просили стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати, що були понесені останнім за проведення оцінки розміру матеріальних збитків.

Заочним рішенням суду від 15.01.2025р. позовні вимоги були задоволені, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 , майнову шкоду в сумі 28487, 33 грн. , а також судові витрати в сумі 1211,20 грн.; на користь ОСОБА_2 майнову шкоду в сумі 28487, 33 грн., а також судові витрати в сумі 1211,20 грн.; на користь ОСОБА_3 майнову шкоду в сумі 28487, 33 грн., а також судові витрати в сумі 5711 грн. 20 коп.

Рішення набуло законної сили на його виконання видані виконавчі листи.

До суду від позивачів, через уповноваженого представника, надійшла заява про зміну боржника ОСОБА_4 на її правонаступника ОСОБА_6 ..

У судове засідання, учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності.

При цьому, суд зазначає, що ОСОБА_5 повідомлялась судом, шляхом направлення повістки за її зареєстрованим місцем проживання. Проте повістка повернулась, із відміткою про відсутність адресата. Інші адреси місця проживання ОСОБА_5 відсутні.

За положенням ст. 131 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться.

Отже ОСОБА_5 була повідомлена судом, у відповідності до положень ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням суду від 15.01.2025р. позовні вимоги були задоволені, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 , майнову шкоду в сумі 28487, 33 грн. , а також судові витрати в сумі 1211,20 грн.; на користь ОСОБА_2 майнову шкоду в сумі 28487, 33 грн., а також судові витрати в сумі 1211,20 грн.; на користь ОСОБА_3 майнову шкоду в сумі 28487, 33 грн., а також судові витрати в сумі 5711 грн. 20 коп.

Рішення набуло законної сили на його виконання видані виконавчі листи.

Виконавчі листи пред`явлені до виконання.

Постановами державних виконавців Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 11.11.2025 відкрито виконавчі провадження №79561781, №79561585, №79561261 на виконання зазначених виконавчих листів.

Цього ж дня (11.11.2025), державними виконавцями Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було винесено постанови про закінчення виконавчих проваджень №79561781, №79561585, №79561261 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки відповідно до актового запису про смерть №14841 від 03 грудня 2024 року, відповідач ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Алієвою М.І. від 02.06.2025 (зареєстровано в реєстрі за №1260), єдиним спадкоємцем на зазначене в цьому свідоцтві майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно зі статтею 1266 Цивільного кодексу України є її онука ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . батько якої ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 45,7 кв.м., житловою площею 26,1 кв.м.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст. 1231 ЦК України до спадкоємця переходить обов`язок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем.

Майнова та моральна шкода, яка була завдана спадкодавцем, відшкодовується спадкоємцями у межах вартості рухомого чи нерухомого майна, яке було одержане ними у спадщину.

За положенням ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

За ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

У Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 лютого 2020 року по справі №2-3897/10, зазначається, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Надані документи свідчать, що боржник ОСОБА_4 померла, її правонаступником є ОСОБА_5 , яка успадкувала квартиру боржника, а також зобов`язання по відшкодування майнової шкоди, спричиненої залиттям квартири позивачів в загальному розмірі 85462 грн.

Отже, заява підлягає задоволенню та боржник ОСОБА_4 підлягає заміні її правонаступником ОСОБА_5 ..

Керуючись ст.ст.55, 258-261, 442 ЦПК України, суд-

постановив:

Заяву задовольнити. Замінити боржника ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на її правонаступника ОСОБА_8 (РНОКПП: НОМЕР_1 , Місце проживання: АДРЕСА_3 ) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про відшкодування шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набила законної сили з моменту її підписання.

Суддя Бородіна Н.М.