Провадження №2/447/382/26
Справа №447/3776/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2026 р. м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Джуса Р.В.,

за участю: секретаря судового засідання Малик О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом: Акціонерного товариства «Акцент-Банк,

до відповідача: ОСОБА_1 ,

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за участю:

представник позивача: не з`явився;

відповідачка: не з`явилась;

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» через систему "Електронний суд" звернулося до Миколаївського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 01.04.2023 в сумі 99 039,20грн.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 18.12.2025 позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 01.04.2023 в сумі 99 039,20грн, було залишено без руху та надано позивачу строк у 7 (сім) календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

29.12.2025 позивачем через підсистему електронний суд подано заяву про усунення недоліків позовної заяви до якої долучено докази направлення відповідачу 27.12.2025 копії позовної заяви з додатками у паперовій формі листом з описом вкладення.

Ухвалою від 02.01.2026 суд відкрив провадження у справі та призначив розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 10.02.2026 з повідомленням (викликом) сторін.

05.01.2026 через підсистему електронний суд від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просить позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду та повернути позивачу в порядку передбаченому п.3.ч.4 ст. 185 ЦПК України, оскільки відповідачем погашено заборгованість.

В судове засідання 10.02.2026 сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, законодавець визначив, що суд розглядає справу за відсутності учасника справи, який був належним чином повідомлений про судове засідання, у разі неявки такого учасника справи в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відтак, суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання позивача про залишення позову без розгляду, без участі сторін.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду чи закінчити судовий розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст.182 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, до початку розгляду справи по суті, представником позивача подано клопотання про залишення позову без розгляду.

При цьому суд звертає увагу на те, що у клопотанні представник позивача посилається на положення п.3.ч.4 ст. 185 ЦПК України, згідно яких позовна заява повертається позивачу до якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Однак, в даному випадку клопотання про залишення позову без розгляду надійшло після відкриття провадження у справі однак до початку розгляду справи по суту, а тому слід керуватись положеннями п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Відтак, суд вважає, що позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 01.04.2023 в сумі 99 039,20грн, слід залишити без розгляду.

Також, суд зазначає, що згідно положень ч.3 ст.257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Із матеріалів справи вбачається, що вказана позовна заява подана через систему «Електронний суд», та відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачено із застосуванням понижуючого коефіцієнту відповідного розміру ставки судового збору - 0,8, що становить 2422,40 грн.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Тобто, за змістом п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору не повертається особі, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі залишення заяви без розгляду за заявою (клопотанням) позивача.

Керуючись статтями 257, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 01.04.2023 в сумі 99 039,20грн, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Роман ДЖУС