Справа № 139/788/25
Провадження № 2/139/490/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06 березня 2026 року селище Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши повідомлення судового експерта,

У С Т А Н О В И Л А:

Представник позивача адвокат Яворський Сергій Станіславович через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду 18 листопада 2025 року з цим позовом. Предметом позову є вимога про виключення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як батька дитини з актового запису про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Підставою для позову названо такі обставини: відповідач запевнила ОСОБА_1 , що вона народила доньку від їх стосунків; запис про ОСОБА_1 як батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинено на підставі ст. 126 СК України; стосунки ОСОБА_3 в момент зачаття дитини з іншим чоловіком; сумніви ОСОБА_1 у своєму батьківстві щодо дитини.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, ухвалою судді від 24 листопада 2025 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви (подати повний витяг з актового запису про народження дитини) терміном у сім днів з дня отримання копії цієї ухвали.

27 листопада 2025 року відповідач подала до суду отриманий нею витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст. 126 СК України, а представник позивача адвокат Яворський С.С. цього ж числа через підсистему "Електронний суд" надіслав заяву про усунення недоліків позовної заяви та додав до неї фотокопію того ж витягу.

27 листопада 2025 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання (а.с. 26).

У підготовчому засіданні 19 грудня 2025 року було задоволено клопотання представника позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи. Зокрема, ухвалою від 19 грудня 2025 року (а.с. 39-40) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено фахівцям Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, а провадження у справі було зупинено до отримання експертного висновку.

05 березня 2026 року до суду надійшло повідомлення судового експерта Дениса Андрійовича Соколовського № СЕ-19/102-26/826-БД від 02.03.2026 (а.с. 62-63) про неможливість проведення судової експертизи через повторну неявку до експерта для відбору експериментальних зразків позивача, відповідача та дитини, щодо якої оспорюється батьківство.

Вважаю, що обставина, яка зумовила зупинення провадження у справі, усунена, а тому на підставі ч. 1 ст. 254 ЦПК України слід поновити провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини.

Продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу в підготовче засідання на 09-ту годину 10 хвилин 25 березня 2026 року. Про час і місце проведення засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ___________